Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Stephan S от 06 Ноября 2019, 13:14:30
-
https://zadolba.li/story/30934
Я преподаватель ВУЗа. И одна из дисциплин, которую я веду, — базовый курс психологии. Ведём вдвоём с коллегой. Она на одном потоке читает лекции и ведёт семинары, а я на другом. Недавно она мне звонит: «Зайди к некоему А. А. Он сказал нашему зав. кафедрой, что проводил какой-то опрос студентов, и есть претензии к преподавателям психологии. Заведующий говорит, что ничего не понял. Разбирайтесь сами. Я заходила к А. А., не застала. Может, ты завтра зайдёшь?»
Захожу. Слышу размытые фразы, что некоторые студенты недовольны. Начинаю уточнять, чем недовольны. Слышу в ответ: «Я вам не могу сказать по многим причинам. Я просто хотел вашего руководителя предупредить».
После долгих уговоров удаётся узнать, что в вопросе о том, какие есть пожелания, несколько студентов написали, что их не устраивает квалификация преподавателя (преподавателей?). Одного из нас, или обоих А. А. сказать отказывается «по многим причинам».
Сказать, какой процент учащихся выказал недовольство, А. А. тоже отказывается «по многим причинам». После моих многих настояний, говорит, что 4%. По моим «живодёрским» меркам четыре процента недовольных студентов, это очень мало, если преподаватель вообще что-то требует от студентов. Но А. А. закатывает глаза, и говорит, что он руководству института говорить не будет, чтобы мы не беспокоились. А просто хотел по-дружески предупредить зав. кафедрой.
Так вот, ни я, ни коллега не будем беспокоиться. И я, и она заканчивали факультет психологии ведущего ВУЗа нашей страны. И я, и она имеем достаточный опыт практической работы. И я, и она преподаем в ВУЗе больше десяти лет и имеем определённую репутацию. И я, и она много лет публикуем научные статьи в приличных научных журналах и имеем хорошие показатели цитирования. Так что заход насчёт недостатков нашей квалификации явно неудачный.
А вот что бесит!
— Первокурсники полагают, что они могут жаловаться на недостаточную квалификацию преподавателя ВУЗа и рассчитывать, что преподавателю «нагорит».
— Взрослый человек, работающий в ВУЗе, считает, что преподаватель должен всегда нравиться всем студентам.
— Взрослый человек, работающий в ВУЗе, полагает, что, как только преподаватель узнает, что 4% студентов его потока выказали недовольство, устроит своим студентам допрос с пристрастием в поисках жалобщиков и последующую показательную казнь. Ведь, согласитесь, только этим можно объяснить нежелание А. А. сказать, студенты какого потока выражали недовольство. Ну, или он сам не знает. В этом случае, он компрометирует одного из преподавателей вообще без всяких на то оснований.
— Бесят фразочки типа: «Я руководству не скажу». Зачем ты тогда проводишь опрос, если не собираешься докладывать его результаты? Чтобы шантажировать преподавателей обещаниями «не сказать»?
Бесит позиция зав. кафедрой, который не может защитить своих преподавателей в ситуации, когда всё более-менее очевидно, и отправляет преподавателей разбираться самих.
В общем, бесит презумпция вины преподавателя, его заведомой неадекватности. И если она объяснима у учащихся, то страшно задолбала, когда исходит от представителей администрации, особенно никогда не преподававших.
https://zadolba.li/story/30948
Хочется ответить на задолбашку «Я не буду беспокоиться».
Я, конечно, помню, если не динозавров, то мамонтов, и закончила ВУЗ в начале нулевых, но, как погляжу, ничего принципиально не изменилось в наших Альма-матерах. Да, неуважаемый, первокурсники полагают, что могут жаловаться на недостаточную квалификацию преподавателя. Просто потому, что встречались и, судя по вашему плачу, встречаются до сих пор преподаватели, чей уровень квалификации как совсем никакой может квалифицировать даже пятиклашка.
Экспонат намбер ван. Приходит на семинары исключительно под хорошей такой мухой. Кажется, ни разу за пять лет не видела его трезвым. На практиках, ясное дело, каждый развлекается, как умеет, ибо получить практические навыки, руководствуясь только указаниями из учебника, конечно, можно, но вот выяснить, правильно ли ты всё понял — уже не очень. Профессор, да, автор учебника.
Экспонат намбер ту. Всю сдвоенную пару по профильному, между прочим, предмету рассказывает байки своей бурной трудовой молодости. На экзамене требует отвечать по конспекту, а не по учебнику или самостоятельно набранному (а куда деваться) по всей библиотеке материалу. Оказывается, надо было взять конспекты за первый курс у пятикурсников — вот им данный экспонат еще читала лекции, а мы достойны только баек. Зав. кафедрой, довольно известный в своей области ученый.
Экспонат намбер три. Сочинила совершенно безумную методичку с кучей фактических ошибок, очевидных любому, кто прилежно учился в старших классах школы. Продает её студентам за нехилые такие деньги, причём одну на двоих, скажем, взять никак нельзя. Требует готовиться исключительно по этой самой методичке, игнорируя учебники. На экзамене все, кто попал к другим преподавателям, получили, разумеется, неуд. И нет, это не тот предмет, где уместно некоторое «авторское видение», это гистология, оперирующая прочно доказанными фактами. Тоже профильный предмет, тоже зав. кафедрой.
Теперь контрольный вопрос: как высока должна быть профессиональная квалификация, чтобы определить, что данные экспонаты занимаются в ВУЗе чем угодно, но не преподаванием? И что ещё подобные граждане должны вытворить, чтобы им таки нагорело?
Теперь поговорим о четырёх процентах. Понимаю, что психолог может не слишком хорошо ориентироваться в социальной психологии малых групп, но, имея желание разобраться, всё-таки может догадаться, что именно такой процент активных студентов имеет основания думать, что их не выкинут из ВУЗа за попытку пожаловаться. В эту группу уверенных попадают отличники и блатные, поскольку те, кто плохо учится и держится в ВУЗе чудом, не рискуют этим самым чудом. Вернее, отличницы, поскольку парням в случае отчисления грозит армия, у них ставки выше. Блатным же, за редким исключением, плевать на качество образования, не за качеством они пришли. То есть, остаются те, кто пришёл учиться, а не терять время. Собственно говоря, это лучшие студенты. Из всего этого следует, что вы тут гордо и публично наплевали на мнение своих лучших студентов, аргументируя это наплевательство их малочисленностью. Да вы просто герой!
Что же до обоснованности жалоб, то есть много способов разобраться в причинах недовольства. Но вы объявляете их необоснованным просто потому, что вам не принесли жалобщиков на блюде. Итак, объективно мы имеем только 4% недовольных. Нет никаких оснований полагать, что преподаватель им просто не нравится и не более того. Нет никаких оснований подозревать вас в озабоченности проблемой недовольства, наоборот, вас столь демонстративно волнуют лишь отношения с руководством и столь демонстративно не волнует качество вашей работы, что это выглядит пугающе.
И это ВАС должно защищать руководство?
-
Второй автор, как обычно, читал жопой. Кто мешает в заявлении указать "систематически приходит на занятия в нетрезвом виде"? Или приложить настоящий конспект " лекции" экземпляра номер два? Или указать на ошибки в методике? "По многим причинам" - это не то что не кляуза, это даже не попытка кляузы. Мы от англичанки умнее отказывались - не помню как, но писали складно.
-
Мы снимали преподов.
Но там было не 4%, а минимум 2/3 были готовы высказаться и подписаться.
А 4% ИМХО больше похоже на обиженок, которым за красивые глаза не поставили зачет.
-
Да, неуважаемый
*ля, да заипали уже этим "неуважаемый". Мне аж интересно стало, к чему неуважатель доипеца. Оказалось, ни к чему, начал вспоминать левые окуительные истории.
-
У бывших коллег-преподов была аттестация недавно. И вот в числе новых требований- это опрос учеников о квалификации преподавателя. И вопросы на баллы, бывает ли учитель в гостях у ученика и ученик тоже в гостях у препода. Я сам не читал, так как уволился до аттестации, а вот коллеги до сих пор глаза пучат. И вот я тоже никак не могу представить своих гитаррерос у меня в гостях. Или себя на детском дне рождения, например.
-
Есть такие кадры, которые надрачивают на свой индекс цитирования, при этом как преподаватели - абсолютные нули. Квалификация преподавателя - это не только публикации, надо ещё и преподавать уметь.
-
Почему второй автор не дал ссылку на то, где почитать про психологию малых групп?
4% это действительно мало. Для этого достаточно просто быть строгим. Почему им так важен этот показатель? У них там аналог детского сада, где всем надо угождать и слюни вытирать?
-
4% недовольных мало
4% недовольных подорвавших седалища в направлении деканата и настрочивших кляузу - звоночек
-
Смотря сколько это человек, может один :D
-
Они в обязательном общем анонимном опросе написали, а не до деканата подорвались.
-
Единственный человек, который на меня строчил жалобы не знал, что такое параллельные прямые.
-
Пару раз видела и участвовала в подобных опросах и знаю, что некоторые люди тупо обводят один из номеров или номера 1,2,3,4, потому что им не хочется, а заставили. Ну или некоторые не особо умные/внимательные, поэтому, если система хоть немного отличается от привычной, творят херню.
У нас как-то был тест со смайлами, что улыбка обозначала "да"/"согласен", а печальное хлебало "нет"/"не согласен" (тут камень в огород создателей) и знакомый, который был доволен курсом и поэтому обвел все улыбающиеся смайлики, в конце выяснил, что подтвердил, что число преподов нифига не умеет.
Так что самое важное в подобных тестах - колонка примечаний, так как там собираются просьбы и пожелания по курсу, а также есть место для критики в развернутом виде
-
Теперь поговорим о четырёх процентах. Понимаю, что психолог может не слишком хорошо ориентироваться в социальной психологии малых групп, но, имея желание разобраться, всё-таки может догадаться, что именно такой процент активных студентов имеет основания думать, что их не выкинут из ВУЗа за попытку пожаловаться. В эту группу уверенных попадают отличники и блатные, поскольку те, кто плохо учится и держится в ВУЗе чудом, не рискуют этим самым чудом. Вернее, отличницы, поскольку парням в случае отчисления грозит армия, у них ставки выше. Блатным же, за редким исключением, плевать на качество образования, не за качеством они пришли. То есть, остаются те, кто пришёл учиться, а не терять время. Собственно говоря, это лучшие студенты. Из всего этого следует, что вы тут гордо и публично наплевали на мнение своих лучших студентов, аргументируя это наплевательство их малочисленностью. Да вы просто герой!
Что за выверт логики? А еще в эти 4% могли попасть те, кто не знали, что поставить в опроснике. Те, кто выбрал ответ про квалификацию, потому что: "У нее лицо стремное и сиськи маленькие, гыгыгы". Те, кто зашел на пару впервые в жизни и заполнил опросник "наотъеб*сь". Те, кто заполняли опросник, даже толком не помня, кто у них предмет ведет, т.к. на него вообще не ходят.
-
у автора большинство претензий необоснованные:
— Первокурсники полагают, что они могут жаловаться на недостаточную квалификацию преподавателя ВУЗа и рассчитывать, что преподавателю «нагорит».
почему бы и нет? Преподаватель царь и бог? И он не может знать, на что рассчитывали первокурсники. Придумывает их мотивы
— Взрослый человек, работающий в ВУЗе, считает, что преподаватель должен всегда нравиться всем студентам.
фантазии автора, его лишь поставили перед фактом жалоб, без предъявления претензий
— Взрослый человек, работающий в ВУЗе, полагает, что, как только преподаватель узнает, что 4% студентов его потока выказали недовольство, устроит своим студентам допрос с пристрастием в поисках жалобщиков и последующую показательную казнь. Ведь, согласитесь, только этим можно объяснить нежелание А. А. сказать, студенты какого потока выражали недовольство. Ну, или он сам не знает. В этом случае, он компрометирует одного из преподавателей вообще без всяких на то оснований.
фантазии автора. Нет, не только этим можно объяснить. Есть понятие конфиденциальности.
— Бесят фразочки типа: «Я руководству не скажу». Зачем ты тогда проводишь опрос, если не собираешься докладывать его результаты? Чтобы шантажировать преподавателей обещаниями «не сказать»?
Шантажировать? Он нормальный? Ему дали обратную связь, не более.
Бесит позиция зав. кафедрой, который не может защитить своих преподавателей в ситуации, когда всё более-менее очевидно, и отправляет преподавателей разбираться самих.
Защитить от кого? Им нужна защита? Ему сообщили оценку его деятельности студентами, не менее, не более.
В общем, бесит презумпция вины преподавателя, его заведомой неадекватности. И если она объяснима у учащихся, то страшно задолбала, когда исходит от представителей администрации, особенно никогда не преподававших.
У кого что болит. Его не обвиняли. Забавно, что он пишет, мол, не будет беспокоиться - и начинает изливать беспокойство. Боится.
-
Второй автор- студент-второкур, которого отчислили после того, как он осенью первокурный хвост по психологии не закрыл ;D