Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Дракоша от 23 Апреля 2020, 10:47:53
-
https://zadolba.li/story/32335 (https://zadolba.li/story/32335)
Здравствуйте, я не адепт секты «размножиться вопреки, лишь бы было что вспоминать». Вспоминать вообще должны не вы, а ВАС. Что останется после вас в этом мире, если не будет даже детей? Зачем вы прожили свою жизнь?
Само собой, если вы так же умны, талантливы и удачливы, как Коко Шанель, таких вопросов никто задавать не станет. Или если вы придумаете лекарство от рака. Или получите Нобелевскую премию. Знаете, почему? Потому, что на это способны только лучшие представители Homo Sapiens. Если вы спасаете чужие жизни у операционного стола — это тоже прекрасно, но и хирургов не так уж много.
В большинстве своём люди — офисный планктон или представители сферы обслуживания, без которых мир бы не сильно изменился. Вы купили пирожок в переходе — запомнили продавщицу? Конечно, нет! Эти пирожки мог бы продавать и автомат, если бы ушлый бизнесмен не решил, что продавщица дешевле. Да и учителей запоминают только лучших, а их, к сожалению, очень мало.
Так что на реплику: «Да мало ли у меня может быть достижений, не связанных с деторождением», — приходится ответить — мало! Люди, готовящие отчеты и перекладывающие бумажки, всю жизнь гордятся своим уровнем потребления, но после них в этом мире не остается ничего. Вообще ничего. Работник маркетинга может считать своим достижением продвижение на рынок кукурузы марки X и вытеснение ею марки Y, но обычным людям на это наплевать. Помните вахтёра из фильма «О чем ещё говорят мужчины», который в детстве мечтал стать космонавтом?
А вот рождение и правильное воспитание детей, как вы совершенно правильно сказали — это неоспоримое достижение. Даже если они не вырастут Ньютонами или Коко Шанель, они будут делать что-нибудь полезное для общества. А если бы не вы — их бы не было. Дети — это ваша гарантия, что после вас в этом мире хоть что-нибудь останется. Потому что ваши приятные воспоминания о курортах исчезнут вместе с вами. Дети — это минимум, что вы можете сделать.
Лично мне достаточно повезло в жизни: мои программы работают на крупнейших машиностроительных предприятиях, так что мне есть чем гордиться и помимо детей. Не сомневаюсь, что и вам тоже, хотя дети у вас есть. Просто я уже давно заметил: одни люди оставляют после себя очень много, а другие — ничего.
Ещё совсем недавно вопроса «рожать или не рожать» вообще не было. Женщину, отказавшуюся рожать детей, считали больной. А теперь — извольте, вот вам «чайлдфри», женщины уже давно обсуждают в соцсетях не своих деток, а свои курорты и шмотки. И наконец, мы дожили до публичного осуждения «овуляшек», которые, видите ли, должны были «думать, прежде чем рожать».
Как же всё это задолбало!
Сегодня на Задолбалях все такое вкусное. Карантин что ли людям на мозг действует.
-
Автор поразительно логичен
В большинстве своём люди — офисный планктон или представители сферы обслуживания, без которых мир бы не сильно изменился.
А вот рождение и правильное воспитание детей, как вы совершенно правильно сказали — это неоспоримое достижение. Даже если они не вырастут Ньютонами или Коко Шанель, они будут делать что-нибудь полезное для общества. А если бы не вы — их бы не было. Дети — это ваша гарантия, что после вас в этом мире хоть что-нибудь останется.
Дети - это не большинство людей что ли, они гарантировано будут приносить пользу обществу, в отличие от родителей?
-
Т.е. люди, которые "бумажки перекладывают", обязательно вырастят и воспитают детей правильно? И те будут делать что-то полезное для общества, а не пирожки в переходе продавать? Люди, которые не увлекаются генеалогией, едва ли помнят кого-то дальше прадедов.
Боже мой, кто-то осуждает рожающих в бетон и считающих всех себе обязанными по факту наличия детей! Ничего себе, стоит думать прежде чем родить - хотя бы для блага и "правильного воспитания" тех самых детей.
Дети - неоспоримое достижение, остановите, я сойду, блэт.
-
Как же забавно люди боятся смерти, боятся забвения.
выкручиваются как могут.
Я умру, автор, я уйду в пустоту и вся моя личность, все мои достижения прекратят существование вместе со мной. И меня эта мысль нисколечки не коробит. Таков уж порядок жизни. Хотелось бы пожить подольше, но увы. Чет кажется, на моем веку человечество значительных прорывов в этом направлении не сделает.
больше на самом деле боюсь старости. Слабое беспомощное существование, и спасибо если более-менее в здравом уме, а то накроет каким-нибудь альцгеймером и будешь до конца своих дней говно по стенам размазывать, причиняя близким только боль. лучше уж сразу в могилу.
-
Хочу безболезненно достичь просветления и перестать бояться старости и смерти - оба эти концерта выгоняют меня в панику.
Но даже с учётом моего ее слишком адекватного отношения, автор что-то совсем ипанько.
-
Он же родил и программы там какие-то наваял в вечность - счастлив должен быть, а что-то и не пахнет
-
Зачем вы прожили свою жизнь?
Для удовольствия, очевидно же.
-
Автор, а вам-то что за печаль, что после других ничего не останется? Почему это вас так задевает? Главное же, что после вас и дети, и супер-пупер-мегапрограммы останутся.
-
Как же забавно люди боятся смерти, боятся забвения.
Да лан. У трусов просто нет творческой жилки! Можно станцевать в храме, можно стать ковид-диссидентом и заразить кучу людей, можно убить какую-нибудь знаменитость. Да мало ли вариантов попасть в учебники истории!
Дети — это ваша гарантия, что после вас в этом мире хоть что-нибудь останется.
Разве? Ну вот работаю я с условным Васей. Мне начхать на его родителей, на то чьим он продолжением и следом на планете является. Его родители даже для меня довольно близкого человека это полный ноль. Что уж говорить о мимокрокодиле или жителе Африки. Никому эти остатки не важны, кроме автора, который судорожно ищет бессмертия.
-
Странный. С чего-то взял, что помнить должны тебя, а не ты. Да в жопу иди.
Вот мне вообще без разницы, будут меня помнить или нет. Рано или поздно всех забудут.
Тщеславный дурак.
-
Осталось только разобраться, на кой мне всралось, чтобы меня после смерти помнили. Это что-то дает? Бонусы какие-то? В рай вне очереди пускают? Или что?
К слову, абсолютное большинство людей не помнит даже прадедушек-прабабушек, не говоря уж о более дальних предках.
-
И, конечно, автор мужчина ("заметил"), а нападает преимущественно на женщин ("женщину, отказывавшуюся рожать, считали больной").
Не ему же ходить девять месяцев с мешком на животе и мучиться при родах.
От родов иногда (редко, но все же) умирают. В прежние времена это вообще обычным делом было.
Но болячки после родов по-прежнему не редкость, про фигуру и внешность молчу (на каждом углу орут "Зина родила пятерых детей и худышка, хватит оправдываться").
И это только физическая сторона процесса. А послеродовая депрессия? А то, что воспитанием практически всегда занимается женщина, мужчина в лучшем случае "помогает"? Сколько отцов бросает своих детей? С ребенком на работу сложно устроиться, во многие места даже на собеседование не позовут. Если и возьмут, то точно не на самую высокооплачиваемую должность.
Я люблю детей. Я хотела бы детей. Но рождение ребенка, даже одного, меняет жизнь женщины полностью и, как правило, в худшую сторону.
-
Если хочешь, чтобы тебя помнили год – засей поле, если хочешь, чтобы тебя помнили десятилетия – посади сад, если хочешь, чтобы тебя помнили сотни лет – воспитывай детей
ХЗ, откуда это. Я услышал от одного преподавателя, которого уважаю.
Соответственно, если не хочешь, чтобы помнили, то, в соответствии с логикой, можешь поступать как угодно. Так что я даже не знаю, что ту еще можно обсуждать.
Остается только надеяться, что предрасположенность к тому иметь или не иметь детей передается генетически. Соответственно, нежелающие иметь детей умрут, не оставив потомства, но род человеческий не прервется. Ну и еще, что кроме китайцев и индусов на земле останутся еще и славяне.
-
Вспоминать вообще должны не вы, а ВАС.
- Кого вы должны забыть?
- Безумного Герострата!
Хорошо, конечно, если будут вспоминать гениального инженера, любимую мать, деда-героя или потрясающей красоты прабабку, но с таким подходом память "был один легендарный кретин..." заработать куда легче, оно тебе надо, так вечность загадить, человече?
-
А мне ль не пофиг, будут меня вспоминать или нет? И вообще, Майю Плисецкую помнят многие, а сколько людей вспоминают родителей своих коллег, например?
-
А почему что-то оставить? По мне так единственное основание - потому что приятен сам процесс.
-
Если хочешь, чтобы тебя помнили год – засей поле, если хочешь, чтобы тебя помнили десятилетия – посади сад, если хочешь, чтобы тебя помнили сотни лет – воспитывай детей
Сотни лет? Оооокей, я готова принять эту фразу в качестве аргумента, если человек, приводящий такой аргумент, назовет всех своих предков по всем линиям, бывших живыми в 1920, например, году. Как раз охватим поколение людей, родившихся в начале века и в 1920 году рожавших детей, чтоб дальше их воспитывать и оставаться в памяти на сотни лет. Прошла всего одна сотня лет! По-моему, сад-то понадежнее будет.
Остается только надеяться, что предрасположенность к тому иметь или не иметь детей передается генетически. Соответственно, нежелающие иметь детей умрут, не оставив потомства, но род человеческий не прервется. Ну и еще, что кроме китайцев и индусов на земле останутся еще и славяне.
А какая разница, собственно? Ну будут одни китайцы, в чем проблема? В свое время вымерли неандертальцы, теперь вымрут европеоиды - и что? Мы, ныне живущие, всяк не доживем до того момента))
-
Сотни лет? Оооокей, я готова принять эту фразу в качестве аргумента, если...
Значит, вы мысль не поняли. Ну, ладно.
А какая разница, собственно? Ну будут одни китайцы, в чем проблема?
Да не вопрос. Я ж говорю, если вам это не важно, то поступайте как пожелаете.
-
Ма-а-ленький такой вопросик: а он своими детьми только гордиться умеет, или же честно помогал жене с ними? Или пока жена кормила, носики вытирала, по врачам бегала, он ваял свои программы? (Причем вряд ли ваял он один - серьезное ПО в одиночку вряд ли делается. Да и устареют его программы лет через 5-10). А то, почему-то, в вопросах деторождения всегда самые большие эксперты - мужчины.
В общем, пусть вынимает нос из чужих маток и идет дальше кодить.
P.S. Историю своей семьи я знаю до прадедов-прабабушек. Прапра- знаю только троих, и то лишь имена и где жили.
-
Как по мне, единственное основание заводить детей - это желание их заводить. Все остальные стаканы воды и чтобыпомнили - так себе мотивация.
Как справедливо заметила Николь, есть менее затратные и более надежные способы войти в историю. Правда, насчет знаменитостей заминка, президента убить трудно (ну если это не президент какого-нибудь Буркина-Фасо), а знаменитость нужно подбирать тщательно, чтобы через пару десятков лет не забыли ни о знаменитости ни о тебе (эх, Майкл Джексон ну чому ты сам помер? ;D). Ну или следовать заветам Чикатилло с Брейвиком и брать количеством.
/* таварищ майор, я тут чисто умозрительно, уйдите с эфира */
-
Совершенно непонятно, что в этих детях и внуках такого ценного, что без них вот зря жизнь прожил, а с ними - уже не зря. Сами-то они зачем жить будут? А если не родят и род прервут? Тогда все их предки жили зря или как? :D
Не понимаю, в чем ценность непрерывности рода. Ну и его продолжения.
Если люди все ещё живут на планете, значит ещё не все рода прервались, волноваться не о чем
-
Здравствуйте, я не адепт секты «размножиться вопреки, лишь бы было что вспоминать». Вспоминать вообще должны не вы, а ВАС. Что останется после вас в этом мире, если не будет даже детей? Зачем вы прожили свою жизнь?
1. Ничего не останется. Холмик могильный быть может..А Должно? А кому и почему должно?
2. Жить нужно для себя, для своего удовольствия. Делая то что хочется и нравится. Нравится - растишь детей, не нравится делаешь реснички и даришь миру красоту. Другой жизни у тебя не будет, поэтому используй максимум из того что имеешь. Не трать её на людей, которые вызывают отвращение, на диеты и спорт если тебе не нравится, на ненужные обряды. Любишь - делай. Не любишь - всех в топку. Автор этого спича на "Задолбали" такой же долбойоп как все.
-
Память о человеке тем долгосрочнее, чем больше говнища он натворил, кмк)
И лучше поизвращеннее и покровавее.
Если оставлять хорошую память, то уже сложнее. Люди неблагодарны :-\
-
Ничего не останется.
Почему это, всё останется - из одного состояния в другое, можно считать себя агрегатным состоянием энергии вселенной и жить спокойно
;)
-
Значит, вы мысль не поняли. Ну, ладно.
Так объясните. Мысль была "Если хочешь, чтоб помнили сотни лет - воспитывай детей". Хочу. Воспитываю. (ну, положим). Но если крайне мало кто из моего окружения помнит своих предков, живших сотню лет назад, то почему я должна рассчитывать, что спустя сотни - несколько сотен! - лет меня будут помнить потомки моих воспитанных детей? Или это про учителей? Так тот же вопрос. Положим, няню Пушкина многие помнят, про нее наше все стихи писал, а мы в школе их учили.(И то, всего 200 лет прошло, не факт, что еще через 100 Пушкина еще будут так подробно изучать в школах) А кто воспитывал - ну, например, Маяковского? Многие ли помнят?
Память о человеке тем долгосрочнее, чем больше говнища он натворил, кмк)
И лучше поизвращеннее и покровавее.
Если оставлять хорошую память, то уже сложнее. Люди неблагодарны :-\
Кстати, да) Байку про Герострата можно в пример привести
-
А мне кажется, всегда были, есть и будут как бездетные, так и семьи с 1-2 детьми и многодетные. В обществе все уравновесится. Вспоминается начальница на старой работе - одинокая пенсионерка, у которой не сложилось с личной и семейной жизнью, и ее брат с женой и 5 детьми (не религиознутые, просто хотели большую семью, а средства и состояние здоровья позволяло, жили в своем большом доме).
Так что это личное дело каждого, рожать или нет, и по каким причинам. Да и случается порой такое, что родили двоих-троих - а те выросли не подарочками. Совсем больными (то есть вообще не приносящими пользу обществу - хоть тут им и посочувствуешь, и самим этим людям, и их родителям, их вины нет) или там какими алкашами, маргиналами, психопатами. Да-да, бывает - и оба или все трое. Ну и где гарантия того, что родить и не одного - это точно на пользу всем? Рожать стоит только если сама хочешь детей, а не потому что "партия сказала".
-
что я только что прочитала???
-
Автор идиот. Какая разница, будут ли нас помнить? Да никакой. Нас же уже не будет. И куда лучше жить на полную катушку и так, как хочется. Чтобы не думать в старости "Ну вот, всю жизнь детей растила, а мечтала о том, чтобы работать археологом". Или наоборот.
-
Сотни лет? Оооокей, я готова принять эту фразу в качестве аргумента, если человек, приводящий такой аргумент, назовет всех своих предков по всем линиям, бывших живыми в 1920, например, году. Как раз охватим поколение людей, родившихся в начале века и в 1920 году рожавших детей, чтоб дальше их воспитывать и оставаться в памяти на сотни лет. Прошла всего одна сотня лет! По-моему, сад-то понадежнее будет.
Я категорически не поддерживаю мысль Geo. Но в принципе знать четвёртое-пятое поколение (в смысле, как их звали, где они жили) не особая редкость.
-
Вспоминается рассказ о человеке, который
вроде автора заморачивался о своем предназначении, а в конце выяснилось, что смысл его существования был в том, чтобы передать кому-то в нужном месте в нужное время соль.
-
Значит, вы мысль не поняли. Ну, ладно.
Да нет, это вы мысль не поняли. Дано условие «если хочешь». Следовательно, условие может быть и «если не хочешь». :) Вы же, похоже, восприняли эту ныне благоглупость «если хочешь» как долженствование. Да, несмотря на то что ниже вы милостиво позволили поступать «как пожелаете».
-
Понарожают вот таких, как автор, а потом удивляются, откуда берутся чайлдфри ::)
-
Я вот наверное хотела бы детей. Если бы могла быть отцом.
В роли матери я детей точно вообще совсем не хочу :-\
-
Я категорически не поддерживаю мысль Geo. Но в принципе знать четвёртое-пятое поколение (в смысле, как их звали, где они жили) не особая редкость.
Ладно, я немного загнула. Лично я знаю, как звали и где жили бабушки-дедушки моей бабушки по материнской линии и родители деда по той же линии. По отцовской линии все намного печальнее, но это последствия Великой отечественной войны, а не отсутствия памяти, конечно. Окей, но это все еще на 100-150 лет "вглубь веков", все еще не "сотни лет", да. Ну и еще один момент. Это лично мое мнение, но я считаю, что понятие "помнить человека" - это все-таки не то же самое, что знать статистические строчки его биографии. В смысле, вот моя бабушка хорошо знала своих дедушек и бабушек и много про них рассказывала. Что они любили, как общались, какие-то байки, все такое. Или вот сестра другой моей бабушки: я ее никогда не видела, но знаю (помню), что она была очень жизнерадостным человеком, любила яркие платья и мечтала уехать в Киев и работать над покорением космоса. Ну и много чего еще. А отец моего деда умер, когда тот был совсем ребенком и вдова его, моя прабабушка, о нем совсем не рассказывала ни своим детям, ни внукам, ни правнукам. И о нем я знаю только статистические данные - ФИО, годы жизни, двое детей. И я считаю, что вот бабушек и дедушек мой бабушки я, как их потомок, помню, сестру второй бабушки - тоже, а прадеда - нет. Потому что память - это какой-то отпечаток личности, что ли, а о том прадеде я только строчку из статистики знаю, но не более. И если рассматривать в этом ключе, то людская память крайне недолговечна и посадить сад всяк надежнее будет - кроме ФИО будут помнить о том, что ты яблоки любил и повидло вкусное из них делал, уже что-то)) А еще надежнее, конечно, скандальной личностью быть и нагадить многим, да ;D Или хотя бы Виндоус какой-нибудь сделать ;D
Че-то я загнула, вот что самоизоляция и отсутствие рабочих задач с человеком делают ;D
-
Если хочешь, чтобы тебя помнили год – засей поле, если хочешь, чтобы тебя помнили десятилетия – посади сад, если хочешь, чтобы тебя помнили сотни лет – воспитывай детей
ХЗ, откуда это. Я услышал от одного преподавателя, которого уважаю.
Остается только надеяться, что предрасположенность к тому иметь или не иметь детей передается генетически. Соответственно, нежелающие иметь детей умрут, не оставив потомства, но род человеческий не прервется. Ну и еще, что кроме китайцев и индусов на земле останутся еще и славяне.
Хах, сотни лет. Уже сказано, что мало кто помнит дальше прадедов. 4 поколения уложатся в сотню и не более, ни о каких "сотнях лет" речи не идет. Надеюсь, преподаватель был не по биологии/социологии/математике, а то позорище же. Сопли одни вместо логичного рассуждения.
"Предрасположенность" передается не генетически, а социально. Так что ваши старания по поддержанию генофонда могут нивелировать бессовестные дети/внуки/етс.
-
Я знаю свою родословную на триста лет назад, но только потому, что предки собирали семейный архив. Не было б его, в лучшем случае знала бы прабабушку Сруль. ;D
-
Зачем вы прожили свою жизнь?
Для удовольствия, очевидно же.
Воистину так!
А зачем вообще что-то оставлять?
-
Я знаю свою родословную на триста лет назад, но только потому, что предки собирали семейный архив. Не было б его, в лучшем случае знала бы прабабушку Сруль. ;D
У меня с предками совсем туго. С одной стороны знаю до прапра- (благодаря рассказам бабушки о деде-поляке), с другой - едва до прабабушек и очень смутно. Никогда как-то не рассказывали, а сама историей семьи не заинтересовалась.
-
Можно размножиться, и получить Нобелевку (и твой ребенок получит Нобелевку), а можно не размножиться, оставив после себя разве что продавленный диван. И наоборот. Но не понимаю тех, кто призывает всех рожать. Предположим, я - продавец в четверочке и при этом чайлдфри. И, типа, оставив после себя 40 кошек, я прожила жизнь зря, а оставив свою мини-копию, такую же неудачливую по жизни, так офигеть осмысленно? Да и детей жалко, которые потом все жизнь страдают, что их не любили.
-
Вот ваще по фиг, что обо мне будут говорить после моей смерти. Есть большой шанс. что я об этом просто не узнаю, если, канеч, не останусь злобным чайлдфришным привидением ;D
-
У автора плохо с логикой:если большинство людей бесполезный планктон, почему плодить бесполезный планктон ниипаца полезно?
-
Самый совершенный гений, оставшись в одиночестве, будет бесполезен.
Гениям нужны статисты.
Музыкантам - слушатели, режиссерам - зрители, докторам - пациенты, Матери Терезе - несчастные, тиранам - жертвы.
Так что плодимся и размножаемся.
-
Да нет, это вы мысль не поняли. Дано условие «если хочешь». Следовательно, условие может быть и «если не хочешь». :) Вы же, похоже, восприняли эту ныне благоглупость «если хочешь» как долженствование. Да, несмотря на то что ниже вы милостиво позволили поступать «как пожелаете».
Это называется "Сама придумала, сама обиделась". Я всего лишь попытался сформулировать словами русского языка обычную импликацию. Могу конечно попробовать как-то так
P1 - хочешь чтобы помнили
P2 - воспитывай детей
Но не думаю, что так будет понятнее. Да и пир желании можно докопаться даже до знака интеграла.
"Если хочешь" означает всего лишь "если хочешь", а не "должен". Можешь и не хотеть. "Можешь поступать как угодно" -- это не разрешение, а констатация факта, что в этом случае выбор того или иного варианта не влияет на конечный результат.
А насчет благоглупостей... могу еще навскидку набросать, что в голову пришло. Типа, "От трудов праведных не наживешь палат каменных" или "Береги честь смолоду". Но я и так подозревал, что для вас это благоглупости, так что можно было не уточнять.
-
А насчет благоглупостей... могу еще навскидку набросать, что в голову пришло. Типа, "От трудов праведных не наживешь палат каменных" или "Береги честь смолоду". Но я и так подозревал, что для вас это благоглупости, так что можно было не уточнять.
Да-да, у нас на уроках русского языка тоже были примеры пословиц ;D
Хотя у нас русский язык был всего 2 класса, к сожалению.
Первая из приведенных используется совсем не в том контексте, в котором стоило бы. Вторая - чаще всего тоже (кстати, обычно используется в довольно тошнотном, но не сомневаюсь, что и тут вы тоже за).
-
Первая из приведенных используется совсем не в том контексте, в котором стоило бы.
Не знаю, мне всегда казалось, что контекст один. Но для нынешнего менталитета -- это реально благоглупость. Сейчас же все убеждены, что можно честным трудом зарабатывать миллиарды, что спекуляция, мошенничество -- это вполне нормальный бизнес, если придумаешь, как не попасть под статью уголовного кодекса. Так что сейчас в тренде "Лох не мамонт, не вымрет", "Если ты такой умный, почему ты такой бедный" и т.п.
кстати, обычно используется в довольно тошнотном, но не сомневаюсь, что и тут вы тоже за
Значит и тут не поняли.
-
что спекуляция, мошенничество -- это вполне нормальный бизнес
А чем спекуляция — не нормальный бизнес?
-
Сейчас же все убеждены, что можно честным трудом зарабатывать миллиарды, что спекуляция, мошенничество -- это вполне нормальный бизнес, если придумаешь, как не попасть под статью уголовного кодекса. Так что сейчас в тренде "Лох не мамонт, не вымрет", "Если ты такой умный, почему ты такой бедный" и т.п.
Ведь никогда такого не было
И вот опять!
-
Дети — это ваша гарантия, что после вас в этом мире хоть что-нибудь останется.
Интересно, много ли останется, если ребенок умрет раньше родителей?
-
если я помру вот прям сча
за мной останется несколько титров, где я декоратор и несколько десятков*тысяч открыток моего дизайна
мне можно уже умирать по мненью автора
или детей все же надо? и я неполноценно вложилась в будуще?
-
А чем спекуляция — не нормальный бизнес?
Если человек закупает на юге по дешёвке фрукты, везет их на север и перепродает втридорога, то он получает деньги за доставку дефицитного товара потребителю.
А вот если он задёшево скупает какой-либо товар у себя в городе, а потом, пользуясь дефицитом, распродает его по сильно завышенным ценам, он получает от общества блага, не принося обществу никакой пользы. То есть является социальным паразитом.
Не знаю, стоит ли тут углубляться в вопросы вида "Что такое деньги и как с ними бороться" :) Тема горячая, скатимся в оффтоп.
Ведь никогда такого не было
И вот опять!
То есть, пользуясь такими рассуждениями, имеем полное право ликвидировать все демократические свободы, восстановив диктатуру и рабство? А можно тога узаконить человеческие жертвоприношения? Я бы кое-кого точно принес в дар Одину :)
-
Если человек закупает на юге по дешёвке фрукты, везет их на север и перепродает втридорога, то он получает деньги за доставку дефицитного товара потребителю.
А вот если он задёшево скупает какой-либо товар у себя в городе, а потом, пользуясь дефицитом, распродает его по сильно завышенным ценам, он получает от общества блага, не принося обществу никакой пользы. То есть является социальным паразитом.
В упор не вижу разницы между этими двумя примерами, если деятельность ведется в рамках закона.
Если ты намекаешь на спекулянтов масками, то тут проепалось гос-во, которое должно было сразу установить максимальные цены на сиз и жестко штрафовать нарушителей, а не ждать, что оно там как-нибудь само утрясется.
-
Это называется "Сама придумала, сама обиделась". Я всего лишь попытался сформулировать словами русского языка обычную импликацию. Могу конечно попробовать как-то так
P1 - хочешь чтобы помнили
P2 - воспитывай детей
Но не думаю, что так будет понятнее. Да и пир желании можно докопаться даже до знака интеграла.
"Если хочешь" означает всего лишь "если хочешь", а не "должен". Можешь и не хотеть. "Можешь поступать как угодно" -- это не разрешение, а констатация факта, что в этом случае выбор того или иного варианта не влияет на конечный результат.
А насчет благоглупостей... могу еще навскидку набросать, что в голову пришло. Типа, "От трудов праведных не наживешь палат каменных" или "Береги честь смолоду". Но я и так подозревал, что для вас это благоглупости, так что можно было не уточнять.
Так понятнее. В первую очередь вам. И, главное, подтверждает, что я сказала. С логикой хотя бы «на бумаге» вы определенно дружите больше, чем с русским языком. ;D
А я больше люблю «Когда меня нет, они меня могут даже бить». :) Надеюсь, разжевывать не надо.
-
P1 - хочешь чтобы помнили
P2 - воспитывай детей
Тут логический проеп. За редким исключением всем насрать на родителей людей, которые внесли свой вклад в науку/искусству, на рядовой планктон тем более. Чуть менее насрать на родителей маньяков/убийц. Обществу интересно, что за уепок вырастил такое чудовище. Вывод - тебя с низкой вероятностью запомнят за деторождение, если твой ребенок выродок. Оно надо?
-
Тут логический проеп. За редким исключением всем насрать на родителей людей, которые внесли свой вклад в науку/искусству, на рядовой планктон тем более. Чуть менее насрать на родителей маньяков/убийц. Обществу интересно, что за уепок вырастил такое чудовище. Вывод - тебя с низкой вероятностью запомнят за деторождение, если твой ребенок выродок. Оно надо?
Да вот к сожалению бывает и такое, что родители не уепки и старались как могли. Да где-то сами не смогли при всем старании (к примеру, работали целыми днями, чтобы прокормить детей, и если бы ушли с работы или сменили, чтобы уделять больше внимания детям - была бы такая нищета, что хоть по соседям побирайся, вдруг кто отдаст старое пальто или сапоги, ибо самим купить не на что). Где-то вроде и внимание уделяли, и старались выстроить доверительные отношения - да у подростка все равно полезло "я сам знаю, мне мамка-папка не указ" и понесло во все тяжкие, что лишение компа-телефона-в старые времена телевизора, что ремень,хоть бы хны. Где-то уродились такими, в мозгах что-то недоразвилось, хоть внешне и выглядит здоровым (всякие там психиатрические и неврологические диагнозы), человек тупо не догоняет правила поведения в обществе (таких, конечно, куда меньше, чем с педагогической прохлопанностью, но тоже случаи бывают).
И родители сами в шоке, как такое могло случиться: вроде кормили, одевали, с уроками помогали, на детские мероприятия водили, разговаривали не только на формальных "как дела в школе? - нормально, пятерка по физре - хорошо, иди гуляй", а обсуждали разные вещи. Но где-то что-то свернуло не туда. Иногда сами замечали с малолетства странности, но списывали на "такой характер", а как корректировать и что это может усугубиться до патологии, и не знали.
-
В упор не вижу разницы между этими двумя примерами, если деятельность ведется в рамках закона.
Наверное, смотришь не туда, я же открыто пояснил: разница в том, чтро деловек дает обществу взамен получаемых им от общества благ. Руководитель (нормальный) организует людей для выполнения совместных работ, воин (нормальный) защищает от врагов, торговец (нормальный) оказывает услуги по доставке товаров...
Спекулянт, играющий на повышение, не дает обществу ничего, а получает взамен немало.
В биологии взаимовыгодной сотрудничество называется "симбиоз", а когда одна сторона получает ништяки, ничего не давая взамен -- "паразитизм". По аналогии получается, что спекулянт является социальным паразитом. Обществу он не нужен, но, видимо, делится с людьми, принимающими законы, поэтому законы против него не принимают.
Если же для вас правильным является только то, что не противоречит закону, то тогда я вообще не понимаю постоянных радфемских буч против домостроя, угнетения женщин и т.п., которые постоянно здесь идут: ведь это все в рамках закона ;)
С логикой хотя бы «на бумаге» вы определенно дружите больше, чем с русским языком. ;D
Когда двое обмениваются информацией, то в случае сбоя нельзя без привлечения третьей стороны определить причину: то ли один не смог передать, то ли другой не смог получить.
Только вы восприняли мою фразу как разрешение ;)
-
Интересно, много ли останется, если ребенок умрет раньше родителей?
А нихрена.
Как получилось у моей бывшей коллеги, после развода отказавшейся от личной жизни в пользу "поднятия детей". Тетка полтора десятка лет с лишним по наказам старших родственников не гуляла, не встречалась, занималась исключительно детьми, ничего лично для себя. Подняла, чо. Для того чтобы младший во время поездки за город за полминуты раз**бал машину и угробил себя с матерью, братом и другом.
Нет, катастрофы случаются. Но, блжад, обидно то, что неплохая по сути тетка и не пожила толком, и жертвы ее в итоге никому не пригодились.
Какая-то безысходность.
-
Только вы восприняли мою фразу как разрешение ;)
А чем она была, по-вашему, кроме как разрешением? ;)
Понимаете, адекватный человек вообще не должен что бы то ни было говорить относительно репродуктивных воззрений других людей. Ни в какой форме. Потому что это личное — личное! — дело.
-
Только вы восприняли мою фразу как разрешение ;)
А чем она была, по-вашему, кроме как разрешением? ;)
Хм...
"Можешь поступать как угодно" -- это не разрешение, а констатация факта, что в этом случае выбор того или иного варианта не влияет на конечный результат.
Только вы восприняли мою фразу как разрешение ;)
-
Если хочешь, чтобы тебя помнили год – засей поле, если хочешь, чтобы тебя помнили десятилетия – посади сад, если хочешь, чтобы тебя помнили сотни лет – воспитывай детей
ХЗ, откуда это. Я услышал от одного преподавателя, которого уважаю.
Соответственно, если не хочешь, чтобы помнили, то, в соответствии с логикой, можешь поступать как угодно. Так что я даже не знаю, что ту еще можно обсуждать.
Остается только надеяться, что предрасположенность к тому иметь или не иметь детей передается генетически. Соответственно, нежелающие иметь детей умрут, не оставив потомства, но род человеческий не прервется. Ну и еще, что кроме китайцев и индусов на земле останутся еще и славяне.
Для воспитания детей необязательно их рожать.
-
Спекулянт, играющий на повышение, не дает обществу ничего, а получает взамен немало.
Абсолютно любой вменяемый бизнес ищет где купить подешевле, чтобы продать подороже. Абсолютно любой. Сознательно упускать прибыль или работать себе в убыток это мозг рака.
Да, дефицитом товара пользуются. И это нормально. Перед Пасхой дорожают яйца и мясо, в сезон закруток сахар, перед зимой шиномонтаж.
-
Для воспитания детей необязательно их рожать.
Был у нас в институте один парень, еще бОльший зануда, чем я. Как то раз один человек сказал "Юра! Не е*и мозги!"
На что Юра тут же пустился в пространные рассуждения, суть которых сводилась к тому, что поскольку в черепной коробке нет отверстий, то вышеназванный процесс попросту невозможен.
Абсолютно любой вменяемый бизнес ищет где купить подешевле, чтобы продать подороже.
Ты под бизнесом понимаешь исключительно купи-продай? Производство, строительство, оказание услуг --это все не бизнес?
Строитель покупает кирпичи, но не продает их. Он из этих кирпичей строит дом, и продает уже его. Продает дороже, чем заплатил за кирпичи.
Да, дефицитом товара пользуются. И это нормально. Перед Пасхой дорожают яйца и мясо, в сезон закруток сахар, перед зимой шиномонтаж.
Одно дело -- пользоваться дефицитом товара, и совсем другое -- создавать искусственный дефицит, скупая весь товар.
-
P1 - хочешь чтобы помнили
P2 - воспитывай детей
Боже, какая прелесть
А почему у вас в таблице истинности две Р1, но ни одной Р2?
Это всё замечательно с импликацией. Но для самых отсталых поясните, пожалуйста, почему же сочетание «хочу чтобы помнили» и «воспитываю детей» действительно даст положительный результат? Не по таблице, там понятно, а в реальности, именно с этим примером почему так. Вам ведь уже несколько примеров привели, когда человек детей воспитал (и есть основания полагать, что он хотел, чтобы его помнили), а его всё равно все забыли. Как же так не сработало? Или тут не буквальное воспитание детей, а что-то другое подразумевается? Типа как с рыбой и рыбалкой? Только что именно, не пойму
-
Ты под бизнесом понимаешь исключительно купи-продай? Производство, строительство, оказание услуг --это все не бизнес?
Строитель покупает кирпичи, но не продает их. Он из этих кирпичей строит дом, и продает уже его. Продает дороже, чем заплатил за кирпичи.
И покупает он кирпичи подходящего качества по наименьшей цене. Если мне приходится объяснять такие элементарные вещи, то говорить с тобой за экономику дальше вообще не вижу смысла.
Одно дело -- пользоваться дефицитом товара, и совсем другое -- создавать искусственный дефицит, скупая весь товар.
Приведи пример долговременного дефицита товара. Только не про маски плиз. Из этого дефицита более-менее уже выбрались.
Если ты сегодня скупил все кубики-рубики, завтра производитель завалит рынок таким же кол-вом кубиков по большей цене, т.к. пошел спрос на товар. Смекаешь, как это работает?
-
Если хочешь, чтобы тебя помнили год – засей поле, если хочешь, чтобы тебя помнили десятилетия – посади сад, если хочешь, чтобы тебя помнили сотни лет – воспитывай детей
А ещё расскажи богам о своих планах, чтобы они посмеялись, ога.
Не знаю, что мои предки думали нащщот памяти, но если они хотели, чтобы их помнили, то их постиг эпический облом. В лице моих родителей, которые ваще не считали, не считают и не будут считать нужным кого-то помнить и тем более рассказывать. И даже если мне упадёт кирпич на голову, и я выйду из комы тупой овуляшкой и пойду срочно размножаться, то это ничего не изменит, ибо память просрали до меня.
-
Хм...
"Можешь поступать как угодно" -- это не разрешение, а констатация факта, что в этом случае выбор того или иного варианта не влияет на конечный результат.
Только вы восприняли мою фразу как разрешение ;)
Geo, почему не влияет? :o Особенно, когда вы свою цитату умудряетесь кастрировать как раз в соответствии с тем, что говорю я. ::)
Знаете, вам имеет смысл позаниматься логикой языка. А то вы, может, все правильно думаете, но с донесением этого языковыми средствами затык выходит.
-
Ты под бизнесом понимаешь исключительно купи-продай? Производство, строительство, оказание услуг --это все не бизнес?
Строитель покупает кирпичи, но не продает их. Он из этих кирпичей строит дом, и продает уже его. Продает дороже, чем заплатил за кирпичи.
Ну да, но по факту все равно появляется добавленная стоимость, то есть пресловутое «купить подешевле, продать подороже». Просто строительная организация покупает не только кирпичи, она покупает еще и услуги рабочих, которые эти кирпичи сложат в дом.
-
поскольку в черепной коробке нет отверстий
Он никогда не видел людей и не знал, что в черепной коробке вообще-то есть отверстия?
-
вроде кормили, одевали, с уроками помогали, на детские мероприятия водили, разговаривали не только на формальных "как дела в школе? - нормально, пятерка по физре - хорошо, иди гуляй", а обсуждали разные вещи.
Прям идеальные родители описаны, ага.
-
А почему у вас в таблице истинности две Р1, но ни одной Р2?
Когда рисовал эту чертову табличку, немножко запутался в тегах. Хорошо, что посмотрел предварительный просмотр, . Так что полез править. А там уже банальная ошибка копипаста. Но здесь важнее было не содержание, а форма. Потому что, подозреваю, при любой другой подаче кроме формальной логики, кое-кто все равно нашел бы, на что обидеться :)
Это всё замечательно с импликацией. Но для самых отсталых поясните, пожалуйста, почему же сочетание «хочу чтобы помнили» и «воспитываю детей» действительно даст положительный результат? Не по таблице, там понятно, а в реальности, именно с этим примером почему так. Вам ведь уже несколько примеров привели, когда человек детей воспитал (и есть основания полагать, что он хотел, чтобы его помнили), а его всё равно все забыли. Как же так не сработало? Или тут не буквальное воспитание детей, а что-то другое подразумевается? Типа как с рыбой и рыбалкой? Только что именно, не пойму
Понимается то, как раз, оставить после себя потомство. А вот "чтобы помнили", это не совсем буквально (ну, в моем понимании). Но, почитав ответы, развивать эту тему в общем обсуждении не хочу. Бессмысленно. Напомнило человека, который, прочитав в Библии про не возжелай ни раба, ни вола ближнего своего, ответил, что волы никому нафиг не сдались, а рабов уже давно нет, так что это все фуфло.
И покупает он кирпичи подходящего качества по наименьшей цене. Если мне приходится объяснять такие элементарные вещи, то говорить с тобой за экономику дальше вообще не вижу смысла.
Я разве говорил, что он покупает самые дорогие кирпичи. Я говорил, что кирпичи он покупает, но продает он НЕ кирпичи.
Есть разница между
Деньги -> Товар -> Деньги*
и
Деньги -> Товар -> Товар* -> Деньги*
?
Приведи пример долговременного дефицита товара. Только не про маски плиз. Из этого дефицита более-менее уже выбрались.
Если ты сегодня скупил все кубики-рубики, завтра производитель завалит рынок таким же кол-вом кубиков по большей цене, т.к. пошел спрос на товар. Смекаешь, как это работает?
А зачем долговременный? В этом нет смысла? Дефицит должен быть на то время, которое позволит распродать свои запасы по сильно завышенной цене.
Сейчас если нет никакого форс-мажора, правительства развитых стран с такой фигней борются, так как это ведет к росту социальной напряженности. Так что примеры можно найти, наверное, только на бирже. Ну и в случае чрезвычайных ситуаций, когда потребности в чем-либо резко возрастают, товар нужен сейчас, а увеличение производства займет некоторое время. Я про маски не знаю (не покупаю и не пользуюсь), но, подозреваю, что кто-нибудь ушлый вполне мог скупить их побольше и тут же распродать в разы дороже.
Знаете, вам имеет смысл позаниматься логикой языка.
Хм...
Только вы восприняли мою фразу как разрешение ;)
Похоже, это вам надо позаниматься... с психиатором.
Впрочем, когда на новые сообщения отвечают цитатами из старых, это означает, что продолжение разговора смысла не имеет.
Ну да, но по факту все равно появляется добавленная стоимость, то есть пресловутое «купить подешевле, продать подороже». Просто строительная организация покупает не только кирпичи, она покупает еще и услуги рабочих, которые эти кирпичи сложат в дом.
Покупаются кирпичи, цемент, доски, рамы, кровля, техника и инструменты, труд рабочих, архитекторов, транспортников, менеджеров... и все это превращается в дом. Который стоит дороже, потому что в него вложили труд.
А если ты сегодня купил кирпичи дешевле, а завтра продал дороже, то ты не вложил никакого труда, так что добавленную стоимость получил ни за что. А поскольку деньги являются способом получения от общества неких благ, то получается, что человек что-то взял от общества, не дав ничего взамен.
Он никогда не видел людей и не знал, что в черепной коробке вообще-то есть отверстия?
Да? Вас, наверное, окружают люди, которым делали трепанацию черепа?
Не... сейчас, вроде, даже после трепанации дырки заделывают :)
-
Понимается то, как раз, оставить после себя потомство. А вот "чтобы помнили", это не совсем буквально (ну, в моем понимании).
Как бы это ни было буквально или абстрактно, дети не гарантируют никакой памяти и следа на земле никому. Вы это понимаете? Дети могут умереть раньше родителей.
-
И эти люди меня в другой теме называли эгоцентристом :)
Вот отсутствие потомства однозначно ведет к отсутствию памяти: если нет потомков, то вспоминать будет просто некому. Китайцам же о нас вспоминать нафиг не упало, у них свои предки. А то что где-то там на севере жили какие-то русские, неандертальцы еще кто-то.... ну жили и жили... а потом вымерли, оставив землю людям.
-
Вот отсутствие потомства однозначно ведет к отсутствию памяти: если нет потомков, то вспоминать будет просто некому. Китайцам же о нас вспоминать нафиг не упало, у них свои предки. А то что где-то там на севере жили какие-то русские, неандертальцы еще кто-то.... ну жили и жили... а потом вымерли, оставив землю людям.
Чоэта?
Мы вот не китайцы, а Конфуция помним. Много чем можно запомниться людям, которые не являются прямыми потомками.
Нет тут гарантий. Нигде. Ни в какую сторону.
-
Автор почему-то уверен, что память о нем будет исключительно хорошей и возвышенной. А не "... а дед мой был какой то мутный козёл, который всю жизнь бумажки перкладывал и бабуле нервы трепал ..." Ну а чо - всё равно, память же.
-
Мы вот не китайцы, а Конфуция помним.
А еще мы помним Монтесуму. Они там пирамиды строили (или пирамиды в Египте?), а еще наскальной живописью занимались... в пещерах у костров :)
Но потом они вымерили, и сейчас там живут люди :)
Автор почему-то уверен, что память о нем будет...
Отвечающие почему-то слова того афоризма пытаются воспринимать как память именно о себе, любимых... что будут помнить фамилию-имя-отчество... родился-учился-женился... и т.д. и т.п. Поэтому я и говорю, что пытаться что-то объяснить бессмысленно.
"Мудрый человек не делает другим того, чего он не желает, чтобы ему сделали", -- говорил тот самый Конфуций.
Я не хочу, чтобы меня трахали.
Странно, почему жена ходит недовольная
:)
-
Если ты намекаешь на спекулянтов масками, то тут проепалось гос-во, которое должно было сразу установить максимальные цены
Ага, именно так и получается дефицит. Вырос спрос - выросла цена, почему должно быть иначе? Рыночек уже подсуетился и невидимая рука подкинула массу предложений многоразовых масок на любой вкус по цене двух-трех одноразовых. Не вижу проблем вообще
-
Ага, именно так и получается дефицит. Вырос спрос - выросла цена, почему должно быть иначе? Рыночек уже подсуетился и невидимая рука подкинула массу предложений многоразовых масок на любой вкус по цене двух-трех одноразовых. Не вижу проблем вообще
Не будем путать медицинские маски и рукодельные аксессуары. Самоделки пусть хоть за миллионы продают, а вот на медицинские товары надо было сразу гайки спекулянтам закрутить.
-
Отвечающие почему-то слова того афоризма пытаются воспринимать как память именно о себе, любимых... что будут помнить фамилию-имя-отчество... родился-учился-женился... и т.д. и т.п. Поэтому я и говорю, что пытаться что-то объяснить бессмысленно.
Эм, так выражаться надо понятнее.
И вы что, правда думаете, что автор-размноженец беспокоится о судьбе нации? Но ведь тогда тоже не обязательно всем плодиться
Нафиг мне надо, чтобы везде были славяне? Я может хочу чтоб мою личность помнили!)
-
Самое потешное, что все "хранители нации", фактически, говорят ЧФ: "Вы что, хотите, чтобы мои дети жили среди мусульман/китайцев/чертей лысых?". Как бы сказать помягче-то...да покую.
-
Мы вот не китайцы, а Конфуция помним.
А еще мы помним Монтесуму. Они там пирамиды строили (или пирамиды в Египте?), а еще наскальной живописью занимались... в пещерах у костров :)
Но потом они вымерили, и сейчас там живут люди :)
А они вымерли от того, что все стали чайлдфри или от совершенно других причин навроде завоевателей или болезней?
-
Да? Вас, наверное, окружают люди, которым делали трепанацию черепа?
Не... сейчас, вроде, даже после трепанации дырки заделывают :)
Что насчёт, например, глазниц?
-
А если ты сегодня купил кирпичи дешевле, а завтра продал дороже, то ты не вложил никакого труда, так что добавленную стоимость получил ни за что.
Ну то есть надо кирпичи продавать по той же цене, по которой ты их купил у кирпичного завода? И в чем выгода продавца тогда?
-
Покупаются кирпичи, цемент, доски, рамы, кровля, техника и инструменты, труд рабочих, архитекторов, транспортников, менеджеров... и все это превращается в дом. Который стоит дороже, потому что в него вложили труд.
Какой труд, наемного персонала? Дом продают дороже, чем материалы и труд наемного персонала. В отрыве даже от того, что там еще надо учитывать аренду, амортизацию, налоги, коммуналку всякую, и прочую херню — даже если учесть абсолютно все дополнительные затраты, ушедшие на постройку дома, они не будут равны конечной сумме, за которую дом будут продавать. Дом будут продавать за сумму потраченного на него бабла + добавленную стоимость. Потому что в общем случае предпринимателю нет никакого резона продавать дом за ту сумму, которую он потратил на его постройку. Цель предпринимателя — извлечение прибыли, а прибыль извлекается только тогда, когда ты продаешь произведенный ништяк за бо́льшую сумму, чем тратишь на его создание.
А если ты сегодня купил кирпичи дешевле, а завтра продал дороже, то ты не вложил никакого труда, так что добавленную стоимость получил ни за что. А поскольку деньги являются способом получения от общества неких благ, то получается, что человек что-то взял от общества, не дав ничего взамен.
Так же, как и с домом. В общем случае предприниматель может не вложить ни грамма своего труда в постройку дома — этим могут заниматься наемные руководители, которым предприниматель платит зарплату. В общем случае предприниматель получает свою добавленную стоимость за счет того, что у него в собственности есть орудия производства, а не потому что он приносит пользу обществу. В случае с домом у предпринимателя есть фирма, техника, оргструктура и в целом понимание того, что надо делать, чтобы это все работало (ну, или оно уже работает само без его участия). А у рабочего Васи ничего этого нет, поэтому Вася идет и работает в чужой фирме на чужой технике за фиксированную денежку.
-
что поскольку в черепной коробке нет отверстий
Ну вообще их в черепе около 20, если полистать атлас анатомии (да,я зануда), но если имеются ввиду сообщающиеся с окружающей средой, то слуховые проходы,глазницы, ноздри и рот к его услугам ;D
Не согласна что спекулянт прям всем вредит: он таки участвует в ценорегулировании, участвует в схеме оборота денежного. Возьмём тот же кирпичный завод. Спекулянт скупил у него все кирпичи...Хорошо заводу? Очень хорошо. Он получил прибыль с продажи. Спекулянт поднял цены на кирпичи в 10 раз. Стоил 5 руб/шт, стал 50руб/шт, но их раскупают, потому что больше неоткуда взять стройматериал.Следующую партию кирпичей скупил другой спекулянт и выставил их за 35 руб/шт, и поток потребителей потёк к нему(матерясь и выскабливая из копилок гроши).
Завод, не будь дураком, видя такие дела и такие объёмы закупок спекулянтами, сам поднимает закупочную оптовую цену до 20 руб/шт. У завода увеличилась прибыль, он теперь может вложить её в другой объект экономики (гендир откроет ресторан например).
Что имеем в итоге? Звенья этой цепи в плюсе, потребители в минусе, рынок сам отрегулирует цену за кирпич...но 5 руб кирпич уже стоить не будет. Кирпичи стали дороже, стали дороже квартиры и дома, застройщики подняли на них цену, а люди...побежали в банк за кредитом брать ипотеку в рублях, что благотворно влияет на внутреннюю валюту. Без спекулянта денежки лежали бы под матрасом, а так они участвуют в денежном потоке. Экономике хорошо. Государству хорошо. Людям неочень, но государство и народ - понятия разные.
-
Знаете, вам имеет смысл позаниматься логикой языка.
Хм...
Только вы восприняли мою фразу как разрешение ;)
Похоже, это вам надо позаниматься... с психиатором.
Впрочем, когда на новые сообщения отвечают цитатами из старых, это означает, что продолжение разговора смысла не имеет.
С «психиатором»... Хм. Да, логикой языка заниматься рано — вы пока русский язык в рамках школьного курса не осилили.
Впрочем, когда оппоненту ставят диагноз исходя из того, что оппонент не согласен, это показывает несомненную железобетонность ваших аргументов. ;D
-
Нафиг мне надо, чтобы везде были славяне? Я может хочу чтоб мою личность помнили!)
Да сколько угодно! А вот мне хочется, чтобы жили мои родственники, друзья, мой народ, мои потомки. У каждого свое воспитание и своя правда.
Так что споры на эту тему (которые сдесь регулярно начинаются) смысла особого не имеют.
А они вымерли от того, что все стали чайлдфри или от совершенно других причин навроде завоевателей или болезней?
Какая разница, от чего они вымерли, если память о них осталась фрагментарная с элементами мифов, где-то рядом с неандертальцами и динозаврами.
Да? Вас, наверное, окружают люди, которым делали трепанацию черепа?
Не... сейчас, вроде, даже после трепанации дырки заделывают :)
Что насчёт, например, глазниц?
что поскольку в черепной коробке нет отверстий
Ну вообще их в черепе около 20, если полистать атлас анатомии (да,я зануда), но если имеются ввиду сообщающиеся с окружающей средой, то слуховые проходы,глазницы, ноздри и рот к его услугам ;D
Вы еще бОльшие зануды, чем Юра Самойлов. Снимаю шляпу :)
Но все же есть разница между черепом и черепной коробкой? А если нет, то через какое отверстие возможен секс с мозгом без повреждений организма? :)
Ну то есть надо кирпичи продавать по той же цене, по которой ты их купил у кирпичного завода? И в чем выгода продавца тогда?
А зарабатывать на жизнь можно только перепродавая кирпичи? А делать что-нибудь полезное.
Нет, это, конечно, здорово, получать от общества кучу благ, не давая ничего взамен. Но чем это отличается от других видов мошенничества? Тем что статью из уголовного кодекса убрали?
Какой труд, наемного персонала? Дом продают дороже, чем материалы и труд наемного персонала.
А труд владельца бизнеса, который придумал и организовал дело так, чтобы собрать все вместе и получить в результате новую сущность -- дом, он оплачиваться не должен?
В общем случае предприниматель может не вложить ни грамма своего труда в постройку дома — этим могут заниматься наемные руководители, которым предприниматель платит зарплату.
Это не в общем случае, это в частном случае. Еще одна не очень уважаемая мной категория людей, условно называемая "рантье": люди, которые имеют много денег и вкладывают их в какое-либо дело, чтобы получить прибыль. Но они хотя бы финансирование предоставляют для проекта.
А в другом частном случае дом строит артель -- группа людей, которые совместно все организуют, а после делят между собой прибыль.
В общем же случае личное участие владельца в проекте может варьироваться очень широко.
Возьмём тот же кирпичный завод. Спекулянт скупил у него все кирпичи...Хорошо заводу? Очень хорошо. Он получил прибыль с продажи. Спекулянт поднял цены на кирпичи в 10 раз. Стоил 5 руб/шт, стал 50руб/шт, но их раскупают, потому что больше неоткуда взять стройматериал.Следующую партию кирпичей скупил другой спекулянт и выставил их за 35 руб/шт, и поток потребителей потёк к нему(матерясь и выскабливая из копилок гроши).
Завод, не будь дураком, видя такие дела и такие объёмы закупок спекулянтами, сам поднимает закупочную оптовую цену до 20 руб/шт. У завода увеличилась прибыль, он теперь может вложить её в другой объект экономики (гендир откроет ресторан например).
Как сказал один литературный персонаж в сходной ситуации... "Товарищ, вас случайно не Остапом зовут?" :)
Рынок потребления N кирпичей в месяц. Завод производит N кирпичей в месяц. Появляется Некто и скупает эти N кирпичей, то есть увеличивает (вроде бы) объем рынка потребления до 2*N. Завод производит 2*N кирпичей, а Некто, скупивший кирпичи, распродает их по завышенным из-за дефицита ценам, и сваливает в туман. Завод из произведенных 2*N кирпичей, естественно, продает только N и чешет репу, что делать с остальными.
Хорошо в данном случае только Некту.
-
Какая разница, от чего они вымерли, если память о них осталась фрагментарная с элементами мифов, где-то рядом с неандертальцами и динозаврами.
Дада, совсем-совсем рядом, несмотря на то, что их далекие потомки до сих пор живут в той же Мексике, а со времени смерти того же Монтесумы прошло меньше тысячи лет. А раз так, то какая разница, сколько нарожает конкретная Маша, Мэри или Зухра не имеет значения, если территорию на которой они рожали разбомбят атомными бомбами, например.
-
Geo, а сколько детей родили и, главное, вырастили так, чтобы не было стыдно, вы?
-
А труд владельца бизнеса, который придумал и организовал дело так, чтобы собрать все вместе и получить в результате новую сущность -- дом, он оплачиваться не должен?
Неа. Это наемному сотруднику оплачивается труд. Он заключает с бизнесменом договор и вкладывает свой труд с девяти до шести, получая за это фиксированную зарплату. А вот бизнесмену как раз никто ничего не должен, он живет в диком капиталистическом мире, где либо ты смог что-то продать дороже, чем купил, либо не смог и помер с голоду — ну, или пошел наемным работником к тому, кто смог. И сколько ты там вложил в свое детище труда — абсолютно никого не колышет.
Это не в общем случае, это в частном случае. Еще одна не очень уважаемая мной категория людей, условно называемая "рантье": люди, которые имеют много денег и вкладывают их в какое-либо дело, чтобы получить прибыль. Но они хотя бы финансирование предоставляют для проекта.
А в другом частном случае дом строит артель -- группа людей, которые совместно все организуют, а после делят между собой прибыль.
В общем же случае личное участие владельца в проекте может варьироваться очень широко.
Именно что широко, поэтому в общем случае как раз о вложении труда бизнесменом говорить смысла нет. Он может вкладывать труд, может не вкладывать — в конечном итоге деньги он получает не за вложенный или не вложенный труд, а за то (вернее — потому), что имеет возможность продавать дороже, чем покупает.
-
какой тупой чувак. коку шанель он в пример приводит. да ты спроси у людей на улице кто это, каждый 2й и не вспомнит/не будет знать. имен, которые реально знают по всему миру каждая необразованная утка еще меньше, чем представляется автору. и чо теперь? а точка зрения? ща вот вирус, упадок экономики, хорошие ткани по цене самолета, остальные ходят в мешке из-под картошки. и чо твоя шанель? вертели мы ейный вклад. а когда авторовы заводы закроются или евонные программы устаребт, чо от иво вклада останется? да ничо. правнуки дай Бог будут помнить имя. праправнуки уже может и не будут. короче, иди в жопу автор. все мы пыль в масштабах вечности.
-
Для большинства людей - "серой массы" - дети и правда главное достижение в жизни, круче успеха в воспитании детей может быть только успех профессиональный. Меня на работе "забудут" лет через 20 после ухода, если не раньше - перестанут пользоваться моими наработками. Программы и методики предшественников четвертый десяток лет работают, но "предки" были круче, чем мы. Очень надеюсь, что дети подольше проживут, и что кто-нибудь из них нас внуками порадует. "Плюнуть генами в вечность" - ерунда, а вырастить и воспитать - таки достижение, требующее сил и времени, приложения рук и мозгов. Обычное такое достижение для обычного человека.
-
Не будем путать медицинские маски и рукодельные аксессуары. Самоделки пусть хоть за миллионы продают, а вот на медицинские товары надо было сразу гайки спекулянтам закрутить.
Один *уй - и то, и другое товар. "Закрутишь гайки" - получишь дефицит. Так это работает, исключений не бывает. И лучше дорогие маски, которые есть, чем дешевые, которых нет.
Государство может распространять маски бесплатно, если уж так печется о людях.
Это наемному сотруднику оплачивается труд. Он заключает с бизнесменом договор и вкладывает свой труд с девяти до шести, получая за это фиксированную зарплату. А вот бизнесмену как раз никто ничего не должен, он живет в диком капиталистическом мире
Панимашь, какое дело: дикий капиталистический мир не отличается избирательностью. Если в этом мире живет бизнесмен,то и наемный работник не будет "в домике".
А если ты сегодня купил кирпичи дешевле, а завтра продал дороже, то ты не вложил никакого труда, так что добавленную стоимость получил ни за что.
А кто у тебя купит кирпичи дороже, если можно купить дешевле? Если ты покупаешь оптом и продаешь в розницу - это вполне богоугодное полезное дело.
Как ты вообще себе представляешь продажу кирпича (да и чего угодно) без вложения труда?
Именно что широко, поэтому в общем случае как раз о вложении труда бизнесменом говорить смысла нет. Он может вкладывать труд, может не вкладывать — в конечном итоге деньги он получает не за вложенный или не вложенный труд, а за то (вернее — потому), что имеет возможность продавать дороже, чем покупает.
Ты не улавливаешь связи одног с другим. Бизнесмен именно потому и имеет возможность продавать дороже, чем покупает, что вкладывает свой труд, свои навыки и способности. Даже в том же примере с масками, которые в одночасье стали дороже - бизнесмен проанализировал ситуацию, уловил тенденцию, подсуетился и за это (вернее, как ты заметил(а), потому) получил деньги. Моральная сторона - другой вопрос. Продавать тяжелые наркотики, рабов и малолетних проституток аморально и преступно, но это тоже труд.
-
И эти люди меня в другой теме называли эгоцентристом :)
ЧСХ, поделом. В этой теме вы ничуть не меньший эгоцентрист ;D
-
По сути большинство предпринимателей и есть спекулянты...Купил дешевле-продал дороже. Конечно в цену закладываются риски. Те же маски. Вот пошла б эпидемия на спад в течение месяца, значит весь нераспроданный за это время товар окажется невостребованным, а в него деньги вложены. Значит ставим цену 50руб/шт, реализуем сколько успеем реализовать, а остаток в утиль. Цветы туда же. Закупается партия цветов каждые 3 дня. Успевает она распродаться? Нет. Часть товара идёт в помойку. Поэтому розочка будет стоить 200руб, хоть и выращена она в теплице Ленобласти. А народ будет ходить и головой качать:откуда такие цены на цветы? ВАще обалдели!
При этом, предприниматель не организовал покупателю доставку: он её организовал до своей торговой точки. А ты до неё топай. Ближе чем в Ленобласти, да, но это отнюдь не доставка к покупателю. Так что да, спекулянт.
-
Панимашь, какое дело: дикий капиталистический мир не отличается избирательностью. Если в этом мире живет бизнесмен,то и наемный работник не будет "в домике".
Естественно. Я не о том, что наемный работник прям в домике, я о том, что говорить об оплате труда если и имеет смысл, то только когда речь идет об отношениях бизнесмена и наемного работника. У работника именно что покупают труд, но это не значит, что работника не кинут с оплатой или что его труд непременно будет востребован на рынке.
Ты не улавливаешь связи одног с другим. Бизнесмен именно потому и имеет возможность продавать дороже, чем покупает, что вкладывает свой труд, свои навыки и способности. Даже в том же примере с масками, которые в одночасье стали дороже - бизнесмен проанализировал ситуацию, уловил тенденцию, подсуетился и за это (вернее, как ты заметил(а), потому) получил деньги. Моральная сторона - другой вопрос. Продавать тяжелые наркотики, рабов и малолетних проституток аморально и преступно, но это тоже труд.
Не, там же не в труде как таковом дело. Изначально, когда бизнесмен начинал бизнес, он действительно вкладывал труд в организацию. Но это могло быть тридцать лет назад, а сейчас бизнес вполне может быть налажен и крутиться без особого участия бизнесмена. И владеть им может вообще абсолютно другой человек, который этот бизнес купил, унаследовал или отжал. И не вкладывать в него ни грамма своего личного труда, но все равно получать с него дивиденды. Поэтому я не считаю, что бизнесмену платят за труд — это бизнесмен трудится, чтобы добиться того, чтобы ему платили.
Это как с каким-нибудь приходящим сисадмином, с которым заключили договор на предмет того, что в организации должно без нареканий работать все связанное с компами и сетями. Он пришел, провозился какое-то время, все настроил, и теперь все работает само по себе. Организация ему платит не за труд, а за результат. А труда там после первичной настройки может и не быть ни фига.
-
А раз так, то какая разница, сколько нарожает конкретная Маша, Мэри или Зухра не имеет значения, если территорию на которой они рожали разбомбят атомными бомбами, например.
Потомство может выжить, а может не выжить. Могут прийти злые белые люди с огненными палками и всех перебить, могут забросать атомными бомбами, могут прилететь марсиане на летающих тарелках и всех изничтожить лучами смерти. Могут. Но если потомство не оставить, то его точно не будет. Никак.
Это наемному сотруднику оплачивается труд. Он заключает с бизнесменом договор и вкладывает свой труд с девяти до шести, получая за это фиксированную зарплату.
А если ненормированный рабочий день и процент не оклад, а процент от продаж, то это уже не наемный сотрудник? :)
Почему вы под оплатой понимаете, грубо говоря, зарплату? Отвлекитесь вы от этого на секундочку, посмотрите на вопрос немного шире, иначе вы так меня и не поймете. Человек занимается какой-либо деятельностью (или не занимается никакой) в результате чего имеет деньги. Без разницы, это зарплата наемного сотрудника или доход владельца фирмы.
Он может вкладывать труд, может не вкладывать — в конечном итоге деньги он получает не за вложенный или не вложенный труд, а за то (вернее — потому), что имеет возможность продавать дороже, чем покупает.
В нашем примере он продал дом, но он не покупал дом. Он покупал кирпичи и прочие стройматериалы, нанимал исполнителей, организовывал дело. И в результате он получил деньги, а общество получило дом.
А в результате деятельности спекулянта, спекулянт получил деньги, а общество не получило ничего. Точнее, получило те же самые кирпичи, что и были до того.
А деньги -- это не яблоки, которые растут в большом-пребольшом саду (как любят рассказывать деятели от капитализма). Получая деньги, человек получает право на некоторую часть благ, произведенных обществом. Так что один человек дал обществу дом, а получил за это мебель, автомобиль или еду, прроизведенные другими людьми. А вот спекулянт получил все то же самое, но не дал другим ничего.
А кто у тебя купит кирпичи дороже, если можно купить дешевле? Если ты покупаешь оптом и продаешь в розницу - это вполне богоугодное полезное дело.
Как ты вообще себе представляешь продажу кирпича (да и чего угодно) без вложения труда?
Дык... я ж описал ситуацию: человек скупает все кирпичи и начинает продавать их дороже. И либо надо ждать, пока цены снизятся, либо покупать по более высокой цене. Пример специально сильно упрощен, иначе, судя по обсуждению, могут не понять.
Труд какой-то, наверное, есть (ну, там конъюнктуру рынка выяснить, организовать склады транспортировку и т.п.), но только полезная отдача от этого труда будет только самому бизнесмену и больше никому. То есть все остальные понесли дополнительные расходы, но получили за это то же, что имели бы и без этого.
В этой теме вы ничуть не меньший эгоцентрист ;D
То есть люди в обсуждении говорят, "Хочу чтобы помнили именно МЕНЯ!", а эгоцентрист я? Фиксируем, что мы вкладываем разное значение в это слово ;)
По сути большинство предпринимателей и есть спекулянты...Купил дешевле-продал дороже.
Э-э-э... Это бизнес по-русски. А так вообще-то, чтобы было, чем спекулировать, кто-то еще и производить должен :)
Те же самые маски. Вот резко вырос спрос, причем, ждать нельзя, маски нужны именно сейчас.
Один человек организовал дополнительное производство масок. Он получает деньги за то, что предоставляет обществу очень нужный Товар, которого без его деятельности не было бы (или было бы меньше).
А другой скупил все маски и продает их втридорога. Вот от его деятельности пользы нет никакой. И разница между этим ухарем и карманником, который украл у прохожего разницу стоимости дорогой и дешевой маски только одна: про спекулянта не везде есть статья в уголовном кодексе.
-
Дык... я ж описал ситуацию: человек скупает все кирпичи и начинает продавать их дороже.
Вроде ж такое как раз незаконно, нет? Антимонопольная служба есть
-
Вроде ж такое как раз незаконно, нет? Антимонопольная служба есть
Э-э-э...
Сейчас если нет никакого форс-мажора, правительства развитых стран с такой фигней борются, так как это ведет к росту социальной напряженности.
Но тут тоже возможны варианты. Тот же Микрософт постоянно нарывается на нарушения антимонопольного законодательства по всему миру. В то числе, и в США. Но им это ничуть не мешает. А вот какому-нибудь Джону Смиту за попытку скупить у себя в городке все кирпичи, когда идет много строительства, могут устроить очень даже веселую жизнь.
У нас в России, как я понимаю, все зависит от того, найдешь ли ты надежную крышу. Лучше всего, если удастся заинтересовать своей финансовой операцией правящий клан: в этом случае можешь хоть хлебом при голоде спекулировать, ничего тебе за это не будет.
-
Не, там же не в труде как таковом дело. Изначально, когда бизнесмен начинал бизнес, он действительно вкладывал труд в организацию. Но это могло быть тридцать лет назад, а сейчас бизнес вполне может быть налажен и крутиться без особого участия бизнесмена
Так бывает только в бреднях инфоцыган про "пассивный доход". Но если и так, человек вложил труд, и теперь получает прибыль. Ну или его наследник получает - не суть важно.
Поэтому я не считаю, что бизнесмену платят за труд
Я тоже так не считаю: за труд не платят, трудом зарабатывают. Наемному работнику тоже платят не за труд, а за конкретный результат. Но этот результат является результатом (тавтология) его труда!
Это как с каким-нибудь приходящим сисадмином, с которым заключили договор на предмет того, что в организации должно без нареканий работать все связанное с компами и сетями. Он пришел, провозился какое-то время, все настроил, и теперь все работает само по себе. Организация ему платит не за труд, а за результат
Именно!
А труда там после первичной настройки может и не быть ни фига.
Сисадмин трудился, пока учился, трудился, пока набирал опыт, теперь этот труд приносит ему дивиденды. Как в анекдоте уже не помню про кого: - Вы сделали это за пять минут, почему я должен платить так дорого? - Чтобы сделать это за пять минут я учился 20 лет, вот за эти годы вы и платите.
-
Так бывает только в бреднях инфоцыган про "пассивный доход". Но если и так, человек вложил труд, и теперь получает прибыль. Ну или его наследник получает - не суть важно.
Ну да, не так чтоб дохера бизнеса работало само по себе без участия владельца, но как минимум возможен вариант, когда человек владеет пакетом акций, достаточно большим (в абсолютном значении), чтобы можно было жить на дивиденды, но достаточно малым (в доле от общего количества), чтобы иметь серьезное влияние на жизнь организации. То есть вроде бы и купоны стрижешь, и личного участия не требует. Что, естественно, не отменяет того факта, что оно может завтра развалиться, и ты тут ничего не сможешь сделать.
А с наследником — в этом и суть, наследник при таком раскладе труда не вкладывает. Да и купивший пакет акций, по большому счету, тоже. Деньги — да, вкладывает, а труд — нет.
Я тоже так не считаю: за труд не платят, трудом зарабатывают. Наемному работнику тоже платят не за труд, а за конкретный результат. Но этот результат является результатом (тавтология) его труда!
Это да. Я бы сказал, у наемного работника в большинстве случаев есть четкая взаимосвязь труда и результата. Перед ним обычно стоят достаточно конкретные задачи с достаточно четким алгоритмом выполнения, результат которых зависит исключительно от вложенных усилий и мастерства. Ну, от внешних факторов тоже, но за них работник обычно ответственности уже не несет. Грубо говоря, Вася стоит у конвейера и крутит гайки от забора и до обеда, получая за это зарплату. У него есть четкое задание: закручивать тысячу гаек в день, и он за это получает условные сто рублей. У бизнесмена ничего подобного нет, ему с одной стороны никто не даст четкой гарантии, что за вложенные усилия, эквивалентные закручиванию тысячи гаек, он получит хоть рубль, а с другой — если он таки приложит усилия в нужном направлении, то есть шансы вместо сотни рублей получить тысячу.
Сисадмин трудился, пока учился, трудился, пока набирал опыт, теперь этот труд приносит ему дивиденды. Как в анекдоте уже не помню про кого: - Вы сделали это за пять минут, почему я должен платить так дорого? - Чтобы сделать это за пять минут я учился 20 лет, вот за эти годы вы и платите.
Тут я бы сказал, что платят не столько за то, что он 20 лет учился, сколько за то, что никто из учившихся 20 лет не хочет делать это по дешевке. Увы, какие-нибудь врачи в 90-х, несмотря на все годы обучения и кучу опыта, вкалывали за копейки просто потому что деваться было особо некуда. Кто-то уходил в частные клиники, кто-то уходил из профессии вообще, но в целом на рынке было дофига специалистов, готовых работать за копейки.
-
Деньги — да, вкладывает, а труд — нет.
А деньги ему дед мороз принес? Вот не хочешь ты улавливать очевидных связей между деньгами и трудом.
Тут я бы сказал, что платят не столько за то, что он 20 лет учился
Конечно, это же анекдот. Платят за работу, которая высоко ценится на рынке. А чтобы уметь делать работу, которая высоко ценится, надо потрудиться.
на рынке было дофига специалистов, готовых работать за копейки
Бывает и так, дворник может хоть обтрудиться, но будет зарабатывать копейки. Разный труд ценится по разному в разных ситуациях.
Грубо говоря, Вася стоит у конвейера и крутит гайки от забора и до обеда, получая за это зарплату. У него есть четкое задание: закручивать тысячу гаек в день, и он за это получает условные сто рублей. У бизнесмена ничего подобного нет, ему с одной стороны никто не даст четкой гарантии, что за вложенные усилия, эквивалентные закручиванию тысячи гаек, он получит хоть рубль, а с другой — если он таки приложит усилия в нужном направлении, то есть шансы вместо сотни рублей получить тысячу.
Ну да, как-то так.
-
А труда там после первичной настройки может и не быть ни фига.
Сисадмин трудился, пока учился, трудился, пока набирал опыт, теперь этот труд приносит ему дивиденды.
Тут есть маленький нюанс: сисадмин, даже все настроив, продолжает работать (может, не так интенсивно). Мониторит состояние техники, проводит профилактику, отслеживает изменения в мире, могущие повлиять на его хозяйство. Если он этого делать не будет, то в один прекрасный момент все работать перестанет. Но посколььку он не носится по офису, выпучив глаза, то у человека постороннего может возникнуть представление, что он ни хрена не делает.
А деньги ему дед мороз принес?
Если это наследник, то да, дед мороз :)
-
Тут есть маленький нюанс: сисадмин, даже все настроив, продолжает работать (может, не так интенсивно). Мониторит состояние техники, проводит профилактику, отслеживает изменения в мире, могущие повлиять на его хозяйство. Если он этого делать не будет, то в один прекрасный момент все работать перестанет.
С бизнесом ровно то же самое.
-
Само собой, если вы так же умны, талантливы и удачливы, как Коко Шанель, таких вопросов никто задавать не станет. Или если вы придумаете лекарство от рака. Или получите Нобелевскую премию.
И ведь действительно, если нет ни мозгов, ни таланта, то звизда и куй-то всегда найдутся!
...офигенно наверное потом таким детям будет осознавать, почему их родили на этот гребаный свет. Неудобненько объяснять будет.
Ещё совсем недавно вопроса «рожать или не рожать» вообще не было.
Больше богических аргументов богу аргументов.
Как же забавно люди боятся смерти, боятся забвения.
выкручиваются как могут.
Ага, так и представляю, садится такое тело лет 30 и внезапно - бл*, че я небо-то коптил?! Пора размножаться почкованием! Я ж ниче не сделал, чтоб оправдать перед кем-то свое жалкое существование!
-
...офигенно наверное потом таким детям будет осознавать, почему их родили на этот гребаный свет.
Неужели вы задумывались, почему вас родили? :)
Обычно люди делают, что надо делать, а потом уже занимаются (может быть) рефлексией. Причем, рефлексия -- штука существенно субъективная.
-
Неужели вы задумывались, почему вас родили? :)
Я об этом не задумываюсь потому, что знаю ответ.
Обычно люди делают, что надо делать
Кому надо было делать детей?
Никому.
Единственные вещи, которые надо делать человеку - это жрать, спать и так далее. Размножение в список базовых дел, которые обеспечивают его выживание, не входит. Размножение входит в разряд "хочу".
-
Обычно люди делают, что надо делать
...а когда всё пошло не так, начинают истерить, говниться и писать на задолба.ли и в спортлото ;D
Так себе способ жить. Имхо, надо сначала думать, а надо ли оно, а потом уже действовать в соответствии с выводами.
-
Я об этом не задумываюсь потому, что знаю ответ.
Знать вы не можете, потому что вас тогда не было ;)
Кому надо было делать детей?
Никому.
Единственные вещи, которые надо делать человеку - это жрать, спать и так далее.
У каждого человека своя система ценностей.
-
У каждого человека своя система ценностей.
Это вообще было не о системе ценностей.
Нефиг тогда подменять хочу на надо.
Знать вы не можете, потому что вас тогда не было ;)
Если бы только у людей был рот и они могли им разговаривать!
-
Первое, что пришло в голову - для программиста, программы которого "работают на крупнейших машиностроительных предприятиях" (с), он мыслит как какой-то зашоренный и узколобый дебил.
Ну а в остальном, стандартное блеяние типичного размноженца, которые выдают возможность размножения за какое-то неимоверное достижение. Правда, на это "достижение" любая кошка способна, если уж на то пошло.
-
Это вообще было не о системе ценностей.
Нефиг тогда подменять хочу на надо.
Лингвистика. Я не хочу ходить на работу, но хожу, потому что надо.
Для вас, видимо, "хочу" -- это просто обозначение побуждения к действию. Как это...
-- Мне вчера хотели дать по морде.
-- С чего ты взял?
-- Ну, если бы не хотели, то не дали бы.
Для других "хочу" -- это только часть побудителей, собственно, личные хотелки. А есть некие культурологические нормы, которые зачастую имеют более высокий приоритет, чем хотелки.
Я хочу пристрелить этого мерзавца, но не делаю этого.
Если бы только у людей был рот и они могли им разговаривать!
Тогда, наверное, не "я знаю", а "мне рассказали".
-
У каждого человека своя система ценностей.
Она говорит о том, что человеку не нужно размножаться, чтобы не умереть. Есть и пить нужно, а размножаться это уже желание, но без него можно и обойтись. Если заходит речь о системе ценностей, значит это уже всё желания. Никто не будет всерьёз обсуждать разницу в системе ценностей применительно к потребности человека в питании, потому что оно нужно всем, у всех тут система ценностей одна. А разные системы ценностей только в вопросах не обязательного.
-
А есть некие культурологические нормы, которые зачастую имеют более высокий приоритет, чем хотелки.
Но не делаешь не потому что "культурологические нормы", а потому что УК и у тебя нет огнестрела :)
-
У любой страны бывали периоды, когда, образно выражаясь, УК не работал, а огнестрел был у каждого. Но беспредельничали почему-то далеко не все.