Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Stephan S от 16 Декабря 2020, 17:18:59
-
https://zadolba.li/story/34306
Законодатели давно озабочены проблемой семейного насилия и абьюза. Но приемлемых решений, к сожалению, нет. Ни у одного государства.
Потому что борьба с семейным и не очень семейным насилием — в открытую сводится к борьбе с мужчинами, которые всегда изображаются агрессорами. Причём, какие-либо доказательства обычно не требуются, любые сомнения трактуются в пользу вины мужчин. Пропорциональность ответа даже не рассматривается — считается, что если женщина слабее, то ей заведомо можно всё.
Если женщина устраивает истерики, то это её свобода самовыражения и эмоциональная раскрепощённость, а все, кто против — абьюзеры, подавляющие её индивидуальность. Если истерики устраивает мужчина — то он инфантильный токсичный абьюзер и от него надо избавляться.
Если женщина контролирует финансы в семье, то это разумное поведение. Если мужчина — разумеется, это финансовое насилие и токсичные отношения.
Если женщина бросает мужчину, столкнувшегося с трудностями, то это его вина, она обязана думать о себе. Если мужчина бросает женщину, столкнувшуюся с трудностями, то он — подонок, он обязан был думать о семье.
Если женщина нападает на мужчину с кулаками — ну, её надо понять и простить, она на эмоциях. Если мужчина ответит ей, то в странах побеждённого семейного насилия ему светит срок, в лучшем случае — условный, и часов 120 обязательного общения с психологом.
Если женщина убила мужчину — это самооборона или её вынудили — надо понять и простить. Если мужчина убил женщину, то его надо закрыть навсегда и срочно ужесточить законы.
Если мужчина ревнив — ему лечиться надо. Если женщина — ну, это же женщина, подумаешь — застрелила мужа, а чего он ей изменял?!
Собственно, страдают в итоге нормальные люди — как мужчины, так и женщины. Мужчины тоже боятся нарваться на психопатку, которая оставит их без денег, свободы или даже жизни.
И пока в обществе не осуждается ревность как таковая, насилие в любом направлении, а сомнения всегда трактуются в пользу одной из сторон — проблему не решить никакими законами, к сожалению.
https://zadolba.li/story/34329
Дядя, вы как маленький.
То, что некоторые штуки в мире вам не нравятся, не значит, что они не справедливы или не логичны. То, что какое-то решение не нравится вам, это не значит что «его нет ни у одного государства».
Решение есть, и вы сами его описали. Они правильное, красивое, замечательное и работает.
Вам кажется несправедливым, что ревнующая женщина «подумаешь», а мужчина — «лечиться надо»? Вы не понимаете, почему девушка, кинувшаяся на парня с кулаками — «понять, простить», а мужчина — «посадить»? Вы недоумеваете, почему женщина, устраивающая истерики — «раскрепощенная», а мужчина — «токсичный абьюзер»? Вам нужны пояснения?
Ок. Мужчины — опасны. Мужчины представляют угрозу. Мужчины убивают, избивают, насилуют в десятки раз чаще, чем женщины.
83% всех тяжких преступлений совершают мужчины. Всего 17% женщины.
92% всех преступлений внутри семьи направлены против женщин.
79% всех осуждённых за убийство женщин подвергались насилию со стороны жертвы.
В 89% конфликт был инициирован жертвой. То есть, мужем, братом, отцом.
В 40% приговоров указано, что погибший ранее избивал убийцу.
Всего в 5% случаев ревность была мотивом для женского убийства, раз уж вы упомянули «застрелила». Мужчины называют ревность мотивом убийства в 73% случаев. В четверти случаев убийство совершается в нетрезвом виде. Разница почти в 15 раз — как вам?
Обратная статистика также подтверждает опасность мужчин.
Только 3% осуждённых мужчин оборонялись от своих жён или сожительниц. 67% защищались от других знакомых мужчин, 18% — от родственников.
Женщин убивают мужчины… Мужчин убивают мужчины… С чего бы это государство старается защищать людей именно от мужчин и осуждать именно мужскую агрессию?
Сядьте и заткнитесь, пожалуйста. Всё то, что вы перечислили, всего лишь сухая логика. Жена может хоть до посинения орать на мужа — практически всегда это закончится криком. Жена может следить за мужем из кустов — некрасиво, но маловероятно, что кто-то в итоге пострадает. Жена может швырять предметы и бросаться с кулаками — худшее, что случится в этом случае со взрослым мужиком — пара синяков, которые даже под лёгкие повреждения не пройдут.
Перевернём любую из этих ситуаций в другую сторону — получим потенциальный труп. Не гарантированно, разумеется, я совершенно не утверждаю, что каждый орущий муж — убийца. Но раз в 5−6 риск возрастает. И именно под этот риск подстраиваются законы.
В идеальном мире розовых единорогов кричать и ревновать не должен никто. Только мир наш не идеален и государственный аппарат, как может, делает жизнь граждан безопаснее. Сначала — безопаснее, потом — всё остальное. Никто, думаю, не станет спорить, что предотвратить убийство важнее, чем защитить кого-то от эмоционального дискомфорта.
Тем более что мужчине никто не мешает уйти из семьи, где его так обижают.
Для женщины подобное мероприятие куда опаснее — статистику, скольких женщин убивают их бывшие мужья и сожители я сейчас не найду, но, поверьте, цифры там не маленькие. Механики защиты женщин после расставания у нас, к сожалению, нет и, зачастую, для того, чтобы разойтись с абьюзером и это пережить, тебе нужно сменить имя и переехать на другой конец страны.
Понятно объяснила или всё ещё есть какие-то возражения?
Спасибо второй автор_ице за то, что снова напомнила «сухую и справедливую статистику»! Что больше всего преступников — мужчины, что насильники — мужчины, что убийцы — мужчины, что опасны — мужчины, мужчины, мужчины... Кто виноват? Правильно! Мужчины! Мужской пол, ущербный изначально и во веки веков.
Где-то я слышал похожие «выкладки»... Говорят, у Гитлера в "Mein Kampf", кажется, про евреев так же написано.
Но когда ту же самую статистику показывают для учёных, композиторов, директоров, политиков... И даже не лохмадцатого века, а нынешнего, и не в дремучих странах, а в «прогрессивных»... Тут, ВНЕЗАПНО, выясняется, что «статистика не отражает сути», что это «всё равно следы патриархата», что, что, что...
Когда «выгодно», покажем статистику. Когда «невыгодно» — будем «теорию конструировать». Верно?
А как вам такая теория: природа на мужчинах экспериментирует? И то, что уродов, как физических, так и моральных, больше среди мужчин — и то, что среди мужчин больше гениев, это лишь две стороны одной медали. И что гении обычно ущербны в чём-то другом, что лишь подтверждает догадки?
Впрочем... фашист_кам это невыгодно, поэтому так и продолжат «аккуратно игнорировать» все нормальные объяснения. И даже разумные возражения никогда не появятся на Задолба.Лях — там только упоротых публикуют, с обеих сторон.
ФЕМ-ХАЙЛЬ, блин!
-
Если мужчина ответит ей, то в странах побеждённого семейного насилия ему светит срок, в лучшем случае — условный, и часов 120 обязательного общения с психологом.
Извините, а можно название этих стран? И как туда переехать? ;D
-
Если мужчина ответит ей, то в странах побеждённого семейного насилия ему светит срок, в лучшем случае — условный, и часов 120 обязательного общения с психологом.
Извините, а можно название этих стран? И как туда переехать? ;D
Любите лупить безответных?
-
Нет, хочу быть уверенной, что если у мужа внезапно снесет крышу, я буду в безопасности :P
-
Нет, хочу быть уверенной, что если у мужа внезапно снесет крышу, я буду в безопасности :P
Внезапно снесет крышу от того что вы напали на него с кулаками?
-
Если мужчина ответит ей, то в странах побеждённого семейного насилия ему светит срок, в лучшем случае — условный, и часов 120 обязательного общения с психологом.
Извините, а можно название этих стран? И как туда переехать? ;D
Любите лупить безответных?
Не любите конкуренции?
-
Не любите конкуренции?
Не люблю тех, кто не любит честную конкуренцию.
-
Ять! Опять?!!!!!
А ничего что в большинстве стран законы гендерно нейтральны?
А ничего что в той же Германии куча женщин осуждены за домашнее насилие?
А ничего что в России куча женщин сидит за убийство своих мужй и сожителей и заявления что их избивали (даже подкрепленные соседями, ментами и т.п.) не спасли их приговора я не к тому что обнять и простить?
И нет ессли мужик всю зарплату отдает бабе и она ему дает денег на столовую и на проезд это наслие. Если муж алкаш/игроман то относительно разумное поведение - разумен развод и vice versa - если бабе не дают денег даже на прокладки пока она в декрете или отбирают у нее зарплату это насилие, а если она наркоманка, то относительно разумное поведение.
И что-то я не вижу восхваление ревнивых дур или радостных аплодисментов бабам распускающим руки.
-
То есть, для вас честная конкуренция - это возможность безнаказанно избивать женщин?
-
То есть, для вас честная конкуренция - это возможность безнаказанно избивать женщин?
с чего у вас такая странная мысль? Я лишь считаю, что и мужчина, и женщина имеют равное право ответить на нападение на них с кулаками. А вы хотите уехать в страну, где мужчина ответив на нападение с кулаками уедет в тюрячку. а в тюрячке знаете что делают?
-
Я думала, что дно пробила школьница, сравнившая себя с Анной Франк, потому что она "тоже справляла день Рождения взаперти" по причине коронавируса. Ан нет, вот оно, дно.
Это про кого? Не, я догадываюсь, что про Стефана, просто интересно, каким образом это будет обосновано.
То есть, для вас честная конкуренция - это возможность безнаказанно избивать женщин?
Полагаю, что честная конкуренция в данном случае — это ситуация, когда наказание за избиение полагается или не полагается независимо от пола избивающего и избиваемого.
-
Мне очень нравится, что когда речь идет о привилегиях, о том, кто должен занимать лидирующие позиции и руководящие должности, кому лучший кусок - то мужчины сразу вспоминают, что "паприроди" они сильнее, умнее, логичнее, решительнее, агрессивнее, и ни одна женщина не выдержит с мужчиной конкуренции, ни одной женщине не следует пытаться соперничать с мужчиной, ибо она слабая и Мужык ее просто раздавит, поэтому, бабоньки, будьте покорными паиньками и не злите господина.
Но когда вспоминается о том, что да, мужчины и впрямь сильнее и агрессивнее, и потому совершают куда больше преступлений, и насилие в адрес женщин идет в основном от мужчин, ибо у них есть физическое преимущество, и на то есть сухая статистика, отнюдь не радфемками составленная - то сразу же начинается какой-то невнятный лепет, что и законы-то плохие, и ущемляют мужиков, и вообще "а бабы тоже!" - бьют, абьюзят, насилуют психологически и финансово!
Вы уж определитесь наконец, волчары декоративные, а то и на елку влезть, и жопу не ободрать хотят.
Многочисленные "если" первого автора - это вообще какой-то бред собачий, где он это видел? Если женщина устраивает истерики - то она дура недотраханная, ПМС у нее и вообще надо бы пару раз БППЕ, чтоб мозги на место встали. И хрен кто будет одобрять женщину, контролирующую финансы мужа (злая баба, отбирающая у трудяги честно заработанное), или бросившую мужа в беде (эту вообще с говном сожрут, меркантильную шлюпку, "а как жи в горе и радости?"). Где те страны побежденного семейного насилия? Автор постеснялся назвать? За самооборону женщин сажают сплошь и рядом, чтобы этого не видеть, надо быть наглухо ипанутым.
-
с чего у вас такая странная мысль? Я лишь считаю, что и мужчина, и женщина имеют равное право ответить на нападение на них с кулаками. А вы хотите уехать в страну, где мужчина ответив на нападение с кулаками уедет в тюрячку. а в тюрячке знаете что делают?
Шта? Я хочу, чтобы если муж кинется на меня с кулаками, я имела право написать заявление, по которому его накажут, а меня обезопасят. А не выслушивать «убьют - приедем, труп опишем».
-
Шта? Я хочу, чтобы если муж кинется на меня с кулаками, я имела право написать заявление, по которому его накажут, а меня обезопасят. А не выслушивать «убьют - приедем, труп опишем».
А вы точно читали то, что цитировали?
-
Я хочу, чтобы если муж кинется на меня с кулаками, я имела право написать заявление, по которому его накажут, а меня обезопасят. А не выслушивать «убьют - приедем, труп опишем».
Только муж? А если сосед? Или мужик во дворе?
Я вот хочу, чтобы меня защитили от убийства, а не наказали моего убийцу. Но что-то демократическая юриспруденция катится куда-то не туда.
-
Обожаю рассуждения про "большинство". Если в домашнем насилии, условно, виноваты в 90% случаев мужчины, то давайте считать их виноватыми всегда, чому нет-то? А 10% невиновных - допустимые погрешности, плевать на них. А вот наоборот это не работает, стрелочка не поворачивается. Вообще говоря, все эти полярные рассуждения раздражают, что у второго автора, что у первого. Просто возьмём все факты "за" свою позицию и забьем на те, что "против". Признать, что мир сложен, а однозначно определить все для всех нельзя, и все ситуации индивидуальны? Не, зачем. Будем статистику округлять и свои личные обидки на весь мир экстраполировать. Так веселее.
-
Если в домашнем насилии, условно, виноваты в 90% случаев мужчины, то давайте считать их виноватыми всегда, чому нет-то?
Причем кто-то недавно приносил статистику, что в 40% виноваты женщины.
-
Если в домашнем насилии, условно, виноваты в 90% случаев мужчины, то давайте считать их виноватыми всегда, чому нет-то?
Причем кто-то недавно приносил статистику, что в 40% виноваты женщины.
Да будь даже в 99,99% случаев виноват один конкретный пол, единственный случай обратного даёт основания предполагать невиновность обоих. Для этого презумпция невиновности и существует. Все случаи, блин, индивидуальны, нечего под одну гребёнку всех грести. Я за всю жизнь ни одной женщины не ударил, никого не насиловал. Хотя физическая возможность есть. Что мне теперь, туда же записываться, в опасные мужики? Я ж сильнее большинства женщин, все, значит, опасен. Аж бомбит
-
Презумпция невиновности - это юридическая фишка. Каким боком она к обычным людям относится? Простой человек, независимо от пола, имеет право доверять или не доверять кому угодно. Если статистика показывает, что большинство преступлений совершают мужчины - извините-подвиньтесь, а я буду проявлять недоверие, буду начеку и темными вечерами буду обходить стороной мужиков. И мне плевать, насколько это кому-то обидно. Я не вижу, чтобы тем самые 10% или сколько там "нормальных и никого не насилующих" как-то осуждали своих собратьев-мудаков. Зато полно любителей осуждать жертв. Никто не приходит в группы МДшников с наездами "вы чо, охренели, из-за вас нас боятся, у нас репутация потенциальных насильников!", зато к фемкам лезть с "не все мужчины такие!" - это за милую душу.
И до тех пор пока у нас процветает обвинение жертвы, оправдание преступника и наказания за самооборону, я себе такой роскоши, как презумпция невиновности, позволить не могу. Простите, но тут на одной чаше весов - мои жизнь и здоровье, а на второй - обидки какого-то мужика. Для меня вообще неравноценные вещи. И те, у кого от этого бомбит, должны понимать, что это вина не плохих-мерзких мужененавистниц, а их же собратьев по полу, которые эту статистику наполняют.
Вспоминается тот пост в ЖЖ про лифт и вопрос к мужикам - как бы вы отнеслись к тому, что женщина откажется с вами заходить в лифт. И большинство ответило, что она психичка ипанутая и ей надо лечиться, нехер тут обижать мужиков своими подозрениями. Но при этом если женщину в лифте-таки изнасилуют - виновата будет она же, она чо, не знала, что с мужиком один на один опасно оставаться? То есть баба должна все - и сама уберечься, и нехорошими подозрениями кукусиков не обижать, и в случае чего как-то так отбиться, чтоб за превышение не присесть. А те самые "нормальные никого не насилующие" ничего не должны. Даже воевать против преступников, а не их жертв. Ну и нахрена мне тогда заботиться об их нежных чувствах и обидках? Поэтому да, подозревала и буду подозревать. Пока вот такая ситуация - никакой презумпции невиновности. На лбу ни у кого не написано, нормальный он или мудак.
-
Ооооочень интересное рассуждение. И можно было бы с ним прекрасно согласится, если бы из таких рассуждений не складывались потом заявления из второй истории в духе "законы подстраивать под статистику, мужиков ущемлять". Пока это личное мнение кого бы то ни было, все огонь. У каждого свое мнение, что хочет, то и делает. А вот когда начинаются призывы к огульному осуждению и переделке законов, вот тут уже начинает напрягать. Мы уже видим, что педоистерия привела к тому, что страшно сесть рядом с ребенком на диван, потому что потом ты сядешь на нары. Раздуют "гиноистерию" - будет страшно зайти в комнату, где есть женщина. Мне такая фигня совсем не по нраву.
-
Оба автора стремные. Вот таков мой вердикт
-
Бигби, а что вы предлагаете-то? Сейчас действительно повсеместно идет осуждение жертвы и "а что ты сделала, чтобы он тебя не бил?". Какие лично вы предлагаете варианты обезопасить тех, кто слабее?
-
Какие лично вы предлагаете варианты обезопасить тех, кто слабее?
соблюдения закона для всех одинаково независимо от сильности и слабости?
-
Бигби, а что вы предлагаете-то? Сейчас действительно повсеместно идет осуждение жертвы и "а что ты сделала, чтобы он тебя не бил?". Какие лично вы предлагаете варианты обезопасить тех, кто слабее?
1) Пропаганда семейных ценностей здорового человека, а не "духовноскрепных".
2) Общественное осуждение преступника вне зависимости от пола.
3) Борьба с "понятиями" и блатной романтикой в культуре и обществе.
4) (спорный момент, лично моё мнение) Разрешение на короткоствол гражданам.
5) Искоренение коррупции и некомпетентности в полиции и юстиции.
Еще много чего можно сказать. Очевидно одно - среди этих пунктов не будет "ущемлять сильных в пользу слабых."
-
1) Пропаганда семейных ценностей здорового человека, а не "духовноскрепных".
2) Общественное осуждение преступника вне зависимости от пола.
3) Борьба с "понятиями" и блатной романтикой в культуре и обществе.
4) (спорный момент, лично моё мнение) Разрешение на короткоствол гражданам.
5) Искоренение коррупции и некомпетентности в полиции и юстиции.
Еще много чего можно сказать. Очевидно одно - среди этих пунктов не будет "ущемлять сильных в пользу слабых."
Ну так вперед. Лично вы это делаете?
-
Лично я вкладываюсь в этот процесс по мере своих сил среди всех, кого знаю по пунктам 1,2 и 3. Разрешения на короткоствол и коррупция - не в моих возможностях. Так что странный заход. Свои ценности я пропагандирую так широко, как могу, что и подпадает под первые три пункта. И раз уж был вопрос ко мне, то встречный вопрос - а вы что сделали для хип-хопа в свои годы?© :) (против избиения слабых, естественно, а не для хип-хопа)
-
Я думала, что дно пробила школьница, сравнившая себя с Анной Франк, потому что она "тоже справляла день Рождения взаперти" по причине коронавируса. Ан нет, вот оно, дно.
А можно ссылку? А то я читала и ничего такого не увидела. 10летняя дуреха очень хотела быть похожей на кумира и ляпнула не подумав.
А эти два автора... Ну я прям не знаю, Биьв и Боба какие-то. Да, у мужчины больше возможностей совершить преступление, но это не значит, что женщины их не совершают. Плюс "семейное насилие" - это ещё и про детей и родителей, и тут уже всяко бывает. Вон, 106 статья тому пример. Отдельно вынесли! (Да, я ее не понимаю)
-
80% преступлений в России совершают (http://crimestat.ru/social_portrait) люди без высшего образования. Но почему-то никто не предлагает выселять из квартиры по ложному доносу сварщиков. Не клеймят "токсичными мразями" слесарей. Не ставят на профилактический учет сантехников. Не оправдывают людей с в/о за убийство секретарей-референтов.
-
Лично я вкладываюсь в этот процесс по мере своих сил среди всех, кого знаю по пунктам 1,2 и 3. Разрешения на короткоствол и коррупция - не в моих возможностях. Так что странный заход. Свои ценности я пропагандирую так широко, как могу, что и подпадает под первые три пункта. И раз уж был вопрос ко мне, то встречный вопрос - а вы что сделали для хип-хопа в свои годы?© :) (против избиения слабых, естественно, а не для хип-хопа)
О, это напоминает споры о собачниках. В разговорах все собачники замечательные и убирают за своими зверями (и даже скорее всего убирают и правда замечательные), но вот только в реальности вокруг чистых газонов нет ¯\_(ツ)_/¯
Так что пока я не увижу у человека в руках помимо поводка пакетик, я буду считать его загрязнителем газонов.
П.С. Вообще я против огульного обвинения "10 лет назад имярек меня изнасиловал". Потому что доказательств нет, а поле для манипуляций огромно. Однако, у нас и в случае реального изнасилования крайне нелегко добиться не то чтобы обвинительного приговора, а хотя бы адекватного расследования. Поэтому для вбивания на подкорку про секс только по активному согласию, нужно поступать, как поступали в Европе, воспитывая людей, чтобы были чистые улицы - конские штрафы за фантик, то есть очень серьёзное наказание за изнасилование. Крайне тяжелое. Когда люди поймут, что они, условно, плетей за это получат, тогда и прекратят.
Упд: Пекторин, смените пластинку и в карме, и так - ну одно и то же, каждый же раз. Скучно.
-
Поэтому для вбивания на подкорку про секс только по активному согласию, нужно поступать, как поступали в Европе, воспитывая людей, чтобы были чистые улицы - конские штрафы за фантик, то есть очень серьёзное наказание за изнасилование. Крайне тяжелое.
Нет, тяжесть наказания слабо влияет на количество преступлений. Бороться с проблемой надо по другому. Пример из (сравнительно) недавних новостей:
Из-за постоянных краж в Ярославле сетевые организации меняют металлические крышки люков на пластмассовые. Сейчас в городе около 90 тысяч колодцев, поэтому провести замену быстро не представляется возможным.
Кражи происходят повсеместно. Только за выходные в Дзержинском районе пропали 20 крышек от люков. К счастью, никто не пострадал. Злоумышленники сдают колодцы в пункты приема металлолома, чтобы улучшить свое финансовое положение.
https://yar.aif.ru/society/gkh/iz-za_krazh_v_yaroslavle_menyayut_metallicheskie_kryshki_lyukov_na_plastmassovye (https://yar.aif.ru/society/gkh/iz-za_krazh_v_yaroslavle_menyayut_metallicheskie_kryshki_lyukov_na_plastmassovye)
Другой пример. Еще лет 15 назад в РФ на каждом рынке были ларьки с контрафактными дисками с фильмами и играми. А те граждане, которым повезло подключить интернет, качали-раздавали торренты сутками. Что же в итоге убило этот подпольный рынок? "Неизбежность и суровость наказания"? Нет, нет и еще раз нет. Во-первых, это низкие цены на фильмы, игры и легальный софт. Во-вторых, удобство покупки - чтобы скачать торрент, нужно сделать на порядок больше телодвижений чем для просмотра фильма легально онлайн.
-
ТС наверное прямо из газенвагена пишет, судя по экспрессии.
-
Бигби, законы ни под кого подстраиваться не должны. У нас проблема не в законах, в них-то все правильно и хорошо. Проблема в менталитете и общем лояльном отношении к насилию над женщинами. Начинать надо с воспитания. С того момента, как не девочке, которую мальчик дергает за косички, будут говорить "ты ему просто нравишься", а мальчика-дергуна будут жоско воспитывать, вбивать, что такое поведение недопустимо, и наказывать. И важно, чтобы преступники становились изгоями в обществе. Они же не в вакууме живут. Они прекрасно видят, на чьей стороне общество, кого оно осуждает. Пока у нас насильник - несчастный оступившийся парень или спровоцированный бедолага, а жертва - шлюха, лгунья и сама нарвалась, ничего не изменится. А ведь это тоже влияет на градус так называемой "мужененависти". Когда ты понимаешь, что тебя никто не защищает, а твоего мучителя все оправдывают - возникает желание немножко поменять местами эту ситуацию. Гнев - это нормально. И женщины тоже право на гнев имеют. Не надо ждать от людей, терпящих несправедливость, что они будут объективны и беспристрастны. Феминисток ненавидят за куда меньшее, и никому это не жмет. А среди преступников и насильников 90% мужчин - и надо же, не смейте предвзято относиться к мужчинам. Да с чего бы? Писанина феминисток мне никак не мешает, а вот столкнуться с одним из этих 90% я могу хоть прям завтра.
Раздуют "гиноистерию" - будет страшно зайти в комнату, где есть женщина. Мне такая фигня совсем не по нраву.
То есть это вас пугает больше, чем то, что в настоящее время множество женщин страдает от насилия? Становятся калеками, погибают, либо садятся за самооборону? Я как бы прекрасно понимаю, что своя рубашка ближе к телу. Но мне непонятно, когда за такое же отношение осуждают женщин. Нам тоже наша жизнь дороже.
-
Снусмумрик, но ведь именно о изменении общественного сознания я и писал. А вовсе не о законах. И про воспитание в том числе, кстати говоря. А что касается "своя рубашка ближе к телу" - таки да, меня куда больше беспокоит, что лично я могу сесть в тюрьму по ложному обвинению, чем любое количество изнасилованных и избитых женщин, если эти женщины - это не кто-то из моих близких. И это касается абсолютно любого человека, едва ли кого-то абстрактные "женщины" волнуют больше, чем он/а сам/а. Причинять вред любому человеку, вне зависимости от пола, плохо, очень плохо. Для любого это очевидно. Но стремиться нужно к уравниванию ситуации, а не выворачиванию её наизнанку. Истерия - всегда плохо. Как педоистерия едва ли уменьшила количество педофилов, так и "гиноистерия"(извините за собственный термин, лучше не придумал) не уменьшит количество насилия. Его просто станут лучше скрывать. Это же касается и тех, кто ратует за ужесточение наказаний. Перегнете палку с ужесточением - и женщин будут не бить, а сразу убивать, чтоб в полицию не сдала. Воспитание - да. Пропаганда нормальных ценностей - да. Истерия, ужесточение наказаний - нет. К сожалению, настоящей пропаганды вменяемых ценностей не будет у нас до тех пор, пока на троне сидит Великий Пу и ему подобные, потому что его основной электорат - максимально глупые люди, и прививать им ценности просвещенного общества - это копать под основу его власти. Поэтому скрепы, духовность и "Бей жену ежедневно, кроме воскресенья. Бей жену всем, кроме кочерги и оглобли." Плюс к тому, меня очень поражают призывы женщин к ненасилию и вменяемости. Те из мужчин, кто способен к этому прислушаться, и так ведут себя прилично. Те, кому нужно это донести на самом деле, воспринимают это как "опять бабы раскудахтались", и это, как следствие, ведет к повышению агрессии в отношении женщин.
Так что единственный реальный путь к обществу равноправия и ненасилия - это всеобщее просвещение. И возможно оно будет только после того, как путинскую кодлу погонят ссаными тряпками. Как-то так. Других реальных путей не вижу, кроме ненавязчивого (sic!) объяснения особо тупым. Хотя и не факт, что это помогает.
Немножко сумбурно вышло, извиняйте.
-
Бигби, а что вы предлагаете-то? Сейчас действительно повсеместно идет осуждение жертвы и "а что ты сделала, чтобы он тебя не бил?". Какие лично вы предлагаете варианты обезопасить тех, кто слабее?
1) Пропаганда семейных ценностей здорового человека, а не "духовноскрепных".
2) Общественное осуждение преступника вне зависимости от пола.
3) Борьба с "понятиями" и блатной романтикой в культуре и обществе.
4) (спорный момент, лично моё мнение) Разрешение на короткоствол гражданам.
5) Искоренение коррупции и некомпетентности в полиции и юстиции.
Еще много чего можно сказать. Очевидно одно - среди этих пунктов не будет "ущемлять сильных в пользу слабых."
Есть мнение, что перцовый баллончик имеет останавливающее действие не хуже, чем у короткоствола. И продается сразу без мушки. Адепты короткоствола совершают одну хроническую ошибку: они почему-то всегда уверены, что короткоствол окажется у хорошего парня. И я не про бандитов, у которых (как известно любому короткостволисту) стволы и так есть, а про обычную бытовуху. Типичная ситуация: гражданин сдалал замечание быдлану, а тот гражданина избил. Тут сразу же в камментах появляются короткостволисты - а вот если бы можно было короткоствол... А если бы можно было короткоствол, то была бы у добропорядочного гражданина не гематома, а лишнее отверстие в организме, несовместимое с жизнью. А? Почему нет?
В остальном достаточно разумно.
-
Что же в итоге убило этот подпольный рынок? "Неизбежность и суровость наказания"? Нет, нет и еще раз нет. Во-первых, это низкие цены на фильмы, игры и легальный софт. Во-вторых, удобство покупки - чтобы скачать торрент, нужно сделать на порядок больше телодвижений чем для просмотра фильма легально онлайн.
Пиратство убито? А мужики-то и не знали.
-
Чтобы скачать торрент, нужно сделать на порядок больше телодвижений чем для просмотра фильма легально онлайн.
Чо, серьезно?
Пиратство убито? А мужики-то и не знали.
Не идейное, а, скажем так, коммерческое - практически да, никто не платит за пиратский продукт. Пиратства как индустрии с серьезным оборотом, считай, что и нет.
-
Не идейное, а, скажем так, коммерческое - практически да, никто не платит за пиратский продукт. Пиратства как индустрии с серьезным оборотом, считай, что и нет.
При этом ключи Стима продаются на левых сайтах)
Но да, палатки исчезли. А торренты живут и здравствуют.
-
А среди преступников и насильников 90% мужчин - и надо же, не смейте предвзято относиться к мужчинам. Да с чего бы? Писанина феминисток мне никак не мешает, а вот столкнуться с одним из этих 90% я могу хоть прям завтра.
Я так понимаю, что про то, что такое статистика, Сну-сну рассказывать бесполезно?
-
А среди преступников и насильников 90% мужчин - и надо же, не смейте предвзято относиться к мужчинам. Да с чего бы?
Так я не понял, к кавказцам можно предвзято? А к евреям?
Можно размахивать статистикой «межнациональных» преступлений или длиной носов среди чиновников и депутатов? Нужно ли наносить метки на одежду тех, у кого нет крайней плоти?
Или это ничего общего не имеет к цивилизованному обществу?
А тут — даже не этническая группа, а половина человечества.
Какие лично вы предлагаете варианты обезопасить тех, кто слабее?
А определять, кто слабее, будем по результатам переписи населения каждые 10 лет, как определяют количество выборщиков в штатах США?)))
Тут уже не только про женщин, а про всё остальное. «Угнетённую расу», например, или «ориентацию». Триста лет пройдёт, стрелочка повернётся тыщу раз — а SJW так и будут готовиться к прошлой войне.
-
Есть мнение, что перцовый баллончик имеет останавливающее действие не хуже, чем у короткоствола.
А короткоствол тоже нельзя использовать в закрытых помещениях, и при использовании нужно учитывать направление ветра?
-
Так я не понял, к кавказцам можно предвзято? А к евреям?
Я тут не так давно гнусно хихикала. Есть один замечательный художник, который создал серию комиксов про маленького котенка и военного пса на пенсии (Пикси и Брутус, если что). Комиксы чаще всего милые, про заботу Брутуса о наивной Пикси, но он периодически говорил, что жил с военным Серхио, который погиб. Читатели требовали полноценную бэкстори, художник заморочился, провел достаточно обширное исследование о действиях американских военных на ближнем Востоке и нарисовал комикс о том, как Брутус потерял своего друга и получил кучу шрамов в стычке с террористами. В комментариях отметилась НиксельПиксель (наша sjw "феминистка") с возмущением "не все мусульмане - террористы, и вообще ай-ай-ай изображать их в национальной одежде, и вообще, какого хрена злодеи - person of color, гре*анный ты расист?!". Я вот смотрела на это, смотрела, и не стала спрашивать, почему в сторону мусульман эта логика работает, а в сторону мужчин - нет, ибо ну нафиг в это влезать ;D
А определять, кто слабее, будем по результатам переписи населения каждые 10 лет, как определяют количество выборщиков в штатах США?)))
Тут уже не только про женщин, а про всё остальное. «Угнетённую расу», например, или «ориентацию». Триста лет пройдёт, стрелочка повернётся тыщу раз — а SJW так и будут готовиться к прошлой войне.
Шта?
-
А как вам такая теория: природа на мужчинах экспериментирует? И то, что уродов, как физических, так и моральных, больше среди мужчин — и то, что среди мужчин больше гениев, это лишь две стороны одной медали. И что гении обычно ущербны в чём-то другом, что лишь подтверждает догадки?
почему теория? это ж вроде известный факт, что хромосомный набор XY действительно чаще подвержен мутациям по той причине, что нет второй хромосомы X, которая может подстраховать, если в первой что-то поломается. есть некоторые генетические заболевания, которыми чаще болеют мужчины именно поэтому. и да, закрепляемые мутации тоже чаще происходят в хромосомном наборе ХY, и уже потом в XX. про гениев и уродов херня, конечно, но в целом мужики реально в группе риска из-за наличия хромосомы Y. плюс, вроде как исследования показывают, что возможно полное изменение или исчезновение данной хромосомы. но считать, что это никак не влияет на носителей хромосомы XX, тоже глупо. мы один вид все-таки, как бы инцелы не пытались доказывать обратное) пока не научились размножаться женщины от женщин, мутации в XY будут влиять на XX. хз че тут нацистского, ну вот так мы эволюционировали на данном этапе, че уж теперь.
***
что касается старой песни кому доверять, кому не доверять. опираясь на личный опыт и на опыт своей практики по уголовке, от женщин ожидаю мошенничества, от мужчин - немотивированной агрессии и физических нападений. то есть, грубо говоря, в условном сферическом в вакууме лифте от женщины буду ожидать, что могут спистить кошелёк или попытаться развести на бабки. от мужчины - физического нападения и травм. и честно говоря, как-то пофиг если ущемленные мужики и оскорбленные сестрессы будут одинаково считать, что я сукатварь нидавиряю. чаще всего это две стороны одного говна. вот пусть друг с дружкой и устраивают воевания.
-
Вам кажется несправедливым, что ревнующая женщина «подумаешь», а мужчина — «лечиться надо»? Вы не понимаете, почему девушка, кинувшаяся на парня с кулаками — «понять, простить», а мужчина — «посадить»? Вы недоумеваете, почему женщина, устраивающая истерики — «раскрепощенная», а мужчина — «токсичный абьюзер»? Вам нужны пояснения?
А дальше мамкина барцуниха с дамашнем насилеем ничего никак не поясняет, разумеется.
Потому что процитированное действительно не просто несправедливо, а глупо, нелепо и не соответствует действительности.
И, по счастью, эти мнения среди нормальных людей не встречаются.
но двоим авторам и ТС неоткуда знать о нормальных
Ибо то, что мужчины статистически больше совершают домашнего насилия, совершенно никак не делает нормальным такое поведение в отношении мужчин.
Катать истерики и бросаться с кулаками ненормально в одинаковой степени что для м, что для ж.
Особенно смехотворны оргументы "анижесельнее, будитжитруб из девы прекрасной"! Окуенная логика, а если мужик умеет рассчитывать силу, или мужик слабенький и хрупкий, и тяжких-средних-даже легких повреждений не нанесет, то ему можно бить? Нет, нельзя.
Физическая сила, поставленность удара, навыки уклонения, способность принять удар, крепость костей, защищенность мыщцами жизненно важных органов- все это не имеет вообще совершенно никакого значения.
Потому что бить никому никого нельзя.
Даже если последствий на теле жертвы не будет- все еще нельзя.
Если дева не свалит кулаком своего амбала- это не значит, что деве можно бить его кулаком.
Если мужик хорошо управляет силой удара и может дать "слабенькую" пощечину, это не значит, что ему можно раздавать эти пощечины.
То, что мужчины реже подвергаются насилию не значит, что они не должны быть от него защищены апатамуштаихменьше.
Нормальным или ненормальным поведение делает сам поступок, а не одно лишь количество последствий.
И вторая автор это просто эталонный мудак, и способствующий как раз тому, что трезвомыслящие мужчины начинают считать феминизм и борьбу с домашним насилием войной против мужчин и за насилие над мужчинами.
Покуй на тех спермобаков, пусть сами решают свои смешные проблемки между собой, давайте же сосредоточимся только и исключительно на восхитительном, прекрасном, но таком слабом поле, вот, кто действительно достоин быть в безопасности.
Как по канону, с отрицанием проблем, с обвинением жертв, с обесцениванием травм.
Просто в палату мер и весов прям, будет стоять рядом с классическим мгшно-патриархальным ббпе-яжмужиком.
-
Брутус потерял своего друга и получил кучу шрамов в стычке с террористами. В комментариях отметилась НиксельПиксель (наша sjw "феминистка") с возмущением "не все мусульмане - террористы, и вообще ай-ай-ай изображать их в национальной одежде, и вообще, какого хрена злодеи - person of color, гре*анный ты расист?!". Я вот смотрела на это, смотрела, и не стала спрашивать, почему в сторону мусульман эта логика работает, а в сторону мужчин - нет, ибо ну нафиг в это влезать ;D
А, то есть по её логике злодеи могут быть только белыми гетеросексуальными мужчинами?
-
А, то есть по её логике злодеи могут быть только белыми гетеросексуальными мужчинами?
Я не знаю, есть ли у нее логика ;D могу ссылки притащить, сами почитаете комментарии)
-
художник заморочился, провел достаточно обширное исследование о действиях американских военных на ближнем Востоке и нарисовал комикс о том, как Брутус потерял своего друга и получил кучу шрамов в стычке с террористами.
Открыл карту, нашел США, нашел Ближний Восток... Долго думал, почему солдат армии, находящийся в чужой стране за тридевять земель от своей Родины хороший, а местный житель, который с ним борется, плохой террорист.
* * *
Про пиратство. Было уже, но повторюсь: пиратство исчезло как бизнес, дающий высокую прибыль.
Торренты качаются без проблем и бесплатно. Пока блокировка торрент-трекеров еще дает кое-какой результат (среднестатистическому человеку зачастую проще заплатить небольшую сумму за подписку, чем искать способ обхода блокировок), но чем больше будет блокировок, тем больше людей будут учиться их обходить.
-
Открыл карту, нашел США, нашел Ближний Восток... Долго думал, почему солдат армии, находящийся в чужой стране за тридевять земель от своей Родины хороший, а местный житель, который с ним борется, плохой террорист.
А лучше бы открыл текст, на который отвечаешь, прочитал его и осознал, что там нет ни одного упоминания о качественных характеристиках американцев и мусульман. Есть факты: американцы были на ближнем Востоке, нарисованная собака, как и много реальных, потеряла там хозяина. Все.
-
А лучше бы открыл текст, на который отвечаешь, прочитал его и осознал, что там нет ни одного упоминания о качественных характеристиках американцев и мусульман. Есть факты: американцы были на ближнем Востоке, нарисованная собака, как и много реальных, потеряла там хозяина. Все.
То есть я тоже могу нарисовать про мальчика-сироту, отца которого замучили в Гунтанамо?
-
То есть я тоже могу нарисовать про мальчика-сироту, отца которого замучили в Гунтанамо?
А кто мешает?
-
А короткоствол тоже нельзя использовать в закрытых помещениях, и при использовании нужно учитывать направление ветра?
Прикинь, короткоствол - это тоже не боевая магия, и у него тоже есть свои ограничения. Перцовка, к слову, отлично работает в закрытых помещениях. А если для тебя закрытое помещение - это лифт или телефонная будка, то тебе там вряд ли короткоствол поможет. Конечно, если ты защищаешься, а не нападаешь.
художник заморочился, провел достаточно обширное исследование о действиях американских военных на ближнем Востоке и нарисовал комикс о том, как Брутус потерял своего друга и получил кучу шрамов в стычке с террористами.
Открыл карту, нашел США, нашел Ближний Восток... Долго думал, почему солдат армии, находящийся в чужой стране за тридевять земель от своей Родины хороший, а местный житель, который с ним борется, плохой террорист.
А террористы борются с врагами своей родины исключительно дома, ага. А, ну да, забыл: им можно - они же для тебя как советские партизаны в Войну.
Понимаешь, какое дело: если в лесу завелся зверь-людоед, можно ждать, когда он придет в твой дом и надеяться, что двустволка окажется под рукой (не окажется), а можно пойти в лес и удавить гадину в ее берлоге.
Ну да, для исламистов люди условного запада - такие же звери, ну что поделаешь, бывает. Два мира - два Шапиро. Только почему я должен занимать сторону исламистов?
Про пиратство. Было уже, но повторюсь: пиратство исчезло как бизнес, дающий высокую прибыль.
Да, как-то так. Рутрекер что-то поднимает на рекламе, но это практически один такой сайт. Спрежними оборотами не сравнить.
-
А определять, кто слабее, будем по результатам переписи населения каждые 10 лет, как определяют количество выборщиков в штатах США?)))
Тут уже не только про женщин, а про всё остальное. «Угнетённую расу», например, или «ориентацию». Триста лет пройдёт, стрелочка повернётся тыщу раз — а SJW так и будут готовиться к прошлой войне.
Шта?
Я о том, что непонятно, как будем определять, кто «слабее» и когда оно меняется.
Pectorin же справедливо сравнивает это с «людьми без высшего образования». Если средний автослесарь сильнее среднего филолога, значит, профессию надо как-то учитывать при рассмотрении дел?
-
Мне очень нравится, что когда речь идет о привилегиях, о том, кто должен занимать лидирующие позиции и руководящие должности
Лидирующие позиции и руководящие должности должен занимать тот, кто лучше с ними справляется. Если (ЕСЛИ!) лучше справляются мужчины, то так тому и быть.
Ну вот типа, нет же такого правила, что белых в NBA не брать. Но как-то так выходит, что у негров получается лучше. А в хоккее наоборот. А фемки предлагают типа - а давайте сделаем в баскетбольных и хоккейных командах белых и черных пополам напополам. По*уй результат, просо не будем допускать команды, которые не соответствуют такому правилу.
Я не вижу, чтобы тем самые 10% или сколько там "нормальных и никого не насилующих" как-то осуждали своих собратьев-мудаков.
Долго втыкал над этой фразой, потом понял - это же у тебя в том месте, где у людей обычно мозг, "90% насильственных преступлений совершают мужчины" превратилось в "90% процентов мужчин насильники". Ипать кто-то упоролся!
-
Я бы даже сказал, некоторые из них предложили бы сделать напополам в хоккее, а в баскетболе — ну, зачем, стрелочка, всё такое...
-
Тут кстати, мэрию Парижа на днях оштрафовали за то, что там работает значительно больше женщин чем мужчин. Уравниловка - так всем.
-
Тут кстати, мэрию Парижа на днях оштрафовали за то, что там работает значительно больше женщин чем мужчин. Уравниловка - так всем.
О да)))) меня позабавило возмущение мэра.
-
Я о том, что непонятно, как будем определять, кто «слабее» и когда оно меняется.
Pectorin же справедливо сравнивает это с «людьми без высшего образования». Если средний автослесарь сильнее среднего филолога, значит, профессию надо как-то учитывать при рассмотрении дел?
Эм. Это определяется в каждом конкретном случае. Почему это должно определяться каким-то другим образом? О_о
У Пекторина с логикой как-то не очень. Он на примере "убитого" пиратства утверждает, что если все будет сделано для соблюдения законов, то они будут соблюдаться. Это логика "если вы поставите урну, то я не буду мусорить", но я почему-то постоянно продолжаю наблюдать на остановке курящих людей, которые, стоя в шаге от урны, выкидывают бычок на газон.
-
А террористы борются с врагами своей родины исключительно дома, ага.
Сейчас речь идет о конкретном комиксе, в котором солдат американской оккупационной армии погиб от рук местного жителя.
А, ну да, забыл: им можно - они же для тебя как советские партизаны в Войну.
Во-первых, я не говорил "можно" или "нельзя". Я просто предлагаю называть вещи своими именами.
Во-вторых, почему обязательно советские? Почему не югославские? Или вьетнамские? Или афганские?
Понимаешь, какое дело: если в лесу завелся зверь-людоед, можно ждать, когда он придет в твой дом и надеяться, что двустволка окажется под рукой (не окажется), а можно пойти в лес и удавить гадину в ее берлоге.
То есть, если бы США не оккупировали Ирак, Саддам Хусейн пришел бы в США, и американцы не смогли бы с ним справиться?! :o
А если использовать такой поход, то мы должны дружно навалиться на США, потому что они как самый настоящий вампир сосут ресурсы других стран.
Только почему я должен занимать сторону исламистов?
Повторюсь, никто ничего не должен. Каждый выбирает сам, на чьей он стороне. Я ратую за то, чтобы называть вещи своими именами. С советский времен задолбали американские спутники-шпионы и советские спутники-разведчики.
Ну и, если честно, не понимаю, почему мы должны быть на стороне Штатов.
-
Пекторин: на карму. Я не против #metoo, о пережитом насилии можно и надо говорить. Но нельзя обвинять в этом конкретного человека, особенно по прошествии лет. В ситуации, когда насилие было совершенно вот только-только, тут поднятая шумиза может способствовать началу рассмотрения дела, но тут все крайне зыбко. С одной стороны, я бесконечно сочувствую жертве, если преступник не оставил следов, а насилие реально было, с другой стороны, публичное ложное обвинение должно быть наказано. Так что тут только совершенствовать криминалистику и воспитывать адекватность в людях и человечность в представителях власти ¯\_(ツ)_/¯
-
К сожалению, настоящей пропаганды вменяемых ценностей не будет у нас до тех пор, пока на троне сидит Великий Пу и ему подобные, потому что его основной электорат - максимально глупые люди, и прививать им ценности просвещенного общества - это копать под основу его власти. Поэтому скрепы, духовность и "Бей жену ежедневно, кроме воскресенья. Бей жену всем, кроме кочерги и оглобли."
А есть пруфы что Путин или его друзья по кооперативу "Озеро" призывают быть жену?
-
К сожалению, настоящей пропаганды вменяемых ценностей не будет у нас до тех пор, пока на троне сидит Великий Пу и ему подобные, потому что его основной электорат - максимально глупые люди, и прививать им ценности просвещенного общества - это копать под основу его власти. Поэтому скрепы, духовность и "Бей жену ежедневно, кроме воскресенья. Бей жену всем, кроме кочерги и оглобли."
А есть пруфы что Путин или его друзья по кооперативу "Озеро" призывают быть жену?
Не призывают. Зато активно пропагандируют "традиционные ценности", ходят на камеру в церковь и активно двигают на ТВ отрицание западных ценностей. А традиционно-скрепные ценности включают в себя и махрово патриархальную семейную модель. И не забудем про набившую оскомину декриминализацию семейного насилия.
-
И не забудем про набившую оскомину декриминализацию семейного насилия.
Ещё один даже не читавший закон о "декриминализации семейного насилия"
-
И не забудем про набившую оскомину декриминализацию семейного насилия.
Ещё один даже не читавший закон о "декриминализации семейного насилия"
Теперь такой закон начинает работать. Что же в нем можно назвать главным? Закон переводит побои в отношении близких родственников из разряда уголовных преступлений в административные правонарушения. Но - и это самое главное - только в случаях, когда такой проступок совершен впервые. (https://rg.ru/2017/02/09/rg-publikuet-zakon-o-dekriminalizacii-domashnego-nasiliia.html)
Таким образом, разок вточить жене без уголовного преследования теперь вполне можно, отделавшись штрафом.
А еще законодатели справедливо хотели уменьшить вмешательство государства в дела семьи.
Что это все, если не поддержка патриархального семейного уклада? Цитаты из "Российской газеты", не мои домыслы.
-
И не забудем про набившую оскомину декриминализацию семейного насилия.
А пруфы на декриминализацию будут?
-
И не забудем про набившую оскомину декриминализацию семейного насилия.
А пруфы на декриминализацию будут?
См. выше. И, кстати, остальное
ато активно пропагандируют "традиционные ценности", ходят на камеру в церковь и активно двигают на ТВ отрицание западных ценностей. А традиционно-скрепные ценности включают в себя и махрово патриархальную семейную модель.
вы проигнорировали?
-
Что это все, если не поддержка патриархального семейного уклада? Цитаты из "Российской газеты", не мои домыслы.
По твоей ссылке
Это понятно и объяснимо - по статистике, почти половина всех тяжких преступлений совершается дома и попадает в разряд домашнего насилия.
уже однозначный трындеж.
-
Что это все, если не поддержка патриархального семейного уклада? Цитаты из "Российской газеты", не мои домыслы.
По твоей ссылке
Это понятно и объяснимо - по статистике, почти половина всех тяжких преступлений совершается дома и попадает в разряд домашнего насилия.
уже однозначный трындеж.
Это - Российская газета, официальное СМИ при правительстве, где публикуются новые закон и т.д. Конечно, там дофига трындежа, это же по сути рупор Пу. Я не говорю, что там написана моя точка зрения, я говорю, что там точка зрения нашего замечательного правительства.
UPD. Не стоит вцепляться в конкретный закон. Естественно, что невозможно в наши дни разрешить совсем уж избивать жену. Я привел его в качестве примера направления пропаганды и правительственных действий. Главное здесь - не насколько сильно декриминализируют насилие, а то, что государство хочет "минимально вмешиваться в дела семьи", по сути, говоря, что поддерживает более традиционную семейную модель, где взаимоотношения регулируются не в правовом поле, а "как принято".
-
ходят на камеру в церковь
А в какое религиозное учреждение должен ходить глава государства? В синагогу?двигают на ТВ отрицание западных ценностей
Если западные ценности это "ложный донос об изнасиловании", "политическое лесбийство" и "шведская модель", то пусть двигает. Глава государства должен защищать население от морального разложения.
-
ходят на камеру в церковь
А в какое религиозное учреждение должен ходить глава государства? В синагогу?двигают на ТВ отрицание западных ценностей
Если западные ценности это "ложный донос об изнасиловании", "политическое лесбийство" и "шведская модель", то пусть двигает. Глава государства должен защищать население от морального разложения.
В светском государстве - никуда или не выпячивая это как основу государственности. Про "моральное разложение" я лучше промолчу, что тут еще скажешь?
-
Зато активно пропагандируют "традиционные ценности", ходят на камеру в церковь и активно двигают на ТВ отрицание западных ценностей.
Ну, насчет возрождения государственной религии я, пожалуй, с руководством государства не согласен, а вот про традиционные ценности вместо западных...
Пардон, но я тоже за коллективизм вместо индивидуализма, за нестяжательство (от трудов праведных не наживешь палат каменных), за традиционные семьи и продолжение рода вместо пропаганды гомосексуализма и чайлд-фри.
Пардон, но почему-то "западные ценности" чертовски напоминают германский план Ост, согласно которому унтерменши должны были тупо спиваться и сокращаться в численности, чтобы не представлять угрозу Третьему Рейху.
-
Угу, вот прям средний житель Германии гораздо больший алкоголик, чем средний Вася из Волгограда.
Но вообще мне жаль настолько хрупких мужчин, которых рассказы о мужской любви сбивают с пути праведного.
-
продолжение рода вместо пропаганды гомосексуализма
А как эти вещи связаны? Если 100 раз сказать гею, что натуралом быть хорошо, он не побежит наперегонки с натуралами трахать женщин.
-
Главное здесь - не насколько сильно декриминализируют насилие, а то, что государство хочет "минимально вмешиваться в дела семьи", по сути, говоря, что поддерживает более традиционную семейную модель, где взаимоотношения регулируются не в правовом поле, а "как принято".
А ну ок
-
Главное здесь - не насколько сильно декриминализируют насилие, а то, что государство хочет "минимально вмешиваться в дела семьи", по сути, говоря, что поддерживает более традиционную семейную модель, где взаимоотношения регулируются не в правовом поле, а "как принято".
На момент принятия законопроекта его поддерживало около 2/3 опрошенных, опросы этого года лишь подтвердили (https://www.kommersant.ru/doc/4614123) эту цифру.
-
продолжение рода вместо пропаганды гомосексуализма
А как эти вещи связаны? Если 100 раз сказать гею, что натуралом быть хорошо, он не побежит наперегонки с натуралами трахать женщин.
Гомосексуализм -- это психическое отклонение. Их количество в процентном отношении невелико.
А вот активная пропаганда и популяризация гомосексуализма приводит к тому, что даже гетеросексуальные люди склоняются к гомосексуальным отношениям. Потому что это круто и модно.
-
А вот активная пропаганда и популяризация гомосексуализма приводит к тому, что даже гетеросексуальные люди склоняются к гомосексуальным отношениям. Потому что это круто и модно.
Извините, но если вам от вида геев хочется переспать с мужчиной, то дело не в геях ::)
-
Главное здесь - не насколько сильно декриминализируют насилие, а то, что государство хочет "минимально вмешиваться в дела семьи", по сути, говоря, что поддерживает более традиционную семейную модель, где взаимоотношения регулируются не в правовом поле, а "как принято".
На момент принятия законопроекта его поддерживало около 2/3 опрошенных, опросы этого года лишь подтвердили (https://www.kommersant.ru/doc/4614123) эту цифру.
Так ведь в этом и проблема! Значит, пропаганда работает, а патриархальных утырков - большинство. О чем и речь.
-
По-твоему, президент должен подписывать исключительно законы, которые не нравятся большинству?
-
Кто за - тот патриархальный утырок. Ну ок.
-
А вот активная пропаганда и популяризация гомосексуализма приводит к тому, что даже гетеросексуальные люди склоняются к гомосексуальным отношениям. Потому что это круто и модно.
Извините, но если вам от вида геев хочется переспать с мужчиной, то дело не в геях ::)
Лично мне от вида геев ни холодно, ни жарко.
А вот когда человеку (да еще и молодому) с одной стороны кричат, что гомосексуальные отношения -- это модно, круто, прогрессивно, и не надо быть ретроградом. С другой -- что дети обуза, а жить надо для себя, чтобы получить максимум удовольствия, с третьей рекламируют травку, кокаин, кислоту, экстази.
Реально выстоять против такого прессинга?
Ну и еще... это случайность или целенаправленная деятельность?
Так ведь в этом и проблема! Значит, пропаганда работает, а патриархальных утырков - большинство. О чем и речь.
А вы как хотели? Чтобы раз-два -- и все стали агентами влияния США? :)
-
Угу, а раньше кричали, что гетеросексуальные отношения - это норма, семья без детей неправильная... а, наркотики всегда в моде ;D
-
Не совсем так. Не все, кто за - патриархальные утырки, но все патриархальные утырки за.
-
Угу, а раньше кричали, что гетеросексуальные отношения - это норма, семья без детей неправильная... а, наркотики всегда в моде ;D
Организм, имеющий генетические отклонения, выраженные в нежелании продолжения рода, как правило умирал не оставляя потомства. Так что у основной массы людей стремление к продолжению рода прошито на генетическом уровне. Исключения -- генетические сбои -- незначительны. А потом в действие вступила пропаганда, и люди поступают вопреки естественным предпочтениям. Кончается это тем, что народ (ну или этнос) вымирает, уступая место другим, которые еще не заражены этой хренью. Наиболее яркий пример в истории -- Римская империя.
Наркотики были в моде далеко не всегда. По крайней мере, у нас.
-
Феанор, перелогинься ;D
Я думаю, семь миллиардов людей будут вымирать еще доооооолго.
-
К сожалению, настоящей пропаганды вменяемых ценностей не будет у нас до тех пор, пока на троне сидит Великий Пу и ему подобные, потому что его основной электорат - максимально глупые люди, и прививать им ценности просвещенного общества - это копать под основу его власти. Поэтому скрепы, духовность и "Бей жену ежедневно, кроме воскресенья. Бей жену всем, кроме кочерги и оглобли."
А есть пруфы что Путин или его друзья по кооперативу "Озеро" призывают быть жену?
Не призывают. Зато активно пропагандируют "традиционные ценности", ходят на камеру в церковь и активно двигают на ТВ отрицание западных ценностей.
Путин сходил в церковь - ББПЕ! Логика.
-
О, мои любимые манипуляции статистикой )
83% всех тяжких преступлений совершают мужчины. Всего 17% женщины.
Пишет борцунья, и тут же делает вывод: мужчины опасны, мужчины представляют угрозу. Мужчины убивают, избивают, насилуют.
При этом, вопрос, а какой, собственно, процент мужчин совершает тяжкие преступления? - не звучит вообще. Потому что в противном случае внезапно выяснится, что 95% мужчин, населяющих планету земля ни одного тяжкого преступления за всю свою жизнь не совершает. А это будет означать, что согласно статистике мужчины, в подавляющем большинстве, никакой опасности не представляют. Но такая статистика нашу авторицу категорически не устраивает.
Ну и статистика по домашнему насилию и убийствам в отношении детей почему-то авторицей замалчивается. Но отчего же? На ее основании ведь тоже можно наделать кучу безапелляционных выводов, прям как она любит?
http://www.deltabravo.net/cms/plugins/content/content.php?content.286
-
Ну и статистика по домашнему насилию и убийствам в отношении детей почему-то авторицей замалчивается. Но отчего же?
99% тяжких совершаются половозрелыми людьми. Отдадим мир детям!
(хм, а может, в этом есть смысл? ;D )
-
99% тяжких совершаются половозрелыми людьми. Отдадим мир детям!
(хм, а может, в этом есть смысл? ;D )
Нельзя. Большинство надувающих лягушек, поджигающих муравейники и привязывающих котам консервные банки к хвостам - дети! :(
-
Кончается это тем, что народ (ну или этнос) вымирает, уступая место другим, которые еще не заражены этой хренью.
Ну вымрет, и хрен бы с ним. Вот лично тебе что за печаль? Ты-то вымрешь куда раньше.
-
Ну вымрет, и хрен бы с ним. Вот лично тебе что за печаль? Ты-то вымрешь куда раньше.
Звучит угрожающе. Так и хочется добавить "Примерно минут через пять" ;D
-
Станет еще страшнее, если я скажу, что вотпрямщас пялюсь в хрустальный шар. 8)
Правда пялюсь, во всамделишный - от Хэллоуина на работе остался, я его под пресс-папье присобачила.
-
Кончается это тем, что народ (ну или этнос) вымирает, уступая место другим, которые еще не заражены этой хренью.
Ну вымрет, и хрен бы с ним. Вот лично тебе что за печаль? Ты-то вымрешь куда раньше.
Если жить только для себя, для собственного удовольствия, а после нас хоть потоп, тогда, наверное, ничего.
Ну как бы сравнение "угнетенного белого гетеросексуального" мужчины с жертвами Холокоста - это днище.
Вообще-то сравнивают не с жертвами холокоста, а с положением унтерменшей: ограничение в правах, презумпция виновности и т.п.
Как учительница истории, чуть ли не каждодневно тематизирующая бытовой расизм и отрицание Холокоста, мне подобное дико.
Немножко оффтоп, но всё же... А вам как учительнице истории не кажется диким, выпячивание геноцида только еврейского народа. Например, планомерное уничтожение белорусов (сколько там должно было остаться по плану?) почему-то не называют словом "холокост" и вспоминают куда реже.
-
почему озабоченных вымиранием этносов и прочими пафосными долгостроями никогда не епет например вопрос эпидемии ВИЧ или того, что Солнце погаснет, а Марс не колонизирован? а епет чаще всего только состояние писты, причём чаще всего чужой, поскольку своей анатомически не имеется.
вот когда озабоченные начнут изобретать лекарства от вич, или там как Илон Маск, ракеты запускать, вот тогда и поговорим.
-
Ваша писта меня совершенно не интересует. Вымирайте на здоровье :)
Но вот зачем вы кричите повсюду, что дети обуза, что жить надо для себя? Вам что мешает жить для себя то, что другие рожают?
А к тому времени, когда Солнце погаснет, наши мы что-нибудь придумаем. Если доживем.
-
и я даже не назвала конкретных имён. и даже уточнила, что "чаще всего", типа не всегда. но на воре рили и шапка, как грится)
-
Какой вор? Где вор? К вам какой-то вор в... туда лезет? Точно знаю, что это не я.
Основной вопрос остался без ответа. Переформулирую его, абстрагируясь от личностей, дабы не обвиняли в... воровстве:
Зачем чайлд-фри повсюду продвигают идею, что жить нужно для себя, что дети обуза? Им самим мешает жить для себя то, что кто-то другой рожает?
-
(https://i.ibb.co/9n1L2b9/vkluchit-russkie-subtitri-youtube.jpg)
-
Зачем чайлд-фри повсюду продвигают идею, что жить нужно для себя, что дети обуза? Им самим мешает жить для себя то, что кто-то другой рожает?
Где они повсюду продвигают идею, что дети обуза?
Конкретные ссылки, пожалуйста.
-
Зачем чайлд-фри повсюду продвигают идею, что жить нужно для себя, что дети обуза?
Оставим вопрос "обуза", чайлдфри такое не продвигают.
То есть могут сказать, что лично для них дети были бы обузой, но экстраполировать на всех не будут.
Если вы, конечно, не передергиваете, усматривая "обуза!" в стандарных для чайлдфри аргументах, что дети это тяжело, сложно, дорого, время- и энергозатратно.
Но это вам, если контекст предполагает и это уместно, любой нормальный человек скажет, вне зависимости от наличия или отсутствия детей и планов таковых завести.
Чайлдфри продвигают идею возможности жить полной счастливой жизнью, не заводя детей, если сам их не хочешь.
Например, затем, чтобы люди знали, что можно иначе, и это не стыдно, и это не делает тебя плохим и ущербным человеком и недостойным членом общества.
Чтобы уменьшить давление на психику "детиэтощасте", "никотенканирибенка", "стоканвады".
Чтобы люди принимали решение сами на основе всех имеющихся вариантов, а не нутакположына и всетакделайут.
Чтобы ненужных и нелюбимых детей было чуть меньше, а счастливых взрослых- чуть больше.
Хотеть завести детей так же нормально, как и не хотеть заводить детей, это важно знать, чтобы не ломать себе жизнь маниакальным выполнением чужой чуждой программы.
Вот за этим.
-
Погодите
Мы ж вроде в соседней теме какой-то вымирали
Теперь и тут тоже ???
-
Но вот зачем вы кричите повсюду, что дети обуза, что жить надо для себя? Вам что мешает жить для себя то, что другие рожают?
Если другие рожают потому что хотят - никак жить не мешает. Если не хотят, но тип так надо - мне не мешает, а вот им очень даже. А так как я доброе по своей сути существо, я хочу, чтобы люди знали, что не рожать, если не хочешь - можно и нормально, что это вполне себе опция. Хочу, чтобы не осуждали за такое решение те, кто рожать хочет, ни меня, ни других не хотящих. Хочу, чтобы поменьше вокруг меня было людей, травмированных своей ненужностью родителям. И потому да, надо орать, что жить надо для себя - если ты сам хочешь ребёнка, ты его заводишь. Если не хочешь - нет. Твоя жизнь.
После веков только одного варианта - рожать пока не помрешь, у людей прочная установка в голове. Ещё долго напоминать придётся.
-
Lady Milford, я, всё-таки, предлагаю вам провести мысленный эксперимент.
Прочитайте вторую историю, заменив в тексте второй истории всех «мужчин» на «кавказцев». Или на «негров». Или на «евреев».
И ответьте на два простых вопроса.
1. История после такой замены — это днище?
ДНИЩЕ или НЕТ?
2. Понимаете ли вы, что, если слово «мужчины» в истории было бы заменено на «кавказцы», то уже через день сайт zadolba.li был бы заблокирован, а против его администрации завели бы дело — сначала административное, а в случае рецидива — и уголовное?
статья 282 п. 1 УК РФ
Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"
ПОНИМАЕТЕ или НЕТ?
Хорошо, конечно, «выборочно» смотреть, где днище, а где нет. «Ах, он посмел сравнить с Трагедией!» — и деликатно прикрыть глаза на всё остальное. Но это — очень дешёвая уловка.
Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы. Они сформулированы достаточно чётко.
Предполагаю, что вы наверняка начнёте юлить и крутиться, лишь бы не признавать очевидного — но какая-то надежда на разумный диалог у меня ещё остаётся. В конце концов, этот форум читает не только целевая аудитория задолбалей, и «юление» ваше будет слишком очевидно.
—————
Ожидая встречных вопросов, как я посмел «сравнить слова на сайте с расстрелами». Давайте, учительница, вспомним историю.
СНАЧАЛА была написана печально известная книга — и только ПОТОМ, на её основе, гитлеровцы пытались «решить еврейский вопрос».
СНАЧАЛА на сайтах публикуются материалы, разжигающие ненависть — ПОТОМ прочитавшие молодчики идут громить рынки.
Сейчас на многих сайтах в сети появляются статьи, выставляющие всех мужчин природными уродами. И потому я считаю, что ЕСТЬ РИСК появления новой тоталитарной идеологии к середине XXI века. Может, кому-то покажется риск небольшим — но он есть.
ИМЕННО ПОЭТОМУ я сделал такое сравнение.
Надеюсь, вы меня поймёте. Спасибо.
-
СНАЧАЛА была написана печально известная книга — и только ПОТОМ, на её основе, гитлеровцы пытались «решить еврейский вопрос».
Причины "еврейского вопроса" появились до печально известной книги.
-
Я даже как-то теряюсь, когда сталкиваюсь с подобным - универ к такому не готовил.
Универ готовил к правильным вопросам и правильным ответам на правильные вопросы
А к другому не готовил :(
Вот это печаль :( вот это плохие отсталые людишки, конечно
Я помню приколы про преподавание литературы, типа сказали, что Наташа Ростова хорошая, а занавески синие воплощали собою печаль, и всё. Видать, с историей так же.
-
Во-вторых, есть принципиальная разница между справедливым обвинением (большинство убийств совершают мужчины, большую часть семейного или сексуального насилия совершают мужчины) и обусловленным расизмом, или же шовинизмом, или же религиозной нетерпимостью.
Стоп "большинство убийств совершают мужчины/большинство преступлений совершают черные" это не обвинения, это факты. А обвинения из этого факта делаются почему-то очень разные.
-
Да не надо ничего стирать :)
Как раз надо говорить правду, я только за
Но меня порадовало, конечно
«Справедливые обвинения»
И «расизм! угнетация!»
Вангую, второе появляется сразу если смотреть инфу по преступлениям на религиозной почве или ещё что-нибудь такое, что сейчас не очень удобно обсуждать :)
И я так никуя и не увидела, где тут Холокост отрицался?
Гспди, и у меня ведь будут дети, и их будут учить вот так 🤦🏻♀️
-
А, ну уже перешли к нивелированию
«Этой проблемы нет» - это отрицание
«Эта проблема незначительна» - это оценка масштаба проблемы
«Мне, кажется, эта ситуация чем-то напоминает другую ситуацию» - это попытка найти общее
Я не знаю, чему нынче учат историков в Германии, но вроде то, что написано выше, не шибко сложно осилить?
Бывают триггерные вещи. Ваша дурь и истерика на ровном месте простительна вам, как обычному человеку.
И будет совершенно непростительна вам же, если вы точно так же ведёте себя на работе и вот через эту свою призму детям историю преподаёте.
Прежде чем пздеть о том, чему там будут учить детей собеседника (пока не родившихся), можно ради разнообразия бы узнать, где собеседник проживает. Вы же не будете утверждать, что все люди, которые могут говорить на русском, проживают в России?
-
Да все очень просто. Предположим, я пацак. Пацаки совершают больше преступлений, чем чатлане. Однако ограничивать меня - законопослушного пацака - больше, чем не менее законопослушных чатлан, нельзя. Просто потому что права одного человека не должны зависеть от действий других, даже если эти другие в той же группе. При условии, конечно, что вступление в эту группу автоматическое. В этом, например, принципиальная разница между феминистками и мужчинами - ни один мужчина не выбирал родиться мужчиной, но все феминистки стали феминистками по собственной воле. Именно поэтому любые спекуляции "пацаки много совершают преступлений, будем их дискриминировать" - ни что иное, как угнетение по половому, расовому или иному признаку. Что прямо запрещено законами всех цивилизованных стран. И призывы к таковой дискриминации тоже, потому что путь в тысячу ли начинается с первого шага. И не важно, что обвинения в сторону пацаков подтверждены статистически - любое обвинение относится к свободному выбору того конкретного пацака, который совершил преступление.
-
Lady Milford, всецело уважаю ваше право дальше не продолжать диалог
Мне тоже уже не хочется. На этом и закончим.
-
Что женщин наказывают менее жестоко, я тоже не считаю правильным. Но в других странах камнями за неверность забивают женщин, а не мужчин. Так что давайте говорить обще, а не предметно.
Т.е. где-то там есть перекос в одну сторону, а мы прямо здесь устроим перекос в другую сторону?
-
За что люблю КМП, так за то, что здесь от обсуждения мужчин можно перейти к Холокосту...
-
За что люблю КМП, так за то, что здесь от обсуждения мужчин можно перейти к Холокосту...
Ну так хотят повторить Нюрнбергские расовые законы. А они известно к чему привели.
-
За что люблю КМП, так за то, что здесь от обсуждения мужчин можно перейти к Холокосту...
Это как в твиттере в комментах по букве собирают Гитлера ;D
-
За что люблю КМП, так за то, что здесь от обсуждения мужчин можно перейти к Холокосту...
В конце концов, все всегда сводится к еде, насколько я видел. Я уже жду, когда все перейдет к обсуждению жарки Гитлера, или типа того.
-
В конце концов, все всегда сводится к еде, насколько я видел. Я уже жду, когда все перейдет к обсуждению жарки Гитлера, или типа того.
Еще к сексу можно, так что...
-
почему озабоченных вымиранием этносов и прочими пафосными долгостроями никогда не епет например вопрос эпидемии ВИЧ или того, что Солнце погаснет, а Марс не колонизирован? а епет чаще всего только состояние писты, причём чаще всего чужой, поскольку своей анатомически не имеется.
Так потому что это удобно и приятно. Можно гордо рассуждать о том, как они за все хорошее и против всего плохого, а самим ничего для этого не делать или делать ровно то, чего они сами хотят. А все тяготы достижения хорошего валятся на каких-то там баб, но они-то не бабы.
Иногда прямо хочется увидеть хотя бы модель идейки, которая бы ради блага общества предполагала ущемление мужчин. Ну, например, загнать их всех в трактористы. Не хочешь в трактористы, душа не лежит, жизнь не мила будет - плевать, стране нужны трактористы, а то что-нибудь плохое. Или сделать и обеспечить финансово десять детей. Мать им ищи сам, уговаривай на десять детей сам, паши на десяток сам, забудь о своем комфорте, гад, жизнь положи на благо общества! :D
Вот тогда я бы на них посмотрела.
А когда всего-то женщине надо пожертвовать своей единственной жизнью, они всегда за.
Зачем чайлд-фри повсюду продвигают идею, что жить нужно для себя, что дети обуза? Им самим мешает жить для себя то, что кто-то другой рожает?
Почему я не вижу со стороны чайлдфри продвигания идеи, что жить нужно для себя, среди не-чайлдфри? Где вы это находите?
Чайлдфри всего-то хотят, чтобы к ним не лезли с пропагандой деторождения. Если это приведет к тому, что
Чтобы ненужных и нелюбимых детей было чуть меньше, а счастливых взрослых- чуть больше.
,
то мир станет лучше. К этому и надо стремиться, а не перерожать супостатов. Вы же, если тараканов на кухне увидите, не возьметесь их перерожать, правильно?
-
Почему я не вижу со стороны чайлдфри продвигания идеи, что жить нужно для себя, среди не-чайлдфри? Где вы это находите?
Ну так-то агрессивные неадекваты есть со всех сторон. Вполне себе существуют чайлдфри, которые приходят на форумы типа мама.ру и начинают там доказывать, что дети не нужны.
-
Кончается это тем, что народ (ну или этнос) вымирает, уступая место другим, которые еще не заражены этой хренью.
Ну вымрет, и хрен бы с ним. Вот лично тебе что за печаль? Ты-то вымрешь куда раньше.
Если жить только для себя, для собственного удовольствия, а после нас хоть потоп, тогда, наверное, ничего.
Т е. точного ответа, чего распереживался, ты не знаешь.
Понятненько. :)
-
Но ведь дети действительно не нужны. Их просто любят и поэтому рожают. Особой мировой потребности в этом на данный момент нет. ;D
Там вопрос в том, какими словами и выражениями доносить до оппонента свою точку зрения. Особенно, когда оппонент не спрашивал о ней.
-
Как же это так, что нельзя переписывать историю под актуальные нужды политики?
Почему это нельзя полякам взять и стереть позорную коллаборацию с ССовцами, а Путину - сказать, что Польша сама виновата и поделила сама себя, а Сталин с Молотовым вообще ни при чем? Как это нельзя отрицать Холокост и нельзя сравнивать себя с его жертвами? Плохая наука история, неправильная. Неудобная.
Божечки кошечки, ЧТО?
Нельзя стереть - ок.
Нельзя сказать, что Польша сама себя поделила - ок.
Нельзя отрицать - ок (хотя люди могут искренне не верить, ну да ладно).
Нельзя сравнивать - что? Это вы каким образом и зачем вплели сюда? С чего вдруг стало запрещено что-то с чем-то сравнивать? Сравнивать можно всё со всем. История тут ни при чём. Отрицание тоже.
Запрещать сравнивать - это уже не история, а какая-то толерантория. А это действительно очень х*ёвая не-наука.
-
Специально для всех остальных я загуглила.
https://www.barrons.com/news/german-fm-slams-corona-protesters-for-nazi-victim-comparisons-01606049105 (https://www.barrons.com/news/german-fm-slams-corona-protesters-for-nazi-victim-comparisons-01606049105)
https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/karlsruhe/querdenker-demo-staatsanwaltschaft-untersucht-anne-frank-vergleich-100.html (https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/karlsruhe/querdenker-demo-staatsanwaltschaft-untersucht-anne-frank-vergleich-100.html)
Nach Prüfung des Falls hatte sich auch die Staatsanwaltschaft eingeschaltet. Die Prüfung habe keine hinreichenden Anhaltspunkte für ein strafbares Verhalten ergeben, so ein Sprecher am Dienstag. Abgesehen davon, dass das Kind selbst strafunmündig sei, werde auch nicht gegen die Eltern ermittelt, so der Sprecher weiter.
А Lady Milford бы, наверное, хотела, чтобы девчонке двушечку влепили
И родителями тоже по двушечке каждому! Минимум!
За такими штуками надо в РФ ехать, правда.
Если и в Германии так же будут отжигать, то будет ничем не лучше, чем в РФ
-
Как славно, что и полиция города, в котором живет та девчушка, сравнившая себя с Анной Франк, и отдел по работе с несовершеннолетними так не думают. И уже жаждут пообщаться с родителями вышеназванной.
По-моему, это уже какой-то перегиб. Да, сравнение туповатое, но наказывать подростка за тупость - это такое себе.
А когда полиция и опека заинтересуются детьми, которые на 9 мая надевают парадную военную форму, сравнивая себя таким образом с советскими солдатами? Впрочем, всякие кадетские корпуса тоже под такие сравнения попадают. Люди тысячами гибнут на войне, а дети смеют надевать форму, проводя параллели между собой и ними!
-
Каталина, наш историк не увидит тут параллелей с прошлым :)
-
Каталина, наш историк не увидит тут параллелей с прошлым :)
А с настоящим? Сейчас тоже идут войны, и люди тоже гибнут. Дальше по тексту.
-
А так, ну пожалуйста: я так проголодался, ну вот прямо как жители блокадного Ленинграда! Ничего не ёкнёт? Всё ок? Меня заставили носить маску - ну прямо как звезду Давида! Всё ёщё нормально?
Ну и? За это по-вашему надо штрафовать, сажать? За то, что человек преувеличил свои страдания на словах?
А если человек говорит «так есть хочу, слона бы съел» - это как, тоже вас обижает?
Ручки у меня после тренировки болят, прямо как у Христа, висящего на кресте
-
И слоны вообще может под угрозой исчезновения!
А тут человек вдруг мысленно покушается!
Про Христа люблю шутки всякие
За ролик Господь-Господь уже привлекли кого-то, кстати?
-
Ну и? За это по-вашему надо штрафовать, сажать? За то, что человек преувеличил свои страдания на словах?
А если человек говорит «так есть хочу, слона бы съел» - это как, тоже вас обижает?
Вы что. это же явная дискриминация и принижение слонов. И вообще, они живут в Индии и Африке. Значит расизм.
-
Я считаю, высказывание может быть просто неуместным. Может быть сильно неуместным. Например, человеку, который лежит со сломанными руками и ногами, сказать «да, я тебя так понимаю, я сегодня мизинчиком ударился - так больно! бедные мы с тобой бедные, правда?»
Но это тоже не должно преследоваться по закону. Просто собеседник поймёт, что ты долбойоб, да и всё. Этого достаточно, имхо.
Ну либо блокаднику сказать «ой, я такой голодный, а ты не ври, ты в своей блокаде никогда таким голодным не был, как я сейчас». Тогда все, кто это слышал, сразу поймут, что ты дебил. И тоже больше ничего не нужно.
Дебилы никуда не денутся, с этим стоит смириться, мне кажется. И беседы далеко не каждого возьмут. Не отстреливать же их, дебилов. А то это мне напоминает что-то...
УПД Так что, с сегодняшнего дня форум пришел к выводу, что сказать "сажусь на диету, буду голодать как в Голодомор" - за*бись и правильно, всего лишь мааааленькое преувеличение, а жертвы и их потомки, пусть ипутся слоном?
А что для их потомков меняется от высказывания или невысказывания этих слов? Если кто-то где-то такое подумает, но не произнесёт, потому что не положено такое говорить в приличном обществе, у потомков жизнь лучше станет?
-
Сегодня ты сравниваешь Холокост с чем-нибудь
Завтра зигуешь
Послезавтра надеваешь форму СС
Короче, спасибо за тему
Моя норма абсурда на сегодня перевыполнена с лихвой
-
Я так и не поняла вас, дамы - так можно надевать солдатскую форму Красной Армии?
А ССсовцев?
1. Можно
2. Нельзя
-
Ну реконам можно и то и то :)
-
Ну как бы сравнение "угнетенного белого гетеросексуального" мужчины с жертвами Холокоста - это днище. Самое натуральное. Более того, безотноси тельно заявленной цели сравнения, оно по факту преступно преуменьшает ужас и трагедию погибших, например, в Освенциме.
Как учительница истории, чуть ли не каждодневно тематизирующая бытовой расизм и отрицание Холокоста, мне подобное дико. Но на просторах рунета, к сожалению, не ново. Да что я вру - нигде не ново, но в рунете особенно.
Но ведь Стефан не сравнивал мужчин с жертвами холокоста. Он сравнивал риторику феминаци во отношении мужчин с риторикой Гитлера в отношении евреев. Уж ты-то как учительница истории должна быть в курсе, что риторика эта существовала задолго до Холокоста.
-
Бигби, вы написали о законах, которые под кого-то там подстраиваются. Хотя в нашей реальности законы скорее подстраиваются как раз под преступников - это и фактический запрет на самооборону, и декриминализация насилия.
таки да, меня куда больше беспокоит, что лично я могу сесть в тюрьму по ложному обвинению, чем любое количество изнасилованных и избитых женщин
Ну вот видите. О чем мы тогда говорим? Мы никогда не придем к общему мнению. Вам плевать на убитых и изнасилованных женщин, мне плевать на невинно посаженных мужчин. Именно по этой причине, кстати, мужчин-феминистов и не существует, а те, кто себя таковыми называют, лукавят. Именно поэтому радфемки, которых все так ненавидят, призывают ни на какие заявления мужчин не вестись. Потому что в критической ситуации он все равно выберет себя.
И это касается абсолютно любого человека, едва ли кого-то абстрактные "женщины" волнуют больше, чем он/а сам/а.
Есть еще такая вещь, как солидарность. Косвенно любому мужчине выгодно, чтобы насильников оправдывали. Ведь у него самого больше шансов стать насильником, чем жертвой.
Истерия - всегда плохо.
А кто решает, что есть истерия, а что нет? Вы? А у вас есть на это право? Лично я нередко наблюдаю, как истерией называют банальное нежелание быть грушей для битья и дыркой для изнасилований.
Ну про то, что ужесточение наказаний не работает, известно давно. Работает неотвратимость. А с этим у нас все очень плохо.
Плюс к тому, меня очень поражают призывы женщин к ненасилию и вменяемости.
А это как раз столь любимый многими "адекватный" либеральный феминизм. Они считают, что призывы остановят насилие, ага.
И возможно оно будет только после того, как путинскую кодлу погонят ссаными тряпками.
Боюсь, что им на смену придут не лучше. У нас куча народа из низов поддерживает скрепы и духовнасть.
Так я не понял, к кавказцам можно предвзято? А к евреям?
К кому хочешь относись, как хочешь. Твое право.
Можно размахивать статистикой «межнациональных» преступлений или длиной носов среди чиновников и депутатов
Размахивай.
Нужно ли наносить метки на одежду тех, у кого нет крайней плоти?
Если те, у кого нет крайней плоти, составляют 90% всех преступников - то можешь попробовать.
А тут — даже не этническая группа, а половина человечества.
Ути бозечки. О чем мы вспомнили. А то, что женщин тоже половина человечества, мы помним? И что их постоянно ставят в один ряд с меньшинствами типа ЛГБТ и чайлдфри, мы помним? И что борьбу за права женщин кое-кто воспринимает как "опять эти ущемленные раскудахтались", мы помним? Или может процветающее насилие в отношении женщин, обвинение жертв и дискриминация имеют отношение к цивилизованному обществу? Цивилизованное общество только из мужчин состоит?
что касается старой песни кому доверять, кому не доверять. опираясь на личный опыт и на опыт своей практики по уголовке, от женщин ожидаю мошенничества, от мужчин - немотивированной агрессии и физических нападений.
Аналогично. Идею феминисток о том, что женщины поголовно святые и благородные, я не разделяю.
Но вот зачем вы кричите повсюду, что дети обуза, что жить надо для себя? Вам что мешает жить для себя то, что другие рожают?
А зачем детные повсюду кричат, что дети это щастье, надо ражать, аборты запретить и контрацепция грех?
Ну и статистика по домашнему насилию и убийствам в отношении детей почему-то авторицей замалчивается. Но отчего же? На ее основании ведь тоже можно наделать кучу безапелляционных выводов, прям как она любит?
http://www.deltabravo.net/cms/plugins/content/content.php?content.286
Такое чувство, что ты тупенький. Конечно, в отношении детей будет такая статистика. Потому что только у женщин бывает послеродовая депрессия. И именно женщины чаще всего занимаются детьми, и именно с матерями чаще всего остаются дети, когда родители разводятся.
Вот забавно, когда постишь статистику по ДТП, то некоторые вопят "так ведь мущин-водителей бооольше, конечно у них и нарушений бооольше!". Так и матерей-одиночек боооольше, и остаются они с детьми чаааще, отсюда и статистика, плять.
Блин, я фигею с некоторых людей. Вроде 21 век на дворе, а кое-кто в средневековье застрял и считает плодячку счастьем.
-
Именно поэтому радфемки, которых все так ненавидят, призывают ни на какие заявления мужчин не вестись. Потому что в критической ситуации он все равно выберет себя.
А женщина типа выберет не себя?
Косвенно любому мужчине выгодно, чтобы насильников оправдывали. Ведь у него самого больше шансов стать насильником, чем жертвой.
У меня нет шанса стать насильником. А жертвой есть. Я не мужчина?
-
Есть еще такая вещь, как солидарность. Косвенно любому мужчине выгодно, чтобы насильников оправдывали. Ведь у него самого больше шансов стать насильником, чем жертвой.
А жены там, дочерей, сестёр у него нет? "Да, очень выгодно, пусть оправдывают всех насильников, а потом они насилуют моих родственниц и подруг, ведь если я сам захочу кого-то изнасиловать - меня тоже оправдают!"
Нет, такие психи наверняка существуют. Но вот чтобы прям ЛЮБОЙ мужчина так думал?
-
Как обычно Сну-сну, когда ей нечего сказать скачает в карму ;D
-
«Шанс стать насильником» :D
Господи, Снусмумрик — это просто кладезь.
-
Используй свой шанс!
[извините]
-
Только сегодня и только сейчас. Вытяни выигрышный билетик на изнасилование и получи бесплатную бейсболку.
-
Нужно ли наносить метки на одежду тех, у кого нет крайней плоти?
Если те, у кого нет крайней плоти, составляют 90% всех преступников - то можешь попробовать.
А смотреть, сколько преступников среди таких людей, не будем? Только на то, сколько таких людей среди преступников?
Вот есть миллион лунтиков. Из них 90 лунтиков - преступники.
Ещё есть миллион шпунтиков. Из них 10 шпунтиков - преступники.
Получается, что 90% всех преступников - лунтики. Означает ли это, что всех лунтиков надо как-то пометить, даже 999 тысяч 910 невиновных лунтиков?
Соотношение при этом может быть разное. Может быть, шпунтиков 100 штук всего, из них 10 преступники. А лунтиков миллион и преступников там 90. Лунтики всё ещё составляют 90% всех преступников. Это повод весь миллион подозревать?
А может быть, шпунтиков всего 10 - и все преступники. Лунтиков всё ещё миллион и преступников среди них 90, то есть 90% от всех преступников.
-
Задолбали обиженки обоих полов, считающие, что людям противоположного пола живется легче. Ну их в жопу всех.
-
Не могу тоже не присоединиться. У меня нет шанса стать насильником, потому что насильником можно стать только осознанно и по желанию, лол. Я не хочу никого насиловать, я вообще всегда считал, что секс не приносит удовольствия без того, чтобы я знал, что привлекаю женщину настолько, чтобы она этого хотела. Считайте это раздутым эго. И большинство людей тоже не хочет насиловать и убивать. А вот жертвой я стать могу, пусть и с меньшим шансом, чем женщина. И еще раз, Снусмумрик, если 90% всех преступлений совершают мужчины, это еще не значит, что 90% мужчин - преступники, хватит выворачивать, пожалуйста. Давайте представим маленькую, изолированную деревню, где живут 50 мужчин и 40 женщин. Больше никого там нет. Из 50 мужчин - один насильник. Таким образом, 100% насильников в этой деревне мужчины. Необходимо ли пометить остальных 49 мужчин, как потенциальных насильников? И я никогда не говорил, что мне плевать на изнасилованных женщин, я буду очень рад, если женщин не будут насиловать, просто я не хочу, чтобы прекращение изнасилований женщин было достигнуто моим тюремным заключением. Или еще каким-либо образом, ущемляющим невиновных. А истерию отличить очень просто - когда на любой факт, примерно относящийся к предмету истерии, поднимается гигантский шитшторм еще до выяснения обстоятельств, да и вообще всем плевать на обстоятельства - вот тогда это истерия. Когда же всем интересны подробности и ведется планомерный поиск истины в каждом конкретном случае, без обобщений, то все в порядке. Выяснили достоверно, что вот это насильник или убийца - наказываем по всей строгости закона. А не "я сказала, что он раздевал меня глазами, посадите его в тюрьму, он вполне может быть насильником, да и вообще - член есть, значит, опасен".
-
Ну так-то агрессивные неадекваты есть со всех сторон. Вполне себе существуют чайлдфри, которые приходят на форумы типа мама.ру и начинают там доказывать, что дети не нужны.
Не приходят и не доказывают.
Агрессивные неадекваты детиненужны это чайлдхейт.
Чайлдфри же- "дети нужны, но не всем, люди, которым дети не нужны, имеют право их не заводить, это не плохо, они нормальные, они не угроза, с ними не нужно бороться, их не стоит за это презирать".
Ни один нормальный психически здоровый человек не будет пропихивать "дети не нужны", ни на общих площадках, ни, тем более, в мамских форумах, потому что это утверждение- бред сумасшедшего озлобленного идиота, скорее всего, еще и травмированного убогим детством, потому что иначе мнение "дети не нужны" легко разбивается "я-то был очень нужен своим родителям, значит, кому-то дети нужны", и отвратительным болотом окружения, потому что иначе в нем, прямо или косвенно, были бы счастливые детные семьи.
Как ни один здоровый адекватный человек не будет доказывать детинужнывсем.
К слову о нелюбимых детях и убогом окружении, отличный пример подъехал.
Нормальный мужчина не хочет, чтобы были угнетение, изнасилования, домашнее насилие женщин и прочее, даже если он далек от всякой борьбы за права, ему эти явления крайне неприятны, у него есть любимая мама/сестра/жена/дочь/подруга/приятельница/коллега.
Нормальная женщина не хочет, чтобы во всех мужчинах видели убийц и насильников, ведь у нее есть папа/брат/муж/сын/дед/дядя/друг/коллега, и она не хочет видеть их в тюрьме по ложному бездоказательному обвинению на волне презумпции виновностии и истерии.
А у обиженой Смымры нет никого, и не было никого, ни семьи, ни друзей, ни любимых, кругом только мозоли, язвы и травмы, которые она фанатично расчесывает, поэтому она не понимает, что мужчина с гораздо большей вероятностью, чем стать насильником/убийцей/домашним тираном, может стать близким жертвы, и которому придется вместе со своей женой/сестрой/дочерью/подругой проходить круги следующего за травмой ада, и это тоже страшно, никто ни себе, ни своим близким такого не хочет.
-
Ну и статистика по домашнему насилию и убийствам в отношении детей почему-то авторицей замалчивается. Но отчего же? На ее основании ведь тоже можно наделать кучу безапелляционных выводов, прям как она любит?
http://www.deltabravo.net/cms/plugins/content/content.php?content.286
Такое чувство, что ты тупенький. Конечно, в отношении детей будет такая статистика. Потому что только у женщин бывает послеродовая депрессия. И именно женщины чаще всего занимаются детьми, и именно с матерями чаще всего остаются дети, когда родители разводятся.
Вот забавно, когда постишь статистику по ДТП, то некоторые вопят "так ведь мущин-водителей бооольше, конечно у них и нарушений бооольше!". Так и матерей-одиночек боооольше, и остаются они с детьми чаааще, отсюда и статистика, плять.
Да какая, к чертовой матери, разница, по какой причине женщины убивают детей? Допустим, из-за послеродовой депрессии. Это разве повод орать, что все женщины - потенциальные детоубийцы и оставлять с ними младенцев один на один - крайне нежелательно? А уж отдавать при разводе - так тем более?
Но выгодной вам статистикой вы трясете как шаман бубном и верещите, как резаные.
Что примечательно, если тебе рассказать, что мужская агрессия тоже вызвана физиологическими причинами и спецификой гормонального фона - тебя ж это не успокоит ни разу. Физиология из смягчающего обстоятельства тут же превратится в отягчающее.
«Шанс стать насильником» :D
Господи, Снусмумрик — это просто кладезь.
Напевает: "Шанс! Он выпадает только раз. Он не получка, не аванс. Хитрый шанс!"
-
А женщина типа выберет не себя?
Типа выберет. Но ее за это почему-то клеймят мужененавистницей и психопаткой.
У меня нет шанса стать насильником. А жертвой есть. Я не мужчина?
С чего ты взял, что у тебя нет шанса?
А жены там, дочерей, сестёр у него нет?
Для многих жены, дочери и сестры не имеют ценности. Изнасиловали - шлюха, сама виновата.
А смотреть, сколько преступников среди таких людей, не будем? Только на то, сколько таких людей среди преступников?
Ты сейчас всерьез пытаешься откопать какой-то смысл в изначально тупом вопросе и передергивании?
Получается, что 90% всех преступников - лунтики. Означает ли это, что всех лунтиков надо как-то пометить, даже 999 тысяч 910 невиновных лунтиков?
Это означает, что лунтикам не стоит лепить обидки за то, что их считают потенциальными преступниками, при условии, что эти невиновные лунтики никак не осуждают и не борятся с преступниками в своих рядах, а предпочитают нападать на жертв лунтиков-преступников. Потому что что видят жертвы? Что вот есть лунтики-преступники и есть невиновные лунтики, которые тем не менее защищают лунтиков-преступников и осуждают жертв. Вывод - невиновные лунтики поддерживают лунтиков-преступников. Следовательно, неизвестно, когда невиновный лунтик решит сам стать преступником. Ведь он же знает, что его точно так же поддержат, а его жертву осудят. Следовательно, лучше подальше держаться от всех лунтиков.
У меня нет шанса стать насильником,
Опять же, откуда вы это знаете? У нас очень многие вещи, являющиеся насилием, таковым не считаются. Например, изнасилование жены она ж жена, она обязана давать по первому свисту. Домогательства на работе вообще фигня, по мнению многих. Или домогательства до девушки в короткой юбке, пьяной девушки, девушки, которая сама села в машину к мужчинам. В таких случаях насильники говорят то же самое. "Я не при чем, она сама напилась. Сама шла поздно вечером по темной улице. Сама оделась "как шлюха" (отдельный перл). И как ни посмотришь - ни у кого нет шанса стать насильником. Но все равно становятся. Не потому ли, что не считают насилием свои действия?
И еще раз, Снусмумрик, если 90% всех преступлений совершают мужчины, это еще не значит, что 90% мужчин - преступники
Еще раз - у них на лбу это не написано. А лично я не имею желания играть в рулетку, ценой в которой стоят моя жизнь и здоровье. Вот когда господа "нормальные невиновные" мужчины будут клеймо ставить на тех нехороших преступниках, когда будут массово их осуждать и исключать из своего круга - тогда и поговорим.
Давайте представим маленькую, изолированную деревню, где живут 50 мужчин и 40 женщин.
Меня не интересуют представления, оторванные от реальности.
И я никогда не говорил, что мне плевать на изнасилованных женщин, я буду очень рад, если женщин не будут насиловать, просто я не хочу, чтобы прекращение изнасилований женщин было достигнуто моим тюремным заключением.
Это абсолютно то же самое. Своя шкура вам дороже любых женщин. Это нормально, повторяю. Просто не надо удивляться, что женщинам тоже своя шкура дороже.
Да какая, к чертовой матери, разница, по какой причине женщины убивают детей? Допустим, из-за послеродовой депрессии. Это разве повод орать, что все женщины - потенциальные детоубийцы и оставлять с ними младенцев один на один - крайне нежелательно? А уж отдавать при разводе - так тем более?
Точно тупенький. Разница огромная. Причины - это самое важное. Что, кто и почему делает. Это повод разбираться в том, почему так получилось, что одна группа применяет насилие в отношении другой группы.
А с младенцами все вообще интересно. Сколько раз мать оставляла ребенка с отцом и тот по какой-то причине недоглядел и ребенок погибал? Кого в таких случаях назначало виноватым общество? Мать. Она и только она отвечает за ребенка. Отец, что бы он ни сотворил, не при чем, это мать не доглядела. Означает ли это, что детей ни в коем случае нельзя оставлять с отцами? О, тут пуканы борцунов за права мужчин порвутся просто на фейерверки от одного только предположения.
Ну и да, кому нафиг всрался дешевый репродуктивный труд? Сколько бы младенцев женщины ни убили - никто не снимет с них обязанности по уходу за ними. Как бы мужики не переживали за несчастных убитых деточек - хер они сами станут вытирать жопы и кормить с ложечки. Так что не надо про детоубийства. Они - прямое следствие того, что вся забота о детях свалена на женщин и только женщины отвечают за детей.
Что примечательно, если тебе рассказать, что мужская агрессия тоже вызвана физиологическими причинами и спецификой гормонального фона - тебя ж это не успокоит ни разу.
Потому что это бред. Все вы агрессивные, когда перед вами более слабый. А если там толпа гопников, или ваш начальник, или амбал здоровый - то гормональный фон резко меняется и языки в жопу засовываются. Твой гормональный фон зависит от того, где у тебя есть риск огрести люлей в ответ, а где нет.
CITRIC, у меня нет ненависти к мужчинам, советую жопой не читать. Признание того факта, что мужчины совершают большую часть насильственных преступлений - не ненависть, а факт.
-
С чего ты взял, что у тебя нет шанса?
С того что я не занимаюсь сексом с женщинами против их воли?
-
Все вы агрессивные, когда перед вами более слабый.
у меня нет ненависти к мужчинам
;D
-
А агрессивных женщин по отношению к более слабым не бывает? ::)
-
Опять же, откуда вы это знаете? У нас очень многие вещи, являющиеся насилием, таковым не считаются.
Либеральная демагогия налицо. Если человек отнял айфон у прохожего, это насилие. Но при этом такой преступник не называется насильником, он называется грабителем.
-
С того что я не занимаюсь сексом с женщинами против их воли?
Типа тебе надо поверить на слово? Для некоторых если женщина улыбнулась - уже согласна на секс.
А агрессивных женщин по отношению к более слабым не бывает? ::)
А не переводить стрелки не пробовал?
Раз уж так не дают покоя дети, то приведу пример. Вот женщина убила своего ребенка. Об этом известно окружающим. Она на свободе. Внимание вопрос - что с ней будет? Ответ - ей сильно повезет, если она останется в живых. Женщин-детоубийц ненавидят сами женщины. Ее уничтожат если не физически, то морально. Отдельная категория готова линчевать даже сделавших аборт. В женских тюрьмах ту, что убила ребенка, сживут со свету.
Что-то аналогичное делают мужчины со своими собратьями, насилующими женщин? Нет. Насильники и тираны уважаемы и рукопожаты, а жертва - сама виновата, спровоцировала, и вообще шлюха.
Так что нечего сравнивать. Женщины боятся признаться в том, что не любят своих детей. Мужчины не боятся признаться, что изнасиловали, например, пьяную девушку. Потому что и те, и те прекрасно знают, какова будет реакция. Первых с говном сожрут, а вторых по плечу похлопают - вах, какой самец, шкура сама напрашивалась!
-
С того что я не занимаюсь сексом с женщинами против их воли?
"Но инструмент-то есть".
-
Типа тебе надо поверить на слово?
А Снуснумрик жрёт говно? Даже если она говорит другое, мы же не верим ей на слово?
А не переводить стрелки не пробовал?
Это точно ты пишешь?
Насильники и тираны уважаемы и рукопожаты
Пруфов как всегда не будет.
-
Что-то аналогичное делают мужчины со своими собратьями, насилующими женщин?
Они "опускают" насильников в тюрьме.
-
Да какая, к чертовой матери, разница, по какой причине женщины убивают детей? Допустим, из-за послеродовой депрессии. Это разве повод орать, что все женщины - потенциальные детоубийцы и оставлять с ними младенцев один на один - крайне нежелательно? А уж отдавать при разводе - так тем более?
Точно тупенький. Разница огромная. Причины - это самое важное. Что, кто и почему делает. Это повод разбираться в том, почему так получилось, что одна группа применяет насилие в отношении другой группы.
Для кого это "самое важное"? Для убитого ребенка? Для его родственников? Или сугубо для демагогов с двойными стандартами, вроде тебя?
Что-то незаметно, что в этом треде тебя сильно волнуют причины, по которым убийства совершаются мужчинами. Но как только речь заходит о женщинах - сразу же вылезает "не стоит спешить с выводами. в данной ситуации не все так одноздачно".
А с младенцами все вообще интересно. Сколько раз мать оставляла ребенка с отцом и тот по какой-то причине недоглядел и ребенок погибал? Кого в таких случаях назначало виноватым общество? Мать.
Да ты что? И прямо за решетку ее тут же сажают, бедную мать? А бессовестного папашу отпускают на все четыре стороны и сочувствуют всем патриархатом?
Она и только она отвечает за ребенка. Отец, что бы он ни сотворил, не при чем, это мать не доглядела. Означает ли это, что детей ни в коем случае нельзя оставлять с отцами?
Статистика, которая тебя так выбесила, говорит о том, что в подавляющем большинстве случаев детей убивают именно матери. Так что можешь пыжиться сколько угодно, пытаясь и тут переложить ответственность на мужчин, но против фактов не попрешь.
Так что не надо про детоубийства. Они - прямое следствие того, что вся забота о детях свалена на женщин и только женщины отвечают за детей.
То есть если у матерей-одиночек начнут принудительно изымать детей, ты будешь счастлива?
Окей.
Что примечательно, если тебе рассказать, что мужская агрессия тоже вызвана физиологическими причинами и спецификой гормонального фона - тебя ж это не успокоит ни разу.
Потому что это бред. Все вы агрессивные, когда перед вами более слабый. А если там толпа гопников, или ваш начальник, или амбал здоровый - то гормональный фон резко меняется и языки в жопу засовываются. Твой гормональный фон зависит от того, где у тебя есть риск огрести люлей в ответ, а где нет.
Ровно как и послеродовая депрессия резко засовывается дамочкой в жопу, когда перед ней не беспомощный ребенок, а здоровый амбал. В чем различие?
-
Обожаю эту волшебную риторику. Даже не буду сейчас заморачиваться с аргументами, Снусмумрик, все уже расписали до меня. Просто поражусь, что вы буквально пропагандируете "презумпцию виновности". Давайте я снова напомню категорический императив Канта - «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом». Если ваша воля будет всеобщим законом, и презумпция виновности мужчин будет всеобщей, то наказание будет идти до преступления. И тогда женщины будут куда как в большей опасности. Записывая всех мужчин в убийцы и насильники и осуждая их заранее, вы попросту толкаете наиболее маргинальных элементов на преступления. Ибо если тупому человеку каждый день говорить, что он насильник, он им станет рано или поздно.
Просто поразительно, как мало у вас и вам подобных способов повлиять на реально опасных мужчин - они вас слушать даже не станут - и как много способов оскорбить наиболее приличных. Особенно я "люблю" слово "нитакусик". Т.е. я, как мужчина, не могу во всеуслышанье обьявить, что лично я никогда не причинял женщине физической боли, не склонял к сексу против её воли и не имею такого желания. Более того, я уважаю женщин и мне случалось лично, буквально физически, защищать девушку, получая при этом по лицу. И вот такие "нитакусики", как я - а их много - делают для женщин куда больше, чем вся ваша говорливая кодла. И если вы смеете обвинять при этом меня - или Циника, или еще кого-то - во лжи, аргументируя это лишь тем, что "ну вы же можете врать" и "инструмент-то есть" - то вам стоит знать, что в цивилизованном обществе принята та самая презумпция невиновности, и не только в юриспруденции, но и в личном общении. Если вы этого признавать не желаете, а хотите только кидаться безосновательными предположениями, как мартышка калом, то конструктивный диалог тут не построить.
Поэтому я попросту обращаюсь к вам с просьбой, причем не ради вас или меня, а ради женщин, которых вы защищаете. Пожалуйста, обдумайте реальный результат своих действий. Изменяете ли вы своей риторикой мнение мужчин опасных? Нет, разумеется, им плевать. Помогаете ли вы хоть одной женщине? Нет, так как её не защитят слова, а реальных действий вы не предпринимаете. Оскорбляете ли вы заведомо непричастных? Да, однозначно. Защитит ли вас настороженность в отношении всех мужчин? Нет, потому что реальную защиту может дать только налаженная правоохранительная система, а до тех пор действительно настроенный причинить вам зло человек сделает это, несмотря на все ваши попытки этого не допустить.
Таким образом, все, что вы сделали - это разозлили мужчин глупых, оскорбили мужчин разумных и выставили определенную группу женщин недалекими дурами. Так зачем, мистер Андерсон? Зачем вы продолжаете?
-
Да ты что? И прямо за решетку ее тут же сажают, бедную мать? А бессовестного папашу отпускают на все четыре стороны и сочувствуют всем патриархатом?
Сну не сильно адекватна, но в недавней истории, когда мама ушла на день рождения, а папа сдал годовалого ребенка в беби-бокс, вдминистративку завели на мать, а не на отца, и все общественное осуждение было направлено на мать, которая посмела бросить ребенка с отцом.
-
Сну не сильно адекватна, но в недавней истории, когда мама ушла на день рождения, а папа сдал годовалого ребенка в беби-бокс, вдминистративку завели на мать, а не на отца, и все общественное осуждение было направлено на мать, которая посмела бросить ребенка с отцом.
Какая-то адская трешанина. О_о
Папаша там, что, был умственным инвалидом и сам находился под опекой у супруги? Или как вообще судом логически объяснялось такое решение?
-
Сну не сильно адекватна, но в недавней истории, когда мама ушла на день рождения, а папа сдал годовалого ребенка в беби-бокс, вдминистративку завели на мать, а не на отца, и все общественное осуждение было направлено на мать, которая посмела бросить ребенка с отцом.
Прямо все общественное осуждение? А то тут на форуме вроде не мать осуждали...
-
Они "опускают" насильников в тюрьме.
Справедливости ради это отдельный сорт категорически недопустимого дерьма, абсолютно никак с несогласием с действиями виновного не связанного.
Потому что если ты осуждаешь сексуальное насилие- ты сам не будешь и не захочешь насиловать, никого, даже тех насильников, ни физически, ни психологически не сможешь через себя переступить.
Говорить "чтоб ему кочергой жопу разворотили", "чтоб его тоже на бутылку посадили" и "чтоб его тоже по кругу пустили"- это одно, это просто слова, эмоции, выражение гнева, желание, чтобы преступник был наказан.
Исполнять все это- совсем другое, ни один адекватный и безопасный для общества человек такого не сможет.
Убить другого человека могут очень многие, в состоянии аффекта ли, при самообороне ли, на войне ли, а вот хладнокровно день за днем издеваться и пытать- нет, тут нужно иметь сильные психопатические черты.
-
Говорить "чтоб ему кочергой жопу разворотили", "чтоб его тоже на бутылку посадили" и "чтоб его тоже по кругу пустили"- это одно, это просто слова, эмоции, выражение гнева, желание, чтобы преступник был наказан.
Исполнять все это- совсем другое, ни один адекватный и безопасный для общества человек такого не сможет.
А говорить такое это опять же поддерживать культуру стихийного насилия.
-
Какая-то адская трешанина. О_о
Папаша там, что, был умственным инвалидом и сам находился под опекой у супруги? Или как вообще судом логически объяснялось такое решение?
Если честно, я не помню финал, речь шла о возбуждении дела. Папаша не умственно отсталый, но, видимо, по мнению местных властей, больше ответственности за ребенка несет мать.
Циник, тут не общество, тут мизерный % от популяции и тот еще паноптикум ;D я про комментарии под новостями, которые вполне себе показывают срез мнений)
-
Циник, тут не общество, тут мизерный % от популяции и тот еще паноптикум ;D я про комментарии под новостями, которые вполне себе показывают срез мнений)
Так и в комментариях не всё общество.
-
Так и в комментариях не всё общество.
Согласна, но там хотя бы больше респондентов.
-
Согласна, но там хотя бы больше респондентов.
Не факт
-
Это означает, что лунтикам не стоит лепить обидки за то, что их считают потенциальными преступниками, при условии, что эти невиновные лунтики никак не осуждают и не борятся с преступниками в своих рядах, а предпочитают нападать на жертв лунтиков-преступников. Потому что что видят жертвы? Что вот есть лунтики-преступники и есть невиновные лунтики, которые тем не менее защищают лунтиков-преступников и осуждают жертв. Вывод - невиновные лунтики поддерживают лунтиков-преступников. Следовательно, неизвестно, когда невиновный лунтик решит сам стать преступником. Ведь он же знает, что его точно так же поддержат, а его жертву осудят. Следовательно, лучше подальше держаться от всех лунтиков.
Держаться подальше от кого угодно - это личный выбор каждого.
Но стоит ожидать, что невиновные лунтики, которые никого не трогали, не защищали, не осуждали, не нападали и так далее, будут недовольны, если их запишут в преступники заодно с настоящими преступниками.
То, что неизвестно, когда невиновный лунтик решит стать виновным лунтиком, не следует тут ниоткуда. Это изначально было неизвестно и теперь тоже неизвестно.
И тот факт, что среди миллиона лунтиков есть 90 преступников, никак не меняет вероятности становления очередного лунтика преступником. И вообще ни коим образом не проливает свет на неё.
И на всякий случай: «неизвестно когда» не означает «очень вероятно, что очень скоро». А то ощущение, что именно в этом значении употреблено. Неизвестно - это неизвестно. Может завтра, а может никогда.
-
А говорить такое это опять же поддерживать культуру стихийного насилия.
Если говорить это на предрасположенной к маргинальности площадке, то возможно.
Если сказать такое при подругах, родителях, муже, да даже при адекватных коллегах- нет, ничего страшного не случится, нормальные люди понимают, где заканчиваются эмоции, а где начинается призыв к действию и одобрение насилия.
Примерно как с гомосексуальностью- если я вам скажу, что это вариант нормы, вы не начнете радостно облюблять мужиков, если до этого любили только дев.
А если в человеке это уже заложено и подсознательно им одобряемо, агрессия ли, влечение- он может сорваться, хоть говори с ним, хоть нет.
Ну, если говорить про взрослую аудиторию, во всяком случае, с детьми и подростками сложнее, конечно.
-
А говорить такое это опять же поддерживать культуру стихийного насилия.
Если говорить это на предрасположенной к маргинальности площадке, то возможно.
Если сказать такое при подругах, родителях, муже, да даже при адекватных коллегах- нет, ничего страшного не случится, нормальные люди понимают, где заканчиваются эмоции, а где начинается призыв к действию и одобрение насилия.
Скажем так, я не буду считать адекватным коллегу, который начнет рассуждать про "чтоб ему кочергой жопу разворотили", "чтоб его тоже на бутылку посадили" и "чтоб его тоже по кругу пустили"
-
Скажем так, я не буду считать адекватным коллегу, который начнет рассуждать про "чтоб ему кочергой жопу разворотили", "чтоб его тоже на бутылку посадили" и "чтоб его тоже по кругу пустили"
Если рассуждать, в смысле долго и со вкусом смаковать подробности и представлять себе мучения, или с долгими пространными обоснуями, почему с ним должны это сделать, и одобряя, если сделают, доказывая, что это правильно и справедливо- то в этом ничего адекватного нет, кмк.
Если коротко одной фразой сказать в сердцах на эмоциях, комментируя события, которые, очевидно, человека своей жестокостью шокировали, то...мне кажется, это не про неадекват, а про шок и страх.
Примерно как "типун тебе на язык", только с поправкой на то, что это говорят на мелкую ерунду, а когда ты читаешь про бутылки, то это уже более жутко.
-
Божечки, как у вас тут круто! Залпом последние несколько страниц прям.
По теме: если Сну-сну хочется жить, оглядываясь только на статистику — да на здоровье. У нее очень смешные двойные приоритеты, где-то статистика рулит, где-то вынепонимаетеэтодругое) Благо, у власти она никогда не будет, а, значит, можно не дергаться — пущай всю жизнь распускает свою нервную систему на ниточки у очередного лифта, в который вместе с ней хочет зайти мужчина.
-
по поводу ужасности пожеланий "чтоб ему жопу разворотили".
в Корее щас выходит из тюрячки чел который изнасиловал восьмилетнюю девочку до выпадения органов, после чего он изнасиловал ее ещё раз, уже с выпавшими органами. девочка инвалид на всю жизнь. чел отсидел половину срока, угрожал прилюдно девочку найти и повторить, психиатры дали 90% вероятность, что он будет снова насиловать детей, его выпустили. соседи массово съезжают из дома, где он живёт, его охраняет полиция, чтоб толпа не разорвала, девочка с родителями срочно переезжают в другой город, чтоб он их не нашёл.
да, я вполне искренне хочу, чтоб с ним сделали то же, что и он с той девочкой. с применением того самого насоса, которым он ее травмировал до инвалидности. готова даже сама это сделать забесплатно.
-
А ещё у всех мужчин есть шанс нассать белкам в дупла. И не отмазывайтесь, инструмент же есть!
+Шинджи. Нередко бывают истории, после которых вполне представляю себя в роли палача.
Но это, бессмысленно, конечно. Лучше пустить на органы.
-
по поводу ужасности пожеланий "чтоб ему жопу разворотили".
....
готова даже сама это сделать забесплатно.
настоящий гуманизм ;D
-
настоящий гуманизм ;D
осталось только выяснить, где я за оный топлю. типа, даже процитированное тобой намекает на обратное.
упд. кстати, топители за гуманизьм в отношении этого педофила нашлись в тиктоке под видео с протестами из Кореи. хз, своего защищали или чо, но аргументы были в стиле каждый имеет право на ошибку, угрозы жертве из тюрячки это ачотакова, дайте чилавеку шанс. другие комментаторы предложили даже оплатить для защитников переезд в Корею, там как раз сейчас в доме маньяка хаты свободные по дешёвке продаются. и чот резко сразу никто из защищающих не захотел предоставлять этому светлому человечку шанс за счет себя и своих детей. но наверное этодругое.
. Схераль ты решила, что я кинусь сейчас что-то выяснять и доказывать?
тот же вопрос к тебе
-
Свою готовность пытать злых маньяков ты высказываешь не первый раз.
Я всего лишь обратила на это внимание. Схераль ты решила, что я кинусь сейчас что-то выяснять и доказывать?
-
Почему преступник отсидел лишь половину срока? Разве в Корее есть УДО?
-
. Схераль ты решила, что я кинусь сейчас что-то выяснять и доказывать?
тот же вопрос к тебе
А где Матрешка это решила?
-
А где Матрешка это решила?
в ее коменте
-
Поржать над репликой — решить, что автор должен что-то доказывать?
-
Интересно, а каков шанс, что маньяк тот сам засунет Шинджы насос куда-нибудь?
-
На месте свежеоткинувшегося я бы нашел инвестора и скупил бы квартиры по дешевке. Потом переехал бы на другой конец страны и продал уже подороже, так как угрозы детям в доме уже нет. Человеческие эмоции - это ресурс, который нужно монетизировать.
-
Это ж какой бизнес
Убиваешь кого-то зверски, квартиры дешевеют, покупаешь, уезжаешь, продаешь, на новом месте снова покупаешь-продаёшь, и так пока люди не забудут о тебе. А как забудут - снова убиваешь.
Главное чтоб пожизненно не посадили только
А если серьезно, я не понимаю, почему за такое преступление человека отпускают из тюрьмы, да ещё когда он публично заявляет, что найдёт свою жертву и снова нападёт. Это что вообще? Хорошее поведение такое? Почему отпустили-то?
За такие преступления надо давать, я считаю, 300 лет срока. Чтобы даже если втрое скостят в рамках какой-нибудь акции помилования, всё равно б никогда не вышел.
-
Что-то мне подсказывает, что если кто и купит квартиру в таком доме по низкой цене, то маргиналы, которым терять особо нечего. Что еще больше снизит цену в итоге.
-
Так нет, инвестор же купит все квартиры
-
Осталось разобраться, на кой ляд инвестору в этой схеме откинувшийся ;D
-
Осталось разобраться, на кой ляд инвестору в этой схеме откинувшийся ;D
Если его можно просто прикопать? ::)
-
почему озабоченных вымиранием этносов и прочими пафосными долгостроями никогда не епет например вопрос эпидемии ВИЧ или того, что Солнце погаснет, а Марс не колонизирован? поговорим.
ВИЧ косит отдельные этносы?
-
Поржать над репликой — решить, что автор должен что-то доказывать?
не знаю, а кто ржал?
ВИЧ косит отдельные этносы?
это щас ты всерьёз спросил что ли?
-
ВИЧ косит отдельные этносы?
это щас ты всерьёз спросил что ли?
Это я пытаюсь уловить логику. Почему тех, кто печется за этнос, должен волновать ВИЧ?
-
Поржать над репликой — решить, что автор должен что-то доказывать?
не знаю, а кто ржал?
Матрешка. В исходном комментарии. Где стоит ржущий смайлик.
-
Это я пытаюсь уловить логику. Почему тех, кто печется за этнос, должен волновать ВИЧ?
ну подумай малясь)
Матрешка. В исходном комментарии. Где стоит ржущий смайлик.
ааа
не, сорян, не понимаю
-
Блэт, ну это уже вопрос принципа, мне правда интересно ;D
Ты излагаешь свою тз. Матрешка смеется — настоящий гуманизм. Ты говоришь, осталось выяснить, где ты за него топишь. Матрешка отвечает, что просто обратила на это внимание и спрашивает, почему ты решила, что она сейчас будет что-то доказывать? Ты возвращаешь этот вопрос к ней, то есть это звучит как «Матрешка, а с чего ты решила, что я буду тебе что-то доказывать?».
И вот мне непонятно, где она это решила, где она просит что-то доказать)
*душнила мод офф*
-
Шинджи, это был сарказм
Типа ты негуманная
Никто не подразумевал, что ты топишь за гуманизм или как-то себе противоречишь
-
сорян, мне лень простыню читать
Шинджи, это был сарказм
Типа ты негуманная
Никто не подразумевал, что ты топишь за гуманизм или как-то себе противоречишь
да, так стало чуток понятнее
-
Коротко ей непонятно, длинно ей лень — идеальный для форумного общения собеседник ;D
-
Коротко ей непонятно, длинно ей лень — идеальный для форумного общения собеседник ;D
- но ты сам позвонил
- все, давай пока