Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => КМП, из Модерации => Тема начата: Каталина от 22 Декабря 2020, 18:53:37
-
Мой муж владеет крупным рестораном. Недавно там был скандал: шеф-повара арестовали за то, что забил насмерть жену и сильно избил их дочь. Даже не спьяну, а «бабы место свое забыли». К мужу пришел адвокат за характеристикой для суда. Муж дал отличную: и работник прекрасный, и всегда коллегам готов помочь, и новичков охотно обучает. Мне муж ответил «Что было, то и написал. Мне что, грехи сочинять? Работник он отличный, у меня 8 лет работает, а что он вне работы делает, меня не касается».
Потом оказалось, жена как-то приходила к нему, просила повлиять на своего мужа. Он: «Я сказал, что у меня коммерческое предприятие для зарабатывания денег, а решением семейных ссор другие организации занимаются, пусть туда и идет». И этому рассказал о визите жены, сказал работу в их семейные дела не втягивать.
Жалеет только о том, что остался без шеф-повара: «Где я теперь такого классного найду? Надеюсь, много ему не дадут, сказал, чтобы как освободится, ко мне возвращался».
И ведь в нашей семье он отличный муж и отец, ни разу ни на меня, ни на сына даже голоса не повысил. ПМП
Я понимаю нежелание мужа работать семейным психологом. И если повар действительно хорошо работал, то что писать в характеристике? Врать?
Но обратно я б такого не взяла.
-
Муж правильно сделал, что не полез в семейные разборки. Это как вообще - люби жену или уволю? Это какой трудовой он потом бы рассказывал о воспитательных методах? И характеристику дал честную как работодатель, про личные отношения пусть у соседей и родственников спрашивают. А выглядит оно все теперь как-то неоч, есть такое.
-
Я понимаю нежелание мужа работать семейным психологом. И если повар действительно хорошо работал, то что писать в характеристике? Врать?
Но обратно я б такого не взяла.
Вот да. Мне вообще кажется странным в ситуации семейного насилия или просто ссор идти не к кому-нибудь, а к работодателю мужа.
Но как при этом можно продолжать нормально относиться к человеку, который убил человека и сильно избил ребенка?
-
Так правильно, зачем ему врать в том, что касается работы.
Насчёт возвращения фиг знает, вряд ли не потеряет квалификацию за время отсидки. Будет уметь зато готовить тортики из печенья и сгущёнки и заваривать чифирь :)) можно расширить меню
-
Вот во всем был прав муж пока я до «Где я теперь такого классного найду? Надеюсь, много ему не дадут, сказал, чтобы как освободится, ко мне возвращался» не дочитала.
Работодатель действительно не должен вмешиваться в личную жизнь работника и должен дать честную характеристику работника по запросу (что муж и сделал).
Но надеяться, что после такого он ненадолго сядет? Планировать взять опасного (как выяснилось) человека назад на работу и ждать этого? Это прям фу и мерзко.
-
А в чём он здесь не прав? В том, что когда дело касается работы, он оценивает работников исключительно по рабочим навыкам?
-
Вот да. Мне вообще кажется странным в ситуации семейного насилия или просто ссор идти не к кому-нибудь, а к работодателю мужа.
Это что-то такое из совка:
"Кто мне писал на службу жалобы, а?
Не ты?! Да я же их читал!"
Муж автора в общем все правильно сделал, за исключением того, что сообщил о визите жены повару. Довольно не трудно спрогнозировать, что это повлечет эскалацию конфликта. А так в целом да, что ж ему, врать что ли, если его попросили написать, каким повар был работником, а не человеком.
-
Вроде как все правильно... Убил - сел в тюрьму, все хорошо. Работал хорошо - характеристика хорошая. С точки зрения моих принципов все правильно. Но вот мой комплекс Супермена потом на месте мужика съел бы меня с дерьмом, что я не предотвратил случившееся, невзирая на то, что и возможности к тому не было. Слишком уж холодный, рассудочный подход, который я полностью одобряю рационально и не могу принять эмоционально.
-
Муж поступил как честный человек. Да, на работе повар - хороший специалист. А что за пределами работы - не в курсе и ко мне это отношения не имеет, разбирайтесь сами.
Но "надеюсь, обратно возьму" - этого мне не понять.
-
И да и нет. В принципе в интересах владельца заведения исключить визиты неизвестно кого в заведение по сомнительным поводам. Однако же даже меня коробит его надежда. С другой стороны хороший шеф-повар вещь штучная. Осталось понять откуда взялось знание про "бабы место своё забыли".
В любом случае конфликты подобного рода решаются разводом, а не так, как это сделал повар, так что я лично надеюсь, что сядет это горе надолго, а кушать там будет в основном баланду.
Я понимаю логику работодателя (не одобряю, но понимаю). Хорошие работники действительно на вес золота можно и из тюрьмы подождать. А что касается надежд на скорое возвращение - тут скорее не прям уж надежда, а сожаление, потому что теперь нужно в ресторан нового шефа искать, а где его найдешь, а может этот побыстрее выйдет, так и не придется геморроиться... Ну, вангую примерно такие рассуждения. Отсюда же и готовность взять назад. Повар же не маньяк, который клиентам цианид в суп подсыпает за кривой взгляд. Нет смысла переносить его семейный конфликт на работу. Для работодателя он хороший, ничем не запятнанный (в рабочем смысле), джас бизнес.
Я тоже надеюсь, что каким бы ценным работником этот повар не был, сядет он накрепко.
-
Я не знаю, я бы просто офигевала от того факта, что подобный неадекват работал рядом со мной. И уж точно бы не хотела, чтобы он вернулся. Это тебе не случайно сбитый пешеход в темноте - где вроде и бы и водитель не прав, и пешеход, это преднамеренное убийство с особой жестокостью.
-
По характеристике вроде все правильно, не лезть в семейные разборки тоже...
Но вот мне немного резануло, что он повару о визите жены рассказал. Не знаю, возможно из-за того, что я знаю итог и возможно подобные слова могли добавить лишнюю каплю, которая в итоге привела к конфликту раньше
ну и нанимать обратно такого человека.. не знаю
А в первой половине истории муж вполне себе был прав
-
И ведь в нашей семье он отличный муж и отец, ни разу ни на меня, ни на сына даже голоса не повысил.
Итак, муж — бизнесмен, владелец ресторана, крупного и, по всей видимости, успешного. То есть как минимум ощутимый вклад в благополучие семьи вносит именно он. Благополучие мужа, в свою очередь, зависит от благополучия ресторана. А благополучие ресторана, насколько я понимаю, во многом зависит от шеф-повара. Итого удар по шеф-повару — удар по ресторану. Удар по ресторану — удар по доходам мужа. Удар по доходам мужа — удар по доходам семьи. А муж семью любит. Почему же он так расстраивается из-за ухода шеф-повара и надеется, что тому дадут срок поменьше, чтобы тот вернулся побыстрее? Наверное, потому что на самом деле он плохой муж и отец и втайне мечтает всю семью отписдить — какие еще могут быть варианты-то?
-
Жалеет только о том, что остался без шеф-повара: «Где я теперь такого классного найду? Надеюсь, много ему не дадут, сказал, чтобы как освободится, ко мне возвращался».
Муж так-то большой оптимист. За эти годы шеф свою квалификацию на тюремной баланде просрет, да и дадут ему немало.
Ну а если серьезно, то мужу бы следовало понимать, что прекрасные люди, решающие проблемы насилием, могут однажды и для тебя повод приложить руку найти.
И нет, мне не очень жаль теток, бегающих с требованием "перевоспитать мужа, который хороший, но бьет и вообще".
Ребенка только жаль.
-
Муж как работодатель может и честный человек, но лично для меня отсутствие осуждения подобного поступка и фразы типа "буду ждать, опять возьму на работу" был бы звоночком, заставляющим задуматься, так ли хорошо я знаю человека, с которым живу.
-
мухи отдельно, котлеты отдельно
имхо, в данных условиях ресторатор неправ в том что сказал шеф-повару о визите его жены, в остальном, он не обязан его любить, с ним дружить и вообще он покупает его навыки и время за деньги, и в парадигме капиталистических отношений он полностью и абсолютно прав, воспитанием человека, его перековкой и прочим занимаются при социализме, при строительстве коммунизма, когда цель государства и людей - всеобщее благо. При СССР этого шеф-повара драли бы во все отверстия на партсобраниях, в Китае ему бы социальный рейтинг загнали в минуса, за ним наблюдал коллектив, вели бы с ним разъяснительную и воспитательную работу, а при капитализме все что делает человек вне работы работодателя интересует исключительно с позиции последствий для работы и денег
-
В случае шеф-повара? В общем-то остальные не то чтобы реально тут решали.
Только навряд ли шеф-повар в одиночку вывезет всю работу в ресторане. Если там, конечно, не два столика ;D А найти новых поваров, готовых работать с убийцей, плюс обладающих нормальной квалификацией, будет не так просто.
-
А работникам будет норм работать с убийцей? Их увольнение на благополучие ресторана никак не влияет?
Вполне возможно, что будет норм. Или что они вообще будут не в курсе. А главное — скорее всего, замену тем, кому будет не норм аж до увольнения (если такие найдутся), найти будет куда проще, чем хорошему шефу.
-
Но надеяться, что после такого он ненадолго сядет? Планировать взять опасного (как выяснилось) человека назад на работу и ждать этого? Это прям фу и мерзко.
Учитывая фабулуу меня коммерческое предприятие для зарабатывания денег
Это не мерзко и фу, а банально цинично. Капитализм as is.
-
Муж правильно сделал, что не полез в семейные разборки.
Вообще-то полез. Так как передал мужику, что его жена к нему приходила.
-
А еще постоянным клиентам это может быть не норм.
Короче, как-то наивно ждать, что можно спокойно взять человека обратно после тюрьмы и все будет как раньше.
Как раньше — не будет, а вот лучше, чем без шефа — вполне может быть. Возможно, конечно, кто-то из постоянных клиентов и отвалится (хотя откуда они вообще об этом должны узнать?), но прозреваю, что большинству будет похер. У меня есть любимый паб, например, но я понятия не имею, как там выглядит шеф и сидел ли он — да и меня это не интересует. Я в ресторан пожрать хожу, а не моральный облик персонала оценивать.
-
А найти новых поваров, готовых работать с убийцей
А откуда они узнают? ::)
-
Да никто ничего не узнает, ни новые работники, если им не расскажут старые, ни посетители, если жена автора не будет каждый вечер приходить и в зале об этом объявлять. Вы, наверно, Кухни пересмотрели :D Есть такие крутые повара в звездочных ресторанах, когда народ идёт конкретно на Баринова и сожрет, чего бы он им там ни дал. В большинстве случаев шеф - это крутой чел, но на внутренней кухне, на нем рулеж и составление меню, а не знакомство за ручку с клиентами.
-
А откуда они узнают? ::)
Сарафанное радио и отзывы? ::)
-
Вот не поверю, что на работе этот повар не отрывался на коллегах женского пола. Видимо, муж автора недалеко от него ушел.
-
Жалеет только о том, что остался без шеф-повара: «Где я теперь такого классного найду? Надеюсь, много ему не дадут, сказал, чтобы как освободится, ко мне возвращался».
Муж так-то большой оптимист. За эти годы шеф свою квалификацию на тюремной баланде просрет, да и дадут ему немало.
Мужик оптимист, потому что рассчитывает, что его харчевня просуществует еще лет 7, а то и все 10.
Ну а если серьезно, то мужу бы следовало понимать, что прекрасные люди, решающие проблемы насилием, могут однажды и для тебя повод приложить руку найти.
Вообще не факт - дохрена людей считают, что могут пистить домашних, а чужих - не могут. Не так давно (по историческим меркам) это вообще было нормой.
-
Ну ок, прихожу я такой в ресторан, хочу вкусно поесть, потому что в этом вот ресторане вкусно готовят. Тут ко мне подбегает "сарафанное радио" и с надрывом кричит "А тут повар убил свою жену!". И что? Я должен впасть в ужас и с криками "Боже, а ведь я мог есть блюдо, приготовленное теми же руками, которые убивали их жену!" убежать оттуда? Или что? Да плевать мне. Он же не за отравление из-за плохой готовки сел. Даже, я бы сказал, немного вкуснее блюда стали бы - блюда из рук смерти, интересно попробовать!
И вообще, стоило бы разобраться, что там скрывается за "убил потому что они бабы". Если тётка бегала к шефу мужа с требованиями повлиять на мужа (как, кстати? Уволить? Урезать зарплату? Заставить готовить в платье феечки Винкс?), то она не очень сообразительаня как минимум и как максимум - у неё не всё в порядке с головой. Может, жена окончательно рехнулась и захотела при поддержке дочурки мужа зарезать, а он оборонялся.
-
Мой опыт говорит, что про шеф-повара такое могут узнать разве что в посёлке на тысячу дворов.
Чой-та? На том же hh есть отзывы о компаниях, размещающих вакансии. И зачастую эти отзывы пишут бывшие сотрудники. Кто-нибудь настрочит, мол, ресторан хороший, но я был вынужден уволиться после того, как шеф-поваром взяли бывшего зека, отсидевшего за убийство.
-
Нууу, я бы поостереглась работать с убийцей. Мало ли, что у него переклинит в башке. А баллончик, как в соседней теме, применить не получится ::)
-
Вы бы знали кого только в курьерах не работает. На улицах ходит. Да и лично у вас никаких гарантий нет.
И поэтому не надо минимизировать риск?
Интересно, а если он потом коллегу прибьет, мужчины тоже будут утверждать, что она сама виновата?
-
Нууу, я бы поостереглась работать с убийцей.
Ну, значит вместо тебя в ресторан взяли бы кого-то другого.
-
Люди узнают даже про то, кто с кем спит, хотя свечку явно не держали...
Ну вот как раз в вопросе кто с кем спит, не узнают, а додумывают и выдумывают по большей части))
Ну или получают прямой ответ на прямой вопрос участникам "спанья", но это несколько реже бывает))
-
Как вы его минимизируете в этом вопросе? Ответ: НИКАК.
У вас нет гарантий, что сотрудник, курьер из доставки, сосед, монтажник из провайдера, попутчик в маршрутке/автобусе/самолёте не убийца. Всё (Ералаш)
Я это, пожалуй, сохраню для очередного срача про ТБ.
-
Мой опыт говорит, что про шеф-повара такое могут узнать разве что в посёлке на тысячу дворов.
Чой-та? На том же hh есть отзывы о компаниях, размещающих вакансии. И зачастую эти отзывы пишут бывшие сотрудники. Кто-нибудь настрочит, мол, ресторан хороший, но я был вынужден уволиться после того, как шеф-поваром взяли бывшего зека, отсидевшего за убийство.
и в дополнение к увлольнению быть ректально оприходованным за разглашение персухи по 152 ФЗ, либо быть уволенным уже с новой работы, ибо мало ли может раз он такой правильный он и про серую зарплату в трудовую настучит и про уход от налогов в налоговую, гениально блин
Нууу, я бы поостереглась работать с убийцей. Мало ли, что у него переклинит в башке. А баллончик, как в соседней теме, применить не получится ::)
ну у меня куча знакомых на войне были, и таки там людей убивали пачками, тобто они могут и умеют убивать, и что теперь?
-
Подскажите, надо ли расстраивать Уве информацией о том, что подобное можно написать на некоторых сайтах/форумах/и т. д. анонимно? ::)
-
Нууу, я бы поостереглась работать с убийцей.
Я бы вообще с сидельцами связываться не стал. В остальном мужик в общем прав.
-
Подскажите, надо ли расстраивать Уве информацией о том, что подобное можно написать на некоторых сайтах/форумах/и т. д. анонимно? ::)
Я вас по айпи выслежу!
-
Я вас по айпи выслежу!
Я на вас котика натравлю :P
-
Подскажите, надо ли расстраивать Уве информацией о том, что подобное можно написать на некоторых сайтах/форумах/и т. д. анонимно? ::)
расстраивать ли Каталину что все мы давно под колпаком у Мюллера)
ну и еще нюанс, как отличить клевету конкурентов или клевету обиженного проворовавшегося официанта от реального отзыва? не все как кардинал Ришелье умеют вопрошать пепел и насколько надо быть ничем не занятым человеком чтоб бегать и всем рассказывать " а вы знаете, в ресторане у Акакия шеф-повар жену убил и съел" и кому это реально будет интересно?
-
Не поможет.
Чой-та?
-
и в дополнение к увлольнению быть ректально оприходованным за разглашение персухи по 152 ФЗ
Можно еще расстроить Уве тем, что рядовых сотрудников по этой статье не судят. Патамушта они пользуются информацией не из персональных данных (кои оформляются документально), а из публичного доступа.
-
и в дополнение к увлольнению быть ректально оприходованным за разглашение персухи по 152 ФЗ
Можно еще расстроить Уве тем, что рядовых сотрудников по этой статье не судят. Патамушта они пользуются информацией не из персональных данных (кои оформляются документально), а из публичного доступа.
а давно у нас сведения о судимости стали публичными? и кстати, Статья 137 Уголовного кодекса РФ "Нарушение неприкосновенности частной жизни" карает за незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни гражданина, составляющего его личную или семейную тайну и сделанную без его согласия. Я.1 если просто узнал, а ч.2 если с использованием служебного положения, т.е. например из личного дела в отделе кадров. Я это не расписывал в деталях, а всю персуху 152 ФЗ описываю, ежели очень надо могу в следующий раз писать сразу со ссылками на УК и КоАП)
т.е. если асбтрактный Валентин узнает о dominatrix разные сведения, которые являются личными и публично (в отношении неопределенного круга лиц) их разгласит, то тут можно смело подлавать в суд как по 137й так и гражданский иск на возмещение причиненного ущерба.
-
Потому что вещи о которых я говорю находятся в категории "вы этого в принципе не можете знать" и потому никак ни в какой ТБ вам не помогут. Да, повар по ходу так себе человечек, но этой должности половина ресторана держится. Поэтому при выборе "сидевший гений" и "не сидевшее ни рыба ни мясо" соображения будут не столько об уголовке.
То есть, категории "несидевший гений" у вас нет?
-
Потому что вещи о которых я говорю находятся в категории "вы этого в принципе не можете знать" и потому никак ни в какой ТБ вам не помогут.
Даже если человек сам сказал? А когда сказал, все равно эту информацию не нужно принимать во внимание, потому что "ни в какой ТБ не помогут"?
-
Зачем на суде нужна характеристика с места работы? Судят же за убийство и побои, а не за то, как он там работал где-то.
???
Надеюсь, в тюрьме повар сдохнет и никуда не вернется.
-
Зачем на суде нужна характеристика с места работы? Судят же за убийство и побои, а не за то, как он там работал где-то.
???
Обычно просят. С работы, от соседей. Скорее всего, либо как смягчающее (видите, он на работе никого не бил!), либо как отягчающее (если бил).
-
Утка, тогда ты бессовестный врун, потому что это вещь уже не входит в разряд "в принципе знать не можете", раз я могу от ней узнать как минимум от самого человека. Или я, не не знаю, в органах работаю и пользуюсь служебным положением и знакомствами, чтобы "пробить" человека.
Эту информацию можно узнать. Каким образом - дело десятое. Но зная эту информацию, пожать плечами - хз, я бы не смогла. Если человек не убил другого в ходе самообороны, например - я бы очень сторлнилась такого человека. Я у других не знаю, что в голове творится, а этот как минимум потенциально способен нанести вред.
Почему внизапна нельзя включать это в ТБ? Потому что тебе так хочется?
-
Зачем на суде нужна характеристика с места работы? Судят же за убийство и побои, а не за то, как он там работал где-то.
???
Потому что есть "вилка" наказания. Если человек до этого не сидел, не привлекался, был приличным гражданином, имеет иждивенцев в виде детей, родителей-инвалидов и тд, это все будет учитываться судом при вынесении приговора. А не просто Вася стукнул кирпичом Петю, вот в законе за это 5 лет 8 месяцев положено. Это так не работает.
-
Гм, можно честную характеристику по-разному написать. Так что грехи выдумывать не надо. Можно писать формально и сдержанно, а можно как герой истории с заметной похвалой.
И ведь действительно вопрос почему жена к нему пришла, а не в полицию, соцслужбу или куда ещё можно пойти жертве семейного насилия. Дура может банально, но как-то же пришла она к такой идее. Там точно чисто рабочие отношения между владельцем и шефом? Чет мысль, что там владелец и шеф может одной национальности и/или религии. Какой реально рычаг влияния предполагался?
-
"Мистер О'Хара, вы должны немедленно рассчитать Джонаса Уилкерсона".
-
Всё это, конечно, очень рационально и логично. Мол, ничего личного, просто бизнес. Но. Я думаю, у любого нормального человека в такой ситуации ЧТО-ТО ЁКНЕТ. Речь уже не про бытовой абьюз -- тогда у работодателя адекватная реакция на жалобы жены была, это реально не его дело, вовлекаться он не обязан. Но тут какбэ человека не стало плюс ребёнок пострадал и лишился матери. Очень неприятная ситуация, как ни посмотри. Это не повод врать в характеристике, но и заявлять, что с радостью примешь назад сотрудника, совершившего довольно жестокое умышленное убийство, чуууточку выходит за рамки нормального человеческого отношения к подобным преступлениям.
Пожалуй, автору стоит присмотреться к мужу повнимательнее. Есть мнение, что чего-то в ласковом и любящем супруге она в упор не хочет замечать.
-
"Я могу узнать", "мне сказали" - нет, ты не можешь узнать. Точка.
Ну, тогда я все. Я так, намекну слегка, что устав, конечно, не энциклопедия - всего не напишешь, но расширять границы для конкретных случаев есть и возможность и, иногда, необходимость. Но я уже поняла, что даже если человек сам признался, что он отсидел 10 лет за убийство жены и избиение дочери, то я должна пожать плечами и вести себя, как ни в чем не бывало. А потом, если вдруг ему сорвет башню, потому что у меня манера речи как у его жены, ты мне скажешь, что я "самадуравиновата". Например, на моих похоронах. И напомнишь, что нельзя это прописать в ТБ. Мне будет от этого легче.
Не отвечай, прям сильно прошу. Не делай из себя еще худшую личность.
-
бабы место свое забыли
Ждуле-автору под это золотце придется всю концепцию ресторана переделывать, в гей-клуб со строго мужским персоналом.
Потому что ни одна вменяемая женщина работать рядом с таким не будет, неизвестно, когда ей, к примеру, официантке, прилетит в табло за "за третьим столиком сказали, что блюдо пересолили", ведь она, баба, посмела Мастера судить.
Ну и достаточно одного поста в соц.сетях, особенно, если город маленький, чтобы женщин в качестве посетительниц там тоже не было, пока там работает чел не просто с открытой позицией "у баб есть свое место, и я сейчас укажу вам на ту парашу", но еще и доказавший свои взгляды на деле.
Кмк, часть "надеюсь, много не дадут, дождусь, возьму обратно" это не звоночек, а набат.
Хз, как с таким дальше жить, ахаться и растить ребенка.
Мне кажется, не стоит.
И поэтому не надо минимизировать риск?
Я серьёзно, вы чёрт знает что говорите. Как вы его минимизируете в этом вопросе? Ответ: НИКАК.
У вас нет гарантий, что сотрудник, курьер из доставки, сосед, монтажник из провайдера, попутчик в маршрутке/автобусе/самолёте не убийца. Всё (Ералаш)
Чо ???
Вот есть, например, парк, в нем за последнее время были несколько прогремевших случаев насилия, я о них знаю, преступник пока не пойман.
Не смотря на то, что про сотни других парков я ничего не знаю, и в них тоже может твориться куйня, в этот я до поимки промышляющего там не сунусь.
Это может не защитить, если маньяк из этого парка сменит локацию, может не защитить, если обойти этот парк мне никак, от других совсем никак не защитит.
Но тем не менее уменьшит вероятность попасть в неприятности.
Нормальная ТБ.
То, что нельзя защититься от всех опасностей, не значит, что не нужно пытаться подстраховаться от известных.
Если о ком-то уже известно, что он неадекватен, нужно держаться от него подальше, невзирая на то, что так-то у нас и других, невыявленных, неадекватов полно.
-
А если не так сильно ипстись в глазоньки, то можно ими увидеть, например, что я или Оскорбинка писали в соседеней теме про "енту вашу ТБ". Но ты продолжай натягивать одно мнение на всех, кто отметился в той теме, продолжай.
-
а в следующий раз он забьёт официантку какую-нибудь, потому что она место свое забыла, и мушш снова будет страдать, что такая няшычка повыр опять заезжает в тюрячку?
ну и надо быть прям вот совсем хлебом, чтоб не понять, что если ты рассказываешь такому уепку про визит жены, то жене потом выдадут пистов. я думаю, все мушш знал и понимал. и думаю надо бы тетке лыжи от него потихоньку смазывать, ну его нафиг, такого сокрушающегося по избиватору детей.
-
Так и вы прекратите ипстись в глазки и, может, обнаружите, что разным людям я задаю в общем-то разные вопросы.
Начну вот прям в тот же момент, как ты перестанешь приписывать мне какую-то непонятную ТБ, об которую ударился в соседней теме.
Если тебе однажды изнасиловали, пистить до кровавых соплей всех, кто пытается войти с тобой в лифт - не ТБ. И я намекну прям очень толсто, если уж самостоятельно не получается, что и в той теме мое мнение как бы вот такое же, как в предыдцщем предложении. ОЧЕНЬ ТОЛСТЫЙ НАМЕК, надеюсь, не пропустишь.
Это первое.
А второе... ггмгмг... а если ты знаешь, что человек в твоем окружении отсидел по статье за убийство, принять это во внимание и быть осторожным (независимо от пола) с ним конкретно - вполне себе ТБ и вписывается в рамки и понятия этого термина. Не ставить клеймо (сам придумал, долго шел?), не сбивать на подходе сковородками - быть осторожным, проявить повышенное внимание.
-
*глубокий вдох*
Еще. Раз. Для самых-самых маленьких и глупеньких.
А второе... ггмгмг... а если ты знаешь, что человек в твоем окружении отсидел по статье за убийство, принять это во внимание и быть осторожным (независимо от пола) с ним конкретно - вполне себе ТБ и вписывается в рамки и понятия этого термина. Не ставить клеймо (сам придумал, долго шел?), не сбивать на подходе сковородками - быть осторожным, проявить повышенное внимание.
Я оставила еще один НАМЕК. Видишь?Шрифт побольше может сделать? Сформулировать иначе, если в головке не укладывается?
-
А, ну и ладулики.
-
А, ну и ладулики.
(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=ee739d0b7f1ef8d2b55012612e87f43f&n=13&exp=1)
-
В этот же ресторан я бы его не вернула, но живописно представила себе бизнес-расширение: тематическое заведение "Баландочка". Серые стены, декор из ржавых труб, официанты из бывших сидельцев в полосатых робах и шапочках, тарелки, расписанные под трещину, блюда высокой кухни, задекорированные под несъедобное говно, на входе скрипящая решетка.
По теме визита жены.
К нам иногда мужья сотрудниц приходили. Обычно с целью контроля - а точно ли жена на работе, а была ли она вчера? Никуда ли не выходила? Один раз девочку лет трех привезли и посадили на диванчик, мол, я с друзьями ухожу, передайте такой-то такой-то, что я ей ребенка оставил.
Еще разводилась парочка наших сотрудников - вот тут поучаствовали все.
- Мирослав, мне нужна копия вашего паспорта для отдела кадров, там все прои*али в очередной раз.
- Моя жена, Катерина, выгнала меня на мороз в одних трусах, позвоните ей, пожалуйста, по внутреннему номеру 2113, и попросите, чтоб она отдала паспорт вместе с ИД и дипломом, я ей звонить не буду.
Короче, попросить сотрудника избавить коллег от участия в его семейной жизни - вполне себе нормально. Никто не ждет, что это закончится смертоубийством. Взваливать вину на начальника - с какой стати?
Тем более, если шеф показал себя паинькой на работе - значит, либо там одни мужики, либо он никак не показывал своего отношения к женскому персоналу.
-
Даже при гуманном российском суде вряд ли ресторан просуществует достаточно долго, чтобы срок за убийство переждать. Да и квалификация повара подрастеряется.