Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Облако от 14 Января 2021, 21:15:51
-
https://grazdano4ka.ru/avtorskie-stat-i/arkhiv-moikh-statej/item/staraya-lyubov-ne-rzhaveet
- ...Честно говоря, я уже не знаю, как разговаривать с мужем на эту тему... - написала девушка на форуме. - Да и есть ли толк от таких разговоров?.. В разводе с первой женой мой муж уже шестой год. Я к этому разводу не причастна, из семьи его не уводила, познакомились мы уже после... От первого брака у мужа двое детей-школьников, живут с матерью. С детьми он общается регулярно, алименты платит хорошие, но это нормально, дети - это святое... Но вот то, что он содержит бывшую жену, мне не нравится!
- Ничего себе!
- Да, вот такая странная ситуация... Она не работала никогда, и не собирается. Хотя не инвалид, дети уже большие и тоже, насколько мне известно, вполне здоровые... Муж ей оставил квартиру, машину. Она сидит дома, типа, знаете, домохозяйка при его детях. А мой муж ей ежемесячно на карточку перечисляет деньги, причем, немалые. Люди за такие суммы впахивают с утра до ночи... Хорошо устроилась, в общем, наша дамочка!..
- Ну... Так-то он, в общем-то, со своей зарплаты же переводит, верно? Наверно, имеет право. Сам-то он что говорит?
- Да, он хорошо зарабатывает. И на нашу семью, в принципе, хватает. К тому же и я ведь работаю, так что финансовый вопрос у нас не стоит вообще... Но мне обидно. Не из-за денег даже, а потому, что непонятная ситуация, согласитесь. Вместо того, чтобы побаловать жену, в дом что-то купить, в отпуск съездить лишний раз, человек содержит по сути уже чужую женщину, это как? Разговаривали с ним, конечно. Сначала в нем чувство вины играло, за развод, видимо. Уговаривал меня подождать. Таня, мол, много лет не работала, я был против ее выхода, она занималась семьей, нельзя же просто так ее бросить. Давай дадим ей на ноги встать!
- Вообще-то логично. Видимо, муж твой - очень порядочный человек!
- Логично? Годы идут, а воз и ныне там. Ни на какие ноги Таня не встает и вставать не собирается... И муж, кажется, этого и не ждет. Не спрашивает, что там у нее с работой, какие планы, не предлагает помочь куда-то устроиться. Он просто переводит ей деньги. А когда я завожу об этом разговор, злится и раздражается... В последний раз орать стал - мол, что тебе надо, тебе-то чего не хватает, это мое дело, все, вопрос закрыт!.. И как быть?
А вы считаете, как быть в данной ситуации?
Почему мужчина так себя ведет? "Да любит он первую жену! - написали девушке некоторые пользователи. - Неужели не понятно? Поэтому и содержит. А что развелись давно, и женился он второй раз, так чего только в жизни не бывает..."
Согласны - это любовь, которая "не ржавеет"?
Или вполне нормальное поведение настоящего мужчины по отношению к матери своих детей?
Что скажете?
-
Валентине будет удобнее, если муж перестанет содержать бж, дети посидят несколько дней голодные, а потом ему придется забрать их к себе, обоих? Чет сомневаюсь. Пусть считает, что муж оплачивает "няню".
-
Комментарий.
Я б уволилась.
Чужую бабу можешь содержать, значит, и родную жену вытянешь.
-
Комментарий.
Я б уволилась.
Чужую бабу можешь содержать, значит, и родную жену вытянешь.
Ну-ну ::) Вот тебе, дорогая, тарелка макарон. А больше денег нет, я все бывшей отправил.
Валентина-новая знала, на что идет? Если да, то в чем претензия?
-
Пздц, меня бы на месте автора давно бы разорвало на сотню маленьких верунь от несправедливости :-X
-
Для мужика это не чужая баба, а мать его детей, благородный мужик. Одно только непонятно сколько он еще планирует жену содержать до совершеннолетия детей или до смерти жены.
-
Интересно, ей хоть подарочки перепадают или тоже Тане нужнее?
Ну как же, она сама работает, сама себе может покупать, а Таня не может, у Тани стресс...
-
Ну, мужик орет на новую жену, которая вполне справедливо обижена. Его это не красит, имхо.
Пусть тогда переводит ей раз в месяц ровно такую же сумму, которую дает Тане.
-
Не её деньги, вот она и бесится. Собака жадная
-
что делать что делать
не встречаться с мужиками с прицепами, и уж тем более не выходить за них замуж
теперь разве что разводиться, че
-
Так вроде изначально была ясна расстановка? Бывшая не работает, ей переводят деньги. Ладно бы это всплыло внезапно...
-
что делать что делать
не встречаться с мужиками с прицепами, и уж тем более не выходить за них замуж
теперь разве что разводиться, че
+1
-
Ну, мужик орет на новую жену, которая вполне справедливо обижена. Его это не красит, имхо.
Пусть тогда переводит ей раз в месяц ровно такую же сумму, которую дает Тане.
Не будь тут ложных обещаний в начале брака, я была бы за мужика, пожалуй. Ситуация скользкая, но новая жена изначально видела ситуацию. Она с ним познакомилась через некоторое время после развода, а не сразу после, так что положение уже устаканилось. А нет ничего более постоянного, чем временное.
-
Первая жона странная: завтра мужик помрёть от остановки сердца и хто будет ей бабло переводить? Хмммммм
-
Таня, мол, много лет не работала, я был против ее выхода
Если именно мужик был против ее выхода на работу, то платить бывшей жене прожиточный минимум (или больше, если возможность делать это, не ущемляя себя, есть) хорошо и правильно- некоторое время, чтобы она, действительно, встала на ноги.
Опционально можно оплатить курсы повышения квалификации/переквалификации.
Но нужно четко понимать, что это время должно быть минимальным из разумного, потому что чем дальше, тем сложнее и хуже будет всем.
Будет психологически сложнее жене выйти на работу, интерес работодателей будет снижаться по мере увеличения срока простоя.
В конечном итоге, если мужик делает это из чувства вины- пора понять, что делает он только хуже.
А если он умрет или тяжело заболеет, как воспитанная им маленькая серая уточка сможет позаботиться об общих детях?
А что он будет делать, когда обоим придет возрастной песец здоровью, мешающий ему работать, как раньше, а ей- начинать?
Да и в принципе "мать-домохозяйка на шее у бывшего мужа" это очень так себе пример для детей, что для мальчиков, что для девочек.
В конце-концов, раз денег много, можно полностью обеспечивать детей, вкладывая в существующие алименты то, что переводил на бывшую, но пусть она на себя-то хотя бы начнет зарабатывать :-\
интересно, если новая жена родит ляльку, а мужик через время и с ней разведется, он потянет на содержание двух бывших, троих детей и содержание новой ;D
-
Так вроде изначально была ясна расстановка? Бывшая не работает, ей переводят деньги. Ладно бы это всплыло внезапно...
Изначально было сказано, что это временно.
-
А. Извините, я могу читать окружностью хвоста по состоянию здоровья, это временно.
-
интересно, если новая жена родит ляльку, а мужик через время и с ней разведется, он потянет на содержание двух бывших, троих детей и содержание новой ;D
Не-не-не, Валентина Вторая же против содержания бывших - так что ей ничего платить не надо ;D Только ребенку.
-
- Ничего себе!
Я прям вижу, как на форуме именно так и реагируют.
"Девушке с форума" традиционный совет вынуть нос из чужого кошелька.
-
Я бы тоже офигела. Не потому что мне бы надо было, чтобы эти деньги тратились на меня. Нет. Переводил бы муж деньги на кошачий приют, покупал бы приблуды для компа или машины - его дело, если в доме всего хватает, в быт и остальное вкладывается полноценно. Но такого рода отношения с бывшей женой меня бы категорически не устроили. Поддержать какое-то время - ок, ладно, год, ну два после развода. Или в ситуации с маленькими, болеющими или проблемными детьми. Но если дети отлично ходят в школу, справляются сами, развод был давно - тут уже что-то не то.
Я бы замуж за человека в таком раскладе выходить не стала до хотя бы явных подвижек в сторону изменения ситуации.
-
Меня тоже зацепила фраза про "не работала".
Я ОЧЕНЬ одобряю поведение мужика в формате "некоторое время помогать, пока не встанет на ноги". Т.е. , плати мой мужик бывшей, я б бесилась, конечно, но бесилась осознанно - вот он, мужчина, который отвечает за свои слова. И тоже провела бы беседу на тему того, что да - ответственность несешь, помогать нужно, но ей тоже пора вставать на ноги, а то мало ли, что случится.
Когда отец заболел раком, первая мысль (ну, после истерик и прочего) была именно про то, что его жена не работает, и я должна буду их посильно поддерживать, т.к. на двоих детей и _приличный_ уровень жизни она вряд ли сможет заработать (по крайней мере, братья точно потеряют в воспитании, а зачем такое).
Муж помогает родителям и брату - и помогал им даже тогда, когда отношения были совсем не ахти. Сильно помогает. И вот именно глядя на это его поведение я понимаю, что не ошиблась в любимом. Да, денег в семье меньше - а нам и не надо, я тоже зарабатываю.
А смотреть надо на то, как человек поступает с теми, в ком он не заинтересован, где нет "выгоды". Именно так он поступит впоследствии.
Поэтому автору стоит подумать о том, что ее этот мужчина, видимо, тоже не бросит в сложной ситуации, будет посильно поддерживать. И вообще как-то ну...приятно находиться рядом с человеком и знать, что он не говно)))
Единственное - присоединюсь к тем, кто заметил, что эти платы должны быть "временными". Бывшая тоже должна уже на ножки вставать, чтобы о детях заботиться в случае чего.
-
Я бы тоже офигела. Не потому что мне бы надо было, чтобы эти деньги тратились на меня. Нет. Переводил бы муж деньги на кошачий приют, покупал бы приблуды для компа или машины - его дело, если в доме всего хватает, в быт и остальное вкладывается полноценно. Но такого рода отношения с бывшей женой меня бы категорически не устроили. Поддержать какое-то время - ок, ладно, год, ну два после развода. Или в ситуации с маленькими, болеющими или проблемными детьми. Но если дети отлично ходят в школу, справляются сами, развод был давно - тут уже что-то не то.
Я бы замуж за человека в таком раскладе выходить не стала до хотя бы явных подвижек в сторону изменения ситуации.
ппкс
автору стоит подумать о том, что ее этот мужчина, видимо, тоже не бросит в сложной ситуации, будет посильно поддерживать.
Не факт. Бывает, что человек с кем-то вкусняшка, а с кем-то какашка.
-
Поэтому автору стоит подумать о том, что ее этот мужчина, видимо, тоже не бросит в сложной ситуации, будет посильно поддерживать. И вообще как-то ну...приятно находиться рядом с человеком и знать, что он не говно)))
Я тут, скорее, за мужика, но вот тут позволю себе засомневаться. Автор - не принцесса в беде, самодостаточная личность. Очень вероятно, что при беде с автором мужик поможет минимально, она же большая девочка и сама может о себе позаботиться.
Так что жест в сторону бывшей, конечно, благородный, но и близко не гарантирует помощь ей самой.
-
Когда заводишь отношения с мужчиной с детьми, нужно осознавать, что его бывшая жена и его дети останутся с ним до самой смерти. И то, что он их обеспечивает, как раз говорит о его порядочности. Не понимаю, почему его обвинили в самоустранении от детей, если в тексте четко сказано:
С детьми он общается регулярно, алименты платит хорошие
Если автор изводится из-за ревности, то не нужно было и начинать эти отношения: общаться и давать бывшей деньги мужчина не перестанет. Поэтому ставлю на жадность. Сказано, материальных проблем никаких нет, что автор хочет - получает. Хочет больше подарков, пусть так и скажет, уверена, муж не будет против, ведь он так и спрашивает, чего тебе не хватает? Можно было бы понять, если у них не было жилья, они бы не ездили на морюшко, если бы у них были свои дети, и на них не хватало. Но ведь это автора не волнует, ее волнует только то, что муж смеет свои личные деньги тратить не на нее.
Единственное, что меня смутило бы на месте мужа - это то, что в случае его смерти им будет совсем не на что жить, мать детей много лет не работает.
-
Я подозреваю, что мужик оставил им не последнюю квартиру, т.е. в случае его смерти будет чего унаследовать двум детям.
-
Вот четко сказано:
Вместо того, чтобы побаловать жену, в дом что-то купить, в отпуск съездить лишний раз, человек содержит по сути уже чужую женщину
Интересно, блин, получается. Бывшую жену содержит - умничка, порядочный. Нынешняя жена хочет подарок - фу, меркантильная мразь, смотрит в чужой кошелек.
Бывает, что человек с кем-то вкусняшка, а с кем-то какашка.
Я поставлю это себе в статус ;D
:D :D :D :D :D :D
-
Интересно, блин, получается. Бывшую жену содержит - умничка, порядочный. Нынешняя жена хочет подарок - фу, меркантильная мразь, смотрит в чужой кошелек.
Нет в жизни справедливости.
Когда мужику всё это осточертеет, он бросит всех канючащих баб и уедет на Кубу пить ром
-
Когда мужику всё это осточертеет, он бросит всех канючащих баб и уедет на Кубу пить ром
Автор-то справится, у нее работа есть. А вот Тане настанет п*зда.
-
Интересно, блин, получается. Бывшую жену содержит - умничка, порядочный. Нынешняя жена хочет подарок - фу, меркантильная мразь, смотрит в чужой кошелек.
Ее спросили, что ей надо. Хочет подарков, так и стоило сказать.
-
Автор-то справится, у нее работа есть. А вот Тане настанет п*зда.
Дети подрастут, начнут зарабатывать и она перекинет свои конечности на свеженькие шеи. Главное, верить в чудо и держать деток покрепче, а то ещё разбегутся, как тараканы
-
Нет в жизни справедливости.
Когда мужику всё это осточертеет, он бросит всех канючащих баб и уедет на Кубу пить ром
А может, а не осточертеет, а может, осточертеет не все, а только Таня. Но это вряд ли - ставлю на то, что пинка под зад получит новая жена. Там у мужика семья, дети, там он всех содержит - а новая жена на вторых ролях. И общих детей у них не планируется, насколько я поняла.
-
Его деньги - его дело. Вопрос в том, что позиция когда дееспособного человека содержит другой весьма опасна для этого самого здорового человека. И ладно там законный муж, от которого наследство перепадет или типа того. А так заболеет - и куда с большим пробелом в опыте работы, без профессиональных социальных связей и возрастом явно за 30+ ?
-
Это мне моего отчима напомнило. У него было 7 детей, 5 бывших жён, он их всех последовательно содержал (жен, не детей - детей содержал одновременно, но у них большая разница в возрасте, потому не сразу всех). При этом когда мама за ним замужем была его клинило на подарках и мелких тратах для неё, типа крем для лица или ещё что-то личное, всегда не одобрял и когда сама покупала, но обожал дарить нп др, 8 марта, новый год и тд вещи для дома - дорогие комбайны, сковородки, соковыжималки, которые мама не любила и пользовался он ими в итоге сам. Но боже мой, как его все не живущие с ним любили! Быть его бывшей женой с ребёнком было выгоднее чем текущей, потому что с текущей он с детьми не занимался и траты на них ограничивал (последняя жена и рассказывала), на саму жену тоже тратитьсяне любил, а бывшей давал денег и на себя, и на детей, детей минимум раз в неделю вывозил в другой город тусить, дарил дорогие подарки, летел по первому зову etc.
Он обожал широкие жесты - внезапно оказался на свадьбе незнакомой ему молодой пары, купил им в подарок стиралку, посудомойку и сервиз, его там все на руках носили. Домой он не хотел посудомойку, потому что можно руками помыть, хотя мама предлагала купить.
Всегда всем занимал денег и не спрашивал про долги, помогал дальним родственникам (типа тетям моей мамы, моей двоюродной сестре, своим троюродным братьям-сестрам), всегда наезжал с дорогими подарками, помогал куда довезти если надо, тетки маме всю голову промыли какое она золото нашла.
При этом те его дети, что с ним в сознательном возрасте жили, его не любили особо - помнили, как он на них экономил, как всегда "бывших" детей предпочитал "нынешним", пока "нынешние" жили с его вспышками гнева и запоями, и как они из тех, к кому постоянно была туча претензий по поведению, хобби, порядку, дисциплине превратились в любимых деток которым все надо по первому слову как только родители развелись.
Единственная в моей жизни демонстрация предельного фокуса на внешнее впечатление против внутреннего - все, что не приносит очков статуса в глазах левых людей, неважно. Помогаешь бывшим - какой молодец, +1. Помогаешь жене - так жене и надо помогать, чего тут необычного?
Я если что не говорю что муж в истории такой же. Просто аргументами прям напомнило.
-
Это мне моего отчима напомнило. У него было 7 детей, 5 бывших жён, он их всех последовательно содержал (жен, не детей - детей содержал одновременно, но у них большая разница в возрасте, потому не сразу всех). При этом когда мама за ним замужем была его клинило на подарках и мелких тратах для неё, типа крем для лица или ещё что-то личное, всегда не одобрял и когда сама покупала, но обожал дарить нп др, 8 марта, новый год и тд вещи для дома - дорогие комбайны, сковородки, соковыжималки, которые мама не любила и пользовался он ими в итоге сам. Но боже мой, как его все не живущие с ним любили! Быть его бывшей женой с ребёнком было выгоднее чем текущей, потому что с текущей он с детьми не занимался и траты на них ограничивал (последняя жена и рассказывала), на саму жену тоже тратитьсяне любил, а бывшей давал денег и на себя, и на детей, детей минимум раз в неделю вывозил в другой город тусить, дарил дорогие подарки, летел по первому зову etc.
Он обожал широкие жесты - внезапно оказался на свадьбе незнакомой ему молодой пары, купил им в подарок стиралку, посудомойку и сервиз, его там все на руках носили. Домой он не хотел посудомойку, потому что можно руками помыть, хотя мама предлагала купить.
Всегда всем занимал денег и не спрашивал про долги, помогал дальним родственникам (типа тетям моей мамы, моей двоюродной сестре, своим троюродным братьям-сестрам), всегда наезжал с дорогими подарками, помогал куда довезти если надо, тетки маме всю голову промыли какое она золото нашла.
При этом те его дети, что с ним в сознательном возрасте жили, его не любили особо - помнили, как он на них экономил, как всегда "бывших" детей предпочитал "нынешним", пока "нынешние" жили с его вспышками гнева и запоями, и как они из тех, к кому постоянно была туча претензий по поведению, хобби, порядку, дисциплине превратились в любимых деток которым все надо по первому слову как только родители развелись.
Единственная в моей жизни демонстрация предельного фокуса на внешнее впечатление против внутреннего - все, что не приносит очков статуса в глазах левых людей, неважно. Помогаешь бывшим - какой молодец, +1. Помогаешь жене - так жене и надо помогать, чего тут необычного?
Я если что не говорю что муж в истории такой же. Просто аргументами прям напомнило.
Это ж сколько ваш отчим зарабатывал и кем работал??? :o :o :o :o :o
-
Ну это я просто оставила вне контекста перебивки "нет денег,
все слил на подарки, питаемся макарохами с тушенкой", иногда таки возвращающих долги друзей и тд. А так бизнесмен он был, филиалы то ли в двух, то ли в трех городах, правда, к концу жизни бизнес почти совсем развалился, часть друзей его проворовала. У него всегда было то густо то пусто, но после войны его такой расклад устраивал, то, что он вообще смог рабочий бизнес организовать + благотвтрительность вообще большое достижение. У нас в городе его любили-хвалили, звали ленточки на всякие открытия перерезать.
-
Интересно, блин, получается. Бывшую жену содержит - умничка, порядочный. Нынешняя жена хочет подарок - фу, меркантильная мразь, смотрит в чужой кошелек.
Бывшую жену содержит - его дело. Нынешняя хочет, чтобы он распоряжался своими деньгами иначе - не ее дело. Поэтому да, она смотрит в чужой кошелек.
И запрос у нынешней жены соответствующий. По сути, он выглядит так: мне не нравится, на что муж тратит свои деньги, я хочу, чтобы он тратил их иначе.
В последний раз орать стал - мол, что тебе надо, тебе-то чего не хватает, это мое дело, все, вопрос закрыт!.. И как быть?
Очевидный же ответ: закрыть вопрос. Это вне сферы ее прав - указывать мужу, куда должны идти финансы.
-
Это, конечно, моя личная позиция, допускаю, что есть и другие. Но, по-моему, если люди в семье вместо решения вопроса о том, как им вдвоём, вместе жить дальше так, чтобы обоим было хорошо, начинают решать, где кто какое право имеет, это финал. Можно спокойно разводиться. Терять уже нечего.
-
Нот, а почему "чтоб было обоим хорошо" в данном случае должно подразумевать непременно влезание жены в чужой кошелек? Почему бы не перестать епсти себе голову тем, на что муж тратит СВОИ деньги? Это тоже неплохое решение вопроса, и, главное, вот оно-то - точно в границах человека. Не учить другого, куда ему тратить бабло, а осознать, что это не твоя территория, не пытаться ее отжать, чтобы она стала твоей, а отстать, потому что конкретно В ЭТОМ с тобой этой территорией делиться не хотят.
-
Это, конечно, моя личная позиция, допускаю, что есть и другие. Но, по-моему, если люди в семье вместо решения вопроса о том, как им вдвоём, вместе жить дальше так, чтобы обоим было хорошо, начинают решать, где кто какое право имеет, это финал. Можно спокойно разводиться. Терять уже нечего.
Мне почему-то показалось, что жена в этой истории свое "право имею" уже заявила. Кмк, им просто не по пути. Как в истории про тетку, которая хотела завести детей, но потом у дочери мужика образовалась беременность. Да, предполагалось, что забота о дочери - это еще на несколько лет, не более. Но оказалось, что это не так. Тут то же самое. Обещал - херово, не выполнил. Но уж как есть.
-
Честно говоря гораздо потенциально здоровее для человека, которого напрягают не объёмы тратить, а человек, на которого эти траты производятся, вообще уйти от этой ситуации. Потому что отпустить и забить ну очень вряд ли выйдет, даже вариант "сама заработай больше чтобы денег было больше" не поможет.
-
Таки я поинтересуюсь, доля мужа в расходах "на семью" и на себя лично покрывается остатками его зарплаты или жена частично оплачивает его долю?
Если первое, то надо просто делать раздельный бюджет и лишний раз в отпуск ехать без мужа, раз уж у него другое хобби. А если второе, то мужик так то окуел содержать первую жену за счет второй и надо его жестко с довольствия снимать.
-
Это, канеш, его деньги
Но либо он содержит два семьи одинаково
Либо у него есть деньги только на одну семью
Если в нынешней семье родится ребёнок или заболеет жена, например, то чо будет? Обойдешься, мне тут надо бывшую содержать
Ну хз, я б свалила
-
Когда заводишь отношения с мужчиной с детьми, нужно осознавать, что его бывшая жена и его дети останутся с ним до самой смерти.
Касательно жены - только если мужик САМ этого захочет.
Нот, а почему "чтоб было обоим хорошо" в данном случае должно подразумевать непременно влезание жены в чужой кошелек? Почему бы не перестать епсти себе голову тем, на что муж тратит СВОИ деньги?
Если семейный бюджет состоит из разных кошельков - то да.
-
Нот, а почему "чтоб было обоим хорошо" в данном случае должно подразумевать непременно влезание жены в чужой кошелек? Почему бы не перестать епсти себе голову тем, на что муж тратит СВОИ деньги? Это тоже неплохое решение вопроса, и, главное, вот оно-то - точно в границах человека. Не учить другого, куда ему тратить бабло, а осознать, что это не твоя территория, не пытаться ее отжать, чтобы она стала твоей, а отстать, потому что конкретно В ЭТОМ с тобой этой территорией делиться не хотят.
Потому что далеко не каждому человеку это ок. Полностью раздельный бюджет в браке мало кто ведёт. А тут ещё и не только денежный нюанс значительный, это ещё и про отношения с бывшей женой.
-
Если у тебя есть дети от бывшей - общение с бывшей и какие-то отношения в любом случае будут, вне зависимости от финансовых вложений.
Если с детьми, конечно, общаешься.
Можно забить и отделываться минимальными алиментами, но кому такой партнёр нужнен?
-
ИМХО кроме того что баба знала за кого замуж выходила
еще небось его благородством восхищалась
Вопрос упирается в финраскладке в новой семье мужа.
То есть если его взнос в семейный бюджет меньше взноса его жены ее претензии обоснованы. Он содержит жену и детей частично за ее счет. Или если им реально не хватает денег (а это не так у обиженной жены - лишний раз в отпуск и побаловать) Его вклад в бюджет больше или такой же им хватает на нормальную жизнь - он в своем праве. Это его деньги которые он тратит так как считает нужным. Может на бывшую, может на рыбалку, может на приют для кошек детей с лейкозом.
Или нужно договариваться о реально полностью совместном бюджете и совместному планированию ВСЕХ трат
-
Если у тебя есть дети от бывшей - общение с бывшей и какие-то отношения в любом случае будут, вне зависимости от финансовых вложений.
Какие-то отношения будут. Но вопрос какие. Вежливое общение по поводу детей это одно, а полное бессрочное содержание - другое.
-
Или если им реально не хватает денег (а это не так у обиженной жены - лишний раз в отпуск и побаловать) Его вклад в бюджет больше или такой же им хватает на нормальную жизнь - он в своем праве.
Вот только нынешней жене приходится содержать себя самой, а бывшую содержит муж. И получается, что комфорт той бабы ему важнее. И семья у него таки с ней.
Я б на месте жены призадумалась.
А так да, мужик в своем праве в случае договора о раздельном бюджете.
-
Нет.
Получается что ему важен комфорт его детей (при этом он их к себе забирать не хочет, ныняшняя думаю тоже) ну и ресурсы распределяют с учетом потребностей. Сюрприз, да?
-
Мне от этой всей ситуации веет тем что прошлая семья на первом месте, а нынешняя на втором. Меня бы это тоже напрягало. Ну и плюс меня то проблемы левой женщины не еbут, а то что случись что в моей семье будет меньше финансовая подушка еbет. Хотя например будь это пожилая мама то наверное напрягало бы куда меньше, так что таки ощущение что ты тут вторая жена доминирует.
-
Когда заводишь отношения с мужчиной с детьми, нужно осознавать, что его бывшая жена и его дети останутся с ним до самой смерти.
Касательно жены - только если мужик САМ этого захочет.
Так и общение и содержание детей будет, только если мужик сам захочет. Но меня бы напрягло, если бы мужик бросил детей или отделался минимальными алиментами. И точно так же меня ты напрягло, если бы он оборвал все контакты с женой или вообще разосрался
-
Если у тебя есть дети от бывшей - общение с бывшей и какие-то отношения в любом случае будут, вне зависимости от финансовых вложений.
Какие-то отношения будут. Но вопрос какие. Вежливое общение по поводу детей это одно, а полное бессрочное содержание - другое.
Нигде не указано, что мужик ездит с бывшей покупать ей сапоги или оплачивает поездки в Турцию, или ездит чинить кран.
Переводить сумму можно вообще никак не общаясь.
Общение сводится к звонкам - "я детей заберу завтра с ночёвкой" или "я отвезу детей в Турцию сам". Остальное общение с детьми можно без участия бывшей, тем более, что дети уже школьники.