Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => КМП, из Модерации => Тема начата: Вера_в_чудо от 13 Февраля 2021, 18:14:08
-
Я давно решил, что семья, дети – в гробу я видал это счастье! Поэтому, когда начинаю встречаться с девушкой, сразу говорю, что меня интересуют исключительно отношения без обязательств. С одной познакомились на СЗ, несколько месяцев встречались. Но жила она с родителями на окраине, добираться туда, особенно вечером, неудобно даже на такси, поэтому часто оставалась у меня на ночь, а потом, по обоюдному согласию, переехала ко мне. Год так прожили, и вдруг зовет на др. к своим родителям. Я не хотел, зачем оно мне, но она уговорила.
Сидим, пьем чай, и тут у меня вдруг спрашивают, когда мы заявление подавать идем. Я: ау, мы же договаривались, и я не предлагал ничего менять! А мне все: мало ли что договаривались, мы уже год фактически семья, осталось это только оформить!
Слово за слово, скандал, домой я поехал один. Вещи ее назавтра ей на такси отправил, на всякий случай сменил замки, и везде ее заблокировал. А она пишет мне с левых аккаунтов и номеров, что я ее обманул и бросил! Подруг подключила, даже мне на работу написала! Сказала бы сразу, что замуж хочет, я бы тогда и встречаться с ней не стал! ПМП!
Очень интересно, как у них быт строился. А то автор, весь такой против семьи, получается, реально семьей жил, пусть и без штампа.
Но девушка мне однозначно не нравится. Все-таки ей с самого начала было сказано, что никаких свадеб и детей не будет :-\
-
Ну так он думал, что она с ним не изменится, а она думала, что он с ней изменится.
Не баян, как грицца, а классика ;D
-
Не любое совместное проживание - семья. Иногда сожительство отличается от брака только отсутствием штампа, а иногда люди живут вместе временно, просто ради удобства, без каких-то совместных планов, общего имущества, особенной эмоциональной близости. Неплохо бы это различать.
-
Да и с эмоциональной близостью не обязательно в ЗАГС бежать
-
Очень интересно, как у них быт строился. А то автор, весь такой против семьи, получается, реально семьей жил, пусть и без штампа.
он перевёз себе удобную бабу поближе. не понимаю, нахрена, но, видимо, ему это казалось норм идеей. только семьёй они от этого не стали.
-
Не любое совместное проживание - семья. Иногда сожительство отличается от брака только отсутствием штампа, а иногда люди живут вместе временно, просто ради удобства, без каких-то совместных планов, общего имущества, особенной эмоциональной близости. Неплохо бы это различать.
Да. Вот поэтому мне и интересно про быт :-[
-
Очень интересно, как у них быт строился. А то автор, весь такой против семьи, получается, реально семьей жил, пусть и без штампа.
Жить с партнершей в одном доме, пушто обоим так удобней, - это равно браку? С чего бы?
-
Жить с партнершей в одном доме, пушто обоим так удобней, - это равно браку? С чего бы?
Ненене, не совсем правильно я выразилась.
Я к тому, что, если там был прямо вот семейный быт, получается, автор сам же себе противоречит. Если они жили чисто как соседи и потрахивались при этом - это другой разговор.
-
Ненене, не совсем правильно я выразилась.
Я к тому, что, если там был прямо вот семейный быт, получается, автор сам же себе противоречит. Если они жили чисто как соседи и потрахивались при этом - это другой разговор.
Это была просто пара и быт. Автор против брака. Не вижу противоречий.
-
В моём понимании в рамках отношений без обязательств люди не съезжаются, не ведут общий быт и не чаёвничают с родителями партнёра. Так что подход мужика тоже нахожу странненьким.
-
В моём понимании в рамках отношений без обязательств люди не съезжаются, не ведут общий быт и не чаёвничают с родителями партнёра. Так что подход мужика тоже нахожу странненьким.
А отсутствие желания жениться и варить детей означает, что отношения без обязательств?
Чет я в этой теме чувствую себя человеком-КО, который задает очевидные вопросы.
-
А отсутствие желания жениться и варить детей означает, что отношения без обязательств?
Чет я в этой теме чувствую себя человеком-КО, который задает очевидные вопросы.
Дак это автор:
Поэтому, когда начинаю встречаться с девушкой, сразу говорю, что меня интересуют исключительно отношения без обязательств.
И далее он пишет, что они так договорились и он не собирался ничего менять.
-
Возможно, под "без обязательствами" он имеет в виду отсутствие брака. Я прост не вижу тут "семьи, просто без штампов". Двое людей ночуют вместе, чтобы удобней трахаться было. Невидаль какая.
Идти к родителям не стоило, это да. Что он там потерял-то. Конечно, мало ли, мб тетка там присела на уши с "да лааадно, чегооо ты, тортика пожрем, пообщаемся в хорошей компании". Но все равно не стоило. Я на себя прикидываю, я бы к родителям знакомца на уровне "ну чет там вместе трахаемся" не потащила бы. Даже если бы жили вместе.
-
Возможно, под "без обязательствами" он имеет в виду отсутствие брака.
Ну вот вам и ответ на вопрос из вашего поста))
-
Ну вот вам и ответ на вопрос из вашего поста))
Ну, то, что девица под этими самыми обязательствами понимает брак, это уже ясно. То, что никакого среднего варианта у нее в скрипте не предусмотрено, ей в минус, а не ему.
-
Если этот уипан не различает секса без обязательств и сожительства
-
я бы к родителям знакомца на уровне "ну чет там вместе трахаемся" не потащила бы. Даже если бы жили вместе.
Ну имхо "живём вместе" - это уже не просто "ну чёт там вместе трахаемся".
-
Ну имхо "живём вместе" - это уже не просто "ну чёт там вместе трахаемся".
Но и еще далеко не причина тащить мужика знакомиться с родителями. Особенно не просто знакомиться, а на семейный праздник. Как-то немного есть ощущение, что "зовут на семейный праздник - подразумевается, что ты тоже потенциальный член семьи".
В любом случае, мадама офигенно незамутненная со своим "ну мы год вместе живем, надо расписаться, а договоренности в жопу засунь, ну ясно же, что эт все профанация". Бгг, а потом будет ной, что она ему год стирала-готовила-хер полировала, с родителями даже уже познакомила, а ОООООН, ХНЫЫЫ.
-
Если этот уипан не различает секса без обязательств и сожительства
А чем автор «уипан»? Тем, что сразу обозначил свою позицию и не хочет ее менять?
-
Если этот уипан не различает секса без обязательств и сожительства
Уипан тут баба, у которой аргументация «мало ли о чем мы договаривались». И семейка ее с теми же аргументами.
Гспдь, еще одна решила за себя и за того парня, а потом обиделась, что, оказывается, все не так, как она себе придумала.
-
Если этот уипан не различает секса без обязательств и сожительства
У вас на Украине там госпропаганда ненависти в отношении мужчин, что ли? Ну ничего, аннексируем Черниговскую область - замолчат как миленькие.
-
Повезло автору, что всё выяснилось до того, как эта альтернативного ума девушка начала бы презервативы прокалывать.
-
Девушка определенно не права в том, что на моменте съезжания не обсудила, что это изменение значит.
И мудачка в том, что подняла обсуждение/не предупредила родителей не лезть, такие вещи не должны обсуждаться в присутствии посторонних раньше, чем в паре.
И вдвойне мудачка, если родителями пыталась именно что продавить на загс.
Но и парень тож странный.
При отношениях без обязательств так-то дева, ахаясь с ним, может совершенно спокойно ахаться и с другими, даже не ставя его в известность, потому что верность- серьезное обязательство.
Его бы устроило, если бы живущая с ним дева не пришла ночевать потому, что в баре подцепила другого и сегодня, завтра и все выходные ахается с ним?
Или займи она у него ванну на 3 часа, чтобы побриться-накраситься-накрутиться, надеть пальто на голое парадное белье и укатить в ночь на такси к другому, чтобы утром вернуться как ни в чем не бывало?
Или ходи она в открытую ахаться к его соседу с третьего этажа и к соседке с седьмого?
Мне вангуется, что нет, не устроило бы.
А значит, в их отношениях все же что-то изменилось, и какие-то обязательства внезапно приросли.
Но обговорить изменения у обоих лапки и каждый навыдумывал что-то свое.
-
Хотелось бы узнать мнение второй стороны.
Потому, что если дева решила проводить ползучую экспансию - это она белены объелась. А если сожительство уже обросло совместным бытом, какими-то планами и прочим, то тут самдурак. Тем более - сколько было историй, где под «без обязательств» понимают одностороннее «без обязательств с моей стороны».
-
Но и парень тож странный.
При отношениях без обязательств так-то дева, ахаясь с ним, может совершенно спокойно ахаться и с другими, даже не ставя его в известность, потому что верность- серьезное обязательство.
не вижу связи. Почему отношения не ставящие целью брак не должны быть моногамными? имхо этот вопрос заранее обговаривается словами через рот. У меня были отношения которые можно назвать без обязательств, в том плане что брак не планировался, нас устраивало общество друг друга, брак ни я ни девушка не хотели и исходили из позиции мы друг другу симпатичны, в постели классно, мозгоклюйства нет, напряга нет, удобство и комфорт есть. У неё были планы доучиться пару лет и поехать домой, у меня тоже доучиться, возможно остаться. часики ни у кого не тикали, искать других любовниц/любовников никому было нафиг не нать. Зачем, если есть где жить, есть с кем ахаться и нет напрягов? опять же, вопрос моногамии был обговорен изначально, потому как случайные связи - недолгая жизнь, она всё равно пила ОК по медпоказаниям, и смысла в презервативах при отсутствии ЗППП (да, предварительно были сданы все анализы) и секса на стороне совершенно не было.
-
А если сожительство уже обросло совместным бытом, какими-то планами и прочим, то тут самдурак.
В любом случае договоренности нужно соблюдать, а если менять их, то в результате обсуждения, а не так, как в истории.
-
Хотелось бы узнать мнение второй стороны.
Потому, что если дева решила проводить ползучую экспансию - это она белены объелась. А если сожительство уже обросло совместным бытом, какими-то планами и прочим, то тут самдурак. Тем более - сколько было историй, где под «без обязательств» понимают одностороннее «без обязательств с моей стороны».
Какими, блин, "планами"? Вместе в отпуск поехать? Или вы считаете, мужик там совместную недвигу покупать думал?
А если "сожительство обросло совместным бытом", то все, обязательно жениться? Что за глупость-то?
Почему отношения не ставящие целью брак не должны быть моногамными? имхо этот вопрос заранее обговаривается словами через рот.
Тоже недоумеваю. У меня были с бывшим отношения без обязательств (прям классические, без совместного проживания и с возможным уходом к другому человеку в любой момент), но со строгой моногамией. Пушто оба брезгливы и осторожны.
-
не вижу связи. Почему отношения не ставящие целью брак не должны быть моногамными? имхо этот вопрос заранее обговаривается словами через рот
Почему "отношения без обязательств" не могут быть с обязательствами?
Хм, не знаю, может быть, потому, что они без обязательств ;D
Как будто возможны только 2 варианта, или отношения без обязательств, или отношения с целью брака в перспективе.
"Отношения, не ставящие целью брак" могут быть абсолютно любыми, хоть со строгой моногамией, хоть с обязательными оргиями.
У вас были не "отношения без обязательств", а отношения без прицела на брак с такими, такими и такими обязательствами, например, моногамией.
-
Ну блин, логично, что для родителей девушки все выглядело именно как серьезные отношения. Дочка переехала от них к своему парню, они должны были догадаться, что ничего серьезного нет, если пара, на минуточку, живет вместе?
-
Его бы устроило, если бы живущая с ним дева не пришла ночевать потому, что в баре подцепила другого и сегодня, завтра и все выходные ахается с ним?
Или займи она у него ванну на 3 часа, чтобы побриться-накраситься-накрутиться, надеть пальто на голое парадное белье и укатить в ночь на такси к другому, чтобы утром вернуться как ни в чем не бывало?
А если, допустим, да? Совместное проживание не обязательно должно предполагать моногамию. Иногда даже и брак её не предполагает.
-
Дочка переехала от них к своему парню, они должны были догадаться, что ничего серьезного нет, если пара, на минуточку, живет вместе?
Да хоть на часик. Живут вместе, и что? Любовь до гроба?
К родителям девицы, на самом деле, претензий никаких. Неясно, как девушка им представляла всю эту ситуацию. Тем более - приведя епаря на семейный праздник.
-
Почему "отношения без обязательств" не могут быть с обязательствами?
Хм, не знаю, может быть, потому, что они без обязательств ;D
Так моногамии не обязательно быть обязательством. Человек может быть моногамным в отношениях без обязательств просто потому, что ему больше не надо, у него и так все необходимое есть.
-
А если, допустим, да?
Тогда парень не странный, тогда только девушка мудак.
Но я вангую, что скорее нет, чем да.
Даже те, кто ртом договорились об открытом браке, часто сталкиваются потом с замочком и ключами и чашечками с чайничком, чо уж тут.
Так моногамии не обязательно быть обязательством. Человек может быть моногамным в отношениях без обязательств просто потому, что ему больше не надо, у него и так все необходимое есть.
Так речь о возможности, а не о принудительных походах ахаться с другими.
Моногамия потому, что сам не хочешь гулять, или потому, что есть обязательство хранить верность- разные вещи, и от причины зависит, с обязательствами отношения или нет.
-
Так речь о возможности, а не о принудительных походах ахаться с другими.
Моногамия потому, что сам не хочешь гулять, или потому, что есть обязательство хранить верность- разные вещи, и от причины зависит, с обязательствами отношения или нет.
Ну да, я о том и говорю: моногамия в отношениях без обязательств вполне может быть не обязательством, и потому никаких противоречий не вызывать.
-
Бгг, а потом будет ной, что она ему год стирала-готовила-хер полировала, с родителями даже уже познакомила, а ОООООН, ХНЫЫЫ.
Если он весь год молча принимал то, что она ему стирала-готовила-хер полировала, то это он мудак. Потому что раз они не семья, то ничего девушка ему не обязана. А если он наворачивал ее борщи да выстиранные ею носки надевал, не потрудившись поинтересоваться, чего это она бытовуху на себя взвалила - то он либо дурак, либо хитровыдолбанный мудень, который удобно устроился, что баба его обслуживает по полной, как жена, а он жениться не собирается.
Поэтому я вместе с Верой в чудо тоже интересуюсь про быт.
-
Если дева сама решила, что она будет мужика обстирывать — это ее проблемы. Он тоже не обязан ей по десять раз разъяснять одно и то же.
Ряд историй под одну гребенку просто: в паре мужик не хочет развития отношений в серьезные или не хочет брака, дева это знает, но начинает гнуть свое, потом придумывает, что тактика сработала и жутко оскорбляется, узнав, что нет.
И в глазах некоторых здешних обитателей виновен кто? Разумеется, мужик. Не разъяснил, не остановил, не пресек! Алло, все взрослые люди. Он ее не заставлял в быт упарываться, даже если она это делала.
-
Если он весь год молча принимал то, что она ему стирала-готовила-хер полировала, то это он мудак. Потому что раз они не семья, то ничего девушка ему не обязана. А если он наворачивал ее борщи да выстиранные ею носки надевал, не потрудившись поинтересоваться, чего это она бытовуху на себя взвалила - то он либо дурак, либо хитровыдолбанный мудень, который удобно устроился, что баба его обслуживает по полной, как жена, а он жениться не собирается.
А если не взвалила? Я гипотетически говорю. Допустим, разделили обязанности, что она делает такую-то часть уборки и готовит. Или готовит тогда-то и убирает то-то. Но убирала и готовила же! Чо ж не женился.
Я, собссно, считаю, что тащить быт целиком - это не необходимое и не достаточное условие для взамужа. Тут глупо выслуживаться. Роль замужней служанки ничуть не почетнее незамужней. Поэтому смысл играть в фею.
А хер обычно полируют по взаимному согласию, а не в стиле Зантии в качестве аванса. Он с тем же успехом может заявить, что ее год ублажал и жратву в дом покупал, убирал и пр. Он тоже ел? Ел. Но покупал же.
-
Потому что раз они не семья, то ничего девушка ему не обязана.
А если семья, то обязана? ???
-
Если дева сама решила, что она будет мужика обстирывать — это ее проблемы. Он тоже не обязан ей по десять раз разъяснять одно и то же.
Если он видел, что она несмотря ни на что упарывается, то что-то в голове у него должно было щелкнуть. Тогда было бы логично спросить деву, что за нафиг. Но нет, лучше сделать вид, что деве настолько в кайф мужика, с которым "никаких обязательств", обслуживать, ага. Автор что, маленький ребенок? Он не понимает, к чему ведут такие "упарывания"? Тогда ему вообще рано заводить какие бы то ни было отношения.
Да, должен разъяснить, остановить, пресечь. Не понимает - расстаешься с ней. А то принимать обслуживание ему норм, хотя договор был о "без обязательств", а потом он делает большие глазки, когда оказалось, что обслуживание было не халявным и дева кое-чего требует взамен. Вот новость-то!
Конечно, если верить, что только ты не несешь никаких обязательств в отношениях, а женщина по умолчанию должна, это будет новостью.
Hacksley, если не взвалила - это уже другой разговор. Я потому и поинтересовалась вопросом о быте. Если дева не делала ничего или делала пополам, то это уже ее личный зайоп - решить, что они с автором симья и пора бы в ЗАГС, хотя ее на берегу обо всем предупредили.
А если семья, то обязана?
У семьи есть общий быт.
-
Потому что раз они не семья, то ничего девушка ему не обязана.
А если семья, то обязана? ???
Ну ты же рассказывала, что с браком приходят не только формально прописанные обязанности, но и неформальные.
-
У семьи есть общий быт.
Два друга, снимая на двоих квартиру, тоже будут вести общий быт. Значит ли это что они семейная пара? ;D
-
Ну ты же рассказывала, что с браком приходят не только формально прописанные обязанности, но и неформальные.
Не только с браком, я бы сказала. Но к способу ведения быта это отношения не имеет.
-
Если он видел, что она несмотря ни на что упарывается, то что-то в голове у него должно было щелкнуть.
Нет. Хватит уже элегантно лавировать между двумя противоположными друг другу понятиями:
1) Женщина - самостоятельный-взрослый-дееспособный-человек, которому не нужно указывать, разжевывать, приказывать и выдвигать требования;
2) Если женщина себя ведет "подозрительно", нужно немедленно уточнить, разжевать, еще раз пояснить и так до победного.
Мужчина обозначил свою позицию. Словами через рот. Все. Она об этой позиции ЗНАЛА, в противном случае она не заявляла бы "мало ли о чем мы договаривались". Все, что она делала дальше, она делала, исходя из своего знания и попросту наплевав на интересы мужчины. Закономерно получила морально по шее.
Завязывайте уже с этой вредной херней, когда мужчина виноват, потому что женщине, как ребенку, триста раз не разжевал и в ротик не положил весьма простые к усвоению вещи.
Тогда было бы логично спросить деву, что за нафиг.
С какого? Все точки расставлены изначально, дальше кто как хочет себя в рамках этих точек, тот так себя и ведет.
Но нет, лучше сделать вид, что деве настолько в кайф мужика, с которым "никаких обязательств", обслуживать, ага.
Да, ей в кайф. Иной причины добровольно обслуживать автора у нее нет. Ей в кайф или она пытается такими топорными "манипуляциями" подтолкнуть мужчину к браку. И то, и другое - ее проблемы.
Да, должен разъяснить, остановить, пресечь.
Не должен, она не ребенок, он не несет за нее ответственности. Все, что он должен был - это объяснить свою позицию. Это было сделано.
А то принимать обслуживание ему норм, хотя договор был о "без обязательств", а потом он делает большие глазки, когда оказалось, что обслуживание было не халявным и дева кое-чего требует взамен. Вот новость-то!
Разумеется, дева не имеет права ничего требовать, раз вписалась в обслуживание добровольно
Конечно, если верить, что только ты не несешь никаких обязательств в отношениях, а женщина по умолчанию должна, это будет новостью.
Никаких долгов на нее никто не вешал, все сама.
Разумеется, все вышесказанное действительно только в рамках предположения, что в истории дева взвалила на себя быт, хотя этого нигде не сказано и мы теоретизируем.
-
А то принимать обслуживание ему норм, хотя договор был о "без обязательств", а потом он делает большие глазки, когда оказалось, что обслуживание было не халявным и дева кое-чего требует взамен. Вот новость-то!
Интересно Сну-сну не работала маркетологом в мобильных компаниях? А то любили там выдавать опции и услуги без ведома и запроса, а потом бац - чувак, с тебя 199 рублей.
Ну ты же рассказывала, что с браком приходят не только формально прописанные обязанности, но и неформальные.
Не только с браком, я бы сказала. Но к способу ведения быта это отношения не имеет.
Ну у значительной части населения неформальные требования в браке включают и способы ведения быта.
-
Ну у значительной части населения неформальные требования в браке включают и способы ведения быта.
В моем окружении скорее нет. В основном, если оба работают, то и быт так или иначе делят. Ведение быта исключительно женщиной - давно уже не то, что 99,9% процентов людей подразумевают в браке по умолчанию.
-
Если он видел, что она несмотря ни на что упарывается, то что-то в голове у него должно было щелкнуть. Тогда было бы логично спросить деву, что за нафиг. Но нет, лучше сделать вид, что деве настолько в кайф мужика, с которым "никаких обязательств", обслуживать, ага. Автор что, маленький ребенок? Он не понимает, к чему ведут такие "упарывания"? Тогда ему вообще рано заводить какие бы то ни было отношения.
Да, должен разъяснить, остановить, пресечь. Не понимает - расстаешься с ней. А то принимать обслуживание ему норм, хотя договор был о "без обязательств", а потом он делает большие глазки, когда оказалось, что обслуживание было не халявным и дева кое-чего требует взамен. Вот новость-то!
А зачем ему вообще было ее спрашивать? Она согласилась, что у них отношения без обязательств, а сама пытается его продавить на обязательства готовкой-стиркой-глажкой? Ну ок, ему же лучше. Кагбэ подход типа «Я вот его буду обслуживать, он поймет, какое я сокровище и возьмет в жены даже несмотря на то, что мы договаривались иначе» имеет очевидный минус: ты это все делаешь на свой страх и риск и осознаешь, что все твои потуги могут ни к чему не привести. Если она этого не понимает, то именно она — маленький ребенок, а не парень. Со стороны парня как раз все по-честному: договорились об отсутствии обязательств — обязательств нет. А если ей так хочется упарываться домашними обязанностями — так она взрослый человек, кто ей запретит?
-
- Дорогая, в че эт ты так упахиваеь в напидоривании плитки в ванной?
- Мне просто нравится и приятно, когда дом в чистоте.
Дальше что? Пытать ее, пока она не признается?
Мне так нравятся эти визги. То женщина свободная-независимая-самостоятельная, то вдруг нихера не понимает и втолковывать надо, как трехлетке.
Определись уже, в какую сторону диван поворачивать.
-
Чем-то мне Сну-Сну напоминает тех парней, которые считаеют, что, раз они девушку сводили в ресторан, - то она обязана им дать за это. Но она-то таких насильниками считает и про харрасмент и сексизм кричать начнёт. ;D
-
Ведение быта исключительно женщиной - давно уже не то, что 99,9% процентов людей подразумевают в браке по умолчанию.
Так и моногамия в браке не подразумевается у 99,9% людей. Однако моногамию ты считаешь по умолчанию включенной, а ведение быта исключительно женщиной не включенной.
Или 99,9% процентов это у тебя проценты на проценты и это 0,000999? ;D
-
Чем-то мне Сну-Сну напоминает тех парней, которые считаеют, что, раз они девушку сводили в ресторан, - то она обязана им дать за это. Но она-то таких насильниками считает и про харрасмент и сексизм кричать начнёт. ;D
А если не собирается давать, то должна заранее предупредить об этом, и пофигу, что вообще-то просто на ресторан договаривались. А если не предупредила и ее попытались опосля ужина в подъезде зажать - ну так сама дурочка же, усиленно делала вид, что не замечает, как ее угощают, ей же ок было. Если не в курсе, что мужчины за ужин в ресторане постель рассчитывают с женщиной получить - значит, рано ей еще в отношения.
Да, ты прав. Похоже.
-
Вы ни панимаете! Мужик-то в ресторане ничего не делал, только купил. А она сама, сама вот этими слабыми ручками отмывала унитаз от многолетних наслоений говна! И теперь он ей ДОЛЖЕН!
-
Так и моногамия в браке не подразумевается у 99,9% людей. Однако моногамию ты считаешь по умолчанию включенной
С чего ты взял? Я только на предыдущей странице писала, что моногамия в браке не всегда обязательна.
Скажем так, в моем понимании в обществе есть некоторые негласно принятые традиции. Есть более частые темы, есть менее. Есть более социально приемлемые нарушения нормы, есть менее. То, что встречается редко и/или не слишком социально приемлемо, лучше обсуждать заранее. Например, большая часть людей предпочитает традиционный секс страпону и футфетишизму. И, когда ты знакомишься в баре с девушкой и договариваешься пойти к ней домой и заняться сексом, по умолчанию предполагается, что это будет вагинальный секс, возможно, оральный, петтинг и иже с ним. А если у нее дома коллекция страпонов, а твой фетиш - подрочить на ее педикюр, вам обоим неплохо бы сначала об этом предупредить.
-
Если он весь год молча принимал то, что она ему стирала-готовила-хер полировала, то это он мудак. Потому что раз они не семья, то ничего девушка ему не обязана. А если он наворачивал ее борщи да выстиранные ею носки надевал, не потрудившись поинтересоваться, чего это она бытовуху на себя взвалила - то он либо дурак, либо хитровыдолбанный мудень, который удобно устроился, что баба его обслуживает по полной, как жена, а он жениться не собирается.
Поэтому я вместе с Верой в чудо тоже интересуюсь про быт.
А сама девушка под предлогом " мне так неудобно ездить к тебе и на работу из своего дома, можно я буду ночевать у тебя", а потом "ну что я езжу туда-сюда, неудобно, можно поживу у тебя пока мы спим друг с другом" нехило сэкономила на транспорте. Плюс вряд ли она за аренду мужику платила, и даже коммуналку, потому что секс же, без обязательств.
Мужик мог это спокойо принимать как добровольные услуги бартером за предоставление жилплощади на халяву.
-
записывайте меня тоже в уипаны. я тоже знатно бы офонарела, если бы чел, с которым я бы съехалась чисто ради удобства, начал бы мне задвигать про обязательства и брачевание. ну нахер, я б тоже замки сменила после такого циркового выступления.
-
Если он весь год молча принимал то, что она ему стирала-готовила-хер полировала, то это он мудак.
Любая сделка оговаривается заранее. В остальных случаях никто никому ничего не должен. Ибо не занимал.
А так если, то дева ему еще и должна, потому как жить вместе и полировать хер было надо именно ей.
-
К родителям девицы, на самом деле, претензий никаких. Неясно, как девушка им представляла всю эту ситуацию. Тем более - приведя епаря на семейный праздник.
А у меня есть.
Они первый раз видят человека, они с ним не знакомы и начинают продавливать его на взамуж с дочкой? С какой стати? Взрослые люди должны такие вопросы решать сами и даже если они свою дочь до взрослого состояния дорастить так и не сумели это не повод лезть к незнакомому человеку с предложением ЗАГСа.
Чтобы им их тупая доча не наплела.
Если он весь год молча принимал то, что она ему стирала-готовила-хер полировала, то это он мудак. Потому что раз они не семья, то ничего девушка ему не обязана. А если он наворачивал ее борщи да выстиранные ею носки надевал, не потрудившись поинтересоваться, чего это она бытовуху на себя взвалила - то он либо дурак, либо хитровыдолбанный мудень, который удобно устроился, что баба его обслуживает по полной, как жена, а он жениться не собирается.
Поэтому я вместе с Верой в чудо тоже интересуюсь про быт.
Даже если и, и что?
А почему он должен думать за другого взрослого человека и спасать его от его же глупости?
Ну и кстати дева как бы жила в его квартире почему вы не думаете, что у них не было договоренности о части быта которую она на себя берет?
-
А у меня есть.
Они первый раз видят человека, они с ним не знакомы и начинают продавливать его на взамуж с дочкой? С какой стати? Взрослые люди должны такие вопросы решать сами и даже если они свою дочь до взрослого состояния дорастить так и не сумели это не повод лезть к незнакомому человеку с предложением ЗАГСа.
Чтобы им их тупая доча не наплела.
Что парень воспринимает как "продавливание", тоже непонятно из текста. Они могли просто спросить о дальнейших планах в контексте пары. Или вапще-вапще нельзя ничего спрашивать, и надо глаза в пол, а разговоры строго о погоде?
Мало ли, что и как у них там в семье принято. Избушка с погремушками, как ни крути, родительская. А парень мог просто не приходить.
-
Если он весь год молча принимал то, что она ему стирала-готовила-хер полировала, то это он мудак. Потому что раз они не семья, то ничего девушка ему не обязана.
Если он ничего перечисленного не просил, а она сама волонтерила - то кто он такой, чтоб препятствовать свободной женщине в самовыражении и указывать ей, чего не делать? :)
-
А у меня есть.
Они первый раз видят человека, они с ним не знакомы и начинают продавливать его на взамуж с дочкой? С какой стати? Взрослые люди должны такие вопросы решать сами и даже если они свою дочь до взрослого состояния дорастить так и не сумели это не повод лезть к незнакомому человеку с предложением ЗАГСа.
Чтобы им их тупая доча не наплела.
Что парень воспринимает как "продавливание", тоже непонятно из текста. Они могли просто спросить о дальнейших планах в контексте пары. Или вапще-вапще нельзя ничего спрашивать, и надо глаза в пол, а разговоры строго о погоде?
Мало ли, что и как у них там в семье принято. Избушка с погремушками, как ни крути, родительская. А парень мог просто не приходить.
Ну как бы ИМХО при первой встрече спросить а когда в ЗАГС это уже лезть и продавливание.
Погремушки-то родительские, но это что теперь повод считать любую дичь нормой?