Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Новости => Тема начата: Каталина от 05 Июля 2021, 03:56:09
-
https://meduza.io/feature/2021/07/02/vkusvill-vypustil-reklamu-s-uchastiem-lesbiyskoy-pary-eto-sobytie-vpervye-v-podderzhku-lgbt-lyudey-vystupil-ne-nishevyy-a-krupnyy-rossiyskiy-brend (https://meduza.io/feature/2021/07/02/vkusvill-vypustil-reklamu-s-uchastiem-lesbiyskoy-pary-eto-sobytie-vpervye-v-podderzhku-lgbt-lyudey-vystupil-ne-nishevyy-a-krupnyy-rossiyskiy-brend)
В последний день «Месяца гордости» (Pride Month), 30 июня, сеть супермаркетов здоровой еды «Вкусвилл» опубликовала у себя в соцсетях рекламу с изображением нескольких семей. В подписи к посту, который назывался «Рецепты семейного счастья», говорилось: «Семья — не столько родство по крови или штамп в паспорте. Семья — это любящие нас люди. Те, кто всегда могут поддержать и прикрыть».
Тексту, сопровождающему пост, пришлось присвоить на сайте рейтинг 18+ — «согласно требованиям статьи 6.21 КоАП РФ». Дело в том, что среди изображенных семей есть лесбийская пара.
Это первый случай, когда крупный российский бренд открыто выражает поддержку ЛГБТ-людям. На снимках в рекламном посте изображена семья из четырех женщин: Алина и Ксюша встречаются и собираются пожениться; еще у Алины есть сестра Мила; Юма — мама Милы и Алины (она психолог и ЛГБТ-активистка).
«Меня очень порадовало приглашение сотрудника сети участвовать в их рекламе, — рассказывает Юма. — „Вкусвилл“ мы действительно любим, и семью свою считаем доброй и крепкой. Для нас важно было показать, что можно быть счастливыми даже вопреки гомофобии. Счастливой, как все другие счастливые семьи. Я получила такое огромное количество поздравлений и поддержки после этой рекламы, что понимаю, что это было не зря. И я очень благодарна людям из „Вкусвилл“ за их здравомыслие и смелость».
Российские компании — за исключением нишевых независимых брендов — крайне редко поддерживают «Месяц гордости», а модные ритейлеры в последние годы даже не хотят привозить специальные прайд-коллекции в Россию, чтобы избежать проблем с властями. Практически любая реклама, в которой упоминается тематика ЛГБТ+, вызывает недовольство чиновников; при этом они как правило ссылаются на закон о «гей-пропаганде».
Иногда власти пытаются привлечь к ответственности бренды за контент, который даже не предназначен для России. В частности, в мае 2021 года депутат Госдумы, единоросс Михаил Романов направил в прокуратуру жалобу на рекламный ролик из международного инстаграма Dolce & Gabbana, в котором друг с другом целуются женщины (видео было снято в поддержку Trevor Project — правозащитного проекта, поддерживающего ЛГБТ-подростков).
В России в знак солидарности с ЛГБТ-сообществом чаще выступают не бренды, а конкретные люди. Например, группа «Сансара» выпустила в июне 2021 года клип «Мы станем лучше» в поддержку активистов из организации «ЛГБТ-сеть» — именно она занимается спасением и правовой поддержкой беженцев из Чечни, которых преследуют из-за гомосексуальности.
https://meduza.io/news/2021/07/04/schitaem-etu-publikatsiyu-svoey-oshibkoy-vkusvill-izvinilsya-za-reklamnuyu-statyu-s-lesbiyskoy-paroy
Сеть супермаркетов здоровой еды «Вкусвилл» извинилась за рекламную статью с участием лесбийской пары, которая была опубликована на сайте ретейлера несколько дней назад.
Сейчас статья удалена. По ссылке, где был материал, размещен текст с извинениями.
На этом месте была статья, которая больно задела чувства большого числа наших покупателей, сотрудников, партнеров и поставщиков. Мы сожалеем, что так получилось, и считаем эту публикацию своей ошибкой, ставшей проявлением непрофессионализма отдельных сотрудников.
Цель нашей компании — дать возможность нашим покупателям ежедневно получать свежие и вкусные продукты, а не публиковать статьи, которые являются отражением каких-либо политических или социальных взглядов. Никоим образом мы не хотели стать источником раздора и ненависти.
Приносим свои искренние извинения всем своим покупателям, сотрудникам, партнерам и поставщикам.
Под извинениями подписались основатель «Вкусвилла» Андрей Кривенко и 11 топ-менеджеров торговой сети.
Кроме того, из инстаграма «Вкусвилла» удален пост с фотографиями героев статьи.
30 июня «Вкусвилл» опубликовал статью «Рецепты семейного счастья», в которой рассказал о некоторых своих покупателях. Среди них была в том числе лесбийская пара. Материалу присвоили рейтинг 18+.
Этот случай стал первым, когда крупный российский бренд открыто выразил поддержку ЛГБТ-людям. После публикации «Вкусвилл» заявил об угрозах как в адрес торговой сети, так и в адрес героинь статьи.
Ссылка на место публикации: https://vkusvill.ru/articles/retsepty-semeynogo-schastya.html
-
В последний день «Месяца гордости»
Больше всего моему сердцу мила эта формулировка, она мне очень близка, но хотелось бы точно узнать, почему именно она была выбрана. У меня есть только одно объяснение. Дело в том, что впервые я познакомилась с идеей "гордости" летом 2019 года в Торонто, где после большого парада (фестиваля?) в поддержку ЛГБТ пешеходные переходы и витрины магазинов были расцвечены радугой, а на всех сиденьях в поезде, едущем от станции "Юнион" к аэропорту, была написана фраза " we take pride in you". Я спросила у мужа, почему именно такое слово было выбрано. И он следущую предложил интерпретацию: "Давай судить по тебе. Личной жизнью в современном обществе принято гордиться, согласись. Ты, страшно страдая и горячо мечтая о замужестве, дожила до позорных с точки зрения твоей родни двадцати восьми лет в беспросветном одиночестве. Понимание со стороны мужчин, их интерес для тебя - недостижимая мечта всей жизни. И вдруг - счастье свалилось: мы встречаемся, мгновенно женимся, мечта исполняется. Разве ты не гордишься теперь сложившейся личной жизнью, которая, ты уж думала, тебе не суждена? Ну вот и они, ты понимаешь, гордятся. Ведь и геям, и лесбиянкам не проще найти себе пару, чем натуралам. И вот они нашли, и гордятся этим, и хотят всем хвастаться и показывать, прямо как ты; и все другие ими тоже гордятся - прямо как тобой твоя родня, что ты наконец-то замуж вышла, хоть никто и не чаял". :P
Эта трактовка идеи гордости нас обоих заставила ухмыляться - но за неимением другой мы приняли эту. ;D
-
А самое главное, всех собак повесили на пиарщицу. Хотя явно ж топ-топы и юристы все это согласовывали.
Заднеприводные в плохом смысле этого слова.
-
ИМХО, извинениями они только хуже сделали.
Вот ни за что не поверю, что ВкуссВил не знал, какая реакция будет на этот сюжет. Вроде как тоже в России живут. Надо было уже или вообще не устраивать провокацию, или идти до конца с гордо поднятой мордой.
-
На этом месте была статья, которая больно задела чувства большого числа наших покупателей, сотрудников, партнеров и поставщиков.
А как быть с чувствами всех тех покупателей, сотрудников, партнеров и поставщиков, которых больно задело удаление статьи и "извинения"? :-\
А ну да, считаться ж нужно только с агрессивным быдлом, которое по факту своего неудовольствия начинает угрожать.
Вот у них правильные чувства, не то что у семьи из четырех женщин.
-
Эй, а где же хваленная терпимость к геям-женщинам?
-
но хотелось бы точно узнать, почему именно она была выбрана. У меня есть только одно объяснение.
Есть и другое объяснение:
- Почему у тебя унылый вид?
- А-а... стыдно признаться... энурез - мочусь во сне.
- Сходи к психотерапевту, он тебя вылечит.
Через месяц.
- Ну, у тебя совсем другой вид, держу пари что психотерапевт тебя вылечил от энуреза.
- Нет, не вылечил, но теперь я этим горжусь!
Если честно, других ассоциаций у меня не возникает.
-
В таком случае поздравляю вас, сударь, обосрамшись. Гордитесь этим.
-
На этом месте была статья, которая больно задела чувства большого числа наших покупателей, сотрудников, партнеров и поставщиков.
А как быть с чувствами всех тех покупателей, сотрудников, партнеров и поставщиков, которых больно задело удаление статьи и "извинения"? :-\
А ну да, считаться ж нужно только с агрессивным быдлом, которое по факту своего неудовольствия начинает угрожать.
Вот у них правильные чувства, не то что у семьи из четырех женщин.
То есть, все, кто не про-лгбт «агрессивное быдло»?
-
Собственно, неудивительно. Рекламщики делали ролик "под себя", а потом удивились, что отнюдь не все в России - они.
(https://pbs.twimg.com/media/E5eh1MfWYAcWzOW?format=jpg&name=900x900)
(https://pbs.twimg.com/media/E5eh12zXEAoZ99z?format=png&name=900x900)
-
Собственно, неудивительно. Рекламщики делали ролик "под себя", а потом удивились, что отнюдь не все в России - они.
С каких пор управляющие фабрикой занимаются рекламой?
-
То есть, все, кто не про-лгбт «агрессивное быдло»?
То есть, только "про-лгбт" способны не угрожать людям, которые им чем-то не нравятся? :o
-
То есть, только "про-лгбт" способны не угрожать людям, которые им чем-то не нравятся? :o
И где же были угрозы?
С каких пор управляющие фабрикой занимаются рекламой?
А что стоит понимать под «фабрикой контента»? Явно не макароны чувак делал.
-
И где же были угрозы?
Я понимаю, читать глазами шо коммент, на который вы отвечаете, шо статью, очень, очень сложно :'(
После публикации «Вкусвилл» заявил об угрозах как в адрес торговой сети, так и в адрес героинь статьи.
-
Я понимаю, читать глазами шо коммент, на который вы отвечаете, шо статью, очень, очень сложно :'(
После публикации «Вкусвилл» заявил об угрозах как в адрес торговой сети, так и в адрес героинь статьи.
Так это ж «медуза», ее еще и всерьёз воспринимать?
-
Эта информация была не только в Медузе.
-
ее еще и всерьёз воспринимать?
Можно ещё уши и глаза ладошками закрыть.
Героини истории писали про угрозы да и в нашей стране это обычное дело, увы.
-
Эта информация была не только в Медузе.
Про угрозы я видела только у медузы, потому и интересно.
-
А что стоит понимать под «фабрикой контента»? Явно не макароны чувак делал.
Про контент я не заметила.
Тогда следующий вопрос: вы правда думаете, что сммщик может просто взять денег из бюджета, пригласить покупателей для фотосета, отснять и выложить это без ведома руководителей?
-
Про угрозы я видела только у медузы, потому и интересно.
Форбс устроит?
-
Про контент я не заметила.
Тогда следующий вопрос: вы правда думаете, что сммщик может просто взять денег из бюджета, пригласить покупателей для фотосета, отснять и выложить это без ведома руководителей?
Прочитай скрин Ыш под этим своим сообщением. Там как раз о том, что этот Роман Поляков выпустил эту рекламку совершенно без ведома владельцев, они о её содержании узнали уже "постфактум". ;D
-
Ну вот, и идёт ссылка на того самого Полякова, который явно не объективен. И, который «не обязан согласовывать».
У них там, что левая рука не знает, что делает правая? Или Ромочка решил уйти с работы красиво?
-
Прочитай скрин Ыш под этим своим сообщением. Там как раз о том, что этот Роман Поляков выпустил эту рекламку совершенно без ведома владельцев, они о её содержании узнали уже "постфактум". ;D
Ну конеееееечно.
В крупной сети именно так и бывает.
-
Ну конеееееечно.
В крупной сети именно так и бывает.
То есть когда Форбс пишет, что Поляков сам наворотил эту рекламу - то ты не веришь, а когда Форбс пишет в той же статье, что ему и вообще всем угрожали за неё - то ты ему веришь? Правильно я понимаю? :)
-
Тогда следующий вопрос: вы правда думаете, что сммщик может просто взять денег из бюджета, пригласить покупателей для фотосета, отснять и выложить это без ведома руководителей?
он делает десятки вариантов, а потом на выбор руководителей выкладывает. вероятно, лгбт пара была выбрана под давлением этого маркетолога под предлогом того, что это свежо и прогрессивно, и понравится лгбт покупателям.
-
Так под давлением или руководство не было в курсе?
-
Так под давлением или руководство не было в курсе?
ну вообще сложно сказать снаружи. может как опытный и проверенный маркетолог, он не согласовывал каждую историю с руководством, может и согласовывал, но принял удар на себя, так как уже давно поддерживает лгбт....
-
Зря удалили. Выглядят теперь совсем идиотами. Ладно выложили не подумав, так ещё и не хватило смелости удержать лицо до конца, не позоря себя и женщин, согласившихся на этот проект.
-
так ещё и не хватило смелости удержать лицо до конца,
до тюремной камеры ?? ;D ;D
КоАП РФ Статья 6.21. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних
(введена Федеральным законом от 29.06.2013 N 135-ФЗ)
-
Спасибо, конечно, Вкусвиллу, за хотя бы поздно проявленное здравомыслие, но есть их продукты я, пожалуй, всё равно больше не буду :-\
-
КоАП РФ Статья 6.21. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних
(введена Федеральным законом от 29.06.2013 N 135-ФЗ)
По КоАПу уже сажают аж в тюрьму?
-
Так а какая пропаганда? Телеканалы и кинотеатры же не закрывают за фильмы с геями?
Ну ок, хорошо, удалить надо. Удалить можно так:
"Материал удален по требованию госорганов, статья такая-то", а можно так: "Извинити за аскорбление, мы не знали, это все Вася, да мы бы никада".
-
По КоАПу уже сажают аж в тюрьму?
ну не в тюрьму, да, а в суд
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
-
С одной стороны дураки, что удалили, с другой - испугались они вполне закономерно, всякие поехавшие защитники скреп вполне могли бы и в прокуратуру накатать заявление.
Спасибо, конечно, Вкусвиллу, за хотя бы поздно проявленное здравомыслие, но есть их продукты я, пожалуй, всё равно больше не буду :-\
Боитесь, что начнётся неконтролируемое влечение к своему полу? :D
-
Боитесь, что начнётся неконтролируемое влечение к своему полу? :D
Нет, не боюсь. Влечение к чему угодно не страшно: хотеть переспать с кем-то своего пола, украсть, изнасиловать, убить - это ок. Не ок это делать.
-
Поставить добровольный секс в один ряд с кражей, насилием и убийством это сильно. Скрепный?
-
Поставить добровольный секс в один ряд с кражей, насилием и убийством это сильно. Скрепный?
А можно какие-то пруфы на то, что оно объективно лучше или хуже? А то народ любит распыляться на тему того, что "ита другое", как-то забывая, что их моральные нормы - такая же субъективщина, как и у "скрепных"
Ну и да, если уж так хочется, "-ая". "Скрепная".
-
Поставить добровольный секс в один ряд с кражей, насилием и убийством это сильно. Скрепный?
А можно какие-то пруфы на то, что оно объективно лучше или хуже? А то народ любит распыляться на тему того, что "ита другое", как-то забывая, что их моральные нормы - такая же субъективщина, как и у "скрепных"
Ну и да, если уж так хочется, "-ая". "Скрепная".
Чем добровольный секс лучше убийства? Чиво, блин? Это серьезный вопрос?
Вот что у гомофобов в голове, а? Почему они серьезно считают, что заниматься тем сексом, который нравится и не приносит никому вреда, должно быть не ок для человека? Это ж какая степень несвободы и зависимость от общественного мнения, чтобы желать интимную сферу, где каждый сам себе хозяин, подогнать под общий стандарт.
-
А какие объективные пруфы вы хотите, если я могу рассказать вам только о своих ощущениях после кражи, после насилия, после добровольного секса, после дружбы с ЛГБТ и после посещения вкусвилла?
-
А можно какие-то пруфы на то, что оно объективно лучше или хуже? А то народ любит распыляться на тему того, что "ита другое", как-то забывая, что их моральные нормы - такая же субъективщина, как и у "скрепных"
И этот тролль растолстел, уносити :'(
-
переспать с кем-то своего пола, (...) Не ок это делать.
Почему? От этого кто-то пострадает? Погибнет? Что плохого в сексе с человеком своего пола?
-
А можно какие-то пруфы на то, что оно объективно лучше или хуже?
Объективно лучше тем, что ничьих прав не нарушает.
-
Никогда не пойму, откуда у "скрепных" право лезть в чужие трусы. И при чем тут вообще "лучше" или "хуже"? Она думает, что мальчику не понравилось с девочкой, а с мальчиком лучше? Что происходит?
-
Чем добровольный секс лучше убийства? Чиво, блин? Это серьезный вопрос?
Вот что у гомофобов в голове, а? Почему они серьезно считают, что заниматься тем сексом, который нравится и не приносит никому вреда, должно быть не ок для человека? Это ж какая степень несвободы и зависимость от общественного мнения, чтобы желать интимную сферу, где каждый сам себе хозяин, подогнать под общий стандарт.
А что у гомофилов в голове, если они считают, что их понятия хорошо-плохо должны распространяться на всех? С чего вы взяли, что убийство вредно? Вам сами убитые рассказывали? На убийства жалуются все, кроме тех кто его испытал на себе. С чего вы взяли, что износ вреден?
Вред, вообще, предполагает какое-то "препятствие" при движении к "цели" (если яблоко для съедания, то не съесть - вред, а если для лежания красивенько - то вред съедание). С чего вы взяли, что жить хорошо/не быть изнасилованным/убитым - цель?
Любой аргумент "ABC - хорошо" априори субъективное мнение, потому что оценка "хорошо" - это субъективное мнение.
А какие объективные пруфы вы хотите, если я могу рассказать вам только о своих ощущениях после кражи, после насилия, после добровольного секса, после дружбы с ЛГБТ и после посещения вкусвилла?
Это и есть субъективное. Ну вот вам плохо, и? Если б я с женщиной переспала, мне бы было и плохо, и отвратительно, значит, как минимум, однополый секс между женщинами - это объективно плохо? А если мне участником педозоонекро практик быть норм, и частью коммьюнити, то это всё норм? Или стрелочка не поворачивается?
И этот тролль растолстел, уносити :'(
Мне нравится, как человек с любым мнением, помимо принятого, автоматом объявляется троллем. А вы часом не? Ну, не из этих? Зелёненьких?
Почему? От этого кто-то пострадает? Погибнет? Что плохого в сексе с человеком своего пола?
Вы так говорите, будто страдания и гибель это плохо. Почему? С чего вы это взяли? И почему решили, что я не могу считать иначе?
Объективно лучше тем, что ничьих прав не нарушает.
Ну, во-первых, понятие "прав человека" субъективно. Права - то, что описано в законе. В законе то, что на языке или у большинства, или у сильных. То есть, просто сборник мнений. Где тут объективность?
Во-вторых, а можно пруфы на то, что нарушение прав - это что-то плохое?
Вообще, пойду проще. Чтобы что-то было объективно плозим, предыдущее звено в цепочке объяснений должно быть объективно плохим. Пожалуйста, проанализируйте звенья вашей цепи, и назовите то самое первое, которое действительно объективно плохое, а не плохое в зависимости от опыта, взглядов, ощущений "наблюдателя".
Никогда не пойму, откуда у "скрепных" право лезть в чужие трусы. И при чем тут вообще "лучше" или "хуже"? Она думает, что мальчику не понравилось с девочкой, а с мальчиком лучше? Что происходит?
А какое право не у скрепных лезть в трусы и говорить, что что-то делать ок? Это ведь в обе стороны работает. Нет, даже не так. Какое право у любых людей лезть в любые дела?
Предупреждение! нарушение п.3 Правил
Рекомендовано перечитать Правила и сбавить накал
-
С чего вы взяли, что износ вреден?
Это уже не тролль, а провокатор. Бомбите и переубеждайте меня полностью.
-
С чего вы взяли, что износ вреден?
Это уже не тролль, а провокатор. Бомбите и переубеждайте меня полностью.
О, боже мой, она попросила пруфов, потому что не хочет соглашаться с рандомом из интернетика, просто потому что он так сказал! Как можно?! Это же провокация!
-
Ну, во-первых, понятие "прав человека" субъективно. Права - то, что описано в законе. В законе то, что на языке или у большинства, или у сильных. То есть, просто сборник мнений. Где тут объективность?
Во-вторых, а можно пруфы на то, что нарушение прав - это что-то плохое?
Вообще, пойду проще. Чтобы что-то было объективно плозим, предыдущее звено в цепочке объяснений должно быть объективно плохим. Пожалуйста, проанализируйте звенья вашей цепи, и назовите то самое первое, которое действительно объективно плохое, а не плохое в зависимости от опыта, взглядов, ощущений "наблюдателя".
Окей, буквоедство так буквоедство. Давай тогда для начала вернемся на шаг назад и дадим четкое определение понятию «не ок это делать».
-
Еще и неоригинальный.
Ну зато мы узнали ход мыслей таких людей, любопытненько было, да.
-
Во-вторых, а можно пруфы на то, что нарушение прав - это что-то плохое?
Никаких пруфов не может быть, нарушение прав - благо великое есть. Ваше право не видеть геев будет нарушено ещё много много раз, не сомневайтесь.
-
С чего вы взяли, что износ вреден?
Это уже не тролль, а провокатор. Бомбите и переубеждайте меня полностью.
Не знаю, что это такое, но оно определенно заслуживает бана за тупость
-
А за такое дают?
-
Лучше бы вкусвил в честь "гордости" свои задранные цены снизил.
-
Окей, буквоедство так буквоедство. Давай тогда для начала вернемся на шаг назад и дадим четкое определение понятию «не ок это делать».
"Не ок" = плохо/нельзя.
Еще и неоригинальный.
Ну зато мы узнали ход мыслей таких людей, любопытненько было, да.
А что, тут у кого-то тут было высказано какое-то оригинальное мнение, какого ни у кого никогда до этого не было?
Ну и да, жаль, что ни ваших мыслей, ни их хода видно не было.
Серьёзно, что это было?
"- Это провокатор!
- Шта?
- Вот мы и узнали неоригинальный ход его мыслей."
Никаких пруфов не может быть, нарушение прав - благо великое есть. Ваше право не видеть геев будет нарушено ещё много много раз, не сомневайтесь.
Но ведь я и не сомневалась :-\
Тип, вы же не считаете, что я искренне верю, что от того, что что-то плохо, это исчезнет или просто не будет попадаться на глаза?
Не знаю, что это такое, но оно определенно заслуживает бана за тупость
Забавно, что аргументов "против" не могут привести окружающие, а тупой оказалась я. Уточните пожалуйста, а у вас любой взгляд, отличный от вашего, "тупой", или это эксклюзивно для взгляда "субъективное мнение субъективно"?
Предупреждение! нарушение п.3 Правил
Рекомендовано перечитать Правила и сбавить накал
Необходимо разъяснение. Это под подпункт "троллинг" или "провокация" подпадает? А можно какое-то чёткое определение и того, и другого? Просто я искренне не понимаю. Нельзя задавать много вопросов подряд? Просить доказательств? Приводить аргументы? Просить пруфы? Приводить в пример износ и уьийства как очевидное для большинства "плохо"? Я действительно хз, что не так
Предупреждение! Нарушение п.11 Правил
- запрещено обсуждение работы модераторов или администраторов вне раздела "Работа форума"
Настоятельно рекомендовано внимательно перечитать Правила
-
Мне больше интересно, почему вы считаете, что людям вместе жить и любить друг друга - это плохо, если эти люди не строго «мужчина+женщина»
-
Раздражают эти недопиарщики на самом деле. Ладно, раз такое проскочило у кого-то, но теперь это прям модная тема - выдать что-то в рекламе, хайпануть, извиниться. Визит так делал, сушильня какая-то, бургеркинг, еще кто-то извинялся в инсте буквально пару недель как. И это не тот случай, когда нельзя было спрогнозировать, потому что кто-то вдруг возбудился на недостаточно черную актрису. Ты не понимал, что оскорбил полных? Ты херовый пиарщик. Ты не знал о штрафах за пропаганду лгбт? Ты херовый рекламщик.
Ну и по классике - мы на это реагируем, все новости в этом вкусвиле, вот и пиарчик, схема рабочая. Если б написали "по требованию властей", хайпа такого бы не было. И даже вот этот наш нетролль и непровокатор продолжает священное дело пиара этого заведения, пусть и ненамеренно. Значит, ждем подобных высеров от других контор.
-
Мне больше интересно, почему вы считаете, что людям вместе жить и любить друг друга - это плохо, если эти люди не строго «мужчина+женщина»
С одной стороны вопрос супер-обычный, с другой я прямо хз, как ответить.
Плохие вещи - плохие, потому что мы ощущаем их плохими. Ну, как с красотой, что-то красиво потому, что мы его таковым считаем. Я считаю, что всё, кроме "мужчина + женщина" плохо, потому что я так чувствую. Как ещё можно это объяснить? ???
-
Это не троллинг, это просто тупость 80 левела и гомофобия, застящая глаза. И да, если человек ставит на одну доску с убийством и изнасилованием добровольный секс - то он тупой. Если он еще и требует пояснить, чем добровольный секс лучше убийства, то тупой вдвойне. Если надо объяснять, то не надо объяснять.
-
Higanbana, я и спрашиваю, какие объективные пруфы могут быть у ощущений. Без разницы, моих или ваших. Правда, объективным фактом из перечисленного мною является моя твердость в выборе пола секспартнера вне зависимости от тусовки.
Кстати, потерпевшими в деле об убийстве являются родственники убитого, а не убитый.
И совсем уж сокровенное знание - если вас не тянет к человеку, то можно и не начинать секс. Поэтому мне не понять как в условиях осознанной гетеросексуальности можно "упс, я переспала с женщиной"
-
Угрозы тут ни при чем. Просто нормальное большинство перестало ходить во ВкусВилл, что сразу стало видно по дневной выручке, и менеджмент сообразил, что культура отмены вот-вот сработает вовсе не так, как хотелось бы дурачку Полякову.
Это потому, что нормальное большинство не слепое и очень хорошо видит, как оно было за океаном.
1970-ые: геи восстали против полиции, которая разгоняла их специализированные клубы
1980-ые: придумана аббревиатура ЛГБ, на Севере и Западном побережье геев перестают бить
1990-ые: над геями только добродушно шутят
2000-ые: аббревиатура превращается в ЛГБТ, под влиянием леваков к термину "гомофобия" присоединяются обвинения в фашизме и шовинизме, шайки ЛГБТ начинают прессовать частные компании, угрожая в случае отсутствия среди сотрудников кого-нибудь сексуально-меньшинственного устроить пикеты с обвинением в фашизме; политики не могут с этим ничего поделать из-за угроз пикетов на их предвыборных кампаниях
2010-ые: аббревиатура принимает монструозную длину, шайки ЛГБТ+ прессуют уже все общество, требуя денег на свой прокорм путем открытия всяких факультетов гендерных исследований и прочей лысенковщины, где члены шаек будут получать зарплату за казенный и околоказенный счет; неугодным частным компаниям грозят уже не пикеты, а заведомо проигрышные суды и разорение; политики боятся возражать ЛГБТ+, так как будут обвинены в фашизме, а заодно и расизме
2020-ые: ЛГБТ+ начинают выискивать врагов уже среди своих, феминисток вышвыривают из прожектов за возражения против трансгендерных спортсменов, Дж. Роулинг проклята и забыта за несогласие с термином "люди, которые менструируют"; под молотки можно угодить уже за то, что не отдаешь своих детей слушать лекции от жирного деда, одетого как проститутка и большую часть жизни ей являвшегося, тебя выгонят с работы, а твоих детей придется возить в школу за 50 км
Основной ошибкой заокеанских соседей было представление, что меньшинственные шайки (а это именно шайки - большинство американских геев на прошлых выборах голосовали за Трампа, не ходят на прайды и никого не грозят стереть из реальности) добиваются чего-то конкретного и на этом конкретном остановятся. Это примерно так же наивно, как предполагать, будто бандиты стремятся награбить и навымогать некую фиксированную сумму, после чего устроятся работать на завод и петь в любительском хоре. Смысл существования меньшинственных идеологий как раз в том, чтобы до бесконечности разоблачать, давить, вымогать, показательно терроризировать, занимать все больше пространства, требовать все больше денег и привилегий.
Под действием столь показательного примера в России сложилась своя культура отмены - не успела Маршенкулова пристроиться к мозгам публики со своей иглой, как ей пришлось пересесть с рекламного бюджета на твердый холодный пол. Графиня Леруа де Мерлен вякнула про победобесие и ватку, и к концу недели пошла с вещами на выход. Профессор Гусейнов высказался про то, как омерзителен ему русский язык, и вот уже ему приходится страдать от русского языка за свои, а не казенные деньги.
Если этого не сделать, то через несколько лет нам придется оправдываться за то, почему еще не сдали деньги за визит в детский сад жирных трансвеститов, и каяться, что в соцсетях неосторожно написали про "мужчин и женщин", а не "небинарную мультигендерную общность". Потому, что с дьяволом договориться нельзя - если не верите, то спросите у Дж. Роулинг.
-
"Не ок" = плохо/нельзя.
Что в твоем понимании означает «плохо» и «нельзя»?
-
И совсем уж сокровенное знание - если вас не тянет к человеку, то можно и не начинать секс. Поэтому мне не понять как в условиях осознанной гетеросексуальности можно "упс, я переспала с женщиной"
Купила во Вкусвилле йогурт, пролила его на прохожую и тут искрабурябезумие и очнулась уже после секса ;D
-
Но ведь это мороженое так работает, а не йогурт!
-
Плохие вещи - плохие, потому что мы ощущаем их плохими. Ну, как с красотой, что-то красиво потому, что мы его таковым считаем. Я считаю, что всё, кроме "мужчина + женщина" плохо, потому что я так чувствую.
А педофил считает, что заниматься сексом с детьми - это хорошо. Ну, потому что он так чувствует.
Так, может, субъективные ощущения - не всегда показатель истины?
-
Но ведь это мороженое так работает, а не йогурт!
Мороженое пролить сложнее
-
Такое впечатление, что тут бабки с «Уралвагонзавода» сидят. Что ужасного в добровольном сексе дееспособных людей, даже если они одного пола? Вы б так разоряющих природные богатства страны ненавидели как бедных геев. Глядишь, и жизнь в стране другая была.
-
Ну вот. А муж моей сестры, православный священник, приводит следующую аргументацию того, почему отношения с людьми своего пола крайне нежелательны:
1) В Библии мужеложство порицается в разных разделах. Все помнят, чем кончили Содом и Гоморра, где это тоже практиковали; поэтому, сказал наш батюшка, "ложась в постель с человеком своего пола, помни, что на шаг приблизил Апокалипсис - готов ли ты к такой ответственности?" :P
2) Нет никакой надежды, что в результате секса с человеком своего пола удастся выполнить предписание "плодиться и размножаться ". Да, он осознаёт, что и секс с противоположным полом не всегда заканчивается рождением ребёнка, но, по его словам, "там хотя бы есть место надежде" ;D Когда же я на всякий случай спросила его про прочно бездетные браки стандартных пар, он твёрдо указал на это как на "знак проклятия небесного, печать отринутости от Бога" :)
Итог: секс с человеком своего пола отнимает надежду и приближает Апокалипсис. Вот так суров батюшка и непреклонен. Вообще красочными картинами Апокалипсиса он свою паству частенько пугает - такой вот профессиональный приём, ноу-хау :D
Забыла сказать, что помимо кузининого мужа знаю ещё молодого и прогрессивного духовника моей горе-матери, который несколько лет назад высказал отношение к делу иначе: "Мир меняется, церковь осовременивается и приспосабливается вслед за ним. Так что лично я не против. Уверен, что и святая троица не стоит на месте и тоже готова пересмотреть взгляды - об этом мне было видение, когда я неистово молился". Во! Я про этого священника и в других темах рассказывала, интересный ;D
-
Мне больше интересно, почему вы считаете, что людям вместе жить и любить друг друга - это плохо, если эти люди не строго «мужчина+женщина»
С одной стороны вопрос супер-обычный, с другой я прямо хз, как ответить.
Плохие вещи - плохие, потому что мы ощущаем их плохими. Ну, как с красотой, что-то красиво потому, что мы его таковым считаем. Я считаю, что всё, кроме "мужчина + женщина" плохо, потому что я так чувствую. Как ещё можно это объяснить? ???
Если конкретно вам это плохо — вы этого можете не делать. Личная жизнь на то и личная, что не обязана попадать ни под чьи критерии понимания, если не нарушает закон. Гомосексуальные отношения закон не нарушают, являются личным делом всех участников.
Если вы утверждаете, что это «не ок» лично вам и субъективно, вопросов нет. Если считаете, что это «не ок» ан масс — будь ласка, объясните, почему это должно быть плохо мне, остальным участникам дискуссии, гомосексуалистам и пофигистам.
-
Но ведь это мороженое так работает, а не йогурт!
Да щас, буду я мороженое на прохожих тратить
-
Ну вот. А муж моей сестры, православный священник, приводит следующую аргументацию того, почему отношения с людьми своего пола крайне нежелательны:
1) В Библии мужеложство порицается в разных разделах. Все помнят, чем кончили Содом и Гоморра, где это тоже практиковали; поэтому, сказал наш батюшка, "ложась в постель с человеком своего пола, помни, что на шаг приблизил Апокалипсис - готов ли ты к такой ответственности?" :P
2) Нет никакой надежды, что в результате секса с человеком своего пола удастся выполнить предписание "плодиться и размножаться ". Да, он осознаёт, что и секс с противоположным полом не всегда заканчивается рождением ребёнка, но, по его словам, "там хотя бы есть место надежде" ;D Когда же я на всякий случай спросила его про прочно бездетные браки стандартных пар, он твёрдо указал на это как на "знак проклятия небесного, печать отринутости от Бога" :)
Итог: секс с человеком своего пола отнимает надежду и приближает Апокалипсис. Вот так суров батюшка и непреклонен. Вообще красочными картинами Апокалипсиса он свою паству частенько пугает - такой вот профессиональный приём, ноу-хау :D
Проводит рекламную кампанию, так сказать.
-
Но ведь это мороженое так работает, а не йогурт!
Да щас, буду я мороженое на прохожих тратить
А йогурт по вкусвилским ценам тратите? ;D
-
Это не троллинг, это просто тупость 80 левела и гомофобия, застящая глаза. И да, если человек ставит на одну доску с убийством и изнасилованием добровольный секс - то он тупой. Если он еще и требует пояснить, чем добровольный секс лучше убийства, то тупой вдвойне. Если надо объяснять, то не надо объяснять.
"Это тупо" - тупость, а не аргумент.
Higanbana, я и спрашиваю, какие объективные пруфы могут быть у ощущений. Без разницы, моих или ваших.
Так их и не может быть.
Кстати, потерпевшими в деле об убийстве являются родственники убитого, а не убитый.
Да. Не всегда, поскольку и родственники не всегда имеются, но это не важно. Это значит, что к вопросу привлекаются третьи лица, которым что-то не понравилось просто по факту отношения к произошедшему. Ну, это как если бы за гомосексуальность превлекали с потерпевшим в виде человека, который увидел и ему не понравилось. К непосредственному взаимодействию он также не относится.
И совсем уж сокровенное знание - если вас не тянет к человеку, то можно и не начинать секс.
Да, я в курсе. Собственно, это основная причина, по которой я этого и не делаю. Но при чём тут это сакральное знание? Это ведь вы стали свои ощущения перечислять.
Кст, не обязательно быть гетеро, чтобы испытывать отвращение к сексу с человеком своего пола, так же, как не нужно быть геем, чтобы испытывать отврящение от секса с противоположным полом.
Купила во Вкусвилле йогурт, пролила его на прохожую и тут искрабурябезумие и очнулась уже после секса ;D
Всё. Это конец. Согласно теориям фольгошапочников от мира обсуждения гомо, теперь все прохожие, которые видели обливание, станут геями. И йогуртом. Гей-йогуртом. Идея для патента пищевых продуктов №3278
А педофил считает, что заниматься сексом с детьми - это хорошо. Ну, потому что он так чувствует.
Так, может, субъективные ощущения - не всегда показатель истины?
Какой истины? Просто...Я там, выше, тоже в пример приводила педофилов. Их, и ещё некро и зоо. И как раз говорила о том, что хорошо и плохо - это мнения. Потому ни гомо, ни педо, ни гетеро, ни зоо, ни кто угодно другой не является объективно хорошими или плохими, это всё, совсем всё, не истина, а мнения. Потому тут или нужно сказать, что и педофил и все-все-все неправильный получился Винни-Пух неправы, или наоборот, все правы.
Что ужасного в добровольном сексе дееспособных людей, даже если они одного пола? Вы б так разоряющих природные богатства страны ненавидели как бедных геев. Глядишь, и жизнь в стране другая была.
То же ужасно, что и в любых вещах, которые зовут ужасными - удасные ощущения от наличия этих вещей.
Вы, конечно, так говорите, будто одно исключает другое, и нельзя одновременно нелюбить и геев, и разорение богатств.
Личная жизнь на то и личная, что не обязана попадать ни под чьи критерии понимания, если не нарушает закон. Гомосексуальные отношения закон не нарушают, являются личным делом всех участников.
Но ведь я и не говорила о том, что какой-то закон нарушается ???
Если вы утверждаете, что это «не ок» лично вам и субъективно, вопросов нет
Но ведь иначе про хорошо/плохо говорить и невозможно. Люди ведь не однородная масса, вообще ни про что нельзя сказать, что "это плохо по мнению всех людей".
-
"Это тупо" - тупость, а не аргумент.
Конкретно в вашем случае это аргумент. Потому что если вы искренне не понимаете разницы между добровольным и недобровольным сексом, то объяснение вам не поможет
-
Про закон я пишу, чтобы избежать долгих и нелепых сравнений с убийствами.
Итак, ваше «это плохо» можно без потери смысла трансформировать в «это не нравится лично мне»?
-
Плохие вещи - плохие, потому что мы ощущаем их плохими.
Ходить к стоматологу зубы лечить - плохо? Не надо так делать, да?
Я считаю, что всё, кроме "мужчина + женщина" плохо, потому что я так чувствую.
А я чувствую не так.
Поэтому разумные люди придумали рассуждения, логику, критерии пользы и вреда...
...
Похоже, что среди гомофобов разумных людей нет. Хоть бы раз пришел кто-то, способный к адекватной дискуссии, эх.
"Это тупо" - тупость, а не аргумент.
А ваше "да я просто чувствую" - это аргумент?
-
Похоже, что среди гомофобов разумных людей нет. Хоть бы раз пришел кто-то, способный к адекватной дискуссии, эх.
так среди любых фобов в сфере их фобий разумных людей нет или почти нет, этож фобия, тобто сильный страх, не поддающийся контролю и разумному объяснению
-
Потому ни гомо, ни педо, ни гетеро, ни зоо, ни кто угодно другой не является объективно хорошими или плохими, это всё, совсем всё, не истина, а мнения
Наш курс философии в вузе длился бесконечных три года, я ничего не понимала и страшно маялась. Но это запомнила: действительно, учитель философии говорил, что добро и зло в мире относительно, и вообще, это только наша оценка, а объективный мир безоценочен, и то же убийство - объективно не добро и не зло, а просто приобретает такую окраску в УК, созданном людьми (например). Но я еле вывозила философию, ни черта не поняла и не знаю, кто из философов это нам объяснил. Отчасти, возможно, Сократ... или нет... ;D
-
учитель философии говорил, что добро и зло в мире относительно, и вообще, это только наша оценка, а объективный мир безоценочен
Вот только общество существовать в этой абстракции не может. И сама Higanbana заявляет, что покупать продукты в ВВ больше не будет, а значит, не стоит на позиции "все тлен относительно". ;)
-
Higanbana, объективных пруфов нет и быть не может, но вы их с меня требуете. Гениально.
Мне плохо от того, что люди переходят на красный свет. Но у меня нет инстинкта "все побежали и ч побежал". И ребенку я могу в сотый и тысячный раз сказать "это опасно, не следуют так рисково экономить несколько секунд". Но не обзывать этих людей, не бросаться на них с кулаками и не проклясть ребенка, что она перешла-таки на красный
-
С одной стороны вопрос супер-обычный, с другой я прямо хз, как ответить.
Плохие вещи - плохие, потому что мы ощущаем их плохими. Ну, как с красотой, что-то красиво потому, что мы его таковым считаем. Я считаю, что всё, кроме "мужчина + женщина" плохо, потому что я так чувствую. Как ещё можно это объяснить? ???
Серьезно? То есть вы судите не исходя из вреда/пользы для людей, не исходя из того, какие буду последствия, а просто «мне не нравится, поэтому плохо»?
Вы либо путаете сами эти понятия - «мне не нравится» и «плохо», либо у вас уровень развития как у фикуса.
Дуэт,
тупой троллинг, десятки раз это обсуждали.
Я не уверена, что Хиганбана тролль. Десятки раз обсуждали и ещё обсудим, пока не дойдёт, что «мне не нравится, не моё» и «это плохо, другие так делать не должны» - не одно и то же
-
Но ведь иначе про хорошо/плохо говорить и невозможно. Люди ведь не однородная масса, вообще ни про что нельзя сказать, что "это плохо по мнению всех людей".
Очень даже возможно. Я, кстати, не случайно задавал тебе вопрос, что в твоем понимании «плохо» и «нельзя» и ты, подозреваю, не случайно на него не ответила. Потому что у тебя в целом странное представление об объективности и субъективности. Объективность/субъективность мнения — это не про то, что мнение твое/чужое, а про то, каких аспектов это мнение касается. Если речь идет о твоем личном отношении к чему-то — это субъективное мнение. Если речь идет о свойствах некоторого объекта, существующих в отрыве от человеческого сознания — это объективное мнение.
Чтоб было понятнее: мнение вида «вода слишком холодная, чтобы я лез в нее купаться» — субъективное. Мнение вида «вода слишком холодная, чтобы в ней купаться (кому бы то ни было)» — объективное. И тот факт, что твое объективное мнение не разделяет 99% людей, никак этому не противоречит. Объективное мнение — это мнение, претендующее на то, чтобы быть объективным фактом, грубо говоря.
Вот с понятиями «хорошо/плохо» и «можно/нельзя» проблема в том, что они как раз претендуют на объективность.
«Я считаю для себя недопустимым делать X» — это субъективное мнение. «Я считаю, что делать X плохо» — это объективное мнение. В соответствии с вот этим вторым объективным мнением X является чем-то плохим вообще в принципе само по себе.
-
Я не уверена, что Хиганбана тролль.
Да ладно. Пишет максимально нелогично, сама себе противоречит, от неудобных вопросов увиливает, на удобные отвечает так, чтобы вызвать побольше реакции. Новая инкарнация Geo!
-
Плохие вещи - плохие, потому что мы ощущаем их плохими. Ну, как с красотой, что-то красиво потому, что мы его таковым считаем. Я считаю, что всё, кроме "мужчина + женщина" плохо, потому что я так чувствую. Как ещё можно это объяснить? ???
Я бы проверила на практике. Секс с женщиной ох*енен! И не с каждым мужиком м+ж супер. Любишь то человека, а не его гениталию.
-
Конкретно в вашем случае это аргумент. Потому что если вы искренне не понимаете разницы между добровольным и недобровольным сексом, то объяснение вам не поможет
Как бы, сам факт существования разных понятий наметкает на то, что они разные. Если бы они были абсолютно идентичны, то зачем оно надо было бы? Но ведь вопрос, на самом деле, не в том, разные ли это вещи, или нет, верно? Вопрос в том, следует ли к ним относиться по-разному, или одинаково. Так-то и разницу между гомо и гетеросексом сложно не заметить: это половое разнообразие участников.
Ходить к стоматологу зубы лечить - плохо? Не надо так делать, да?
Если вы так считаете, то это плохо. Если нет, то нет. Потому что это мнение. Красный цвет - он как, красивый? От чего зависит ответ на этот вопрос?
А я чувствую не так.
Поэтому разумные люди придумали рассуждения, логику, критерии пользы и вреда...
Будьте добры, скиньте мне критерии пользы и вреда, которые нельзя нашинковать гильотиной Юма.
Похоже, что среди гомофобов разумных людей нет. Хоть бы раз пришел кто-то, способный к адекватной дискуссии, эх.
Такая характеристика от гомофилки - лучший комплимент. Спасибо
А ваше "да я просто чувствую" - это аргумент?
Нет. Потому что аргументация в обсуждениях вкусовщины в принципе невозможна. Потому что вкусовщина субъективна. Вопрос, в стиле "а почему вы считаете, что красный цвет красивый, а остальные нет" изначально не предполагает возможности логичного ответа.
так среди любых фобов в сфере их фобий разумных людей нет или почти нет, этож фобия, тобто сильный страх, не поддающийся контролю и разумному объяснению
Так слово "гомофобия" и некорректно именно потому, что "фобия" в нём не фобия. По определению гомофобы - те, кто испытывают негативные чувства к ЛГБТ. Ну, во всяком случае, так это дело определяет Википедия.
Отчасти, возможно, Сократ... или нет... ;D
Пиррон. Это был Пиррон.
Вот только общество существовать в этой абстракции не может. И сама Higanbana заявляет, что покупать продукты в ВВ больше не будет, а значит, не стоит на позиции "все тлен относительно". ;)
Почему? Как из того, что добро и зло относительны, следует, что нельзя поступать согласно своим взглядам на добро и зло? Красота, например, относительна. Но мы всё ещё существуем но это не точно
Higanbana, объективных пруфов нет и быть не может, но вы их с меня требуете. Гениально
Обычно люди, которые говорят "это сильно" на рандомное мнение считают, что у них пруфы есть. Потому я по привычке и спросила про них. Это не гениально, это ожидаемо.
Но не обзывать этих людей, не бросаться на них с кулаками и не проклясть ребенка, что она перешла-таки на красный
Обзывательства - ну, такое. Субъективное. У объекта и субъекта может быть рпзное отношение к использованному слову. В чём проблема с проклятиями, я хз - они ж всё равно не работают ¯\_(ツ)_/¯
Метания кулаков - это, если не ошибаюсь раскулачивание из УК.
Серьезно? То есть вы судите не исходя из вреда/пользы для людей, не исходя из того, какие буду последствия, а просто «мне не нравится, поэтому плохо»?
Вы либо путаете сами эти понятия - «мне не нравится» и «плохо», либо у вас уровень развития как у фикуса.
Ну так ведь и последствия тоже плохие или хорошие субъективно. Я ведь писала, вред - это препятствие для "цели", польза способствует достижению "цели". Емли наблюдатель считает, что цель, например, чтобы яблоко было съедено, то поедание - польза, поскольку способствует достижению цели. Если яблоко должно быть украшением, то его съедание - вред. И так со всем: если мы считаем последствия плохими, то не противодействие им - вред. Если наличие гомоотношений плохо, то всё, что способствует их заведению - вредно, если считаем, что хорошо, то полезно и т.д.
Я не уверена, что Хиганбана тролль.
Потому что я не тролль.
Очень даже возможно. Я, кстати, не случайно задавал тебе вопрос, что в твоем понимании «плохо» и «нельзя» и ты, подозреваю, не случайно на него не ответила.
Случайно. Тут, внезапно, образовалась куча комментов, если вы не заметили. Мне чуток проблематично следить за всем.
Объективность/субъективность мнения — это не про то, что мнение твое/чужое, а про то, каких аспектов это мнение касается. Если речь идет о твоем личном отношении к чему-то — это субъективное мнение. Если речь идет о свойствах некоторого объекта, существующих в отрыве от человеческого сознания — это объективное мнение.
Нет. Объективность и субъективность - это вопрос реальности. Объективные вещи существуют вне сознания наблюдателя. Субъективные в сознании и от него зависят. Понятия хорошо и плохо существуют только в нашем сознании. Действия и объекты (на которое мнение направлено) существуют вне сознания, но существование действий и объектов тут и не обсуждается. Субъективные храктеристики, которыми мы описываем объекты и действия, не изменяют сами объекты и действия, и от них не зависят, т.е. "яблоко существует", "убийство произошло" - это объективно. "Яблоко плохое", "убийство это плохо" - это субъективно.
Мнение вида «вода слишком холодная, чтобы в ней купаться (кому бы то ни было)» — объективное.
Нет. Потому что оно точно также строится на субъективном ощущении холода и таком же субъективном мнении, что замораживаться окружающим нельзя, из-за субъективного же мнения, что, например, умереть от воспаления лёгких - плохо.
Вот с понятиями «хорошо/плохо» и «можно/нельзя» проблема в том, что они как раз претендуют на объективность.
Нет. Потому что это такое же оценочное суждение, как красивый/некрасивый, холодный/горячий и т.д. ИРЛ нет ни хорошего, ни плохого, ни горячего, ни холодного.
«Я считаю для себя недопустимым делать X» — это субъективное мнение. «Я считаю, что делать X плохо» — это объективное мнение. В соответствии с вот этим вторым объективным мнением X является чем-то плохим вообще в принципе само по себе.
И то, и другое субъективные мнения, потому что оценка исходит из субъективных переживаний. И вообще, у вас примеры разные. Первое оценивает допустимость, а второе плохость. Почему недопустимость, по-вашему, субъективна, а плохость нет?
Я бы проверила на практике. Секс с женщиной ох*енен! И не с каждым мужиком м+ж супер. Любишь то человека, а не его гениталию.
Я люблю человека целиком. Но, конечно, отдельные от человека гениталии любить мне было бы...проблематично.
Я не уверена, что Хиганбана тролль.
Да ладно. Пишет максимально нелогично, сама себе противоречит, от неудобных вопросов увиливает, на удобные отвечает так, чтобы вызвать побольше реакции. Новая инкарнация Geo!
А можно пруфы каждого из утверждений?
-
Но если каждое мнение субективно, то почему мне нельзя считать вас настолько тупой, что вам не навредит даже лоботомия? Почему я обязаны приводить какие-то аргументы, если все субъективно?
-
Но если каждое мнение субективно, то почему мне нельзя считать вас настолько тупой, что вам не навредит даже лоботомия?
Потому что пруфы несите! И аргументы! ;D
-
Мне б еще барышня ответила :)
-
Не сомневалась, что тему принесут. Ну чё, к успеху пришли.
1. Пригласить в рекламу нетрадиционную семью (скрепанутые встали на уши и приготовились стучать куда надо на агитацию).
2. Извиниться за то, что напоминание о таких семьях, как вышеупомянутая, "больно задело" скрепанутых (сами позвали этих людей - и сами теперь "простите, что мы показали вам ЭТО"?).
3. Профит! (прое*ать сперва скрепанутую клиентуру, а потом и нетрадиционную)
Кстати, читала где-то, что целью был не хайп посредством написать-извиниться, а далеко идущие планы расширяться не то в Европу, не то в США.
-
Ну и правильно, нефиг в России гейство показывать. Неужели так сложно пилить рекламу, основываясь на местной культуре? И всем будет хорошо.
-
Кстати, читала где-то, что целью был не хайп посредством написать-извиниться, а далеко идущие планы расширяться не то в Европу, не то в США.
Политического убежища попросить, что ли? "Нас теперь тут не любят вообще все, помогите-пустите" ?
Неужели так сложно пилить рекламу, основываясь на местной культуре?
Тюремной?
-
Ну и правильно, нефиг в России гейство показывать. Неужели так сложно пилить рекламу, основываясь на местной культуре? И всем будет хорошо.
читала где-то, что целью был не хайп посредством написать-извиниться, а далеко идущие планы расширяться не то в Европу, не то в США.
Они пилили с прицелом на будущее, чтоб на западе оценили.
И это, показывай-не показывай, а геи в России ЕСТЬ.
Саму рекламу не видела, но если там не что-то вроде "я лесбиянка, это моя жена-лесбиянка, это моя сестра-лесбиянка и мама-ЛГБТ-активист, и мы все лесбиянки-клиенты Вкусвилла" - то и пофиг, люди как люди. Удивительное рядом: геи тоже едят еду, блть.
Политического убежища попросить, что ли? "Нас теперь тут не любят вообще все, помогите-пустите" ?
Скорее "видите, мы продвинутые и шарим в ваших ценностях".
-
Тюремной?
Если подавляющее большинство имеют такую культуру, то да, тюремной. Правда, я не знаю такой страны или даже области. Разве что непосредственно тюрьма.
-
Скорее "видите, мы продвинутые и шарим в ваших ценностях".
Ты пытался.жпг
-
а западу типа не насрать, какая там реклама у российской сети, один хрен сыр возить нельзя
побурлят в твиттере и успокоятся, со всеми ааа закэнселить которых сяо так боится так было, достаточно просто в твиттер не ходить
-
Если б я с женщиной переспала, мне бы было и плохо, и отвратительно, значит, как минимум, однополый секс между женщинами - это объективно плохо? А если мне участником педозоонекро практик быть норм, и частью коммьюнити, то это всё норм? Или стрелочка не поворачивается?
Вот бы сейчас сравнивать добровольный секс двух взрослых дееспособных людей с е#лей трупов ;D
-
Саму рекламу не видела, но если там не что-то вроде "я лесбиянка, это моя жена-лесбиянка, это моя сестра-лесбиянка и мама-ЛГБТ-активист, и мы все лесбиянки-клиенты Вкусвилла" - то и пофиг, люди как люди. Удивительное рядом: геи тоже едят еду, блть.
Там было из разряда "все семьи хороши" и формате гиф дополняется фото: на первом сначала женщина, потом мужик, потом один ребенок, потом второй. На другом - пара. На третьем - одна женщина, потому вторая, потом, видимо, сестра одной из пары и их мать. На четвёртом фото вообще была девочка с собакой.
Страшные гомогеи даже обнимались! Кошмар, чувствуете, как ориентация меняется?
Ну и отдельно:
-
съел сосиську из вв - сразу под хвостом зачесалось!
-
На четвёртом фото вообще была девочка с собакой.
Кошмар, чувствуете, как ориентация меняется?
О, дак это ж моя ориентация по жизни, я девочка с собакой и есть (ну то есть уже тётушка с двумя ;D)
съел сосиську из вв - сразу под хвостом зачесалось!
Жри следующую по методу Эрика Картмана ;D приятное с полезным!
(в одной из серий "Южного парка" данный персонаж придумал употреблять пищу задним проходом, а испражняться ртом)
-
О, дак это ж моя ориентация по жизни, я девочка с собакой и есть (ну то есть уже тётушка с двумя ;D)
Мне одно непонятно.
Почему две женщины рядом пропагандируют гомосекс, а пара с детьми и девочка с собакой не пропагандирует педофилию и зоофилию соответственно? ???
-
Мне одно непонятно.
Почему две женщины рядом пропагандируют гомосекс, а пара с детьми и девочка с собакой не пропагандирует педофилию и зоофилию соответственно? ???
В комментах к оригинальной статье про девушку с собакой подобное было :/
Там от набежавших ebobo почти всем досталось. Мама с двумя детьми -- КАК СМЕЕТ ПОКУПАТЬ ГОТОВУЮ ПИЩУ. Пара с собакой -- ПОЧЕМУ СОБАКА, А ГДЕ ДЕТИ. Правда, на фоне основого потока дерьма в сторону семьи из девушек остальное было почти незаметно :/
-
В комментах к оригинальной статье про девушку с собакой подобное было :/
Пля. Какое же дно >_<
-
Пля. Какое же дно >_<
Это культура такая! ;D
-
Донные культуры очень полезны! Например, для разведения сома ;D двойнями, как правило.
-
Но если каждое мнение субективно, то почему мне нельзя считать вас настолько тупой, что вам не навредит даже лоботомия? Почему я обязаны приводить какие-то аргументы, если все субъективно?
Эмм, вы ж на форуме. Тут вообще никто ни кому ничего не должен. Я попросила - вы отказали, пруфов нет (мало ли, вдруг вы писали не субъективное мнение, а то, которое считаете объективным), ок. Так-то вы меня можете кем угодно считать, хоть рептилоидом с Нибиру.
Мне б еще барышня ответила :)
На который? Извините (вы, и ещё Мшуц), но тут действительно образовалось слишком много комментов на меня одну.
Вот бы сейчас сравнивать добровольный секс двух взрослых дееспособных людей с е#лей трупов ;D
Мне (надеюсь, не надо уточнять ещё раз, что это моё имхо?) никогда не было понятно, чего такого в некрофилии. Даже добровольный секс может навредить партнёру больше, чем секс с трупом - трупу. Это ведь как мастурбация при помощи любых других посторонних предметов.
съел сосиську из вв - сразу под хвостом зачесалось!
Из двух поводов для беспокойства, бОльшим я бы выбрала появление хвоста после поедания тамошних сосисок ;D
UPD. Котозмей, я пролистала, вы в плане "мне бы ответила" вот этот имели в виду?
Про закон я пишу, чтобы избежать долгих и нелепых сравнений с убийствами.
Итак, ваше «это плохо» можно без потери смысла трансформировать в «это не нравится лично мне»?
Если да, то:
1. Каким образом вы связали закон и сравнения с убийством? Из того, что одно законно, а другое нет, не значит, что к этому надо относиться по разному в вопросах, связанных с моралью.
2. Нет, нельзя. Но потому что "плохо" и "не нравится" - разные чувства. Ну, потому что вещи, которые осознаются морально плохими могут нравиться. А те, которые морально хорошими, могут не нравиться соответственно. Но вы вот прямо ноздря в ноздрю с общим смыслом идёте.
-
Это ведь как мастурбация при помощи любых других посторонних предметов.
Нет, это надругательство над телом умершего ЧЕЛОВЕКА. От которого уже закономерно не последует согласия на нарушение половой неприкосновенности.
-
Нет, это надругательство над телом умершего ЧЕЛОВЕКА. От которого уже закономерно не последует согласия на нарушение половой неприкосновенности.
Это был человек. А теперь это труп человека. Труп - это вещь. Предмет. То, что он - человеческий труп, и то, что он уже вещь и ему всё равно - не противоречащие друг другу штуки. А вот требование половой неприкосновенности неживых объектов противоречит мастурбации предметами.
-
Это был человек. А теперь это труп человека.
Поэтому и "надругательство над телом", а не "изнасилование".
Впрочем, опять я нарушила своё правило не трогать хромосомно изобилующих, пардоньте)
-
Ну так ведь и последствия тоже плохие или хорошие субъективно. Я ведь писала, вред - это препятствие для "цели", польза способствует достижению "цели". Емли наблюдатель считает, что цель, например, чтобы яблоко было съедено, то поедание - польза, поскольку способствует достижению цели. Если яблоко должно быть украшением, то его съедание - вред. И так со всем: если мы считаем последствия плохими, то не противодействие им - вред. Если наличие гомоотношений плохо, то всё, что способствует их заведению - вредно, если считаем, что хорошо, то полезно и т.д.
Так какова цель в данном случае? Однополые пары мешают достичь какой цели?
Если мы считаем плохим и вредным то, что стоит на пути к цели, то поясните пожалуйста, какова цель и каким образом однополые пары мешают ее достичь. Потому что если они не мешают никому достигать целей, то по вашей же системе вреда от них нет.
-
Поэтому и "надругательство над телом", а не "изнасилование".
Впрочем, опять я нарушила своё правило не трогать хромосомно изобилующих, пардоньте)
Ну так и? Да, надругательство. Интересный термин, прекрасно. Как это меняет то, что "партнёр" - вещь? А то, что оно никак не связано с вредом "партнёру"? Это же просто очередной случай, когда окружающие "лезут в трусы" и возмущаются тем, чем им и не предлагают заниматься ¯\_(ツ)_/¯ А я уж подумала, что тут такое любят...
Не стоит альтернативно одарённым применять слова, типа "хромосомный" и "изобилующий".
Так какова цель в данном случае? Однополые пары мешают достичь какой цели?
Если мы считаем плохим и вредным то, что стоит на пути к цели, то поясните пожалуйста, какова цель и каким образом однополые пары мешают ее достичь. Потому что если они не мешают никому достигать целей, то по вашей же системе вреда от них нет.
"Цель" слава кавычкам - отсутствие однополых отношений. Существование однополых пар мешает несуществованию однополых пар (логично)
Infovalenok, вам в карме было интересно, изменится ли моё мнение о правах человека, если мне "втащить". Нет, не изменится. То, что мне что-то не нравится, не значит, что это что-то объективно плохое. Странно, что это было не понятно из того, что я говорила, что мне не нравится существование однополых отношений, но я не считаю это существование объективно плохо.
-
Ну так и? Да, надругательство. Интересный термин, прекрасно. Как это меняет то, что "партнёр" - вещь? А то, что оно никак не связано с вредом "партнёру"? Это же просто очередной случай, когда окружающие "лезут в трусы" и возмущаются тем, чем им и не предлагают заниматься ¯\_(ツ)_/¯ А я уж подумала, что тут такое любят...
Не, нафиг, монитор уже весь в потёках Фэйри ;D ;D ;D
Не стоит альтернативно одарённым применять слова, типа "хромосомный" и "изобилующий".
да ладно, никто ж не против, пользуйтесь)
-
Нет. Объективность и субъективность - это вопрос реальности. Объективные вещи существуют вне сознания наблюдателя. Субъективные в сознании и от него зависят. Понятия хорошо и плохо существуют только в нашем сознании. Действия и объекты (на которое мнение направлено) существуют вне сознания, но существование действий и объектов тут и не обсуждается. Субъективные храктеристики, которыми мы описываем объекты и действия, не изменяют сами объекты и действия, и от них не зависят, т.е. "яблоко существует", "убийство произошло" - это объективно. "Яблоко плохое", "убийство это плохо" - это субъективно.
Так и объективные характеристики не изменяют сами объекты и действия. Убийство произошло независимо от того, узнал ли о нем кто-то и отразилось ли оно в чьем-то сознании и есть ли вообще на свете кто-то, способный осознать понятие «убийство». «Яблоко плохое» — точно такая же объективная характеристика. Можно спорить насчет того, есть ли общепринятое представление о хорошем и о плохом точно так же, как можно спорить, есть ли общепринятое представление об убийстве.
Нет. Потому что оно точно также строится на субъективном ощущении холода и таком же субъективном мнении, что замораживаться окружающим нельзя, из-за субъективного же мнения, что, например, умереть от воспаления лёгких - плохо.
Ну и что? Что мешает мнению о существовании субъективных ощущений быть объективным? Объективной характеристикой данного объекта вполне может являться тот факт, что все субъективные мнения о нем сводятся к чему-то.
Нет. Потому что это такое же оценочное суждение, как красивый/некрасивый, холодный/горячий и т.д. ИРЛ нет ни хорошего, ни плохого, ни горячего, ни холодного.
Есть, до тех пор, пока есть критерии отнесения к хорошему-плохому. Просто красота, например, по сути своей является субъективной категорией. А хорошее/плохое — не является.
И то, и другое субъективные мнения, потому что оценка исходит из субъективных переживаний. И вообще, у вас примеры разные. Первое оценивает допустимость, а второе плохость. Почему недопустимость, по-вашему, субъективна, а плохость нет?
Потому что допустимость относится к отношению между объектом и тобой. Плохость — это характеристика объекта как такового. С какого перепугу плохость исходит из субъективных переживаний? Есть некие критерии, по которым мы решили относить объект к плохим. Объект соответствует этим критериям. Следовательно, он плохой.
-
Похоже, что среди гомофобов разумных людей нет. Хоть бы раз пришел кто-то, способный к адекватной дискуссии, эх.
так среди любых фобов в сфере их фобий разумных людей нет или почти нет, этож фобия, тобто сильный страх, не поддающийся контролю и разумному объяснению
Но почему-то люди, у которых акрофобия не орут, что верёвочные парки, обзорные площадки и прочие прыжки с парашютом - богомерзкая гадость, их нужно запретить, потому что им плохо, когда они думают об этом. Обычно люди с фобией, если не контролируют себя, то орут, бьются в истерике, застывают в ужасе. Гомобофы ведут себя не так.
-
Ну гомофобы тоже разные бывают
-
Мне (надеюсь, не надо уточнять ещё раз, что это моё имхо?) никогда не было понятно, чего такого в некрофилии. Даже добровольный секс может навредить партнёру больше, чем секс с трупом - трупу
То есть если бы вкусвилл использовал в своей рекламной кампании не лесбиянок, а некрофилов, такая реклама ваших чувств бы не оскорбила?
Носители традиционных ценностей не перестают удивлять.
-
"Цель" слава кавычкам - отсутствие однополых отношений. Существование однополых пар мешает несуществованию однополых пар (логично)
Чем мешают однополые пары?
Infovalenok, вам в карме было интересно, изменится ли моё мнение о правах человека, если мне "втащить". Нет, не изменится. То, что мне что-то не нравится, не значит, что это что-то объективно плохое. Странно, что это было не понятно из того, что я говорила, что мне не нравится существование однополых отношений, но я не считаю это существование объективно плохо.
Мда. Интересно, когда дно будет окончательно пробито?
-
Мне (надеюсь, не надо уточнять ещё раз, что это моё имхо?) никогда не было понятно, чего такого в некрофилии. Даже добровольный секс может навредить партнёру больше, чем секс с трупом - трупу
То есть если бы вкусвилл использовал в своей рекламной кампании не лесбиянок, а некрофилов, такая реклама ваших чувств бы не оскорбила?
Носители традиционных ценностей не перестают удивлять.
Главное, чтобы труп был противоположного пола. И ребенок. И собака
-
Главное, чтобы труп был противоположного пола. И ребенок. И собака
"Все три разного пола".
-
Гендера!
-
Главное, чтобы труп был противоположного пола. И ребенок. И собака
Одновременно.
-
Не, нафиг, монитор уже весь в потёках Фэйри ;D ;D ;D
Фейри тут разве что в последней фразе той цитаты. Странно, что тут не удивляются толерантности к одним вещам, считавшимся раньше извращением, но удивляются толерантности к другим таким же
да ладно, никто ж не против, пользуйтесь)
Ну так я и не про себя, я, так-то, тут их и не использовала, кроме указания на неких других неумных
Так и объективные характеристики не изменяют сами объекты и действия. Убийство произошло независимо от того, узнал ли о нем кто-то и отразилось ли оно в чьем-то сознании и есть ли вообще на свете кто-то, способный осознать понятие «убийство». «Яблоко плохое» — точно такая же объективная характеристика. Можно спорить насчет того, есть ли общепринятое представление о хорошем и о плохом точно так же, как можно спорить, есть ли общепринятое представление об убийстве.
Вы не поняли. Характеристика (её наличие у объекта) "убито" влияет на состояние предмета, был он живой, стал мёртвый, путём убийства, "зелёный" - оно такого-то цвета. "Плохое" яблоко существует только в голове оценщика, потому что яблоко есть "снаружи", а плохость его внутри головы, зависит от опыта, суждений, вкусов и т.д самого человека.
Ну и что? Что мешает мнению о существовании субъективных ощущений быть объективным?
Мнение о существовании субъективных ощущение - объективно. Ощущения существуют. Или я не поняла, что вы этим пытались сказать.
Объективной характеристикой данного объекта вполне может являться тот факт, что все субъективные мнения о нем сводятся к чему-то.
Нет. Объективная характеристика у объекта существует независимо от наблюдателей, сколько бы их ни было. Убийство произошло, и не важно, видел ли его кто-то. Для оценки как хорошего или плохого нужен наблюдатель, который оценит. Даже если наблюдателей много, и они все сошлись во мнении, это не значит, что характеристика существует вне их сознания, это значит, что характеристика, выдуманная ими, у всех сошлась
Есть, до тех пор, пока есть критерии отнесения к хорошему-плохому. Просто красота, например, по сути своей является субъективной категорией. А хорошее/плохое — не является.
Нет объективных критериев, по которым относят к хорошему или плохому.
Индивидуальные критерии - да, но это и есть субъективность, и такие и у красоты есть.
Потому что допустимость относится к отношению между объектом и тобой. Плохость — это характеристика объекта как такового. С какого перепугу плохость исходит из субъективных переживаний? Есть некие критерии, по которым мы решили относить объект к плохим. Объект соответствует этим критериям. Следовательно, он плохой.
Нет. С чего вы взяли, что к отношениям между объектом и мной? Недопустимость может быть любого уровня, хоть личного, хоть общего, так же, как и "плохость" (т.е. мне недопустимо, всем можно, мне и вам недопустии, остальным можно, никому недопустимо и т.д).
По аналогии, есть критерий недопустимости действия, есть действия, которые характеризуют относят к недопустимым. Это вещи одного порядка. Вы (условно, конечно) относитесь к действию, как к плохому или недопустимому. Это не значит, что действие действительно плохое или недопустимое, это значит, что оно соответствует вашему определению плохого или недопустимого.
То есть если бы вкусвилл использовал в своей рекламной кампании не лесбиянок, а некрофилов, такая реклама ваших чувств бы не оскорбила?
Носители традиционных ценностей не перестают удивлять.
Ну, помимо того, что я не писала об оскорблении чувств, что вас удивляет? Тип, ну, носители нетрадиционных ценностей тоже не перестают удивлять, когда у них действия с вещью - фу-фу-фу, а те же, но с людьми - ок. Любить вещь - не ок. Любить человека - ок. Распространять своё толерантное отношение только на ущемлённую группу "геи" - ок, только на ущемлённую группу "некрофилы" - удивительно. Как это работает? Точнее, в этом есть что-то, кроме эмоций, или это чисто "ого, не знала, что так бывает"?
Чем мешают однополые пары?
Чем наличие объекта мешает его отсутствию? Мне кажется, это очевидно: если объект присутствует, то его отсутствия нет. Если однополые пары существуют, то нет их отсутствия, которое "цель".
Мда. Интересно, когда дно будет окончательно пробито?
Читаю комменты, и задаюсь тем же вопросом. Особенно те части, которые никакой смысловой нагрузки, кроме "ты дурак, а я нет, потому что это объективно", нет.
Скажите, а когда полицейский при задержании попирает права преступника (выберите страшное, на ваш взгляд, преступление), и лепит ему в рожу, и преступник этим не доволен, он хотел нежненько и не больно, вы тоже скажете, что преступник прав? Ну так, интересно в теоретическом плане. А аборты? Ну, это в плане того, что вопрос, откуда начинать считать человека человеком, который, как следствие, права имеет, и что ок делать на пересечении прав (аборт на позденем сроке, например), субъективен.
-
Странно, что тут не удивляются толерантности к одним вещам, считавшимся раньше извращением, но удивляются толерантности к другим таким же
Ща нам расскажут про окно овертона. Ждем
-
да ладно, никто ж не против, пользуйтесь)
Ну так я и не про себя, я, так-то, тут их и не использовала, кроме указания на неких других неумных
Другим до вас далеко, что блестяще и доказано неумением в сарказм и даже цитаты ;D
Отличный вышел внутренний моноложец труположца)
-
Стоп, она себя цитирует или себе же отвечает?
-
нну думает что мне. Но нет)
-
Одновременно.
И все это один объект ::)
-
Значит нужен мертвый несовершеннолетний териантроп-гермафродит?
-
Значит нужен мертвый несовершеннолетний териантроп-гермафродит?
А можно какие-то пруфы на то, что оно объективно лучше или хуже?
-
Вы не поняли. Характеристика (её наличие у объекта) "убито" влияет на состояние предмета, был он живой, стал мёртвый, путём убийства, "зелёный" - оно такого-то цвета. "Плохое" яблоко существует только в голове оценщика, потому что яблоко есть "снаружи", а плохость его внутри головы, зависит от опыта, суждений, вкусов и т.д самого человека.
Нет, до тех пор, пока плохость яблока определяется по набору критериев, опирающихся исключительно на объективные характеристики яблока, плохость яблока также будет объективной характеристикой.
Мнение о существовании субъективных ощущение - объективно. Ощущения существуют. Или я не поняла, что вы этим пытались сказать.
Ну вот. Ощущения существуют и распределены следующим образом — это объективное суждение. Что возвращает нас к вопросу о холодной воде. Суждение о том, что все субъективные суждения будут сводиться к тому, что вода холодная, вполне объективно.
Нет. Объективная характеристика у объекта существует независимо от наблюдателей, сколько бы их ни было. Убийство произошло, и не важно, видел ли его кто-то. Для оценки как хорошего или плохого нужен наблюдатель, который оценит. Даже если наблюдателей много, и они все сошлись во мнении, это не значит, что характеристика существует вне их сознания, это значит, что характеристика, выдуманная ими, у всех сошлась
Ну так а в чем противоречие? Характеристика существует независимо от наблюдателей, но ничто не мешает нам ввести объективную характеристику, опирающуюся на наблюдателей. Отличие заключается в том, что у объективной характеристики есть четкие критерии, а у субъективной — нет, это внутреннее ощущение, возникающее где-то в глубинах мозга и не подлежащее какому-то обоснованию. Мы можем ввести критерий мокрости объекта, который будет завязан на наличие на его поверхности влаги, и это никак не будет противоречить тому, что влаги на данном конкретном объекте может не быть. Точно так же и с объективной характеристикой, завязанной на субъективные ощущения: «хурма невкусная» — это не объективная характеристика, «никто не считает хурму вкусной» — это объективная характеристика, хоть и касающаяся субъективных ощущений.
Нет объективных критериев, по которым относят к хорошему или плохому.
Индивидуальные критерии - да, но это и есть субъективность, и такие и у красоты есть.
Так и что мешает индивидуальным критериям быть объективными? Объективный — не значит истинный, равно как и не значит, что все сходятся во мнении о нем. Но пока критерий касается чего-то, что касается материального мира, а не личных ощущений, он вполне себе объективный.
-
Ну, помимо того, что я не писала об оскорблении чувств, что вас удивляет?
Вы писали, цитирую:
Спасибо, конечно, Вкусвиллу, за хотя бы поздно проявленное здравомыслие, но есть их продукты я, пожалуй, всё равно больше не буду :-\
Не буду спрашивать "если ваша реакция - не результат оскорбленных чувств, то что это?"
Лучше повторю свой предыдущий вопрос: если бы Вкусвилл использовал в своей рекламе не лесбиянок, а некрофилов, вас бы ничего не смутило и вы продолжили бы покупать их продукты?
-
Спасибо, конечно, Вкусвиллу, за хотя бы поздно проявленное здравомыслие, но есть их продукты я, пожалуй, всё равно больше не буду :-\
А что не так с продуктами то? Или перед глазами картинка двух лезби нализывающих друг другу?
-
А что не так с продуктами то? Или перед глазами картинка двух лезби нализывающих друг другу?
Ну, как же. В эти магазины же ходят лесбиянки. И трогают корзинки и продукты на полках теми же самыми руками, которые до этого неизвестно куда друг другу засовывали.
А владельцы сети даже не считают нужным скрывать сей позорный факт от остальных покупателей.
-
Странно, что тут не удивляются толерантности к одним вещам, считавшимся раньше извращением, но удивляются толерантности к другим таким же
Ща нам расскажут про окно овертона. Ждем
Если вы от меня ждёте, то я и не собиралась. Я даже не уверена, причём тут оно.
Другим до вас далеко, что блестяще и доказано неумением в сарказм и даже цитаты ;D
Отличный вышел внутренний моноложец труположца)
"Нечего сказать по делу - доипись до орфографии" превратилось в "нечего сказать по делу - доипись до оформления"? В прочем, я, бегло проглядев, так и не нашла места, которое вас так смутило. В сарказм же я умею, его в моих комментах обычно много. В данном же случае я решила уточнить, что сарказмом была только часть про любовь местных к осуждению залезания в трусы в целом. На самом деле я понимаю, что осуждают это только тогда, когда оно не устраивает (залезание в трусы к геям), а когда устраивает (залезание в трусы к некрофилам), тогда всё ок, никакого осуждения. Если проблема была в этом, то, надеюсь, теперь стало чуть понятнее, что я имела в виду. Если нет, с любопытством жду указания на место, где я проипалась с цитируемым.
Нет, до тех пор, пока плохость яблока определяется по набору критериев, опирающихся исключительно на объективные характеристики яблока, плохость яблока также будет объективной характеристикой.
Это-то и так понятно, я не об этом говорила. Я говорила о том, что объективного списка критериев нет. Яблоко зелёное? Да. Это объективно. Но у одного это входит в список "критерии плохого яблока", а у другого - нет.
Ну вот. Ощущения существуют и распределены следующим образом — это объективное суждение. Что возвращает нас к вопросу о холодной воде. Суждение о том, что все субъективные суждения будут сводиться к тому, что вода холодная, вполне объективно.
Да, ощущения есть (у оценщиков появились какие-то ощущения) и среди них столько-то таких, столько-то других (проценты сторонников мнений) - это объективные факты. Да, оно существует. Из того, что мнение существует и из того, что его разделяют, не следует, что мнение объективно. Его существование объективно, а вот суть - нет. Ну, такая же разница, как между объективностю существования мысли "размер этой столешницы 3*2" (её подумали, эта мысль существует в чьей-то голове) и истинностью этой мысли (столешница действительно 3*2, или это ошибка, и столешница не 3*2, а 15*9)
Ну так а в чем противоречие? Характеристика существует независимо от наблюдателей, но ничто не мешает нам ввести объективную характеристику, опирающуюся на наблюдателей.
Ничто, вы правы. Но такая характеристика не будет объективной, потому что кучка мнений объективной не становится.
Отличие заключается в том, что у объективной характеристики есть четкие критерии, а у субъективной — нет, это внутреннее ощущение, возникающее где-то в глубинах мозга и не подлежащее какому-то обоснованию. Мы можем ввести критерий мокрости объекта, который будет завязан на наличие на его поверхности влаги, и это никак не будет противоречить тому, что влаги на данном конкретном объекте может не быть.
Да, можем. И? При чём тут это-то? Наличие влаги - объективная штука. То, сколько её требуется, чтобы счесть объект мокрым - субъективно. Вот есть у меня кресло. На н[м, определённо, есть какие-то молекулы воды. Оно уже мокрое, или ещё нет?
Точно так же и с объективной характеристикой, завязанной на субъективные ощущения: «хурма невкусная» — это не объективная характеристика, «никто не считает хурму вкусной» — это объективная характеристика, хоть и касающаяся субъективных ощущений.
Да. И? "Никто не..." - утверждение об объективном положении вещей. Просто или не истинное, или непроверенное, потому что на земле больше семи миллиардов людей, и не известно, считали ли они такого-то числа в такой-то день хурму вкусной, или нет - невозможно.
Так и что мешает индивидуальным критериям быть объективными? Объективный — не значит истинный, равно как и не значит, что все сходятся во мнении о нем. Но пока критерий касается чего-то, что касается материального мира, а не личных ощущений, он вполне себе объективный.
Отбор необъективный потому что. Они всегда касаются "нематериального" мира, потому что их отбор ведётся путём субъективного восприятия. Например:
"Яблоко хорошее, когда
1. Красное
2. Выращено именно в саду ABCD
3. Содержит в себе ровно 1,267 граммов червяка."
Опирается на объективные факты (истинные или нет для конкретного яблока)? Да, опирается. Значит ли это, что яблоко, не обладающее указанными характеристиками, объективно плохое? Нет, потому что критерии взяты с потолка. Ну, точнее, из субъективного восприятия важных для качества яблока вещей.
Ну, помимо того, что я не писала об оскорблении чувств, что вас удивляет?
Вы писали, цитирую:
Спасибо, конечно, Вкусвиллу, за хотя бы поздно проявленное здравомыслие, но есть их продукты я, пожалуй, всё равно больше не буду :-\
Не буду спрашивать "если ваша реакция - не результат оскорбленных чувств, то что это?"
Лучше повторю свой предыдущий вопрос: если бы Вкусвилл использовал в своей рекламе не лесбиянок, а некрофилов, вас бы ничего не смутило и вы продолжили бы покупать их продукты?
Мои чувства не были оскорблены, но это не значит, что я "за". Мои чувства не унизили, они не попраны и т.д. Ну, или мы просто по-разному понимаем слово "оскорбление".
Нет, не смутило бы.
А что не так с продуктами то? Или перед глазами картинка двух лезби нализывающих друг другу?
С продуктами, самими по себе, всё ок. Но товарищей, то ли не следящих за рекламой и высказываниями, то ли следящих, но "не в ту сторону", в которую я считаю правильным, я спонсировать не хочу.
-
"Цель" слава кавычкам - отсутствие однополых отношений. Существование однополых пар мешает несуществованию однополых пар (логично)
А откуда взялась такая "цель"? Зачем это нужно?
Эдак можно объявить "целью" отсутствие на улицах людей ростом 171,5 см и начать запрещать им выходить на улицы. Но не стоит удивляться вопросам, чего ж эти люди такого сделали, что их отсутствие стало целью для кого-то.
Почему отсутствие однополых отношений - это "цель"?
-
Чем наличие объекта мешает его отсутствию?
Нет.
Чем наличие однополых пар мешает лично вам?
-
Хиганбана, зачем вы цитируете себя?
-
Хм. Цель - отсутсвие Хиганбаны на форуме. Присутствие Хиганбаны на форуме мешает достижению цели, т.е отсутствию Хиганбаны на форуме. Соответственно присутствие Хиганбаны на форуме - это вред. Как его устранить?
-
Это-то и так понятно, я не об этом говорила. Я говорила о том, что объективного списка критериев нет. Яблоко зелёное? Да. Это объективно. Но у одного это входит в список "критерии плохого яблока", а у другого - нет.
Ну да. Повторюсь, объективность критериев не означает, что они должны совпадать для всех людей, оперирующих термином. Разные люди могут приводить разный список критериев для определения того или иного свойства. Однако до тех пор, пока свойство определяется на основе набора объективных критериев, свойство будет объективным.
Да, ощущения есть (у оценщиков появились какие-то ощущения) и среди них столько-то таких, столько-то других (проценты сторонников мнений) - это объективные факты. Да, оно существует. Из того, что мнение существует и из того, что его разделяют, не следует, что мнение объективно. Его существование объективно, а вот суть - нет. Ну, такая же разница, как между объективностю существования мысли "размер этой столешницы 3*2" (её подумали, эта мысль существует в чьей-то голове) и истинностью этой мысли (столешница действительно 3*2, или это ошибка, и столешница не 3*2, а 15*9)
Так я и не говорю, что мнение объективно на основании того, что оно существует и что его разделяют. Я говорю, что мнение объективно на основе того, что оно опирается на объективные критерии. Если мнение касается такой объективной вещи как существование у других людей определенного мнения, то такое мнение будет объективным. Потому что наличие у людей мнения в принципе вполне поддается проверке. Это не значит, что их мнение от этого станет объективным, разумеется. Это значит, что мнение, касающееся того, что у других людей есть мнение, будет объективным.
Ничто, вы правы. Но такая характеристика не будет объективной, потому что кучка мнений объективной не становится.
Мнения объективными не станут. А вот характеристика, касающаяся существования мнений, вполне будет объективной, почему нет?
Да, можем. И? При чём тут это-то? Наличие влаги - объективная штука. То, сколько её требуется, чтобы счесть объект мокрым - субъективно. Вот есть у меня кресло. На н[м, определённо, есть какие-то молекулы воды. Оно уже мокрое, или ещё нет?
В зависимости от критериев мокрости. Если мы можем придумать критерий типа пороговой концентрации массы влаги на единицу площади поверхности, то такой критерий будет объективным.
Да. И? "Никто не..." - утверждение об объективном положении вещей. Просто или не истинное, или непроверенное, потому что на земле больше семи миллиардов людей, и не известно, считали ли они такого-то числа в такой-то день хурму вкусной, или нет - невозможно.
Это да, но оно вполне объективное, вот в чем суть. Поддается ли оно проверке на практике — другой момент.
Отбор необъективный потому что. Они всегда касаются "нематериального" мира, потому что их отбор ведётся путём субъективного восприятия. Например:
"Яблоко хорошее, когда
1. Красное
2. Выращено именно в саду ABCD
3. Содержит в себе ровно 1,267 граммов червяка."
Опирается на объективные факты (истинные или нет для конкретного яблока)? Да, опирается. Значит ли это, что яблоко, не обладающее указанными характеристиками, объективно плохое? Нет, потому что критерии взяты с потолка. Ну, точнее, из субъективного восприятия важных для качества яблока вещей.
Так еще раз: объективность критериев не означает ни незыблемости определения понятия через эти критерии, ни истинности. Все, о чем нам это говорит — это тот факт, что в рамках определения используются объективные характеристики объекта, а не какие-то внутренние человеческие ощущения.
-
Немного теорий заговора: хиганбана наоборот - анабнагих, созвучно с Анакондой! Вот оно, пришествие пятнадцатирублёвых!
-
Немного теорий заговора: хиганбана наоборот - анабнагих, созвучно с Анакондой! Вот оно, пришествие пятнадцатирублёвых!
А еще хиганбана - это паучья лилия. Где змеи, там и пауки.
-
А все претензии к магазину на самом деле из-за того, что там не продают рвотный корень?
-
"Цель" слава кавычкам - отсутствие однополых отношений. Существование однополых пар мешает несуществованию однополых пар (логично)
А откуда взялась такая "цель"? Зачем это нужно?
Эдак можно объявить "целью" отсутствие на улицах людей ростом 171,5 см и начать запрещать им выходить на улицы. Но не стоит удивляться вопросам, чего ж эти люди такого сделали, что их отсутствие стало целью для кого-то.
Почему отсутствие однополых отношений - это "цель"?
Ну, я подозревала, что кавычки не особо помогут :)
Я имела в виду не только цели в общепринятом понимании, типа, как вещи, которых идёштюь и добиваешься. Скорее как...эммм..."предпочитаемый исход событий". Или "результат, который человек сочтёт положительным/удовлетворительным/желаемым". Откуда берётся это предпочтение одного результата, а не другого - хороший вопрос, но тут надо копать в глубины или философии, или психологии, биологии, истории, или даже всего сразу. Я на такие подвиги пока не готова Х)
Насчёт людей 171,5 см, да, можно. В прочем, это не совсем то же самое, поскольку отношения - это, скорее, действие, ну да ладно. Да, вопросы возникнут, но не непосредственно из-за того, что они ничего не сделали (никто ж не знает, вдруг у 171,5фоба и правда аргументные аргументы), а потому что раньше такого не было, а вот сейчас кто-то так высказался. А потом уже вопрос дара убеждения. Был же чел, который убедил кучу людей, что из домов не стоит вызодить людям с определённой формой черепа. Привет, старина Годвин, в этот раз ты долго и каким-то необычным для меня путём
Чем наличие объекта мешает его отсутствию?
Нет.
Чем наличие однополых пар мешает лично вам?
Так я же писала, там, раньше. Но в этом комменте точнее получилось, наверное.
Повторю, у меня есть желаемый исход событий, я считаего лучшим, правильным, я предпочитаю его. Хз, как понятнее. Соответственно, то, что этому исходу мешает, мешает мне.
Хиганбана, зачем вы цитируете себя?
Где именно? Я цитирую тех, кому отвечаю, но, из-за того, что мне не нравится и неудобно оформление, получающееся при простом нажатии "цитировать", я частично стираю цитаты. Возможно, где-то я ошиблась, и стёрла не тот кусок. Или пропустила что-то, что в ином случае бы стёрла. Я буду рада, если меня ткнут носом в место, где это произошло. Если же вы про то, что в цитатах встречаются и те куски, которые говорила я, то мне просто лень убирать некоторые части.
Вообще, не пробовала с компа, но с телефона оформление вызывает у меня немалую боль. Доктор, так и должно быть?
Хм. Цель - отсутсвие Хиганбаны на форуме. Присутствие Хиганбаны на форуме мешает достижению цели, т.е отсутствию Хиганбаны на форуме. Соответственно присутствие Хиганбаны на форуме - это вред. Как его устранить?
Обратиться к админу или модерам. Или самому стать админом или модером. У второго способа даже преимущество, можно будет убирать любых аналогичных "Хиганбан" с форума. Люблю радикальное решение проблем!
Ну да. Повторюсь, объективность критериев не означает, что они должны совпадать для всех людей, оперирующих термином. Разные люди могут приводить разный список критериев для определения того или иного свойства. Однако до тех пор, пока свойство определяется на основе набора объективных критериев, свойство будет объективным.
Свойство будет необъективно, потому что зарактеристики отбираются с использованием вкусовщины. Объективны только сами характеристики.
Так я и не говорю, что мнение объективно на основании того, что оно существует и что его разделяют. Я говорю, что мнение объективно на основе того, что оно опирается на объективные критерии. Если мнение касается такой объективной вещи как существование у других людей определенного мнения, то такое мнение будет объективным. Потому что наличие у людей мнения в принципе вполне поддается проверке. Это не значит, что их мнение от этого станет объективным, разумеется. Это значит, что мнение, касающееся того, что у других людей есть мнение, будет объективным.
Но при чём тут вообще наличие какого-то мнения? Да, мнение или есть, или нет, существование мнения не зависит от вкусов оценивающего. То, какое именно, зависит.
Мнения объективными не станут. А вот характеристика, касающаяся существования мнений, вполне будет объективной, почему нет?
Так с этим я и не спорила. "Мнение есть" - факт. Я об этом писала, кажется, ещё первом комменте в этой "большой" части беседы. Или во втором.
В зависимости от критериев мокрости. Если мы можем придумать критерий типа пороговой концентрации массы влаги на единицу площади поверхности, то такой критерий будет объективным.
Характеристика будет. И была, собственно, не зависимо от нашего мнения и знания о ней. Как критерий - нет.
Так еще раз: объективность критериев не означает ни незыблемости определения понятия через эти критерии, ни истинности. Все, о чем нам это говорит — это тот факт, что в рамках определения используются объективные характеристики объекта, а не какие-то внутренние человеческие ощущения.
Внутренние человеческие ощущения стали источником выбора критериев, значит определение эти ощущения использует, потому что без этих ощущений никакие критерии выбраны не были бы. Наличие критериев значит наличие ощущений.
-
Хм. Цель - отсутсвие Хиганбаны на форуме. Присутствие Хиганбаны на форуме мешает достижению цели, т.е отсутствию Хиганбаны на форуме. Соответственно присутствие Хиганбаны на форуме - это вред. Как его устранить?
Обратиться к админу или модерам. Или самому стать админом или модером. У второго способа даже преимущество, можно будет убирать любых аналогичных "Хиганбан" с форума. Люблю радикальное решение проблем!
Это был риторический вопрос.
-
Хм. Цель - отсутсвие Хиганбаны на форуме. Присутствие Хиганбаны на форуме мешает достижению цели, т.е отсутствию Хиганбаны на форуме. Соответственно присутствие Хиганбаны на форуме - это вред. Как его устранить?
(https://cs8.pikabu.ru/images/big_size_comm/2017-09_2/1504816010157418696.jpg)
форум ваще ничего не потеряет от пожизненного бана. Я так чувствую, значит, это будет 146% правильно ;D
Всегда было интересно, почему наличие геев противоречит духовным ценностям, а тотальное засилье п*дорасов - нет ;D АУЕ, домашнее насилие, преступность, детдома, домогательства, коррупция, мракобесие, развал науки и тэдэ и тэпэ - акуенно вписываются в скрепы. А вот любовь двух людей одного пола - все, п*здец, страна щаз рухнет ;D
-
Так суть и основная ценность скреп - это плодячка со стороны количества. Все перечисленное, кроме коррупции, ведет к активной плодильне, а если два человека одного пола любят друг друга, то они же не наделают десять дитачек в пьяном угаре. А сознательное деторождение в голове у таких людей не помещается, это для них слишком умно и не встречается в их среде.
-
Ну, я подозревала, что кавычки не особо помогут :)
Я имела в виду не только цели в общепринятом понимании, типа, как вещи, которых идёштюь и добиваешься. Скорее как...эммм..."предпочитаемый исход событий". Или "результат, который человек сочтёт положительным/удовлетворительным/желаемым".
...
Был же чел, который убедил кучу людей, что из домов не стоит вызодить людям с определённой формой черепа.
Так я спрашиваю, почему лично для вас предпочитаемый исход событий - это когда нет геев.
Да, был чел, который отбирал людей по форме черепа, и вы решили в чем-нибудь взять с него пример? Или при чем тут он
-
"Нечего сказать по делу - доипись до орфографии" превратилось в "нечего сказать по делу - доипись до оформления"? В прочем, я, бегло проглядев, так и не нашла места, которое вас так смутило.
Я ж даже написала, ЧТО смутило. И после меня кого-то смутило.
А смутившее было прямо в моём посте, на который вы так ответили: там цитата моя, а ник ваш, вот и вышло, что отвечаете не мне, а как бы себе же.
Впрочем, я не удивлена)
Ещё такой же пример (попытка процитировать maitreya)
Мда. Интересно, когда дно будет окончательно пробито?
Читаю комменты, и задаюсь тем же вопросом.
А тут уже Мшуц пострадал от утраты имени)
Потому что допустимость относится к отношению между объектом и тобой. Плохость — это характеристика объекта как такового. С какого перепугу плохость исходит из субъективных переживаний? Есть некие критерии, по которым мы решили относить объект к плохим. Объект соответствует этим критериям. Следовательно, он плохой.
Нет. С чего вы взяли, что к отношениям между объектом и мной?
-
Всем недовольным извинениями советую эти самые извинения прочитать, а конкретно этот абзац
Цель нашей компании - дать возможность нашим покупателям ежедневно получать свежие и вкусные продукты, а не публиковать статьи, которые являются отражением каких-либо политических или социальных взглядов.
И вспомнить наконец что задача магазина продать еду, а не заниматься общественной пропагандой.
-
Так суть и основная ценность скреп - это плодячка со стороны количества. Все перечисленное, кроме коррупции, ведет к активной плодильне, а если два человека одного пола любят друг друга, то они же не наделают десять дитачек в пьяном угаре.
Люди, конечно, самый ценный ресурс любой страны. А не нефть, газ или металлы. Но развитие этого ресурса достигается несколько другим путем ;D Подозреваю, понимание этого придет лет через 10-20. Ну или нам всем псда. Придется сбегать на край мира или угонять ракеты к Марсу у Илона Маска ;D
-
Всем недовольным извинениями советую эти самые извинения прочитать
Думаешь, они имели в виду "мы не хотели вас больно задеть тем, что оказались общественными пропагандистами"?
-
И вспомнить наконец что задача магазина продать еду, а не заниматься общественной пропагандой.
Поэтому им, наверное, стоит не удалять одну статью, а свернуть в принципе проект с фотками каких-то семей, не имеющий прямого отношения к продаже продуктов?
-
Поэтому им, наверное, стоит не удалять одну статью, а свернуть в принципе проект с фотками каких-то семей, не имеющий прямого отношения к продаже продуктов?
Если не ошибаюсь там были не просто фото рандомных людей а "довольные покупатели в нашем магазине", что вроде как имеет прямое отношение к продаже продуктов этого магазина, чтож поделать что само наличие лесбийской пары в этой рекламе в россии является пропагандой ЛГБТ.
Думаешь, они имели в виду "мы не хотели вас больно задеть тем, что оказались общественными пропагандистами"?
Они имели в виду "мы не думали что наша реклама является общественной пропагандой".
хотя на самом деле ничё они в виду не имели и это просто попытка руководства сохранить хоть какие то остатки лица
-
само наличие лесбийской пары в этой рекламе в россии является пропагандой ЛГБТ.
Мракобесие как оно есть. :-\
-
(https://cs8.pikabu.ru/images/big_size_comm/2017-09_2/1504816010157418696.jpg)
форум ваще ничего не потеряет от пожизненного бана. Я так чувствую, значит, это будет 146% правильно ;D
Забавно, что я ровно то же самое предложила Х)
Всегда было интересно, почему наличие геев противоречит духовным ценностям, а тотальное засилье п*дорасов - нет ;D АУЕ, домашнее насилие, преступность, детдома, домогательства, коррупция, мракобесие, развал науки и тэдэ и тэпэ - акуенно вписываются в скрепы. А вот любовь двух людей одного пола - все, п*здец, страна щаз рухнет ;D
Мне всегда было интересно, почему такое всегда было другим интересно. Можно подумать, у людей головы одноканальные, и против более, чем одной вещи за раз, быть никак нельзя. Не уж то многие прям пишут, "мы против геев, но за коррупцию" и подобное?
Так я спрашиваю, почему лично для вас предпочитаемый исход событий - это когда нет геев.
Да, был чел, который отбирал людей по форме черепа, и вы решили в чем-нибудь взять с него пример? Или при чем тут он
Так я и отвечаю, что до причин не докопаться. Ну блин, вот почему люди были против некрофилов (коммы и тут, и в карме)? Почему у них "некрофилия для желающих" - нежелательный исход? Почему кто-то решает "не хочу, чтоб на ногу наступили", или "хочу детей, ровно двоих", или "не хочу, чтоб были АУЕшники и детдома, хочу эмо и лав-отели"? Да хрен его знает. Нейроны в голове так сложились.
Нет, причинно-следственная-то, конечно, есть, она всегда тут, просто, блин, мне лень гуглить инфу про формирование отвращения в физическом плане, культурном, осознание добра и зла и вот это вот всё.
Я ж даже написала, ЧТО смутило. И после меня кого-то смутило.
А смутившее было прямо в моём посте, на который вы так ответили: там цитата моя, а ник ваш, вот и вышло, что отвечаете не мне, а как бы себе же.
Впрочем, я не удивлена)
Аа, дошло. Не смотрела на ники в цитатах, ибо пофиг, кто именно написал конкретный ответ. Мне главное, что ответили и на что. Потому и не заметила.
Ну, буду внимательнее ¯\_(ツ)_/¯
-
Хиганбана, да господи, я же о другом вас спрашиваю.
Почему вы из того, что у вас нейроны сложились вот так-то, делаете вывод, что чего-то не должно быть? Ну вот вам неприятно, так сложилось содержимое вашей головы. И что с того? Вы считаете, что не должны существовать люди, неприятные вам? Вы не признаете их право существовать, ведь вам неприятно?
Как вы от «мне не нравится» переходите к «так не должно быть»?
-
Как вы от «мне не нравится» переходите к «так не должно быть»?
Нейроны сложились, ну чего вы. :D
-
Дети материализуются, а нейроны складываются! Просто запомните это.
-
Дети материализуются, а нейроны складываются! Просто запомните это.
А мороженое вызывает гомосексуализм, мы помним 8)
-
Забавно, что я ровно то же самое предложила Х)
(https://lh3.googleusercontent.com/proxy/-IwQjpTrdfxAtJNJV2YydoYw2jK8TmSKWsKnq7AP4mlNW7L18pULGpVMkoiy-4udFwiS2wLtsFe8CFVEU8otduRcAG2XCzCC8b5IF-g)
-
Мне всегда было интересно, почему такое всегда было другим интересно.
Дык это ж вы и вам подобные через жопу проблемы ранжируют, а не я.
Проблемы по мере проблемности:
1. Геи
2. Либералы
3. Аборты
...
456. Уйопанная система образование
457. Уйопанная медсистема
458. Снижение уровня жизни
...
1087. Бегущие ученые
Вот логика этого порядка и уровня громкости возмущения по первым пунктам мне не понятна, ага.
Нейроны сложились, ну чего вы. :D
Чет вспоминаю выражение из детства "Патамушта гладиолус". Иногда люди вырастают только внешне, дыа ;D
А мороженое вызывает гомосексуализм, мы помним 8)
но только радужное! После дождя народ смотрит на радугу, радуется и бежит трахаться друг с другом, обмазываясь мороженным ;D
-
*смазываясь :-[
-
Извините, а можно мне то же самое, но без секса? :-[ Мороженого хоцца.
-
Блин, я вот на прошлой неделе в очередной раз слушала окуительную (нет) лекцию по соционике или психойоге, от коллеги. И прям вот реплики в этой теме так на это прикольно накладываются.
Что-то про то, как одни люди больше ориентируются на общественное мнение и определяют что "хорошо/плохо" по "как люди скажут", а другие типа независимые в оценках (я все интересуюсь, как это определили).
Я все ржу с этой хрени, а сюда прихожу и нате, а ведь в этом что-то есть.
-
Что-то про то, как одни люди больше ориентируются на общественное мнение и определяют что "хорошо/плохо" по "как люди скажут", а другие типа независимые в оценках (я все интересуюсь, как это определили).
Оглядка на других вполне себе способ формирования социальных норм, как средства выживания вида. Делать то, что на твой взгляд другие посчитают приемлемым или одобрят. А не выпнут накуй из племени, кидая камни вслед. Но тащемта среди видов социальных норм есть такая штука как нормы морали, которые кроме всего прочего обеспечиваются личными убеждениями. Это, если не ошибаюсь, общая теория права или че то из этой степи.
Определить сам ли ты добровольно дебил или это влияние общества, подозреваю, 100% точно невозможно ;D
-
Хиганбана, да господи, я же о другом вас спрашиваю.
Почему вы из того, что у вас нейроны сложились вот так-то, делаете вывод, что чего-то не должно быть? Ну вот вам неприятно, так сложилось содержимое вашей головы. И что с того? Вы считаете, что не должны существовать люди, неприятные вам? Вы не признаете их право существовать, ведь вам неприятно?
Как вы от «мне не нравится» переходите к «так не должно быть»?
Ну так спрашивайте точнее. Только ответ будет схож с уже данным. Любой человек, который против существования чего угодно, не может логически обосновать это нежелание. Писала раньше и не вам, так что распишу поточнее. Был философ, Юм звали. Гильотина Юма гласит, что на одной логике невозможно совершить переход от "есть" к "должно". Невозможно совершить переход от "есть убийство" к "убийства быть не должно", от "геи есть" к "геем [должно быть] можно/нельзя быть". Этот переход происходит через "ценность": "убийство хорошо", "гомосексуализм - плохо" и т.п. Потому в любом "так можно" или "так нельзя" можно искать только исторические, биологические, психологические и т.д. корни, логики в запретах или разрешении чего угодно нет.
Я ответила на вопрос?
Дык это ж вы и вам подобные через жопу проблемы ранжируют, а не я.
(...)
Вот логика этого порядка и уровня громкости возмущения по первым пунктам мне не понятна, ага.
Извините, а почему вы говорите про меня? Как вы вообще определили, какие проблемы для меня в "топе"?
Мне нужно было прежде, чем писать про то, что не буду больше ВВ покупать, написать своё отношение к образованию, антипрививочниками, ситуации на рынке труда и хрен ещё знает, где? ???
Я часто вижу эту претензию, но лишь пару раз встречала, чтоб чел начал приплетать в другой теме, а проблему по теме задвигает на десятый план, и ему вот это сказали.
Чет вспоминаю выражение из детства "Патамушта гладиолус". Иногда люди вырастают только внешне, дыа ;D
Извините, а вы не могли бы прежде перечислить объективные причины для нелюбви к чему угодно, и для любви, которые могли бы стать логичным обоснованием для этого? Можно для разных предметов, можно для одного, как хотите. А то у меня возникает подозрение, что люди действительно не растут, и рассуждают как "мне нравится, значит это объективно хорошо, и я объективно хорош, и прав, а все, кто не согласен - те дети малые и нипанимают".
а другие типа независимые в оценках (я все интересуюсь, как это определили).
А такое вообще возможно? ???
Тип, нейронные связи существуют ещё с рождения + вся эта детская психология. Даже если во младенчестве в лес вывезли и отдали волкам на воспитание, что-то же должно было остаться? ??? ??? ??? Теперь интересно.
По идее, любые наши убеждения должны состоять из смеси взглядов, полученных от окружающих, и своих, сгенерированных. И и генерация, и усваиваемость от других, зависят от предыдущего опыта и установок + природных вывертов.
-
Хиганбана, а сама вы растёте или тоже как дитя малое
рассуждают как "мне нравится, значит это объективно хорошо, и я объективно хорош, и прав, а все, кто не согласен - те дети малые и нипанимают".
Какие у вас есть аргументы, что ваша картина мира самая правильная?
-
Я в лагерь к тем, кто считает новичка просто невероятно тупым, но при этом считающим себя невероятно умным
Что до рекламы: если там действительно случилось так, что акцию выкинули без согласования с начальством - это косяк хотя бы просто по своей природе.
Но если нет - тогда они просто трусы.
-
А то у меня возникает подозрение, что люди действительно не растут, и рассуждают как "мне нравится, значит это объективно хорошо, и я объективно хорош, и прав, а все, кто не согласен - те дети малые и нипанимают".
ну так вы так и рассуждаете, хули. Я могу объяснить, почему не люблю риторику про "геи это зло" и каким образом все это соотносится с моими убеждениями и привести причины такой не любви. А так же при этом забыть о том, как я отношусь к сексу или отношениям с женщинами. Вам эта портянка текста реальна нужна? И чтобы что? В диалог вы не способны. У меня такое чувство, что вы думаете, что думаете.
Извините, а почемуговорите про меня? Как вы вообще определили, какие проблемы для меня в "топе"?
океееей, какие проблемы для вас в топе?
Я, допустим, перестану покупать продукты в магазине, где
- неоправданно высокие цены
- часто лежат просроченные товары
- хамство
При этом решение рекламщиков\владельцев сети насчет того, писать ли про ЛГБТ текст, у меня ваще не в топе причин.
-
Странно, что тут не удивляются толерантности к одним вещам, считавшимся раньше извращением, но удивляются толерантности к другим таким же
А что, некрофилию тоже вывели из МКБ и перестали считать перверсией? :o
А можно ссылку?
Спасибо. :)
-
А что, некрофилию тоже вывели из МКБ и перестали считать перверсией? :o
А можно ссылку?
Спасибо. :)
Закопай плакальщига обратно! ::)
-
Каталина, ты не путай: плакальщеги — оне живые. ;D
-
Каталина, ты не путай: плакальщеги — оне живые. ;D
Это поначалу... ::)
-
А на кой черт они мертвые-то? :o ;D Не стоит же.
-
Хиганбана, а сама вы растёте или тоже как дитя малое
рассуждают как "мне нравится, значит это объективно хорошо, и я объективно хорош, и прав, а все, кто не согласен - те дети малые и нипанимают".
Какие у вас есть аргументы, что ваша картина мира самая правильная?
Там, вон, выше всё написано насчёт субъективности добра и зла, логичности любых моральных установок и прочем. Что из этого вам не понятно? Что из этого вы опровергаете, и главное, чем?
Я в лагерь к тем, кто считает новичка просто невероятно тупым, но при этом считающим себя невероятно умным
И я буду искренне рада услышать аргументы этому. Я не проч признать ошибку, но не когда аргументы сводятся к "ты дурак".
ну так вы так и рассуждаете, хули. Я могу объяснить, почему не люблю риторику про "геи это зло" и каким образом все это соотносится с моими убеждениями и привести причины такой не любви. А так же при этом забыть о том, как я отношусь к сексу или отношениям с женщинами. Вам эта портянка текста реальна нужна? И чтобы что? В диалог вы не способны. У меня такое чувство, что вы думаете, что думаете.
А при чём тут ваши воззрения, если я изначально говорила, что они, как и мои, необъективны? Кто-то спорил с тем, что у вас есть своё мнение? Или что оно может отличаться? Может, я хотя бы говорила, что вы обязаны думать как я, а не то вам гроб гроб кладбище...?
Тут единственный, кажется, кто говорил о том, что я в понимании объективности не права, а надо вот так, был Мшуц. А корень спора именно в этом, потому что если взгляды на мораль и "геи зло" субъективны, то и позиция "геи не зло" бездоказательна.
океееей, какие проблемы для вас в топе?
Я, допустим, перестану покупать продукты в магазине, где
- неоправданно высокие цены
- часто лежат просроченные товары
- хамство
Тоже это мой топ. Ну, потому что я в магазин за едой хожу, зачем мне тот, где еда хреновая или слишком дорогая? + "политические": криминал на владельце сети (особенно отмазаный), жестокое обращение с дивотными (не магазин, но всё же, кто-то помнит скандал с Лениной?), такие вот перфомансы, как тут, сброс отходов куда не надо. Я бы ещё добавила спонсирование всяких хреновых вещей, но пока не наталкивалась на новости, чтобы кто-то кидал бабло в наркоту, террор и прочее.
Тип, это не первостепенной важности вопросы, но почему бы не отказаться от кидания бабла в тех, кто не устраивает морально, если узнал и есть такая возможность?
Странно, что тут не удивляются толерантности к одним вещам, считавшимся раньше извращением, но удивляются толерантности к другим таким же
А что, некрофилию тоже вывели из МКБ и перестали считать перверсией? :o
А можно ссылку?
Спасибо. :)
А какая разница, выведено оно, или нет? Во-первых, ВОЗ уже не раз обсирался в вопросах болячек, во-вторых, а что, то, что некрофилы больны, значит, что им понимания нельзя отсыпать, или что им нельзя нормально жить со своей болезнью и удовлетворять появляющиеся в связи с ней потребностидиетические продукты и т.? Мы не запрещаем течь соплями и шмыгать носом, не запрещаем покупать лекарства и диетические продукты, костыли, пандусы ставим специально для удовлетворения потребностей инвалидов, группы есть, где люди с отклонениями в развитии, психическими болезнями могут пообщаться с комфортом. Но вот потребности некрофилов непременно нужно обходить стороной.
Ну, и в третьих...Этих (и других) мне жалко, потому что они хоть больные. А геи здоровые - и всё туда же.
-
Там, вон, выше всё написано насчёт субъективности добра и зла, логичности любых моральных установок и прочем. Что из этого вам не понятно? Что из этого вы опровергаете, и главное, чем?
Если все установки логичны и правильны, то откуда вышло это?
А то у меня возникает подозрение, что люди действительно не растут, и рассуждают как "мне нравится, значит это объективно хорошо, и я объективно хорош, и прав, а все, кто не согласен - те дети малые и нипанимают".
-
А на кой черт они мертвые-то? :o ;D Не стоит же.
Правильно зафиксированный плакальщиг...
-
Там, вон, выше всё написано насчёт субъективности добра и зла, логичности любых моральных установок и прочем. Что из этого вам не понятно? Что из этого вы опровергаете, и главное, чем?
Если все установки логичны и правильны, то откуда вышло это?
А то у меня возникает подозрение, что люди действительно не растут, и рассуждают как "мне нравится, значит это объективно хорошо, и я объективно хорош, и прав, а все, кто не согласен - те дети малые и нипанимают".
Я ж об этом уже писала... Эх :(
Дубль 100500. Я не говорила, что они все логичны и правильны. НАОБОРОТ. Все моральные установки на одном уровне логичности - на нулевом. Потому что невозможно перейти от "есть" к "дОлжно" через логику (гильотина Юма) . "Правильность" тоже у всех одинакова, но тут варианты, потому что либо мы считаем все установки правильными, потому что для каждого имеющего их они правильные, или они все неправильные, потому что выдумки и хотелки, а не объективность.
Объективное и субъективное - разные вещи. В этом комменте, который вы процитиривали я жалуюсь не на то, что у людей взгляды другие, а на то, что они их эти понятия путают. Или лепят куда попало - я хз. И потому доказывают, что моя позиция неправильная, а их-то огого! Ок думать, что ABCD хорошо, плохо, красиво, неправильно, правильно или обязательно есть до завтрака, чтобы быть хорошим мальчиком, чем бы это ABCD ни было. Не ок говорить, что это ABCD объективно. И не потому, что мне не нравится,а потому, что это ошибка, и эти вещи относятся к субъективным, а определению объективных противоречат.
UPD. Бармаглот, из главного я забыла написать! Неправильные ценники и попытки обсчитать ещё туда же.
-
Ну так спрашивайте точнее. Только ответ будет схож с уже данным. Любой человек, который против существования чего угодно, не может логически обосновать это нежелание. Писала раньше и не вам, так что распишу поточнее. Был философ, Юм звали. Гильотина Юма гласит, что на одной логике невозможно совершить переход от "есть" к "должно". Невозможно совершить переход от "есть убийство" к "убийства быть не должно", от "геи есть" к "геем [должно быть] можно/нельзя быть". Этот переход происходит через "ценность": "убийство хорошо", "гомосексуализм - плохо" и т.п. Потому в любом "так можно" или "так нельзя" можно искать только исторические, биологические, психологические и т.д. корни, логики в запретах или разрешении чего угодно нет.
Я ответила на вопрос?
Не совсем.
Дело в другом. Вот, допустим, вы для себя по каким-то необъяснимым причинам решили, что гомосексуализм это плохо и вам он не нравится. Там куда-то дальше идёт цепочка или нет?
Например, вот я против грабежей. Почему? Потому что страдают люди, у них отнимают имущество, наносят им травмы. Почему мне это не нравится? Потому что я считаю, что отнимать имущество это плохо, наносить травмы - плохо. Почему я так считаю? Потому что я не хочу, чтобы невинные люди страдали, чтобы им было больно. Я считаю это таким вот абсолютным злом, страдания невинных людей мне не нравятся. И вот тут, кажется, мы упёрлись в то самое, о чём вы говорите. Почему мне не нравится, когда людям больно и грустно? Ну вот как-то так вышло, таковы мои нейроны, получается. Но цепочка есть: грабежи плохи потому что людям становится плохо, а когда людям плохо - это для меня "антицель", этого надо избегать по моему мнению.
(Эту цепочку можно продлить до меня самой - меня ведь тоже могут ограбить, мне будет грустно, а я уж не хочу чтоб мне стало грустно, это очевидно. Но можно и не продлевать, потому что я не одобряю также и ряд вещей, которые не могут случиться со мной лично.)
А у вас дальше наличия гомосексуализма что-то ещё идёт? "Гомосексуализм мне не нравится, потому что..." - есть продолжение? Или уже здесь в самом начале и есть тупик, и вы не знаете, почему вам не нравится?
Я понимаю, о чём вы говорите. Дескать, кому-то не нравятся убийства - и чо, как из этого следует, что убийств не должно быть. Пусть себе засунет своё "не нравится", дескать, в одно место. И тут обычно голос большинства решает. Если большинству не нравится, то так тому и быть у нас же демократия.
Но это наводит меня на грустные мысли, ведь большинство в РФ не так чтобы особо толерантные к гомосексуализму люди. Отсюда и все вот эти законы и так далее. Печально только, что этим товарищам их "не нравится" важнее, чем счастье людей.
-
Я не говорила, что они все логичны и правильны. НАОБОРОТ. Все моральные установки на одном уровне логичности - на нулевом. Потому что невозможно перейти от "есть" к "дОлжно" через логику (гильотина Юма) . "Правильность" тоже у всех одинакова, но тут варианты, потому что либо мы считаем все установки правильными, потому что для каждого имеющего их они правильные, или они все неправильные, потому что выдумки и хотелки, а не объективность.
Если все установки неправильные, то зачем вы пытаетесь доказать правильность ваших неправильных по вашим же словам установок?
-
У меня вопрос к аудитории. Накуй я продолжаю
жрать этот кактус читать этот скучнейший поток несознания? ;D
-
А хрен его знает. Я аж в онлайн поглядываю в одидании. Ох и долго она пишет, все цитирует что-то, философов выбирает. А мы, глупые, все никак не проникнемся ;D
-
Да ладно вам
Очень даже неплохо беседуется, уж получше чем со столетним маразматиком Гео
(Вот будет смешно если это правда он :D)
-
Очень даже неплохо беседуется, уж получше чем со столетним маразматиком Гео
Возможно, он привел на форум свою жену.
-
И не побоялся, что она про щипание проституток узнает?
-
А у вас дальше наличия гомосексуализма что-то ещё идёт? "Гомосексуализм мне не нравится, потому что..." - есть продолжение? Или уже здесь в самом начале и есть тупик, и вы не знаете, почему вам не нравится?
Гомосексуализм - источник других неприятий, а не тупик в начале, у тех, кто объяснить не может. Цепь в разные стороны работает.
Я постаралась сформулировать, но чую, что криво, потому что "глубинные" самосознанческие мысли мне сложно выражать. Попробую. Мне не правится гомосексуализм, потому что я не люблю межчеловеческие половые извращения, потому что не люблю ненормальное поведение в адрес людей (на вещи пофиг, на животных до определённой степени), потому что всё ненормальное и неестественное между людьми создаёт сложности, а сложности это плохо".
Если все установки неправильные, то зачем вы пытаетесь доказать правильность ваших неправильных по вашим же словам установок?
Потому что вы прочтите предыдущий коммент. Я доказываю, что моя "установка" про объективные и субъективные вещи истинна, потому что она не морально-нравственная, а исходит из определения этих слов. И ещё я отстаивала своё мнение: своё право на него и, косвенно, на его высказывание. Но я не раз и не два называла его необъективным.
UPD. Мне нравится, что у меня "несознание" и "философов выбирает" по мнению разных пользователей прям в соседних комментариях. КМП полярный
-
Я доказываю, что моя "установка" про объективные и субъективные вещи истинна, потому что она не морально-нравственная, а исходит из определения этих слов
Но почему это определение является истиной? Ведь
кучка мнений объективной не становится
Так почему кучка мнений о том, что кто-то выразил эти определения правильно является истиной?
-
Гомосексуализм - источник других неприятий, а не тупик в начале, у тех, кто объяснить не может. Цепь в разные стороны работает.
Я постаралась сформулировать, но чую, что криво, потому что "глубинные" самосознанческие мысли мне сложно выражать. Попробую. Мне не правится гомосексуализм, потому что я не люблю межчеловеческие половые извращения, потому что не люблю ненормальное поведение в адрес людей (на вещи пофиг, на животных до определённой степени), потому что всё ненормальное и неестественное между людьми создаёт сложности, а сложности это плохо".
Вообще это я всё к чему. К тому, что я лично не возьмусь утверждать, что если мне что-то не нравится, то этого прям не должно быть. Это как вы и сказали - никто не может обосновать переход от "мне не нравится" к "этого не должно быть". Но почему-то вы переходите!
Вот мне допустим не нравится что-то, но. Но может, я чего-то не понимаю. Может, оно кому-то очень нужно. Может, лучше я потерплю, если мои страдания будут гораздо менее значительными, чем их. Я не буду решать за других, права не имею.
Так если нельзя обосновать своё требование убрать что-то с лица земли, то может быть не нужно этого и требовать?
И ещё один момент: что такое извращение? Я ждала появления этого слова. Что вы понимаете под ним? Это что-то плохое для вас? Как опознать извращение? Что конкретно извращается?
-
И еще вопрос: почему с извращениями нужно бороться и преодолевать(если они не обусловлены болезнью)? Если дееспособного человека влечет к своему полу и он находит такого же человека, согласного вступить с ним в сексуальную связь, то почему они не должны вступать в связь?
-
А если я считаю извращенцами всех, кто занимается сексом (это ж в живого человека членом тычут! >:(), мне можно требовать запретить пропаганду этих мерзостей? ::)
-
А при чём тут ваши воззрения, если я изначально говорила, что они, как и мои, необъективны? Кто-то спорил с тем, что у вас есть своё мнение? Или что оно может отличаться? Может, я хотя бы говорила, что вы обязаны думать как я, а не то вам гроб гроб кладбище...?
Тут единственный, кажется, кто говорил о том, что я в понимании объективности не права, а надо вот так, был Мшуц. А корень спора именно в этом, потому что если взгляды на мораль и "геи зло" субъективны, то и позиция "геи не зло" бездоказательна.
Это все, конечно, хорошо, но вы спросили могу ли я сформулировать объективные причины почему любовь\не любовь плохо. Дык и отвечаю, что могу и свое мнение субъективное изложить, и пояснить, и могу изложить причины БЕЗ влияния моего отношения к, допустим, геям. То есть, без субъективного фактора. С вашими идеями, любые слова = субъективное мнение. 2+2=4 - херня, субъективно. Не, с таким подходом, ок. Куда мне до объективности
Вот это - если взгляды на мораль и "геи зло" субъективны, то и позиция "геи не зло" бездоказательна - попытка передернуть так, что оторвешь, имхо.
Но почему это определение является истиной?
Потому что словоблудие ;D
Тип, это не первостепенной важности вопросы, но почему бы не отказаться от кидания бабла в тех, кто не устраивает морально, если узнал и есть такая возможность?
Можно, че. Но со стороны странно. Сидит чувак весь в говне, проблем не меряно, жрать нечего, вещи в дырках. И такой: "Оооо, надо бороться с мировым гейством, точняк!". Невольно фэйспалмишь же. Зачем бороться, для чего, что это даст, а не приложить ли силы в другое русло? Но ответов нет нихрена.
Мне не правится гомосексуализм, потому что я не люблю межчеловеческие половые извращения, потому что не люблю ненормальное поведение в адрес людей (на вещи пофиг, на животных до определённой степени), потому что всё ненормальное и неестественное между людьми создаёт сложности, а сложности это плохо".
Какие сложности создает гомосексуализм? только, блеадь, не про нерождение детей, нас и так 7,6 млрд уже, гомосексуализм на протяжении веков увеличению деторождения явно не мешает.
А если я считаю извращенцами всех, кто занимается сексом (это ж в живого человека членом тычут! >:(), мне можно требовать запретить пропаганду этих мерзостей? ::)
и вернуть ссср, где секса не было ;D
-
А если я считаю извращенцами всех, кто занимается сексом (это ж в живого человека членом тычут! >:(), мне можно требовать запретить пропаганду этих мерзостей? ::)
Да на самом деле кто угодно может требовать чо угодно. Если вас таких наберётся достаточно много, то и секс запретят, кроме как ради детей, а уж пропаганду тем более. Это ж ведь уже было
-
Не, ну это уже слишком. Достаточно сделать специальную одежду с дырками для стыковки и выдавать ее исключительно по заявлению и исключительно для зачатия. Надо же население воспроизводить
-
Спасибо, добрые люди, что не послали меня к некрофилам ;D ;D ;D
-
(это ж в живого человека членом тычут! >:()
Вот мы и вернулись к некрофилии...
-
Эх, кончилось шоу. Жалко
-
(это ж в живого человека членом тычут! >:()
Вот мы и вернулись к некрофилии...
пора переходить на еду ;D
-
Американский пирог?
-
Американский пирог?
Зомби-апокалипсис!
-
Не, ну это уже слишком. Достаточно сделать специальную одежду с дырками для стыковки и выдавать ее исключительно по заявлению и исключительно для зачатия. Надо же население воспроизводить
Фу, зачем такие мерзости? Клонирование, полностью искусственное оплодотворение искусственных инкубаторов! И жизнь продолжается!
-
Темунечитал. Так-то пофиг, «лг» там или «бт», мало ли кто кем родился.
А вот то, что семейка из рекламы — это, фактически, лесбосепаратизм — вот это уже незабудунепрощу ;D ;D ;D ;D ;D
-
Не, ну это уже слишком. Достаточно сделать специальную одежду с дырками для стыковки и выдавать ее исключительно по заявлению и исключительно для зачатия. Надо же население воспроизводить
Фу, зачем такие мерзости? Клонирование, полностью искусственное оплодотворение искусственных инкубаторов! И жизнь продолжается!
Я ради такого готова даже оцелибатиться если честно
-
А вот то, что семейка из рекламы — это, фактически, лесбосепаратизм — вот это уже незабудунепрощу ;D ;D ;D ;D ;D
Но почему?..
-
Я доказываю, что моя "установка" про объективные и субъективные вещи истинна, потому что она не морально-нравственная, а исходит из определения этих слов
Но почему это определение является истиной? Ведь
кучка мнений объективной не становится
Так почему кучка мнений о том, что кто-то выразил эти определения правильно является истиной?
Потому что вы спутываете язык и вкусовщину мнений, они близки весьма. Это интереснейшая тема сама по себе, я люблю софистику. Но это будет оффтоп :( Так что по разговору: дело не совсем в определениях. В словах есть три "столпа": денотат - непосредственно обозначаемое словом, сигнификат - его определение из других слов, и само фонетическое, лну, в нашем случае, "графическое") слово. Обращение к самому слову и только к нему бессмысленно - это набор букв, и определение денотат могут быть любыми. Слово имеет смысл при сигнификате, а он при денотате. Таким образом, через "вы не тот сигнификат к слову пришили!" люди указывают в первую очередь на денотат и ошибку в его представлении.
Вообще это я всё к чему. К тому, что я лично не возьмусь утверждать, что если мне что-то не нравится, то этого прям не должно быть. Это как вы и сказали - никто не может обосновать переход от "мне не нравится" к "этого не должно быть". Но почему-то вы переходите!
Вот мне допустим не нравится что-то, но. Но может, я чего-то не понимаю. Может, оно кому-то очень нужно. Может, лучше я потерплю, если мои страдания будут гораздо менее значительными, чем их. Я не буду решать за других, права не имею.
Так если нельзя обосновать своё требование убрать что-то с лица земли, то может быть не нужно этого и требовать?
Так мы все перходим, вот, даже вы только что перешли от "невозможность логического перехода есть" к "не стоит решать", и от "стадания есть" к "не надо". Я боюсь, жизнь без этого перехода невозможна, без перехода от чувчтв к ассоциируемых с ними действиям, поскольку даже от "желание поесть есть" к "поедим-ка!" переход не обоснован. Ну и "от жизнь невозможна" к "не надо так" тоже, конечно, самоубийц не осуждаю.
И ещё один момент: что такое извращение? Я ждала появления этого слова. Что вы понимаете под ним? Это что-то плохое для вас? Как опознать извращение? Что конкретно извращается?
Думала, что сформулировать будет сложно, но всё сделали за меня. Идеально.
Полово́е извраще́ние или сексуа́льная перве́рсия (также извраще́ние полово́го чу́вства) — любое сексуальное поведение, считающееся в данном обществе отклонением от принятых сексуальных норм и стандартов в плане направленности полового влечения или способов его удовлетворения. (с) Википедия.
И еще вопрос: почему с извращениями нужно бороться и преодолевать(если они не обусловлены болезнью)? Если дееспособного человека влечет к своему полу и он находит такого же человека, согласного вступить с ним в сексуальную связь, то почему они не должны вступать в связь?
Я напомню, на всякий случай, что это тоже про мнения вопрос.
Потому что следует стремиться преодолевать свои недостатки. Болезнь - большое препятствие для несовершения действий, которых она "требует": трудно взять и не иметь опухоль, когда она здесь сейчас есть, или не ругаться, когда у тебя копролалия. Когда ты здоров, нет никаких препятствий для избавления от таких недостатков, кроме своего собственного нежелания, конечно.
С самими болезнями тоже нужно бороться, если что.
А если я считаю извращенцами всех, кто занимается сексом (это ж в живого человека членом тычут! >:(), мне можно требовать запретить пропаганду этих мерзостей? ::)
Можно. А кто-то запрещал?
Это все, конечно, хорошо, но вы спросили могу ли я сформулировать объективные причины почему любовь\не любовь плохо. Дык и отвечаю, что могу и свое мнение субъективное изложить, и пояснить, и могу изложить причины БЕЗ влияния моего отношения к, допустим, геям. То есть, без субъективного фактора. С вашими идеями, любые слова = субъективное мнение. 2+2=4 - херня, субъективно. Не, с таким подходом, ок. Куда мне до объективности
А к не-геям? К людям? К жизни? Если вы сможете избавиться от всех плохо-хорошо-надо-не надо, и при этом рассказать, что же плохо или хорошо, то ок. Может, мне действиьельно только кажется, что это взаимоисключающие параграфы.
Вот это - если взгляды на мораль и "геи зло" субъективны, то и позиция "геи не зло" бездоказательна - попытка передернуть так, что оторвешь, имхо.
Почему? Взгляды на мораль - это как раз про понимание добра и зла. Если взгляды на мораль субъективны, то и любое зло-не зло доказательств не имеет.
Про слова там выше писала.
Можно, че. Но со стороны странно. Сидит чувак весь в говне, проблем не меряно, жрать нечего, вещи в дырках. И такой: "Оооо, надо бороться с мировым гейством, точняк!". Невольно фэйспалмишь же. Зачем бороться, для чего, что это даст, а не приложить ли силы в другое русло? Но ответов нет нихрена.
А с чего вы решили, что я в говне и жрать нечего? Почему думаете, что все, кто борется с мировым гейством в таком положении? Почему вы решили, что мне прямо какое-то неимоверное приложение сил потребуется? Тем более, что я и написала "если есть возможность".
Какие сложности создает гомосексуализм? только, блеадь, не про нерождение детей, нас и так 7,6 млрд уже, гомосексуализм на протяжении веков увеличению деторождения явно не мешает.
Ну, вообще-то, он на протяжении веков и порицался, настолько, что геи заводили детей с противоположным полом, и жили гетеросемьями. В таких условиях вот вообще не удивительно! Да и почему бы не про детей? Может, я считаю, что нужно ещё больше? Может, что это излишнее усложнение в плане ориентаций, показа их и т.д. Может, что это социальное усложнение отношений. Я имею в виду, какая вам разница, что именно я считаю сложным? Ну, типа, детей вы сами отмели, просто сразу. Я не фанатка деторождения ради деторождения, нет. Просто вы взяли, и отмели вариант. И какой смысл другие писать? Они ведь, ну...такие же. Субъективные.
(это ж в живого человека членом тычут! >:()
Вот мы и вернулись к некрофилии...
пора переходить на еду ;D
То есть, на некрофагию? (〃￣ω￣〃)ゞ
-
*картинка*
(https://tgrm.su/img/stickers/vinni_2/33.jpg)
будут нарушения, будем принимать действенные меры воздействия
ну и к вопросу самой темы
имхо, любое действие влечет за собой определенные последствия. Если ты рекламщик, то нужно таки пользоваться мозгом и знать кому какая реклама зайдет. в данном случае она глобально не зашла, значит или рекламщик не очень умный или очень самонадеянный, ну или таков был хитрый план, хоть какой шум, лишь бы был
-
Ну, типа, детей вы сами отмели, просто сразу. Я не фанатка деторождения ради деторождения, нет. Просто вы взяли, и отмели вариант. И какой смысл другие писать? Они ведь, ну...такие же. Субъективные.
причем тут субъективность, раз наличие 6,7 млрд людей и рост численности населения при наличии гомосексуализма на протяжении всей истории человечества явно указывает, что к вымиранию людей как вида он не приводит. То есть факты у нас тоже субъективны?
Ну ок, не отметаем причину, это одно из часто встречаемых аргументов почему геи это плохо.
Геи это плохо потому, что из-за них рождается мало детей хотя детей рождается овердохрена.
А что-то реально менее субъективно есть? Ну вот такое, которое оправдало бы травлю тысяч людей, их невозможность жить полной и счастливой жизнью? Пока, если убрать словоблудие, я читаю так - мне противно, потому фу-фу про них говорить в контексте не-осуждения и ваще надо гнобить тех, кто думает иначе.
А с чего вы решили, что я в говне и жрать нечего? Почему думаете, что все, кто борется с мировым гейством в таком положении? Почему вы решили, что мне прямо какое-то неимоверное приложение сил потребуется? Тем более, что я и написала "если есть возможность".
а где я писала, что вы? а вам знакомо понятие утрирования?
-
Ну, вообще-то, он на протяжении веков и порицался, настолько, что геи заводили детей с противоположным полом, и жили гетеросемьями
Зато на протяжении многих веков не порицалось рабство. Оно даже в Библии есть. Я так понимаю его тоже надо вернуть?
Мне нравится, что у меня "несознание" и "философов выбирает" по мнению разных пользователей прям в соседних комментариях.
Одно другому вообще не мешает
-
UPD. Мне нравится, что у меня "несознание" и "философов выбирает" по мнению разных пользователей прям в соседних комментариях. КМП полярный
Мне не нравится, как Вы выдернули слово из контекста.
-
причем тут субъективность, раз наличие 6,7 млрд людей и рост численности населения при наличии гомосексуализма на протяжении всей истории человечества явно указывает, что к вымиранию людей как вида он не приводит. То есть факты у нас тоже субъективны?
Так а при чём тут вымирание? Я ничего про него не говорила ¯\_(ツ)_/¯ Речь же шла про препятствование деторождению, не былр ни слов "вымирание", ни "массовое", никакое. Субъективны в данном случае не факты, а то когда "детей хватит" в натуральном виде и в виде прироста, и когда цже препятствование, а когда так, ну не захотел(а) и не захотел(а).
К слову, там ещё про то, что вымирает конкретно *страна_нейм*, из Китая и Индии я, например, ещё не встречала жалоб. Теперь мне любопытно, бывает ли у них такое.
Ну ок, не отметаем причину, это одно из часто встречаемых аргументов почему геи это плохо.
Геи это плохо потому, что из-за них рождается мало детей хотя детей рождается овердохрена.
Детей рождается мало, просто и готовят их слишком медленно! ψ( ` ∇ ´ メ)～→
А что-то реально менее субъективно есть? Ну вот такое, которое оправдало бы травлю тысяч людей, их невозможность жить полной и счастливой жизнью? Пока, если убрать словоблудие, я читаю так - мне противно, потому фу-фу про них говорить в контексте не-осуждения и ваще надо гнобить тех, кто думает иначе.
Менее субъективное? В вопросе, который просит описать субъективное впечатление? Нет, извините, нельзя.
Ипать, конечно, травля и гнобление, молоко не купила. Даже не призвала покупать, а просто сказала, что нит, больше нибуду. Не, я, вроде и понимаю логику, но при чём тут я?
а где я писала, что вы? вам знакомо понятие утрирования?
Вы нигде не писали, что я, это так. Но это был ответ на мой коммент, с моей цитатой, про тех, кто "борется" с "мировым гейством" и при этом нет никакого указания на то, что вы про кого-то другого. Потому я и отнесла это утрирование к себе. Извините, недопонимание
Зато на протяжении многих веков не порицалось рабство. Оно даже в Библии есть. Я так понимаю его тоже надо вернуть?
Прям интересно, каким образом вы вывели одно из другого, но аж страшно спрашивать.
Одно другому вообще не мешает
Может быть. В моём понимании "несознание" и выбор чего-то не особо вяжутся.
Мне не нравится, как Вы выдернули слово из контекста.
Эммм, ок? Буду иметь в виду, полагаю...
-
И кстати, раз уж речь зашла о детях: является ли недостатком стремление к сексу с контрацепцией? Оставим в стороне орал, анал и всякие игрушки. Просто секс членом в вагину, но в презервативе/после таблеток/со спиралью
Прям интересно, каким образом вы вывели одно из другого, но аж страшно спрашивать.
А вы вывели из гомосексуализма изнасилования и некрофилию. Я тоже не понимаю эту логику, но вас это не смутило
-
И кстати, раз уж речь зашла о детях: является ли недостатком стремление к сексу с контрацепцией? Оставим в стороне орал, анал и всякие игрушки. Просто секс членом в вагину, но в презервативе/после таблеток/со спиралью
Не, моя очередь.
А вам зачем? Каким образом моё мнение в этом вопросе важно? К обсуждению это не относится, зачем кому-то моя болтовня на десять сторонних тем, я вообще не вкуриваю
А вы вывели из гомосексуализма изнасилования и некрофилию. Я тоже не понимаю эту логику, но вас это не смутило
Не выводила. Это был пример других "плохих" вещей, которые понятны большинству. У них, конечно, есть объединяющая область - это всё про секс - но я не выводида одно из другого.
-
Судя по тому, что вы уже 5 страниц доказываете свою правоту, надо это именно вам. Так в чем конкретно разница между добровольным сексом двух дееспособных людей разного пола и добровольным сексом двух дееспособных людей одного пола? Почему одно является недостатком, который нужно преодолевать?
-
Так в чем конкретно разница между добровольным сексом двух дееспособных людей разного пола и добровольным сексом двух дееспособных людей одного пола?
одно норма, другое - отклонение.
-
Так мы все перходим, вот, даже вы только что перешли от "невозможность логического перехода есть" к "не стоит решать", и от "стадания есть" к "не надо". Я боюсь, жизнь без этого перехода невозможна, без перехода от чувчтв к ассоциируемых с ними действиям, поскольку даже от "желание поесть есть" к "поедим-ка!" переход не обоснован. Ну и "от жизнь невозможна" к "не надо так" тоже, конечно, самоубийц не осуждаю.
Но важно, к чему мы делаем этот необоснованный переход. К чему-то, что доставляет дискомфорт другим людям, или к чему-то, что не доставляет.
Впрочем, комфорт других людей не для всех является ценностью. А для вас является?
я не люблю межчеловеческие половые извращения
Думала, что сформулировать будет сложно, но всё сделали за меня. Идеально.
Полово́е извраще́ние или сексуа́льная перве́рсия (также извраще́ние полово́го чу́вства) — любое сексуальное поведение, считающееся в данном обществе отклонением от принятых сексуальных норм и стандартов в плане направленности полового влечения или способов его удовлетворения. (с) Википедия.
Ну то есть это отклонение от принятых норм, которые в свою очередь постоянно болтает туда-сюда как говно в гидромассажной ванне. Довольно неконкретно, вам не кажется? То есть вчера это одно, сегодня это другое.
Ладно, википедия так википедия.
В этой же википедии в списке парафилий (разг. - извращений) гомосексуальности нет. О ней написано в той же статье, но она не названа среди извращений. То есть это не извращение.
-
Так в чем конкретно разница между добровольным сексом двух дееспособных людей разного пола и добровольным сексом двух дееспособных людей одного пола?
одно норма, другое - отклонение.
А я всегда говорила, что этих мерзких гетеро надо лечить! *сарказм*
-
Так в чем конкретно разница между добровольным сексом двух дееспособных людей разного пола и добровольным сексом двух дееспособных людей одного пола?
одно норма, другое - отклонение.
Что так нерасторопно? Мы уж тут столько страниц Хиганбану лупим за убеждения, а вы только пришли ;D
А говорят еще, что традиционные мужики защита и опора
-
А я всегда говорила, что этих мерзких гетеро надо лечить! *сарказм*
Предлагаю сразу жечь
-
Предлагаю сразу жечь
У вас тоже прохладно, да?
-
Судя по тому, что вы уже 5 страниц доказываете свою правоту, надо это именно вам.
Не помню, чтобы пять страниц я доказывала кому-то правоту по поводу свлего мнения о сексе с контрацепцией или без.
Так в чем конкретно разница между добровольным сексом двух дееспособных людей разного пола и добровольным сексом двух дееспособных людей одного пола? Почему одно является недостатком, который нужно преодолевать?
Разница в полах партнёров. В одном случае они однополые, а в другом разнополые. Это не очевидно?
Причину я уже называла, и причину причины называла, и не раз. Ну блин :(
Я напомню ещё раз, это всё, вот всё-всё-всё прямо, мнения. Недостатков не существует, как и достоинств, и половых извращений не существует, это всё отношение. В медицине? Может быть, только там до сих пор срутся не то, что из-за определения парафилии, а из-за определения расстройств/болезней.
Честно, я прямо хз. У меня возникло ощущение, что я какой-то пуп земли, без одобрения которого не иначе, как все будут умирать долго и безмерно мучительно. И вот половина КМП в поте лиц работает ради спасения. Иначе я не понимаю, почему всем так важно уточнить, кого и почему я считаю плохим
Но важно, к чему мы делаем этот необоснованный переход. К чему-то, что доставляет дискомфорт другим людям, или к чему-то, что не доставляет.
Впрочем, комфорт других людей не для всех является ценностью. А для вас является?
От случая к случаю, ситуации не одинаковы. Бывает, что комфорт окружения важнее, бывает, что нет, оно идёт нафиг.
Ну то есть это отклонение от принятых норм, которые в свою очередь постоянно болтает туда-сюда как говно в гидромассажной ванне. Довольно неконкретно, вам не кажется? То есть вчера это одно, сегодня это другое.
Если вспомнить, что речь была про поям моё частное-частное мнение, то станет понятно, что общепринятость тут частная-частная, буквально из одного человека.
Ладно, википедия так википедия.
В этой же википедии в списке парафилий (разг. - извращений) гомосексуальности нет. О ней написано в той же статье, но она не названа среди извращений. То есть это не извращение.
А ещё ниже, в той же статье протпарафилии, написано, почему половое извращение, из статьи о которм я дёрнула определение "это другое".
Что так нерасторопно? Мы уж тут столько страниц Хиганбану лупим за убеждения, а вы только пришли ;D
А говорят еще, что традиционные мужики защита и опора
>лупим
>по теме ни пол слова, только выяснение, какой же оттенок красного мне больше по душе
Эх :(
-
Иначе я не понимаю, почему всем так важно уточнить, кого и почему я считаю плохим
Да в основном нам пох. Мы просто тыкаем в вас палочками и наблюдаем, как вы изворачиваетесь, набиваете простыни и безуспешно пытаетесь объяснить, почему все мнения равны, но ваше равнее
-
Если вспомнить, что речь была про поям моё частное-частное мнение, то станет понятно, что общепринятость тут частная-частная, буквально из одного человека.
Ну то есть короче говоря, вам не нравится потому что это просто не ваше, вам неприятно и не по вкусу, правильно?
-
Предлагаю сразу жечь
У вас тоже прохладно, да?
Главное, над ними не плакать. И так дождит
-
Иначе я не понимаю, почему всем так важно уточнить, кого и почему я считаю плохим
Да в основном нам пох. Мы просто тыкаем в вас палочками и наблюдаем, как вы изворачиваетесь, набиваете простыни и безуспешно пытаетесь объяснить, почему все мнения равны, но ваше равнее
Ммм, оно и видно. При том, что про то моё мнение, которое равнее, никто и не заикается: никто не пытается привести аргументы в пользу объективности именно их морально-нравственного компаса, или какого-то другого. Зато вкусовщину, про которую я говорила, что она вкусовщина, и не раз, выспрашивают так, будто я какая-то суперзвезда, и без инфы о моём любимом цвете или выборе конфет просто жизнь зря пройдёт
Если вспомнить, что речь была про поям моё частное-частное мнение, то станет понятно, что общепринятость тут частная-частная, буквально из одного человека.
Ну то есть короче говоря, вам не нравится потому что это просто не ваше, вам неприятно и не по вкусу, правильно?
Да. А ещё потому что это плохо. Плохо, потому что ятакщитаю. И это было написано прямо перед тем комментом, в котором меня попросили написать. И в нём самом. И после него. И в куче других комментов. И вся тема о том, что это всё вкусовщина, и любое мнение тут личное, субъективно, частное, и что любая мораль - маняфаетазия. Рада, что кто-то это заметил. Не рада, что это, по ходу, опять я.
-
Предлагаю сразу жечь
У вас тоже прохладно, да?
Котеньки любят тепло
-
Ммм, оно и видно. При том, что про то моё мнение, которое равнее, никто и не заикается: никто не пытантся привести аргументы в пользу объективности именно их морально-нравственного компаса.
А дальше я так понимаю будет ванговсние горящей жопы, мневасжаль и сообщение о двух высших пятого размера
-
Да. А ещё потому что это плохо. Плохо, потому что ятакщитаю. И это было написано прямо перед тем комментом, в котором меня попросили написать. И в нём самом. И после него. И в куче других комментов. И вся тема о том, что это всё вкусовщина, и любое мнение тут личное, субъективно, частное, и что любая мораль - маняфаетазия. Рада, что кто-то это заметил. Не рада, что это, по ходу, опять я.
Окей, вы считаете что плохо, потому что таковы ваши вкусы.
А вы осознаёте, что именно из трансляции такого личного мнения вырастают анти-лгбт законы, которые снижают качество жизни самых обычных людей, которые без них могли бы жить счастливо? Ну то есть вам просто не нравится, просто не хочется. А в результате любящие друг друга люди вынуждены так или иначе страдать. Вас всё устраивает? Вот это самое "отсутствие однополых пар" для вас настолько ценно и греет душу, что дискомфорт (мягко говоря) тех самых гомосексуалов вас не беспокоит?
Это я спрашиваю, чтобы разобраться в границах собственной толерантности к нетолерантности. Не подумайте, что я как-то пытаюсь вас пристыдить щас
-
Котеньки любят тепло
Так у них самих внутри должна быть теплота.
-
То-то они под одеяло набиваются могучей кучкой.
-
То-то они под одеяло набиваются могучей кучкой.
Они заряжаются теплом.
-
Везет. У меня единственный кот одеяла категорически не любит
-
А от костра быстрее зарядятся ::) Главное - шерстку не подпалить.
-
Ммм, оно и видно. При том, что про то моё мнение, которое равнее, никто и не заикается: никто не пытантся привести аргументы в пользу объективности именно их морально-нравственного компаса.
А дальше я так понимаю будет ванговсние горящей жопы, мневасжаль и сообщение о двух высших пятого размера
Нет. Я даже не уверена, почему вы ждёте именно этого.
Что дальше будет, так это просьба:
Не могли бы вы сказать что-то по теме? Не выяснять мои эстетическим, моральные и прочие предпочтения, а по теме? Про которую вы говорили. Про мнение, которое "равнее". Ну, то, которое "мораль субъективна"? Мне нравится с вами болтать, но то, что всё, что вы делаете, это спрашиваете о моих предпочтениях, при этом не давая ничего взамен, ни даже частички пищи для размышлений, заставляет меня расстраиваться.
Окей, вы считаете что плохо, потому что таковы ваши вкусы.
А вы осознаёте, что именно из трансляции такого личного мнения вырастают анти-лгбт законы, которые снижают качество жизни самых обычных людей, которые без них могли бы жить счастливо? Ну то есть вам просто не нравится, просто не хочется. А в результате любящие друг друга люди вынуждены так или иначе страдать. Вас всё устраивает? Вот это самое "отсутствие однополых пар" для вас настолько ценно и греет душу, что дискомфорт (мягко говоря) тех самых гомосексуалов вас не беспокоит?
Это я спрашиваю, чтобы разобраться в границах собственной толерантности к нетолерантности. Не подумайте, что я как-то пытаюсь вас пристыдить щас
Осознаю. Я также осознаю, что ровно то же верно для любого неприятия, хоть некро, хоть зоо, хоть педо, хоть убийц, воров и предателей, инопланетян, поедателей томатов, выберите то, что вам кажется плохим. И что неприятие всех этих людей точно также основано на "просто не нравится", потому что см. предыдущие восемь страниц о субъективности морали (сколько раз я уже это словосочетание написала?). У меня есть моя доля стадности, как и у всех: если другим можно генерировать законы, из-за которых страдают люди, потому что эти "другие" с потолка взяли, что что-то плохо, то почему так не могу я? Я тоже хочу жизни, которая нравится мне-любимой, и, вполне возможно, такая жизнь не понравится убийцам, ворам, педонекрозоофилам, геям, любителям изменять, живодёрам и обрывателям сирени. Но я не чувствую себя обязаной заботиться о благополучии тех, кто, по моему мнению, делает что-то плохое.
Просто на всякий случай, нет, я не хочу, чтобы у всех вышеперечисленных были одни и те жк сроки с отсидками, невозможностью выйти на работу и т.п. Это было про сам факт существования мер против "аморальных", а не про то, что всех убить, посадить, а потом опять убить.
Кстати, единственный закон по теме, который нужен мне, уже, в принципе, есть, только там чуть не та формулировка и он не работает.
UPD. А меня до сих пор называют троллем, лол
Защитная реакция? Не могут поверить, что кто-то считает иначе, или что?
-
А от костра быстрее зарядятся ::) Главное - шерстку не подпалить.
Побрить?
-
Я вам совсем не нравлюсь? :'( Зачем вы моей смерти от съедения хотите?
-
Мнения хотите? Ну ок. Я считаю, что если два/три/десять дееспособных человек, достигших возраста согласия хотят друг с другом потрахаться/пожениться/завести детей то почему они обязаны преодолевать и терпеть? С чего это стало недостатком, который нужно преодолевать? Что конкретно делает это недостатком? Те самые нормы морали, что позволяли рабство, пытки и "гуманные" бескровные казни? Нет, я не считаю, что каждый обязан регулярно практиковать гомосексуализм, свингерство или бдсм. Но если человек этого хочет, то кто мы такие, чтобы ему запрещать? Почему ваш правильный моральный компас лезет в трусы посторонних людей?
-
Я вам совсем не нравлюсь? :'( Зачем вы моей смерти от съедения хотите?
Тссс, это жертвоприношение ::)
-
Вы перепутали. Это я жертв приношу, а не меня.
-
Мнения хотите? Ну ок. Я считаю, что если два/три/десять дееспособных человек, достигших возраста согласия хотят друг с другом потрахаться/пожениться/завести детей то почему они обязаны преодолевать и терпеть? С чего это стало недостатком, который нужно преодолевать? Что конкретно делает это недостатком? Те самые нормы морали, что позволяли рабство, пытки и "гуманные" бескровные казни? Нет, я не считаю, что каждый обязан регулярно практиковать гомосексуализм, свингерство или бдсм. Но если человек этого хочет, то кто мы такие, чтобы ему запрещать? Почему ваш правильный моральный компас лезет в трусы посторонних людей?
Опять не по той теме, про которую я говорила. Я говорю о той, про которую вы говорили, что у меня она равнее. Эта просто равная - у вас есть мнение, я его не разделяю, но оно не менее объективное и не менее логичное, чем моё. Потому что и то, и другое - не логичные и не объективные.
А та тема, в которой я себя считаю себя равнее, это тема про субъективность морали.
И да, объявление нормой - тоже про залезание в трусы. Любое мнени по не касающейся непосредственно теме - залезание в трусы, потому что и не мне решать, что не норма, и не вам, что норма.
-
Вы перепутали. Это я жертв приношу, а не меня.
А это смотря кому ;D
На этом предлагаю закончить обсуждение котиков и вернуться к некрофилии, пока нас не прокляли ;D
-
И да, объявление нормой - тоже про залезание в трусы.
Это скорее показ каталога трусов, чем залезание в них
А та тема, в которой я себя считаю себя равнее, это тема про субъективность морали
Так если вы себя считаете равнее, то почему вы спорите с этим?
-
На этом предлагаю закончить обсуждение котиков и вернуться к некрофилии, пока нас не прокляли ;D
А, то есть пора про еду? Мне под посты о некрофилии хорошо зашли макарошки.
-
И да, объявление нормой - тоже про залезание в трусы.
Это скорее показ каталога трусов, чем залезание в них
Это залезание. Иначе любое залезание - показ каталога, доступного в конкретном "магазине". А конкретно антигейское залезание - показ модели со здоровыми перечёркнутыми двумя соединёнными символами Марса, и такими же соединёнными перечёркнутыми Венеры. Спереди и сзади. Пойду, предложу оригинальный дизайн купить...
Так если вы себя считаете равнее, то почему вы спорите с этим?
Потому что это разные темы. Вы говорили про ту, в которой мы на равных. А я попросила про ту, где я считаю себя правой, имея мнение "мораль субъективна". Вы не согласны с этим, и считаете, что есть объективная, или что объективна вся? Вы согласны с этим?
-
Осознаю. Я также осознаю, что ровно то же верно для любого неприятия, хоть некро, хоть зоо, хоть педо, хоть убийц, воров и предателей, инопланетян, поедателей томатов, выберите то, что вам кажется плохим. И что неприятие всех этих людей точно также основано на "просто не нравится", потому что см. предыдущие восемь страниц о субъективности морали (сколько раз я уже это словосочетание написала?). У меня есть моя доля стадности, как и у всех: если другим можно генерировать законы, из-за которых страдают люди, потому что эти "другие" с потолка взяли, что что-то плохо, то почему так не могу я? Я тоже хочу жизни, которая нравится мне-любимой, и, вполне возможно, такая жизнь не понравится убийцам, ворам, педонекрозоофилам, геям, любителям изменять, живодёрам и обрывателям сирени. Но я не чувствую себя обязаной заботиться о благополучии тех, кто, по моему мнению, делает что-то плохое.
Просто на всякий случай, нет, я не хочу, чтобы у всех вышеперечисленных были одни и те жк сроки с отсидками, невозможностью выйти на работу и т.п. Это было про сам факт существования мер против "аморальных", а не про то, что всех убить, посадить, а потом опять убить.
Я понял
Могу даже сказать, что такой подход мне более симпатичен, чем попытки извернуться ужом и показать себя для всех полезным: «дети-то у геев не родятся, и пример они какой подают, и вообще это против природы да боженькой не задумано, поэтому мы просто вынуждены, вынуждены ограничивать их в правах, да и вообще они и не ограничены ни в чем, пусть себе делают что хотят, мы им даже и не мешаем совершенно, главное чтобы нам под нос не тыкали, так мы и гетеро-тыканье в нос не любим, такие вот мы очень толерантные люди, ненавидим гомофобию и геев». Есть тут у нас такие. И эти выворачивания бесят меня просто страшно. Вы хотя бы честно говорите, что вот ваша мораль такова, что в ней что вор, что гей, всё наказуемо, спасибо хоть сроки разные
Подводя итог, тоже повторюсь: ваше право не видеть геев будет нарушено ещё много много раз)
-
А, то есть пора про еду? Мне под посты о некрофилии хорошо зашли макарошки.
С мясом? ::)
-
С червячками. Тоже белок
-
С червячками. Тоже белок
А червячки у вас какой ориентации?!
-
Не знаю. Но трусов с перечеркнутыми символами на них нет
-
Вы хотя бы честно говорите, что вот ваша мораль такова, что в ней что вор, что гей, всё наказуемо, спасибо хоть сроки разные
Ну, я там, в конце писала, что мне закон о "пропаганде" ближе, там посадки нет, как я помню, а если и есть, то не за сам. Сроков я ни за сирень, ни за гомосексуализм не поддерживаю.
Подводя итог, тоже повторюсь: ваше право не видеть геев будет нарушено ещё много много раз)
Я тоже тогда повторюсь: ок. Не вопрос.
В конце-концов, я же тоже нарушаю их право не видеть Хиганбану. И возможно как раз за это стоит сажать ;D
-
Кстати, вопросик ещё.
Вот в вашем ряду правонарушителей все, кроме сексуальных «извращенцев», делают что-то по собственной воле. Убивают, воруют, изменяют, живодёрят, обрывают сирень.
Почему вы их ставите в один ряд с теми, кто не виноват, что родился с определенной ориентацией?
Зоофилы и прочие - чуть отдельная тема, они тоже не виноваты в своей тяге, но они могут ничего и не делать, только мечтать по ночам о котятах, но так за всю жизнь и не нанести никому вреда.
Но в общем и целом можно всех этих людей разделить на две группы: совершающие поступки и просто родившиеся с отличными от ваших, скажем так, предпочтениями. Для вас не имеет значения, был ли там личный выбор, есть ли вина человека или нет? То есть если родился геем - сразу плохой?
-
Кстати, вопросик ещё.
Вот в вашем ряду правонарушителей все, кроме сексуальных «извращенцев», делают что-то по собственной воле. Убивают, воруют, изменяют, живодёрят, обрывают сирень.
Почему вы их ставите в один ряд с теми, кто не виноват, что родился с определенной ориентацией?
Зоофилы и прочие - чуть отдельная тема, они тоже не виноваты в своей тяге, но они могут ничего и не делать, только мечтать по ночам о котятах, но так за всю жизнь и не нанести никому вреда.
Но в общем и целом можно всех этих людей разделить на две группы: совершающие поступки и просто родившиеся с отличными от ваших, скажем так, предпочтениями. Для вас не имеет значения, был ли там личный выбор, есть ли вина человека или нет? То есть если родился геем - сразу плохой?
Потому что я там выше писала про отношения и действия. Отношения - это действие, и остальные гомодействия - действия, совершаемые по выбору. Я ещё в самом начале писала, что не осуждаю "убийц" , которые хотят убить но не убивают, не насилующих насильников и всех прочих.
Хотеть/мечтать сделать - ок, всё, что угодно. Делать - нет.
-
Но ведь убийца, вор и кого там еще приплели, своими действиями наносят ощутимый вред. Чего не скажешь о геях. Мне как-то по барабану мой сосед только мечтает выепать мужика или регулярно потрахивает сантехника Васю.
Блин, в каком вообще больном мозгу добровольная епля совершеннолетних сравнима с убийством?
-
Блин, в каком вообще больном мозгу добровольная епля совершеннолетних сравнима с убийством?
В таком, где все геи - педо/некрофилы, вы чоу.
Такие люди, мне кажется, любые неприемлемые ими практики адекватно не воспринимают, даже среди гетеро людей. Если для такого человека, ну хз, сосать буй = лядство, то любая сделавшая это девушка - лядь и непременно скурвится, ну не может она быть моногамной, когда делает ТАКОЕ. Для них все многообразие сексуальных практик это не огромный павильон, где можно туда-сюда ходить заглядывать и пробовать всякое, что нравится и что хочется, а огромная пропасть с табличкой "ИЗВРАЩЕНИЯ", где раз оступился и шлепнулся во все сразу. В их понимании ты не можешь быть немножечко извращенцем и остановиться где хочется, ты обязательно ляпнешься на самое дно.
-
Что вы тут развели. Лучше уж реально про еду и котиков.
Причем тут вообще субъективность, объективность, философы. Господи.
-
Хингабана пишет об отклонениях и извращениях. Извращениями и отклонениями в глазах как отдельных личностей, так и отдельных обществ, считаются такие вещи как использование игрушек, бондаж, оральный и анальный секс, мастурбация себе и партнеру, секс с несколькими партнёрами сразу, секс с разными партнёрами в принципе, просмотр порно, секс вне спальни, секс во время менструации и секс ради удовольствия.
Что будем делать с этими товарищами?
-
*машет руками*
Люди добрые, вы чего творите? Оно ж воскреснет проснётся и снова забросает полнометражными простынями!
-
Слива, ну мне реально интересно. Просто вчера был чувак с интересными сравнениями про протирание членом томатов, а вот сегодня я натолкнулась на мадам, у которой добровольный секс любящих людей хуже изнасилования
-
При этом дрочка мертвым телом человека это совершенно нормально
-
Потому что я там выше писала про отношения и действия. Отношения - это действие, и остальные гомодействия - действия, совершаемые по выбору. Я ещё в самом начале писала, что не осуждаю "убийц" , которые хотят убить но не убивают, не насилующих насильников и всех прочих.
Хотеть/мечтать сделать - ок, всё, что угодно. Делать - нет.
Окей. Но если человек родился геем и хотел бы жить с любимым человеком семьей, вы бы предпочли чтобы он этого счастья в жизни не получил? Вам так будет приятнее жить?
-
Но ведь убийца, вор и кого там еще приплели, своими действиями наносят ощутимый вред. Чего не скажешь о геях. Мне как-то по барабану мой сосед только мечтает выепать мужика или регулярно потрахивает сантехника Васю.
Блин, в каком вообще больном мозгу добровольная епля совершеннолетних сравнима с убийством?
Как я уже писала, вред и его ощутимость зависят от того, насколько нечто мешает вашей лично поставленной "цели". Например, если вам очень нравится ваш сосед, он не сверлит, не дебоширит и вообще лапонька, то его убийство или ограбление - вред (мало ли, кто на его место въедет). А если вы лютой ненавистью к нему горите, потому что он 24/7 жить мешает, и единственное, что вас саму останавливает от засверливания насмерть, то его убийство - польза. А если вам на него пофиг,то ни то,и ни другое.
Хингабана пишет об отклонениях и извращениях. Извращениями и отклонениями в глазах как отдельных личностей, так и отдельных обществ, считаются такие вещи как использование игрушек, бондаж, оральный и анальный секс, мастурбация себе и партнеру, секс с несколькими партнёрами сразу, секс с разными партнёрами в принципе, просмотр порно, секс вне спальни, секс во время менструации и секс ради удовольствия.
Что будем делать с этими товарищами?
Как и со всеми остальными - что хотите. Вопрос в том, насколько сильно в ответ готовы огрести от полиции. Я уже сто раз сказала, и скажу сто первый: мораль субъективна, только сам человек может решить, что он считает плохим и насколько. Как я могу дать совет отдельным рандомно выдуманным личостям в таком вопросе?
Ну и да, серьёзно, ну где вы нашли у меня призыв с кем-то что-то делать? Я молоко не купила. Всё.
*машет руками*
Люди добрые, вы чего творите? Оно ж воскреснет проснётся и снова забросает полнометражными простынями!
Я и не умирала. Я засыпала на дне океана, и вот, культисты пробудили меня!
При этом дрочка мертвым телом человека это совершенно нормально
Потому что вещи это вещи. У них нет чувств. Что вы, вон, не возмутились протиранием члена томатом? А ведь он тоже когда-то был живым.
Окей. Но если человек родился геем и хотел бы жить с любимым человеком семьей, вы бы предпочли чтобы он этого счастья в жизни не получил? Вам так будет приятнее жить?
Да. Так же, как если человек родился склонным к насилию, мне будет приятно, если он своего счастья не обретёт.
И да, в прошлый раз я что-то затупила. А можно пруфы на то, что геями рождаются? Что-то мне подсказывает, что если б учёный люд наконец-то определился с тем, что делает геев геями, об этом бы изо всех щелей трубили бы. А то год назад споры насчёт гей-гена, пренатальных и постнатальных факторов решены ещё не были.
-
Не люблю вкусвилл, так как я дважды отравилась продуктами оттуда. После открытой пропаганды голубизны даже мимо проходить не хочется.
-
Да. Так же, как если человек родился склонным к насилию, мне будет приятно, если он своего счастья не обретёт.
Но вы же видите разницу между этими ситуациями?
В результате насилия кто-то пострадает, человеку будет плохо. Тут приходится выбирать меньшее зло. Либо будет плохо человеку, склонному к насилию, потому что ему не дают делать то, что ему нравится, либо будет плохо жертве этого насилия. Традиционно считается меньшим злом страдание склонного к насилию, пусть типа сидит без своего насилия, зато жертва не пострадает.
А в результате однополых отношений будут два счастливых человека. Никому из них не будет плохо. Вы всё равно будете недовольны?
А если эти люди будут несчастны - вы будете довольны?
Я правильно понимаю, что в ваши "цели" не входит счастье для максимально возможного числа людей? Иначе бы вы не предпочитали несчастье двоих вместо счастья двоих
И да, в прошлый раз я что-то затупила. А можно пруфы на то, что геями рождаются?
Ох, давайте я лучше перефразирую - "вырос геем". Так вышло, уже вырос, что-то повлияло и вот он теперь гей, хотя это не был его личный выбор.
-
А в результате однополых отношений будут два счастливых человека. Никому из них не будет плохо. Вы всё равно будете недовольны?
А если эти люди будут несчастны - вы будете довольны?
тогда почему вы не хотите, чтобы были счастливы педофилы, каннибалы, копрофилы, и сильно больные люди, которые желают эфтаназии?
-
тогда почему вы не хотите, чтобы были счастливы педофилы, каннибалы, копрофилы, и сильно больные люди, которые желают эфтаназии?
Потому, что в первых двух случаях будет причинен вред другим людям, их жертвам?
-
ох не того юзера песдой назвали
-
Щас прям, тороплюсь обсуждать эвтаназию с человеком, который даже не знает как это слово пишется
С чего ты вообще взял, что я не хочу, чтобы были счастливы больные люди, которые желают эвтаназии? ???
Педофилы - см.выше, жертвы есть. А вот копрофилы - опять вопрос. С чего ты взял, что я не хочу, чтобы были счастливы копрофилы? ???
Копрофилов-то за что, плять? :D Вот уж кто никому не мешает - так это они
-
вчера был чувак с интересными сравнениями про протирание членом томатов
???
Дайте немного подробностей, пожалуйста, а то я в тупике.
тогда почему вы не хотите, чтобы были счастливы педофилы, каннибалы, копрофилы, и сильно больные люди, которые желают эфтаназии?
Педофилы и каннибалы могут навредить другим людям, геи - нет. За эвтаназию многие выступают. А на копрофилов всем пофиг, кто им желает несчастья или активно хочет, чтобы их не было?
-
С каннибалами сложнее. Они ведь не обязательно убивать должны.
Если в какой-то общине, в племени Мумба-юмба, принято съедать усопшего и никто не против, то в чём проблема вообще. Почему-то я вдруг должна не хотеть, чтобы они были счастливы. Удивительно.
Ощущение, что у некоторых людей цель в жизни - как можно больше людей несчастными сделать.
-
С каннибалами сложнее. Они ведь не обязательно убивать должны.
Если в какой-то общине, в племени Мумба-юмба, принято съедать усопшего и никто не против, то в чём проблема вообще.
А надругательство над телом и все такое? Если брать не обычаи Мумба-юмба, а наши?
-
С каннибалами сложнее. Они ведь не обязательно убивать должны.
Если в какой-то общине, в племени Мумба-юмба, принято съедать усопшего и никто не против, то в чём проблема вообще. Почему-то я вдруг должна не хотеть, чтобы они были счастливы. Удивительно.
Ощущение, что у некоторых людей цель в жизни - как можно больше людей несчастными сделать.
РОДИЛСЯ @ СТРАДАЙ
-
А надругательство над телом и все такое? Если брать не обычаи Мумба-юмба, а наши?
Ну у нас, боюсь, столько народу от инфарктов помрёт, что это уже будет само по себе значительным вредом для общества. Просто потому что у нас тут нет такого обычая, непривычно. Но тот факт, что это кому-то непривычно и воу-о-боже-фу-какой-ужас, ещё ничего не значит. Для кого-то кремация - это тоже ужасно, как можно, не позволю и т.д. А для кого-то норм, и плевать они хотели, что кто-то не одобряет.
Вот реально, найдутся люди, которые кремацию считаю надругательством над телом. Вопрос только в том, сколько их и кого большинство.
-
С каннибалами сложнее. Они ведь не обязательно убивать должны.
Если в какой-то общине, в племени Мумба-юмба, принято съедать усопшего и никто не против, то в чём проблема вообще.
В таком случае да, все норм, кроме прионных инфекций. Но в нашей культуре этого нет, поэтому каннибалу скорее всего потребуется ущемить интересы родственников усопшего, поскольку телом распоряжаются они. Геи же сами распоряжаются своими телами.
-
С каннибалами сложнее. Они ведь не обязательно убивать должны.
Если в какой-то общине, в племени Мумба-юмба, принято съедать усопшего и никто не против, то в чём проблема вообще.
А надругательство над телом и все такое? Если брать не обычаи Мумба-юмба, а наши?
А у нас с трупами вообще все сложно. Как-то в компании сказала, что после смерти не против была бы отдать себя на органы или опыты, если денежку родне дадут, мне-то уже пох, так заклевали. Типа нельзя так с телом, и никто на такое бы не согласился, молодые люди до 35 все, не религиозные. И непонятно - вот есть у мужа, например, мой труп. Он единственный наследник, все мое - его, значит, и труп - его. Можно съесть, можно раскрасить в радужный, но нет, нельзя. Не очень могу понять эту неприкосновенность мертвых тел.
-
Не очень могу понять эту неприкосновенность мертвых тел.
То есть, опять к некрофилии? :-[
-
А мы от нее в этой теме далеко и не уходили... В последний раз предлагаю сменить тему на еду)
-
А мы от нее в этой теме далеко и не уходили... В последний раз предлагаю сменить тему на еду)
То есть, опять к каннибализму? ;D
-
Идея для очень эко-френдли магазина: закупать человеческое мясо у родственников умерших и продавать каннибалам. Это поможет сократить площади полей для с/х и выбросы в атмосферу парниковых газов! Остановим глобальное потепление экономно и вкусно!
-
Идея для очень эко-френдли магазина: закупать человеческое мясо у родственников умерших и продавать каннибалам.
То будет в основном старое и не вкусное мясо. Всяких коровушек и курицы специально ростят вкусными.
-
На бульон пойдет.
-
А если выяснится, что человек при жизни был геем?
-
То будет в основном старое и не вкусное мясо.
Молодое мясо будет дороже, конечно.
/Вспомнила историю про маньяка, который поставлял скелеты в медвузы, когда это разрешили в Америке/
Всяких коровушек и курицы специально ростят вкусными.
Но это неэкологично! Глобальное потепление! !!!
А если выяснится, что человек при жизни был геем?
Мы так дойдем до его прижизненного портрета над прилавком.
-
Но вы же видите разницу между этими ситуациями?
В результате насилия кто-то пострадает, человеку будет плохо. Тут приходится выбирать меньшее зло. Либо будет плохо человеку, склонному к насилию, потому что ему не дают делать то, что ему нравится, либо будет плохо жертве этого насилия. Традиционно считается меньшим злом страдание склонного к насилию, пусть типа сидит без своего насилия, зато жертва не пострадает.
А в результате однополых отношений будут два счастливых человека. Никому из них не будет плохо. Вы всё равно будете недовольны?
А если эти люди будут несчастны - вы будете довольны?
Я правильно понимаю, что в ваши "цели" не входит счастье для максимально возможного числа людей? Иначе бы вы не предпочитали несчастье двоих вместо счастья двоих
Не обязательно испытывать несчастье, чтобы пострадать (см. поражения мозга, вызывающие эйфорию, биполярку, когда периоды депрессии не длинее мании). И не обязательно пострадать, чтобы испытать несчастье (просто плохое настроение же). Потому да, счастье не первостепенно для меня.
Кстати, традиции - не аргумент сами по себе. Традиционно геев и убить могли.
-
Мы так дойдем до его прижизненного портрета над прилавком.
xxx: я, кстати, крутой для веганов способ пропаганды придумал. Нужно на им пробить закон, чтобы каждую банку тушенки или палку колбасы обязаны были маркировать кличками животных. Скажем, "мясо, 3 кг, вырезка. Свинья Иллианор". Или "Ножки птицы. Индюки Геннадий, Варфоломей, Кузьма"
yyy: шпроты геннадий, варфоломей, николай, александр, марина, николай, ефим, анастасия, елена, олег, марфа, михаил, наталья, василий, алексей и володя в масле.
zzz: это только в первом ряду.
-
Такое где-то на молоке было. Типа это молоко вам дали коровки Милка и Марфа. И портрет.
-
Хингабана,
Давайте предположим ситуацию на основе Вашего примера.
В одном доме живут через стенку Джон и Джек. Джон все время сверлит и курит, Джек его ненавидит. А потом Джона убивают в его квартире злоумышленники.
Вы считаете, что в данном случае убийство не нанесло вред, потому что Джеку никто не будет сверлить над ухом. И при этом забываете о более масштабных вещах.
1. Джек может стать главным подозреваемым, так как у него есть мотив
2. Джек может начать опасаться за свою жизнь, ведь убийство произошло через стену
3. Джек может начать винить себя в том, что это он виноват в смерти Джона, ибо каждую ночь орал ему "Да чтоб ты сдох, урод!"
4. Новые соседи, въехавшие в квартиру Джона, могут оказаться в разы хуже, основательно испортив Джеку жизнь
5. Это для Джека Джон - хреновый сосед. Но кто Джон для мира? Может у него больные родители, которых он обеспечивает? Может у него дети и любящая жена? Может он - талантливый хирург, который спас жизни тысячам.
И вот в этом и заключается цимес. Вы концентрируетесь только на отдельном явлении, отказываясь видеть глобальную картину.
Это видно в практически каждом Вашем высказывании, особенно в сентенциях про цели. И в этом и проблема их выражения. Ну и с логикой тоже, если говорить о молоке. Потому что если Вы можете купить молоко где угодно, то никто Вам в этом никак не может помешать, ибо никак не влияетт
на достижение целей. А если же молоко можно купить только во вкусвилле, то Вашим целям мешают не геи, отбирающие молоко, а Вы сами, потому что выбирая между молоком и моральными ценностями, приоретизируете второе. И в данном случае это решение Ваше как личности, которое прекрасно показывает, что Вам и без молока хорошо.
-
Не обязательно испытывать несчастье, чтобы пострадать (см. поражения мозга, вызывающие эйфорию, биполярку, когда периоды депрессии не длинее мании). И не обязательно пострадать, чтобы испытать несчастье (просто плохое настроение же). Потому да, счастье не первостепенно для меня.
Нет-нет, я о длительных периодах счастливой жизни говорю.
Два человека живут вместе и оба счастливы - и вам это доставляет дискомфорт само по себе?
-
ну естественно, как же без угроз. ничего необычного, героические гомофобы любят то одиннадцатилетку толпой отметелить, то женщинам поугрожать в интернете. я недавно поняла, что типа не могу гомофобов воспринимать как людей. в смысле, я не верю, что у них есть какие-то там сложные эмоции, эмпатия, чувство боли и прочая херня. они как полулюди-полудалеки из той серии Доктора Кто, короче. прикольный эксперимент, но давайте лучше их как-нибудь прикопаем)
-
ну естественно, как же без угроз. ничего необычного, героические гомофобы любят то одиннадцатилетку толпой отметелить, то женщинам поугрожать в интернете. я недавно поняла, что типа не могу гомофобов воспринимать как людей. в смысле, я не верю, что у них есть какие-то там сложные эмоции, эмпатия, чувство боли и прочая херня. они как полулюди-полудалеки из той серии Доктора Кто, короче. прикольный эксперимент, но давайте лучше их как-нибудь прикопаем)
как-то так, да. Согласна вот с картинкой
(https://sun9-32.userapi.com/impg/4PjGlqYVWdVBc-jBuC1ua81e4Kh0qGMwGE91DA/sq3ODhZCwok.jpg?size=700x700&quality=96&sign=a07a0ab97b94da5ab859cae49fda73fc&type=album)
-
Канибализм плохо, но люди спокойно едят плаценту (некоторые) и их в психушку не тащат.
-
Такое где-то на молоке было. Типа это молоко вам дали коровки Милка и Марфа. И портрет.
счас такое и на дорогой говядине бывает.
Бык мраморной говядины, столько-то месяцев,, спермоотец такой-то..
-
Типа надписи "курение вызывает то и то" с соответствующими картинками кого-то останавливает.
Да пусть даже сам процесс расчленения на мясе нарисуют, эт чо повод не есть божественные блюда мясо?
А это я бы купила вот сто пудов, даже подороже обычного, идея для ТМ - супер:
Скажем, "мясо, 3 кг, вырезка. Свинья Иллианор". Или "Ножки птицы. Индюки Геннадий, Варфоломей, Кузьма"
Простите, но тут даже поиграть можно с едой в угадайку, кто Геннадий, а кто - Кузьма. ::)
-
.
-
Хингабана,
Давайте предположим ситуацию на основе Вашего примера.
В одном доме живут через стенку Джон и Джек. Джон все время сверлит и курит, Джек его ненавидит. А потом Джона убивают в его квартире злоумышленники.
Вы считаете, что в данном случае убийство не нанесло вред, потому что Джеку никто не будет сверлить над ухом. И при этом забываете о более масштабных вещах.
1. Джек может стать главным подозреваемым, так как у него есть мотив
2. Джек может начать опасаться за свою жизнь, ведь убийство произошло через стену
3. Джек может начать винить себя в том, что это он виноват в смерти Джона, ибо каждую ночь орал ему "Да чтоб ты сдох, урод!"
4. Новые соседи, въехавшие в квартиру Джона, могут оказаться в разы хуже, основательно испортив Джеку жизнь
5. Это для Джека Джон - хреновый сосед. Но кто Джон для мира? Может у него больные родители, которых он обеспечивает? Может у него дети и любящая жена? Может он - талантливый хирург, который спас жизни тысячам.
1. И? Он бы и без сверления им мог стать, оклеветали, алиби нет, подстава и ещё миллион причин. М может и не стать, а сидеть во время убийства за косарь километров в отпуске.
2. А может не начать. Могу гарантировать, что в доме, где живёт Джек, уже кого-то когда-то убили, если это не новостройка. А на дороге, по которой ходит Джек, кого-то когда-то сбили. Раньше надо было начинать параноить.
3. Может. А может и не начать. И? Моральные терзания от того, что ты когда-то подумал не ту мысль vs. депривация сна и постоянное нарушение "звуковых" норм. А модет, он и не желал смерти каждую ночь.
4. А могут лучше.
5. Может. А может он сам маньяк-убийца, и если б его не крохнули, то и Джеку, и его семье из жены и семерых детей пришёл бы конец, его мать умерла бы от горя, а отец от отсктствия дорогостоящего лечения, которое Джек оплачивал.
А может, Джон и правда был хирургом, только Джек ненавидит людей, а потому смерть каждого врача нму как бальзам на душу.
Что за тренировка воображения? Можно представить миллион разных ситуаций. То, о чём я говорила, просто пример, что одно и то же действие может быть как в плюс, так и в минус, в зависимости от восприятия. Или я где-то говорила, что убийство - 100% билет в светлое будущее? Нет, я как оаз говорила о том, что всё зависит от восприятия Джека. Он вообще может любить сверление над ухом 24/7.
И вот в этом и заключается цимес. Вы концентрируетесь только на отдельном явлении, отказываясь видеть глобальную картину.
Ага. А вы это никак не связываете с тем, что это был один конкретный пример? Или мне надо было описать все возможные ситуации, и подходящие, и не подходящие?
Это видно в практически каждом Вашем высказывании, особенно в сентенциях про цели.
Какая вам глобальная картина нужна, если суть как раз в "предпочту такой исход"?
И в этом и проблема их выражения.
И в чём именно проблема? Ещё раз, эти крошечные "цели" - есть желаемый, предпочитаемый, лучший (для наблюдателя) исход событий.
Ну и с логикой тоже, если говорить о молоке. Потому что если Вы можете купить молоко где угодно, то никто Вам в этом никак не может помешать, ибо никак не влияетт
на достижение целей. А если же молоко можно купить только во вкусвилле, то Вашим целям мешают не геи, отбирающие молоко, а Вы сами, потому что выбирая между молоком и моральными ценностями, приоретизируете второе. И в данном случае это решение Ваше как личности, которое прекрасно показывает, что Вам и без молока хорошо.
Щито? Я уже об этом писала. Я не буду брать молоко в вв, потому что не хочу платить тем, кто, поддерживает то, что мне не нравится. Не хочу спонсировать нежелаемое. Чего в этом нелогичного? Как на это влияет то, что теперь я хожу в другой магазин?
"Цель" - гомоотношений не было.
Средство - не поддерживать кошельком тех, кто продвигает противоположное.
Средство 2 - поддерживать тех, кто продвигает то, что помогает достижению цели.
Вы точно уверены, что это у меня с логикой не впорядке?
Нет-нет, я о длительных периодах счастливой жизни говорю.
Два человека живут вместе и оба счастливы - и вам это доставляет дискомфорт само по себе?
"Длительность" субъективна. С биполяркой можно аж всю жизнь прожить.
Их счастье мне дискомфорта не доставляет. Только то, каким путём они его получают.
ну естественно, как же без угроз. ничего необычного, героические гомофобы любят то одиннадцатилетку толпой отметелить, то женщинам поугрожать в интернете. я недавно поняла, что типа не могу гомофобов воспринимать как людей. в смысле, я не верю, что у них есть какие-то там сложные эмоции, эмпатия, чувство боли и прочая херня. они как полулюди-полудалеки из той серии Доктора Кто, короче. прикольный эксперимент, но давайте лучше их как-нибудь прикопаем)
О, круто, стереотипчики подъехали. Скажите, а женщины у вас люди? Все ли из них любят варить борщи? А геи, наверное, все в коже на гейпарадах, и живут, обернувшись в радужный флаг? Ох уж эти расчеловечивающие любители говорить об эмпатии.
Ещё и угрозы где-то нашли.
Простите, но тут даже поиграть можно с едой в угадайку, кто Геннадий, а кто - Кузьма. ::)
Главное, чтоб на упаковке правильный ответ печатали. А то так и заснуть не выйдет, всё гадать буду, Олег то был, или всё-таки Акакий?
-
Хингабана,
1. Мог бы, но тогда получилось бы, что если бы Джек относился к Джону нейтрально, то после его смерти было бы не нейтрально, как Вы утверждали, а вред
2. Мой дом стоит на этом месте с 60х годов и здесь не было ни одного убийства (и очень сильно надеюсь, что и не будет). Так откуда у Вас гарантия того, что в доме Джека и Джона кого-то убили? Откуда уверенность, что это не дом из двух половин, который был построен этими двумя, пока они не рассорились? Почему упускаете из виду, что убийства, да и смерть в принципе, знакомых людей могут полностью перевернуть картину мира и вызвать страх и паранойю, потому что одно дело, когда в Африке дети голодают, и совсем другое, когда ребёнка соседей доставляют в больницу, потому что родители остались без средств к существованию?
3. А может желал через ночь, но все ещё чувствует себя виноватым. Да даже одного "Жопу себе посверли" может быть достаточно, чтоб смерть человека, о котором Вы написали, что его яро-люто ненавидят, обернулась всепоглощающим чувством вины для оставшегося в живых.
4. Могут. Вот только Вы сами приводили аргумент с соседями раньше, только в пункте "вред" для человека, который с соседом дружил. Что ж не заметили там, что это может быть польза для выжившего?
В своем посте Вы ссылались на восприятие человеком ситуации, но при этом все ещё рассуждали черно-белыми категориями о том, что есть и не есть вред, абсолютно забыв за нюансы.
Именно это и есть глобальная картина, о которой я и говорю. Вы сами только что привели кучу контраргументов о том, что может и не может быть, подтвердив то, что подобные ситуации нельзя судить по четким категориям, но при этом во всех своих постах показывали именно что чёрно-белые мышление (ну или скатывались в демагогию). При этом Вы концентрируетесь только на одном аспекте личности, забивая опять-таки на цельную картину. "В рекламе были геи - я не буду покупать у них молоко" - как раз утверждение из такой серии. Как и то, что Вы сравниваете добровольные отношения двух половозрелых личностей с отношениями, в которых одна из личностей наносит вред другой.
Вы так и не ответили, как улучшится Ваша жизнь от отсутствия гомосексуальных отношений. Поэтому мы видим только "ну я хочу, чтоб их не было, потому что что я считаю, что они плохие" это никак не объясняет Ваши цель и мотивацию, потому что плохо Вам будет в любом случае (болезни, налоги, плохие дороги, старость и т.д.) ¯\_(ツ)_/¯
Проблемы с логикой всё-таки у Вас, ибо
Средство 1 и 2 не роляют на "чтоб гомосексуальных отношений не было" ваще не фига, ибо не поддержите Вы - поддержат другие (возможно даже больше), даже если Вашу сторону и примут товарищи из серии "всех запретить", то гомосексуальные отношения все ещё будут и в других странах, и в Вашей стране, только возможно не так открыто, а то и вообще может резко измениться строй, и тогда отношения будут везде. Победившая толерантность и все такое, лол
И я все ещё повторюсь, что либо для Вашей жизни разницы не будет, коли молоко можно найти везде (а потом окажется, что эти магазины под одним началом), либо Вы, в погоне за целью, лишите саму себя вкусного молока. То есть в первом случае борьба вообще ничего не решает, потому что флуктуация клиентов +/- всегда одинаковая, а во втором вы без вкусного будете
-
*очень-очень быстрым голосом*
Итак, Cunt уходит на питстоп, Tuono Perla вырывается вперёд!
-
А мы от нее в этой теме далеко и не уходили... В последний раз предлагаю сменить тему на еду)
Та запросто! Я погуглила этот ваш Вкусвилл и нашла сайт. Там есть рецепты и первым бросается в глаза окрошка. Учитывая то, сколько копий сломалось на КМП из-за окрошки, то срач про ЛГБТ может на нет сойти очень скоро. ::)
-
Кто готовит окрошку на *подставить название продукта* - тот извращенец. А извращения, как мы уже знаем, хуже убийства >:(
-
Кто готовит окрошку на *подставить название продукта* - тот извращенец. А извращения, как мы уже знаем, хуже убийства >:(
Откуда вы это знаете-то? Пробовали и сравнивали?
-
Та запросто! Я погуглила этот ваш Вкусвилл и нашла сайт. Там есть рецепты и первым бросается в глаза окрошка. Учитывая то, сколько копий сломалось на КМП из-за окрошки, то срач про ЛГБТ может на нет сойти очень скоро. ::)
Можно совместить и обсудить, какие тридварасы с чем делают окрошку.
-
*откашливается* я начну. Окрошка без мясного компонента - извращение!
-
*откашливается* я начну. Окрошка без мясного компонента - извращение!
Тогда всех вегетарианцев сразу во вред записывайте! ;D
-
*откашливается* я начну. Окрошка без мясного компонента - извращение!
Что, опять к каннибализму? :-[ Имейте совесть, я голодная.
-
Блин, а я думала, не просечете ;D
-
Хингабана,
1. Мог бы, но тогда получилось бы, что если бы Джек относился к Джону нейтрально, то после его смерти было бы не нейтрально, как Вы утверждали, а вред
2. Мой дом стоит на этом месте с 60х годов и здесь не было ни одного убийства (и очень сильно надеюсь, что и не будет). Так откуда у Вас гарантия того, что в доме Джека и Джона кого-то убили? Откуда уверенность, что это не дом из двух половин, который был построен этими двумя, пока они не рассорились? Почему упускаете из виду, что убийства, да и смерть в принципе, знакомых людей могут полностью перевернуть картину мира и вызвать страх и паранойю, потому что одно дело, когда в Африке дети голодают, и совсем другое, когда ребёнка соседей доставляют в больницу, потому что родители остались без средств к существованию?
3. А может желал через ночь, но все ещё чувствует себя виноватым. Да даже одного "Жопу себе посверли" может быть достаточно, чтоб смерть человека, о котором Вы написали, что его яро-люто ненавидят, обернулась всепоглощающим чувством вины для оставшегося в живых.
4. Могут. Вот только Вы сами приводили аргумент с соседями раньше, только в пункте "вред" для человека, который с соседом дружил. Что ж не заметили там, что это может быть польза для выжившего?
1. Не обязательно. Было пофиг и осталось пофиг.
2. Потому что статистика преступлений такая. Не обязательно из ваших соседей, не обязательно при вашей жизни. А если не убили, то точно кто-то пострадал от насилия.
Ок, есть ещё дома-половинки, чудно. Что это добавляет истории? Ничего.
Могут перевернуть, могут не перевернуть. Ещё раз, мне надо было все возможные случаи прописывать? Может, стоило тогда начать с того, что большого взрыва могло и не случиться?
3. Да. И? Ещё раз, мне надо было все возможные случаи прописывать?
4. Ещё раз, мне надо было все возможные случаи прописывать?
В своем посте Вы ссылались на восприятие человеком ситуации, но при этом все ещё рассуждали черно-белыми категориями о том, что есть и не есть вред, абсолютно забыв за нюансы.
Какие, сцук, нюансы? Есть пример, два конкретных варианта. Хотите - приводите другие. Только при чём тут мои примеры? В них не было нуансов, которые надо было бы приводить. Потому что, представляете, не во всех историях они есть. Иногда на соседей просто пох. Иногда нет. Иногда смерть имеет негативные последствия. Иногда нет.
Всё, достало. Я жду от вас полного перечня всех возможнных вариантов развития событий из "жили два соседа". Вообще всех. Кто куда пошёл, что сделал, к чему привело и как задело потомков.
Именно это и есть глобальная картина, о которой я и говорю. Вы сами только что привели кучу контраргументов о том, что может и не может быть, подтвердив то, что подобные ситуации нельзя судить по четким категориям, но при этом во всех своих постах показывали именно что чёрно-белые мышление (ну или скатывались в демагогию).
Ещё раз. Я привела две ситуации. В одном последствия плозие, а в другой хорошие для чувака. Потому что это зависит от мышления чувака. Ваши примеры НИКАК не обогащают историю, потому что они всё ещё укащывают на то, что качество положения зависит от наблюдателя. Они просто есть для красоты. С тем же успехом вы можете потребовать от меня описывать цвета рубашек этих соседей и то, сколько раз в неделю они едят омлет.
При этом Вы концентрируетесь только на одном аспекте личности, забивая опять-таки на цельную картину. "В рекламе были геи - я не буду покупать у них молоко" - как раз утверждение из такой серии. Как и то, что Вы сравниваете добровольные отношения двух половозрелых личностей с отношениями, в которых одна из личностей наносит вред другой.
Да. Из такой серии. Потому что если человек убийца, то мне пофиг, что он офигенно выращивает герань, я не буду покупать в магазине, который показывает его поведение как норму. Даже если герань ОЧЕНЬ хороша.
Вы так и не ответили, как улучшится Ваша жизнь от отсутствия гомосексуальных отношений. Поэтому мы видим только "ну я хочу, чтоб их не было, потому что что я считаю, что они плохие" это никак не объясняет Ваши цель и мотивацию, потому что плохо Вам будет в любом случае (болезни, налоги, плохие дороги, старость и т.д.) ¯\_(ツ)_/¯
А как улучшиться ваша жизнь, если не будет убийц, насильников, ну, выбирете, что вам там не нравится? Вот также и моя. Вы не можете логически обосновать вашу неприязнь к насилию и смерти, и желание, чтоб их не было, (гильотина Юма), я не могу логически обосновать свою.
Средство 1 и 2 не роляют на "чтоб гомосексуальных отношений не было" ваще не фига, ибо не поддержите Вы - поддержат другие (возможно даже больше), даже если Вашу сторону и примут товарищи из серии "всех запретить", то гомосексуальные отношения все ещё будут и в других странах, и в Вашей стране, только возможно не так открыто, а то и вообще может резко измениться строй, и тогда отношения будут везде. Победившая толерантность и все такое, лол
Роляют. Потому что поддержка большинства состоит из поддержки отдельных лиц. А по-вашему, полиция в цели "отсутствие преступности" не роляет, потому что поймали одного преступника - появится другой. То, что это средство, не значит, что гарантия успеха 100%, это значит, что оно работает на благо. А будет ли это благо большим, и получится ли этому благу существовать (т.е. влиять, не будучи задавленным) - совсем другой вопрос.
Другие страны меня не волнуют.
Да, строй может измениться. И метеорит упасть. Значит, не нужно лечить людей, ведь лекарства - не средства от болезней, ведь до того, как человек вылечится, на него может упасть метеорит.
Вы реально не понимаете, что говорите о "лекарстве от всего"?
У вас нет проблем с логикой. Нет логики - нет проблем.
И я все ещё повторюсь, что либо для Вашей жизни разницы не будет, коли молоко можно найти везде (а потом окажется, что эти магазины под одним началом), либо Вы, в погоне за целью, лишите саму себя вкусного молока. То есть в первом случае борьба вообще ничего не решает, потому что флуктуация клиентов +/- всегда одинаковая, а во втором вы без вкусного будете
И что? Моей целью и не было устроить проблемы с молоком в своей жизни. Если я решу, что есть цель, достойная отказа от молока, я откажусь от молока. При чём тут вообще оно? Я не жалуюсь на то, что я не могу купить его в вв. Я просто сказала, что не буду этого делать.
Если институт репутации не развивать, он и не будет работать. Я не буду покупать, другие не будут. Может, наберётся критическая масса. А может не наберётся, но я хотя бы попытаюсь. Ещё раз, не бывает ничего, что может дать 100% гарантию успеха. Это не значит, остаётся только сидеть и ничего не делать. Не, другие могут, если им хочется, использовать подход "зачем мыться, всё равно умрём", но я-то тут причём?
-
"Длительность" субъективна. С биполяркой можно аж всю жизнь прожить.
Их счастье мне дискомфорта не доставляет. Только то, каким путём они его получают.
А несчастье геев, которые не могут быть вместе, не доставляет вам дискомфорта?
-
А как улучшиться ваша жизнь, если не будет убийц, насильников, ну, выбирете, что вам там не нравится? Вот также и моя. Вы не можете логически обосновать вашу неприязнь к насилию и смерти, и желание, чтоб их не было, (гильотина Юма), я не могу логически обосновать свою.
Чо?
Если не будет насильников и убийц я (да и многие другие) не буду волноваться за свою безопасность и безопасность моих близких.
-
Хингабана,
1. Я правильно поняла, что если Вас начнут таскать в полицейский участок, сделают обыск в квартире и будут осведомляться, а не Вы ли грохнули соседа, Вам будет абсолютно пофиг и даже банальный дискомфорт не будет прочувствован?
2. Ну Вам лучше знать, Вы ж выставили эту гениальную теорию про вред и не-вред. А то получается, что сначала сами напридумывали несостоятельную теорию, а я пришла, привела один аргумент, а оно и посыпалось в демагогию с большими взрывами аки карточный домик.
Тот случай, когда вот прям все случаи расписывать не надо, но нюансы говоримого хоть немного продумать стоило бы. И Вы в следующем же ответе как раз и подтверждаете это. Кстати я все варианты могу перечислить, всё-таки писатель и с фантазией все ок. Могу даже книгу издать на эту тему, вот только как это поможет в ситуации, где Вы вкидываете утверждение, а потом сами же ему противоречите, пытаясь слиться с темы, но скатились в демагогию?
Хингабана, а разве не Вы одной из первых писали тут о злых цветах яблок? Возможно цвет рубашек всех соседей как раз и поможет раскрыть убийцу.
Хм, как-то странно. В самом начале дискуссии Вы целый трактат о том, что убийство, изнасилование и некрофилия, возможно, не такие уж и плохие, накатали, а теперь отказываетесь покупать герань.
Я могу логически обосновать, как улучшится моя жизнь, если не будет насилия, потому что умею в причинно-следственные связи. А вот если Вам столь банальные вещи неподвластны, тут уж мои полномочия все, ибо аргументированно обосновать улучшения жизни без убийств может любой ребенок после просмотра Диснеевских мультиков (особенно если смотрел экранизацию Гюго. Он там даже расскажет и за улучшение жизни от отсутствия в ней избиений/травли/домашнего насилия/расизма/сексуальных домогательств и т.д.)
О, как интересно. Значит сначала Вас так сильно волнует существование представителей ЛГБТК+, что аж стакан молока в горло не лезет, а теперь "ну типа пусть в других странах будет, мне пофиг". Такое впечатление, что кто-то из ЛГБТК+ у Вас перед носом забрал последний пакет молока и Вы теперь страдаете от мысли, что это может повториться снова, но при этом существование зарубежных представителей Вас не парит, ибо из-за вируса аэропорт закрыт, а так им не дотянуться.
Короче это все очень интересно, но как-то не особо.
-
А несчастье геев, которые не могут быть вместе, не доставляет вам дискомфорта?
Как бы не так. Удовольствие или злорадное удовлетворение разве что. У таких людей слишком мало дел в своих трусах, поэтому им очень интересны чужие.
-
Если не будет насильников и убийц я (да и многие другие) не буду волноваться за свою безопасность и безопасность моих близких.
Коварные геи и лесбиянки прячутся в подворотнях, хватают зазевавшихся прохожих и делают их счастливыми!11111
Какой же мерзкий персонаж, ты пасатри. Даже трогать противно, вдруг оно заразное.
-
Коварные геи и лесбиянки прячутся в подворотнях, хватают зазевавшихся прохожих и делают их счастливыми!11111
Какой же мерзкий персонаж, ты пасатри. Даже трогать противно, вдруг оно заразное.
Надо начать волноваться за близких, а то вдруг и их... того... :'(
-
Я и не умирала. Я засыпала на дне океана, и вот, культисты пробудили меня!
Где вы такие вещества достаете? Со дна океана?
-
Не знаю где достает, но хранит точно в томике Юма. Поэтому и носится с ним как с банным листом
-
Надо начать волноваться за близких, а то вдруг и их... того... :'(
Осчастливят? ;D
-
Пекторин, ты подожди, она ещё чертей скоро позовет.
Кстати, до меня только дошло!
Помните "Цветок Дьявола"? Ну эту абсолютно нелогичную кальку с Сумерок, которая была будто бы написана мышами, хаотично бегающими по скатерти после побега из деревенского толчка (хотя у мышей получилось бы лучше)? Хингабана ж "цветок бесов", который тоже красный и лилия, хм....
-
Вы не можете логически обосновать вашу неприязнь к насилию и смерти, и желание, чтоб их не было, (гильотина Юма), я не могу логически обосновать свою.
Я правильно понимаю, что весь смысл простыней укладывается в «мне не нравятся геи, почему — не знаю»?
-
Кстати, а разве Юм не говорил что-то вроде
про бредовость моральных норм на основании знаний о происходящем? И о том, что все эти ваши "не должно быть геев" нужно как-то обосновать каким образом оно вытекает из "должно"? А у Хингабаны это не получается вот уже 9(?) Страницу подряд
-
А что уже нельзя просто сказать "Мне не нравятся геи?")
-
А что уже нельзя просто сказать "Мне не нравятся геи?")
Она говорит что-то вроде: геи наносят ей вред своим существованием, потому что ее цель - отсутствие геев. Она так чувствует. Хотя я могла слегка потеряться в ее буквах. ;D
-
А несчастье геев, которые не могут быть вместе, не доставляет вам дискомфорта?
Я уже отвечала на этот вопрос. Нет, не доставляет, так же, как в случае убийц и насильников. Я не считаю себя обязанной заботиться о чувствах людей, которые делают плохие вещи.
Честно говоря, чутка подзадолбало отвечать на одни и те же вопросы по кругу.
Чо?
Если не будет насильников и убийц я (да и многие другие) не буду волноваться за свою безопасность и безопасность моих близких.
А чего за неё вообще волноваться? Нет, это не объективное улучшение, то, что вас волнует небезопасность - ваши личные тараканы. Вы уже сейчас можете не волноваться. А объективно, без личных переживаний, взглядов, предпочтений можете? Вот чисто на логике.
Хингабана,
1. Я правильно поняла, что если Вас начнут таскать в полицейский участок, сделают обыск в квартире и будут осведомляться, а не Вы ли грохнули соседа, Вам будет абсолютно пофиг и даже банальный дискомфорт не будет прочувствован?
2. Ну Вам лучше знать, Вы ж выставили эту гениальную теорию про вред и не-вред. А то получается, что сначала сами напридумывали несостоятельную теорию, а я пришла, привела один аргумент, а оно и посыпалось в демагогию с большими взрывами аки карточный домик.
Тот случай, когда вот прям все случаи расписывать не надо, но нюансы говоримого хоть немного продумать стоило бы. И Вы в следующем же ответе как раз и подтверждаете это. Кстати я все варианты могу перечислить, всё-таки писатель и с фантазией все ок. Могу даже книгу издать на эту тему, вот только как это поможет в ситуации, где Вы вкидываете утверждение, а потом сами же ему противоречите, пытаясь слиться с темы, но скатились в демагогию?
1. Да. На всякий случай сообщу, дискомфорт субъективен, разным людям разные вещи причиняют неудобства. Есть даже те, кому нравится волокита с общением с чиновниками. Хз, насколько это похоже на общение с полицией, но, думаю, что и любители её тоже найдутся.
2. Щито? Какой аргумент вы привелии? Вы просто стали добавлять тонну несущественных для обсуждения деталей. Изначально я говорила о том, что любое действие мржет восприниматься как как вред, так и как польза. Вы пришли, и стали выдумывать конкретные ситуации, где убийство будет вредом. Как это, блин, должно доказать "несостоятельность" теории? И кстати, где ваш разбор всех возможных ситуаций? Перечисляйте-перечисляйте. Все. Даже если разница будет исключительно в наличии спички в одной из. Интересно, сколько миллионов страниц КМП у вас на это уйдёт.
Хингабана, а разве не Вы одной из первых писали тут о злых цветах яблок? Возможно цвет рубашек всех соседей как раз и поможет раскрыть убийцу.
Мне начинает казаться, что вы вообще не понимаете, что я пишу. Каким образом то, что характеристика "злой" субъективна, связана с тем, что цвет рубашки может помочь поймать убийцу? И как всё это в целом связано с темой?
Хм, как-то странно. В самом начале дискуссии Вы целый трактат о том, что убийство, изнасилование и некрофилия, возможно, не такие уж и плохие, накатали, а теперь отказываетесь покупать герань.
А вы глазами прочесть попробуйте. Может, тогда сможете уловить мысль, что оценка всех этих вещей субъективна, как оценка красоты, например. Я обязана любить коричневый цвет потому что считаю, что красота цветов субъективна? Я считаю убийство злом, а некрофилию нет. Поразительно, у людей разные вкусы на мораль. А вы, может, считаете убийства злом, и некрофилию злом, а высаживание герани нет. Поразительно, у людей разные вкусы на мораль ×2.
Я могу логически обосновать, как улучшится моя жизнь, если не будет насилия, потому что умею в причинно-следственные связи.
Давайте. Вы будете первой, кто опровергнет гильотину Юма.
А вот если Вам столь банальные вещи неподвластны, тут уж мои полномочия все, ибо аргументированно обосновать улучшения жизни без убийств может любой ребенок после просмотра Диснеевских мультиков (особенно если смотрел экранизацию Гюго. Он там даже расскажет и за улучшение жизни от отсутствия в ней избиений/травли/домашнего насилия/расизма/сексуальных домогательств и т.д.)
Вот если б вы читали тред, вы бы поняли, что это не так. Но вы не читали, и мне приходится по кругу объяснять одно и то же. Грусть-печаль.
Давайте, обоснуйте. Раз ребёнок сможет, то и вы можете. Только помните, хорошо и плохо - субъективные оценочные суждения, приятко-неприятно, красиво-некрасиво - тоже. Потому объяснения "жить будет лучше, потому что больно не будет, а боль это плохо" не котируются, ибо это вкусовщина, и с тем же успехом можно сказать, что боль это хорошо, и смерть это хорошо, и чем больше, тем лучше, а без них жизнь - говно.
О, как интересно. Значит сначала Вас так сильно волнует существование представителей ЛГБТК+, что аж стакан молока в горло не лезет, а теперь "ну типа пусть в других странах будет, мне пофиг". Такое впечатление, что кто-то из ЛГБТК+ у Вас перед носом забрал последний пакет молока и Вы теперь страдаете от мысли, что это может повториться снова, но при этом существование зарубежных представителей Вас не парит, ибо из-за вируса аэропорт закрыт, а так им не дотянуться.
А почему меня вообще это должно волновать? Переживания субъективны и не обязаны распространяться на вселенную разом. Другие страны - другие законы, правила, традиции. Если б они ко мне, в мою страну со своими правилами лезли, то я бы "волновалась". А там, у себя, они могут хоть младенцев есть, я там не живу, чтоб об этом думать. А ещё меня амурские тигры и альцгеймер волнуют больше, чем пингвины и рак кишки, потому фондам для первых (защита и исследования соответственно) я кидала пожертвование, а для вторых нет, хотя в облих случаях животные, и в обоих случаях болезнь. Поразительно! А вас все проблемы волнуют в мировых масштабах? Вот нечего вашему гипотетическому сыну в школу одеть, т.к. не глаженное, сломалась доска, а вы прям волнуетесь о детях в Америке, и думаете, как им без гладильных досок живётся, ага.
Отдельный лол заявлениям, чтомне аж молоко мне в горло не лезет, когда я писла, что
1) Покупаю молоко (да и другие продукты) в других магазинах. Видимо, чтоб стояло и украшало собой холодильник
2) В списке причин, почему не пойду в магазин, "политические" имею не на первом месте
Может, обойдёмся без вангования и приписывания эмоций?
Короче это все очень интересно, но как-то не особо.
Если вам не интересны мои вкусы, зачем вы их выясняете? Спрашиваете, какой цвет на мой взгляд краше просто, чтоб спросить?
Как бы не так. Удовольствие или злорадное удовлетворение разве что. У таких людей слишком мало дел в своих трусах, поэтому им очень интересны чужие.
Мне не доставляет удовольствие чужое несчастье, хрустальный шар подвёл. Когда несчастье из-за несовершения плохого поступка мне на него пофиг, когда из-за пробоем - мне жаль (с разной силой).
Я и не умирала. Я засыпала на дне океана, и вот, культисты пробудили меня!
Где вы такие вещества достаете? Со дна океана?
Боже, это всего лишь отсвлка на Ктулху. Тут, буквально несколько страниц назад, шутиои насчёт жертвоприношений.
Не знаю где достает, но хранит точно в томике Юма. Поэтому и носится с ним как с банным листом
Я "ношусь" с ним, потому что аргумент рабочий и его игнорят ну, видимо, потому и игнорят. Зачем каждый раз изобретать новый, если можно потратить меньше сил и указать на старый?
Вы не можете логически обосновать вашу неприязнь к насилию и смерти, и желание, чтоб их не было, (гильотина Юма), я не могу логически обосновать свою.
Я правильно понимаю, что весь смысл простыней укладывается в «мне не нравятся геи, почему — не знаю»?
Правильно. Более того, этот смысл - часть любой простыни, в которой есть вкусовщина про красоту, добро зло и т.п, потому что вся вкусовщина нравится непонятно почему (. В прочем, если вы сможете обосновать логически нелюбовь к чему угодно, без применения вкусов, то я вам поаплодирую и предложу опубликоваться в каком-нибудь посвящённом философии издании.
И опять-таки, а я ведь на это уже отвечала :'(
Кстати, а разве Юм не говорил что-то вроде
про бредовость моральных норм на основании знаний о происходящем? И о том, что все эти ваши "не должно быть геев" нужно как-то обосновать каким образом оно вытекает из "должно"? А у Хингабаны это не получается вот уже 9(?) Страницу подряд
Эмм, шта? Гильотина посвящена тому, сто "есть" ("существует") невозможно перевести в "дОлжно" чисто логическим путём. Из "убиства есть" и "геи есть" невозможно вывести "убийств не должно быть" или "геев не должно быть". Переход осуществляется через субъективные предпочтения, типа "убийство есть, убиство это красиво, красота это хорошо -> убийство это хорошо" или "убиства есть, смерть - плохо, убийства - плохо -> убийств быть не должно".
Про то, что добро и зло субъективны, говорил Пиррон, о чём я писала ранее.
К слову, а почему "тщетно"? Кто-то тут опроверг субъективность морали? Или вы имеете в виду, что я пытаюсь доказать, что "не должно быть геев" логически обоснованно? Если это так, то вы сильно ошибаетесь. И под "сильно" я имею в виду на добрый десяток комментов, где утверждаю прямо противоположное.
А что уже нельзя просто сказать "Мне не нравятся геи?")
Можно, но, возможно, у окружающих возникнет куча вопросов, как возникла ко мне.
-
Я "ношусь" с ним, потому что аргумент рабочий и его игнорят ну, видимо, потому и игнорят. Зачем каждый раз изобретать новый, если можно потратить меньше сил и указать на старый?
Этот аргумент очевидно не рабочий, отнесите его в ремонт или смените по гарантии. Ну или хотя бы конкретные цитаты принесите вместо своего словоблудия
-
Мне вот рыжие люди не нравятся. Пускай будут рыжими у себя дома. Для выхода в люди брови и ресницы легко покрасить, а на голову можно и паричок носить. И неча их показывать там по телеку, в рекламе - вдруг мои дети насмотрятся и тоже захотят стать рыжими?! Ужас-то какой.
-
Это придурочное, наконец, пояснит, почему отношаться с человеком своего пола - это "плохой поступок" или ничего, кроме визгов "Ну мне ита ни нравицца" мы не услышим?
А мне, блин, не нравится мода красить концы русых волос в сине-зеленые цвета. И рэперские кепки. И простокваша еще. Однако, как здравый человек, я считаю "плохими поступками" воровство, предательство, насилие и иже с ними, а не поедание простокваши, окраску волос и ношение некрасивого шмотья.
-
Мы сейчас приравняли нелюбовь к простокваше к гомофобии? ;D
-
Мы сейчас приравняли нелюбовь к простокваше к гомофобии? ;D
Сегодня ты не пьешь кефир, а завтра... ::)
Простокваша в размер не умещается
-
Я "ношусь" с ним, потому что аргумент рабочий и его игнорят ну, видимо, потому и игнорят. Зачем каждый раз изобретать новый, если можно потратить меньше сил и указать на старый?
Этот аргумент очевидно не рабочий, отнесите его в ремонт или смените по гарантии. Ну или хотя бы конкретные цитаты принесите вместо своего словоблудия
А где его опровержение, раз он нерабочий? И какие именно цитаты вам нужны? Из трактата о человеческой природе? Вот:
Я заметил, что в каждой этической теории, с которой мне до сих пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого времени рассуждает обычным образом, устанавливает существование Бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих; и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно «есть» или «не есть», не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки «должно» или «не должно». Подмена эта происходит незаметно, но тем не менее она в высшей степени важна. Раз это «должно» или «не должно» выражает некоторое новое отношение или утверждение, последнее необходимо следует принять во внимание и объяснить, и в то же время должно быть указано основание того, что кажется совсем непонятным, а именно того, каким образом это новое отношение может быть дедукцией из других, совершенно отличных от него.
Краткое изложение из википедии? Вот:
Принцип Юма (гильотина Юма) — принцип, утверждающий невозможность перехода от суждений со связкой «есть» (описательных) к суждениям со связкой «должен» (содержащих предписание) исключительно на основании логики. Назван в честь шотландского философа Дэвида Юма, отметившего опрометчивость попыток современников вывести моральные нормы из знаний о сущем
Странно, что по названию загуглить не смогли, ну да пофиг.
Это придурочное, наконец, пояснит, почему отношаться с человеком своего пола - это "плохой поступок" или ничего, кроме визгов "Ну мне ита ни нравицца" мы не услышим?
А мне, блин, не нравится мода красить концы русых волос в сине-зеленые цвета. И рэперские кепки. И простокваша еще. Однако, как здравый человек, я считаю "плохими поступками" воровство, предательство, насилие и иже с ними, а не поедание простокваши, окраску волос и ношение некрасивого шмотья.
Сразу после того, как вы поясните, почему что угодно другое плохо без "ну мне ита ни нравицца". Где ваши пруфы, что насилие плохо?
Я тут уже целый трактат написала на тему объяснений, почему любая мораль строится на "ни нраицца", прочтёте, может? Опровергнете?
Ну и да, отдельный лайк за манипуляцию, "здравые люди" это всегда те, к группе которых относится упоминающий здравых людей. И за оскорбление, конечно, тоже.
-
Это придурочное, наконец, пояснит, почему отношаться с человеком своего пола - это "плохой поступок"
Потамушта гильотина Юма
А где его опровержение, раз он нерабочий? И какие именно читаты вам нужны
Раз весь форум за десять страниц спора не переубедился, значит аргумент не работает
-
Хингабана,
1. Я спросила лично Вас, но почему-то Вы впали в "ну вот где-то какие-то люди возможно". У Вас фамилия часом не Торетто?
2. Аргумент о том, что нельзя утверждать что-то, исходя из понятий чёрное и белое, ибо существуют нюансы. Кстати Вашего любимого Юма, если память меня не подводит, как раз критиковали за то, что он слишком разделял понятия, на которых строил свою теорию.
3. А ещё Вы считаете, что в некрофилии нет ничего страшного, потому что мертвый человек - это вещь, а износ не обязательно наносит вред, но при этом они так же ужасны, как и добровольные отношения между двумя половозрелыми особями. Я все правильно поняла? Какая интересная мораль.
4. Моя мораль подразумевает оплату деньгами за уроки логики. Заплатите? Обосную. Не желаете платить? Спросите у ребенка, посмотревшего "Короля Льва", и Вам все объяснит он
5. "Интернациональная политика" - существует
Хингабана "не лезет в мою страну со своими правилами"
6. Хингабана, а Вам сколько лет? Мне просто с телефона трудно посмотреть профиль, но по "лолу" из-за молока, я подозреваю, что лет 12 явно нет, ибо обычно именно в этом возрасте, если память меня не подводит, появляется умение распознавать различные приемы сатиры.
Ну и особо радует, что Вы ссылаетесь на чувака, труд которого считается одним из интересных в аналитической философии, опираясь на опыт и здравый смысл, но каждое Ваше слово говорит как минимум об отсутствии одного из этих пунктов. Можете сами решить какого
Поскольку Пекторин, будучи достаточно мемной личностью из-за своей любви к гетерам, всё-таки является начитанным молодым человеком, я тихо подозреваю, что это не он не уловил очевидную отсылку к Ктулху, а Вы не выкупили его сатирическую фразу
-
Мы сейчас приравняли нелюбовь к простокваше к гомофобии? ;D
А эт не гомофобия. Это гомоненависть. Гомофобия может быть отчасти мирной, т.е. когда человек сторонится геев, но, как и каждый адекватный человек, не лезет в то, что происходит у чужих людей в жизнях, отношениях и спальнях.
А тут как-то тупо бравировать своим физиологическим преимуществом, объявив остальное вне закона. Ну хуль, давайте блондинов вышвырнем за границу нормальности. Или низкорослых. Или людей с 4-й группой крови.
-
Не, группа крови это как болезнь. Ее можно разрешить так же как некрофилию и прочее из списка того, что считается болезнью. А вот хер ли блондины не преодолевают свои недостатки? Ходют тут со своими мерзкими бесцветными волосами, машут слишком светлыми ресницами
и япут друг друга в жопы перекрашиваться не хотят. Безобразие
-
А как улучшиться ваша жизнь, если не будет убийц, насильников, ну, выбирете, что вам там не нравится? Вот также и моя. Вы не можете логически обосновать вашу неприязнь к насилию и смерти, и желание, чтоб их не было, (гильотина Юма), я не могу логически обосновать свою.
Чо?
Если не будет насильников и убийц я (да и многие другие) не буду волноваться за свою безопасность и безопасность моих близких.
Это-то да, но не всё так просто: батюшка, которого я знаю много лет, возвестил, что гейки и лесбиянцы... опечаталась - геи и лесбиянки "грехом своим приближают Апокалипсис и навлекают на планету проклятие небесное и гибель всего человечества". Таким образом, я встречала мнение, когда они приравниваются к массовым убийцам ;D Обоснование зиждется на прецеденте Содома и Гоморры - так что некая логика присутствует ;) А так, конечно, я понимаю, что некое явление может совершенно необъяснимо не нравиться; как ни странно, сама обычно могу откопать причину собственной антипатии (например, жёлтым горшком мордовали в детстве, с тех пор невзлюбила жёлтый цвет :'(). Но обычно даже понимание причины условный жёлтый цвет полюбить не помогает :D Вообще интересно, всегда ли люди могут даже сами себе обосновать неприязнь к тому или иному феномену.
-
Мне вот рыжие люди не нравятся. Пускай будут рыжими у себя дома. Для выхода в люди брови и ресницы легко покрасить, а на голову можно и паричок носить. И неча их показывать там по телеку, в рекламе - вдруг мои дети насмотрятся и тоже захотят стать рыжими?! Ужас-то какой.
На самом деле да, ровно такое и происходит. Если б ненавистников рыжих было столько же, сколько гомофобов, то и рыжими б запретили быть. Всё так условно, любую привычную вещь технически можно объявить незаконной, если найдётся достаточно поддерживающих эту идею.
Не на любую идею найдётся достаточно желающих, слава богу.
Я уже отвечала на этот вопрос. Нет, не доставляет, так же, как в случае убийц и насильников. Я не считаю себя обязанной заботиться о чувствах людей, которые делают плохие вещи.
Честно говоря, чутка подзадолбало отвечать на одни и те же вопросы по кругу.
Ну извините, это же вы зациклились на "мне это не нравится, потому что это плохо, а плохо это, потому что мне не нравится", а не я.
Уточню: вы осознаёте, что у убийц и насильников есть жертвы, т.е. пострадавшие от их рук, а у геев - нет? Если не считать жертвой вас, конечно. Вы в обоих случаях у нас тут наблюдатель. Наблюдаете за убийцами, насильниками и геями. У первых двух есть жертвы, которым они портят жизнь, а у третьих - нет. Тут вы согласны?
-
Врешь! Я победила блондинистость и стала шатенкой!
-
У Моэма рассказ такой был вроде? Всех перекрасили в чёрный, красивым рубили руки, чтобы были как все.
-
Врешь! Я победила блондинистость и стала шатенкой!
Значит вы молодец, преодолели и стали жить правильно :D
А сколько зараз не хотят, и мало того, что сами не красятся, они еще своим внешним видом совращают тех, кто не блондин, и те красятся в блонд. Ужас
-
А чего за неё вообще волноваться? Нет, это не объективное улучшение, то, что вас волнует небезопасность - ваши личные тараканы. Вы уже сейчас можете не волноваться. А объективно, без личных переживаний, взглядов, предпочтений можете? Вот чисто на логике.
Чисто на логике существуют только психопаты.
Не знаю где достает, но хранит точно в томике Юма. Поэтому и носится с ним как с банным листом
Это просто единственная книга, которую это существо прочитало.
Это-то да, но не всё так просто: батюшка, которого я знаю много лет, возвестил, что гейки и лесбиянцы... опечаталась - геи и лесбиянки "грехом своим приближают Апокалипсис и навлекают на планету проклятие небесное и гибель всего человечества". Таким образом, я встречала мнение, когда они приравниваются к массовым убийцам ;D Обоснование зиждется на прецеденте Содома и Гоморры - так что некая логика присутствует ;) А так, конечно, я понимаю, что некое явление может совершенно необъяснимо не нравиться; как ни странно, сама обычно могу откопать причину собственной антипатии (например, жёлтым горшком мордовали в детстве, с тех пор невзлюбила жёлтый цвет :'(). Но обычно даже понимание причины условный жёлтый цвет полюбить не помогает :D Вообще интересно, всегда ли люди могут даже сами себе обосновать неприязнь к тому или иному феномену.
Ну, в описанных вами историях есть две причины: 1. Человек поехавший. 2. Человек не знает.
Вторая тоже вполне себе причина - "не могу понять почему, но не нравится". Однако наш оппонент уже которую страницу пытается что-то объяснить, но делает это настолько коряво, что даже тексты нейросети кажутся вменяемыми.
-
*насвистывает*
Спи, моя радость, усни.
В доме погасли огни...
-
Не знаю где достает, но хранит точно в томике Юма. Поэтому и носится с ним как с банным листом
Это просто единственная книга, которую это существо прочитало.
В смысле? А букварь?
-
Риона, мы разве не на "ты" были?
*Красится в рыжий*
-
Прости, забыла ;D
-
В смысле? А букварь?
Забыла(
Еще в списке должен быть состав освежителя воздуха из туалета.
-
Я не поддерживаю гомосексуальные отношения, я знаю что они есть и принимаю их как данность. Мне всё равно кто с кем спит, главное чтоб взаимно и добровольно.
Неприятночто ВкусВилл своим извинениями и немедленным сокрытием ролика как будто стыдится этих людей. Делает видимость как будто их нет, а они есть, им они ничем не хуже и не лучше других людей: почему ролик с ними надо стыдливо прятать? Разве в кадре была порнография, разве была пропаганда что "гомосексуальные отношения рулят! " Нет. Тогда ролик не попадает под закон о пропаганде гомосексуальных отношений, и не является порнографией - людей в нём снявшихся, ни за что обидели.
Вы магазин питания? Так кормите. Всех. А вы сначала залезли зачем - то в личные отношения своих клиентов, а потом обесценили их. Осадочек остался.
-
Забыла(
Еще в списке должен быть состав освежителя воздуха из туалета.
Не обязательно. Может, она в туалете Юма и читает.
-
А потом страничками из него подтирается?..
-
Ну давайте уж не будем настолько ее демонизировать
-
Мы сейчас приравняли нелюбовь к простокваше к гомофобии? ;D
Сегодня ты не пьешь кефир, а завтра... ::)
Простокваша в размер не умещается
Сегодня простоквашу пьешь
А завтра мужика е**шь
-
А где его опровержение, раз он нерабочий? И какие именно читаты вам нужны
Раз весь форум за десять страниц спора не переубедился, значит аргумент не работает
Нет. Это значит, что форум непереубеждаемый, или что он непереубеждается в данном случае, или что он врёт, что не переубедился, или он не понял, "а может быть корова, а может быть собака" (с). Аргумент был бы нерабочим, если б его опровергли, "сломали", он был бы неправильным. А пока он подтверждает мои слова - он работает.
Хингабана,
1. Я спросила лично Вас, но почему-то Вы впали в "ну вот где-то какие-то люди возможно". У Вас фамилия часом не Торетто?
2. Аргумент о том, что нельзя утверждать что-то, исходя из понятий чёрное и белое, ибо существуют нюансы. Кстати Вашего любимого Юма, если память меня не подводит, как раз критиковали за то, что он слишком разделял понятия, на которых строил свою теорию.
3. А ещё Вы считаете, что в некрофилии нет ничего страшного, потому что мертвый человек - это вещь, а износ не обязательно наносит вред, но при этом они так же ужасны, как и добровольные отношения между двумя половозрелыми особями. Я все правильно поняла? Какая интересная мораль.
4. Моя мораль подразумевает оплату деньгами за уроки логики. Заплатите? Обосную. Не желаете платить? Спросите у ребенка, посмотревшего "Короля Льва", и Вам все объяснит он
5. "Интернациональная политика" - существует
Хингабана "не лезет в мою страну со своими правилами"
6. Хингабана, а Вам сколько лет? Мне просто с телефона трудно посмотреть профиль, но по "лолу" из-за молока, я подозреваю, что лет 12 явно нет, ибо обычно именно в этом возрасте, если память меня не подводит, появляется умение распознавать различные приемы сатиры.
Ну и особо радует, что Вы ссылаетесь на чувака, труд которого считается одним из интересных в аналитической философии, опираясь на опыт и здравый смысл, но каждое Ваше слово говорит как минимум об отсутствии одного из этих пунктов. Можете сами решить какого
1. А я вам ответила про себя лично. Первым же словом, ага. И, на всякий случай, напомнила, что вкусы у всех разные, тут слишком сильно любят забывать об этом.
2. И почему нельзя-то? Вы привели кучу нюансов, которые никак не влияют на истинность утверждения. Я говорю "вред или польза - зависит от восприятия". Вы приносите истории, в которых восприятие привело к выводу "это был вред". И? Я уже написала, что восприятие может указать на вредность. Что вы доказали, подтвердив это?
Юма критиковали, да, потому что, мол, этике грустно, как же мы без неё. Критиковали, но не опровергли. Есть иная инфа? Несите сюда скорее.
3. Про некрофилию да. Про износ я такого не писала, но это тоже так. Просто потому, что износ, о котором жертва не узнала, и который не оставил иных последствий (физические травмы, беременность), ей и не навредит. А ещё есть точка зрения насильника, который не считает износ другого вредом впринципе, но это не моя точка зрения.
4. Ясно, аргументов не будет.
5. А с чего вы решили, что под "лезть" я имела в виду интернациональную политику? Вообще-то я говорила про захват территорий, или очень массовую миграцию без ассимиляции.
6. Ооо, ну вот и ад хоминем подъехал. Я не указывала возраст и не буду, потому что очень люблю, когда вместо нормальных аргументов начинают говорить вещи, типа "да ты малолетка, да ты нипанимаишь" и прочие "люди младше возраста X не могут этого знать". Очень, конечно, занятно, что вы кидаете "да у тебя здравого смысла нет", "да опыта нет", и при этом отказываетесь чем-то аргументировать свою позицию, помимо своих личных вкусов. И даже на просьбу о логике вы открестились, мол, деньги надо. Сколько, кстати? Если я вам заплачу, вы докажете одной логикой, что насилие это плохо?
Поскольку Пекторин, будучи достаточно мемной личностью из-за своей любви к гетерам, всё-таки является начитанным молодым человеком, я тихо подозреваю, что это не он не уловил очевидную отсылку к Ктулху, а Вы не выкупили его сатирическую фразу
Выкупила. Но в связи с законом По и следствиями решила уточнить этот момент.
Мы сейчас приравняли нелюбовь к простокваше к гомофобии? ;D
А эт не гомофобия. Это гомоненависть. Гомофобия может быть отчасти мирной, т.е. когда человек сторонится геев, но, как и каждый адекватный человек, не лезет в то, что происходит у чужих людей в жизнях, отношениях и спальнях.
А тут как-то тупо бравировать своим физиологическим преимуществом, объявив остальное вне закона. Ну хуль, давайте блондинов вышвырнем за границу нормальности. Или низкорослых. Или людей с 4-й группой крови.
>не стала покупать молоко из-за рекламы
>ВОИНСТВЕННАЯ* ГОМОНЕНАВИСТЬ!!1!1!1!1!11!0!0
*не мирная
Ипать я, конечно, чудовище. Где тут человек против рыжих? Их раньше сжигали, если соберётесь тоже, то и меня за одно, ок?
Ну извините, это же вы зациклились на "мне это не нравится, потому что это плохо, а плохо это, потому что мне не нравится", а не я.
На этом "зациклились" все, кто говорит, что им что-то не нравится.
Уточню: вы осознаёте, что у убийц и насильников есть жертвы, т.е. пострадавшие от их рук, а у геев - нет? Если не считать жертвой вас, конечно. Вы в обоих случаях у нас тут наблюдатель. Наблюдаете за убийцами, насильниками и геями. У первых двух есть жертвы, которым они портят жизнь, а у третьих - нет. Тут вы согласны?
У убийц нет пострадавших от их рук, так как страдания мёртвых от убийства недоказуемы. Может, им нравится? А про родственников и прочих я уже говорила, это точно такие же пострадавшие, как и в случае с гомофобом, увидившем гея: он не участвует во взаимодействии, ему и не предлагают, но ему плохо от того, что оно произошло. Тут или оба жертвы, или никто.
Ну и где объективные причины? То, что жертвы есть? А где доказательства, что это плохо?
Чисто на логике существуют только психопаты.
В таком случае какое объяснение вам нужно? Субъективное? Я его давала. "Я считаю гомосексуализм плохим" ни чем не отличается от "я считаю небезопасность плохой", "я считаю насилие плохим" или, как у кого-то выше было, "я считаю страдания плохими", потому что это всё субъективные вкусы. Кому-то это всё норм. Кому-то нет. Вы пытаетесь заставить меня обосновать любовь к разным фломастерам. Вы видите в этом смысл? Я - нет.
Мне очень нравится, как все шутят про Юма, но при этом игнорят простейшую вещь: я перестану приводить его в качестве аргумента, если этот аргумент будет опровергут. Товарищи искренне не понимают, почему я не пытаюсь изобретать при каждом игноре аргумента новый велосипед, или просто притворяются?
-
У убийц нет пострадавших от их рук, так как страдания мёртвых от убийства недоказуемы. Может, им нравится?
Страдают родственники и государство, вложившееся в гражданина и недополучившее налоги.
-
Интересно, что оно даже не предположило, что вопрос о возрасте мог быть для того, чтобы сориентироваться в бэкграунде, а не для того, чтобы уличить в малолетстве. Неужто где-то на подкорке живет хилая мыслишка, что оно несет куйню, или же это
детские комплексы?
-
Это значит, что форум непереубеждаемый, или что он непереубеждается в данном случае
Если это такой охрененный аргумент, то посему он никак не может переубедить форумчан? По сути есть 2 варианта: либо он не так уж и аргументен, либо конкретно вы выражаете его херово
или что он врёт, что не переубедился,
А это вообще прекрасно. Ну тащите давайте свой детектор лжи, проверимся
-
Ребят, а вы правда это все-все прочитываете?
-
У убийц нет пострадавших от их рук, так как страдания мёртвых от убийства недоказуемы. Может, им нравится?
Страдают родственники и государство, вложившееся в гражданина и недополучившее налоги.
страдает авторитет государства, которое взяло обязательство защищать гражданина за его налоги.
-
У убийц нет пострадавших от их рук, так как страдания мёртвых от убийства недоказуемы. Может, им нравится? А про родственников и прочих я уже говорила, это точно такие же пострадавшие, как и в случае с гомофобом, увидившем гея: он не участвует во взаимодействии, ему и не предлагают, но ему плохо от того, что оно произошло. Тут или оба жертвы, или никто.
А почему вы насильников пропустили? У них есть жертвы, которые говорят, что им не нравится.
Ну и где объективные причины? То, что жертвы есть? А где доказательства, что это плохо?
Я от вас доказательств не требую, я вашу позицию выясняю. Касательно наличия/отсутствия жертв.
Я правильно понимаю, что для вас наличие жертв - это не решающий момент в определении, хорошо ли что-то или плохо?
-
Я, честно говоря, уже только ответы на свои сообщения выискиваю. Целиком мне читать еще ночью наскучило. Ну и то, что цитируют остальные тоже читаю, чтобы понимать, о чем речь
-
Ребят, а вы правда это все-все прочитываете?
брооо
предлагаю выпить
-
А почему вы насильников пропустили? У них есть жертвы, которые говорят, что им не нравится.
Насильников отрезало гильотиной Юма
возможно скоро это станет форумным мемом
-
Ребят, а вы правда это все-все прочитываете?
брооо
предлагаю выпить
После 6 страницы читаю по диагонали. Возьмёте меня? ::)
-
У убийц нет пострадавших от их рук, так как страдания мёртвых от убийства недоказуемы. Может, им нравится?
Страдают родственники и государство, вложившееся в гражданина и недополучившее налоги.
Про родственников я уже написала. Ровно там же. Родственники страдают, потому что увидели движ. Но их в него не звали. И с ними ничего не делали. То же самое, когда гомофоб называет себя пострадавшим от вида геев: его никто не звал, он сам увидел, сам обиделся. Налоги? А эмиграция что, на уровне убийства осуждается? А то государство вложилось, а он взял и съехал. А инвалидность карается законов? Там не просто не получение прибыли, там расход ещё больший идёт. Ну и да, а кто-то уже может доказать, что недополученная прибыль точно была? То есть, есть гарантии, что от гражданина, без его убийства, что-то вообще прибыло бы?
Интересно, что оно даже не предположило, что вопрос о возрасте мог быть для того, чтобы сориентироваться в бэкграунде, а не для того, чтобы уличить в малолетстве. Неужто где-то на подкорке живет хилая мыслишка, что оно несет куйню, или же это детские комплексы?
Интересно, а вот эта странная штука не подумала, что бэкграунд к теме относится не больше возраста?
А о том, что доипание до возраста самый классический вариант, почему этот вопрос задаётся, мысль в межушном ганглии не мелькнула?
Это значит, что форум непереубеждаемый, или что он непереубеждается в данном случае
Если это такой охрененный аргумент, то посему он никак не может переубедить форумчан? По сути есть 2 варианта: либо он не так уж и аргументен, либо конкретно вы выражаете его херово
Вообще-то, в данной ситуации участников двое. Варианты с "хреновым аргументы" и с "хреновым читающим аргумент" оба вероятны. При чём, вам не кажется подозрительным то, что его обходят стороной? Если он такой хреновый, почему никто не опроверг?
или что он врёт, что не переубедился,
А это вообще прекрасно. Ну тащите давайте свой детектор лжи, проверимся
Эмм, шта? Это было предположение на уровне остальных. Я не утверждаю, что это точно так. И я не требую проверок. Что в этом особенного? Так невероятен вариант, что кто-то упорствует просто потому что, или что?
Я, честно говоря, уже только ответы на свои сообщения выискиваю. Целиком мне читать еще ночью наскучило. Ну и то, что цитируют остальные тоже читаю, чтобы понимать, о чем речь
Я тогда, на всякий случай, заранее извинюсь, если вам перепадёт "ну я ж писала!". Это будет из-за того, что я не обратила внимания на ник.
У убийц нет пострадавших от их рук, так как страдания мёртвых от убийства недоказуемы. Может, им нравится?
Страдают родственники и государство, вложившееся в гражданина и недополучившее налоги.
страдает авторитет государства, которое взяло обязательство защищать гражданина за его налоги.
Эмм, и? Так можно обвинить жертвой любого, кто чего-то не смог: вот, например, я форум не переубеждается, мой авторитет перед теми, перед кем у меня обязательство всем всё доказывать, подорван. В суд весь КМП, в суд! Стрелка вертится или нет? Или, вот, продаёт человек конфеты по миллиону за штуку, авторитет у тех, перед кем было обязательство держать цены в узде, подорван. Это было раз. Два - а потеря авторитета доказуема? Три - оно приобретает "авторитет" у тех, кто любит убивать.
А почему вы насильников пропустили? У них есть жертвы, которые говорят, что им не нравится.
Скорее "потеряла", чем "пропустила". Слишком много писать было, забыла про них. Простите.
Да, я в курсе, что у них есть жертвы. Проблема в том, что понимание "жертвы" тоже несколько субъективно. Типа, ну не все, кто пострадал от чего-то - жертва. Иначе человек, например, жертва режиссёра, если увидел плохой фильм, расстроился и жалуется. Да, и в моём понимании, наличие жертв не обязательно, чтобы что-то было плохо. Ну, например, если я в глухом лесу выкину пластиковую бутылку, то это будет плохо, даже если за всё время её разложения никто в то место и не глянет.
Ну и где объективные причины? То, что жертвы есть? А где доказательства, что это плохо?
Я от вас доказательств не требую, я вашу позицию выясняю. Касательно наличия/отсутствия жертв.
Я правильно понимаю, что для вас наличие жертв - это не решающий момент в определении, хорошо ли что-то или плохо?
[/quote]
А. Ну, просто я и это уже писала, подумала, что просят нового.
Ребят, а вы правда это все-все прочитываете?
брооо
предлагаю выпить
После 6 страницы читаю по диагонали. Возьмёте меня? ::)
Просто для справки читающим, мой рекорд длины обсуждения ещё не установен. Я до сих пор продолжаю спор, превысивший 130к символов без пробелов и цитат оппонента (с каждого, всего участников двое, общий счёт ушёл за 260к). Это будет долго. И скучно. Соболезную. Хотя один человек осилил О__о Интересно, кто ипанутей, я с чуваком, которые болтаем, или он, который прочёл?
-
Хиганбана, что плчть такого сложного в оформлении цитат? Неужели оно настолько сложнее всяких философских теорий?
Вы по полчаса все набираете, неужели банально пересчитать скобки так долго?
-
Выбросить пластик в лесу - плохо.
Убить/изнасиловать человека - азазаза, докажите, что это плохо.
господи, вот зачем я, я же не хочу
Жертва насильника - ну она как бы не добровольная жертва. А жертв плохого режисеера не может быть по той простой причине, что просмотр фильма является изначально добровольным действием и его можно прервать в любой момент.
Хотя кому я это объясняю, собсно.
Это будет долго. И скучно. Соболезную.
да не нать, большинство просто перестанет читать в итоге хд
-
господи, вот зачем я, я же не хочу
Потому что вам надо притвориться, что вы с ней не согласны. Это очевидно :D
-
Потому что вам надо притвориться, что вы с ней не согласны. Это очевидно :D
вот зачем вы так, я почти поверила и стала оглядываться, в порядке ли я ;D ;D
-
Ну что вы так сразу ведь
Это было предположение на уровне остальных. Я не утверждаю, что это точно так.
-
Потому что вам надо притвориться, что вы с ней не согласны. Это очевидно :D
вот зачем вы так, я почти поверила и стала оглядываться, в порядке ли я ;D ;D
А вот на этом этапе реально пора выпить
-
Ну что вы так сразу ведь
Это было предположение на уровне остальных. Я не утверждаю, что это точно так.
вы меня пугаете :-[
А вот на этом этапе реально пора выпить
ну наконец-то по теме)
-
Хиганбана, что плчть такого сложного в оформлении цитат? Неужели оно настолько сложнее всяких философских теорий?
Вы по полчаса все набираете, неужели банально пересчитать скобки так долго?
Все иногда ошибаются ¯\_(ツ)_/¯
Я уже писала, что мне меганеудобно сидеть с мобильника. Извините. Я стараюсь.
Выбросить пластик в лесу - плохо.
Убить/изнасиловать человека - азазаза, докажите, что это плохо.
господи, вот зачем я, я же не хочу
Приглядитесь. В коммннте, на который я отвечала, был вопрос про мои ощущения. Не про объективность. Когда вопрос об объективном, то надо доказывать. А тут меня, буквально, просят назвать любимый цвет.
Жертва насильника - ну она как бы не добровольная жертва. А жертв плохого режисеера не может быть по той простой причине, что просмотр фильма является изначально добровольным действием и его можно прервать в любой момент.
Хотя кому я это объясняю, собсно.
Поход по переулку тёмному в подозрительной компании - тоже выбор. Но на насилие не соглашались. Поход в кинотеатр доброволен. А вот получение плохого фильма - нет. Вопрос в сложности прерывания изнасилования и присутствия в кино. Износ, обычно, прервать сложнее. Но я и не говорила, что это прям одинаковой тяжести деяния. Это было чисто к тому, что в вопросе жертв всё сложно.
Это будет долго. И скучно. Соболезную.
да не нать, большинство просто перестанет читать в итоге хд
[/quote]
Ну, полагаю, сначала наскучит, а потом прекратят. Потому мне и жаль.
Боги, да не считаю я, что кто-то тут врёт. Я вообще об этом не задумываюсь, для меня в этом практического смысла нет. Такой вариант есть и всё. Ни больше, ни меньше. (ПОмни про ПО)
Вообще, я удивлена, что сарказмирование вызвало это, а не "форум не понимает". Прямо противоположного ожидала.
-
Скорее "потеряла", чем "пропустила". Слишком много писать было, забыла про них. Простите.
Да, я в курсе, что у них есть жертвы. Проблема в том, что понимание "жертвы" тоже несколько субъективно. Типа, ну не все, кто пострадал от чего-то - жертва. Иначе человек, например, жертва режиссёра, если увидел плохой фильм, расстроился и жалуется. Да, и в моём понимании, наличие жертв не обязательно, чтобы что-то было плохо. Ну, например, если я в глухом лесу выкину пластиковую бутылку, то это будет плохо, даже если за всё время её разложения никто в то место и не глянет.
А, всё-таки не все пострадавшие от чего-то - жертвы.
Я просто понять не могу, то ли вы ставите себя в один ряд с жертвами насильников, потому что вам пришлось увидеть геев или узнать о них, вы расстроились и пострадали, значит вы жертва, а гей плохой; то ли вы считаете, что жертвы - это не любые пострадавшие, и некоторые пострадавшие всё-таки должны завалить ипало и немного пострадать, потому что никто им не нанимался жизнь сахарную делать.
Вопрос обычно в степени страдания. Всё же относительно. Если мы считаем, что наши страдания, вызванные убитыми родственниками, более тяжкие и важные для нас, чем страдания убийцы, которому не дают убивать, то мы объявляем убийц плохими и запрещаем убивать.
Для вас ваши страдания, связанные с существованием геев, более тяжкие, чем страдания геев, связанные с невозможностью быть вместе?
-
Неправильный вопрос. Скорее нужно спросить кого она предпочтет встретить: гея или насильника
-
Неправильный вопрос. Скорее нужно спросить кого она предпочтет встретить: гея или насильника
Что это даст? Она уже сказала, что однополые отношения по её мнению не должны наказываться так же строго, как насилие. Да и здравый смысл подсказывает, что скорее всё-таки гея. Но что это меняет?
Я просто хочу убедиться, что я правильно поняла, что человек свои переживания на тему "кто-то одинаковыми письками трахается" считает более переживательными, чем страдания людей, любящих друг друга и не могущих быть вместе. Поэтому дескать пусть лучше они помучаются, чем я и моя тонкая организация.
-
Вопрос обычно в степени страдания. Для вас ваши страдания, связанные с существованием геев, более тяжкие, чем страдания геев, связанные с невозможностью быть вместе?
Не с существованием. Там выше было. Видели? Могу повторить
Да, более тяжкие. Как я выше писала, я не считаю страдающими жертвами страдающих от того, что не могут сделать что-то плохое.
Неправильный вопрос. Скорее нужно спросить кого она предпочтет встретить: гея или насильника
А что он покажет? Я предпочту никого не встречать. Почему выбор только из плохих вариантов?
И да, Cunt права.
-
Не с существованием. Там выше было. Видели? Могу повторить
Да, более тяжкие. Как я выше писала, я не считаю страдающими жертвами страдающих от того, что не могут сделать что-то плохое.
Окей, господи, не с существованием. Не цепляйтесь к словам, я не пытаюсь вам приписать ничего лишнего.
Я вот:
хочу убедиться, что я правильно поняла, что человек свои переживания на тему "кто-то одинаковыми письками трахается" считает более переживательными, чем страдания людей, любящих друг друга и не могущих быть вместе. Поэтому дескать пусть лучше они помучаются, чем я и моя тонкая организация.
Всё так?
-
Хингабана, моя претензия по первому пункту состояла в том, что Вы, вместо того, чтобы на нем остановиться, зачем-то размазались мыслей по бересте. Ваше напоминание о разных людях выглядит как минимум странно. Как если б я спросила "Который час?", А Вы ответили "15:00", а потом зачитали лекцию, что в некоторых странах это считается временем сиесты, но Вы предпочитаете в это время пить чай, а не спать.
Принцип признак самодурства, значит принцип Юма = самодурство Юма, значит его утверждение иначе как шутку нельзя воспринимать, поэтому нельзя воспринимать его как цельное высказывание. Таким образом я могу сказать, что раз Вы не можете логически объяснить, почему геев быть не должно, значит связка "должно" и "не должно", на которой базируется принцип Юма, в данном случае не действует и является полным фуфлом. Дайте мне нобелевку по философии, введя эту категорию специально для меня.
Эмммммммммммммммммммм... . Штооооооооооооо
Будут. За деньги. Кстати, ну кто ж так торгуется? Сначала Вы мне должны предложить сумму, которую готовы заплатить, а я уже буду от этого плясать.
А какое отношение к этому имеют геи? А Вы в курсе про развитие стран в целом и России в частности?
Красивое зеркало, конечно, но аргументировать свою позицию отказываетесь только Вы. Обычно мне абсолютно реально пофиг, какого возраста мой оппонент, пока он может аргументированно участвовать в дискуссии. Но поскольку Вы этого не можете, да ещё и имеете трудности с пониманием сатиры, я могу сделать скидку на возраст и говорить более простыми фразами. И без сарказма.
Что касается фразы про отсутствие опыта, то его очень хорошо видно в Ваших высказываниях. (Тут стоит отметить, что я в моем посте до этого говорила, что ДЕТИ реально понимают больше Вас, так что это трудно связать с моей предвзятостью по возрасту)
Какого По? Панды?
-
Помни про программное обеспечение.
Нас всех обеспечили красным крестиком, слава богу. Я не могу только собраться с духом и наконец нажать :D
-
Приглядитесь. В коммннте, на который я отвечала, был вопрос про мои ощущения. Не про объективность. Когда вопрос об объективном, то надо доказывать. А тут меня, буквально, просят назвать любимый цвет.
да я как бы и не спорила. это скорее резюме вот этих вот простыней. Просто в вашей системе ценностей и морали выбрасывать мусор - однозначно плохо, быть геем - однозначно плохо, убивать или насиловать - ну такоэ, по обстоятельствам.
Ну и.. а что сложного в том, чтобы назвать любимый цвет?
Но я и не говорила, что это прям одинаковой тяжести деяния. Это было чисто к тому, что в вопросе жертв всё сложно.
Не говорили, верно. Но упорно продолжаете ставить в один ряд и сранивать гомосексуализм с убийствами и изнасилованиями. И повторюсь, опять же, первое - точно плохо, а вот все остальное - может и нет.
А вы считаете, что насилуют только подозрительные компании в темных переулках? =/ у меня есть несколько плохих новостей.
Но мне сложно адекватно реагировать на человека, для которого добровольный секс однополых людей хуже, чем убийство. Сразу начинают всякие там мысли о псих.патологиях появляться и всякое такое..
посижу лучше в сторонке, попью
-
О, круто, стереотипчики подъехали. Скажите, а женщины у вас люди?
плохо пляшущие аттеншенвхоры не люди. старайся лучше, чо.
-
Просто вдруг вспомнилось и я подумала, что это будет в тему
- Ночью, - заявила одна Старая Пословица, - все кошки серы!
- А я черная! - возразила черная кошка, которая как раз в этот момент перебегала дорогу.
- Не может быть! - рассердилась Старая Пословица. - Старые Пословицы никогда на ошибаются!
- А я все равно черная! - ответила кошка.
От удивления и огорчения Старая Пословица тотчас же свалилась с крыши и сломала ногу.
-
Плохие вещи - плохие, потому что они приносят вред нашему нам/племени/обществу. Мы как и прочие социальные сущестсва live in сосаете и соблюдаем некие правила, которые помогают этому обществу существовать. Даже стайные животные друг друга просто так не убивают и не насилуют, а почему? А потому что те социопатные животные, которые так делали не смогли влиться в стаи и умерли в одиночестве. Также стая, в которой будет сильно процветать воровство еды или насилие быстро самоуничтожится. Собственно отсюда и проистекают все правила морали. Не убей, не укради, не насилуй самку ближнего своего и т.д.
Несут ли вред для общества гомосексуальные связи? Нет, конечно. С чего бы вдруг? Соответственно и плохим это являться не может. Что и являлось некой нормой в различных обществах: древнегреческих, римских, японских и т.д.
Но религия, борьба за власти и прочее время от времени находят группу отверженных против которых нужно объедениться ради царя/короля/вождя(особенно если их власть шатается)!!! Пока что это и геи. Эх, а ведь 20 лет назад ничего такого не было. Как будто бы это может быть связано с политическим/экономическим состоянием страны. ::) Хм, как будто бы есть корреляция между сытостью общества и ненавистью к каким-нибудь группам населения.
-
Сама не знаю, нах я это пишу. Возможно, кто-то это уже понял до меня, но я все не читала. Мне нужно это сформулировать и выплеснуть, иначе мозг мой скажет мне «прощай». ;D
Дама считает, что гомосексуальные отношения - это всегда плохо. Она так чувствует. Соответственно, все гомопары причиняют ей вред своим существованием. Ведь то, что плохо не должно присутствовать в жизни.
Если не будет гомосексуальных отношений, то гомосексуалисты не будут несчастны от отсутствия этих отношений. Потому что эти отношения - плохо. А то что плохо счастья не принесёт. Соответственно, если им не будет плохо - значит они не несчастливы.
А вот убийство для неё не всегда плохо. Тут уже вариации. Для кого-то хорошо, для кого-то плохо. Точно она не чувствует. Поэтому гомосексуализм всегда хуже убийства, потому что он плох всегда.
Тоже самое с остальными видами насилия.
Я бы сказала, что ее чувства к гомосексуализму абсолютны, а ко всему остальному - относительны.
-
О, интересно, кстати. Скажите, Higanbana, какое из этих утверждений вам ближе?
1) Я считаю, что то, что приносит дискомфорт/негатив лично мне, является лишь моей субъективной оценкой. Однако, я считаю себя вправе хотеть, чтобы раздражающий фактор перестал существовать.
2) Я считаю, что то, что приносит дискомфорт/негатив лично мне, является лишь моей субъективной оценкой. Однако, я не считаю, что мир обязан служить моему комфорту и оставляю за ним право иметь различные вещи, в том числе и те, которые неприятны мне, но приятны кому-то другому.
-
Окей, господи, не с существованием. Не цепляйтесь к словам, я не пытаюсь вам приписать ничего лишнего.
Извините. Параною чутка.
Я вот:
хочу убедиться, что я правильно поняла, что человек свои переживания на тему "кто-то одинаковыми письками трахается" считает более переживательными, чем страдания людей, любящих друг друга и не могущих быть вместе. Поэтому дескать пусть лучше они помучаются, чем я и моя тонкая организация.
Всё так?
На 99%. Уточню, что "более переживательные" не потому, что сам уровень переживаний я как-то оцениваю. По причине важности. Ну, типа, страдания убийцы от невозможности убить, может, и сильнее, чем страдания потенциального убитого от своей смерти, но это не важно.
Хингабана, моя претензия по первому пункту состояла в том, что Вы, вместо того, чтобы на нем остановиться, зачем-то размазались мыслей по бересте. Ваше напоминание о разных людях выглядит как минимум странно. Как если б я спросила "Который час?", А Вы ответили "15:00", а потом зачитали лекцию, что в некоторых странах это считается временем сиесты, но Вы предпочитаете в это время пить чай, а не спать.
Не совсем. Точнее будет, "Это как если бы я задала вопрос, который не относится к теме, но к схожим с которым уже приходилось объяснять, по причине использования криво-косо, а вы мне ответили и на вопрос, и на напараноеные вами дополнительные вопросы".
"Хиганбана", кста.
Принцип признак самодурства, значит принцип Юма = самодурство Юма, значит его утверждение иначе как шутку нельзя воспринимать, поэтому нельзя воспринимать его как цельное высказывание. Таким образом я могу сказать, что раз Вы не можете логически объяснить, почему геев быть не должно, значит связка "должно" и "не должно", на которой базируется принцип Юма, в данном случае не действует и является полным фуфлом. Дайте мне нобелевку по философии, введя эту категорию специально для меня.
Что? А есть какая-то логическая связь между всеми этими предложениями?
Эмммммммммммммммммммм... . Штооооооооооооо
Вы спросили - я расписала. Сами уточнили про то, что там у меня в морали.
Будут. За деньги. Кстати, ну кто ж так торгуется? Сначала Вы мне должны предложить сумму, которую готовы заплатить, а я уже буду от этого плясать.
Вы писали, что за деньги урок логики, а не аргумент. И я не торгуюсь, не люблю этого.
Мне тут в голову пришло, как вы можете рассуждать. Возможно ли, что вы считаете, что насилие плохо для жизни, потому что оно ведёт к её прерыванию?
А какое отношение к этому имеют геи? А Вы в курсе про развитие стран в целом и России в частности?
Такое, что именно такое я называю "лезть". Если лезущие указанными методами будут навязывать свой взгляд на гейство (опустим прочее), то я буду возмущаться чужими странами. Развитие - другой вопрос, и я говорила не о нём.
Красивое зеркало, конечно, но аргументировать свою позицию отказываетесь только Вы.
>У вас нет аргументов
>Тем временем я: трактат с блекджеками и философами
Где именно ваши аргументы? Я привела аргументы - объяснила с привлечением философов, почему мораль субъективна, а значит требовать логики и только логики в вопросах морали неправильно. И что именно субъективность сводит все моральные установки к одному уровню обоснованности, в связи с чем и не будет ошибкой иметь какой-то конкретный взгляд на мораль. Или будет ошибкой иметь любой, как вариант.
Я не увидела у вас опровержений всего этого. Где оно?
Обычно мне абсолютно реально пофиг, какого возраста мой оппонент, пока он может аргументированно участвовать в дискуссии. Но поскольку Вы этого не можете, да ещё и имеете трудности с пониманием сатиры, я могу сделать скидку на возраст и говорить более простыми фразами. И без сарказма.
Что касается фразы про отсутствие опыта, то его очень хорошо видно в Ваших высказываниях. (Тут стоит отметить, что я в моем посте до этого говорила, что ДЕТИ реально понимают больше Вас, так что это трудно связать с моей предвзятостью по возрасту)
>У меня нет предвзятости по возрасту
>делаю скидку, если ребёнок
>приводит детей как пример низкой планки
Логично...
Ладно,а есть что-то не про мою личность? Аргументы, я имею в виду.
Какого По? Панды?
Нет, Натана. На случай, если опять будут придирки, мол, не поняла иронии, сарказма и т.п.
да я как бы и не спорила. это скорее резюме вот этих вот простыней. Просто в вашей системе ценностей и морали выбрасывать мусор - однозначно плохо, быть геем - однозначно плохо, убивать или насиловать - ну такоэ, по обстоятельствам.
Ну и.. а что сложного в том, чтобы назвать любимый цвет?
Неправильное резюме. Причём совсем. Мусорить не однозначно плохо, я об этом не говорила. Может произойти ситуация, когда ок. Быть геем не плохо вообще, об этом я писала, ещё во втором комменте в этой теме. Убивать плозо по обстоятельствам (см, например, убийство при задержании полицией, эвтаназия). Насиловать плохо, но это может не причинить вреда. Но всё равно плохо. Исключение - ситуация, когда принуждают изнасиловать другого.
Вообще, точнее было бы даже такое резюме, что всё хорошо по обстоятельствам. Ну, из-за варианта с принуждением, и иными, когда иначе будет хуже.
Не говорили, верно. Но упорно продолжаете ставить в один ряд и сранивать гомосексуализм с убийствами и изнасилованиями. И повторюсь, опять же, первое - точно плохо, а вот все остальное - может и нет.
А вы ещё и степени плохости обсудить хотите? Напомню, что это влечёт также уточнение миллиона нюансов, которые влияют. Не рискуйте за зря ;D
А вы считаете, что насилуют только подозрительные компании в темных переулках? =/ у меня есть несколько плохих новостей.
С чего вы взяли? Нет. Более того, я в курсе, что чаще это близкие к жертве люди. Ну не хочу я пытаться перечислить все возможные варианты за раз! Всё равно смысл остался бы тем же: согласие было на нахождение в некотором месте с некоторым человеком, а не на говнище от этого человека в этом месте.
Но мне сложно адекватно реагировать на человека, для которого добровольный секс однополых людей хуже, чем убийство. Сразу начинают всякие там мысли о псих.патологиях появляться и всякое такое..
[/quote]
У меня сейчас такое выражение лица, оно выглядит, будто кирпичи изобрели вдохновившись им.
Где я писала, что хуже? Вот правда, где?
Плохие вещи - плохие, потому что они приносят вред нашему нам/племени/обществу. Мы как и прочие социальные сущестсва live in сосаете и соблюдаем некие правила, которые помогают этому обществу существовать.
А я уже писала об этом ::)
Вред субъективен. Если считать, что человеки живут, чтобы умереть мучительно, то убийство с мучением хороши для человеков. Ваше понимание вреда субъективно. Почему именно этим группам? Вред природе не вред? Вред животным? Вещам?
Даже стайные животные друг друга просто так не убивают и не насилуют, а почему? А потому что те социопатные животные, которые так делали не смогли влиться в стаи и умерли в одиночестве. Также стая, в которой будет сильно процветать воровство еды или насилие быстро самоуничтожится. Собственно отсюда и проистекают все правила морали. Не убей, не укради, не насилуй самку ближнего своего и т.д.
Это может котироваться как "а почему мораль у большинства сейчас такая, какая есть?". Но это не доказательство истинности "такая мораль - правильная".
Сама не знаю, нах я это пишу. Возможно, кто-то это уже понял до меня, но я все не читала. Мне нужно это сформулировать и выплеснуть, иначе мозг мой скажет мне «прощай». ;D
Дама считает, что гомосексуальные отношения - это всегда плохо. Она так чувствует. Соответственно, все гомопары причиняют ей вред своим существованием. Ведь то, что плохо не должно присутствовать в жизни.
Если не будет гомосексуальных отношений, то гомосексуалисты не будут несчастны от отсутствия этих отношений. Потому что эти отношения - плохо. А то что плохо счастья не принесёт. Соответственно, если им не будет плохо - значит они не несчастливы.
А вот убийство для неё не всегда плохо. Тут уже вариации. Для кого-то хорошо, для кого-то плохо. Точно она не чувствует. Поэтому гомосексуализм всегда хуже убийства, потому что он плох всегда.
Тоже самое с остальными видами насилия.
Я бы сказала, что ее чувства к гомосексуализму абсолютны, а ко всему остальному - относительны.
Но ведь нет...Как я писала выше:
1) То, чего не видно и не слышно, вред причинить не может. То есть, отношения плохо, но не всегда вредно
2) Вещи, которые кажутся одним плохими, могут приносить счастье другим. Гомосексуалисты будут несчастны (хотя, возможно, и не все, как знать), потому что счастье гомосексуалистов - их ощущение, а не моё. Но этим несчастьем можно пренебречь, как пренебрегают несчастьем других, кто несчастен от того, что не может сделать что-то плохое.
3) Просто убийство не "корень зла". Я писала про цепочки рассуждений, почему что-то плохо. Абсолютное отношение может быть к корням (тем самым, необъяснимым) , с остальным возможны вариации. Напомню, что градации плохости мы не обсуждали. Плохо - плохо всегда, но иногда оно просто плохо, а иногда ну просто писос, как плохо. Почему мы их не обсуждали? Потому что введи я ещё одну переменную, всё стало бы совсем плохо *pun intended* Тут и без этого мозги переезд планируют.
О, интересно, кстати. Скажите, Higanbana, какое из этих утверждений вам ближе?
1) Я считаю, что то, что приносит дискомфорт/негатив лично мне, является лишь моей субъективной оценкой. Однако, я считаю себя вправе хотеть, чтобы раздражающий фактор перестал существовать.
2) Я считаю, что то, что приносит дискомфорт/негатив лично мне, является лишь моей субъективной оценкой. Однако, я не считаю, что мир обязан служить моему комфорту и оставляю за ним право иметь различные вещи, в том числе и те, которые неприятны мне, но приятны кому-то другому.
Так они же не противоречат друг другу... О_____О"
Я имею право хотеть несуществования, а мир имеет право на это насрать.
А дальше *жпг*
-
О, и сюдой притащили :) Фаину Георгиевну, цитату про распоряжение своей жопой на этих прекрасных тринадцати страницах вспоминали? :) или нет ишо? ;D
А вообще вкусвиллу надо понять на какую аудиторию он ориентируется, толерантных или скрепных и на той позиции и стоять. Уважения будет больше. А вот эти вот извинения ни к чему. Сказал, стой на свой позиции, раз уж такую принял. А сейчас их никакая аудитория не будет уважать ни та ни эта.
Higanbana, (с интересом, как тролль троллю) а почему Вы считаете, что геи делают плохие вещи? Разве их половые органы принадлежат кому-то ещё, чтобы отчитываться, как они используются? :)
-
Так они же не противоречат друг другу... О_____О"
Я имею право хотеть несуществования, а мир имеет право на это насрать.
Вопрос был, какое утверждение ближе. Противоречить друг другу им не обязательно. Но, пожалуй, поправлю:
1) Я считаю, что то, что приносит дискомфорт/негатив лично мне, является лишь моей субъективной оценкой. Однако, я считаю себя вправе хотеть, чтобы раздражающий фактор перестал существовать.
2) Я считаю, что то, что приносит дискомфорт/негатив лично мне, является лишь моей субъективной оценкой. Однако, я не считаю себя вправе хотеть, чтобы раздражающий фактор перестал существовать, ведь мир не обязан служить моему комфорту, и в нем существуют различные вещи, в том числе и те, которые неприятны мне, но приятны кому-то другому.
-
Higanbana, честно? Вас очень скучно читать целиком. И я этого не делаю. Мозг вскипел не от Ваших рассуждений, а от того, что спать очень хотелось.
ИМХО, Вы путаетесь в своих же цепочках. Либо так коряво объясняете, что особо не хочется вникать. Ну или возможно я упускаю большую часть связок из-за чтения по диагонали.
Можете мне не отвечать - я высказала только своё мнение. ;D
-
Нет-нет, я о длительных периодах счастливой жизни говорю.
Два человека живут вместе и оба счастливы - и вам это доставляет дискомфорт само по себе?
"Длительность" субъективна. С биполяркой можно аж всю жизнь прожить.
Их счастье мне дискомфорта не доставляет. Только то, каким путём они его получают.
А что именно не так в пути? Пара натуралов, которая любит анальный и оральный секс тоже фумлять или этим можно? А пара, где один или оба кроссдрессеры?
-
Хиганбана,
вот, теперь правильно.
Натан По? Казахский певец штоле?
Давайте попробуем в аналогии: "У меня нет проблем объяснить любому человеку путь от А до Б, но мои объяснения будут отталкиваться от различных факторов типа языка и ориентировки на местности".
Причём тут "низкая планка", если в примере с объяснениями смерти я говорила об общедоступных знаниях, подвластным всем от мала до велика (кроме Вас)? С другой стороны получается, что как бы низко не была задана планка, Вам до нее всё-таки далеко ;)
Доказательством чему и является Ваше последнее предложение этого абзаца. Понимаете, в разговоре с оппонентом, одной из правильных стратегией обычно является апелляция к его опыту. Потому что оперирование знакомыми понятиями быстрее помогает понять, к чему ведёт собеседник, а чисто знаний иногда бывает недостаточно.
Например, Дэвид живёт в стране, в которой никогда не идёт снег. Если оперировать понятиями "белый" и "холодный", или сослаться на песок пустыни, опираясь только на знания, Дэвид может понять, о чём идёт речь, но не совсем осознать. Если же ссылаться на опыт Дэвида, который открывал морозилку или ел мороженое из перемолотого льда, то тут получается более обширная картина.
Аргументировать, опираясь на Ваш опыт, поскольку он отсутствует, достаточно трудно. Аналогичное происходит и в ситуации, в которой надо отталкиваться от Ваших аргументов, потому что "ну это субъективно, гильотина Юма, молоко, мне кажется, геи мне вредят" таковыми не являются. Практически любой Ваш пост в этой теме - просто набор предубеждений с ссылкой на ощущение, что что-то плохо, без подкреплений этого логикой, фактами или опытом. Проще говоря: свою позицию Вы так аргументировать и не смогли, а ссылки на субъективность происходящего просто помогают Вам уходить от прямого ответа, скатываясь в демагогию. ¯\_(ツ)_/¯
-
Ой, не льстите себе, я все эту херабору не читала вашу. Только Туоно, потому что она, блин, изъясняется понятно и четко
и цитировать умеет.
И я прям восхищаюсь тем, как ей все еще не лениво расписывать взрослому вроде бы челвоеку очевидные вещи и пытаться втолковать, что убийство - это плохо и низя.
И вот бывали на форуме уже случаи вроде "вы просто все неправильно поняли, а я в белом", но это не приводит ни к чему хорошему. Потому что если несколько человек сделали из ваших простыней такой вывод, который они сделали - дело в вас и в ваших формулировках, а не в тех, кто их читает. Я еще раз подчеркну, что несколько людей пришли к одному выводу, люди разного пола, статуса, возраста, с разным опытом и тыды.
-
Higanbana, (с интересом, как тролль троллю) а почему Вы считаете, что геи делают плохие вещи? Разве их половые органы принадлежат кому-то ещё, чтобы отчитываться, как они используются? :)
У меня такое ощущение, что у людей просто жащитная реакчия. "Ну не может рядом со мной (на форуме) быть людей, которые думают иначе! Оно шутит, оно троллит, да как так можно-то?!". Эх :(
Лучше б дебилкой звали, ей богу.
А тому, почему, тут почти все 13 страниц посвящены. Надоело уже по кругу обсасывать :(
Мораль субъективна, как любовь к какому-то цвету. Нельзя логически обосновать, почему геи плозие, или почему" использующие не свои половые органы без составления отчётов" плохие. Потому для меня геи плохие потому же, почему для кого угодно плохо что угодно - мне так чувствуется.
Так они же не противоречат друг другу... О_____О"
Я имею право хотеть несуществования, а мир имеет право на это насрать.
Вопрос был, какое утверждение ближе. Противоречить друг другу им не обязательно. Но, пожалуй, поправлю:
Ну, без противоречия они подходили мне в равной степени. Теперь больше подходит первое.
Натан По? Казахский певец штоле?
Вы слишком удачно строите из себя дурочку, чтобы работу его закона я не учитывала при ответах.
Аргументировать, опираясь на Ваш опыт, поскольку он отсутствует, достаточно трудно. Аналогичное происходит и в ситуации, в которой надо отталкиваться от Ваших аргументов, потому что "ну это субъективно, гильотина Юма, молоко, мне кажется, геи мне вредят" таковыми не являются. Практически любой Ваш пост в этой теме - просто набор предубеждений с ссылкой на ощущение, что что-то плохо, без подкреплений этого логикой, фактами или опытом. Проще говоря: свою позицию Вы так аргументировать и не смогли, а ссылки на субъективность происходящего просто помогают Вам уходить от прямого ответа, скатываясь в демагогию. ¯\_(ツ)_/¯
Ой, блиииин...
Гильотина Юма аргумент. Потому что она доказывает, что любой человек, говоря о морали, не опирается на логику. Понимаете? В споре "мораль субъективна или нет?" то, что доказывает субъективность морали - аргумент. Понимаете, да? Позиция "мораль субъективна" и есть моя позиция. И я её аргументировала. Понимаете? И чтобы доказать что моя позиция несостоятельна, нужно доказать, что мораль НЕ субъективна. Так как, в таком случае, будет набор правил, которым она обязана подчиняться. А моя, которая у меня сейчас, под эти гипотетические правила не подходит. Теперь вы понимаете, в чём проблема?
И, повторю, возраст вам на мой опыт никак не укажет. Будь мне хоть пять лет, как это покажет, как именно я их провела? Сами же говорите про снег песок и морозилку, в стиле "ну, вот песок он может непонять, но морозилку-то точно поймёт", при том, что вам не откуда знать, что Джек в свои 54 хоть раз эту морозилку видел.
Ой, не льстите себе, я все эту херабору не читала вашу. Только Туоно, потому что она, блин, изъясняется понятно и четко и цитировать умеет.
И я прям восхищаюсь тем, как ей все еще не лениво расписывать взрослому вроде бы челвоеку очевидные вещи и пытаться втолковать, что убийство - это плохо и низя.
И вот бывали на форуме уже случаи вроде "вы просто все неправильно поняли, а я в белом", но это не приводит ни к чему хорошему. Потому что если несколько человек сделали из ваших простыней такой вывод, который они сделали - дело в вас и в ваших формулировках, а не в тех, кто их читает. Я еще раз подчеркну, что несколько людей пришли к одному выводу, люди разного пола, статуса, возраста, с разным опытом и тыды.
Восхищаетесь, при том, что расписывать логику заявления "убивать плохо" она отказалась, потому что надо платить? Логично.
Эти несколько человек принадлежат к группе "обитатели КМП" (выбор контента, привычность форм его подачи), а выборка даже в этой малой группе крошечная. Не считала, но, предположим, тут обо мне высказалось 10 человек. Это капля в море.
При том, что в других местах я объясняла свой взгляд при схожем вопросе, и была понята. То есть, проблема не в формулировках, проблема в их понимании. И нет, я не считаю, что это из-за глупости или чего-то такого. Может, моя подача не заходит, может звёзды не так встали. Ладно, пофиг.
-
Практически любой Ваш пост в этой теме - просто набор предубеждений с ссылкой на ощущение, что что-то плохо, без подкреплений этого логикой, фактами или опытом. Проще говоря: свою позицию Вы так аргументировать и не смогли, а ссылки на субъективность происходящего просто помогают Вам уходить от прямого ответа, скатываясь в демагогию. ¯\_(ツ)_/¯
Ну так-то я согласна, что все наши нормы и правила взялись из ощущений людей на тему "это нам нравится и хорошо, а это - не нравится и плохо". Никаких объективных хорошо и плохо не существует. С чьей-то точки зрения убийства и насилие - это хорошо, пусть будет. Нет никаких данных о том, что если все начнут друг друга резать и насиловать, то это плохо. Объективные последствия - это снижение средней продолжительности жизни, например. А остальное - это наше отношение к этому. Вот ты сочтёшь, что это отстой, и я тоже, а кто-то - нет. И никто не будет правее другого.
Кто-то считает, что это очень хорошо, когда все постоянно рубятся и мрут как мухи. Есть какие-то способы доказать ему, что это на самом деле плохо? Мне кажется нет. Потому что это не хорошо и не плохо, это просто имеет какие-то последствия, которые в свою очередь для тебя являются нежелательными, а для другого человека - желательными. И если это ведёт к желательным последствиям, то мы называем это "хорошо", а если к нежелательным, то "плохо".
Вот и с геями, видимо, как-то так.
Для нас с тобой важно, чтобы люди счастливо жили, не нанося урона друг другу, без насилия, без вторжения в чужие постели. Легализация однополых отношений, можно сказать, способствует этому, поэтому это хорошо. А почему мы решили, что счастливая спокойная жизнь людей - это благо и все должны к этому стремиться? Мы можем доказать, что это действительно хорошо? Или мы просто забываем, что мир во всём мире - не есть цель всех человеков, и распространяем на всех свои представления и добре и зле?
А вот для Хигенбаны важно, чтобы люди с одинаковыми письками не трахались. Настолько важно, что даже связанные с этим моральные страдания людей её не парят. И она не может объяснить, почему для неё это плохо, так же как мы не можем внятно объяснить, почему счастье всех человеков - это хорошо.
-
Хиганбана, ну тогда я говорю, что Вы абсолютно неправы, потому что Юм. Все, аргументировала
-
Хиганбана, ну тогда я говорю, что Вы абсолютно неправы, потому что Юм. Все, аргументировала
Что именно "Юм"? Про какое его высказывание, принцип, теорию, закон или что-то ещё вы говорите? Я указала название принципа, по которому его можно загуглить, я объясняла его своими словами и скидывала цитаты, как самого источника, так и убер-краткое определение из Википедии. И объясняла, как этот принцип работает в конкретном случае. Вы не видите разницы между этим и "потому что Юм"?
-
Higanbana, очень хотелось бы услышать ответ насчет двух утверждений, которые были приведены мною выше=)
-
Пару дней назад в одной компании обсуждали эту новость, и две мои подруги тут же согласились, что больше во Вкусвилл ни ногой - одна по либерастическим соображениям, другая по ватническим.
-
Хиганбана, просто Юм. Он - прекрасный аргумент, почему Вы не правы.
-
Так они же не противоречат друг другу... О_____О"
Я имею право хотеть несуществования, а мир имеет право на это насрать.
Вопрос был, какое утверждение ближе. Противоречить друг другу им не обязательно. Но, пожалуй, поправлю:
Ну, без противоречия они подходили мне в равной степени. Теперь больше подходит первое.
Теперь больше подходит первое.
А чем этот ответ не устроил? О__о"
Поясню, так как странно получается, мб, и правда не понятно. В первом первая часть правильная (про могу хотеть), а второй (отношение мира) нет вообще. Во второй неправильная первая, но правильная и наличествующая вторая. То есть, в "1" есть только правильные утверждения, а в "2" - правильное и неправильное. Потому мой выбор - утверждение 1. *звуки "кто хочет стать миллионером"*
Хиганбана, просто Юм. Он - прекрасный аргумент, почему Вы не правы.
Существование Юма (ну ок, существование в прошлом) аргумент к тому, что мораль объективна? Т.е. "Юм есть, значит мораль объективна", я правильно поняла?
-
Как у вас тут, однако, интересно ;D
-
Higanbana, пардон.
Забавно, но, пожалуй, от дальнейшего разговора воздержусь, как минимум временно=)
-
Хиганбана, при чем тут мораль, если не правы Вы? А не правы Вы, потому что Юм. Можете мне доказать обратное?
-
Higanbana, пардон.
Забавно, но, пожалуй, от дальнейшего разговора воздержусь, как минимум временно=)
Если честно, есть одна вещь, которую я не поняла. Я ещё в начале говорила (мой второй коммент в теме), что иметь любые желания - ок. Это, вроде как, значит, что и мне тоже можно иметь любые желания. То есть, эта часть была изначально описана. Или нет? Я после этого начала сомневаться в своём понимании методов коммуникации с людьми.
Хиганбана, при чем тут мораль, если не правы Вы? А не правы Вы, потому что Юм. Можете мне доказать обратное?
При том, что я утверждала, что мораль субъективна, и все мои слова были посвящены этому. Вы утверждаете, что я не права, то есть, мои утверждения ложны. Следовательно, вы утверждаете, что утверждение "мораль субъективна" ложно. Если вы утверждаете, что я неправа в чём-то другом, или и ещё в чём-то, то этого я не поняла. В таком случае, перечислите, пожалуйста, в чём именно вы считаете меня неправой.
-
Ну прям какой-то жЫр фэст, на 14 страниц. Но почему-то никто так и не вспомнил что ВВ в первую очередь компания капиталист, для котопой во главе угла стоит зарабатывание денег. И видимо традиционалисты и консерваторы приносят их больше, причем значительно. Короче опять рыночек порешал.
-
да всем насрать на вв уже давно, тут цирк уехал, клоуны остались выступает
-
Ну как же? Во всем! Я чувствую, что Вы не правы, и это плохо. Поэтому у меня цель - Вы не должны быть не правы. А аргументируя я это все Юм. Ну вот согласитесь, я ж права?!
-
интересно, дойдет ;D
-
Нет
-
Если честно, есть одна вещь, которую я не поняла. Я ещё в начале говорила (мой второй коммент в теме), что иметь любые желания - ок. Это, вроде как, значит, что и мне тоже можно иметь любые желания. То есть, эта часть была изначально описана. Или нет? Я после этого начала сомневаться в своём понимании методов коммуникации с людьми.
Возможно, мною даже это было прочитано, но к 14й странице такое могло подзабыться.
В любом случае, я не разделяю ваше мнение. Точнее, так: иметь любые желания может кто угодно, но часть из них, на мой взгляд, деструктивна. Например, деструктивно хотеть, чтобы мир избавил вас от какого-то факта раздражителя. Потому что деструктивно хотеть того, на что вы не имеете влияния и чего, собственно, никогда не произойдет.
Но это ваше дело, хотите на здоровье.
-
Так ведь все правы
У всех свои представления о том, что хорошо, а что плохо. В чём-то они у кого-то похожи, в чём-то отличаются
Но у всех неизбежно вся аргументация упирается в «я считаю, что это хорошо/плохо». Любую цепочку «потому что так, потому что сяк» можно продлить до «я считаю что вот так, мне так нравится» и больше ничего там не будет
-
Но у всех неизбежно вся аргументация упирается в «я считаю, что это хорошо/плохо».
Вообще нормальная аргументация должна упираться в некие общепринятые и рациональные принципы. Например, мы считаем, что убийство - это плохо, потому что оно лишает общество потенциально полезного этому обществу человека (по убийствам бесполезных и вредных ведутся споры) и создает угрозу для жизней других людей, в том числе и нас самих. Польза обществу и наши жизни - это общие ценности. Хотя можно при желании заявить, что убийство - это хорошо, потому что тогда Бог Убийств радуется или людей меньше становится, а ресурсов больше. Это тоже чьи-то возможные ценности, но в нашей реальности большинством они не приняты.
-
Вообще нормальная аргументация должна упираться в некие общепринятые и рациональные принципы.
Но ведь можно упереться в обще принятое "геи это плохо" ::)
-
Ну как же? Во всем! Я чувствую, что Вы не правы, и это плохо. Поэтому у меня цель - Вы не должны быть не правы. А аргументируя я это все Юм. Ну вот согласитесь, я ж права?!
А, вот вы о чём. Об ощущении неправоты. Так бы сразу и сказали!
Ну, хотя, теперь я не в курсе, при чём тут Юм. Вам не нужны доказательства ощущаемой неправоты, правота, которая из ощущений, субъективна. Так что это абсолютно правильно, вы правы, что я не права. Так же, как правы, что, например, самый красивый тот цвет, который больше нравится вам :)
интересно, дойдет ;D
"Дошло" бы, если б сказанное не было абсолютно логично и подтверждало выданную мной ранее теорию. А так, имхо, шутка не удалась. А жаль.
Мне реально нравится игра в "поймай на слове" (-ω-、)
Это тоже чьи-то возможные ценности, но в нашей реальности большинством они не приняты.
Но ведь argumentum ad populum является хрестоматийным примером логической ошибки.
-
Но ведь можно упереться в обще принятое "геи это плохо" ::)
Надо обосновать, чем именно плохо. В случае убийства понятны и изъятие потенциально полезного человека из общества, и возможный личный вред для конкретного человека (он тоже может быть убит или травмирован преступником, если его не остановить), а в случае геев я пока не увидела такого обоснования от гомофобов. Геи только самим фактом своей ориентации не вредят обществу и не нападают на конкретных людей с целью причинить им зло. Но гнобят их почему-то именно за нее.
Но ведь argumentum ad populum является хрестоматийным примером логической ошибки.
Ужс. Как общественные отношения регулировать вообще? Предлагаю безошибочно сидеть в отдельных помещениях и никак не взаимодействовать! ;D Потом честно и логично умереть с голоду, например.
-
Но ведь можно упереться в обще принятое "геи это плохо" ::)
Надо обосновать, чем именно плохо. В случае убийства понятны и изъятие потенциально полезного человека из общества, и возможный личный вред для конкретного человека (он тоже может быть убит или травмирован преступником, если его не остановить), а в случае геев я пока не увидела такого обоснования от гомофобов. Геи только самим фактом своей ориентации не вредят обществу и не нападают на конкретных людей с целью причинить им зло. Но гнобят их почему-то именно за нее.
я ранее не один раз обосновывал, но вы ж не хотите это принимать ;D ;D
геи - плохой пример для подрастающих поколений тем, что не может быть потомства. ухищрения типа искуственного оплодотворения, усыновления, делания детей на стороне - всего лишь ухищрения.
так же для общества неприемлимы близкородственные связи - риск больного потомства.
каннибалы - уничтожают сородичей своего вида.
педофилы - вредят подрастающему поколению, показывают некачественные половые связи.
все это было в той или иной степени отрицательно для выживания и развития общества.
-
Но ведь можно упереться в обще принятое "геи это плохо" ::)
Надо обосновать, чем именно плохо. В случае убийства понятны и изъятие потенциально полезного человека из общества, и возможный личный вред для конкретного человека (он тоже может быть убит или травмирован преступником, если его не остановить), а в случае геев я пока не увидела такого обоснования от гомофобов. Геи только самим фактом своей ориентации не вредят обществу и не нападают на конкретных людей с целью причинить им зло. Но гнобят их почему-то именно за нее.
Но ведь argumentum ad populum является хрестоматийным примером логической ошибки.
Ужс. Как общественные отношения регулировать вообще? Предлагаю безошибочно сидеть в отдельных помещениях и никак не взаимодействовать! ;D Потом честно и логично умереть с голоду, например.
Так обоснования все будут нелогичны, для всех случаев плохих в чьих-то глазах вещей. А если принимать нелогичные обоснования, то чем одно нелогичное отличается от другого такого же, чтоб сразу отметать одно из них как несущественное?
Умереть с голоду тоже будет нелогично. Но, в целом, предложение мне нравится. Противокоронавирусное такое! ;D
-
Но ведь можно упереться в обще принятое "геи это плохо" ::)
Надо обосновать, чем именно плохо.
Т.е. в общепринятое упираться не надо? Ок.
-
я ранее не один раз обосновывал, но вы ж не хотите это принимать ;D ;D
геи - плохой пример для подрастающих поколений тем, что не может быть потомства. ухищрения типа искуственного оплодотворения, усыновления, делания детей на стороне - всего лишь ухищрения.
Я также не один раз обосновывала, что это не аргумент, потому что:
1. "Ухищрения", как вы назвали, это часть жизни, как компьютеры и дома, это норма для человека.
2. Гетеросексуальные люди тоже пользуются "ухищрениями" и планируют семью, в норме не заводят много детей.
Поэтому на выходе нет разницы в репродукции разумных гомо и гетеро.
3. С такой логикой нужно так же гнобить не способных иметь детей гетеро, чего нет.
4. От того, что гомо загнобят, они детей не заведут, поэтому нет практического смысла в гноблении.
Т.е. в общепринятое упираться не надо? Ок.
Тупо и некритично - не надо.
Так обоснования все будут нелогичны, для всех случаев плохих в чьих-то глазах вещей.
Обоснование "убийство - это плохо" логично.
-
Мне не нужна правота, мне нужна не не правота. Вообще-то существует всего один цвет. Это цвет молока. Я думаю, не надо объяснять, почему.
Юм - субъективен и должен быть тут. Это он, это его слова звучат на форуме
-
я ранее не один раз обосновывал, но вы ж не хотите это принимать ;D ;D
геи - плохой пример для подрастающих поколений тем, что не может быть потомства. ухищрения типа искуственного оплодотворения, усыновления, делания детей на стороне - всего лишь ухищрения.
Я также не один раз обосновывала, что это не аргумент, потому что:
ну не аргумент и не аргумент, чего теперь буквы сотрясать, раз не аргумент.
возвращаясь к рекламе вкусвила - как вы оцениваете будущее детей, выросших в такой своеобразной на данный момент в этой стране?
матери обязательно им расскажут, какие мужчины грязные и грубые, и угнетают и вообще, и конечно же, эти дети будут бояться заводить обычные отношения. такие родители никогда не скажут своим детям - это мы не обычные, обычно не так. зато мы тут живем в любви и дружбе и уважаем друг друга...
-
Тупо и некритично - не надо.
Боюсь, что это выльется опять же в "это общепринятое - плохо, а это общепринятое хорошо, потому что я так считаю".
матери обязательно им расскажут, какие мужчины грязные и грубые, и угнетают и вообще, и конечно же, эти дети будут бояться заводить обычные отношения.
ты лесбиянок и радфем не попутал случаем?
-
возвращаясь к рекламе вкусвила - как вы оцениваете будущее детей, выросших в такой своеобразной на данный момент в этой стране?
матери обязательно им расскажут, какие мужчины грязные и грубые, и угнетают и вообще, и конечно же, эти дети будут бояться заводить обычные отношения.
А как это связано с рекламой Вкусвилла?
Боюсь, что это выльется опять же в "это общепринятое - плохо, а это общепринятое хорошо, потому что я так считаю".
Но ведь в случае с убийством не выливается же, значит, возможно разумно договориться.
-
Но ведь в случае с убийством не выливается же, значит, возможно разумно договориться.
Чой-та? На планете куча людей и обществ, где убийство при определенных условиях - нормально.
-
возвращаясь к рекламе вкусвила - как вы оцениваете будущее детей, выросших в такой своеобразной на данный момент в этой стране?
матери обязательно им расскажут, какие мужчины грязные и грубые, и угнетают и вообще, и конечно же, эти дети будут бояться заводить обычные отношения.
А как это связано с рекламой Вкусвилла?
ну как же, тема же началась с рекламы вкусвилла
https://meduza.io/feature/2021/07/02/vkusvill-vypustil-reklamu-s-uchastiem-lesbiyskoy-pary-eto-sobytie-vpervye-v-podderzhku-lgbt-lyudey-vystupil-ne-nishevyy-a-krupnyy-rossiyskiy-brend (https://meduza.io/feature/2021/07/02/vkusvill-vypustil-reklamu-s-uchastiem-lesbiyskoy-pary-eto-sobytie-vpervye-v-podderzhku-lgbt-lyudey-vystupil-ne-nishevyy-a-krupnyy-rossiyskiy-brend)
В последний день «Месяца гордости» (Pride Month), 30 июня, сеть супермаркетов здоровой еды «Вкусвилл» опубликовала у себя в соцсетях рекламу с изображением нескольких семей. В подписи к посту, который назывался «Рецепты семейного счастья», говорилось: «Семья — не столько родство по крови или штамп в паспорте. Семья — это любящие нас люди. Те, кто всегда могут поддержать и прикрыть».
Тексту, сопровождающему пост, пришлось присвоить на сайте рейтинг 18+ — «согласно требованиям статьи 6.21 КоАП РФ». Дело в том, что среди изображенных семей есть лесбийская пара.
Это первый случай, когда крупный российский бренд открыто выражает поддержку ЛГБТ-людям. На снимках в рекламном посте изображена семья из четырех женщин: Алина и Ксюша встречаются и собираются пожениться; еще у Алины есть сестра Мила; Юма — мама Милы и Алины (она психолог и ЛГБТ-активистка).
-
Чой-та? На планете куча людей и обществ, где убийство при определенных условиях - нормально.
Речь про то общество, в котором мы живем.
Про Бога Убийств и "меньше народу - больше кислороду" я выше писала, и фантасты в книгах писали, так что нам теперь, УК и полицию отменить из-за этого?
При всем разнообразии мнений это вот "все относительно" будет работать только сферически в вакууме, а в реальной жизни таки не будет.
ну как же, тема же началась с рекламы вкусвилла
А к чему тогда "матери обязательно им расскажут, какие мужчины грязные и грубые, и угнетают и вообще" ?
-
А к чему тогда "матери обязательно им расскажут, какие мужчины грязные и грубые, и угнетают и вообще" ?
ну как, в семье дети спрашивают родителей про все, в том числе про отношения и откуда дети берутся.
и в этой чтото будут спрашивать и им чтото будут рассказывать
-
матери обязательно им расскажут, какие мужчины грязные и грубые, и угнетают и вообще, и конечно же, эти дети будут бояться заводить обычные отношения. такие родители никогда не скажут своим детям - это мы не обычные, обычно не так. зато мы тут живем в любви и дружбе и уважаем друг друга...
А сейчас у нас им расскажут, что износ девушки это "онасамавиновата", а уход мужа из семьи и неуплата алиментов это привычная реальность, "дети - дело женщины". Не лесбиянки настраивают против мужиков и даже не радфем.
-
Речь про то общество, в котором мы живем.
Ну так общество в котором мы живем и геев не особо любит.
А к чему тогда "матери обязательно им расскажут, какие мужчины грязные и грубые, и угнетают и вообще" ?
ну как, в семье дети спрашивают родителей про все, в том числе про отношения и откуда дети берутся.
и в этой чтото будут спрашивать и им чтото будут рассказывать
Я там выше вопрос задал ::)
настраивают против мужиков и даже не радфем.
А кто? :o
-
А сейчас у нас им расскажут, что износ девушки это "онасамавиновата", а уход мужа из семьи и неуплата алиментов это привычная реальность, "дети - дело женщины". Не лесбиянки настраивают против мужиков и даже не радфем.
у меня всетаки более нормальная реальность, родители - мужчины и женщины чаще живут вместе и работают.
есть конечно разводы, в них оба виноваты, но на развод чаще подает женщина..
-
Дует, объяснят словами через рот при помощи детских книг (только адекватных энциклопедий, а не бреда про краник).
Мне вот интересно, если дети живут в семьях, где папка под синькой изображает Майка Тайсона в бою с женой, потом лупит ребёнка ремнем, потом вырастают и не боятся заводить отношения, то почему в лесбийской семье "мужики - козлы, а мы друг друга не бьём и уважаем" сработает лучше?
-
Обоснование "убийство - это плохо" логично.
Потому что большинство сказало, что это плохо?
Мне не нужна правота, мне нужна не не правота. Вообще-то существует всего один цвет. Это цвет молока. Я думаю, не надо объяснять, почему.
Юм - субъективен и должен быть тут. Это он, это его слова звучат на форуме
Я не говорила, что вам нужна правота. Я говорила, что на мой взгляд, правота у вас есть.
Ок, один так один. Принято.
Должен быть - пускай будет.
Товарищи, кто-то может послать приглашение присоединиться к форуму год этак в 1729? Поступил запрос, есть нужда в Юме!
Но ведь в случае с убийством не выливается же, значит, возможно разумно договориться.
Чой-та? На планете куча людей и обществ, где убийство при определенных условиях - нормально.
Я бы даже сказала, что их большинство. Убийство при задержании всяких террористов возможнл, эвтаназия много где норма, убийство при самозащите, где-то до сих пор смертная казнь есть...Это если по законам в странах смотреть. А есть ещё всякие личные взгляды. Абсолютных пацифистов скорее меньшинство. Чой-та? На планете куча людей и обществ, где убийство при определенных условиях - нормально.
Речь про то общество, в котором мы живем.
Про Бога Убийств и "меньше народу - больше кислороду" я выше писала, и фантасты в книгах писали, так что нам теперь, УК и полицию отменить из-за этого?
При всем разнообразии мнений это вот "все относительно" будет работать только сферически в вакууме, а в реальной жизни таки не будет.
Почему? "Всё относительно" значит, что, по факту, или правы все, или не прав никто. Это не мешает большинству устанавливать свою диктатуру или менять ныне существующие законы под новые вкусы большинства. Это будет необоснованно логически, а не невозможно.
Вообще, уже так и есть. Есть обсуждаемые инициативы. Условно, вот то же "а давайте будем исходить из того, что убивать хорошо". И люди или поддерживают, или выступают против, кого больше (или кто лучше навязывает волю), тот и "прав". В данном случае, вердиктом будет "а давайте не будем так считать, и вообще идите в жо".
-
Кстати
Юма — мама Милы и Алины
Товарищи, кто-то может послать приглашение присоединиться к форуму год этак в 1729? Поступил запрос, есть нужда в Юме!
Ну, хотя, теперь я не в курсе, при чём тут Юм.
Существование Юма (ну ок, существование в прошлом) аргумент к тому, что мораль объективна? Т.е. "Юм есть, значит мораль объективна", я правильно поняла?
Дальше лень ;D
-
Ну так общество в котором мы живем и геев не особо любит.
Да я вижу, что не любит.
Но хотелось бы более рационального подхода к этой нелюбви и ее проявлениям.
dyet, если вы намекаете на то, что лесбиянки это будут рассказывать детям, то нет, такое отношение не зависит напрямую от ориентации и встречается и в гетеросемьях. Это вопрос опять же разумности и адеватности людей, а не ориентации.
Потому что большинство сказало, что это плохо?
Я написала обоснование, попробуйте читать дискуссию, а не только воду в нее лить.
-
Кстати
Юма — мама Милы и Алины
Чёрт, а я и не приметила!
Я прям чую какой-то сакральный смысл в этом всём *делает шапочку из фольги*
;D
Потому что большинство сказало, что это плохо?
Я написала обоснование, попробуйте читать дискуссию, а не только воду в нее лить.
Если вы про это
В случае убийства понятны и изъятие потенциально полезного человека из общества, и возможный личный вред для конкретного человека (он тоже может быть убит или травмирован преступником, если его не остановить)
То я читала. Но обоснование "мне понятен такой взгляд" не кажется мне особо логичным. А ещё я не увидела логики в связках "изъятие человека - плохо" и "личный вред - плохо". Это установки большинства, да. Они распространены - тоже да. Но где в них логика? Это именно что ощущения
-
То я читала. Но обоснование "мне понятен такой взгляд" не кажется мне особо логичным. А ещё я не увидела логики в связках "изъятие человека - плохо" и "личный вред - плохо". Это установки большинства, да. Они распространены - тоже да. Но где в них логика? Это именно что ощущения
Специально для вас повтор:
Про Бога Убийств и "меньше народу - больше кислороду" я выше писала, и фантасты в книгах писали, так что нам теперь, УК и полицию отменить из-за этого?
При всем разнообразии мнений это вот "все относительно" будет работать только сферически в вакууме, а в реальной жизни таки не будет.
Есть самые основные, базовые общепринятые ценности.
Остальное накручивается на них с каким-то обоснованием, в идеале - с разумным и рациональным обоснованием.
Если их нет - нет общества, нет законов, нет правил взаимодействия и самого взаимодействия нет. И говорить не о чем. Есть бессмысленное переливание из пустого в порожнее, как в ваших простынях.
-
Но хотелось бы более рационального подхода к этой нелюбви и ее проявлениям.
Так рациональность, или общепринятое?
-
кстати, вот лично я не припомню в детстве разговоров про то, какие мужики грязные и грубые (с)
это я позже уже сама увидела, когда в нашем пгт уже допились до такой степени, что срать и ссать на улице стало нормой, а сопли выхаркивал на асфальт чуть ли не каждый первый. так что в нашем пгт я с мужиками за руку не здороваюсь, антисанитария, вся херня.
мне в детстве оч даже рассказывали и про взамуж-дитачек, и про то, какое это щасте, и про то, что главное чтоб не бил, пил не каждый день и не ссался под себя, и что я вот-вот подрасту и это пойму. в каждом кореше как позже оказалось видели будущего мушша и прочая гетеропропаганда.
стала я от этого гетеро и кинулась расплодячиваться пока псда не лопнет? ну лол чот нет.
мне всегда было интересно, че ж там за пистец творится у гетеро по мнению верящих в пропаганду, что ребёнку просто рассказами о геях/плохих сторонах отношений можно внушить стать геем. но вот наоборот никогда не срабатывает. че там за ад блин происходит?
-
Так рациональность, или общепринятое?
Общепринятое, основанное на рациональности. :)
че ж там за пистец творится у гетеро по мнению верящих в пропаганду, что ребёнку просто рассказами о геях/плохих сторонах отношений можно внушить стать геем. но вот наоборот никогда не срабатывает. че там за ад блин происходит?
Да, меня тоже удивляет сочетание уверенность "Геи - это Мерзкая Мерзость!!" и убеждение, что дети только увидят геев на горизонте - и сразу побегут в геи.
-
Моя правота есть правота, а Ваша правота не есть, а должна быть.
Вот Вы не спорите, а индустрия косметики - спорит. Получается, Вы не только против геев, но и против индустрии красоты идете?
Юма - это ещё и песчаная пустыня
-
Да, меня тоже удивляет сочетание уверенность "Геи - это Мерзкая Мерзость!!" и убеждение, что дети только увидят геев на горизонте - и сразу побегут в геи.
ааа я щас вспомнила тот видос где женщина показывает разодранные простыни, и жалуется, что её муж подрал их когтями на ногах, потому что стричь ногти это быть "как баба" и он не будет этого делать. не, если там типа такого, то детей понять можно ;D
но вообще, без шуток, одну проблему у гетеро я замечаю (не считая эпидемии вич, офк).
что у гетероженщин в среднем по больнице крайне низкие требования к мужчинам. особенно это касается внешности, гигиены и прочего ухода за собой. как в том меме, когда тебе показывают парня и "ну скажи же, он красавчик?", а ты стоишь, пытаясь не вдыхать вонизму, которая исходит от "красавчика" и нууу ээээ мдауш.
-
То ли еще будет.Извращенцы и извращенки надоели всему человечеству. Пусть скажут спасибо что не на Колыму.
-
Lisbeth,
Чё-то как-то всё ещё не логично. То есть, есть общепринятое базовое. И есть некие надстройки. Если надстройки кажутся рациональными, то они хорошие, если нет, то плохие. Три вопроса:
1. Как вы логически определили, что база хорошая?
2. Что вообще значит эта рациональность? Какие у неё критерии?
3. А рациональность точно хороша?
Да, меня тоже удивляет сочетание уверенность "Геи - это Мерзкая Мерзость!!" и убеждение, что дети только увидят геев на горизонте - и сразу побегут в геи.
Это как раз легко объяснимо. Вот, например, мусорить, быть охрененно наглым, обижать слабых и т.д. кажется плохим и противным. Но стоит прекратить воспитание, как люди начинают быть не прочь выкинуть мусор в неположенном месте или дать кому-нибудь в дыню. Люди тянутся к плохому, такое бывает. Или, я бы даже сказала, что "плохое" - природное состояние человека, а вот давление окружающих (в т.ч. выраженное в воспитании) и есть то, что в первую очередь удерживает нас от "воруй, убивай, люби гусей".
Моя правота есть правота, а Ваша правота не есть, а должна быть.
Вот Вы не спорите, а индустрия косметики - спорит. Получается, Вы не только против геев, но и против индустрии красоты идете?
Юма - это ещё и песчаная пустыня
Ок.
Мы с индустрией косметики слишком параллельны, чтобы идти против друг друга. К тому же, это индустрия, может, она и не считает, что есть цвета, кроме цвета молока, но давление покупателей заставляет обзывать продукты иначе?
А ведь вы писали про песок! Так, песок...Пустыня...Юм...М ать героинь поста Юма...
*Хиганбана через часы обдумывания: *
-
Что-то захотелось пересмотреть "В 3:10 на Юму"
-
А еще Юма - это город в Аризоне. Мы раскрыли коварный план американцев по уничтожению Славянской Расы ;D
-
А ещё Юма - река, вытекающая из Пижмы (телефон радостно предложил пижаму и призму)
-
Всё, я всё поняла. Tuono Perla - агент РФ со связями в тех кругах.
Смотрите:
1. Юм - философ.
2. Юма - мать из поста.
3. Юма - пустыня.
4. Мать - символ созидания, любви, заботы
5. Юма - город в Аризоне
6. Аризона - штат США
7. Юма - река, вытекающая из Пижмы
8. Пижма - река в РФ
А кто самый знаменитый философствующий чувак, стоявший на страже созидания и заботы о ближнем, и уходивший в пустыню?
ИИСУС!
Но. Она упомянула Россию (т.к Пижма). В России живут русские. А какое есть знаменитое выражение про русских и Иисуса? "Мы русские, с нами бог"
То есть, Tuono Perla, говорит что мы русские, с нами бог, и мы победим этих безбожников американцев! Уже есть связи в Аризоне, нужно только не бухтеть...
(https://cs9.pikabu.ru/images/big_size_comm/2018-02_1/1517594928178896337.jpg)
Простите. Удержаться от этого было выше моих сил
-
Сижу я такая, пишу о том, как хлеб мажут молоком (моя работа Эври дэй интереснее) и печалюсь, что за пропаганду не платят
-
Чё-то как-то всё ещё не логично. То есть, есть общепринятое базовое. И есть некие надстройки. Если надстройки кажутся рациональными, то они хорошие, если нет, то плохие. Три вопроса:
1. Как вы логически определили, что база хорошая?
2. Что вообще значит эта рациональность? Какие у неё критерии?
3. А рациональность точно хороша?
Рациональность хороша, если она позволяет максимально большому числу людей жить мирно и приятно.
Я вместо рассусоливания "сон не сон" приведу пример с абстрактным обществом.
Вот есть люди, они живут в обществе и договариваются, как им жить.
Выходит Петя:
- Считаю, что убийство людей не в рамках самообороны и не на войне - это плохо, нужно запретить убийства и не убивать соседей просто так, потому что захотелось.
Общество:
- Ок, ты прав, это разумно, мы не хотим, чтобы нас убивали.
Выходит Вася:
- Считаю, что рыжие - это плохо, я их ненавижу, они мерзкие, предлагаю их убивать.
Общество:
- Ты малость офигел, рыжие никому не вредят, если они тебе не нравится - это твои проблемы, твоя рожа тоже кому-то не нравится, см. ответ Пете.
Можно представить общество, в котором все ненавидят рыжих и жаждут их изничтожить, но в нашей реальности чей-то дискомфорт от рыжего на улице противопоставлен комфорту самих рыжих и отсутствию вреда от рыжих для большинства.
Так и с геями. Никому они реального вреда чисто по факту ориентации не наносят, так почему бы им не жить спокойно, работать, платить налоги и т.д.?
-
Опять всё упирается в "Общество должно разделять мою логику")))
-
Опять всё упирается в "Общество должно разделять мою логику")))
Все упирается в доказательство наличия (и тяжести тогда) или отсутствия вреда.
-
Опять всё упирается в "Общество должно разделять мою логику")))
Все упирается в доказательство наличия (и тяжести тогда) или отсутствия вреда.
Ну так для гомофобов наносит вред наличие гомо)))
-
Рациональность хороша, если она позволяет максимально большому числу людей жить мирно и приятно.
Я вместо рассусоливания "сон не сон" приведу пример с абстрактным обществом.
Вот есть люди, они живут в обществе и договариваются, как им жить.
Выходит Петя:
- Считаю, что убийство людей не в рамках самообороны и не на войне - это плохо, нужно запретить убийства и не убивать соседей просто так, потому что захотелось.
Общество:
- Ок, ты прав, это разумно, мы не хотим, чтобы нас убивали.
Выходит Вася:
- Считаю, что рыжие - это плохо, я их ненавижу, они мерзкие, предлагаю их убивать.
Общество:
- Ты малость офигел, рыжие никому не вредят, если они тебе не нравится - это твои проблемы, твоя рожа тоже кому-то не нравится, см. ответ Пете.
Можно представить общество, в котором все ненавидят рыжих и жаждут их изничтожить, но в нашей реальности чей-то дискомфорт от рыжего на улице противопоставлен комфорту самих рыжих и отсутствию вреда от рыжих для большинства.
Так и с геями. Никому они реального вреда чисто по факту ориентации не наносят, так почему бы им не жить спокойно, работать, платить налоги и т.д.?
Эммм...То есть, есть хорошая и нехорошая рациональности? Ок. Не вопрос.
А как доказать, что именно та рациональность, которая позволяет большинству жить мирно и приятно - хорошая? Есть некоторый "договор", что это так. Но есть и "договор" про плохость геев. И они друг другу, видимо, противоречат. И не каждый "договор" в обществе хорош и правильно рационален. И как понять, в котором из этих случаев на самом деле рациональность хорошая, а в каком плохая? Если мы используем для доказательства "рационально, чтоб было хорошо", то порочный круг вижу я.
Опять всё упирается в "Общество должно разделять мою логику")))
Все упирается в доказательство наличия (и тяжести тогда) или отсутствия вреда.
Так вредность определяется договором того же порядка, что "а давайте не убивать" или "а давайте нелюбить геев". Вот убийство - это вредно, потому что людям плохо, а плохо от того, что не можешь убить - это не вредно. Но, опять, не все договоры, по вашим же словам, основаны на хорошей рациональности. То есть, опять вопрос в том, есть ли доказательства хорошести конкретного принципа
-
Ну так для гомофобов наносит вред наличие гомо)))
Так пусть приведут разумное обоснование этому - какой вред от гомо?
Или будет как с Васей и рыжими.
Ну мало ли кто кому не нравится, если мы будем бросаться в крайности, у нас на выходе будет либо тоталитаризмЪ с прищемлением вообще всех (потому что никто не идеален)), либо анархия с агрессией из-за всякой ерунды.
Мне в треде и ему подобных пока только отсутствие детей привели. Но гомо фертильны и могут иметь детей и есть много гетеро с бесплодием или малым количеством детей по собственному желанию. Почему одни - вред, а вторые - окнорм и даже молодцы? Результат в демографии у них один. )
-
Вообще нормальная аргументация должна упираться в некие общепринятые и рациональные принципы. Например, мы считаем, что убийство - это плохо, потому что оно лишает общество потенциально полезного этому обществу человека (по убийствам бесполезных и вредных ведутся споры) и создает угрозу для жизней других людей, в том числе и нас самих. Польза обществу и наши жизни - это общие ценности. Хотя можно при желании заявить, что убийство - это хорошо, потому что тогда Бог Убийств радуется или людей меньше становится, а ресурсов больше. Это тоже чьи-то возможные ценности, но в нашей реальности большинством они не приняты.
Ну собственно вот - вы же сами и пришли к тому, что всё зависит от предпочтений большинства.
Вполне логично и ожидаемо, что большинство хочет жить, и жить без постоянного страха за свою шкурку. Но это всего лишь предпочтения. Абсолютного добра и зла не существует. И отдельные индивиды вольны считать, что добро - это уничтожить всех человеков и освободить планету, например. И всё, что к этому ведет, это хорошо, а всё что этому мешает - плохо. Как Хигенбана и говорит, вопрос в том, какова цель.
Польза обществу и чьи-то жизни - это не для всех ценность, вот в чём дело (и слово польза тут не совсем корректно тоже, что одному польза, другому — ну вы поняли). И тут договориться уже не получится, если цели настолько разные
-
Ну так для гомофобов наносит вред наличие гомо)))
Так пусть приведут разумное обоснование этому - какой вред от гомо?
Эмоциональный.
-
Ну собственно вот - вы же сами и пришли к тому, что всё зависит от предпочтений большинства.
Вполне логично и ожидаемо, что большинство хочет жить, и жить без постоянного страха за свою шкурку. Но это всего лишь предпочтения. Абсолютного добра и зла не существует. И отдельные индивиды вольны считать, что добро - это уничтожить всех человеков и освободить планету, например.
Я лично конкретно это под сомнение и не ставила.
Есть вопрос критериев оценки. И где провести границу - это уже вред и не надо, а тут - нет и кому не нравится, тот потерпит.
Ну как с веществами: кофе пить можно свободно, алкоголь и сигареты ограничены, а героин вообще нельзя". А почему именно так? :D
Эмоциональный.
То есть как у Васи с рыжими.
-
Эмоциональный.
То есть как у Васи с рыжими.
Да.
-
И если большинство говорит «мы решили, что однополые пары - это плохо, нам не нравится, наша цель - это чтобы в каждой п*зде был х*й, а каждый х*й - в п*зде, потому что только это есть путь истинный, а кто нам мешает - тот враг», то, выходит, никакие доводы не помогут.
Поможет только биореактор
Поможет только ждать, пока общественное мнение качнется, и может быть удастся пожить с другой нормой. Но оно потом качнется назад и так до бесконечности
Лизбет, ну вот никто не знает, где провести границу, точнее у каждого свое мнение на этот счет. Поэтому граница ездит постоянно
-
Да понятно, что у всех свое мнение и договариваться сложно. Вся история человечества тому подтверждение.
-
Слушайте, а есть где-нибудь страна, где нет «ни тех, ни других» — ни гомофобов, ни гомофилов? Или, хотя бы, город.
Ей-богу, достал этот ложный выбор из двух дикостей.
Какие-то мутные комментаторы в сети пишут в духе «что, там ЛГБТ-ковырялки? ЗАПРЕТИТЬ!», триггернули на «нетрадиционность» в духе «да как они посмели скрепы рушить».
С другой стороны, «если не дремуч, как эти, то обязан любить эту рекламу». А там — все типичнейшие стереотипы. Я даже несколько удивлён, почему дамы с рекламы ещё и не «упёртые бодипозитивщицы» ко всему прочему. Идеально бы смотрелось, ну? Ну, и конечно, «полный матриархат», где лесбосепаратизм прямо читается между строк)))
-
С другой стороны, «если не дремуч, как эти, то обязан любить эту рекламу».
Это вы где увидели? ???
-
А это обычный такой «раскол» на «наших» и «не наших», который имеет место быть, и не только здесь) Скажешь «реклама не понравилась» — подумают, что гомофоб, патриархал и проч.
-
Додумывание какое-то. На рекламу может быть вообще пофиг или не понравилась, но не до такой степени, чтобы писать кому-то в соцсетях угрозы и истерить до извинений. Любить ее прямо никто не призывал (тут, по крайней мере).
-
Блин, я перестала обмазываться этим даже не жиром, а уже ворванью хз скока страниц назад, а тут оказца рекорды бьются! Оно перехаосило Туону и перепростынило Мурмур! ;D
-
я вообще не поняла, че все так повелись. это ведь даже не пришествие эльфов.
-
Как говорилось в ТБВ (оч примерно помню) - "Если ты подвергаешь сомнению ценность сувенирного шлема придуманного персонажа из фильма по комиксу, то это наше с тобой существование вообще не имеет смысла!"
Если все истории щщитать фейками, а хромосомно изобилующих троллями, то "зачем же я тогда сюда пришёль"(с) Ширли-мырли
-
я вообще не поняла, че все так повелись. это ведь даже не пришествие эльфов.
На форуме наблюдается нехватка гомофобов для срачей дискуссий, желающие вынуждены брать чо дают.
-
Ну я хотела домотаться до предложенного Циником "Мне не нравятся геи" (ну типа "чем? Они при тебе штоль эээ гействуют? Просто другие отличия искать тяжелее").
Но у нас 30+, я плавлюсь и лень.
-
Да таких людей дохрена и больше, даже если этот конкретный - тролль
Мне понравилось за философию потереть!)
-
На форуме наблюдается нехватка гомофобов для срачей дискуссий, желающие вынуждены брать чо дают.
а был же недавно вроде совсем какой-то, как его, феанор. он ещё за чистоту славяно-арийской "рассы" воевал вроде. уже спёкся?
-
Мне понравилось за философию потереть!)
Да тебе лишь бы потереть))
Вот тут и пригождаются такие подарки ;D
-
Ну вот с Гео было невыносимо
А тут человек отвечает нормально, во всяком случае мои вопросы не были проигнорированы
-
а был же недавно вроде совсем какой-то, как его, феанор. он ещё за чистоту славяно-арийской "рассы" воевал вроде. уже спёкся?
Да его совсем мало было...
-
Да его совсем мало было...
ну ладно(
мне кажется, щас как-то немодно уже тролить, отыгрывая гомофоба. сейчас больше заходит тема детей и мужчины vs женщины. ну и вечные проституточные ценности, офк)
-
Ну я хотела домотаться до предложенного Циником "Мне не нравятся геи" (ну типа "чем? Они при тебе штоль эээ гействуют? Просто другие отличия искать тяжелее").
Но у нас 30+, я плавлюсь и лень.
При мне нет последние лет 20. Но сцены гомосекса в фильмах и играх мне не нравятся. При этом я не считаю, что такие фильмы и игры надо запретить, просто не хочу голосовать рублем. Всё.
-
"Мне не нравятся геи"
и
сцены гомосекса в фильмах и играх мне не нравятся
не одно и то же, но ок, мысль ясна. Правильно, что поленилась)
-
"Мне не нравятся геи"
и
сцены гомосекса в фильмах и играх мне не нравятся
не одно и то же, но ок, мысль ясна. Правильно, что поленилась)
Точнее, мне они вообще не нравятся. Но я держу это в себе, не высказываю это им, не бью их своим деревянным мечом, не призываю лишить их прав, засадить в тюрячку (а вы знаете, что делают в тюрячке?) и т.д.
-
Чем?
Ничем рациональным.
-
а, ладно, таки лень, а это надолго было б.
-
Ну и на всякий случай ещё раз повторю - я осознаю, что это моё субъективное. Никаких активных действий по отношению к геям я не предпринимаю, и никого не призываю предпринимать любых действий.
-
В общем:
-
Блин, я перестала обмазываться этим даже не жиром, а уже ворванью хз скока страниц назад, а тут оказца рекорды бьются! Оно перехаосило Туону и перепростынило Мурмур! ;D
Э, Алле! Для кого я там стараюсь (⑉⊙ȏ⊙)
-
А можно вкратце содержание последних 6 страниц? Я не шмогла.
-
А можно вкратце содержание последних 6 страниц? Я не шмогла.
Новенькая: геев быть не должно, потому что они мне не нравятся и Юм.
Форумчане: пытаются в диалог.
Новенькая: вы просто не понимаете мои аргументы.
-
А можно вкратце содержание последних 6 страниц? Я не шмогла.
Новенькая: геев быть не должно, потому что они мне не нравятся и Юм.
Форумчане: пытаются в диалог.
Новенькая: вы просто не понимаете мои аргументы.
и Юм.
-
Не просто Юм, а потому что Юм.
-
Не просто Юм, а потому что Юм.
А если вы не понимаете, то вот вам Юм.
-
И если понимаете, то тоже Юм. Всем Юма!
-
Больше Юма богу Юма!
(https://memepedia.ru/wp-content/uploads/2018/07/576552d6e73f015563cb97a3.png)
-
А я уже писала об этом ::)
Вред субъективен. Если считать, что человеки живут, чтобы умереть мучительно, то убийство с мучением хороши для человеков. Ваше понимание вреда субъективно. Почему именно этим группам? Вред природе не вред? Вред животным? Вещам?
Вред субъективен. Если считать, что человеки живут, чтобы умереть мучительно? Чё? К чему щас это философия/демагогия? Живые существо существуют, чтобы улучшать качество своей жизни и плодиться. Всё что этому способствует - хорошо, вредит и мешает - вред. О какой субъективности вы говорите?
Это может котироваться как "а почему мораль у большинства сейчас такая, какая есть?". Но это не доказательство истинности "такая мораль - правильная".
Может ли закон быть правильным?
Мораль - это не некая физическая вещь или математический объект. Она по умолчанию не может быть правильной/истинной в том понимании о котором вы вероятно говорите. Истина подразумевает некую завершённую идеальную мораль. Но мораль также как и общество будет изменяться. Даже банально в одну эпоху в военное и невоенное время мораль может отличаться. А, какие изменения настанут, если изобретём клонирование, полноценный ИИ и перенос сознания в компьютер, ух. Но так и должно быть. Ибо мораль - это просто набор негласных правил, которые способствуют развитию общества. Мешают ли этому геи? Конечно нет.
-
Что за срач на ровном месте
Любое преступление посягает на права и свободы другого человека. Убийство - на жизнь. Изнасилование - на здоровье и половую неприкосновенность. И т.д.
Гейство - не посягает ни на что.
Конец.
-
в воображении гомофобов гейство посягает на их жопы. которые почему-то обычно выглядят так, что на них и противоположный-то пол не посягает.
-
Новенькая: геев быть не должно, потому что они мне не нравятся и Юм.
Форумчане: пытаются в диалог.
Новенькая: вы просто не понимаете мои аргументы.
Так диалог и состоялся
Что непонятного в аргументах - я хз, мне понятно. Человек считает, что геи - это плохо, а почему что-то плохо - объяснить не может, как не можем и все мы. Мы тут (большинство во всяком случае) убеждены, что моральные страдания людей, не причиняющих зла другим, - это плохо, но не можем аргументировать почему. Нам просто не нравится, когда кто-то страдает, поэтому мы называем это словом "плохо". А ей не нравится, когда кто-то гей.
-
Нам просто не нравится, когда кто-то страдает, поэтому мы называем это словом "плохо".
А если кто-то страдает от геев? ::)
-
Ну вот тут возникает эта штука, которая называется "парадокс определения границы толерантности"
Ответа у меня нет. Хотя вопрос довольно расплывчатый, не пойму что ты спрашиваешь конкретно
неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности, поскольку терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному распространению последней. Следовательно, сохранение толерантности требует нетерпимого отношения к нетолерантным, что в свою очередь размывает границы определения нетолерантного
Короче все счастливы не будут. И люди просто качаются туда-сюда, в данном случае то гомофобам сочувствуют, то геям. Кто-нибудь обязательно уйдёт обиженным
-
А если кто-то страдает от геев? ::)
Настолько, что это влияет на его качество жизни?
-
Ну если "такую личную неприязнь испытывает, что аж кушать не может", то да, качество жизни падает вследствие расстройства пищевого поведения)
-
Настолько, что это влияет на его качество жизни?
А что если да?
Вот если кто-то где-то издевается над своими детьми или животными, мне будет нехорошо. Хотя меня никто не трогает. Но мне будет прям плохо, потому что я знаю, что там где-то кого-то бьют и всё прочее. Потому что меня задевают чьи-то страдания и боль так, что можно даже сказать, что моё качество жизни немного снижается.
А если у какого-то гомофоба такие же чувства? Его никто не трогает, но он просто знает о факте, и от этого ему плохо. Потому что чьё-то гейство его задевает так же, как меня - страдания котят.
Мне например сложно представить, как кого-то могли настолько беспокоить индейцы, не верующие в Христа, что люди прям пёрлись через океан, чтобы принести им истину. Я не о завоевателях территорий и богатств говорю, а об истинных миссионерах, которые хотели чтобы души индейцев тоже попали в рай.
Они не то что кушать не могли, они же чокнулись наглухо, настолько их расстраивало, что индейцы Христу не молятся. Я не могу представить, каково это, однако это было в реальности.
Получается, если эмоции гомофобов мне не понять, то это не значит, что они не реальны
-
Настолько, что это влияет на его качество жизни?
А что если да?
Вот если кто-то где-то издевается над своими детьми или животными, мне будет нехорошо. Хотя меня никто не трогает. Но мне будет прям плохо, потому что я знаю, что там где-то кого-то бьют и всё прочее. Потому что меня задевают чьи-то страдания и боль так, что можно даже сказать, что моё качество жизни немного снижается.
А если у какого-то гомофоба такие же чувства? Его никто не трогает, но он просто знает о факте, и от этого ему плохо. Потому что чьё-то гейство его задевает так же, как меня - страдания котят.
А если гомофоб узнает, что геи и лесбиянки страдают как раз от гомофобов, а не от своего гейства – это уменьшит его страдания или увеличит? ::)
-
А если кто-то страдает от геев? ::)
Настолько, что это влияет на его качество жизни?
Любые негативные чувства влияют на качество жизни.
-
А если гомофоб узнает, что геи и лесбиянки страдают как раз от гомофобов, а не от своего гейства – это уменьшит его страдания или увеличит? ::)
Не понимаю, какая связь. Вы тоже исходите из того, что чьи-то страдания - это по умолчанию плохо. А кому-то все равно. Мол, пусть страдают. Их счастье - не цель.
Хигенбана-то и не пытается оправдать свою гомофобию тем, что дескать самим геям плохо и им было бы лучше с противоположным полом. Она прямо говорит, что ей не нравится, что они геи, для неё это плохо, а если они будут страдать от гомофобов - ну, типа, меньшее зло. Примерно как страдания убийцы в тюрьме.
-
А если гомофоб узнает, что геи и лесбиянки страдают как раз от гомофобов, а не от своего гейства – это уменьшит его страдания или увеличит? ::)
И? тут на форуме куча людей сторонников формулы "Да мне посрать, что от меня страдают 100 человек, главное чтобы я не страдал/страдала" да я и сам такой
-
А что если да?
Вот если кто-то где-то издевается над своими детьми или животными, мне будет нехорошо. Хотя меня никто не трогает. Но мне будет прям плохо, потому что я знаю, что там где-то кого-то бьют и всё прочее. Потому что меня задевают чьи-то страдания и боль так, что можно даже сказать, что моё качество жизни немного снижается.
В ситуации издевательств в вас говорит эмпатия.
В ситуации негатива от существования человека, который НЕ причиняет никому вреда - это скорее про эгоцентризм.
-
это скорее про эгоцентризм.
Вы как говорите, словно это что-то плохое.
-
А что если да?
Вот если кто-то где-то издевается над своими детьми или животными, мне будет нехорошо. Хотя меня никто не трогает. Но мне будет прям плохо, потому что я знаю, что там где-то кого-то бьют и всё прочее. Потому что меня задевают чьи-то страдания и боль так, что можно даже сказать, что моё качество жизни немного снижается.
В описанной вами ситуации, все-таки, кто-то кому-то вред причиняет. В отличии от.
-
Вы как говорите, словно это что-то плохое.
Разумный эгоцентризм на уровне "я не лезу к вам, вы не лезете ко мне" - это прекрасно.
А вот "все должно быть только так, как я хочу и никак иначе" - это нездоровая хня.
-
В ситуации издевательств в вас говорит эмпатия.
В ситуации негатива от существования человека, который НЕ причиняет никому вреда - это скорее про эгоцентризм.
Типа того
А она разве утверждала, что она от большой эмпатии придерживается такого мнения?)
В описанной вами ситуации, все-таки, кто-то кому-то вред причиняет. В отличии от.
Вы так говорите, как будто я этого не понимаю.
Тогда как тут 100500 страниц идёт обсуждение того, что вред кому-то - это не абсолютно зло, признанное всеми. Не все признают, что самое главное - это никому не причинять вреда, понимаете? Кто-то считает, что ударить собаку - это нормально, а трахаться двум людям одного пола - это ужасно и не должно существовать. Я вот считаю, что наоборот, первое не должно существовать, а второе - нормально. Но типа, есть разные мнения.
-
Вы как говорите, словно это что-то плохое.
Разумный эгоцентризм на уровне "я не лезу к вам, вы не лезете ко мне" - это прекрасно.
А вот "все должно быть только так, как я хочу и никак иначе" - это нездоровая хня.
Таки и где, объективно, надо проводить грань? Когда уже лезут, а когда они просто существуют сами по себе? Убийцы трогают только тех, кого непосредственно убивают. От убитых жалоб никогда не поступало. Разве это не значит, что убийц "трогают" из эгоцентризма? Да и непосредственно на полицейских преступники не всегда лезут. Выходит, это полицейские затевают конфликт с преступниками, нехорошие люди.
Но тут хоть какой-то контакт есть, физический, хоть с кем-то.
А с оскорблениями что? Там никто никого не трогает вообще. Не хочешь - не слушаешь, и всё такое. Мошенничеством?
-
Таки и где, объективно, надо проводить грань? Когда уже лезут, а когда они просто существуют сами по себе? Убийцы трогают только тех, кого непосредственно убивают. От убитых жалоб никогда не поступало. Разве это не значит, что убийц "трогают" из эгоцентризма? Да и непосредственно на полицейских преступники не всегда лезут. Выходит, это полицейские затевают конфликт с преступниками, нехорошие люди
Кого бы ты хотела встретить в темном переулке лезбиянку или убийцу?
-
Я извиняюсь, щас я буду орать, можно меня проигнорировать
КАК ВЫ МЕНЯ БЕСИТЕ
Где ваша логика, люди, Николь в частности
Вот если я говорю, что мусорить на улице - плохо и что убивать - плохо, то в чём смысл спрашивать, кого бы я хотела встретить - мусорящего или убийцу? Убийцу конечно, чтоб не видеть больше всего этого!
Ну мусорящего, допустим. То есть я признаю, что мусорящий - это не так страшно, как убийца. И что? Какой потом вывод вы собираетесь сделать?
-
Я извиняюсь, щас я буду орать, можно меня проигнорировать
КАК ВЫ МЕНЯ БЕСИТЕ
Где ваша логика, люди, Николь в частности
Вот если я говорю, что мусорить на улице - плохо и что убивать - плохо, то в чём смысл спрашивать, кого бы я хотела встретить - мусорящего или убийцу? Убийцу конечно, чтоб не видеть больше всего этого!
Ну мусорящего, допустим. То есть я признаю, что мусорящий - это не так страшно, как убийца. И что? Какой потом вывод вы собираетесь сделать?
Ок, мусорить на улице — плохо. Но быть геем и ходить по улице — не плохо. Так что аналогия не катит.
-
Ок, мусорить на улице — плохо. Но быть геем и ходить по улице — не плохо. Так что аналогия не катит.
Вы моей смерти хотите или шо
Аналогия в том, что выбор из двух зол не означает, что одно из этих зол - лапочка и вообще добро
Если человек считает, что быть геем плохо и что убивать плохо, то выбор "пусть в переулке лучше будет гей, чем убийца" говорит только о том, что геи для него меньшее зло. О чем Хигенбана УЖЕ СКАЗАЛА. Она уже сказала, что не хотела бы таких же наказаний для геев, как для убийц, насильников и так далее. Это уже выяснено. Зачем опять-то одно и то же. Это во-первых
ВО-ВТОРЫХ
У всех своё хорошо и плохо. Кто-то считает, что мусорить на улице - это хорошо, а быть геем - плохо. Вот считает так и всё. У вас есть что-то возразить на это? Почему вы считаете, что у вас есть власть объявлять, что хорошо, а что плохо, а у другого человека нету?
Есть, кажись, целые районы такие, где считают, что кидать мусор из окна - это гуд.
У меня ощущение, что тут идёт спор людей о том, как приправить блюдо, но при этом часть людей хочет сделать блюдо солёным, а часть - сладким. Один сыпет соль и говорит "Соль нужна! Иначе будет невкусно! Убери свой сахар!", а другой говорит "Ты что тупой?! Соль это плохо, это не то! Сахар нужен! Без сахара не получится!". А первый отвечает: "Да нет же, это с сахаром не получится! Зачем ты вообще его принёс! Сахар вообще никогда не нужен!"
И так далее. При этом они забыли сообщить друг другу, что первый готовит картошку фри, а второй - мороженое. Хигенбана пытается сообщить, что ей сладкое в общем-то не очень нужно, ей бы солёное. А ей отвечают "Нет, я всё-таки не понимаю, как ты собираешься с солью сделать сладко, это невозможно".
Сейчас здесь появятся рассказы о том, кто любит сладкую картошку, а кто солит мороженое...
-
Хм.
А я вот гомофобов не люблю. Считаю, они плохие люди, которые думают, говорят и делают плохое.
По представленной логике, это дает мне зеленый свет на кропание простыней о том, как бы меня порадовало, а общество обезопасило, ограбление, убийство, изнасилование любого гомофоба вообще, но особенно - конкретно Хиганбаны?
-
Хз, наверное явные призывы к насилию в отношении конкретного человека всё-таки запрещены
Но вообще никто вам не запрещал катать какие бы то ни было простыни)
Я тоже считаю, что гомофобы плохие. Потому что моё хорошо - это свобода отношений и несование носов в чужие извращения. И в моей системе ценностей в таком случае получается, что быть геем это ничего особенного, так же как быть гетеро, асексуалом и всё прочее. Примерно как ест человек глазунью или болтунью, настолько же мне интересно, то есть ни насколько. А вот быть гомофобом в моей системе ценностей плохо, потому что вредить тому, кто сам не плохой, плохо. По моему мнению.
Поэтому подобных юзеров если и банить, то только через расстрел. Такое вот моё мнение. Но мне ещё надо подумать о границах моей толерантности к нетолерантности.
Но у всех разные системы ценностей
-
Вы моей смерти хотите или шо
Аналогия в том, что выбор из двух зол не означает, что одно из этих зол - лапочка и вообще добро
Хреновая аналогия, потому что ориентация в принципе не может быть добром или злом. Точно так же, как, например, леворукость. Конкретный левша может быть добрейшим человеком, может быть злодеем, каких свет не видывал, но сама по себе ведущая левая рука не делает человека ни хорошим, ни плохим.
У всех своё хорошо и плохо. Кто-то считает, что мусорить на улице - это хорошо, а быть геем - плохо. Вот считает так и всё. У вас есть что-то возразить на это? Почему вы считаете, что у вас есть власть объявлять, что хорошо, а что плохо, а у другого человека нету?
Пусть себе считает, его право. У меня есть точно такое же право считать иначе и приводить аргументы, почему валяющийся на улице мусор нужно убрать, а несчастных геев оставить в покое. Это называется "дискуссия".
-
Будешь смеяться, но, например, писать простыни с содержанием, как у Хиганбаны, мне именно что недвусмысленно запрещают мое законодательство (
и здравый смысл, но с ним договориться проще). :)
Впрочем, этот вопрос действительно лучше бы задать самому Хиганбане. Элементарно любопытно, насколько он исповедует то, что проповедует.
-
Хреновая аналогия, потому что ориентация в принципе не может быть добром или злом. Точно так же, как, например, леворукость. Конкретный левша может быть добрейшим человеком, может быть злодеем, каких свет не видывал, но сама по себе ведущая левая рука не делает человека ни хорошим, ни плохим.
Да нет смысла это повторять. Кто-то считает, что может. И леворукость по чьему-то мнению может быть добром или злом. И вера в такого-то бога, а не другого.
Вы по умолчанию принимаете, что добро - это никому не вредить и жить спокойно, а зло - это убивать, насиловать и всем мешать радостно жить. И об этом и идёт тут дискуссия, что это всё - просто чьё-то мнение. В данном случае мнение большинства, но не более. Никакого данного нам свыше добра и зла нет, добрейших и злейших нет.
Пусть себе считает, его право. У меня есть точно такое же право считать иначе и приводить аргументы, почему валяющийся на улице мусор нужно убрать, а несчастных геев оставить в покое. Это называется "дискуссия".
И почему же валяющийся мусор нужно убрать? Дайте угадаю: чтобы было чисто. А почему вы решили, что для собеседника чистота на улице - это благо? Например потому, что чистота - это здоровье, отсутствие крыс и тараканов? А если собеседник считает, что должны быть болезни и крысы, а чистота это плохо? И так далее. Вот о чём разговор. Не о геях и не о мусоре, а о разных системах ценностей, о разных целях. О значении слов "хорошо", "плохо", "нужно", "не нужно".
И снова, и снова, и снова люди тут зацикливаются на "Ну всё-таки ведь убивать это плохо! А быть геем это ничего страшного! А вот мусорить это плохо!" И все аргументы приводятся опять в рамках чьей-то конкретной системы ценностей, без учёта того, что эти системы у людей разные.
Биг пикчер плиз
Будешь смеяться, но, например, писать простыни с содержанием, как у Хиганбаны, мне именно что недвусмысленно запрещают мое законодательство
Переезжайте назад! :D
-
Да сто сорок три типуна тебе по всей Cunt, зигзагами! (https://forum.academ.club/style_emoticons/old_smiles/fear.gif)
-
Cunt, но ведь то, что
Никакого данного нам свыше добра и зла нет, добрейших и злейших нет.
Это тоже лишь мнение. А оно может быть и ошибочным.
-
Вообще да, это тоже мнение
Но мне неизвестно ни о каких данных свыше сведениях о добре и зле.
А у вас откуда такая информация? ;D
Ну типа всякие общечеловеческие базовые принципы (например что жизнь человека - это главная ценность, и всё, что ведёт к сохранению и продлению жизней - это хорошо, а что ведёт в обратную сторону - плохо) - это просто люди между собой решили, что наверное так будет правильно. Просто потому что большинство хочет жить и жить подольше (не все, кстати). Но точных данных нет и, имхо, быть не может.
Любой человек волен считать, что жизнь человека ничего не стоит, и вообще всё, что ведёт к разрухе, войнам, болезням и смертям - вот это и есть хорошо. Попробуйте ему объяснить, что надо убирать мусор и чистить зубы.
Более того, эти типа базовые принципы меняются постоянно. Поэтому, на мой взгляд, очень наивно опираться на них как на что-то незыблемое и всеобъемлющее. И стоит проговаривать четко, что мы считаем добром, а что злом. Потому что система ценностей у собеседника может оказаться неожиданной.
-
Хм.
А я вот гомофобов не люблю. Считаю, они плохие люди, которые думают, говорят и делают плохое.
По представленной логике, это дает мне зеленый свет на кропание простыней о том, как бы меня порадовало, а общество обезопасило, ограбление, убийство, изнасилование любого гомофоба вообще, но особенно - конкретно Хиганбаны?
Всё точно так же, как и с мнением о геях. С той только разницей, что призывы к насилию наказуемы во многих странах, так что, на вашем месте, я бы сначала выступила против запрещающих законов. Хотя хз, возможно, вы там, где так можно, или вам ок штраф/тюрьма/иное наказание, предусмотренное. Как варик, вуалировать и пускать туман, но тут можно промахнуться.
Будешь смеяться, но, например, писать простыни с содержанием, как у Хиганбаны, мне именно что недвусмысленно запрещают мое законодательство (и здравый смысл, но с ним договориться проще). :)
Ого О__о А что за закон? Чтоб прям запрещали...эмм...я даже хз, чего там такого в моих письменах было, чтоб можно было вокруг закон сформулировать. Размышления о морали запрещены? Или...О, БОЖЕ!!1!1!!1!!1 ОНИ ЗАПРЕТИЛИ ЮМА?! *давится смехом*
Впрочем, этот вопрос действительно лучше бы задать самому Хиганбане. Элементарно любопытно, насколько он исповедует то, что проповедует.
"Самой". "Самой Хиганбане" :)
Cunt, но ведь то, что
Никакого данного нам свыше добра и зла нет, добрейших и злейших нет.
Это тоже лишь мнение. А оно может быть и ошибочным.
Да. Но есть мнение, которое субъективное, а есть мнение, которое отражает факты объективной реальности. "Стакан красивый" - субъективное мнение, истинность или ложность доказать невозможно. "Инфа о добре была дана нам свыше" - мнение, выражающее факт, осталось только доказать, что инфа есть и её действительно кто-то откуда-то спускал.
-
Извините, кто сие обратно откопал? :-\
-
Каталина, ну-ка брысь
-
Каталина, ну-ка брысь
Я пришла с Юмом!
-
Кто придёт к нам с Юмом, от Юма и погибнет, понятно? >:(
-
Извините, кто сие обратно откопал? :-\
Так мы же тут и некрофилию обсуждали. Так что меня и не закапывали. Ну, мало ли, чтоб туда-сюда не ворочать...
Кто придёт к нам с Юмом, от Юма и погибнет, понятно? >:(
Так. Мне это нужно, я это экспроприирую! Мои моральные нормы позволяют
-
Кто придёт к нам с Юмом, от Юма и погибнет, понятно? >:(
Это не мой Юм, я его одолжила :P
-
Всё точно так же, как и с мнением о геях. С той только разницей, что призывы к насилию наказуемы во многих странах, так что, на вашем месте, я бы сначала выступила против запрещающих законов. Хотя хз, возможно, вы там, где так можно, или вам ок штраф/тюрьма/иное наказание, предусмотренное. Как варик, вуалировать и пускать туман, но тут можно промахнуться.
Так то призывы. Если я напишу "А давайте сломаем Хиганбане несколько рандомных костей и толкнем остальное под автобус, КМПшники, сбор там-то тогда-то" - это да, это еще можно натянуть на призыв. А вот вариации на тему "недорогой недруг Хиганбана, от всей души тебе желаю, чтоб каждый раз, как ты хотя бы подумаешь о геях негативно, у тебя в течение часа случался перелом рандомной кости, а если озвучишь - еще и столкновение с автобусом", то это уже пожелание, а не призыв. ;)
Т.е. тебе будет абсолютно норм и возражений не последует, правильно?
(Хинт: на такие вопросы принимается односложный ответ "да" или "нет". Простыни с юлениями считаются ответом "нет, у меня двойные стандарты".)
-
щ(゜ロ゜щ)
-
Так то призывы. Если я напишу "А давайте сломаем Хиганбане несколько рандомных костей и толкнем остальное под автобус, КМПшники, сбор там-то тогда-то" - это да, это еще можно натянуть на призыв. А вот вариации на тему "недорогой недруг Хиганбана, от всей души тебе желаю, чтоб каждый раз, как ты хотя бы подумаешь о геях негативно, у тебя в течение часа случался перелом рандомной кости, а если озвучишь - еще и столкновение с автобусом", то это уже пожелание, а не призыв. ;)
Т.е. тебе будет абсолютно норм и возражений не последует, правильно?
(Хинт: на такие вопросы принимается односложный ответ "да" или "нет". Простыни с юлениями считаются ответом "нет, у меня двойные стандарты".)
Гасподь, да о чем вы. У любого гомоненавистника двойные стандарты, это очевидно из самого факта ненависти за абсолютно такую же еплю, как и у гетеро (нередко даже теми же способами).
-
Так то призывы. Если я напишу "А давайте сломаем Хиганбане несколько рандомных костей и толкнем остальное под автобус, КМПшники, сбор там-то тогда-то" - это да, это еще можно натянуть на призыв. А вот вариации на тему "недорогой недруг Хиганбана, от всей души тебе желаю, чтоб каждый раз, как ты хотя бы подумаешь о геях негативно, у тебя в течение часа случался перелом рандомной кости, а если озвучишь - еще и столкновение с автобусом", то это уже пожелание, а не призыв. ;)
Т.е. тебе будет абсолютно норм и возражений не последует, правильно?
Правильно. И я и про призывы не говорила, что нельзя (ну, кроме как по закону, но это поправимо).
А вот что НЕ правильно, так это
(Хинт: на такие вопросы принимается односложный ответ "да" или "нет". Простыни с юлениями считаются ответом "нет, у меня двойные стандарты".)
Поскольку логики в стандартах нет, не бывает НЕ двойных стандартов. Запрет на убийства, педонекрозоофилию или, хз, секс на улице, даже если он распространяется на всех, ущемляет тех, кто хочет это делать без наличия объективных на то причин, при этом удовлетворяя потребности других. Не это ли двойные стандарты, когда одним можно выполнять действия, удовлетворяющие их потребности, а другим их потребности удовлетворять нельзя, буквально, с нибуя?
Гасподь, да о чем вы. У любого гомоненавистника двойные стандарты, это очевидно из самого факта ненависти за абсолютно такую же еплю, как и у гетеро (нередко даже теми же способами).
Педофилы тоже трахаются, как гетеро. Более того, они и бывают гетеро, вообще никакой разницы. Возраст? Возраст - мелочь, как и пол. Ну родился человек позже или того же пола, ну и? А некро мастурбируют трупами, совсем как гетеро - тоже предметами, без вреда кому-либо. Убийцы убивают похожими на естественную смерть методами. Мошенники продают совсем как консультанты в магазинах. Мир он вообще такой, похожий по обе стороны. Но есть один нюанс (с)
-
Не это ли двойные стандарты, когда одним можно выполнять действия, удовлетворяющие их потребности, а другим их потребности удовлетворять нельзя, буквально, с нибуя?
Нет, запрет на удовлетворение ряда потребностей ведь не универсален. Его соблюдение - только цена нахождения в социуме в определенном качестве. Этакий вариант естественного отбора, перепетый на социальный лад. Всегда есть опция продолжить удовлетворять свои запретные потребности, но за это цена - изоляция из запрещающего социума - разной степени, форм и длительности, вплоть до полного выпиливания.
Хаксли, в данном случае мне не перевоспитать чужого взрослого ребенка чешется, а посмотреть, "крепка ли вера", ткскзть. :)
-
Впрочем, этот вопрос действительно лучше бы задать самому Хиганбане. Элементарно любопытно, насколько он исповедует то, что проповедует.
Хиганбана вроде она, а не он.
А вот вариации на тему "недорогой недруг Хиганбана, от всей души тебе желаю, чтоб каждый раз, как ты хотя бы подумаешь о геях негативно, у тебя в течение часа случался перелом рандомной кости, а если озвучишь - еще и столкновение с автобусом", то это уже пожелание, а не призыв. ;)
Кто тут недавно за фашизм задвигал?
-
Всего лишь привожу примеры в рамках дискуссии. :)
-
А что, кто-то в рамках дискуссии предлагал ломать руки за мыслепреступления?
-
Этак ведь и оторвать можно, Циник...
-
Нет, запрет на удовлетворение ряда потребностей ведь не универсален. Его соблюдение - только цена нахождения в социуме в определенном качестве. Этакий вариант естественного отбора, перепетый на социальный лад. Всегда есть опция продолжить удовлетворять свои запретные потребности, но за это цена - изоляция из запрещающего социума - разной степени, форм и длительности, вплоть до полного выпиливания.
И как это доказывает что-то обратное тому, что я сказала? То, что общество избавляется "ни за что" от гея или убийцы, но не избавляется от всех остальных с тем же мотивом - не двойные стандарты? "Мне можно жить как хочу можно, а другим нет" - это оно. Говорить, что можно захваливать, но нельзя оскорблять - это двойные стандарты, и то, и другое - высказывание мнения в словах "можно говорить только то, что мне по вкусу". Говорить, что можно рожать, но не убивать - они же, и то, и другое - регулировка численности населения, "регулировать можно только в ту сторону, которая мне нравится".
И с приведёным вами вопросом также, он двойной наравне с любыми другими установками. Даже если бы я сказала "Нииииит, ты не можешь говорить, что желаешь смерти гомофобам!", это бы таже значило только то, что с субъективной моей моралью, желать смерти гомофобам в целом и Бан в частности - плохо. Объективно плохого нет. И это была бы ситуация "говори то, что мне ок слышать и не говори ничего иного". Причём, в обе стороны, потому что и гоиофоба хотят "заткнуть" за его мысли, и "затыкающего" затыкают за его мысли.
-
Ваша ключевая ошибка - в неумении сортировать. Это разные мотивы, во-первых.
Во-вторых, критерий там - не "мне нравится", а "более полезно/менее вредно социуму".
В-третьих, все эти "не можешь говорить" - в пользу бедных. Говорить и делать я могу вообще все, что угодно, вопрос в цене.
-
Некоторые в обсуждении (не будем показывать пальцем) делают ошибку, путая похожие понятия.
Гомосексуализм - это влечение к представителям своего пола.
Мужеложество/лесбиянство - это однополый акт. При этом гомосексуалист не обязательно мужеложец - он может опасаться открывать свою ориентацию кому угодно. Лесбиянки бывают также и политические - они спят с женщинами, чтобы что-то доказать обществу, несмотря на то что женщины их совершенно не привлекают.
Гомоактивизм - это пропаганда привилегий для гомосексуалистов. При этом гомоактивист может быть как натуралом, так и геем. А гей - не обязательно гомоактивист.
-
Ваша ключевая ошибка - в неумении сортировать. Это разные мотивы, во-первых.
Во-вторых, критерий там - не "мне нравится", а "более полезно/менее вредно социуму".
В-третьих, все эти "не можешь говорить" - в пользу бедных. Говорить и делать я могу вообще все, что угодно, вопрос в цене.
Мотивы одинаковые - улучшение жизни по своим субъективным меркам.
И таки и что, что вам нравится "польза" или "вред" социуму, которые вы вычисляете исходя из своего понимания пользы и вреда? Это то же самое нравится-не нравится, только натянутое, аки сова на глобус, на социум целиком.
И да, "Ниииит, не можешь говорить" - просто формулировка из какого-то мема, который я видела. Я даже хз, возможно, он локальный, мне лень думать и проверять
Некоторые в обсуждении (не будем показывать пальцем) делают ошибку, путая похожие понятия.
Гомосексуализм - это влечение к представителям своего пола.
Мужеложество/лесбиянство - это однополый акт. При этом гомосексуалист не обязательно мужеложец - он может опасаться открывать свою ориентацию кому угодно. Лесбиянки бывают также и политические - они спят с женщинами, чтобы что-то доказать обществу, несмотря на то что женщины их совершенно не привлекают.
Гомоактивизм - это пропаганда привилегий для гомосексуалистов. При этом гомоактивист может быть как натуралом, так и геем. А гей - не обязательно гомоактивист.
Мне даже интересно, кто, поскольку я, в разных комментах, отзывалась обо всех трёх вещах с разной степенью негатива (для первого, например, его вообще не было), а за другими и не замечала, чтобы кто-то что-то не так делил.
К слову, не обязательно делить. Всё это связано с гомосексуальностью, с ориентацией ли, или с актами и активизмом. Если отношение одинаковое, то и делить незачем.
-
Во-вторых, критерий там - не "мне нравится", а "более полезно/менее вредно социуму".
Но откуда-то мы все взяли, что польза социуму - это что-то хорошее. Почему это то, к чему нужно стремиться? Кроме как «потому что нам так хочется» я других причин не вижу. Всё упирается в «а вот нам нравится, когда человечество живет мирно и развивается»
Какой-нибудь инопланетянин может считать развитие человечества таким же страшным и вредным, как мы - размножение клопов в матрасе. И для него ничего хорошего в пользе нашему социуму нет. Всё же относительно
И поэтому беседовать с использованием понятий «полезно социуму», «вредно социуму» имеет смысл только с человеком, который принимает вашу систему ценностей и согласен, что польза социуму это хорошо, а вред - плохо (и выяснить, для кого что польза, тоже полезно). Иначе вы просто говорите на разных языках. Хигегбана, очевидно, эту систему ценностей не принимает.
-
Да не"что-то хорошее" это, а стратегия выживания в оном социуме.
-
А зачем нужно выживать в социуме?
-
Тему не читала. Приносили?)
-
А зачем нужно выживать в социуме?
Как я уже выше писала - можно и не; это только вопрос цены. :)
-
Тему не читала. Приносили?)
я к последним - вроде и довольно честные продукты, но дорого ппц...
-
Ох, ежички, больше демагогии богу демагогии. Хорошо рассуждать о том, что убийство не считается чем-то плохим, сидя жопой на теплом стуле в своем безопасном домике.
Что-то мне подсказывает, что если что- или кто-нибудь покусится на целостность хиганбановой тушки (да хоть ракетный обстрел ее города, который убъет кого-то незнакомого и покалечит соседа) - она очень-очень быстро примкнет к базовым, общечеловеческим понятиям о том, что хорошо, а что плохо. Просто потому, что самосохранение - базовый инстинкт. Не норма морали, которую кто-то придумал, а инстинкт всякого живого существа. Даже роскомнадзорнувшегося, который до последнего будет пытаться держаться на плаву в тй реке, в которую сам решил прыгнуть. Даже солдата, которому с рождения промывали мозги, что умереть за родину - круто. Все равно будет выживать, сколько сможет. Для каждого сохранность собственной тушки - это хорошо.
И то, что человечество в своем развитии в основном доросло до того, что то, что хорошо одному, хорошо для всех - это-таки тоже хорошо (это не отменяет право сильного, тоже на уровне инстинктов, поэтому человек решает, сохранность какого животного, например, важнее).
Все вышесказанное не отменяет того, что псдеть на форуме, конечно, интересно. Go on. ;D
-
Ох, ежички, больше демагогии богу демагогии. Хорошо рассуждать о том, что убийство не считается чем-то плохим, сидя жопой на теплом стуле в своем безопасном домике.
Что-то мне подсказывает, что если что- или кто-нибудь покусится на целостность хиганбановой тушки (да хоть ракетный обстрел ее города, который убъет кого-то незнакомого и покалечит соседа) - она очень-очень быстро примкнет к базовым, общечеловеческим понятиям о том, что хорошо, а что плохо.
Простите, шта? Я где-то утверждала, что убийство - это хорошо? Нет. Я писала, что понятия хорошо и плохо не объективны, в т.ч. и применительно к убийству. Это не значит, что я считаю убийство чем-то хорошим, это значит, что моя оценка необъективна. Более того, я, блин, писала про моё личное отношение к убийствам. Комменты не читай, на них отвечай?
Просто потому, что самосохранение - базовый инстинкт. Не норма морали, которую кто-то придумал, а инстинкт всякого живого существа. Даже роскомнадзорнувшегося, который до последнего будет пытаться держаться на плаву в тй реке, в которую сам решил прыгнуть. Даже солдата, которому с рождения промывали мозги, что умереть за родину - круто. Все равно будет выживать, сколько сможет. Для каждого сохранность собственной тушки - это хорошо.
Чудесно, но речь шла о морали, а не об инстинкте самосохранения, которого у человека нет.
И то, что человечество в своем развитии в основном доросло до того, что то, что хорошо одному, хорошо для всех - это-таки тоже хорошо (это не отменяет право сильного, тоже на уровне инстинктов, поэтому человек решает, сохранность какого животного, например, важнее).
Во-первых, не доросло. То, что хорошо одному человеку, может быть плохо всем остальным. Убийцы любят убивать, нацисты времён ВМВ любили устанавливать превосходство арийской расы и убивать евреев, Хиганбана любит трудночитаемые для окружающих ники, но едва ли в этих вещах многие найдут хорошее. Во-вторых, у людей практически нет инстинктов (часть под вопросом и только у совсем мелких детей, споры и для взрослых ведутся насчёт поддержания гигиены, точно нашли инстинкт вскидывания бровей).
-
не об инстинкте самосохранения, которого у человека нет.
И этот человек будет мне задвигать о
Комменты не читай, на них отвечай?
;D Не, я все читала, это мазохизм. Это тоже одна из ваших офуительных теорий, наряду с теорией о "вреде" и "пользе"? Объективно-необъективно-мое-чужое. Главное налить побольше воды, да? А ответить по существу это не по-нашенски.
Насчет морали - ей ведь нужно откуда-то взяться. Вот я и пытаюсь объяснить, что у нее ноги растут из вполне универсальных для человечества явлений. Но раз Хиганбана сказала, что их не существует - да ради бога. Продолжайте флудить.
у людей практически нет инстинктов
Ну песня же. ;D
Нацисты "своих" тоже не убивали просто так. В "своей" группе сохранение жизни, все-таки, важно. Врагов считается что можно, но только если ты достаточно силен (про "право сильного" вы проигнорировали, как и все неудобное).
-
А зачем нужно выживать в социуме?
Как я уже выше писала - можно и не; это только вопрос цены. :)
Так вот именно. Никто не обязан считать выживание в обществе и то, что ему способствует, чем-то полезным. И поэтому критерий «это полезно обществу» точно так же взят из «нам нравится, когда...»
То есть нам нравится, когда в обществе соблюдается порядок (то, что мы под ним понимаем) и люди успешно выживают. И нам не нравится, когда кто-то совершает убийства направо и налево, потому что это нашему порядку не способствует.
Всё строится на «нравится» и «не нравится».
Были и до сих пор существуют социумы, которым например нравится умирать за идею, унеся с собой как можно больше неверных. И их представления о добре и зле очень отличаются от наших. И как определить, кто прав? Никак. Им нравится одно, нам другое, на этом строятся все наши и ихние базовые и небазовые принципы.
-
не об инстинкте самосохранения, которого у человека нет.
И этот человек будет мне задвигать о
Комменты не читай, на них отвечай?
И что именно я не прочла в вашем комменте? У человека нет инстинкта самосохранения, значит, то, что вменяется инстинкту, каким бы "базовым" он ни был, не применимо к человеку здесь и сейчас - это не очевидно? Когда у людей они были, о них был смысл говорить, потому что отсутствие инстинкта у того, у кого он должен быть - отклонение, следовательно, и отклонение от "морали" (Кант не даёт назвать это моралью без кавычек) было бы не нормой.
Вот сначала они жалуются на простыни с водой, а потом нельзя даже мелочь, вроде этой, дать додумать.
Это тоже одна из ваших офуительных теорий, наряду с теорией о "вреде" и "пользе"?
Очевидно, что к теории вкусовщины это не относится, поскольку утверждение об инстинктах не является выражением субъективной точки зрения, а является выражением объективного факта о мире.
Насчет морали - ей ведь нужно откуда-то взяться. Вот я и пытаюсь объяснить, что у нее ноги растут из вполне универсальных для человечества явлений. Но раз Хиганбана сказала, что их не существует - да ради бога.
Про "оно откуда-то взялось" я писала отдельно, и то, что откуда-то нынешний взгляд на мораль появился, не значит, что он истинен. Это как говорить "бог есть, потому что откуда-то же религия взялась".
у людей практически нет инстинктов
Ну песня же. ;D
Кратко на википедии, в статье "Инстинкт". Длинно, + список литературы вот:
https://cmtscience.ru/article/instinkty-i-pochemu-ix-net-u-cheloveka
Нацисты "своих" тоже не убивали просто так. В "своей" группе сохранение жизни, все-таки, важно. Врагов считается что можно, но только если ты достаточно силен
"Своя" группа может быть бесконечно малой, буквально из одного себя. Защита своей жизни, как следствие из того, что вы процитировали первым, не обязательна. Не все держатся на плаву в речке или тянут руки к узлу на петле. Пример с солдатом нелогичен: хороший солдат - воюющий солдат, с мёртвого пользы нет. Кто буднт солдата тренировать так, чтоб он моментально помер за родину? Лучше про террориста-смертника, но с чего вы взяли, что они держатся дольше, чем требуется для того, чтобы добраться до места "нажимания красной кнопки"?
про "право сильного" вы проигнорировали, как и все неудобное).
Кому именно неудобное? Я сама об этом писала раньше. Это даже не по теме, блин.
-
Понятно. Только ваше мнение правильно и имеет значение. Несите свет разума и дальше.
Обычно это заканчивается довольно определенным образом. ;D
-
Понятно. Только ваше мнение правильно и имеет значение. Несите свет разума и дальше.
Обычно это заканчивается довольно определенным образом. ;D
тогда почему вам не нравится его мнение и вы не хотите считать его одним из вариантов?
такая же фигня.
-
тогда почему вам не нравится его мнение и вы не хотите считать его одним из вариантов?
такая же фигня.
Потому что такие мнения по сути людоедские и могут быть направлены на любую группу людей точно так же безо всякого резонного обоснования.
-
Кому и чье "его"? Я вообще не о мнениях. Я о пробелах в цепочках рассуждений, на них и пыталась указать. Но если человеком рандомные мнения преподносятся как факты, неудобное игнорируется, а на вопросы не отвечает принципиально... Получается фигня, да.
-
Насчет морали - ей ведь нужно откуда-то взяться. Вот я и пытаюсь объяснить, что у нее ноги растут из вполне универсальных для человечества явлений.
Из каких, например?
-
Понятно. Только ваше мнение правильно и имеет значение. Несите свет разума и дальше.
Обычно это заканчивается довольно определенным образом. ;D
Какое именно? О наличии инстинктов? Так пруфы кинуты. О том, что мораль субъективна? Так пруфы кинуты ×2. О том, что у морали есть какой-то источник? Так я с этим и не спорила и сама об этом говорила. О том, что "оно имеет источник =! оно правильнте"? Это банальная логика, причинно-следственная связь стоит за любым суждением. О том, что правила устанавливают "сильные", а не "моральные"? С этим не спорила и об этом сама ещё раньше говорила.
Я о пробелах в цепочках рассуждений, на них и пыталась указать. Но если человеком рандомные мнения преподносятся как факты, неудобное игнорируется, а на вопросы не отвечает принципиально... Получается фигня, да.
Какие именно пробелы вы углядели и где? И точно ли вы уверены, что они были, раз вы, блин, не читали и повторяете то же самое, о чём я уже говорила?
Какие рандомные мнения? Если у вас есть опровержения, почему вы их не кинете?
Какое неудобное игнорируется? Я вам на всё ответила.
У вас был единственный вопрос:
Это тоже одна из ваших офуительных теорий, наряду с теорией о "вреде" и "пользе"?"
И я на него ответила. Не, был ещё про "налей воды", но смысл отвечать на провокацию?
тогда почему вам не нравится его мнение и вы не хотите считать его одним из вариантов?
такая же фигня.
Потому что такие мнения по сути людоедские и могут быть направлены на любую группу людей точно так же безо всякого резонного обоснования.
Они уже направлены на рандомные группы людей. В связи с субъектмвностью морали, убийцы не менее рандомны, чем геи или поедатели томатов.
-
Они уже направлены на рандомные группы людей. В связи с субъектмвностью морали, убийцы не менее рандомны, чем геи или поедатели томатов.
Вы вообще понимаете хоть немного разницу между абстрактной философией ради философии и жизнью в обществе на практике?
Если вы хотите жить (а большинство людей таки хочет) вам придется выбрать ценности, их обоснование и регуляцию отношений в обществе.
Для обычного человека-не убийцы убийцы не рандомны, поэтому нетерпимость к убийцам не является угрозой лично для него. А нетерпимость к поедателям томатов - является, потому что он скорее всего поедатель томатов. Или его близкие.
Необоснованная же агрессия тоже является угрозой, потому что может быть направлена на кого угодно, в том числе на него лично и на его близких.
-
Вы вообще понимаете хоть немного разницу между абстрактной философией ради философии и жизнью в обществе на практике?
Слушайте, ну так жизнь в обществе на практике тоже разной бывает. И иногда она включает в себя, например, уголовное преследование гомосексуалистов. Просто потому, что большинство решило, что это плохо и вообще чуть ли не хуже убийства. Убил человека - так этот человек к боженьке отправится. А может не отправится, может он был плохим и так ему и надо, убили и чёрт с ним. Как в воду бросали вот: утонула - ушла к богу, не утонула - сжечь.
Это гораздо более практическая практика, чем могло бы показаться. А не только философия ради философии. В настоящий момент, слава ёжикам, большинство не считает, что кого-то надо бросать в воду или жечь. Но это нам просто повезло. Никакой логикой и объективными критериями нельзя доказать, что этого делать нельзя. Если достаточно большое число людей хочет - значит можно.
-
В настоящий момент, слава ёжикам, большинство не считает, что кого-то надо бросать в воду или жечь. Но это нам просто повезло.
Не это "просто повезло", а люди так договорились в результате эволюции общества. Есть логика и объективные критерии - вред жизни и здоровью, базовым ценностям. Убийцы вредят жизни и здоровью, поедатели томатов - нет. Это есть рациональное обоснование, пригодное для создания удобного общества.
dyet спрашивал, почему не нравятся мнения, не основанные на рациональных предпосылках. Я ему отвечала конкретно на это. А лезть в тупой спор ни о чем "все относительно и ничем не обосновано" я смысла не вижу, жуйте своего Юма дальше без меня, плиз. ;D
-
Не это "просто повезло", а люди так договорились в результате эволюции общества. Есть логика и объективные критерии - вред жизни и здоровью, базовым ценностям. Убийцы вредят жизни и здоровью, поедатели томатов - нет. Это есть рациональное обоснование, пригодное для создания удобного общества.
Как договорились, так и передоговорятся ещё миллион раз. Нам повезло, что сейчас уговор именно таков.
Вред жизни и здоровью объективен. А вот то, что это плохо, - это субъективная оценка. Вред жизни и здоровью может восприниматься, как что-то хорошее, в зависимости от текущей системы ценностей. Какое общество является удобным, а какое нет, тоже зависит от того же самого.
Ну нет ответов на вопросы типа "почему жизнь это хорошо?", "почему смерти и упадок общества это плохо?" Какие у вас тут рациональные предпосылки?
-
Вред жизни и здоровью объективен. А вот то, что это плохо, - это субъективная оценка. Вред жизни и здоровью может восприниматься, как что-то хорошее, в зависимости от текущей системы ценностей.
Может, конечно. Но я живу в обществе, где принята такая система ценностей, и она мне нравится. Поэтому мне не нравятся люди, которые начинают бегать с вилами и призывать гнобить кого-то без обоснования. Сегодня им геи не нравятся, завтра поедатели томатов, послезавтра люди с голубыми глазами. Мало ли чего от них можно ждать. ;D
Ну нет ответов на вопросы типа "почему жизнь это хорошо?", "почему смерти и упадок общества это плохо?"
Кому они нужны, тот пусть пойдет убьется нах. ;D
-
я живу в обществе, где принята такая система ценностей, она мне нравится
Слава богу, поняли друг друга
Вам нравится и всё, вам этого достаточно. Так же и другим достаточно их "нравится"
Кому они нужны, тот пусть пойдет убьется нах. ;D
То есть вы согласны, что ответов нет. Вы просто принимаете это без доказательств, потому что вам симпатичны эти ценности.
-
Вам нравится и всё, вам этого достаточно. Так же и другим достаточно их "нравится"
Тогда пусть не задаются вопросом, почему их "нравится" не нравится мне.
-
Тогда пусть не задаются вопросом, почему их "нравится" не нравится мне.
А они задаются?
-
А они задаются?
Да. Я как раз отвечала на подобный вопрос, когда Higanbana и затем вы опять пришли со своей философской бессмыслицей. ;D
-
Они уже направлены на рандомные группы людей. В связи с субъектмвностью морали, убийцы не менее рандомны, чем геи или поедатели томатов.
Вы вообще понимаете хоть немного разницу между абстрактной философией ради философии и жизнью в обществе на практике?
Эта "абстрактная философия" описывает практическую жизнь в обществе.
Если вы хотите жить (а большинство людей таки хочет) вам придется выбрать ценности, их обоснование и регуляцию отношений в обществе.
Одно другому никак не мешает. Есть кучи людей с разными моральными принципами, и все как-то существуют.
Для обычного человека-не убийцы убийцы не рандомны, поэтому нетерпимость к убийцам не является угрозой лично для него. А нетерпимость к поедателям томатов - является, потому что он скорее всего поедатель томатов. Или его близкие.
Невероятно, но факт, убийцы - тоже люди. Обычные. Две ноги, две руки, одна голова - скукота, одним словом.
То, что мораль субъективна, не значит, что её кто-то обязательно должен поменять в пользу убийц. Это также не значит, что надо срочно отменять законы. Это описание её механизма. Не больше, не меньше.
В конце-концов, она не вчера таковой стала, наоборот, она была такой всегда. Если всё всегда работало на этой основе, то почему теперь что-то должно измениться?
Необоснованная же агрессия тоже является угрозой, потому что может быть направлена на кого угодно, в том числе на него лично и на его близких.
Кто-то из моих близких может быть убийцей надо бы, наверное, спросить их об этом
И тогда агрессия, направленная на убийц, будет направлена на моего близкого.
И это не только в данном клнкретном случае работает. Агрессия в любую сторону может случайно оказаться направленной на близкого, просто потому что, ну блин, все люди, на которых направлено остриё общественной морали, имеют какую-то степень близости с другими людьми.
-
Да. Я как раз отвечала на подобный вопрос, когда Higanbana и затем вы опять пришли со своей философской бессмыслицей. ;D
А, вы про вопрос дуэта
Окей, да, дуэты способны задаваться такими вопросами. У меня больше возражений нет, я понимаю, почему людям не нравятся мнения и ценности, настолько противоречащие их собственным)
-
я к последним - вроде и довольно честные продукты, но дорого ппц...
А что в них честного?
Ешки они просто прописывают названиями, а не сокращенной маркировкой, способствуют распространению хемофобии, плюс слышала о том, что "натуральную молочку с коротким сроком хранения" они делают на том же заводе и по тем же технологиям, что и обычный массмаркет, просто на этикетке пишут сокращённый срок годности.
-
я к последним - вроде и довольно честные продукты, но дорого ппц...
А что в них честного?
ну вроде как меньше добавок, консервантов, меньше сои в колбасе
-
ну вроде как меньше добавок, консервантов, меньше сои в колбасе
Насчет колбасы не скажу, но по добавкам и консервантам - pizdej чистой воды) все у них есть, просто называется по-другому.
-
https://daily.afisha.ru/relationship/20536-policii-my-boimsya-bolshe-kvir-semya-iz-reklamy-vkusvilla-o-travle-i-emigracii/
«Полиции мы боимся больше»: квир-семья из рекламы «Вкусвилла» — о травле и эмиграции
Журналист Карен Шаинян выпустил (https://youtu.be/apA60ymuaF4) интервью с квир-семьей, которую «Вкусвилл» убрал (https://daily.afisha.ru/infoporn/20203-ne-vyderzhal-i-pary-dney-v-socsetyah-otmenyayut-vkusvill-posle-izvineniya-za-lgbt-reklamu/) из своей рекламы. Он встретился с девушками в той же студии, где делали фотографии, и поговорил об их жизни до и после случившегося. Мы выбрали главные цитаты о травле, отношении к полиции и планах на будущее.
Об угрозах и негативных комментариях
Мила (дочка Юмы и сестра Алины): «Я поняла, что [реакция окружающих] меняется, когда [про рекламу] написало „Эхо Москвы“ (https://daily.afisha.ru/organization/eho-moskvy/). До этого [комментарии] писали наши знакомые, активисты, издание „Открытые“ (https://daily.afisha.ru/out/?url=aHR0cHM6Ly9vLXppbmUucnUv&h=572082984b61bffdcc6f4e8842973afa), которые поддерживают наши проекты, — все оставалось внутри дружелюбного квир-пузыря. Примерно в тот же момент „Мужское государство“ выложило в телеграм-канале мой инстаграм и инстаграм Юмы, и нам стали отправлять угрозы».
Алина (дочка Юмы и сестра Милы): «Когда „Мужское государство“ написало об этом, я стала искать, где и что обсуждают, и было очень много таких же постов. Люди предлагали писать на нас заявления в разные структуры. Еще они хотели выяснить наши адреса».
Юма (глава семьи): «В моем инстаграме [под фотографией внучки] писали, что хотят ее „насиловать, убивать и резать“ — восьмилетнего ребенка, который улыбается на фотографии».
Об отношении к полиции
Юма: «Полицию мы боимся больше, [чем травли]. Потому что однажды Милу избили на митинге. <…> Полиция вредила не один раз: нам откровенно угрожали и относились к нам отвратительно».
Об эмиграции и планах на будущее
Юма: «Три года назад, [когда уезжали из страны], мы просто собрали по чемодану и вышли из квартиры. <…> Сейчас у нас произошло то же самое. Когда я увидела [комментарии] про малышку и когда мне написали, что на нас подадут заявление по каким‑то статьям, что „мы вас все равно найдем и будем резать вашу семью“, я сказала: „Быстро все собрали по чемодану, мы просто выходим из дома“.
Комментарии — это верхушка айсберга. Когда нас обливали (https://daily.afisha.ru/out/?url=aHR0cHM6Ly93d3cuc3ZvYm9kYS5vcmcvYS8yOTk2NTM5Ny5odG1s&h=cd02ed702e6399b413a0d1d04c5530a0) химией после фестиваля „Бок-о-бок“ (https://www.instagram.com/bokobokfest/?hl=ru), [нападающие] не говорили, что сейчас сделают это. Сначала нас встретила толпа людей, которая кричала: „Резать вас“. Я не хочу, чтобы такое случилось. Это моя семья».
«Я очень хорошо понимаю, что происходит внизу, под этими комментариями. Мы просто девчонки, которых ничего не стоит затащить в машину и изнасиловать. Я не хочу так жить, я устала».
Алина: «Когда мы первый раз уехали [из страны], мне еще пару лет очень часто снилось, как я собираю этот чемодан за пять минут».
Юма: «Мы обговорили безопасность и не даем комментариев [о планах], я боюсь разбудить спящую собаку. Стараюсь все максимально скрыть, нигде не показываться. Ближайшая цель — чтобы хайп унялся, и мы могли почувствовать себя свободнее и уехать из России (на момент интервью семья находилась в Москве. — Прим. ред.). Было бы здорово жить в безопасной стране, потому что мы хотим еще ребенка, мы говорим об этом постоянно. Хотим, чтобы наша семья была счастлива и чтобы мы не боялись отпускать нашу малышку из дома. Хотим для нее школу, где ей не придется врать. Учить маленького ребенка лжи — ужасно».
«В моем инстаграме [под фотографией внучки] писали, что хотят ее „насиловать, убивать и резать“ — восьмилетнего ребенка, который улыбается на фотографии».
А ведь за такие угрозы в адрес ребёнка из "традиционной" семьи, наверное бы, минимум административка последовала.
-
А ведь за такие угрозы в адрес ребёнка из "традиционной" семьи, наверное бы, минимум административка последовала.
Пользователю nagibator777? Кто его искать пойдёт?
-
Пользователю nagibator777? Кто его искать пойдёт?
В инстаграме же по номеру телефона регистрируются, разве нет?
-
По почте тоже можно
-
По почте тоже можно
А сейчас можно зарегистрировать почту без привязки к телефону?
-
Да, если зайти в гмейл под впн, из России вроде нельзя. Или делала на польском домене тоже из-под впн.
-
Почту, при желании, можно завести на тысячах доменов без всяких телефонов.
-
Ближайшая цель — чтобы хайп унялся, и мы могли почувствовать себя свободнее и уехать из России
Как что-то сделать - так первые, как огребать за сделанное - так нет, мы бедные маленькие, мы не в безопасности, валим отсюда поскорее. В прочем, ничего нового ¯\_(ツ)_/¯
Пока мамкины угрожаторы к делу не перешли, просто
(https://sun1-93.userapi.com/impg/97f2vY5LVZ4hzIwslj0-sPtBYm6iU76qFlkCYg/TLNAtAnpzaU.jpg?size=551x193&quality=96&sign=ca0c1e7c840f84f59e6aea24a66a7133&type=album)
-
как огребать за сделанное
За какое "сделанное"?
-
За какое "сделанное"?
Непрекрытое гомосожительство, соответствующий активизм, включая участие в рекламе (стартовый пост)
-
И за что из этого они должны огрести?
-
И за что из этого они должны огрести?
За всё. Не, ну зачем бы мне перечислять в ответе что-то левое, что к действиям, приводящим к огребанию, не относится? ???
-
Как что-то сделать - так первые, как огребать за сделанное - так нет, мы бедные маленькие, мы не в безопасности, валим отсюда поскорее.
А что, много людей любит огребать за что бы то ни было? Или к чему это вообще?
-
А почему именно они? Там в рекламе еще несколько семей было. Почему они еще не огребли за открытое гетеросожительство? За сожительство с собакой (там, кажется, и такая реклама была)? За открытое деторождение?
-
Как что-то сделать - так первые, как огребать за сделанное - так нет, мы бедные маленькие, мы не в безопасности, валим отсюда поскорее.
Они в рекламу не сами ломились, их пригласили.
Потом от них открестились и за их присутствие там извинились. Уже норм так.
Потом им (в том числе ребёнку!) какого-то х*ра начали угрожать какие-то х*ры.
И правда, чойта они такие обиженки и в кусты бегом?
///_-
-
Непрекрытое гомосожительство, соответствующий активизм, включая участие в рекламе (стартовый пост)
У нас куча реклам, где демонстрируется гетеросожительство. Такие семьи тоже должны огрести? Нет? А почему? Двойные стандарты, гомофобка-эдишн?
-
А что, много людей любит огребать за что бы то ни было? Или к чему это вообще?
Эмм, я не говорила, что кто-то любит огребать. Наоборот, я ж буквально написала, что ничего нового, сделал хрень и бежишь.
А почему именно они?
Потому что остальные не демонстрировали ничего плохого, в отличии от.
Они в рекламу не сами ломились, их пригласили.
Ну и что? Если кто-то попросит меня сделать что-то плохое, я не соглашусь, а если соглашусь, то буду хреновым человеком и огребу.
Потом от них открестились и за их присутствие там извинились.
Это Вкусвилл извинился-открестился, а они-то нет. Не, может быть из-за того, что я невнимательно слежу - точнее, вообще не слежу - за ситуацией, я и пропустила, что женщины извинились, сказали, что поступать нельзя и вообще они больше не будут и т.д. Но что-то мне подсказывает, что нет.
Потом им (в том числе ребёнку!) какого-то х*ра начали угрожать какие-то х*ры.
Сделали х*ню, вот им х*ры и угрожают. Ожидаемо ¯\_(ツ)_/¯
И правда, чойта они такие обиженки и в кусты бегом?
///_-
"Ничего нового", на мой взгляд, показывает, что как раз удивления и вопросов это не вызывает, но хз. Извините, если непонятно выразилась.
Насчёт кустов двояко, я знаю о существовании людей, которые даже если творят хрень, всё равно остаются пожинать плоды. Ну, например, как те, кто в полицию сам сдаваться идёт, или, например, добровольно выслушивает супружескую ругань за измену. Как-то примеры рещко из головы выветрились...Эх
У нас куча реклам, где демонстрируется гетеросожительство. Такие семьи тоже должны огрести? Нет? А почему? Двойные стандарты, гомофобка-эдишн?
У нас куча реклам гетеросожительства, но вот семьи педофил + его любимый ребёнок, зоофил + животное или некрофил + труп должны огрести. Двойные стандарты педофилофобов, зоофилофобов и некрофилофобов? Или всё-таки взгляд на мораль? Хммм, как сложно понять, что же это!
-
Если кто-то попросит меня сделать что-то плохое
Прорекламировать магазин? Да, это страшное преступление ;D
Это Вкусвилл извинился-открестился, а они-то нет. Не, может быть из-за того, что я невнимательно слежу - точнее, вообще не слежу - за ситуацией, я и пропустила, что женщины извинились, сказали, что поступать нельзя и вообще они больше не будут
Сниматься в рекламе? Принадлежать к ЛГБТ-сообществу? Жить на свете?
Не, я в таких не верю, жироточит иконка-то)
-
Не, я в таких не верю, жироточит иконка-то)
А в Юма вы верите?! >:(
-
Эмм, я не говорила, что кто-то любит огребать. Наоборот, я ж буквально написала, что ничего нового, сделал хрень и бежишь.
Ну да. Вода мокрая, солнце встает на востоке, люди не любят огребать — можно очевидные вещи перечислять до бесконечности, но зачем?
-
Прорекламировать магазин? Да, это страшное преступление ;D
Вопрос не в рекламированиии в целом , а в том, как это было в данном случае. Если бы кто-то предложил мне сняться в рекламе магазина, в качестве счастливой семьи, где я избиваю своего ребёнка ломом, и мы такие хорошие и счастливые, то это будет какая-то хрень, и лично я бы себе за согласие на такое дала бы в глаз. Ну, в глаз, естественно, потому что я себе, в отношении себя это, думаю, простительно.
Сниматься в рекламе? Принадлежать к ЛГБТ-сообществу? Жить на свете?
Не, я в таких не верю, жироточит иконка-то)
Сниматься в рекламе, демонстрируюшей хрень, даже если эта хрень попутная, и не имеет непосредственного отношения к продукту.
Если под принадлежностью к сообществу подразумевается что-то, типа вступления в ряды движения, то да. Если просто существование с влечением к своему полу, то нет, и тогда точнее сказать "демонстрировать принадлежность к ЛГБТ-сообществу" (про то, что мне ок всё, что остаётся в голове, я уже писала).
Про "жить" я там, в глубоких глубинах уже писала, мало кто доберётся, да и не совсем прямо это было, так что повторю: жить ок. Вообще всем.
Если вы не верите в тех, чьи слова вы предположили в этом комменте, то понимаю, хотя и не поддерживаю, людей очень много разных. Если в меня всё ещё (т.е. не смотря на ответ) то мне жаль. Ну, искренне. Печально, что мою точку зрения считают ложью чисто на основании того, что она не совпадает с мнением окружающих.
Ну да. Вода мокрая, солнце встает на востоке, люди не любят огребать — можно очевидные вещи перечислять до бесконечности, но зачем?
Но ведь я и не писала про то, кто что любит! Я же уже сказала. Тот коммент был скорее печалью по разнообразию в этом вопросе: вот если б кто-то сделал говно и огрёб, сам, не прячась в кустах,так сказать, глядя в лицо смерти, вот это было бы огого. А тут сама новость про "вода мокрая".
-
Так какую хрень они сделали?
-
Тот коммент был скорее печалью по разнообразию в этом вопросе: вот если б кто-то сделал говно и огрёб, сам, не прячась в кустах,так сказать, глядя в лицо смерти, вот это было бы
глупо.
-
Так какую хрень они сделали?
Так я ж уже написала:
Непрекрытое гомосожительство, соответствующий активизм, включая участие в рекламе (стартовый пост)
Вы хотите, чтобы я ещё что-то нашла, или что?
глупо.
Но, по крайней мере, интересно, так как ответственность за поступки, их последствия люди вообще не любят, а тут был бы такой редкий сюрприз. Но так, они сначала поступили плохо и глупо, а теперь ещё и скучно.
-
Нет, я хочу, чтобы вы объяснили, почему прицепились именно к ним. Не к паре, которая пропагандирует гетеросожительство. Не к семья, которая пропагандирует деторождение. Почему к ним?
-
Нет, я хочу, чтобы вы объяснили, почему прицепились именно к ним. Не к паре, которая пропагандирует гетеросожительство. Не к семья, которая пропагандирует деторождение. Почему к ним?
Этому были посвящены предыдущие ~19 страниц. И на этой странице я тоже отвечала:
Потому что остальные не демонстрировали ничего плохого, в отличии от.
И в ответе на коммент Снусмумрик тоже было, правда с сарказмом:
Или всё-таки взгляд на мораль? Хммм, как сложно понять, что же это!
Какие вообще причины "цепляться" или "не цепляться" к человеку могут быть, кроме взглядов на мораль? Если он непосредственно с "цепляющимся" ничего не делал ???
-
О, опять
Я готова!
-
Такой вопрос к вам, господа. Интересны мнения.
Представим, что небольшой процент населения начал выступать за некрофилию. И допустим, что среди этих же самых людей есть те, кто оставляет завещание с пометкой, что желает после смерти поучаствовать в некро-пати. Ну кто-то завещает свое тело науке, кто-то отдает на органы, кто-то хочет без вскрытия чтоб похоронили сразу и со всеми христианскими почестями, а кто-то вот хочет оказаться в ритуальной постели с некрофилом. Никто из них уже не увидит воплощения их воли, но вроде как принято ее уважать. Как минимум человек при жизни владеет своим телом и может его завещать кому хочет для любых целей, какие ему вздумаются.
Как бы вы отнеслись к таким некро-вечеринкам? В частности, если бы они были публичными. Если бы эти люди явно заявляли, что не хотят прятаться и скрывать, а хотят чтобы они могли торжественно и не боясь осуждения исполнять волю покойного и соблюдать свои некрофильские традиции. Так же не таясь, как другие не таясь среди бела дня на кладбище кого-то закапывают.
Это не аналогия, во всяком случае не в полной мере, мне действительно интересно, какие будут варианты. За? Все равно? Против?
И уж точно я не сравниваю никого ни с кем, если что. Просто пытаюсь смоделировать ситуацию, в которой я могла бы испытывать такие же чувства, какие испытывают гомофобы типа Хигенбаны.
Я думаю, что я была бы против. Даже если бы мне расписали по пунктам, как никто не пострадал, как все счастливы, как это было/есть важно для всех непосредственных участников. Я, будучи воспитанной вот так, как я уже воспитана, вряд ли смогла бы спокойно воспринимать. Мне было бы настолько не по себе, что я, возможно, голоснула бы против, просто чтобы повысить свои шансы никогда этого не увидеть. Получается, в некоторых случаях мне важнее, чтоб мои глазки не видели неприятных для меня вещей, чем чье-то счастье. Но я пока размышляю
Что думаете? Какая ещё могла бы быть аргументация против? А за?
-
Как не демонстрировали? А гетеросожительство? А деторождение?
-
Как бы вы отнеслись к таким некро-вечеринкам? В частности, если бы они были публичными. Если бы эти люди явно заявляли, что не хотят прятаться и скрывать, а хотят чтобы они могли торжественно и не боясь осуждения исполнять волю покойного и соблюдать свои некрофильские традиции. Так же не таясь, как другие не таясь среди бела дня на кладбище кого-то закапывают.
При условии, что это воля покойного, живые участвуют исключительно добровольно, зрители тоже только добровольные, никого не загоняют и не заставляют, и обязательно чтобы у нежелающих видеть была бы возможность не видеть. То есть без трансляций на федеральном тв (но при этом, например, чтобы был отдельный канал в подписке для желающих, который я могу просто не настраивать не подключать), без баннеров на улицах, без всплывающей рекламы, наверное, была бы не против, но и не участвовала и не смотрела. Физического вреда это никому не принесет, насчет морального сложненько, кому-то вон и лесби пара жуткий вред наносит.
Но мне кажется, не совсем корректно. Гомосексуалы существуют давно, мы с детства о них узнаем, мы читаем историю, факты о известных личностях, тут уже не подойдет принцип "неизвестное пугает" или "ну давайте (не)попробуем, что из этого выйдет". Уже попробовали, много веков пробовали, объективного (!) вреда нет, ни один гомофоб мне так и не смог его рассказать, все на уровне "фу, пи**ры".
-
Представим, что небольшой процент населения начал выступать за некрофилию.
Как бы вы отнеслись к таким некро-вечеринкам? В частности, если бы они были публичными. Если бы эти люди явно заявляли, что не хотят прятаться и скрывать
Я бы разделила чуток отношение и голосование. Отношение негативное, но, скажем так, с долей смирения. Это трешак, каких мало, но если им так уж необходимо, окей, так как нормальный человек в это дело не полезет, а к больным я стараюсь относиться с сочуствием, да и не трогают они живых. Не та ситуация, чтоб я прям брала факелы, вилы и т.д. И всё-таки я бы не сказала, что мне это нравится. Хотя, конечно, зависит ещё от того, в каком именно плане "некро-пати" будет публичной. Протестую против публичного секса с партнёрами любого пола, в любом состоянии, любой степени живости и видовой принадлежности.
Голосовать не стала бы, вопрос для меня находится так близко к морально-эмоциональной грани между "можно" и "нельзя", что голосовать мне было бы не логично. Ну, типа, сама ещё не определилась, а уже решаю и т.д.
Хотя, если б в голосовании был пункт, в котором "некро-пати + непубличность", то я бы дополнительно над ним подумала и, скорее всего, выбрала бы его.
Гомосексуалы существуют давно
Я сильно сомневаюсь, что некрофилия у человеков - это что-то новое. Надо бы поискать инфу...
объективного (!) вреда нет
Ожидаемо, учитывая то, что объективного вреда в принципе не существует, и то, что вред, а что нет, зависит от целей и морально-этических установок "наблюдателя"
Да и какой вред может быть от некрофилов? Они ж, по определению, не живыми людьми интересуются.
Как не демонстрировали? А гетеросожительство? А деторождение?
Так я и не считаю это чем-то плохим. Если вы считаете, то, полагаю, вам логично "цепляться" к тем людям. Но, как я уже писала, хоть и выразив через грубый сарказм, у меня такие взгляды на мораль. Потому я "цепляюсь" только к тем, кого считаю плохими, и не "цепляюсь" ко всем остальным.
-
у меня такие взгляды на мораль.
Очень интересная мораль, оправдывающая угрозы убийством и изнасилованием всем членам семьи, включая гетеросексуальную сестру и маму и ребенка 8 лет.
-
Очень интересная мораль, оправдывающая угрозы убийством и изнасилованием всем членам семьи, включая гетеросексуальную сестру и маму и ребенка 8 лет.
Во-первых, если вы приглядитесь, то увидите картинку, которой я описала и угрожающих в том числе. Вот та, про борьбу говна с мочой. Если что, то, что я отношу угрожаюших к говну, значит что они хреново поступают. Просто их активизация закономерна, ибо такие же хреновые люди совершили поступок, являющийся 'едой' для угрожальщиков, вот они и попёрли. То, что был активизм с фотосессиями - плохо. То, что угрожают - тоже плохо. Хорошо было бы, если б можно было тёток по закону привлечь, вместе с угрожальщиками - все плохие получили бы ответку на своё плохое, причём не рандомом от "толпы" (жестокость самосуда зависит от того, как повезёт с толпой: в этот раз угрозы, а в другой могли убить, а в третий ещё хз что). Идеально- если бы ни фотосессии с активизмом, ни угроз вообще не было бы. А так, борьба была равна.
Во-вторых, это угрозы, а не действия. Слова, короче. Более того, слова, которые в действия едва ли перерастут: большая часть интернет-воителей воюют только онлайн. Обвиняете в том, что к пустой болтовне я относительно лояльно отношусь? А почему только сейчас? Я ж и изначально женщин не предлагала на вилы сажать, хотя они тоже явно совершили высказывание. Могли бы сказать, что я не последовательна, раз не говорю, что за любой плохой поступок надо жечь напалмом.
В-третьих, подозреваю, что ребёнок не в курсе, и поэтому ему вообще пофиг.
-
мне кажется, или ханбаня наплясывает на бан? кмк, пора ей "огребать за содеянное", больно толсто стала уже набрасывать. фейк феанора, кажись.
-
Шо, опять?!
(https://vgif.ru/gifs/133/vgif-ru-13169.gif)
-
мне кажется, или ханбаня наплясывает на бан? кмк, пора ей "огребать за содеянное", больно толсто стала уже набрасывать. фейк феанора, кажись.
Надо пожаловаться или как это работает?
Во-вторых, это угрозы, а не действия. Слова, короче. Более того, слова, которые в действия едва ли перерастут: большая часть интернет-воителей воюют только онлайн. Обвиняете в том, что к пустой болтовне я относительно лояльно отношусь?
Во-первых, вы очень много на себя берете, утверждая, что угрозы никуда точно-точно не перерастут.
Во-вторых, вам нужно в МГ, вы там будете среди своих.
-
Мне кажется, аналогия все же некорректная. Во-первых, гомосексуализм в отличие от - совместная воля дееспособных людей, где объект в любой момент может прекратить отношения. Воля умершего могла измениться, но он, например, не успел оформить изменения. Во-вторых, некрофилия потенциально опасна. Трупы у нас пока по дорогам не лежат, и часто, чтобы реализовать страсть, трупом кого-то делают без учета его мнения. И поощрять это, даже как в примере, не стоит (труп испортится, и где гарантия, что участники вечеринки не пойдут клепать свежих?)
-
У нас куча реклам гетеросожительства, но вот семьи педофил + его любимый ребёнок, зоофил + животное или некрофил + труп должны огрести. Двойные стандарты педофилофобов, зоофилофобов и некрофилофобов? Или всё-таки взгляд на мораль? Хммм, как сложно понять, что же это!
А при чем тут педофилы, зоофилы, некрофилы, какое отношение они имеют к ЛГБ? У вас с головой все в порядке? Какое нахер отсутствие морали в добровольном сексе между двумя взрослыми людьми вы умудрились углядеть?
-
Предлагаю запостить тут фото обнимающихся гомо. Хиганбана проблюется и с точки зрения моей морали - это будет хорошо. И она огребет за свои поступки.
-
Раз уж пошли по аналогиям, подумалось, что ведь и межрасовые браки ещё не так давно возмущали кучу людей до предела, и наверняка были похожие аргументы в спорах.
Вот нашлось как пример, сорри за длинноссылку: https://fishki-net.turbopages.org/turbo/fishki.net/s/3443415-kak-mezhrasovyj-brak-suprugov-laving-izmenil-istoriju.html
-
Ведьма и Хиганбана, тело разлагается, там тебе и бактерии, и газы, и паразиты... Врачи обычно в экипировке хорошей, потому что это не совсем безопасная затея, а тут ещё формалин, который какбы тоже не самое идеальное для здоровья вещество. Так что есть шанс получить передоз надышавшись им или трупными газами, получить токсичный шок, словить некроз, подцепить заразу или паразитов... Ну и сгнить заживо, отхватив бактерий. И это, внезапно, неиллюзорные риски для людей в одежде. Даже если отбросить так любимую Хиганбаной моральную сторону вопроса, сконцентрировавшись только на физическом вреде, то можно сравнить с человеком, который сношается без презервативов с группой непроверенных партнёров, предохраняясь ППА. В смысле что-то вообще нифига не безопасно, ни для себя, ни для своих живых партнёров (это к тому, что "не интересуются живыми").
Кстати я в новостях видела пару раз заметки, что нескольких поймали после того, как они начали живьём разлагаться и не было других вариантов, кроме как обращаться к врачу, а ещё пару поймали, потому что жены заболели (одна, вроде, отравилась формалином, а на вторую муж трупные бактерии перенес).
Хиганбана, вот Вы говорите, что гетеро ничего плохого не делают, поэтому рекламу с ними запрещать не надо и она хорошая, а вот гомо запретить надо, потому что они делают плохое. Но вот те, кто грозил увольнением беременным учительницам-гетеро, видел в них агитацию разврата перед детьми. Значит ли, по этой логике, что если бы в рекламе была беременная учительница с мужем и ещё одним ребенком, Вы бы считали закономерным, что ее ребенку пишут угрозы? Потому что, если судить по морали, очень многие считают, что учителя должны быть эталоном морали, а поэтому не имеют права показывать, что они занимаются сексом?
-
где гарантия, что участники вечеринки не пойдут клепать свежих?
А где гарантия, что участники гетерооргии не пойдут искать новых участников, даже против их воли?
Трупы у нас пока по дорогам не лежат, и часто, чтобы реализовать страсть, трупом кого-то делают без учета его мнения.
Facepalm.
Донорские сердца у нас тоже на дороге не валяются, а их откуда-то достают. И убивают ради этот в 99% случаев в сериалах.
-
А где гарантия, что участники гетерооргии не пойдут искать новых участников, даже против их воли?
Участникам гетерооргии намного проще найти добровольных участников, и они изначально ничего не нарушают.
Донорские сердца у нас тоже на дороге не валяются, а их откуда-то достают. И убивают ради этот в 99% случаев в сериалах.
Ммм, может, потому, что существует вполне легальное донорство? И нет смысла вообще убивать, ибо 99% что не подойдёт, не довезешь? Некрофилия пока вне закона, и даже в примере Мур участников могут привлечь по УК (ст.244). То есть субъект уже осознанно нарушает закон, а там и до более тяжелых статей недалеко.
-
Некрофилия пока вне закона, и даже в примере Мур участников могут привлечь по УК (ст.244).
Ну тут разделить бы, что есть сейчас и что имеем в гипотетическом примере. Логично вроде, что обсуждаем только моральные стороны, а не уголовные, в придуманной-то аналогии.
Для меня педофилия и зоофилия - однозначное зло, потому что есть участники, у которых не спрашивали, или слишком маленькие, чтобы дать осознанный ответ. С некрофилией сложнее. Аргумент про разложение и заражение принимаю, согласна, но предположим, это как-то регулируется, трупы только свежие, защита на уровне. А вот с моральной точки зрения хз. С одной стороны, это может расстроить родственников, но их и донорство может расстроить, много таких случаев. Родственников может расстроить и что я ахаюсь по доброй воле с мужчинами, но их тут никто как бы не спрашивает, это моя воля. Насколько целесообразно говорить про волю трупа, я не знаю. Получается, что воля оставить наследство котику незыблема и государство проследит, хоть родственники и недовольны, а воля быть аханым - нет (опять таки, в гипотетическом примере, где это выведено из-под ук)
Дальше про «создать трупы». Ну в данном случае оно вообще за уши притянуто - «если разрешить некрофилию, то людей на улице пачками убивать будут». Такое про что угодно сказать можно. И похищения на органы, уж не знаю, насколько часто, но бывает же. И геи могут поймать гетеро и «сделать геем». А уж истории «ах, ты лесби, ну ниче, ща мы тебе покажем настоящий член, сначала поорешь, потом приятно» - вот они, есть. Запретим гетеро из-за этих больных тварей?
Я все читаю простыни нашего Юма и пытаюсь уловить хоть один аргумент, кроме «расстрелять, потому что мне неприятненько», но не могу. С некро вон аргументы привели вне рамок «лично я не хочу», есть возможность пообсуждать, а тут ну вообще ни одного, только рассуждения, что вред субъективен.
-
они сначала поступили плохо и глупо
Почему плохо?
-
они сначала поступили плохо и глупо
Почему плохо?
Потому что она так чувствует. Такая у неё мораль.
-
В случае с некро ещё и есть риск развития каких-либо болезней, хз. есть какой-нибудь трупный яд, передается ли он через слизистую или это выше римк развития бактерий... Если есть - на какое время после смерти. Пару часов тело то ещё теплое, а позже ?
Ну и общественное значение - если больше будут трахать трупы, то меньше - живых членов общества..
-
Лан некро не катит, т.к. пованивает да и небезопасно с т.зр. заболеваний.
Может аналогнем это с браками с секс-куклами и прочими неодушевленными предметами?
-
Ну и что? Если кто-то попросит меня сделать что-то плохое, я не соглашусь, а если соглашусь, то буду хреновым человеком и огребу.
С их точки зрения они не сделали ничего плохого, так же как и гетеро-семьи, которые снялись в этой рекламе. Это "плохое" есть только в вашей моральной системе координат и у подобных вам гомофобов.
Если вы совершите действие, которое не считаете плохим, но внезапно огребёте от тех, кто его таковым считает, согласитесь ли вы, что огребли заслуженно и справедливо?
-
Некрофилия пока вне закона, и даже в примере Мур участников могут привлечь по УК (ст.244).
В примере Мур вечеринки легальны.
То есть субъект уже осознанно нарушает закон, а там и до более тяжелых статей недалеко.
Ага, сегодня ты играешь джаз...
-
Николь, в некоторых странах легально сочетаться с браком с неодушевленных и предметами. Некоторые специально это используют, чтобы сохранять лес. Потому что если дерево в браке - это уже не вырубка, а убийство. А одна американка в каждом штате сочеталась браком с разными вещами и мужиком.
Тут риск заболеваний и негативного влияния на остальных людей, в принципе сведены до минимума.
Единственное, что может быть - вопрос морали.
Кстати я напомню, что Хиганбана делает что-то плохое по собственной инициативе. Интересно, согласна ли она с тем, что она - хреновый человек?
-
Быть плохим с нихья очень просто. В некоторых странах по сей день довольно жестко переучивают левшей. Еще более трешовый пример - охота за конечностями альбиносов, которые африканские дикари считаю оберегом от всего.
Хиганбана, как тебе такое? Хотела бы родиться левшой в стране, где левая рука считается нечистой и ей нельзя делать почти ничего кроме вытирания задницы?
-
Надо пожаловаться или как это работает?
хз, ни разу не делала, но попробую на его сообщения репорт кинуть модерам
упд. кинула, потом глянем чо как
-
Потому что она так чувствует. Такая у неё мораль.
Тогда сразу два вопроса: во-первых, откуда этим людям было знать, что некая Higanbana с форума КМП так чувствует; а во-вторых, почему их это вообще должно волновать?
-
почему их это вообще должно волновать?
потому что вот такие как этот упоротыш начали угрожать этим людям. и это их, я думаю, очень волновало.
-
потому что вот такие как этот упоротыш начали угрожать этим людям. и это их, я думаю, очень волновало.
Но тогда логично было бы говорить как минимум о распространенном в обществе мнении, а не о чьем-то индивидуальном.
-
Быть плохим с нихья очень просто. В некоторых странах по сей день довольно жестко переучивают левшей. Еще более трешовый пример - охота за конечностями альбиносов, которые африканские дикари считаю оберегом от всего.
как это с них#я?? Они верят, что конечности альбиносов сделают их сильными или бессмертными, или защитят от чего-то. Это очень важно для них, в силу их неграмотности. Если бы они имели хотя ты начальное образование - знали бы, что это не поможет.
-
потому что вот такие как этот упоротыш начали угрожать этим людям. и это их, я думаю, очень волновало.
Но тогда логично было бы говорить как минимум о распространенном в обществе мнении, а не о чьем-то индивидуальном.
ну вот очень плохо, что такое мнение в обществе распространено
и т.к. на форуме у нас не все общество, а отплясывает один индивидуй, то о нем и идет речь, собсна
те нелюди, которые угрожали женщинам из рекламы - больные нахрен ублюдки и что по ним только не плачет.
и это тоже мое индивидуальное мнение, а не общества. а жаль.
-
да чего в африку то, тут и во вполне прогрессивной рф некоторые считают что левши - исчадие ада и должны быть переучены побоями
-
да чего в африку то, тут и во вполне прогрессивной рф некоторые считают что левши - исчадие ада и должны быть переучены побоями
Подтверждаю, мой коллега в путинские времена в школу пошёл, а все равно огреб этого дерьма. Вырос амбисинистром.
-
Во-первых, вы очень много на себя берете, утверждая, что угрозы никуда точно-точно не перерастут.
Вот только я этого не утверждаю. Но статистически да, большая часть угрожаторов в интернете остаётся в интернете. И до тех пор, пока ничего, кроме угроз, не произошло - это только угрозы (логично).
Во-первых, гомосексуализм в отличие от - совместная воля дееспособных людей, где объект в любой момент может прекратить отношения.
Некрофилия, по логике вещей - это отношения вообще не с человеком, а с его трупом. Сознания, чувств и вот этих всех вещей, которые можно повредить насильственным сексом, там уже нет.
Воля умершего могла измениться, но он, например, не успел оформить изменения.
Таки это для любого завещания верно. Какая принципиальная разница, не успел человек о наследстве квартиры пункт переделать, или или о своём туловище?
Во-вторых, некрофилия потенциально опасна. Трупы у нас пока по дорогам не лежат, и часто, чтобы реализовать страсть, трупом кого-то делают без учета его мнения. И поощрять это, даже как в примере, не стоит (труп испортится, и где гарантия, что участники вечеринки не пойдут клепать свежих?)
Геи тоже не лежат на дорогах, но, насколько я знаю, никто не идёт "делать геев" (насиловать) из-за этого людей, а тех, кто идёт - сажают.
А при чем тут педофилы, зоофилы, некрофилы, какое отношение они имеют к ЛГБ? У вас с головой все в порядке? Какое нахер отсутствие морали в добровольном сексе между двумя взрослыми людьми вы умудрились углядеть?
А какое отношение ЛГБТ имеют к гетеро?
Какое отсутствие морали вы углядели в добровольном сексе между вщрослым и не-взрослым человеком (я ж не про износ)? Какое отсутствие морали вы углядели в сексе с тем, что не человек, и что вообще считается нормальным убивать, сжирать, шкуры с чего можно сдирать, что можно удерживать дома без согласия? Какое отсутствие морали вы видите в сексе с вообще уже не человеком? Оправдать всё что угодно можно, мораль она такая, растяжимая.
Серьёзно, 19 страниц обсуждения, всё уже обсуждено и объяснено, но этот вопрос всё возникает и возникает.
Мораль субъективна. Объяснения на предыдущих страницах.
Предлагаю запостить тут фото обнимающихся гомо. Хиганбана проблюется и с точки зрения моей морали - это будет хорошо. И она огребет за свои поступки.
Не стоит начинать битву таких пикч с той, кто читал мангу ;D *вьетнамские флешбеки от рандомного хентая с мокрицами*
Так что есть шанс получить передоз надышавшись им или трупными газами, получить токсичный шок, словить некроз, подцепить заразу или паразитов
...
Даже если отбросить так любимую Хиганбаной моральную сторону вопроса, сконцентрировавшись только на физическом вреде, то можно сравнить с человеком, который сношается без презервативов с группой непроверенных партнёров, предохраняясь ППА.
Не спорю. Но непрямые способы убийства себя законом не запрещены: и секс без контрацепции, и всякое курение, и рискованные хобби, типа альпинизма. Если убивать себя иными способами можно, то почему этот вдруг под запретом?
Да и почему бы не устраивать это прям в скафандрах-скафандрах и со свежеумершими максимально продизенфицированными людьми?
Значит ли, по этой логике, что если бы в рекламе была беременная учительница с мужем и ещё одним ребенком, Вы бы считали закономерным, что ее ребенку пишут угрозы? Потому что, если судить по морали, очень многие считают, что учителя должны быть эталоном морали, а поэтому не имеют права показывать, что они занимаются сексом?
Нет. Потому что это явно редкая редкость, и я о таких случаях вообще не слышала. Мне кажется очевидным, что закономерным выглядит то, что является частой реакцией. Нет?
или слишком маленькие, чтобы дать осознанный ответ.
В отрыве от всего, немножко. Педофилия илёт до 13-14 лет (раннепубертатные тоже считаются, насколько я помню). Это уже не дурачки полуторалетние, дети в этом возрасте и между собой могут спать. И, ЧСХ, даже устраивать какие-нибудь оргии им ничто не мешает. Всегда это странным казалось...
Плюс, я подозреваю, что слова, типа "он не знает/не может, потому что не того возраста" легко натягивается эйджизм.
Я все читаю простыни нашего Юма и пытаюсь уловить хоть один аргумент, кроме «расстрелять, потому что мне неприятненько», но не могу. С некро вон аргументы привели вне рамок «лично я не хочу», есть возможность пообсуждать, а тут ну вообще ни одного, только рассуждения, что вред субъективен.
Аргумент в том, что любой аргумент будет "расстрелять, потому что мне не нравится". Кому-то стрёмно болеть, кому-то умирать, ну и? Кому-то убийцы не нравятся, кому-то геи, кому-то насильники, кому-то огородники. Это то же самое нравится-не нравится. Объективных обоснований считать кого угодно плохим нет. Субъективных навалом у всех, но они все про личные хотелки. В прочем, если вы сможете найти хоть один объективный аргумент к "N - это хорошо/плохо" при любом N, я буду искренне рада.
С их точки зрения они не сделали ничего плохого, так же как и гетеро-семьи, которые снялись в этой рекламе. Это "плохое" есть только в вашей моральной системе координат и у подобных вам гомофобов.
Да. Как и убийцы и всякие педонекрозоофилы могут не считать, что делают что-то плохое, и потому не раскаиваться. И? Это же очевилно, что поступки плози только в глазах групп людей, которые их считают плохими.
Если вы совершите действие, которое не считаете плохим, но внезапно огребёте от тех, кто его таковым считает, согласитесь ли вы, что огребли заслуженно и справедливо?
Нет. Это, можно сказать, из самих условий задачи это следует: раз я плохим не считаю, значит прилетание негативного ответа для меня будет выглядеть несправедливым.
Кстати я напомню, что Хиганбана делает что-то плохое по собственной инициативе. Интересно, согласна ли она с тем, что она - хреновый человек?
Если вы имели в виду в целом, согласна ли я с тем, что кто-то, вполне возможно, считает меня плохой, то да. Наверняка кто-то так думает. Если вы о том, считаю ли я себяi плохой, то вопрос зависит от контекста. Если чисто по этой теме, то нет, не считаю. Если "в общем", то да, я считаю себя если не хреновым человеком, то, по крайней мере, не хорошим.
Хиганбана, как тебе такое? Хотела бы родиться левшой в стране, где левая рука считается нечистой и ей нельзя делать почти ничего кроме вытирания задницы?
Я бы не хотела в такой стране родиться. Я (такая, как я сейчас) также не хотела бы родиться в стране, где геи - ок. Более того, я бы даже не хотела родиться с жаждой убийства в стране, где это считается плохим. Ну, потому что немочь удевлетворять с лёгкой руки все свои потребности грустненько. А к чему вопрос-то? Если уж на то пошло, я и альбиносом, и геем, и этакой потенциальной убийцей, и даже левшой тоже рождаться не хочу. Не зависимо от страны.
-
Хиганбана, да кому интересны твои «простыни»? Ты уже высказалась, обелиться не получится.
-
Я имею в виду, из самих условий задачи это следует: раз я плохим не считаю, значит прилетание негативного ответа для меня будет выглядеть несправедливым.
Тогда почему вас возмущает, что другие люди посмели жаловаться на то, что они, по их мнению, несправедливо огребают?
Как что-то сделать - так первые, как огребать за сделанное - так нет, мы бедные маленькие, мы не в безопасности, валим отсюда поскорее. В прочем, ничего нового ¯\_(ツ)_/¯
К чему был этот пассаж:
Ну и что? Если кто-то попросит меня сделать что-то плохое, я не соглашусь, а если соглашусь, то буду хреновым человеком и огребу.
Ведь вы не будете считать сделанное вами плохим, а кто-то будет. К примеру, ваши гомофобные высказывания возмутят кого-то настолько, что он вычислит вас по айпи, будет караулить и слать угрозы вам и вашим близким, описывая, какая вы отвратительная сволочь, и что вы и ваша семья достойны смерти и т. д. Тогда, по вашей логике, вам можно будет адресовать ваши же слова, если вы попробуете пожаловаться на действия этого человека.
-
Хиганбана, да кому интересны твои «простыни»? Ты уже высказалась, обелиться не получится.
Если никому не интересны, то их не прочитают и не ответят на них. Если бы не были интересны раньше, то, полагаю, и вопросов бы мне изначально не задавали.
"Обеляться" я и не планировала. С чего бы мне? Моя точка зрения не хуже, чем у всех остальных.
Тогда почему вас возмущает, что другие люди посмели жаловаться на то, что они, по их мнению, несправедливо огребают?
А где я на этому возмущалась? Я писала, что ничего нового. Ну, ещё, что "новое" быть могло бы. Но его не было. Всё. Про то, что дамы пожаловались, и потому нехорошие и т.д, я не писала.
К чему был этот пассаж:
К двум вещам: тому, что тот факт, что кто-то попросил сделать плохое, никак не помогает человеку, который это сделал, и к тому, что важно самому понимать, когда делаешь плохое, а когда нет.
Тогда, по вашей логике, вам можно будет адресовать ваши же слова, если вы попробуете пожаловаться на действия этого человека.
Да. И? Извините, я не очень поняла суть вопроса.
Я полагаю очевидным - или, скажем так, предполагаемым по дефолту, и сменяемым по заявлению участников - что в подобной ситуации все считают правыми себя и неправыми других. Угрожающий считает, что он прав, тот, кому угрожают, считает, что прав он, наблюдатель за этим верит в свою правоту и всё такое. И, объективно, любому можно направить "сам(а) виноват(а)". А уже субъективно кто-то может считать, что это "сам(а) виноват(а)" было справедливым, или не справедливым и т.д.
-
Для меня педофилия и зоофилия - однозначное зло, потому что есть участники, у которых не спрашивали,
Мясоедение - тоже однозначное зло? ;D
-
Мясоедение - тоже однозначное зло? ;D
Технически, и веганство тоже таковым быть должно. Растения не имеют разума, но они же тоже живые. И мы их убиваем. И пожираем. А ещё мы носим одежду из их трупов :o
(https://veganray.ru/wp-content/uploads/2018/02/2099-e1518813101697.jpg)
-
Мясоедение - тоже однозначное зло? ;D
Как только кушать станет таким же не жизненно необходимым, как трахаться, да. Про вегетарианство тут не надо - если мы все разом перейдем на кукурузку, коровки все равно сдохнут без ухода и кормежки, а полями новыми уничтожим кучу грызунов и птиц.
Ну и людей, которые так считают, могу понять и не обвиняю до тех пор, пока они в мою тарелку не лезут.
-
А я одна не видела рекламу вкусвилла?
По мне так вкусвилл это дорого и бессмысленно. Помидоры трава травой по 150, когда на рынке вкусные грунтовые по 40...
-
А я одна не видела рекламу вкусвилла?
По мне так вкусвилл это дорого и бессмысленно. Помидоры трава травой по 150, когда на рынке вкусные грунтовые по 40...
Там молочка ж всякая, кефиры, йогурты, просто молоко. И всякие ореховые пасты, вот это вот всё.
Овощи всегда брала на рынках, а когда их не было в зоне досягаемости, в обычных супермаркетах, в ВВ их даже не пробовала ни разу ;D
-
Там молочка ж всякая, кефиры, йогурты, просто молоко. И всякие ореховые пасты, вот это вот всё.
Овощи всегда брала на рынках, а когда их не было в зоне досягаемости, в обычных супермаркетах, в ВВ их даже не пробовала ни разу ;D
Молочка, как по мне, самая обычная. Я вам более того скажу, делается на тех же заводах, что и основной массмаркет.
У меня в 10 м друг от друга Дикси и вкусвилл. Кефир в мягком пакетике из Дикси ничуть не хуже вкуссвилловского в бутылочке.
Более того, в перекрестке продается та же тм зелёная линия. Но в перекрестке оно дешевле. И все это принадлежит одному холдингу.
-
Более того, в перекрестке продается та же тм зелёная линия. Но в перекрестке оно дешевле. И все это принадлежит одному холдингу.
Зелёная линия в перекрестке появилась совсем недавно, и её ассортимент сильно меньше, чем ассортимент вкусвила + часть продуктов не от вкусвила, это стм перекрёстка и они сами выбирают поставщиков и ассортимент на свой вкус. Вкусвил это 50/50, что-то будет очень вкусное и, несмотря на оверпрайс, всегда куплю, что-то будет обычное и совершенно не стоит внимания.
-
Framsto, я там для себя ничего не нашла. За что бы стоило переплачивать.
Последнее разочарование подсолнечное масло. Кончилась баклажана, которую купила под Таганрогом. Во вкусвилле обещали натуральное свежедавленное. Нихрена. Не пахнет. Ощущение, что как бутылка из супермаркета. И осадка нет.
-
Очень интересная мораль, оправдывающая угрозы убийством и изнасилованием всем членам семьи, включая гетеросексуальную сестру и маму и ребенка 8 лет.
Во-первых, если вы приглядитесь, то увидите картинку, которой я описала и угрожающих в том числе. Вот та, про борьбу говна с мочой. Если что, то, что я отношу угрожаюших к говну, значит что они хреново поступают. Просто их активизация закономерна, ибо такие же хреновые люди совершили поступок, являющийся 'едой' для угрожальщиков, вот они и попёрли. То, что был активизм с фотосессиями - плохо. То, что угрожают - тоже плохо. Хорошо было бы, если б можно было тёток по закону привлечь, вместе с угрожальщиками - все плохие получили бы ответку на своё плохое, причём не рандомом от "толпы" (жестокость самосуда зависит от того, как повезёт с толпой: в этот раз угрозы, а в другой могли убить, а в третий ещё хз что). Идеально- если бы ни фотосессии с активизмом, ни угроз вообще не было бы. А так, борьба была равна.
Во-вторых, это угрозы, а не действия. Слова, короче. Более того, слова, которые в действия едва ли перерастут: большая часть интернет-воителей воюют только онлайн. Обвиняете в том, что к пустой болтовне я относительно лояльно отношусь? А почему только сейчас? Я ж и изначально женщин не предлагала на вилы сажать, хотя они тоже явно совершили высказывание. Могли бы сказать, что я не последовательна, раз не говорю, что за любой плохой поступок надо жечь напалмом.
В-третьих, подозреваю, что ребёнок не в курсе, и поэтому ему вообще пофиг.
предупреждение, нарушение п.3 Правил
-
Бесполезно. Человек сюда пришел тараканов выгулять.
-
Бесполезно. Человек сюда пришел тараканов выгулять.
Юма.
-
Бесполезно. Человек сюда пришел тараканов выгулять.
Как и все остальные. Иначе я не могу понять, откуда кучи вопросов, удивления, возмущения, приписывний троллинга и т.д. из-за того, что кому-то не нравятся геи ¯\_(ツ)_/¯
-
Хиганбана, какое отношение ЛГБТ имеют к гетеро? Ну я не знаю даже. Буква Б в этой ситуации ничего не намекает? А то, что асексуалы могут вступать к гетеро-отношения? А пансексуалы? А транс-персоны в гетеросексуальных отношениях? Ну я прям аж теряюсь, как гетеро могут быть связаны с ЛГБТ! Видимо мистической связью!
"Я этого не слышала - значит это-то что-то редкое". Ну или Вы очень ограничены в своем круге общения и не интересуетесь новостями. ¯\_(ツ)_/¯
В законе прописано, что дискриминация по семейному положению влечет за собой штрафы. Вы своими словами дискриминируете людей, по их семейному положению. Значит Вы нарушаете закон. То-есть, если семья из истории нарушает закон о пропаганде, а Вы - закон о дискриминации, то вы оба две - плохие. А если учитывать, что ООН и большинство стран поддерживают борьбу против дискриминации, но при этом осуждают статью за пропаганду (поскольку как раз считают ее дискриминационной), то получается, что на интернациональном уровне они - правы, а Вы - все ещё нет. Так что в этой ситуации именно Вы - плохой человек.
-
Бесполезно. Человек сюда пришел тараканов выгулять.
Как и все остальные. Иначе я не могу понять, откуда кучи вопросов, удивления, возмущения, приписывний троллинга и т.д. из-за того, что кому-то не нравятся геи ¯\_(ツ)_/¯
Из-за пропаганды ненависти к группе лиц.
-
Буква Б в этой ситуации ничего не намекает?
Намекает на то, что эти люди испытывают влечение к представителям и своего, и противоположного пола. Разительно отличается от гетеро-людей.
А то, что асексуалы могут вступать к гетеро-отношения?
Все могут вступать в гетеро-отношения не зависимо от ориентации.
И, если вы почитаете то, что я писала ранее, то поймёте, что речь об отношениях, "мыслепреступления" меня не волнуют. И, следовательно, и в данном случае тоже речь шла о тех, кто вступает в "ЛГБ-отношения". В случае трансов, признаю, из аббревиатуры букву мне стоило убрать, у них отдельные ото всех проблемы, но я не заморочилась. Извините.
"Я этого не слышала - значит это-то что-то редкое". Ну или Вы очень ограничены в своем круге общения и не интересуетесь новостями. ¯\_(ツ)_/¯
Никакого круга общения и времени на просмотр новостей не хватит, чтобы объять их все. Моим максимумом в этой теме были новости про учителей и купальники. Про травлю учителей за съёмку в рекламе будучи беременной я не слышала никогда, и не сталкивалась даже с чем-то близким к этому.
И да, а к чему слова в кавычках? Я тут что, про чьё-то чужое впечатление говорила о событии говорила, или что?
[/quote]
В законе прописано, что дискриминация по семейному положению влечет за собой штрафы. Вы своими словами дискриминируете людей, по их семейному положению.
[/quote]
Каким образом я дискриминирую людей по их семейному положению? Я говорю, что за замужество не возьму на работу, или что за беременность надо сажать на вилы? На оба вопроса ответ "нет". Я дискриминирую по признаку ориентации. Но и то, это так называемая "частная" дискриминация, так как я не увольняю и не иду сажать на вилы, а выбираю круг общения и места, где я трачу деньги. Боюсь, когда и если хвалёный ООН возьмётся за такие виды дискриминации, взвоют все :)
Значит Вы нарушаете закон.
Возможно. Но не факт. Скорее даже нет, ибо в таком случае бы это значило, что я обязана ходить в магазины не зависимо от того, что там в рекламе, обязана была бы дружить с людьми не зависимо от их чего угодно (...пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. © КоАП) считать их хорошими людьми, называть таковыми и т.д., а это нарушает кучу моих прав. Тип, если частная дискриминация запрещена, то я не могу не ходить в магазин из-за того, что у них, условно, продавец мужчина, а я мужчин боюсь, считаю опасными и хз ещё что. И я не могу не дружить с женщинами, потому что они женщины, и мне вот просто не нрав. Или я обязана считать АУЕшников хорошими людьми и называть их таковыми, потому что АУЕшники - тоже социальная группа.
То-есть, если семья из истории нарушает закон о пропаганде, а Вы - закон о дискриминации, то вы оба две - плохие.
Только для тех, у кого мораль проистекает из законов, а не законы из морали. Но я бы, лично, у таких людей оценок просить не стала, себе дороже.
на интернациональном уровне они - правы, а Вы - все ещё нет.
Да, для тех, кто "за" гомосексуализм во всех его проявлениях и, опционально, "за" ООН (в противном случае они пока могут воздерживаться от решения или обдумывать). Нет для тех, кто против. Никакой объективной интернациональной правоты нет. И нет, меня не смущает то, что ООН считает РФ в целом и меня в частности неправой. Он такую дичь творил и творит, извините за политоту, что с их мнением считаться вне контекста "с них станется устроить войну" - себя не уважать.
Так что в этой ситуации именно Вы - плохой человек.
В этой ситуации, как и в любой другой, я, объективно, никакой человек, потому что хорошее и плохое субъективно. А субъективно я и хороший, и плохой, и даже не человек вовсе, потому что зависит от позиции наблюдателя, разнообразие которых, в общем-то, можно представить даже в их отсутствие.
Из-за пропаганды ненависти к группе лиц.
Так тут многие этим занимаются. Вот прямо тут была пропаганда ненависти к гомофобам, например. Могу скинуть скрин из кармы с предложением сломать мне ноги :) А ещё на форуме в целом была пропаганда ненависти к ждулям, насильникам, кое-где даже к мужчинам в целом. Ну, это если считать пропагандой ненависти любое негативное высказывание о поступках (!) людей, или вещи, типа "не пойду больше в этот магазин".
-
форум ваще ничего не потеряет от пожизненного бана. Я так чувствую, значит, это будет 146% правильно ;D
Не то что бы это вопрос именно к Бармаглоту, а вообще ко всем комментам этой направленности.
Вот почему от всех этих либерально настроенных граждан, свидетелей всего прогрессивного, застрельщиков всего старого, и, бьюсь об заклад, последователей овального и противников "кровавого режима", не просто пахнет, а таки смердит фашизмом.
-ты тролль
-тебе тут не место
-х#ли твоё мнение отличается
-как ты вообще можешь высказывать то что думаешь
-забанить его навсегда
-изгнать с форума
-нам тут, без твоих мнений, будет гораздо комфортней
и это сквозит в каждом полуторном комментарии "прогрессивной" части "человечества"
Почему желание быть "прогрессивным", соседствует с желанием расправиться и затоптать?
Как же вы будете строить прекрасную Россию будущего, с такими исходными данными?
На ум только один план приходит - по заветам окуенной оппозиционерки Латыниной, загнать всех в лагерь, и выдавать булку хлеба и литр воды. Потом количество загнанных увеличивать, а пайку оставить на том же уровне.
Ох#енный план. Надёжный, плять.
мат, бан сутки
-
и это сквозит в каждом полуторном комментарии "прогрессивной" части "человечества"
Этот далеко идущий вывод сделан из одного стебного коммента-зеркалочки? Лол.
А от призывов давить людей за ориентацию фашизмом вам не разит случайно?
-
Readysteadygo, так это и не "либерально настроенные граждане". К либерально настроенным даже я ближе, потому что у меня позиция "все предложения, обсуждаемы, какими бы ужасными они не казались", "ничто не зло и не добро", "голосовать кошельком можно" и т.д. То, что тут, ближе к...я хз...коммунистам в самом зарегулированном проявлении, возможно? Есть линия партии, партия сказала любить, значит любить. Отклонился от линии партии - тролль, в бан и осудить на комсомольском собрании.
А от призывов давить людей за ориентацию фашизмом вам не разит случайно?
А они тут что, были?
У меня тут резко возникло подозрение, что это - очередное приписывание мне чьих-то мыслей :-\
Развейте мои страхи, пожалуйста, если это возможно
-
Этот далеко идущий вывод сделан из одного стебного коммента-зеркалочки? Лол.
Нет. Из всего списка комментарив. Бармаглот, Каталина, Зараза...Ну и прочие 80% в данной теме.
А от призывов давить людей за ориентацию фашизмом вам не разит случайно?
А можно ознакомиться со "списком призывов"?
Очень жду
-
А можно ознакомиться со "списком призывов"?
Очень жду
А можно ознакомится со списком комментариев, от которых смердит фашизмом?
А то чо это я должна бегать по треду этому и другим и собирать все "мне ни нравяца геи уберите их зопретите их", а вы расслабляться будете? :)
Люблю вообще эту логику:
Прибегает гомофоб и настаивает на том, что геи это фу, их надо запрещать, притеснять, ну хотя бы в шкаф запирать, а то чо они.
Прогрессивная общественность справедливо отмечает, что гомофоб мудак.
И тут приходит вот кто-то типа вас и заводит про фашизм у прогрессивной общественности. ;D
А гомофоб никакой не фашист, конечно же. У него там ничего не смердит. У него совсем нет "желания расправиться и затоптать" кого-то, ну например, геев и людей, которые против притеснения за ориентацию, вы что!
Огонь просто.
Еще и Овальный каким-то боком приплетен.
-
Так и запишем: фашизм - это вопрос, почему одна группа людей фуфуфу, а другая - нет.
-
Хиганбана, Коля любит Таню. Таня любит Колю. А ещё Таня любит Валю. Прям такие разительные отличия, что день и ночь нервно курят в сторонке.
Вы сами себе противоречите: если они могут вступать, но не вступают, то различий у них с гетеро нет. Потому что иначе, если Коля любит меня, а я его нет, по Вашей и инцельской логике я тоже делаю что-то плохое и являюсь не-гетеро.
Это была цитата ¯\_(ツ)_/¯
Ну вот Вы говорите "не факт", но даже если отбросить мыслепреступление: Вы называете людей плохими чисто по факту их семейного положения, обещали поддерживать рублем тех, кто их угнетает и назвали закономерными угрозы на их счёт, которые, кстати, были направлены на ребенка.
С точки зрения интернациональных законов - Ваши действия могут рассматриваться как поддержка угроз. К тому же дискриминация - негативное и предвзятое отношение по отношению к определенным группам людей. В вашем случае, хоть Вы и не ущемляет людей напрямую, Вы открыто поддерживаете травлю по сексуальным предпочтениям, считая ее закономерной, а людей - делающими плохое. Значит в худшем для Вас случае, Ваши слова могут быть восприняты как косвенная дискриминация. Просто одно дело, когда Вы показываете нетолерантность и говорите "не люблю геев" и немного другое, когда считаете закономерным, что семье угрожают за то, что они не соответствуют Вашей морали. Вот и получается, что Вы не особо далеко ушли в моральном плане от тех, кто Вам ноги хотел переломать. Только там это было высказано напрямую, а Вы же делаете это косвенно, когда поддерживаете тех, кто хочет покалечить пятерых особей женского пола, одна из которых - ребенок.
А дальше как всегда - планета крутится, Юма мутится. Потому что иначе ЛГБТК+ - в этой ситуации получаются плохими для Вас, а Вы - для, допустим, закона и форумчан. Ну или на самом деле все хороши. Субъективность она такая.
-
Запомните, дети: это -
"Цель" слава кавычкам - отсутствие однополых отношений. Существование однополых пар мешает несуществованию однополых пар (логично)
- не фашизм!
В вот это:
форум ваще ничего не потеряет от пожизненного бана. Я так чувствую, значит, это будет 146% правильно ;D
ФАШИЗМ!!!
Плак-плак.
-
Lisbeth, у меня от вашего коммента просто "шта". Какое "расправиться"? Какое "затоптать"? Где вы усмотрели "запрет" геев, и как вообще, по-вашему, я планировала его осуществить? Вы перевираете и преувеличиваете всё, что только можно
Так и запишем: фашизм - это вопрос, почему одна группа людей фуфуфу, а другая - нет.
А вы выступаете против этого? Ну, против того, что такие вопросы - фашизм? Странно, мне казалось, вы по другую сторону от меня, и против моих вопросов, типа "почему педофилы/некрофилы/зоофилы/убийцы/ктулхи - кошмар, а геи обязательно нет"
Хиганбана, Коля любит Таню. Таня любит Колю. А ещё Таня любит Валю. Прям такие разительные отличия, что день и ночь нервно курят в сторонке.
Между педофилами и остальными людьми разница всего лишь в нескольких годах жизни "партёров", у зоофилов всего лишь в виде, у некрофилов только в степени живости, но большинству этого хватает. Вон, даже большая разница между днём и ночью закрепилась, как устойчивое выражение, хотя она только в том, сколько солнечного света поступает на поверхность Земли.
Вы сами себе противоречите: если они могут вступать, но не вступают, то различий у них с гетеро нет.
Проблема не в невступании в гетероотношения, а во вступание в гомоотношения. Гей, который гей только в мыслях - ок, и я об этом уже по меньшей мере три раза писала.
Вы называете людей плохими чисто по факту их семейного положения
Не было такого. Вы путаете семейное положение с ориентацией. Иначе любой наезд на педофила - это наезд на его семейное положение с детсадовцем, а не на то, что он с ребёнком в отношения вступил. На то же самое семейное положение в гетероотношениях я никак не наезжала.
Обещали поддерживать рублем тех, кто их угнетает
И? Я и полицию спонсирую, потому что я за угнетение преступников, не смотря на то, что они соц. группа не хуже и не лучше других, и большинство местных, наверняка, тоже не уклоняется (я в это верю)
назвали закономерными угрозы на их счёт
Потому что таким людям тут обычно угрожают, логично, нет? Было бы это в особо "прогрессивном" штате США, я бы сказала, что это не закономерно, потому что там, насколько я знаю, таких любят. С чем проблема-то? Я не понимаю
которые, кстати, были направлены на ребенка.
Согласилась бы, если б это реально на ребёнка влияло. А это была угроза родителям, ребёнку не холодно, ни жарко. В прочем, я соглашусь с тем, что это проблема у (с?) ребенка, если окажется, что у кого-то особо ублюдочного хватило ума угрожать напрямую ребёнку, или рассказать ему об угрозах. Ну, или если сама девочка в детсадовском возрасте сидит в инсте и читает комменты.
И ведь эти все претензии у вас ко мне как-то сочетаются с тем, что угрожающих я осудила и назвала не самыми хорошими словами! Как это работает...¯\_(ツ)_/¯
С точки зрения интернациональных законов - Ваши действия могут рассматриваться как поддержка угроз.
Потому что я сказала, что хочу, чтоб угрожающие были наказаны по закону, я так понимаю?
У меня возникает подозрение, что вы просто не читаете, и приписываете мне все рандомные стереотипы о страшных, кровавых гомофобах, которые едят гей-детей.
К тому же дискриминация - негативное и предвзятое отношение по отношению к определенным группам людей
Да. Запрет на дискриминацию означает обязанность любить всех.
Вы открыто поддерживаете травлю по сексуальным предпочтениям, считая ее закономерной, а людей - делающими плохое.
Это ложь. О чём я не раз писала. Быть геем - ок. Состоять в ЛГБ-отношениях - нет, и не важно, гей в них состоит или нет. Это дискриминация, но не за сексуальную ориентацию, а за конкретные действия, которые могут быть выполнены вне зависимости от того, что там у кого в голове. Блин, ну давайте по аналогии тогда: если педофил не спит с детьми, то он хороший. Если кто угодно спит с летьми, то он плохой, и плевать, педофил он или нет.
когда считаете закономерным, что семье угрожают за то, что они не соответствуют Вашей морали
Вот только штука в том, что закономерно жто не потому, что их действия не соответствует моей морали, а потому что они решили выпендриться там, где мораль очень сильно отличается от их морали. В Нью-Йорке это было бы не закономерно. В дремучей части ОАЭ тоже, ибо там, ставлю, закономерным в таком случае является кровопролитие, а не угрозы в инсточке. Вы путаете закономерность и правильность. Синонимами закономерности являются "логичность", "понятность", "объяснимость", "неслучайность" и "ожидаемо" (спс, гугл), а не "хорошо", "правильно" и т.д.
Вот и получается, что Вы не особо далеко ушли в моральном плане от тех, кто Вам ноги хотел переломать.
Ну, в отрыве от остальных ваших аргументов, да. Вот как раз с этим я и не спорила. И? Я считаю, чио в этом треде много таких же, просто по другую сторону в плане точки зрения на конкретный вопрос. И я такая же. Но, серьёзно, я совсем не улавливаю, как моя оценка себя и окружающих со всем этим свящана? Что вы сказать-то хотели? Что я себя необъективно оцениваю? Если да, см. предыдущие over9000 страниц. Там подробно объяснено, почему моральна оценка не объективна в принципе.
А дальше как всегда - планета крутится, Юма мутится. Потому что иначе ЛГБТК+ - в этой ситуации получаются плохими для Вас, а Вы - для, допустим, закона и форумчан. Ну или на самом деле все хороши. Субъективность она такая.
Вы повторили ровно то, что я писала и пару, и десять страниц назад. Я никогда и нигде не говорила, что я - истина в последней инстанции, объективно хорошая или что-то такое. Наоборот, много раз объясняла, что мои моральные качества, как и моральные качества всех людей, зависят от личности оценивающего их. И в прошлом же комменте вам отвечала, что есть люди, в глазах которых я просто чудовище.
Запомните, дети: это -
"Цель" слава кавычкам - отсутствие однополых отношений. Существование однополых пар мешает несуществованию однополых пар (логично)
- не фашизм!
Таким образом любые слова против любых действий становятся фашизмом. Против педофильских отношений? Фашист. Против воровства? Фашист. Веганы против того, чтобы кто-то ел мясо - литералли Гитлер. Но в таком случае Readysteadygo был прав насчёт тех высказываний. Просто весь тред, буквально, состоит из фашистов ¯\_(ツ)_/¯
Я просто надеюсь, что под этими словами вы не имели в виду, что надо выделять гомо-действия в отдельную категорию действий, которую нельзя оценивать негативно и против которых выступать нельзя, потому что они вам нравятся.
З. Ы. Вот сто пудов сейчас опять троллинг припишут. Эх :(
-
Люблю вообще эту логику:
Прибегает гомофоб
Давай начнём с того, что с человеком, использующим определение "гомофоб", вести дискуссию совершенно бесполезно. По причине дебильности самого опредеоения "гомофоб". Которое в своём составе, содержит основополагающую ошибку.
Ну, это как вести диалог с плоскоземельщиком, пытаясь ему что-то доказать.
Прогрессивная общественность справедливо отмечает, что гомофоб мудак.
А ещё, "прогрессивная общественность", может сгоряча сказать - гомофоб пидар!
Прогрессивная она такая прогрессивная. Хоть не в концлагерь, но уж мудаком обозвать.
С паршивой овцы, хоть шерсти клок.
-
Хиганбана, Коля любит Таню. Таня любит Колю. А ещё Таня любит Валю.
Валю, или Валю?
-
Ребят, а вам прям правда не надоело с этим гуано болезным общаться? =/
-
Циник, всех Валь. Теперь мы знаем, как зовут Гражданочку ;D
-
Я просто надеюсь, что под этими словами вы не имели в виду, что надо выделять гомо-действия в отдельную категорию действий, которую нельзя оценивать негативно и против которых выступать нельзя, потому что они вам нравятся.
Вот это было красиво)
-
Давай начнём с того, что с человеком, использующим определение "гомофоб"
Я использую распространенный и всем известный термин для обозначения людей, которые не любят гомосексуалов. Нытье "ну они жы не боятся геев!!!11" тут не по адресу, вопрос не в этом.
вести дискуссию совершенно бесполезно
Как светлое будущее собираетесь строить?! Фашизм!!!
;D
Дальнейшие увиливания комментировать не буду.
-
Я использую распространенный и всем известный термин для обозначения людей, которые не любят гомосексуалов. Нытье "ну они жы не боятся геев!!!11" тут не по адресу, вопрос не в этом.
ну как не по адресу?
А я использую распространённый и всем известный термин для обозначения гомосексуалов - пидор.
Разве я плох после этого?
Так что нытьё тут как раз по адресу. И вопрос именно в этом.
Вы выдумали себе совершенно несоответствующий реальности термин, используете его и агритесь на тех, кто тыкает вам в ваше несоответствие.
-
ну как не по адресу?
А я использую распространённый и всем известный термин для обозначения гомосексуалов - пидор.
И никто не говорит после этого, что с тобой "нельзя вести дискуссию", потому что ты термин неправильный используешь.
А ты цепляешься к словам, чтобы увести разговор от сути.
Вы выдумали себе совершенно несоответствующий реальности термин, используете его и агритесь на тех, кто тыкает вам в ваше несоответствие
Конкретно сейчас я агрюсь на тупые двойные стандарты: ненавидеть геев, желать им зла, хотеть, чтобы их не было где бы то ни было или вообще - это окнорм, это не фашизм. А сказать такому человеку, что он не есть молодец и няшечка, это внезапно фашизм, как можно, ужас-ужас.
-
А сказать такому человеку, что он не есть молодец и няшечка, это внезапно фашизм, как можно, ужас-ужас.
Как я поняла, проблема не в этом. Ну, или не совсем в этом. Упоминались:
-ты тролль
-тебе тут не место
-хули твоё мнение отличается
-как ты вообще можешь высказывать то что думаешь
-забанить его навсегда
-изгнать с форума
-нам тут, без твоих мнений, будет гораздо комфортней
И только потом уже, в отдельном комменте дальше, что были оскорбления.
Но основной тейк, как я поняла, был в том, что "либерально настроеннные граждане" не просто плохо высказываются о тех, кто говорит не то, что им нравится, но и хотят выпнуть таких высказывающихся в отдельные резервации (или наоборот, во внешний мир - кому как больше нравится) за несовпадение с их мнением. То есть, от ругани Readysteadygo тоже не в восторге, но основной посыл, почему тут фашизм, был не в этом.
Или это был очень прозрачный намёк на "борьба была равна" ;D
Поправьте, если ошибаюсь :)
-
Хиганбана, кстати, я правильно поняла Вашу установку, что педофилов ничего не делают плохого, если они гетеро, а сношать тело в отключке, если оно не пострадает физически - тоже ок, пока акт гетеросексуален?
Я не поняла, Вы реально не видите разницы между критикой и дискриминацией? Причём тут любить всех и "ну вот они уроды, потому что голос Юма мне об этом шептал в ночи, значит буду говорить, что их закономерно преследуют"? Ваше соломенное чучело малость сломалось, ну или у Вас какой-то юношеский максимализм, затянувшийся на пару десятков лет. Я не знаю, может Вы ещё, когда кто-нибудь говорит, что он любит бананы, сразу представляете, как этот человек запихивает себе гроздь в жопу? Ну или я просто не понимаю, чего Вам так швыряет
Циник, Валерию, которая певица, причём платонически, это значит в плоть ಡ ͜ ʖ ಡ
-
Хиганбана, кстати, я правильно поняла Вашу установку, что педофилов ничего не делают плохого, если они гетеро, а сношать тело в отключке, если оно не пострадает физически - тоже ок, пока акт гетеросексуален?
Нет. Причём настолько неправильно, что я вообще, я просто не представляю, откуда вы это взяли.
Я сказала, что педофилы, которые не трахают детей - ок. А которые трахают - нет. Но не потому что они "педофильской ориентации", а потому что детей трахать нельзя. Это было такой аналогией, чтобы показать, что мне пофиг на ориентацию, но не пофиг на действия. Это было сказано в контексте одной возможной ситуации (педофил или спит, или не спит с ребёнком), педофил может быть плохим человеком по любой другой причине.
"Тело в отключке" - я хз, про что вы. Про некрофилию? Там тело уже не "в отключке", там уже просто "тело".
Я не поняла, Вы реально не видите разницы между критикой и дискриминацией?
Любая критика показывает негативное отношение к обсуждаемому, или к его частям. Например, если мы не любим убийц, то всякие "убйцы плохие люди" - дискриминация убийц. Бывает ещё, что в целом отношение к явлению позитивное, но есть недочёты. Тогда дискриминируется или явление в целом, если недочёты неисправимы, или всё, обладающее недочётами, но не обладающее "компенсирующими" признаками. Ну, например, организация, защищающая амурских тигров, убила человека. И мы говорим, что защита тигров - дело важное, но вот убивать не ок - и мы опять дискриминируем убийц.
Причём тут любить всех
При том, что я процитировала, при чём именно. Запрет на частную дискриминацию означает обязанность любить (не в плане романтики) всех, потому что не любя Петю за то, что он ковыряет в носу, и всех, кто вместе с Петей ковыряет, тоже не любя, вы дискриминируете группу ковыряльщиков в носу.
И вот примерно по этому законы частную дискриминацию и не регулируют.
и "ну вот они уроды, потому что голос Юма мне об этом шептал в ночи, значит буду говорить, что их закономерно преследуют"?
У всех точно такое же обоснование для любви к геям и нелюбви к гомофобам. Им вот инопланетяне нашептали, что спать с человеком своего пола норм, а нелюбить за это - нет, и все так и повторяют. Считаете иначе? Ну так тогда сделайте уже это, назовите объективные причины считать что-то плохим или хорошим. Потому что до тех пор, пока это не сделано, любые "ну, мне не нраица, када убивают" будет точно такими же хотелками, как и "мне не нраица, когда гействуют".
Ваше соломенное чучело малость сломалось, ну или у Вас какой-то юношеский максимализм, затянувшийся на пару десятков лет
А? Какое чучело? Извините, можете пояснить, я вообще не поняла, что это значит
Я не знаю, может Вы ещё, когда кто-нибудь говорит, что он любит бананы, сразу представляете, как этот человек запихивает себе гроздь в жопу? Ну или я просто не понимаю, чего Вам так швыряет
Я смотрю, у вас богатое воображение. Только я вообще не понимаю, причём тут что я думаю о любителях бананов, гроздьях в жопе спасибо за новый ночной кошмар, кста и что именно мне куда-то что-то швыряет
Попробую ещё раз. Всё просто. Вам не нравятся гомофобия (наверное), Васе Пупкину не нравятся убийства, Вале - воровство яблок с её огорода, а мне не нравится гомосексуализм (как действия). И у нас у всех одно обоснование. Нам просто не нравится. Нет никаких объективных причин говорить, что геи, убийства, гомофобия или кража яблок - это что-то плохое. Просто наше субъективное восприятие говорит каждому из нас, что это так. И это нормально. Нормально не любить какие-то действия, которые производятся другими людьми. Все люди что-то не любят.
И тут либо пытаться в объективность, и тогда максимализм, чучела и бананы у всех, кто определяет, что плохо, а что хорошо (или у всех этого нет). Либо выражать своё личное "а мне ненраица!", и тут уж что вам душа посказывает: если вы считаете, что я - ужасное чучело с бананом, то мне остаётся только взгрустнуть, что я вам так не нравлюсь ¯\_(ツ)_/¯ Ну, или попытаться заслужить одобрение, если уж мне захочется/понадобится вам понравиться
-
Тут уже писали, что семье пришлось бежать из-за угроз жизни, и они теперь в Испании?
-
Тут уже писали, что семье пришлось бежать из-за угроз жизни, и они теперь в Испании?
Нет, не писали. Приносили новость, что им угрожали в соцсетях, и что они ждут возможности уехать.
-
Объективные причины есть - насилие никому не нравится, кроме тех, кто им занимается, хотя и там есть нюансы. Насилие всегда имеет элемент недобровольности и всегда связано с какими-то лишениями, которые испытывает жертва в физическом, моральном или финансовом плане. Поэтому адекватный человек, умеющий в эмпатию, будет сочувствовать жертвам насилия и пытаться его предотвратить.
В случае с гомосексуальностью насилия нет, за исключения редких случаев, когда один из партнёров становится преступником, а второй - жертвой, но в данном случае виной говняный человеческий характер, а не сексуальные предпочтения, либо же когда людей преследуют и дискриминируют только потому, что они не соответствуют чьим-то идеалам, но в данном случае они - жертвы.
Та же кража яблок плоха тем, что человек потратил достаточно большое количество усилий, чтобы эти яблоки вырастить, рассчитывал их съесть или сделать сидр/варенье, а тем, что у него их украли, его этой возможности лишили. Если яблоки были рассчитаны на продажу, то хозяин яблок потерпел явный финансовый ущерб. Причём, скажем, если у хозяина яблочных садов, имеющего каждый год урожай в 10т, 10кг стыренных яблок особо погоды не сыграют, это не отменяет факта, что ему будет обидно и он все ещё будет разбираться, кто посмел. А если мы говорим о пенсионное, который вырастил 10кг и у него их же и украли, то это не только моральный удар, но ещё и очень большие финансовые потери, поскольку продажа фруктов со своих огородов является неплохой прибавкой к пенсии. То-есть кражи, даже яблок, это объективно плохо. Опять-таки человек, умеющий в логику и эмпатию, это понимает.
В случае же "я не люблю евреев, женщин, геев, инвалидов, детей" никаких объективных причин нет и не может быть. Более того, в большинстве случаев люди кого-то ненавидят заочно. А если у них нет объективных причин, то выходит, что дело не в какой-то определенной группе людей, а в том самом человеке, который их ненавидит. А дальше открываются забавные подробности типа подавляемого гомосексуализма, общей узколобости и невозможности принять чужой образ жизни, который происходит в добровольной форме между половозрелыми партнёрами, и т.д.
Нормально не любить действия, которые производятся другими людьми. Не нормально ненавидеть людей за то, что они занимаются сексом так, как этого хотят они, а не ты. Не нормально считать закономерным угрозы в чей-то адрес. Не нормально говорить "я буду поддерживать тех, кто подобное творит". Потому что и объективно, и субъективно, в случае с ориентацией единственные пострадавшие - это представители той самой организации.
И нет, критика не равна дискриминации. Уже потому, что критика должна иметь хоть какие-то аргументы кроме "ну мне голос Юма нашептал, что они плохие, но почему они плохие я не знаю, у меня такое чувство".
-
Непрекрытое гомосожительство, соответствующий активизм, включая участие в рекламе (стартовый пост)
В гомосожительстве не вижу ничего, за что можно подвергать остракизму. А вот участие в кинофестивале "Бок-о-Бок" - уже дурной знак. Этот фестиваль под прикрытием ЛГБТ пропагандирует радикальный феминизм и нарушает закон об иностранных агентах, получая деньги на политику из-за рубежа. Если бы не эти факты, вопросов к организаторам не было бы.
-
Объективные причины есть - насилие никому не нравится, кроме тех, кто им занимается, хотя и там есть нюансы.
Пффф, это НЕ объективная причина. С чего вы взяли, что делать то, что людям не нравится - плохо? Какие ваши доказательства? Может, делать людей несчастными - хорошо? Может, сама жизнь, как форма существования материи, существует для несчастья?
Блин, ну вот обсуждали же это всё, с теми же примерами, но нет, опять... >:(
Поэтому адекватный человек, умеющий в эмпатию, будет сочувствовать жертвам насилия и пытаться его предотвратить.
Быть адекватным и иметь эмпатию - не объективно хорошие вещи. Причём это ещё "древние" знали ;D Вон, в "Иронии Судьбы" прославляются неадекватные поступки и отсутствие эмпатии. Большвя часть произведений о войне - они тоже не про сочуствие и заматывание врагов бинтами.
В случае с гомосексуальностью насилия нет
Кхм-кхм, отсутствие насилия - это сразу же объективное добро? Даже без мысленных экспериментов - мошенничество добром, обычно, не считается, хотя там всё добровольно. А ещё среди людей (не всех, конечно) бытует мнение, что измены, сокрытие части зарплаты в семье и проколы презиков - это не норма, хотя насилия в этих случаях нет.
То-есть кражи, даже яблок, это объективно плохо.
Нет. Это субъективно плохо. Вот обокранному не нравится, и? Поеступнику тоже не нравится, когда его полиция скручивает, и что?
Опять-таки человек, умеющий в логику и эмпатию, это понимает.
Нет, это понимает человек, который может только и исключительно в эмпатию, но никак не в логику. Иначе он бы не приводил в пример объективного очевидно субъективные переживания обокранного. Вот этому не нравится, что у него яблоки украли, а другому пофиг. А кто-то вобще рад: другим нужнее.
В случае же "я не люблю евреев, женщин, геев, инвалидов, детей" никаких объективных причин нет и не может быть.
Потому что вы объявили объективными причинами те, которые вам нравятся. Вам не нравится насилие - вы против убийств, и хоть что делай. Ну а мне так геи не нравятся, вот не нравятся, и всё тут.
Более того, в большинстве случаев люди кого-то ненавидят заочно. А если у них нет объективных причин, то выходит, что дело не в какой-то определенной группе людей, а в том самом человеке, который их ненавидит.
А дальше открываются забавные подробности типа подавляемого гомосексуализма,
Боже, ну давайте без этих недоэкспериментов! >:( Плетизмография - хреновый способ определения влечения, просто потому что эрекция может возникать не только от возбуждения, и наоборот, при возбуждении может не встать. Её даже из судмедэкспертизы поэтому убрали.
общей узколобости
Все, кому не нравится то, что нравится мне - узколобые! Блин, ну вот не люблю я ьакое. "Адекватный человек делает Х...", "не узколобые делают Y" - ну очевидные же манипуляции.
и невозможности принять чужой образ жизни, который происходит в добровольной форме между половозрелыми партнёрами, и т.д.
Мне нравится, как вы, с одной стороны, вся такая за гомоотношения и их свободу, а потом "только для половозрелых!". А если я хочу не только рамки пола, но и возраста отменить? Вы что, дискриминируете детей?
Нормально не любить действия, которые производятся другими людьми. Не нормально ненавидеть людей за то, что они занимаются сексом так, как этого хотят они, а не ты.
А, ну да. Секс ведь это что-то, что другие люди не делают. Тут оценивай, там не оценивай? Это так не работает.
Не нормально считать закономерным угрозы в чей-то адрес
Нормально. Более того, когда на меня в лифте напали, это тоже было закономерно. Потому что я зашла с незакомцем в лифт затупив и не посмотрев что как. А схема эта работает сто лет, и ещё мамка с папкой мне говорили быть осторожной и так не делать. Зпкономерно - значит ожидаемо. Это не делает меня виноватой, а напавшего невиноватым, это значит, что резутьтат прогнозируемый.
Вот если б на меня ядерная бомба на даче упала, то это было бы не закономерно, потому что ядерные бомбы - по крайней мере, на таких дачах, как у меня, которые посреди пустоты, где людей 1,5 калеки и никаких стратегических объектов, кроме палатки с алкоголем, на целые километры - никто не запускает.
Не нормально говорить "я буду поддерживать тех, кто подобное творит".
Я даж не знаю уже, это "не читай, коменты пиши", или просто осознанное перевирание в наглую. Я писала, что хочу, чтоб угрожающих посадили или оштрафовали. В каком месте этотозначает поддержку угрожающих? Нет, если в вашей системе координат штрафы или несколько суток - это хорошо и приятно, тогда понимаю. Но если нет, то как тогда это должно работать? И с чего вы взяли, что я буду поддерживать угрожающих? Просто, ну откуда? Вкусвилл кому-то не угрожал, и я поэтому у них не купила? Или, наоборот, условный "Домик в деревне" стал печатать угрозы на упаковках, и потому я перешла на него, как на более клиентоориентированный? Нет и нет, причину, почему я не купила и ушла, я уже писала.
И нет, критика не равна дискриминации. Уже потому, что критика должна иметь хоть какие-то аргументы кроме "ну мне голос Юма нашептал, что они плохие, но почему они плохие я не знаю, у меня такое чувство".
Нет. Критика не обязана содержать никаких аргументов вообще, чистая выдача оценки - тоже критика (спасибо, Википедия).
UPD. Прицеплю два комментария, которые, на мой взгляд, очень наглядные. Спасибо, Cunt!
-
Мне нравится, как вы, с одной стороны, вся такая за гомоотношения и их свободу, а потом "только для половозрелых!". А если я хочу не только рамки пола, но и возраста отменить? Вы что, дискриминируете детей?
Заниматься сексом со сверстниками не запрещено ни в каком возрасте: ни в 11, ни в 14, ни в 18. Максимум - родители могут пальчиком погрозить.
-
Хиганбана, по этой логике быть частью ЛГБТК+ - хорошо. Ну и чего Вы нам мозги молчите? Сказали бы сразу "Обожаю лесбиянок, просто хотела пообщаться и найти себе девушку" - мы бы все поняли
В Иронии судьбы ничего не прославляется, там рассказывается история Нади, которая, будучи невестой мужчины, которого она не любила, влюбилась в неадеквата, который сначала разрушил ее жизнь, а потом свалил к мамочке. А если верить во вторую часть, то ее потом бросил ради другой, да ещё и разрушил жизнь ее дочери таким же Макаром. Николай Соболев, разлогинься!
От того, что Вы объявите субъективные причины объективными, они таковыми не станут, как и наоборот.
От того, что Вы объявите условное изнасилование женщины в отключке - не плохим преступлением без жертв, ибо она этого не узнает, оно преступлением быть не перестанет.
Хотя у Вас вообще забавная тенденция проявлять эмпатию и симпатию именно к преступникам, а не к их жертвам. Я готова отдать свою последнюю печеньку без сахара, чтобы посмотреть, как Вы суду будете втюхивать, что подсудимый невиновен, ибо ломать кому-то ноги - может и не так плохо, боль - субъективна, да и вообще - жертве теперь на работу не надо ходить, и похер, что у него больная мама, которой надо покупать дорогостоящие лекарства. Ведь если она умрет - он сэкономит.
Я специально оставлю с цитатой Каталины
И за что из этого они должны огрести?
За всё. Не, ну зачем бы мне перечислять в ответе что-то левое, что к действиям, приводящим к огребанию, не относится? ???
То-есть, хоть Вы и говорите, что угрожающие какбы говно, но при этом также говорите, что отгрести за гомосексуальность - ну в принципе ок.
Звучит как "не, ну я считаю уродов, избивших ребёнка до смерти на улице, но он громко чихнул и они перепугались. Пугаешь людей - будь готов огрести."
Кстати Вы же, на замечание о том, что ребенку угрожают, написали, что они сделали херню и огребли херню.
Ну то-есть вот ваще все нормальненько и Вы совсем никого не поддерживаете.
Кстати Вы сами писали в начале, что поддерживаете рублем тех, кто против гомосексуалистов. Или Вы об этом забыли? Или я общаюсь с несколькими людьми, троллящими с одного акка? Или это соцэксперимент? Или Вы в демагогии сюда пришли поупражняться и Юма восславить, а остальное уже не важно?
Википедия, которую правят все, кому не день, у нас в этом плане, конечно же, самый правильный собеседник. Пойду ща впишу, что Юм писал, что критика - богиня логики и аргументации.
Я сказала "половозрелых", потому что боюсь узнать Ваше мнение на тему девочек-подростков, которых избили за то, что они - лесбиянки. Или про парня, которого били толпой, потому что он оказался похожим на гея. Или 11-летку на гей-параде, которого избила толпа здоровых мужиков.
Потому что пока у меня ещё сохраняется надежда, что Вы просто троллите, а если Вы начнёте говорить, что избиения, корректирующие изнасилования и убийства подростков и детей за принадлежность к ЛГБТК+ - закономерный результат их плохих действий, то это будет не просто пробитие дна, как было с девочкой из истории, а падением в Марианскую впадину мерзости.
-
Мне кажется, Хиганбана все свои примеры с преступниками проводит только для того, чтобы показать, что все запрещённые деяния запрещены опять-таки только потому, что они не нравятся большинству, и только поэтому. Она не любит убийц и не одобряет воровство яблок же.
Туоно, преступление - это очень зыбкая сущность. Которая не дана извне, это только текущий договор людей между собой. Вчера преступление, сегодня не преступление, завтра опять преступление. У нас преступление, в соседней стране не преступление. И так далее. Вот не согласен человек с какими-то нашими законами. Это нормально, я тоже не согласна с некоторыми законами. Но тут не прийти к согласию, пытаясь подтянуть какие-то объективные причины, нету их. Просто мы с тобой хотим жить в обществе без насилия. А кто-то не хочет, например. Нет никаких объективных причин, почему это плохо. «Хорошо» и «плохо» не могут быть формально и универсально для всех определены.
-
Заниматься сексом со сверстниками не запрещено ни в каком возрасте: ни в 11, ни в 14, ни в 18. Максимум - родители могут пальчиком погрозить.
Я об этом писала. Тем страньше, что с не-сверстниками ни-ни. Тип, секс можно, но только не с определённой группой людей хмм, что-то это мне напоминает Дискриминация и взрослых, и детей одновременно.
Хиганбана, по этой логике быть частью ЛГБТК+ - хорошо.
Да. Для тех, кто считает, что быть ЛГБТАБВГД хорошо - это хорошо. А для тех, кто считает, что плохо - плохо. Как я и говорила, это - цвет фломастеров.
Сказали бы сразу "Обожаю лесбиянок, просто хотела пообщаться и найти себе девушку" - мы бы все поняли
Спасибо, но я точно никогда не захочу сказать что-то...такое :-\ :-X
Иронии судьбы ничего не прославляется, там рассказывается история Нади, которая, будучи невестой мужчины, которого она не любила, влюбилась в неадеквата, который сначала разрушил ее жизнь, а потом свалил к мамочке. А если верить во вторую часть, то ее потом бросил ради другой, да ещё и разрушил жизнь ее дочери таким же Макаром. Николай Соболев, разлогинься!
В ИС (вторую часть не смотрела, извините, и каноном не считаю) между среднестатистически положительным и правильным Ипполитом и Евгением, демонстрировавшем нахальство и сумасбродность, Надежда, милая женщина, одна из ГГ и любовный интерес, выбрала второго, что, как бы, намекает. А в сцене с душем была произнесена речь, прямо-таки подсвечивающая это прожектором. Весь этот фильм - романтизация рандома, самоуверенности, нахальства и нарушения "устоев" - видишь бабу, хватай и неси на шкуры! Только поманипулируй сначала, а то хвостиком за тобой не побежит. Крч, это такой советский подросковый фильм, замаскированный под историю взрослых, о школьнице-студенточке и плохом парне.
От того, что Вы объявите субъективные причины объективными, они таковыми не станут, как и наоборот.
Именно. Поэтому "я хочу/мне нравится/им нравится/им не нравится" - не объективные причины. "Насилие не нравится - поэтому оно плохое" - это не объективно.
От того, что Вы объявите условное изнасилование женщины в отключке - не плохим преступлением без жертв, ибо она этого не узнает, оно преступлением быть не перестанет.
Да. Потому что преступления - это нарушения закона, а не морали. Преступление начинает быть преступлением, когда выходит закон, запрещающий совершать некое действие, и заканчивает, когда этот закон отменяется или изменяется.
Хотя у Вас вообще забавная тенденция проявлять эмпатию и симпатию именно к преступникам, а не к их жертвам.
Лол, нет. Потому что все эти примеры были приведены для более очевидных аналогий. Если уж что мне и можно вменить, так это то, что я не считаю законы источником морали.
Я готова отдать свою последнюю печеньку без сахара, чтобы посмотреть, как Вы суду будете втюхивать, что подсудимый невиновен, ибо ломать кому-то ноги - может и не так плохо, боль - субъективна, да и вообще - жертве теперь на работу не надо ходить, и похер, что у него больная мама, которой надо покупать дорогостоящие лекарства. Ведь если она умрет - он сэкономит.
Пойду по вашим стопам: мать-одиночка защищала своих троих детей от насильника, который вот уже хрен вынул для произведения соответствующих действий, и ударила первым попавшимся под руку предметом (ломом, у них был ремонт и рядом лежал лом) по ногам, т.к. понимала, что удар по голове может быть смертельным, и её же посадят, если она насильника убьёт, а её детей вообще отправят в детский дом, где чёрт знает, что с ними сделают. Ноги оказались сломаны, и семейство смогло убраться из квартиры, отделавшись лишь сломанными рёбрами младшего сына, которого преступник очень сильно толкнул, когда он кинулся защищать свою малолетнюю сестрёнку, и укусил нападающего. Но вы, конечно, можете продолжать говорить, что ломать людям ноги - злое зло, и никогда такого делать нельзя.
И за что из этого они должны огрести?
За всё. Не, ну зачем бы мне перечислять в ответе что-то левое, что к действиям, приводящим к огребанию, не относится? ???
То-есть, хоть Вы и говорите, что угрожающие какбы говно, но при этом также говорите, что отгрести за гомосексуальность - ну в принципе ок.
Да ок. И я там писала, и ещё раньше, в первой волне спора тоже, как именно - ок: по закону. И до тех пор, пока те женщины не огребают по закону, а огребают от угрожальщиков, а угрожальщики огребают или от других угрожальщиков, или не огребают вообще (т.е. опять огребание не по закону или вообще ноль огребаний) - всё говно и тлен, цитируя себя же, "борьба была равна". Проводя аналогию, это как разборки преступных группировок: и то, что первая делает - плохо, и то, что вторая - плохо,
закономерно то, что две столкнувшиеся в территориальных интересах группировки поцапались. Хорошо было бы, если и тех, и других посадили в тюрьму за преступления. А вообще идеально, если б преступных группировок не было изначально.
Звучит как "не, ну я считаю уродов, избивших ребёнка до смерти на улице, но он громко чихнул и они перепугались. Пугаешь людей - будь готов огрести."
Это больше похрде на "ребёнок украл кошелёк, а ему устроили перелом черепа, но законы тлен и х*ня, потому несовершеннолетнему ребёнку ничего не сделали, и родителям ничего не сделали, а устроивший перелом черепа оказался братом судьи и его просто отпустили. И всё вокруг говно."
Кстати Вы же, на замечание о том, что ребенку угрожают, написали, что они сделали херню и огребли херню.
Потому что ребёнок не пострадал от этого. Угрожали родственникам, угрожали насилием над ребёнком, но но ребёнку самому всё ок - плохо тем кто сам сделал плохо, т.е. его родственникам. А вот в ситуации, когда было плохо ребёнку (гипотетической, приведённой мной самой) я согласилась с тем, что пострадавший (ребёнок) огрёб совершенно ни за что, а "напавшего" назвала ублюдком.
Ну вы хоть пробуйте тексты целиком читать, ну ё-моё :( :( :(
Ну то-есть вот ваще все нормальненько и Вы совсем никого не поддерживаете.
Именно, что никого. Тут все хороши.
Кстати Вы сами писали в начале, что поддерживаете рублем тех, кто против гомосексуалистов. Или Вы об этом забыли?
Или вы просто смешиваете сущности во имя манипуляций, и путаете тех, кто угрожает геям убийством, и тех, кто против геев. Я вас удивлю, но быть против геев можно и не рассылая им угрозы в инсту. Но проще всех, конечно, свалить в одну кучу - так легче демонизировать оппонента.
Википедия, которую правят все, кому не день, у нас в этом плане, конечно же, самый правильный собеседник. Пойду ща впишу, что Юм писал, что критика - богиня логики и аргументации.
И эту правку в течении дня уберут, потому что модераторы Википедию мониторят, я проверяла ;D
Как же бесят люди, которые определения слов выдумывают сами. Я так как-то раз обсуждала поведение перса с человеком, и он утверждал, что перс не был пьян, потому что он не лежал и не блевал, а то, что у него была нарушена координация движений, дикция и он нёс бред - это мелочи. Ведь определение из словаря - это бред, а вот он-то, вот он-то говорит...! Эх :'(
Я сказала "половозрелых", потому что боюсь узнать Ваше мнение на тему девочек-подростков, которых избили за то, что они - лесбиянки. Или про парня, которого били толпой, потому что он оказался похожим на гея. Или 11-летку на гей-параде, которого избила толпа здоровых мужиков.
Бить людей плохо, если это не самозащита. Сомневаюсь, что кто-то из этих детей кидался с ножом на проходих, так что вердикт очевиден - эти люди поступали плохо. Наказывать следовало родителей первых девочек и последнего парня, и не избиениями, а по закону. Постановка на учёт, полагаю, их бы отрезвила.
Потому что пока у меня ещё сохраняется надежда, что Вы просто троллите, а если Вы начнёте говорить, что избиения, корректирующие изнасилования и убийства подростков и детей за принадлежность к ЛГБТК+ - закономерный результат их плохих действий, то это будет не просто пробитие дна, как было с девочкой из истории, а падением в Марианскую впадину мерзости.
Износ - это плохо. Избиения - это плохо. Всё это плохо, если не ради самозащиты (в случае износа, могут принуждать изнасиловать третье лицо под угрозой смерти например). И гомосексуализм, как действие тоже плохо. А "закономерность" зависит от того, где дело происходит, потому что это слово значит не правильность, а ожидаемость, но перед кем я распинаюсь, словари же - это зло.
А что ещё хуже, так это то, что я обо всём этом уже писала, но никто просто не хочет читать.
Проще ведь приписать оппоненту то, чего он не говорил, вырвать из контекста, или вообще "не заметить" неудобного, выставляя его монстром, чем нормально обсуждение вести.
Вы, по ходу, больше хотите подраться с соломенным чучелом, которое сами же себе создаёте, чем со мной что-то обсудить. Ну, вперёд, чё
Мне кажется, Хиганбана все свои примеры с преступниками проводит только для того, чтобы показать, что все запрещённые деяния запрещены опять-таки только потому, что они не нравятся большинству, и только поэтому. Она не любит убийц и не одобряет воровство яблок же.
При каждом вашем появлении в обсуждении я, потомственная атеистка!, начинаю подозревать, что бог всё-таки есть.
Просто, от всего сердца спасибо.
-
Мур, спасибо, что ты рассказываешь мне то, что я доносила до Хиганбаны в посте до этого, построив на факте того, что в одной стороне преступление не равно в другом :)
Романтизирование нахальства - это фильм "Поцелуй сквозь стену", а Ирония судьбы - это ирония судьбы, почему это душнилово вообще выстрелило.
В Ваших аналогиях, особенно в начале, очень красиво звучит "а почему зло - зло, это субъективно, вот те, кто так делает, так не считает, значит это не зло, а вам так кажется". Даже если это были кривые аналогии чисто для потрепаться и показать, что быть геем так же хреново, как и убивать, но при этом в системе некоторых обе вещи ок, то когда Вы начинаете писать, что семья сделала плохое, показавшись в рекламе магазина, а значит ей теперь вполне закономерно угрожают, то это уже немножко не то.
Меня очень радует, что Вы загуглили соломенное чучело. Я думаю, теперь наши соломенные чучела могут красиво передёргивать друг друга в ответ.
Хорошо, конечно, что Вы подтвердили, что износ и убийство плохо, но плохо, что Вы так и не объяснили, чем плоха гомосексуальность. И почему родителей надо наказывать за то, что их дети - геи. И почему Вы решили, что быть на гей-параде = быть геем. И почему по закону это плохо. И откуда вы узнали, что 11-летка на параде - гей?
Например у нас гей-парады разрешены и туда ходят много гетеро со своими детьми. А в стране, где ребёнка избили - разрешены однополые отношения и гей-парады, но при этом четкие законы против дискриминации.
То-есть понимаете, в чем прикол, да? Вот это Ваше самое "в разных системах ценностей у нас разные законы и разные представления о морали", но при этом с точки зрения человека, который все меряет по себе.
Я думаю, церковь будет очень рада, если потомственная атеистка станет верующей.
Что касается критики, то там должен быть анализ, оценочное суждение, которое основано на изучении процессов. То-есть, для того, чтобы что-то оценивать, нужно это оценивать по определенным критериям - сравнением с другими объектами, качеством происходящего, схожести или различиям с альтернативами, а также проверкой для достоверности происходящего или выявления ошибок. Если отвлечься от русской Вики, то слово аргументы встречается в немецкой версии, которая утверждает, что Verriss - это критика, чьи аргументы несут цель не сделать критикуемый объект лучше, а его уничтожить. Английская версия упоминает аргументацию, заодно подчёркивая что важное в критике - уважение, чего Вы в дискриминации не найдете. Нидерландская страница пишет о том, что конструктивная критика даёт аргументированное мнение. Испанская страница говорит о том, что критика - это формальное, обоснованное и аргументированное мнение. Странно, чего-то это я пишу про аргументацию. С потолка, наверно, взяла.
-
Романтизирование нахальства - это фильм "Поцелуй сквозь стену", а Ирония судьбы - это ирония судьбы, почему это душнилово вообще выстрелило.
Одно другому не мешает ¯\_(ツ)_/¯
то когда Вы начинаете писать, что семья сделала плохое, показавшись в рекламе магазина, а значит ей теперь вполне закономерно угрожают, то это уже немножко не то.
Естественно это "не то". Потому что тут никакой моральной оценки и нет. Это два разных высказывания, сначала я говорила про "хорошо/плохо", а тут про "закономерно/неожиданно". Ну, как если бы я сначала сказала, что готовить без соблюдения ТБ - плохо, а потом сказала, что "N потрогал кипящее масло и закономерно обжёгся". В первом случае я говорю, что делать плохо, а во втором, насколько очевиден был результат.
Меня очень радует, что Вы загуглили соломенное чучело. Я думаю, теперь наши соломенные чучела могут красиво передёргивать друг друга в ответ.
Я не гуглила соломенное чучело, потому что я и так знаю, что значит это выражение. Чего я тогда не поняла, так это что именно вы им обозвали.
Хорошо, конечно, что Вы подтвердили, что износ и убийство плохо, но плохо, что Вы так и не объяснили, чем плоха гомосексуальность.
Гомосексуальные действия, уточняю на всякмй случай. И я объяснила, чем. Это как насилие, которое кому-то там не нравится. Ну вот вам не нравится насилие, несчатье и хз ещё что, а мне - гомо-действия. Ну, иначе я всё ещё жду объяснений, почему это всё плохо, ибо "а обворованному не нравится" - не аргумент. Мне вот гейство не нравятся, и?
И почему родителей надо наказывать за то, что их дети - геи.
А я уже сто раз скащала, и ещё столько же повторю, что за то, что кто-то гей, я наказывать никого не предлагаю. Но чтобы это понять, нужно комменты читать, а это ж сложнааа
И почему Вы решили, что быть на гей-параде = быть геем.
А с чего вы вообще взяли, что я так решила? Вы вообще мои комменты читаете или что? Парады - демонстрация, я выступаю против неё. По аналогии, я выступаю против парадов педофилов и секса с детьми, а не педофилии самой по себе. Педофил хочет ребёнка? Пусть хочет сколько хочет, хоть каждый день по сто раз, главное чтобы не трахал и не ходил на парады педофилов. И все не-педофилы могут хотеть детей, но если они будут их трахать или ходить на парады педофилов, то я против.
И почему по закону это плохо.
По закону ничего не хорошо и ничего не плохо. По закону есть то, что наказывается, и то, что не наказывается.
И откуда вы узнали, что 11-летка на параде - гей?
А модет вы покажете, где я утверждала, что он гей? Повторю ещё раз, мне плевать, кто гей, а кто нет, до тех пор, пока это влечение. А если кто-то производит соответствующие действия, то мне плевать, гей он или нет. Педофил не спящий с детьми - ок, а спящий с ними - нет. И не-педофил, спящий с детьми тоже не ок. Потому что не ок не "хотеть детей", а "трахать детей". То же самое с геями: хотеть человека своего пола ок, трахать - нет. Хотеть убить - ок, убивать - нет. Это реально настолько сложная мысль, что важно не то, что у человека в голове, а то, что он делает?
Например у нас гей-парады разрешены и туда ходят много гетеро со своими детьми. А в стране, где ребёнка избили - разрешены однополые отношения и гей-парады, но при этом четкие законы против дискриминации.
И что? Хреновая страна, соболезную. Я бы в такой дить не смогла, и или свалила бы, или старааласть продавить создание законов по-лучше. Хотя, возможно, вам такая хрень по вкусу, каждому своё.
То-есть понимаете, в чем прикол, да? Вот это Ваше самое "в разных системах ценностей у нас разные законы и разные представления о морали", но при этом с точки зрения человека, который все меряет по себе.
Шта? Я вообще не понимаю, что вы имеете в виду. У всех людей разные системы ценностей. Некоторые моменты совпадают некоторые нет. Но совпадение моментов не делает это какой-то общей единственно истинной системой, как наличие нескольких человек, которые любят красный цвет, не делает этот цвет объективно самым красивым.
Я думаю, церковь будет очень рада, если потомственная атеистка станет верующей.
Сомневаюсь. Вдруг я тут собираюсь культ Cunt создать? Яжеретик! :o
Интересно, кто, в таком случае, сожжёт меня раньше, церковь, или Cunt? ;D
Что касается критики, то там должен быть анализ, оценочное суждение, которое основано на изучении процессов
Пруфы? То, что я написала про критику, это из определения статьи на википедии "критика".
Если отвлечься от русской Вики, то слово аргументы встречается в немецкой версии, которая утверждает, что Verriss - это критика, чьи аргументы несут цель не сделать критикуемый объект лучше, а его уничтожить. Английская версия упоминает...
А вы пишете на немецком, английском, нидерландском или испанском? Так-то, я могу и на японском смотреть, вот только с чего бы, если это слово есть в русском языке и имеет в нём значение? Или вы не в курсе, что даже слова имеющиее перевод не всегда имеют полностью идентичные значения в разных языках? У нас, например, у слова "ключ" есть значение открывашки для дверей, в японском для этого есть слово 鍵 ("каги"). А теперь угадайте с трёх раз, значит ли 鍵 "источник, бьющий из земли"? Правильный ответ - нет. А казалось бы. Заимствования обрастают новыми значениями или вообще изначально значат не то, что в изначальном языке, из-за кривизны понимания заимствующего и т.д.
Если хотите, можем поговорить на английском или японском, коли это принципиально. Испанского, немецкого и нидерландского, извините, не знаю. В прочем, если вы согласны на гугл-переводчик...
уважение, чего Вы в дискриминации не найдете.
Не-а. Дискриминировать можно вежливо, критика может быть грубой. Например, "я совершенно не выношу геев, они видятся мне ужасными, отвратительными людьми, и предпочитаю, чтобы они были где-то далеко от меня" - это вежливо, но это дискриминяция. И "Ну, ять, чёрный квадрат, это, сцук, на самом деле не шедевр, потому что он, ну нах, значит выход искусства за рамки форм и переход ценности к самим, ипать их в жопу, материалов, что значит что обуительную ценность представляет не сам "ЧК", а материал, из которого он, звездец, был сделан, то есть бумага и краска, а само нанесённое на полотно нах не сдалось, лист бумаги и шмат чёрной краски были ценны и без намазывания одного на другое, ять" - это критика, хоть и невежливо-матерная.
UPD. Ответ на карму. Нет, Pectorin, я не жена Lsv, и вообще ничья не жена.
Можете спать спокойно, Lsv в безопасности ｡ﾟ(>ヮ<)ﾟ｡
-
К слову, не обязательно делить. Всё это связано с гомосексуальностью, с ориентацией ли, или с актами и активизмом. Если отношение одинаковое, то и делить незачем.
Но ты же сама написала только что, что выступаешь против второй и третьей категорий лиц (см. мой пост), а против первой не выступаешь, если ее представители не относятся ко второй или третьей.
Сама себе противоречишь.
-
Сама себе противоречишь.
В чём? Я разделяю эти понятия и говорю о них по-разному, почти одинаково относясь к активизму и сожительству (очень плохо и не совсем плохо ), но иначе к ориентации (нормально). Как это противоречит тому, что тем, кто ко всему этому относится одинаково, можно, на мой взгляд, не размазывать на три разные вещи каждый раз, а говорить одним словом/термином?
Я делю, другим это может быть не обязательно. Противоречий нет.
-
В чём? Я разделяю эти понятия и говорю о них по-разному, одинаково относясь к активизму и сожительству (плохо), но иначе к ориентации (нормально).
Кстати, слово "гомофоб" плохо тем, что не разделяет эти три понятия, да и вообще четкого определения не имеет. Это удобно, когда нужно повесить на человека ярлык.
-
Кстати, слово "гомофоб" плохо тем, что не разделяет эти три понятия, да и вообще четкого определения не имеет. Это удобно, когда нужно повесить на человека ярлык.
Да. Потому мне не нравится это слово. Я предпочитаю делить на гомофобов, которые что-то такое, преступное, делают, убивают, например, избивают и т.д, и гомонегативистов, которые испытывают любые негативные чувства, но не кидаются, так сказать, в крайности. А остальные нюансы обсуждать отдельно. Но так как большинство так не называет людей, обходясь "гомофобом" и всё, и подобное предложение и объяснения внесли бы ещё большую сумятицу в обсуждение, я решила обойтись. Гомофоб так гомофоб ¯\_(ツ)_/¯
Как же сложно тут, на самом деле, писать. Никакого баланса между "точно поянять по десять раз каждую мелочь" и "писать короче и понятнее" не получается. Стоит сократить коммент на одно уже данное ранее пояснение, как сразу начинают приписывать небылицы. Пробую писать всё точно, так это или куча воды, или долбанутый запутаный клубок выходит. И при этом даже в случае максимального пояснения находится какая-то фигня, которую пояснить повторно забыла, и её мне десять раз повторяют. Пойду, поплачу.
-
Хиганбана, Вы ж сами выше писали
я уже сто раз скащала, и ещё столько же повторю, что за то, что кто-то гей, я наказывать никого не предлагаю
Наказывать следовало родителей первых девочек и последнего парня, и не избиениями, а по закону. Постановка на учёт, полагаю, их бы отрезвила.
Так писали или нет? И за что тогда наказывать родителей 11-летнего мальчика, если Вы против только половых актов? Или, по Вашему мнению, 11-летка имеет бурную половую жизнь?
Я: толпа мужчин избила 11-летку на гей-параде
Вы: наказать надо было родителей последнего парня
За что? За то, что они были на параде в стране, в которой это разрешено? Так они вообще мимо могли проходить!? У нас, вон, в самом центре города он проходит. Или теперь каждого, кто по улице шел мимо парада надо ставить на учёт?
За то, что ребенок предположительно гей? Так Вы ж сами сказали, что у Вас только половой акт - это плохо. См. выше. Тем более в ответе мне Вы написали, что вообще не считали пацана геем.
За то, что родители предположительно геи? Так по Вашей логике, делают плохое они, а получает ребенок. Тут тоже не сходится.
Так за что ж Вы их предлагали наказывать постановкой на учёт? И чем это должно было их охладить? Особенно если пацана вы геем не считали и у Вас нет никаких данных о его родителях?
Кстати я уже говорила, что Вы и за износ пишет абсолютно нелогичную херню?
А что касается Википедии. Ну я Вам и на немецком, нидерландском, английском, испанском и даже китайском могу написать, но что изменится-то? Или если в русском не написали слово "аргумент", а в других написали, то это не обозначает, что критика не должна быть аргументированной, а что просто имеют место быть другие формулировки. Например, немецкая Вики пишет, что у Юма последний год жизни были хронические изматывающие диареи, приводя цитату, русская спекулирует о раке желудка или печени, в то время как английская приносит разговоры с другом и диагноз рак желудка. Я не поленилась и полезла в книгу по медицине, там вообще пишут, что это скорее признак рака, только поджелудочной или кишечника. Делает ли это одну из викий более правдивой, чем другую?
-
Хиганбана, Вы ж сами выше писали
я уже сто раз скащала, и ещё столько же повторю, что за то, что кто-то гей, я наказывать никого не предлагаю
Наказывать следовало родителей первых девочек и последнего парня, и не избиениями, а по закону. Постановка на учёт, полагаю, их бы отрезвила.
Так писали или нет? И за что тогда наказывать родителей 11-летнего мальчика, если Вы против только половых актов? Или, по Вашему мнению, 11-летка имеет бурную половую жизнь?
ГДЕ я писала, что против только "половых актов"? Я писала, я писала сотню раз, что я против гомо-отношений (любого толка романтика тоже) и активизма. АКТИВИЗМА. Я говорила об этом с самого начала, с самого начала темы, всё это время говорила, и даже всё обсуждение началось с того, что я сказала, что не буду покупать во Вкусвилле, потому что они устроили фотосессию с с гомосемьёй. Вы же не считаете, что там, на фотках в рекламе, половые акты были? Хотя, если так, то я тут подумала... Это даже не странно, реклама теперь бывает жёсткой...
Парады - это активизм. Ребёнок, пошедший на гей-парад, виноват. Но так как он мелкий и не отвечает за свои действия, при каких-то эксцессах его или самого ставят на учёт, или семью целиком, или за него отвечают родители, выплачивая штрафы и т.д. В данном случае те же меры, что и обычно.
Хотите, я вам скринов со своими словами накидаю, как с комментами Cunt?
Я: толпа мужчин избила 11-летку на гей-параде
Вы: наказать надо было родителей последнего парня
Да. Потому что избивать людей плохо, и ещё дети в 11 недееспособны, и вместо такого наказания мальчишки, надо было по закону наказывать родителей за то, что не уследили. С чем у вас, чёрт возьми проблемы? С тем, что я предлагаю заменить беззаконные избиения на законные штрафы/отсидки/хз что? Почему? Что с этой идеей не так? То есть, я бы поняла, если б вы были злым противогейским человеком, которому прям карать-карать, но это вообще какой-то рандом ლ(ಠ_ಠ ლ)
За что? За то, что они были на параде в стране, в которой это разрешено?
Да. В странах, где это разрешено, надо запрещать и создать законные методы "пинать" за участие. Другой вопрос, что в целом, благосостояние других стран, как я уже говорила, меня не волнует, и это "надо" такое, как бы сказать...рекомендательн ое. Но если там не хотят жить морально, то пусть хоть парады педофилов проводят. Я уже говорила, что пока не в моей стране и не лезут в мою страну и не мешают ей - пофиг в принципе.
Так они вообще мимо могли проходить!?
Историю рассказываете (и, возможно, выдумываете, я не уловила, ИРЛ это было, или гипотетический пример) вы. Если они были на параде, то они были на параде, если они проходили мимо то они проходиди мимо. Я не могу догадаться, что ваше "одиннадцатилетка на гей-параде" значит, что мальчик был где-то не на параде, а рядом, и не один, а с родителями и не выиграл, а проиграл.
У нас, вон, в самом центре города он проходит. Или теперь каждого, кто по улице шел мимо парада надо ставить на учёт?
В первую очередь надо не позволять проводить парад. Во вторую "ставить на учёт" участников. Так как вы добавили обстоятельств, при нелегальном параде надо проверять, кто участник, а кто нет. Хотя в случае детных я бы и без этого обошлась, в плане длительного присутствия. В норме детям плохие вещи, вроде износов и убийств, не показывают, и взрослым стоило озаботиться. Но это если парад идёт, а они сидят и смотрят, вместо того, чтобы ребёнка уводить, да.
Тут тоже не сходится.
Сходится, если читать не одно предложение из трёх :-\
Кстати я уже говорила, что Вы и за износ пишет абсолютно нелогичную херню?
Может и говорили, но из-за недостатка конкретики, я не в курсе, о чём именно вы говорите. Вы имеете в виду, что я писала про изнасилования? Я писала про износ детей (с педофилией), животных (с зоофилией) и трупов (с некрофилией) отдельно, об износе детей не-педофилами, и об обычном износе как примере, наряду с убийством и воровством. Вроде, всё. Что-то из этих вещей показалось нелогичным? Что именно?
Или если в русском не написали слово "аргумент", а в других написали, то это не обозначает, что критика не должна быть аргументированной, а что просто имеют место быть другие формулировки. Например, немецкая Вики пишет, что у Юма последний год жизни были хронические изматывающие диареи, приводя цитату, русская спекулирует о раке желудка или печени, в то время как английская приносит разговоры с другом и диагноз рак желудка. Я не поленилась и полезла в книгу по медицине, там вообще пишут, что это скорее признак рака, только поджелудочной или кишечника. Делает ли это одну из викий более правдивой, чем другую?
Вы значения слов и биографии путаете. Значения слов разнятся от языка к языку. Юм во всех языках один, потому что он человек, и его биография не зависит от того, на каком языке о ней рассказывают. А вот значения слов от языка зависит, то же 鍵 в русском языке вообще смысла не имеет, у нас такого слова нет, зато есть "ключ". И при переводе слова "ключ" на японский значения будут другие, и вы 泉 (бьющий из земли источник, ключ) словом 鍵 назвать не сможете, вас просто не поймут, потому что в японских словарях слово 鍵 с водой не связано. Вы писали о критике на русском - я говорила с вами о критике на русском. Было бы странно с моей стороны предполагать, что значение слов, которые вы мне говорите, мне нужно искать в других языках, отличных от того, на котором мы говорим, да ещё в нескольких сразу.
-
А давайте отдадим Хиганбану и вернем Гео? Он повеселее был.
-
А давайте отдадим Хиганбану и вернем Гео? Он повеселее был.
Чем он веселее был? Хиганбана хотя бы Юма знает ;D И японский.
-
Хиганбана хотя бы Юма знает ;D И японский.
Кажется, мне нужно больше спать. Долго тупила, как меня с японским спалили (ಠ_ಠ)
-
Ааа, я от уровня безумия просто ору. Что значит "ребенок, пошедший на парад - виноват"? В чем он виноват? В Вашей больной фантазии или что?
Я повторяюсь - у нас парады разрешены и проходят в центре города. Если Вы на такой случайно попадете или зайдёте специально, ибо раздают шарики/конфеты - все, зда рулю - надо срочно ставить на учёт и писать в Спортлото.
История была новостях. Но даже если бы она была выдуманной, то это все ещё толпа мужиков, которые избили ребёнка, руководствуясь Вашей логикой. Потому что он оказался виноват, раз пошел на парад. При этом не обязательно даже принадлежа к ЛГБТК+.
Я предлагаю отстать от людей, которые добровольно вступили в отношения. Не преследовать их и не давать другим их преследовать. Не унижать. Не требовать из запретить. Не ограничивать их права. Не оскорблять их. Не запрещать их участие в рекламе, вечеринки, парады, браки, объявления своей ориентации. Я думала, это вполне очевидно.
То, что Вы писали про износ тела в отключке.
В тот момент, когда ты думаешь, что абсурднее уже не будет, Вы открываете новые грани.
Это защёлка. ЗАЩЁЛКА. Это слово есть в русском языке. Оно в английском звучит как door bolt/lock bolt. В современном значении это может переводиться как ключ, при этом вот вообще нифига не в контексте воды, ибо это "белая клавиша/ключ программирования". Но вообще, оно ещё переводится как "запор, замок, задвижка и шпонка". Видимо эти слова я тоже выдумала
Я так понимаю, об омонимах Вы слышите первый раз? Ну там лук - который на грядке, из которого стреляют и который надевают. Потому что если Вы скажете "ключ" без контекста - Вам и на русском минимум 5 разных вариантов предложат.
Да, в каждом языке есть "фальшивые друзья", которые происходят из того же языка или имеют схожее звучание в другом/используются для обозначения другого предмета. Как "Handy", которое в немецком - мобила, а в английском - что-то удобное. Поэтому контекст важен для понятия.
Я ещё раз повторюсь, потому что с такими охрененными выводами по ключам, может надо использовать простой язык: люди, описывая одну и ту же вещь, могут использовать разные слова. Они концентрируются на той информации, которая их больше интересует. Поэтому, если брать ту же Википедию и брать какие-то отдельные страницы, то описания могут отличаться. Например китайская статья про критику вообще состоит из двух предложений, не содержа инфу ни русскоязычное, ни любого другого из приведенных языков.
Причём, если возвращаться к одному явлению, оное можно описать, использовав определенный термин, либо же выразить ту же мысль словами, но при этом термин не упоминая, либо же упоминая синоним/локальное название.
Вот Вам не-википедия, которая говорит о критике, упоминая аргументы https://www.culturepartnership.eu/publishing/cultural-journalism-course/lecture-13-2
PS 鍵 в японском ещё обозначает "клавиша", которая на клавиатуре/скважина для ключа и ключ, который музыкальный. Видимо прям дофига новые слова, которые я специально придумала для русского
-
Что значит "ребенок, пошедший на парад - виноват"? В чем он виноват?
Ещё раз. В сотый. Я считаю, что ЛГБТ-активизм - это плохо. Ребёнок, прошедший на парад, совершил что-то плохое, потому что посещение парадов, как зрителя или участника - поддержка активизма, участие в нём. Ну, человек туда не с плакатом "геям нет" попёрся, конечно.
В моём понимании, с ребёнком в 11 лет это так. Будь он младше, тут уж вопросы только и исключительно к родителям, что не уследили или вообще так воспитывают, что это можно.
Я повторяюсь - у нас парады разрешены и проходят в центре города.
Это не значит, что это что-то хорошее, это значит, что оно разрешено.
Если Вы на такой случайно попадете или зайдёте специально, ибо раздают шарики/конфеты - все, зда рулю - надо срочно ставить на учёт и писать в Спортлото.
Вы тогда, в начале, не писали про "случайно", вы писали про одиннадцатилетку на параде. В моём мире парад это что-то, что не заметить очень, очень трудно, потому что это грёбаный парад, с людьми, кричалками, музыкой, транспарантами и чёрт ещё знает, с чем. Если этот мальчик слеп и глух, или с особенностями развития, и незаметил парад, или его туда занесла толпа, из которой он не смог выбраться, или инопланетяне скинули, то об этом стоит писать сразу, потому что просто так об этом догадаться сложно.
Но если он, всё-таки, попал туда случайно, да ещё и не туда, а, как в прошлом комменте, просто мимокрокодил, то это другой вопрос. В прочем, родителям всё ещё стоит следить, чтобы их дети не попадали случайно ни на гей-парады, ни в стриптиз-бары, ни в наркопритоны. Неподходящие для детей места, все дела.
История была новостях.
Ок. Но это не важно, на саамом деле, гипотетические истории тоже работают
Но даже если бы она была выдуманной, то это все ещё толпа мужиков, которые избили ребёнка, руководствуясь Вашей логикой. Потому что он оказался виноват, раз пошел на парад. При этом не обязательно даже принадлежа к ЛГБТК+.
Нет, это не моя логика. Я говорила уже много раз, и повторю ещё, мне не нравятся незаконные наказания. Я осуждала угрожальщиков и я осуждаю избивавших, не потому что те женщины из рекламы не виноваты, и не потому что родителям не надо было следить, чтоб их ребёнок не попадал на гей-парады ни случайно, ни нарочно, а потому что вина другого никак их деяния не оправдывает. Грубо говоря, то, что вор украл у вас яблоки значит, что надо заявлять в полицию, или, если закона против вора нет, то продавливать его и всё такое, а не идти на этого вора с огнемётом. Потому что насилие - дело государства, суды Линча излишни (забудем на секунду про право на революцию и т.д, это чуть другой вопрос).
Я предлагаю отстать от людей, которые добровольно вступили в отношения. Не преследовать их и не давать другим их преследовать. Не унижать. Не требовать из запретить. Не ограничивать их права. Не оскорблять их. Не запрещать их участие в рекламе, вечеринки, парады, браки, объявления своей ориентации. Я думала, это вполне очевидно.
И? Предлагайте. Можете и для недобровольных отношений такое же предлагать. И для педофилии, и для убийств, и для чего хотите. Я не запрещаю вам проталкивать хоть сколько ужасные вещи. А я предлагаю их запретить. А точнее запретить публичную демонстрацию гомо-отношений и пропаганду нормальности этого явления.
То, что Вы писали про износ тела в отключке.
Я ничего не писала про износ тела в отключке :-\
В тот момент, когда ты думаешь, что абсурднее уже не будет, Вы открываете новые грани.
Тем, что прошу использовать слова согласно их значению в языке, на котором ведётся диалог? Вот уж да, абсурдно.
Это защёлка. ЗАЩЁЛКА. Это слово есть в русском языке. Оно в английском звучит как door bolt/lock bolt. В современном значении это может переводиться как ключ, при этом вот вообще нифига не в контексте воды, ибо это "белая клавиша/ключ программирования". Но вообще, оно ещё переводится как "запор, замок, задвижка и шпонка". Видимо эти слова я тоже выдумала
Нет, не выдумали. Но мы говорим о слове "критика", которое в разных языках имеет разные значения. В английском критика без вежливости - не критика, но в русском это не так. "Critique" и "критика" имеют разное значение, каждое в своём языке. Вы ждёте, что я буду руководствоваться определениями из испанских, английских и немецких словарей, переводя слова туда-сюда? Зря ждёте, я, говоря на русском, буду пользоваться им.
Я так понимаю, об омонимах Вы слышите первый раз?
И вы так решили, потому что...?
Да, в каждом языке есть "фальшивые друзья", которые происходят из того же языка или имеют схожее звучание в другом/используются для обозначения другого предмета
Фальшивые друзья тут ни при чём, потому что это больше относится к нюансам значений. Как в случае с "негром", на английском это теперь оскорбительное обозначение чернокожего человека. А на русском то же самое, но не оскорбительное. Чуете разницу? Перевод похожий, но есть один нюанс.
Хотите использовать нюансы из других языков - вперёд. Но тогда я с вами не вожусь, потому что вы обращаетесь ко мне, как к жене или мужу (в японском "вы" имеет другой контекст использования :) ) , а мне такое не нравится!
Вот Вам не-википедия, которая говорит о критике, упоминая аргументы https://www.culturepartnership.eu/publishing/cultural-journalism-course/lecture-13-2
Это про критику в журналистике, в статьях, блогах и т.д. Там действительно есть свои профессиональные нюансы. Но. Я не журналист и не пишу тут статьи.
Кст, что это за сайт? Просто это сайт, на котором часть их же ссылок ведёт на 404, а интерфейс для смартфонов адаптировал какой-то студент, так как у них меню вылезает за пределы экрана, как и куски картинок. И мне искренее любопытно, как именно этот сайт попал к человеку, которому Википедия с её историей, источниками и ордами модеров кажется, небезопасным местом для узнавания значений слов.
-
... и проколы презиков - это не норма, хотя насилия в этих случаях нет.
Мимопроходил. Прокол презерватива - вполне себе форма репродуктивного насилия.
-
... и проколы презиков - это не норма, хотя насилия в этих случаях нет.
Мимопроходил. Прокол презерватива - вполне себе форма репродуктивного насилия.
Репродуктивное насилие имеет в названии насилие, но не в том буквальном смысле, котором я его употребляла. В случае с РН, насилие скорее ближе к мошенничеству, потому что буквально никто никого не заставлял ни трахаться, ни даже беременеть (риск забеременеть с презиком по дефолту есть и принимается обеими сторонами, он мог и без "нарочной помощи" быть проколотым). Но из-за последствий лучше называть это насилием, чтоб не было иллюзий, что всё не так страшно
-
А че, мне нравится термин «репродуктивное мошенничество». В ук бы его такой внесли ещё.
-
Я не знаю, думали ли Вы об этом, но у людей есть куча причин нахождению где-либо. Кто-то может там оказаться добровольно, случайно и недобровольно. Вы исходили из того, что ребенок оказался там добровольно. И хотя незаконные наказания Вам и не нравятся, Вы все ещё обвиняете ребёнка в том, что он оказался на параде, потому что парады фуфуфу и Вам не нравятся.
Ваша логика не бить детей, а "раз ребенок на параде, значит он виноват и заслуживает наказания". Правда они оказались чуть более экстремальными в своих суждениях.
Я уже поняла, что для Вас "просто жить свою жизнь, без того, чтоб у Хиганбаны, занимающейся тем же, но с человеком другого пола, не горела жопа" = ужасная вещь. Но звучит так же безумно, как и в первый раз.
Преступление начинает быть преступлением, когда выходит закон, запрещающий совершать некое действие, и заканчивает, когда этот закон отменяется или изменяется.
Это Ваш ответ на мою фразу об изнасиловании тела в отключке, по которому становится понятно, что если кто-то кого-то изнасилует, пока тот в отключке, но закона при этом нет - то это не считается преступлением. Ваша любимая Википедия говорит о том, что преступления - это либо правонарушения, которые влекут за собой наказания по закону, либо же деяния, несущие опасность для общества. То-есть даже если закона нет, но опасность для общества существует - это тоже можно считать преступлением. Особенно если эти действия являются нарушениями правопорядка. Там есть сноска на конституцию. Не знаю вашего законодательства, но в других странах есть право на половую неприкосновенность, которое в данном случае нарушено. А значит даже при отсутствии отдельного закона, эт все ещё будет считаться преступлением. Да и опасность для общества имеется.
Я ещё раз говорю, что Википедия - не самый точный источник. У Вас есть научное определение слова "критика" - давайте его. Тогда и поговорим о точности слов. Например в некоторых версиях критиковать значить порочить и осуждать. То-есть если я, будучи литературным критиком расхвалю книгу, то, если верить словарю Чудинова от 1910 года, я ее опорочу осуждая. Ну что ж, прекрасно, я считаю.
У Вас есть пруф того, что в английском критика не критика, если она не вежливая? Может ностальгирующему критику стоит сменить свое имя? А что делать с критиками литературы и кино, который каждый год разносят фильмы и книги, напоминающие своим качеством гуано? Да ещё и к их мнению прислушиваются хотя некоторые переходят черту не только в отношении тех, кто это делал, но и публики, которой это понравилось?
Эм, в японском для "Вы" существует несколько слов, используемых в зависимости от контекста и отношений. существует слово "anata" с различными концовками для разных случаев, есть "unura", ещё есть "yatsura". Я, так-то, вообще использую are-sama. ¯\_(ツ)_/¯ Это не нюансы, потому что нюансы - это изменение цвета при различном освещении, а неумение в контекст.
А про Ваше неумение в омонимы я решила по причине того, что несколько странно брать "ключ" без контекста и тянуть сову на глобус, особенно в формате "есть японское слово, которое не имеет точного перевода на русский, но это ключ, который не ключ". И дело только не в том, что точный перевод есть и даже есть определенные отрасли, в которых он используется 1:1 без каких-либо нюансов. А в том, что все упирается в контекст, при котором весь пассаж про то, что kagi - это ключ, но не родник, а Izumi - это ключ, но не дверной, это прикол, построенный на том, что в русском языке эти слова - омонимы. Кстати, раз уж мы тут пишем, правильнее было бы использовать yūsui.
Как этот сайт попал? Я забила "критика значение" первой ссылкой шла Википедия, второй - этот сайт. (◠‿◕) Кстати третьей шел толковый словарь, в котором критика = хула. Но там вообще не было ничего ни за анализ по критериям, ни за аргументы.
-
Репродуктивное насилие.
Напридумывают терминов, и дрочат на них.
И пока мы пытаемся разобраться что они имеют ввиду, они меняют планы и определения. И когда приходит время защищаться, мы теряемся на незнакомой местности. В итоге можем и проиграть.
https://youtu.be/w0vi2fL2hMg
-
Реди, щас ты ещё узнаешь, что в некоторых странах стянуть презерватив, хотя договаривались вы именно о сексе в презервативе, приравнивается к изнасилованию, и тебя ваще разорвет
-
Вы исходили из того, что ребенок оказался там добровольно.
В яблочко, потому что пока не указано иного, нет никаких причин предполагать, что ребёнка похитил сосед-маньяк и увёз на гей-парад. Ну, знаете, странно предполагать, что что-то произошло, когда на это ни единого намёка нет.
И хотя незаконные наказания Вам и не нравятся, Вы все ещё обвиняете ребёнка в том, что он оказался на параде, потому что парады фуфуфу и Вам не нравятся.
А вы обвинения приравниваете к наказанию, или что? Не уловила сути
Ваша логика не бить детей, а "раз ребенок на параде, значит он виноват и заслуживает наказания". Правда они оказались чуть более экстремальными в своих суждениях.
Почему бы тогда ещё шире не рассмотреть вопрос? Они поступили по логике любого человека, который считает, что за плохим поступком должно следовать наказание. Или ещё шире: это логика людей, которые не против существования наказаний. И ещё круче, это логика людей, которые считают, что наказания существуют. Почему бы и нет? ¯\_(ツ)_/¯
Ваша любимая Википедия говорит о том, что преступления - это либо правонарушения, которые влекут за собой наказания по закону, либо же деяния, несущие опасность для общества.
Что-то как-то нет:
Преступле́ние (уголо́вное преступле́ние) — правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них уголовного наказания, запрещённость уголовным законом), а также по материальному признаку (высокая степень опасности их для общества, существенность причиняемых ими нарушений правопорядка).
Общественно опасное деяние - это пояснение к слову "правонарушение".
Правонаруше́ние — неправомерное поведение, виновное, противоправное общественно опасное деяние (действие или бездействие), противоречащее требованиям правовых норм и совершённое праводееспособным (деликтоспособным) лицом или лицами. Влечёт за собой юридическую ответственность.
То есть, наличие нарушенного закона для того, чтобы что-то стало преступлением, всё-таки нужно.
Особенно если эти действия являются нарушениями правопорядка.
Чтобы правопорядок был нарушен, опять же, в КоАПе или его иностранном аналоге должно быть описано тем или иным способом действие, которое считается нарушением общественного порядка.
А значит даже при отсутствии отдельного закона, эт все ещё будет считаться преступлением.
А я ничего про отдельный закон и не говорила. Не важно, прописана ли ситуация в законе чётко, на уровне "спала в состоянии объянения в четверг под полной луной", важно, чтобы была статья, которая запрещает деяние, хоть точно, хоть скопом с остальными аналогичными, определяя наличие преступления по какому-то признаку, а не описанию конкретных действий. Статьи нет - преступления нет.
Да и опасность для общества имеется.
Субъективно, чисто потому, что если рассматривать вне рамок закона, это можно на что угодно натянуть. Ткнул иголкой? Преступник. Опасность же есть. Какая-то.
Просто натянуть на глобус сову своего понимания опасности и сказать, что вот оно, преступление - не особо выйдет.
Я ещё раз говорю, что Википедия - не самый точный источник.
Тогда киньте самый точный. Даже интересно, что это будет.
У Вас есть пруф того, что в английском критика не критика, если она не вежливая?
Это вы сказали, что в английской википедии сказано, что в критике важна вежливость. Я вам просто на слово поверила, проверять было лень. Если она не важна для того, чтобы критика была критикой (и зачем тогда было писать это в опровержении того, что в критике и только оценка может быть?), то ок, в таком случае от дискриминации этот пункт её не отличает.
Собственно, я так и увидела того, что принципиально отличает негативную критику от дискриминационного высказывания. Что? Аргументация? Ну и где аргументация того, что убийства это плохо? Она же вся в итогес ведётся к "ну мне не это нравится" и "ну, для меня это важно".
Я, так-то, вообще использую are-sama. ¯\_(ツ)_/¯
Вы использовали anata. Вон, в тексте же "вы". (Да, это был очередной намёк, почему руководствоваться лучше не переводом туда-сюда)
несколько странно брать "ключ" без контекста
Почему? Рандомное слово с несколькими значениями, не все из которых совпадают при переводе в одно и то же слово.
это прикол, построенный на том, что в русском языке эти слова - омонимы.
В этом была суть.
Кстати, раз уж мы тут пишем, правильнее было бы использовать yūsui.
Почему?
Как этот сайт попал? Я забила "критика значение" первой ссылкой шла Википедия, второй - этот сайт. (◠‿◕)
Ииии? То есть, это просто рандомный выданный гуглом сайт, и хрен знает, какой васян его на коленке сляпал? Не, ну эдак и я могу, сейчас площадок сайтостроения море...Интересная идея соц.эксперимента, создать фейковый сайт с пруфами и посмотреть, кто во что поверит...
Кстати третьей шел толковый словарь, в котором критика = хула.
Но там вообще не было ничего ни за анализ по критериям, ни за аргументы.
Это про разговорное значение, по ходу.
-
меня поражает упорство, с которым человек вот уже второй десяток страниц ставит добровольные отношения двух взрослых людей в один ряд с насильниками, убийцами, педофилами и прочее. ведь если нет никакой разницы, зачем платить больше
-
Уже был ответ, что тем родителям делать с 11летним ребенком, который осознал себя гомосексуалом?
Ну там внушать ему, что он зашкварный и не достойный любви и романтики, пздить, отправить в детдом, сдать в дурку, оплатить корректирующее изнасилование девочке/шлюху мальчику, отправить в колонию несовершеннолетних сразу, когда детка дорастет до того, чтобы ее ложно обвинить в чем-нибудь, методично довести до самоубийства?
Чо с детьми делать предполагается?
Извините, я с морозу, не могу на серьезных щщах это все читать :-\
-
Опустим снова тонну воду, которую Вы вылили.
1. То, что уважение важно, не обозначает, что критики без уважения не может быть
2. То, что дискриминация и критика несут в себе разные посыл и не равняются друг другу? Потому что первоначальная цель критики не унижение автора, а улучшение качества того, что он делает. С дискриминацией мог бы сравниться Verriss, но Вы ж упёрлись в то, что Вас интересует один только русский, значит мы его откидывает и остаёмся с вежливой и милой критикой, которая ничего общего с дискриминацией не имеет
3. Вам за "аната" голоса в голове нашептали? Так это "унуру" - вы во множественном числе ¯\_(ツ)_/¯
Но если Вы сейчас используете "Вы" в качестве аната или читаете мои сообщения так, как если бы именно оно там стояло, то я Вас не только в лоно церкви заманила, но и бисексуальную панику устроила. Иначе чего Вы в моих сообщениях видите любовный подтекст?
4. Потому что юсуи используется именно при письме, в то время как Изуми - более разговорная версия. На что, какбы, Вас должна была натолкнуть фраза "раз уж мы тут ПИШЕМ".
5. Вот только в Вашем случае шутка не удалась, поскольку слово "критика" имеет во всех языках одинаковое значение с минимальными отличиями в ее восприятии. Шутка может быть только в разнице произношения, например в том, что critique переводится как критика, но читается как критик. В данном случае речь не про омонимы, ибо это скорее "фальшивые друзья", о которых я писала ранее ¯\_(ツ)_/¯
Более того, рандомное слово будет переводиться как музыкальный ключ или ключ программирования, это если Вы не будете его переводить как щеколду, в то время как юсуи/Изуми может прекрасно переводится как родник или источник. То-есть с одной стороны это все, конечно же, ключи, но из-за того, что их чаще всего не используют именно как "ключи", шутка выглядит несколько протянутой. ИМХО, она была бы очень хороша, выбери Вы что-нибудь чуть менее вариативное, типа косы или лука.
Ну или, поскольку у нас речь о японском, можно сыграть на отличии между катаканой/хираганой, где одинаковые по звучанию слова имеют разные значения. Ибо взять китайское слово в японском значении, чтобы сравнить его с менее популярным вариантом русского слова - это очень рискованный шаг, но и какой-то совиноглобусный тоже ;)
6. Я повторюсь, что Википедию пишут люди, которые могут ссылаться на свое восприятие или левые сайты. Я не раз видела какие-то оценочные суждения не по теме. Но почему-то упёрлись в том, что именно это значение правильное и не хотите предоставить ничего лучше (первоисточники там, кстати, не особо . Ну вот Вы считаете, что правильная Википедия, где нет ничего про аргументы, а я считаю, что правильнее сайт, который говорит за аргументы. Юм меня в этом поддерживает. Можете даже создать свой сайт, купить домен и написать статью о том, что Юму в ночи явилась мысль, что критика - это безаргументная дискриминация, убедиться в собственной правоте и спать спокойно
Оскорбинка, родителей надо поставить на учёт, чтоб они через свои страдания донесли до ребёнка, что гомосексуальность - это плохо. А если не осознают - штрафов им, да побольше. Даже если они живут в странах, где все разрешено - пусть стоят на учёте и платят. И пусть ребенок знает, что поступает плохо. А, ну и что его будут преследовать и, возможно изобьют, или посадят, когда он скажет, что ему нравятся люди своего пола, ибо он делает ужасные вещи, сравнимые с деяниями Дарта Вейдера
-
И пусть ребенок знает, что поступает плохо. А, ну и что его будут преследовать и, возможно изобьют, или посадят, когда он скажет, что ему нравятся люди своего пола, ибо он делает ужасные вещи, сравнимые с деяниями Дарта Вейдера
Спасибо :)
То есть план, действительно, намеренно травмировать детей, чтобы получить несчастных искалеченных взрослых, ну, кто не суициднется :-\
-
То есть план, действительно, намеренно травмировать детей, чтобы получить несчастных искалеченных взрослых, ну, кто не суициднется :-\
зато "правильных". а там уже какая разница, что внутри
-
Уже был ответ, что тем родителям делать с 11летним ребенком, который осознал себя гомосексуалом?
Да как обычно отпистить, чтобы думал про учебу, а не про всякие глупости. Всю жизнь мужики баб епли, а этот решил себе, что он особенный. Перерастет.
-
Уже был ответ, что тем родителям делать с 11летним ребенком, который осознал себя гомосексуалом?
Нет, не было. Нет, предложенного вами я предлагать и не собиралась. Всё немного проще
Чо с детьми делать предполагается?
Сама по себе гомосексуальность, ну, как влечение, не плоха - как я уже говорила, я не "за" понятие мыслепреступлений. Так что и во всяких износах и прочем предложенном смысла не было бы, даже если б оно работало. Продолжать воспитывать, что с людьми своего пола отношений иметь нельзя и всё. Внушать надо не что "недостоин любви", а что достоин романтики и любви романтической от противоположного пола, по-семейному его любит семья, по-дружески друзья. Не на одной ж романтике любовь держится.
Про остальное лень, я и так не раз говорила, что против износов, убийств и прочего.
Ну и блин, было бы странно, если б я предложила иное. Разозлившихся детей, которые говорят "убить хочу", никто ж в колонию не сажает и корректирующе не насилует.
Опустим снова тонну воду, которую Вы вылили.
Не желаю слышать про воду от человека, которому пришлось сто раз повторять, что я не "за" угрозы, хотя об этом в первом же комменте было сказано.
1. То, что уважение важно, не обозначает, что критики без уважения не может быть
Либо это важно для критики, и без уважения критика не критика, либо критика и без уважения обходится., Иначе непонятно, в чём именно она важна. Просто "шоббыло"?
Во всяком случае я рассуждаю так.
2. То, что дискриминация и критика несут в себе разные посыл и не равняются друг другу?
Любая негативная критика дискриминирует. В первую очередь то, что она выставляет плохими качествами "Паша - садовод, но он людей в саду убивает и закапывает, поэтому оценка 5/10" - дискриминация убийц. С чего это их представляют каким-то злом? Во вторую это дискриминация критикуемого объекта, ведь про него рассказывают, что он почему-то там плохой, причём поводы априори надуманы (см. первые 19 страниц).
Потому что первоначальная цель критики не унижение автора, а улучшение качества того, что он делает
Ну, во-первых, я не рассматриваю цели и прочее просто потому, что важен результат. Цели могут быть и не достигнуты в каждом отдельном случае.
Во-вторых, вы же понимаете, что в таком случае (в данном моменте) я критикую, а не дискриминирую? Все мои высказывания направлены на улучшение поведения, о чём я не раз писала. Никакой коррекции мыслей, и всего того, что мне тут регулярно приписывают.
С дискриминацией мог бы сравниться Verriss, но Вы ж упёрлись в то, что Вас интересует один только русский, значит мы его откидывает и остаёмся с вежливой и милой критикой, которая ничего общего с дискриминацией не имеет
Да можно ж было просто сказать что-то, типа "Ваша критика направлена на уничтожение критикуемого, а не на его улучшение!". Хотя тогда возник бы вопрос, с чего вы так решили. И ещё один, подспутный, о том, почему не предполагается, что критик считает, что для критикуемых объектов "уничтожение" - это лучшее улучшение, какое только можно произвести?
3. Вам за "аната" голоса в голове нашептали?
Ладн, не уловили и не уловили, пофиг.
4. Потому что юсуи используется именно при письме, в то время как Изуми - более разговорная версия. На что, какбы, Вас должна была натолкнуть фраза "раз уж мы тут ПИШЕМ".
А, блин. Надо переставать так сильно увязывать комментные письмена с "болтанием"/"разговорами" :(
5. Вот только в Вашем случае шутка не удалась, поскольку слово "критика" имеет во всех языках одинаковое значение с минимальными отличиями в ее восприятии.
Да, слово "негр" подошло бы больше, но "ключ" был лучшим примером, какой сходу пришёл в голову.
6. Я повторюсь, что Википедию пишут люди, которые могут ссылаться на свое восприятие или левые сайты. Я не раз видела какие-то оценочные суждения не по теме.
Прям в определениях? Ни разу не встречала.
Но почему-то упёрлись в том, что именно это значение правильное и не хотите предоставить ничего лучше
Так лучше и нет ¯\_(ツ)_/¯
И пусть ребенок знает, что поступает плохо.
В примере Оскорбинки ребёнок ещё ничего не сделал :-\
То есть план, действительно, намеренно травмировать детей, чтобы получить несчастных искалеченных взрослых, ну, кто не суициднется :-\
зато "правильных". а там уже какая разница, что внутри
Я так понимаю, все дети, которых учили, что нельзя убивать, воровать, трахать детей и животных (главное вот этому не совсем мелкого учить) выросли несчастными, искалеченными взрослыми, которые правильные только снаружи, а внутри гроб, гроб, кладбище? Не, ну если в разрезе "здоровых нет, есть недообследованные", то да, наверное.
И, опять же, спорный вопрос, лучше ли счастливый и здоровый убийца "практикующий", или искалеченный и ничего не сделавший убийца "только в мыслях".
-
ну, вот опять
если "разрешать" (как будто спрашивать блть кто-то собирался) быть гомосексуалистами, то и убийства с износами тоже надо разрешать, а чо, это ж хотелка просто.
фу, вы такое мерзкое ссущество, прям даже писать противно =/
-
ну, вот опять
если "разрешать" (как будто спрашивать блть кто-то собирался) быть гомосексуалистами, то и убийства с износами тоже надо разрешать, а чо, это ж хотелка просто.
А почему нет-то? Если пол участников не важен, то почему нельзя сказать, что возраст, вид и согласие тоже не важно? Гулять так гулять, я считаю.
Хотите, я даже прям здесь и сейчас сооружу оправдашку для убийц и насильников, почему то, что они делают, хорошо для человечества?
-
Если пол участников не важен, то почему нельзя сказать, что возраст, вид и согласие тоже не важно?
Если человек просит не добавлять в салат кинзу, то и все остальное не надо - почему нет? Какая разница?
-
Infovalenok, но тут же не один человек. Один не хочет кинзу. У другого аллергия на помидоры. Третий ест только с майонезной заправкой и никак иначе.
И опять всё сводится к еде ;D
-
Infovalenok, но тут же не один человек. Один не хочет кинзу. У другого аллергия на помидоры. Третий ест только с майонезной заправкой и никак иначе.
Но при этом все они про салат, а не про чизкейк, смузи или стейк.
-
Infovalenok, но тут же не один человек. Один не хочет кинзу. У другого аллергия на помидоры. Третий ест только с майонезной заправкой и никак иначе.
Но при этом все они про салат, а не про чизкейк, смузи или стейк.
Ну, да. Под другими блюдами, полагаю, подразумеваются другие вопросы, не про отношения и секс, а, скажем, про технику безопасности на работах и требования к ней. Или условия проведения концертов. Или ещё что-то такое, другое.
-
А я тут свеженького про вкусвилл принёс -
-
Ну, да. Под другими блюдами, полагаю, подразумеваются другие вопросы, не про отношения и секс, а, скажем, про технику безопасности на работах и требования к ней. Или условия проведения концертов. Или ещё что-то такое, другое.
Нет, под другими продуктами понимается процитированное изначально:
А почему нет-то? Если пол участников не важен, то почему нельзя сказать, что возраст, вид и согласие тоже не важно? Гулять так гулять, я считаю.
Хотите, я даже прям здесь и сейчас сооружу оправдашку для убийц и насильников, почему то, что они делают, хорошо для человечества?
-
Во будет ржака, если выяснится, что Дэвид Юм сам предпочитал партнеров своего пола! Хиганбану на клочки порвет.
-
Нет, под другими продуктами понимается процитированное изначально:
Вы никак не противоречите сказанному мной. Разные продукты для одного блюда. В отношения ("салат") можно добавить любые ингридиенты-требования: к полу, возрасту, видовой принадлежности, да хоть к погоде за окном. А можно не добавлять. Если мы для тех, кто не любит требование к полу (кинзу), решаем его убрать, то почему бы не сделать "салат" вкусным и для остальных: "аллергиков к помидорам" (пускай это будут педофилы), любителей майонеза (изнасилований) и прочих? Раз можно "ущемить" тех, кому кинза нравится и в салате он её хочет видеть, но её нет, почему бы не плюнуть и на любителей томатов и майонезоненавистников заодно? Они ни чем не лучше.
Или пойти ещё дальше, и пусть вообще каждый свой салат собирает. Анархия!
Во будет ржака, если выяснится, что Дэвид Юм сам предпочитал партнеров своего пола! Хиганбану на клочки порвет.
Нет, не порвёт. "Гильотина" от этого хуже не становится. Так что он может быть хоть геем, хоть насильником, хоть вернувшимся во времени Гитлером.
-
Продолжать воспитывать, что с людьми своего пола отношений иметь нельзя и всё. Внушать надо не что "недостоин любви", а что достоин романтики и любви романтической от противоположного пола, по-семейному его любит семья, по-дружески друзья. Не на одной ж романтике любовь держится.
Давай отзеркалим. Представь, что твоя ориентация ненормальна и тебя воспитывают строго в ключе, что тебе надо стать лесбиянкой. Больше никаких мужиков, только сисечки и писечки. Ты ведь не хочешь расстраивать маму своей тягой к крепким куйцам?
-
Давай отзеркалим. Представь, что твоя ориентация ненормальна и тебя воспитывают строго в ключе, что тебе надо стать лесбиянкой. Больше никаких мужиков, только сисечки и писечки. Ты ведь не хочешь расстраивать маму своей тягой к крепким куйцам?
Да тут даже зеркалить не надо, всё уже так работает. Мне очень хочется иметь десяток миллиардов долларов, но меня с детства учили, что хотеть не вредно, а воровать плохо. Приходится соответствовать :)
Если что-то плохо, то я этого не делаю, даже если хочется.
Ну и в вашем примере, соответственно, такое же решение. В конце-концов, требований к не-одиночеству я никаких не предъявляю, так что если б я была воспитана, что гетеро плохо, я бы просто жила одна ¯\_(ツ)_/¯
-
если б я была воспитана, что гетеро плохо, я бы просто жила одна ¯\_(ツ)_/¯
Эй, а как критичное восприятие реальности? Т.е. ты свою единственную уникальную счастливую жизнь с легкостью разменяешь на добровольное монашество лишь потому, что окружающим так удобно? И с спокойной совестью всю жизнь будешь наблюдать, как других людей с твоей ориентацией унижают, урезают в правах, насильно лечат, закрывают в тюрьмах?
-
Давай отзеркалим. Представь, что твоя ориентация ненормальна и тебя воспитывают строго в ключе, что тебе надо стать лесбиянкой. Больше никаких мужиков, только сисечки и писечки. Ты ведь не хочешь расстраивать маму своей тягой к крепким куйцам?
Новые люди я так понимаю из пробирки?
-
Геи фертильны, не стерильны.
-
Эй, а как критичное восприятие реальности? Т.е. ты свою единственную уникальную счастливую жизнь с легкостью разменяешь на добровольное монашество лишь потому, что окружающим так удобно?
Не совсем. Мы зеркалили всё, или не всё? Если я считаю, что нечто плохо, например, как в примере, разнополые отношения, то я их не имею, потому что сама считаю, что это что-то плохое. Но считаю я так, потому что меня так воспитали (согласно примеру). Если бы я-из-примера считала гетероотношения хорошими (не была воспитана, или была, но сменила мнение и т.д), я бы их имела или стремилась иметь. Точно так же, как меня вряд ли бы что-то остановило от кражи, убийства и т.д, если б я думала, что это всё хорошо, правильно и так и надо. Ну, кроме осинового кола в грудь
И с спокойной совестью всю жизнь будешь наблюдать, как других людей с твоей ориентацией унижают, урезают в правах, насильно лечат, закрывают в тюрьмах?
Я и сейчас против насильного лечения и закрывания в тюрьмах всех, кроме прям опасных людей :-\ Если "зеркалка" не делает из меня злого двойника, то я и в зазеркалье была бы против.
Но в плане ограничения прав, как и в прошлом примере, зависит от того, что я считаю хорошим. Если как здесь и сейчас, то я была бы "за" некоторое ограничение прав. Если бы считала гетероотношения хорошими, то против ограничений.
Я, если честно, не очень понимаю суть вопроса. Логично, что если что-то видится плохим, то человек хочет это ограничить, а если хорошим, то не хочет.
-
Геи фертильны, не стерильны.
Но так для этого же мерзким гетеросексом сексоватся надо, или намекаешь на искусственное оплодотворение? ну так те же яйца что и из пробирки, ток сбоку.
-
Но так для этого же мерзким гетеросексом сексоватся надо, или намекаешь на искусственное оплодотворение? ну так те же яйца что и из пробирки, ток сбоку.
Гетеросексом сексоваться не надо, есть искусственная инсеминация...
Чем плохи эти "яйца"-то?
Какая разница, размножаются геи с помощью технологий или гетеро при планировании семьи? Результат у них будет один и тот же ведь.
???
-
Хиганбана, про уважение было сказано в одной цитате одного человека, при этом даже без контекста, для чего важна. Это даже не лейтмотив критики. При этом интересно звучит: то Вам нужно концентрироваться на одном языке, то одна левая фраза прям стала определением критики для английского. Как Вы в стены не врезаетесь при таком мышлении?
Ну и я уже даже не хочу говорить, что Ваша фраза про Пашу-садовода, это либо насаждение fallacy, либо критика детсадовского ребёнка, не умеющего в причинно-следственные связи
Ок, результат. Допустим Вы написали *очень умную мысль*, а люди на нее оскорбились. Результат совсем не такой, как Вы ожидали, ибо ждали Вы дискуссию и поддержку, а Вам в карме пожелали сломать ноги. По моей логике, если Вы неправы, то это причина Вам объяснить, почему Вы неправы. И я не поддерживаю ни Вас, ни человека, желающего Вам перелома. По Вашей логике, человек, который Вам это предложил - просто хотел, чтоб Вы стали лучше, заодно показав, что если делаешь плохое - получаешь по заслугам. Я Вас правильно поняла?
Ну почему же? Я уловила - что Вы в меня влюблены, поэтому читаете все мои сообщения, как любовные послания. Все логично! На самом деле я давно убедила Вас в том, что любовь есть любовь, но Вам просто хочется со мной больше общаться, поэтому Вы продолжаете настаивать на обратном, наслаждаясь каждой секундой моих умных мыслей. В принципе, ничего нового, я - реально шикарная женщина. Так что Вы не первая и не последняя, испытываете бисексуальную панику в моём присутствии. Вот только шансов у Вас нет, так что остаётся наслаждаться моими прекрасными мыслями через интернет. Но я думаю, раз Вы теперь вошли в лоно Церкви, она поможет Вам справиться с душевной болью. Только выбирать надо те, у которых радужный флаг на входе!
-
Да мне просто интересно, вы как себе представляете формирование общества где нормой является быть п*дорасом, а гетеросекс это что то неестественное, когда до появления нужных технологий гетеросекс был единственным способ размножения?
-
Да мне просто интересно, вы как себе представляете формирование общества где нормой является быть п*дорасом, а гетеросекс это что то неестественное, когда до появления нужных технологий гетеросекс был единственным способ размножения?
Лично я не про мысленный эксперимент с обраткой, а про часто встречающийся аргумент в таких дискуссиях. Геи - это плохо, потому что надо размножаться. Ну так геи же способны размножаться. Если им не запрещать и не гнобить, то размножаться они будут в таких же количествах, что и средние вменяемые люди, которые предохраняются и планируют количество детей в семье. Но геи все равно плохо... Почему? ???
Не пойму эту логику никак.
-
Лично я не про мысленный эксперимент с обраткой, а про часто встречающийся аргумент в таких дискуссиях. Геи - это плохо, потому что надо размножаться. Ну так геи же способны размножаться. Если им не запрещать и не гнобить, то размножаться они будут в таких же количествах, что и средние вменяемые люди, которые предохраняются и планируют количество детей в семье. Но геи все равно плохо... Почему? ???
Не пойму эту логику никак.
Во первых я таки про мысленный эксперемент, во вторых в другой теме уже был срач на эту тему - нет, не способны. Им нужна либо помощь технологий, либо гетеросекс; естественным путём, в рамках своих половых предпочтений, как гетеро пары, они размножатся неспособны.
-
Да мне просто интересно, вы как себе представляете формирование общества где нормой является быть п*дорасом, а гетеросекс это что то неестественное, когда до появления нужных технологий гетеросекс был единственным способ размножения?
Эта аналогия просто помогает человеку представить себе чувства другого.
Ну вот так и представляем себе. Представим себе параллельную реальность, где женщины трахают и оплодотворяют женщин, а мужчины - мужчин. А вы вот родились там не таким мужчиной, как большинство тамошних мужчин, вам женщин хочется. А вам говорят, что нельзя, хоть женщина и согласна, все равно нельзя. Можете себе представить свои чувства по этому поводу?
Хиганбана хоть не стала цепляться за это, а нормально восприняла аналогию, вот же чмо гомофобское золотой человечек, спасибо ей за это.
Меня конечно удивляет такая готовность просрать своё счастье и покорно жить одному или с кем-то, с кем не хочется, просто потому что внушили что жить со своим полом - плохо. Впрочем, я предполагаю, что окажись такой человек геем, сразу бы готовность страдать всю жизнь по причине «это плохо, понятненько» улетучилась бы.
Хотя хз. Некоторые люди всю жизнь страдают от вбитых в голову установок ведь. И нет ничего хорошего в том, чтобы жить всю жизнь, не приходя в сознание, ориентируясь только на «меня учили что это плохо». Осознающий себя взрослый человек тем и отличается от слепого котенка, что анализирует имеющиеся у него в голове установки и оценивает, помогают они ему жить или мешают, стоят они того, чтобы им следовать, или не стоят.
Кого-то может учили, что разводиться плохо, и поэтому человек, неудачно женившись, будет страдать до конца дней, потому что развод это плохо, а выйти за рамки вбитого в детстве в голову он не способен. Ну грустно, штош.
-
Им нужна либо помощь технологий, либо гетеросекс; естественным путём, в рамках своих половых предпочтений, как гетеро пары, они размножатся неспособны.
Подрочить в баночку, думая о любимом мужчине, после чего передать баночку партнёрше, чтобы она самостоятельно влила сперму себе во влагалище — это называется "помощь технологий"?
Многие и родить без помощи технологий не могут, не повредив что-нибудь себе или ребёнку. Но адекватные люди не пеняют им, что естественным путём они бы не разродились.
-
Им нужна либо помощь технологий, либо гетеросекс; естественным путём, в рамках своих половых предпочтений, как гетеро пары, они размножатся неспособны.
Ну и что?
Люди массу всего неспособны делать без технологий и что? Кто-то из гетеро забеременеть и родить самостоятельно не может, но это не становится поводом к запретам каким-то, наоборот, медицина радостно развивается и продвигается.
Почему у геев это плохо?
-
Здесь нужны не столько технологии, сколько адекватная законодательная база. У суррогатного отца или суррогатной матери должна быть гарантия, что приплод не повесят на него/нее, если оба гея или обе лесбиянки потеряют доход или вместе попадут в авиакатастрофу. А у гомопары должна быть гарантия, что суррогатная мать не оставит приплод себе.
-
Им нужна либо помощь технологий,
Чайной ложки? ::)
-
Хиганбана, про уважение было сказано в одной цитате одного человека, при этом даже без контекста, для чего важна.
Я просто поедполагаю, что люди вставляют информацию для чего-то. Наверное, было странно предполагать, что то, что вы пишете что-то про критику в части обсуждения, посвящённого значению слова "критика", было связа но с обсуждением. Если эти слова никак не относились ни к значению слова, ни к чему, то просто...Зачем?
Ну и я уже даже не хочу говорить, что Ваша фраза про Пашу-садовода, это либо насаждение fallacy, либо критика детсадовского ребёнка, не умеющего в причинно-следственные связи
Извините, а я должна была сымитировать журналистскую критическую статью, чтобы пример был понятен, или что?
Ок, результат. Допустим Вы написали *очень умную мысль*, а люди на нее оскорбились. Результат совсем не такой, как Вы ожидали, ибо ждали Вы дискуссию и поддержку, а Вам в карме пожелали сломать ноги. По моей логике, если Вы неправы, то это причина Вам объяснить, почему Вы неправы. И я не поддерживаю ни Вас, ни человека, желающего Вам перелома. По Вашей логике, человек, который Вам это предложил - просто хотел, чтоб Вы стали лучше, заодно показав, что если делаешь плохое - получаешь по заслугам. Я Вас правильно поняла?
Нет. По моей логике всякая негативная критика - дискриминация, но не всякая дискриминация - критика. Не критика ровно та дискриминация, в которой нет никакой из целей критики. Например, само по себе предложение сломать ноги - не критика. В то же время, "ты отвратительна, тебе надо ноги сломать, лучше будет" - уже да. Только прям очень-очень, ОЧЕНЬ базовая. Но я и не считаю, что критика обязана существовать только в виде дотошных, молекулярных разборов.
Ну почему же? Я уловила - что Вы в меня влюблены, поэтому читаете все мои сообщения, как любовные послания. Все логично! На самом деле я давно убедила...
Нет, и этот человек мне ещё что-то про воду писал! Возмутительно! >:(
;D
Да мне просто интересно, вы как себе представляете формирование общества где нормой является быть п*дорасом, а гетеросекс это что то неестественное, когда до появления нужных технологий гетеросекс был единственным способ размножения?
Извините, вклинюсь, у меня есть версия. Сначала гетеросекс был нормой, потому что без него никуда, потом появились технологии, позволяющие получать детей без секса, через ЭКО, или вообще, классически - из бутылей. Но случилась проблема перенаселения. Например, вследствие катастрофы, когда спаслось много народа, а вот приток ресурсов снизился, и обратно уже не вернётся.
Логично в таких условиях родить мораль, вида "гетеро ни-ни". И численность населения регулируется благодаря пробиркам, а не рандомными залётами, и не надо тратить ресурсы на стерилизацию/аборты/спирали. Вангую ещё в таком обществе платное заведение детей, или имущественный ценз, и "цену", зависящую от того, какое количество детей может себе позволить прокормить общество в данный момент, и в ближайшей перспективе.
Хиганбана хоть не стала цепляться за это, а нормально восприняла аналогию, вот же чмо гомофобское золотой человечек, спасибо ей за это.
Можно было даж не зачёркивать, одно другому не мешает. Просто золото, оно ж как шоколад, не всегда то, чем кажется ｡ﾟ(>ヮ<)ﾟ｡
Меня конечно удивляет такая готовность просрать своё счастье и покорно жить одному или с кем-то, с кем не хочется, просто потому что внушили что жить со своим полом - плохо.
Или всё немного проще, и я не воспринимаю незамужнюю жизнь, как какую-то звездец трагедию. Тип, одиночество же чисто в вопросах романтики и вот этого всего получается, дружить, общаться и работать мне никто не запрещал.
К тому же, технически, я уже занимаюсь не тем, чем проще (я люблю, когда "проще", если что), потому что мне внушили, что это плохо ¯\_(ツ)_/¯
Некоторые люди всю жизнь страдают от вбитых в голову установок ведь.
Я не эксперт, но мне кажется ошибочным предположение, что от установок обязательно надо страдать, и жизни вне отношений не существует. Во всяком случае, я этого не делаю, хотя далеко не вся мораль у меня совпадает с "чтоб удобненько было".
-
Дракон, А что мешает обеим формам быть нормой, как это было в Греции и Риме?
Хиганбана,
Я вставила информацию, чтобы показать, что страницы различаются в мелочах, но при этом сходятся в основном посыле и описаниях, что говорит о том, что при одинаковом значении слов может отличаться ПОДАЧА. Но до Вас это, внезапно, так и не дошло. Потому что раз в русской Википедии нет ничего про аргументы, значит критика у нас существует в отрыве от них
О, я б хотела посмотреть в Ваши потуги в журналистику. Может нашли б себе хорошее применение в жёлтой прессе, создавая всякие фэйк ньюз про рептилоидов с Нибиру.
Так у нас критика бывает и позитивная. Значит ли это, что она - позитивная дискриминация? А конструктивная критика, которая упоминает позитивное и негативное одновременно - это дискриминация наполовину?
Так это не вода же! Вы ж мне написали, что я к Вам обращаюсь как к супруге через "аната" и отказались признавать мою версию, что это не так. Значит Вы мечтаете об этом!
-
я б хотела посмотреть в Ваши потуги в журналистику.
нинада в неё тужиться, в ней уже и так насрано ;D
-
Извините, вклинюсь, у меня есть версия. Сначала гетеросекс был нормой, потому что без него никуда, потом появились технологии, позволяющие получать детей без секса, через ЭКО, или вообще, классически - из бутылей. Но случилась проблема перенаселения. Например, вследствие катастрофы, когда спаслось много народа, а вот приток ресурсов снизился, и обратно уже не вернётся.
Логично в таких условиях родить мораль, вида "гетеро ни-ни". И численность населения регулируется благодаря пробиркам, а не рандомными залётами, и не надо тратить ресурсы на стерилизацию/аборты/спирали. Вангую ещё в таком обществе платное заведение детей, или имущественный ценз, и "цену", зависящую от того, какое количество детей может себе позволить прокормить общество в данный момент, и в ближайшей перспективе.
Если мы откинем всякие Баннладеши (потому что у них с размножением и так всё норм, им не нужны всякие там технологии), то я не припомню в истории человека разумного таких катастроф, где людей останется больше чем ресурсов. Землетрясение, наводнение, война, пандемия, нападение динозавров...
Всегда людей оставалось меньше. И вопрос выживания состоял именно в увеличении популяции.
Ну, то есть это такая вот особенность, получается. Освоение новых земель всегда с этим сопряжено. А как мы понимаем, человек разумный, в массе своей живёт на территориях часто малопригодных к праздному времяпрепровождению.
Если принять во внимание эти факторы, то нет никаких оснований полагать, что в будущем будет по другому.
В Африке - вот так.
У нас/в Европе/ Канаде /Аляске и т.д. - вот так.
-
Хиганбана,
Я вставила информацию, чтобы показать, что страницы различаются в мелочах, но при этом сходятся в основном посыле и описаниях, что говорит о том, что при одинаковом значении слов может отличаться ПОДАЧА. Но до Вас это, внезапно, так и не дошло. Потому что раз в русской Википедии нет ничего про аргументы, значит критика у нас существует в отрыве от них
Так разница в том, что обязательно включать в текст, а что нет - тоже может считаться разницей в подаче. В том плане, что если требуется написание уберсжатой статьи из трёх букв, то выкидывание всего, что можно выкинуть, и сохранение только самой-самой значимой части - это тоже форма подачи. Сублимированная.
Может нашли б себе хорошее применение в жёлтой прессе, создавая всякие фэйк ньюз про рептилоидов с Нибиру.
Хах. Как-то не так я себе "хорошее применение" представляла :o
Так у нас критика бывает и позитивная. Значит ли это, что она - позитивная дискриминация?
Нет. Позитивная критика будет отсутствием дискриминации. В прочем, и тут можно притянуть: если что-то названо, например, красивым в положительном ключе, то это дискриминирует всё некрасивое, потому что подразумевается, что оно хуже красивого. Например, в высказывании "Ух, Петя клёвый, потому что умный, красивый, гетеросексуальный" можно увидеть дискриминацияю.
А конструктивная критика, которая упоминает позитивное и негативное одновременно - это дискриминация наполовину?
Ну да. А что? Текст же может состоять, например, на половину из оскорблений. Или на треть из матерных междометий. Ну а тут он наполовину состоит из дискриминации.
Так это не вода же! Вы ж мне написали, что я к Вам обращаюсь как к супруге через "аната" и отказались признавать мою версию, что это не так. Значит Вы мечтаете об этом!
Вы меня раскрыли! А педофилов и зоофилов я в пример привожу, потому что в детстве влюбилась во взрослого сайгака, но он оказался законопослушным, и не стал со мной спать. И с тех пор я вот так завуалированно борюсь за свободу педозоофилии.
Больше абсурда богу абсурда. Но это оффтоп. Заканчиваем.
Если мы откинем всякие Баннладеши (потому что у них с размножением и так всё норм, им не нужны всякие там технологии), то я не припомню в истории человека разумного таких катастроф, где людей останется больше чем ресурсов. Землетрясение, наводнение, война, пандемия, нападение динозавров...
Ну да. Так у нас и морали "можно только гомо" нет. А вот если б были...
Если принять во внимание эти факторы, то нет никаких оснований полагать, что в будущем будет по другому.
Ну вот вам вариант, расхреначенная к чертям Земля и корабль поколений. Ресурсы в целом есть на всех, но если прям совсем на всех, с потенциальным приплодом, то до Альфы Центавра не долетят. Или, например, ресурсы генерируемы, но с сильными ограничениями. А популяцию поддерживать надо, кажется, минимум 10к человек на колонизацию планеты. Потому приходится сохранять баланс между необходимым минимумом, и возможностями прокорма на корабле.
И да, я в домике - нигде не писала, что выдумала тогда не далёкую-далёкую НФ :D
З. Ы. Ответ на карму: ничего не думаю о наёме гомосексуальных людей. Надо - пусть нанимают, не надо - не нанимают ¯\_(ツ)_/¯ Но это, опять же, в рамках всего сказанного ранее. Нанять сотрудника, который гей, чтобы работал, и потому что вот он - лучший среди всех претендентов - да. Нанять сотрудника в рамках некоей программы поддержки ЛГБТ, пиара и т.д. - нет. Одобрять/поддерживать какие-то его гомосексуальные действия (хз, как ещё сформулировать) - нет.
-
Хиганбана, ну как бы да. мне это очень напоминает прошлый урок.
Мое описание Макбета "Он услышал, что ему пророчат стать королем, рассказал жене и она продавила его на убийство".
Описание Макбета из книги с тестами "Три ведьмы сказали Макбету, что он станет новым королем, и он убил старого".
То, что во второй версии не упоминается Леди Макбет, не обозначает, что ее не было в произведении. Просто тот, кто писал статью, решил не упоминать ее по определённым причинам, например, чтоб не спойлерить твист.
Но изначально Вы упёрлись в то, что критика не должна быть аргументированной, потому что этого в тексте русской Вики не стоит, а остальные Вики нафиг не нужны. За счёт этого Ваша собственная логика начинает шататься и Вы цепляетесь за ту же фразу про уважение, чтобы хоть как-то убедить меня в своей правоте, но это так не работает.
Ну, если учитывать, что жёлтая пресса работает с fallacies как и Вы - вполне себе удачное комбо. Ещё можете работать на Анаконду ;)
Опять-таки в Ваших словах есть щепотка здравых мыслей, но мы помним, что в словаре, который я приводила выше, вся критика = хула и осуждение, поэтому нет. Отвесил кому-то комплимент = опорочил его ;)
Кстати, я когда-то читала, что для того, чтобы ирония/шутки лучше работали, там должна быть часть правды. И обычно это та подробность, которая выбивается из общей канвы. Так что мне теперь интересно послушать, какую моральную травму нанес Вашему сердечку сайгак.
-
Я не эксперт, но мне кажется ошибочным предположение, что от установок обязательно надо страдать, и жизни вне отношений не существует. Во всяком случае, я этого не делаю, хотя далеко не вся мораль у меня совпадает с "чтоб удобненько было".
Это уже не только про отношения, а в целом. От установок можно и пострадать, если они расходятся с настоящими предпочтениями человека, но он не может эти установки преодолеть. Или не осознаёт их. Просто живет со вшитыми в него запретами, хотя мог бы отказаться от них и повысить качество своей жизни.
Вы воспринимаете «мне внушили» как что-то окончательное. Любопытно.
-
Но изначально Вы упёрлись в то, что критика не должна быть аргументированной, потому что этого в тексте русской Вики не стоит, а остальные Вики нафиг не нужны.
Как я уже говорила, сюжеты и биографии - другой вопрос, потому что они в реальности не разнятся от языка к языку, в отличии от.
Ну, иначе негр в русском - оскорбление, потому что англицкие словари об этом говорят. А в русских забыли.
В прочем, как хотите, если честно, мне надоело ¯\_(ツ)_/¯
Кстати, я когда-то читала, что для того, чтобы ирония/шутки лучше работали, там должна быть часть правды. И обычно это та подробность, которая выбивается из общей канвы. Так что мне теперь интересно послушать, какую моральную травму нанес Вашему сердечку сайгак.
Хмм, а разве это сайгак выбивается? Я пыталась сыграть на контрасте ожиданий и реальности: когда говорят о "защите" педофилии и зоофилии, представляют злого-нехорошего дядьку, который хочет трахать маленьких детишек и котов, а не, с точностью до наоборот, маленьких девочек, которые аж есть не могут, так хотят переспать со взрослым животным ¯\_(ツ)_/¯
Не уверена, какую травму мне могло нанести животное, чьё название я услышала случайно ещё в детстве, а увидела только несколько часов назад, на картинке, когда в процессе создания достовернейшего пересказа событий, при выдумывании животного у меня в голове возникло слово "сайгак", и я пошла проверить, на что оно похоже.
Вы воспринимаете «мне внушили» как что-то окончательное. Любопытно.
Вообще, по моему ответу на отзеркаливание видно, что нет :-\ Иначе там бы не было никакого варианта со сменой мнения.
-
Хиганбана, ой да ладно, не оправдывайтесь Вы так! Пока Ваша любовь к сайгакам и мне платоническая - Ваши скрепы остаются стабильными ;)
И кстати нет, Википедия все ещё не является научным источником, поэтому тот, кто пишет туда статьи, может сам решать, какую инфу он туда запихивает и как подаёт информацию. И если инфа в разноязычных источниках сходится, при этом отличия минимальны в формулировках, то это работает так же, как и на любой другой странице Википедии. Разве что расхождения являются частью самой инфы. Например, обсуждая какой-нибудь закон, идут сноски на разные страны, или когда одно понятие имеет большую вариативность, например Ад в разных религиях.
-
Tuono Perla, хммм...Вы ставите себя рядом с сайгаком, буквально объединяясь с ним. Сайгак - слово мужского рода. Но, в то же время, вы уже несколько раз прямо или косвенно, но очень настойчиво стремились сообщить мне, что вы женщина...ВСЁ ЯСНО! Вы - трансгендер, пока ещё не принявший это факт. А ваше настойчивое повторение на разные лады "Хиганбана, ты меня любишь" - желание хоть как-то проявить это мужское начало, в данном случае, демонстрация мужественности через соблазнение женщины. Боритесь! Боритесь с этим! Вам нужно снова пробудить в себе женщину! Срочно выполните для этого ритуал пробуждения: рисуйте пентаграмму менструальной кровью, и кладите на концы лучей звезды по часовой стрелке: что-то из декоративной косметики, куклу-ребёнка ("пупса"), розовое платье или сарафан, прядь длинных волос и, наконец, вязальные спицы, воткнутые в клубок шерстяных ниток. В центр ставьте плиту, на неё кастрюлю, и начинайте варить борщ. В процессе вы должны петь песни Меладзе. Закончите варить - и всё будет отлично! И помните, никто не должен увидеть, ни как вы готовите, ни как проводите ритуал, ни как убираетесь после! Иначе, вместо женщины в вас, пробудятся психиатры в ближайшей больнице.
-
*жалобно*
вы же понимаете, что от такой богатой подкормки оно и дальше пойдёт жирно аттеншенвхорить по другим темам своими простынями, да?
-
Шин, она явно вдохновлялась нейрогороскопами, но они все ещё логичнее, интереснее и веселее
-
а чо в смысле она не нейросеть?
-
Шин, она явно вдохновлялась нейрогороскопами, но они все ещё логичнее, интереснее и веселее
я знаю только тот нейрогороскоп, который состоит из смеси собственно гороскопа, текстов пелевина и сорокина, и емнип там ещё лирика гражданской обороны)
лучше бы она брала за основу нейроуголовный кодекс, он смешнее.
-
Всю тему до конца не осилила, но госпоже Хиганбане понятие добровольности вообще не знакомо, что ли, что она так упорно сравнивает гомосекс с педофилией, зоофилией и некрофилией, и не понимает, что возраст и видовая принадлежность потенциального партнера значение имеют, потому что плять секс с детьми или животными не является добровольным со стороны детей и животных, а пол значения не имеет, ведь в отношения вступают два взрослых дееспособных человека?
-
потому что плять секс с детьми или животными не является добровльным со стороны детей и животных
Было уже) Это ребенок сам хочет животного секса со взрослым дядей. Цитату искать не буду.
-
потому что плять секс с детьми или животными не является добровльным со стороны детей и животных
Было уже) Это ребенок сам хочет животного секса со взрослым дядей. Цитату искать не буду.
ребенок до достижения определенного возраста не является дееспособным.
-
Вы это мне рассказываете?)
Дети сами хотят, вреда это не наносит (с) Юм. Вот одна из цитат Пора уходить из этой темы, у меня мозг скрипит
когда говорят о "защите" педофилии и зоофилии, представляют злого-нехорошего дядьку, который хочет трахать маленьких детишек и котов, а не, с точностью до наоборот, маленьких девочек, которые аж есть не могут, так хотят переспать со взрослым животным
-
Эта тема - отличный пример софиста в действии. Поражаюсь терпению местных, на самом деле. 25+ страниц обсуждения с троллем или, что хуже, с человеком настолько без эмпатии, что это уже ближе к социопату.
-
возраст и видовая принадлежность потенциального партнера значение имеют
...
а пол значения не имеет, ведь в отношения вступают два взрослых дееспособных человека?
Какие ваши доказательства? Объективные. Субъективные, вида "мне не нравится насилие" и у меня против геев есть (и выглядят они, буквально, как "мне не нравятся геи").
Пару веков назад все тоже были уверены, что пол важен. Может, и с согласием в целом, и с дееспособностью в частности тоже так? И все тут такие зашореные педофилофобы, а я, эдакий прогрессивный Д'Артаньян, стою в белом пальто (нет).
Кстати, вы веган? Зоозащитник? Просто животных без их согласия жрут, пускают на шубы, лечат и удерживают в домах (домашние питомцы). Странно, что при всём при этом кого-то всерьёз волнует согласие животных на секс.
Было уже) Это ребенок сам хочет животного секса со взрослым дядей. Цитату искать не буду.
ребенок до достижения определенного возраста не является дееспособным.
Всё немного проще, и это была наркоманистая шутка, якобы про мою детскую травму от влюблённости в сайгака, в ответ на не менее наркоманистую шутку Tuono Perla про то, что я вот точно-точно в неё влюбилась.
К слову, определять дееспособность по возрасту - это эйджизм.
Vedzma, там, буквально в двух словах до скопированного вами, было сказано, что это - шутка, основанная на контрасте ожидание/реальность. Эх :(
Пакетик, эмпатия не от приятия ЛГБТ зависит.
-
О кстати, интересный момент.
Животное можно убить и съесть, это не плохо, а секс с животным - это плохо, ведь оно не соглашалось.
Получается, если наш главный критерий это наличие согласия (и способность осознанно его дать), то есть животных тоже должно быть плохо. Они не соглашались и не могли согласиться.
Но животных-то мы едим (почти все собравшиеся тут). Значит, тот факт, что нам очень-очень нужно и хочется их есть. Без согласия нельзя, но если очень хочется - то можно :D Так получается?
Вся эта тема очень интересна, в нашей стройной теории вида «все должны быть согласны, никому не должен причиняться вред, и вообще мы за все хорошее и против всего плохого» полно дыр. Все должно быть по согласию, но животных можно убивать без их согласия. Дети не могут принять решение, поэтому эти решения принимаются за них, если ребёнок постфактум с каким-то решением оказался не согласен, ну что поделать, ничего не поделать.
Разрешаем всё, что не наносит прямого вреда кому-то - вред начинает наноситься тем, кто травмируется от этого зрелища. Мы просто решили, что вред от наблюдения не такой большой, как от недобровольного участия. А снижение вреда - это вроде как наш приоритет.
В итоге всё равно куча недовольных, несогласных, без согласия убитых, но это типа неизбежное зло. Если недовольных станет больше, законы поменяются так, чтобы большинство было довольно. Но потом они поменяются снова, и так до бесконечности.
-
О кстати, интересный момент.
Животное можно убить и съесть, это не плохо, а секс с животным - это плохо, ведь оно не соглашалось.
Получается, если наш главный критерий это наличие согласия (и способность осознанно его дать), то есть животных тоже должно быть плохо. Они не соглашались и не могли согласиться.
Но животных-то мы едим (почти все собравшиеся тут). Значит, тот факт, что нам очень-очень нужно и хочется их есть. Без согласия нельзя, но если очень хочется - то можно :D Так получается?
да заболевания приносит секс с животными. а потом передают другим людям.
ну и отвлекает от секса с женщинами. потому что дешевле.
-
Секс с людьми тоже приносит заболевания так-то
ну и отвлекает от секса с женщинами. потому что дешевле.
Как вас легко отвлечь
Впрочем, кому и термос невеста, прислали тут недавно:
(https://sun9-83.userapi.com/impg/QV_jiKe1dJJcDEk1gpv37vmPJ3CGjJPNBV28rw/XPAzhhGCKWs.jpg?size=828x296&quality=96&sign=b3d82040295d6b4c597af347e3dee104&type=album)
(https://sun9-24.userapi.com/impg/6dPd90vhrDSlAL4oZd9Q-qn3J7bwTfZSeDg3hA/eEVmfdLa1DA.jpg?size=763x664&quality=96&sign=1af2535dd1e09a6105a0f46796355f4a&type=album)
-
О кстати, интересный момент.
Животное можно убить и съесть, это не плохо, а секс с животным - это плохо, ведь оно не соглашалось.
Если человек не будет убивать животных, то это сильно скажется на его здоровье и благополучии. Нам нужна животная пища. А вот без секса с барашком вполне можно прожить.
-
Ну то есть наше здоровье и благополучие нам важнее, чем согласие животных. Я-то не против, но это тоже всего лишь наши хотелки. Никто человечеству не задолжал ни здоровье, ни благополучие. Сами берем, в том числе и с помощью убийств.
-
Кант, именно так, при умном подходе, без вандализма и истребления, планета для людей.
-
да заболевания приносит секс с животными. а потом передают другим людям.
ну и отвлекает от секса с женщинами. потому что дешевле.
Без защиты и между людьми секс - опасная штука. Но "защиту" никто не отменял, как и приглядывание за здоровьем животного.
Можно требовать отказа от ОМС для зоофилов. Даже если заболеют - всё равно лечиться за свой счёт будут.
Да и от секса с женщинами много что отвлекает. В том числе секс с мужчинами. Или, как в соседней теме, с работой. Одним фактором больше, одним меньше - разницы-то?
Кант, именно так, при умном подходе, без вандализма и истребления, планета для людей.
Секс, с ТБ по крайней мере, по сравнению с убийством и съеданием - менее вандальный и истребительский подход.
-
Ну, на данный момент не-веганский animal wellbeing включает в себя максимально возможное исключение страданий животного во время его жизни (независимо от того, закончится эта жизнь на чьей-то тарелке, в шубе или просто старостью).
Т.е. содержать не связывая ноги, без болезней, убивать безболезненными и быстрыми методами, как-то так. Как будет искусственное мясо и молоко массово, к этому добавятся и другие пункты.
Изнасилования животного как-то не вписываются в гуманное содержание
-
greek girl, содержание кого-то где-то без его на то согласия, да ещё и с последующим убийством, само по себе не вписывается в гуманное. Тип, раз уж мы примеряем на животное человеческие правила, следует идти в этом до конца. Если мы берём человека, помещаем в домик с садом, кормим-поим чем решили сами, никуда за пределы территории не выпускаем, а потом безболезненно убиваем и мясо готовим, а из "шкуры"...Извините, мне что-то не хочется продолжать.
Это не выглядит гуманно.
-
Кант, именно так, при умном подходе, без вандализма и истребления, планета для людей.
Это мы решили, что она для людей) Потому что мы так захотели, чтобы всё было как нам удобно.
Кто-то считает, что секс с животными - излишество. А кто-то считает, что и поедание животных - излишество. И вообще жизнь постоянно в тепле и сытости - излишество. И никаких у нас аргументов против этого нет, кроме как «мы очень хотим жить в тепле и сытости»
-
greek girl, содержание кого-то где-то без его на то согласия, да ещё и с последующим убийством, само по себе не вписывается в гуманное. Тип, раз уж мы примеряем на животное человеческие правила, следует идти в этом до конца. Если мы берём человека, помещаем в домик с садом, кормим-поим чем решили сами, никуда за пределы территории не выпускаем, а потом безболезненно убиваем и мясо готовим, а из "шкуры"...Извините, мне что-то не хочется продолжать.
Это не выглядит гуманно.
Комнатные растения у вас есть?
-
Комнатные растения у вас есть?
Есть.
К слову, я подозреваю, что знаю, к чему вы клоните. Я уже писала, что веганство, в вопросе гуманности, от мясоедения отличается только царством (биология) того, что жестоко убивают и съедают.
-
Кант, именно так, при умном подходе, без вандализма и истребления, планета для людей.
Это мы решили, что она для людей) Потому что мы так захотели, чтобы всё было как нам удобно.
это мы выжили и стали сильными как вид.
Без педофилов, геев, копрофилов, близкородственных связей, без секса с животными других видов и так далее. Не каждый отдельный человек, а как вид, как общество.
-
Пироги с фаршем и яйцом из дрожжевого теста - вот комбо по отсутствию согласия ;D
Секс с людьми тоже приносит заболевания так-то
Не просто так же традиционная мораль секс не одобряет.
-
это мы выжили и стали сильными как вид.
Без педофилов, геев, копрофилов, близкородственных связей, без секса с животными других видов и так далее. Не каждый отдельный человек, а как вид, как общество.
Простите, это в какой временной промежуток на нашей планете было общество без педофилов, геев и близкородственных связей?
-
Простите, это в какой временной промежуток на нашей планете было общество без педофилов, геев и близкородственных связей?
Ну что вы, если геев запрещать, то их нет, они только от пропаганды ЛГБТ заводятся!
-
Простите, это в какой временной промежуток на нашей планете было общество без педофилов, геев и близкородственных связей?
они понемногу всегда были рядом, НО! общество всегда их наказывало и было против возникновения таких отношений.
-
общество всегда их наказывало и было против возникновения таких отношений.
И только поэтому стало сильным, конечно же.
А если гинекологию, ЭКО, роддома и детдома отменить, то силушка наша вырастет прямо в богатырскую, точно вам говорю. Ведь сила общества базируется на максимально естественной плодильне. Ридли Скотт, перелогиньтесь
-
это мы выжили и стали сильными как вид.
Без педофилов, геев, копрофилов, близкородственных связей, без секса с животными других видов и так далее.
Без?!
-
это мы выжили и стали сильными как вид.
Без педофилов, геев, копрофилов, близкородственных связей, без секса с животными других видов и так далее.
Без?!
В малых количествах.
Как в гречке может камушек попасться
в золоте всегда будут примеси
в рапанах - песок
но только научный прогресс, позволяет фильтровать всё это, и добиваться продуктов высочайшего качества, без грязи.
Так и болезни, постепенно учатся лечить. Так и лгбтсрарыгвм+ со временем вылечат.
-
Гетеро за столько лет не вылечили :(
*тут табличка*
-
Так и лгбтсрарыгвм+ со временем вылечат.
Удачи, удачи :D
-
это мы выжили и стали сильными как вид.
Без педофилов, геев, копрофилов, близкородственных связей, без секса с животными других видов и так далее.
Без?!
Не давали проклятым гомосекам и трансам запудрить мозги человечеству, неумолимо стремящемуся к прогрессу - ежели не держали бы их в узде, до сих пор бы по деревьям ладили и палками-копалками орудовали ::)
-
Человечество: плодится по миллиарду в 12 лет
Реди: ничего, мы все-таки научимся лечить лгбт... и плодиться будут вааааааще все
-
Я уже предлагала разрешить геям плодиться с помощью технологий, но ЭТО НЕ ТО
:-\
-
это мы выжили и стали сильными как вид.
Без педофилов, геев, копрофилов, близкородственных связей, без секса с животными других видов и так далее. Не каждый отдельный человек, а как вид, как общество.
Технически, я думаю, всё как раз наоборот, и сильными, как вид, мы стали именно благодаря зоонекропедофилам, убийцам, болезням, природным температуро-погодным челленджам...Ну, то есть, благодаря всему тому, что устраивало нам естественный отбор.
-
это мы выжили и стали сильными как вид.
Без педофилов, геев, копрофилов, близкородственных связей, без секса с животными других видов и так далее.
Без?!
без, потому что боролись с ними.
-
Мб кто-нить рискнет рассказать этой простынутой дурочке, что бездетные любители однополой епли, являются, скорее, средством выживания рода, а не естественного отбора?
-
они понемногу всегда были рядом, НО! общество всегда их наказывало и было против возникновения таких отношений.
Всегда наказывало? :o
-
Мб кто-нить рискнет рассказать этой простынутой дурочке, что бездетные любители однополой епли, являются, скорее, средством выживания рода, а не естественного отбора?
Угу, и остальным альтернативщикам от истории про браки в 12 лет невесты.
-
Мб кто-нить рискнет рассказать этой простынутой дурочке, что бездетные любители однополой епли, являются, скорее, средством выживания рода, а не естественного отбора?
Если кто-то рискнёт прочесть, что я писала, то он увидит, что геев я как раз и не упоминала :-\
-
Технически, я думаю, всё как раз наоборот, и сильными, как вид, мы стали именно благодаря зоонекропедофилам, убийцам, болезням, природным температуро-погодным челленджам...Ну, то есть, благодаря всему тому, что устраивало нам естественный отбор.
Думаю тут, очень граммотически важно, слово "благодаря", нужно взять в ковычки.
-
Это важно не только граммотически, но ещё и орфогрофически. И пунктуоционно.
-
Это важно не только граммотически, но ещё и орфогрофически. И пунктуоционно.
Несомненно.
-
Технически, я думаю, всё как раз наоборот, и сильными, как вид, мы стали именно благодаря зоонекропедофилам, убийцам, болезням, природным температуро-погодным челленджам...Ну, то есть, благодаря всему тому, что устраивало нам естественный отбор.
Конечно. Чтобы убежать от геев надо быстро бегать. Пришлось переходить на прямохождение.
-
Конечно. Чтобы убежать от геев надо быстро бегать. Пришлось переходить на прямохождение.
Нужны мобильные отряды боевых геев, от которых нельзя убежать по земле, может, тогда у людей в анатомии крылья заведутся ;D
-
Чтобы убежать от геев надо быстро бегать. Пришлось переходить на прямохождение.
то есть они-то и полусогнутыми рекорды в беге ставили? ;D
-
Имхо, история выглядит как удобный кейс для сваливания.
Есть разные способы свалить: учёба, работа, замужество, ну и вот угнетение и опасности.
В твиттере том же видела не раз треды со всеми подробностями, учащие как свалить и как состряпать доказательства, что тебе опасно в стране, и как потаскаться по судам в стране прибытия, чтобы всё-таки разрешили жить.
Как замерить опасность? Как подтвердить? Насколько такой способ этичен, если не грозило забивание камнями на площади? (грубо говоря, ты взял себе ресурсы страны прибытия, и на кого-нить другого они уже не пошли) Это всё сложные вопросы, канеш.
-
удобный кейс для сваливания
какой-то такой, наверное
(https://muzplanet.com/d/tbv118l-rc1_p0bhc_right_b.png)
-
Имхо, история выглядит как удобный кейс для сваливания.
Есть разные способы свалить: учёба, работа, замужество, ну и вот угнетение и опасности.
В твиттере том же видела не раз треды со всеми подробностями, учащие как свалить и как состряпать доказательства, что тебе опасно в стране, и как потаскаться по судам в стране прибытия, чтобы всё-таки разрешили жить.
Как замерить опасность? Как подтвердить? Насколько такой способ этичен, если не грозило забивание камнями на площади? (грубо говоря, ты взял себе ресурсы страны прибытия, и на кого-нить другого они уже не пошли) Это всё сложные вопросы, канеш.
Проблема только в том, что ничего "состряпывать" и не нужно.
Достаточно просто чтобы о тебе узнал один у#пок и растрепал среди своих братьев по мозговой плесени.
И если человек недостаточно умен, чтобы бежать по учебе/работе, это не повод оставаться в стране, где ты постоянно под угрозой если не сразу физической расправы, но психо-эмоциональной постоянно.
Лучше сбежать в более вменяемую страну как притесняемый, чем в окно.
Так что лично я ничего "сложного" в вопросе не вижу, и никаких сомнений в этичности тоже.
-
И если человек недостаточно умен, чтобы бежать по учебе/работе, это не повод оставаться в стране, где ты постоянно под угрозой если не сразу физической расправы, но психо-эмоциональной постоянно.
Лучше сбежать в более вменяемую страну как притесняемый, чем в окно.
особенно окуенно читать это в ответ на комментарий человека, который раньше тоже недолюбливал "загнивающую рашку", а потом съехал в "более вменяемую страну"))
-
Дополнительно окуенно, что семье обещали массовые коррекционные изнасилования, а вердикт "удобненько свалить"
-
Хм... помнится по хохлосрачам обещали то украинские танки в Москве, то русские танки в Будапеште. Являлось ли это достаточным обоснованием для принятия беженцев?
П.С. Сразу для особо одаренных повторюсь - я считаю что каждый имеет право спать с кем хочет (совершеннолетним и дееспособным) и ущемлять их по этому поводу не надо.
-
Дополнительно окуенно, что семье обещали массовые коррекционные изнасилования, а вердикт "удобненько свалить"
А где была "семья"?
-
Там ващет мама, две взрослые дочери, и девушка одной из дочерей - адын штук
-
Там ващет мама, две взрослые дочери, и девушка одной из дочерей - адын штук
Вот есть понятие - "бабья яма". Это когда, в каждом поколении бабы разведёнки.
Это пизнец, который к семье не имеет никакого отношения. И каждый следующий мужик, по недоразумению в эту яму попадающий, окажется выкирутым за борт и отстранённым от своего ребёнка.
Это трагедия.
А если они там между собой ещё и переепплись,
то не хочу даже говорить как это разывается - забанят на неделю.
-
Ну да, ну да, а мужики в каждом поколении тут конечно же ни при чем.
-
Ну да, ну да, а мужики в каждом поколении тут конечно же ни при чем.
Конечно "при чём" - не нужно было связываться.
Идиоты.
Что характерно, большинство из них мама предупрежлала - не лезь!
Но упёртость, отсутствие личного положительного примера, в виде нормального отца...Вот и получается.
Тут в "рассказанном" были ткаие истории, кстати.
-
И каждый следующий мужик, по недоразумению в эту яму попадающий, окажется выкирутым за борт и отстранённым от своего ребёнка.
Вы забыли добавить, шо злые бабы ипут исключительно уошенек, ведомых, наивных, неопытных и забитых, запрещая им предохраняться и насильно вынуждая их себя оплодотворять :'(
-
Вы забыли добавить, шо злые бабы ипут исключительно, ведомых, наивных, неопытных и забитых :'(
Да, забыл. По, большому счёту, так, оно и есть.
Это как-то отменяет весь трагизм ситуации?
-
отсутствие личного положительного примера, в виде нормального отца...
А в отсутвии нормального отца виновата злобная баба, так ведь? Ну кто же ещё, не этот же отец, в самом-то деле.
-
отсутствие личного положительного примера, в виде нормального отца...
А в отсутвии нормального отца виновата злобная баба, так ведь? Ну кто же ещё, не этот же отец, в самом-то деле.
От хороших жен не уходят
-
От хороших жен не уходят
А хорошей жена перестает быть в какой момент? Когда на горизонте появляется получше?
-
А хорошей жена перестает быть в какой момент? Когда на горизонте появляется получше?
Каталина, ну чо ты как маленькая — когда мама скажет же! ;D
-
А в отсутвии нормального отца виновата злобная баба, так ведь? Ну кто же ещё, не этот же отец, в самом-то деле.
Дак нет же. Тут все - заложники ситуацит.
Женщины, по примеру матерей, находят безинициативных мужей, рожают, расходятся.
Кто в итоге страдает?
Сначала все - женщины, мужья и дети. Потом взрослые находят себе оправдание, а дети растут вот в такой иппанине с искривлённой психикой и моделью семьи.
Есть здесь победители? - нет
Есть пострадавшие? - да. ВСЕ.
-
А тут никаких безинициативных мужиков, только женщины и все счастливы. Круто же.
-
А хорошей жена перестает быть в какой момент? Когда на горизонте появляется получше?
Каталина, ну чо ты как маленькая — когда мама скажет же! ;D
А че, хорошие жёны вообще бывают?
-
Vedzma, бывают. У сирот. ::) ;D
-
А хорошей жена перестает быть в какой момент?
В любой же.
*плутабличка*
-
А че, хорошие жёны вообще бывают?
Но мама же хорошая жена.
Просто другие бабы глупые и не хотят быть как мама >:(
-
А че, хорошие жёны вообще бывают?
Видимо, это зверь из того же бестиария, что идеальный мужчина, отличная мать, честные политики, садиковский ребенок. Все о них говорят, но никто не видел ;D
-
А тут никаких безинициативных мужиков, только женщины и все счастливы. Круто же.
Взрослым - круто.
Детям в такой "семье? -ну да, они будут говорить что круто, что бы не расстроить взрослых. Потому что им сказали.
На коротком временном отрезке, дети даже убедят себя - всё отлично. Когда придёт возраст осознания всего этого, будут пытаться говорить что всё хорошо, заливая алкоголем, наркотиками.
-
С чего бы это? Они могут быть как хорошими матерями, так и плохими. Автоматически плохими родителями это их не делает. Как и присутствие святого *уя не делает их хорошими.
-
С чего бы это? Они могут быть как хорошими матерями, так и плохими. Автоматически плохими родителями это их не делает. Как и присутствие святого *уя не делает их хорошими.
Ну вы еще скажите, что бедные отцы могут при разводе забрать ребенка себе, ну! ;D
-
Они могут быть как хорошими матерями, так и плохими. Автоматически плохими родителями это их не делает.
Эээ... Што?
-
Эээ... Што?
Тот факт, что у ребенка 2 матери не делает этих женщин ни хорошими, ни плохими родителями.
-
Эээ... Што?
Тот факт, что у ребенка 2 матери не делает этих женщин ни хорошими, ни плохими родителями.
Ты точно читала то, что я процитировал? Там не ни слова про количество детей.
-
Ты точно читала то, что я процитировал? Там не ни слова про количество детей.
Ты точно читал, что я писала? Я пишу про двух матерей, а не про двух детей.
-
Они могут быть как хорошими матерями, так и плохими. Автоматически плохими родителями это [лесбиянство] их не делает.
Эээ... Што?
Так понятнее?
-
Тот факт, что у ребенка 2 матери не делает этих женщин ни хорошими, ни плохими родителями.
Делает.
-
Чем?
-
Чем?
ну вот ты хочешь купить машину.
У тебя много денег.
Что ты выберешь - кроссовер бмв, шкоду октавию, или дэу матиз с пиролизным двигателем на дровах?
-
Красненькую ;D Я в машинах не разбираюсь.
-
Красненькую ;D Я в машинах не разбираюсь.
что и требовалось доказать.
Не разбираюсь, но право выбора хочу иметь.
Ещё и пытаться отстаивать его, вне зависимости от науки и логики.
Оно было бы допустимо, если бы касалось исключительно тебя.
Но в данном случае, показывает, что тебя нужно лишать "избирательного права", как человека недееспособного.
-
Прикольно. А какое отношение это имеет к детям? ;D
Извините, кто там предлагал Geo вернуть? Где подписать?
-
что и требовалось доказать.
Не разбираюсь, но право выбора хочу иметь.
Ещё и пытаться отстаивать его, вне зависимости от науки и логики.
Оно было бы допустимо, если бы касалось исключительно тебя.
Но в данном случае, показывает, что тебя нужно лишать "избирательного права", как человека недееспособного.
То есть продавец в супермаркете имеет все основания вам психиатрическую бригаду заказать с дальнейшим рассмотрением вашей дееспособности, когда вы, вопреки "науке и логике", вместо полезной гречечки решили купить пива и чипсов? :D
-
Я уже предлагала разрешить геям плодиться с помощью технологий, но ЭТО НЕ ТО
:-\
Ну, пара геев не может самостоятельно размножаться, без суррогатной матери, а вот лесбиянки вполне могут родить от донора спермы, хотя для скрепнутых это конечно совсем не то.
-
Прикольно. А какое отношение это имеет к детям? ;D
Никакого)
Извините, кто там предлагал Geo вернуть? Где подписать?
Я предлагала. И все еще надеюсь.
-
То есть теперь мне не только нельзя с женщиной жить, но и део матиз купить? Шо деется-то, бабоньки, шо деется! Что выборы нельзя- это уже не новость, да :'(
-
Чем?
ну вот ты хочешь купить машину.
У тебя много денег.
Что ты выберешь - кроссовер бмв, шкоду октавию, или дэу матиз с пиролизным двигателем на дровах?
Объясните мне, какая связь, а?
Я кроссовер бмв куплю, если что.
-
Есть 3 машины, все разрешены к использованию, все проходят техосмотр, использовать можно реально любую.
В чем же проблема выбрать из них любую?
Загадка
-
Минутка занудства. Не указана цель покупки машины и условия использования.
-
Минутка занудства. Не указана цель покупки машины и условия использования.
Ну так это же вопрос к респонденту. Иначе бы вопрос был сформулирован в духе "Какую машину вы купите для (вставить условия)?"
Но привязано это к диалогу непонятно как:
Тот факт, что у ребенка 2 матери не делает этих женщин ни хорошими, ни плохими родителями.
Делает.
Чем?
ну вот ты хочешь купить машину.
У тебя много денег.
Что ты выберешь - кроссовер бмв, шкоду октавию, или дэу матиз с пиролизным двигателем на дровах?
???
Как связаны выбор машины кем-то и делает ли ориентация людей плохими родителями?
-
Минутка занудства. Не указана цель покупки машины и условия использования.
И бюджет
-
Как связаны выбор машины кем-то и делает ли ориентация людей плохими родителями?
Рискну предположить, что логика рассуждений следующая: если женщина (покупатель) при доступном выборе мужиков, как крутых (бэха), так и обычных (шкода) отдает предпочтение явному аутсайдеру на мужском (автомобильном) рынке — то бишь другой женщине (матизу), то она не очень умная/адекватная, а не очень умные люди редко бывают хорошими родителями.
Но хз, можт, другое имелось в виду.
-
Рискну предположить, что логика рассуждений следующая: если женщина (покупатель) при доступном выборе мужиков, как крутых (бэха), так и обычных (шкода) отдает предпочтение явному аутсайдеру на мужском (автомобильном) рынке — то бишь другой женщине (матизу), то она не очень умная/адекватная, а не очень умные люди редко бывают хорошими родителями.
Эээ ну тогда нужно как-то обосновать, почему другая женщина - это аутсайдер. Для машин есть внятные критерии хотя бы и то с поправкой на условия эксплуатации и потребности пользователя.
-
Минутка занудства. Не указана цель покупки машины и условия использования.
И бюджет
То есть много денег - это не бюджет? ;D ;D ;D
-
ну вот ты хочешь купить машину.
У тебя много денег.
Что ты выберешь - кроссовер бмв, шкоду октавию, или дэу матиз с пиролизным двигателем на дровах?
Ауди, я выберу себе Ауди. Ибо мой выбор не обязательно соотносится с твоим. ¯\_(ツ)_/¯
Правда, если бы я выбирала, какую машину ты мне подаришь, абсолютно бесплатно и с правом перепродажи, я б взяла кроссовер БМВ. И купила бы себе Ауди, лол
-
То есть много денег - это не бюджет? ;D ;D ;D
Много деняг это очень расплывчатый бюджет)))
-
И бюджет
То есть много денег - это не бюджет? ;D ;D ;D
Судя по предложению выбрать, а не взять все и разобраться потом, там именно "бюджет", а не "много денег". :)
-
То есть много денег - это не бюджет? ;D ;D ;D
Много деняг это очень расплывчатый бюджет)))
Именно. Это вишенка на торте расплывчатой формулировки.
-
Рискну предположить, что логика рассуждений следующая: если женщина (покупатель) при доступном выборе мужиков, как крутых (бэха), так и обычных (шкода) отдает предпочтение явному аутсайдеру на мужском (автомобильном) рынке — то бишь другой женщине (матизу), то она не очень умная/адекватная, а не очень умные люди редко бывают хорошими родителями.
Но хз, можт, другое имелось в виду.
Ну да. Именно это и имелось ввиду.
Когда человек, имея возможность выбора, среди мощности, безопасности, вместительности, выбирает "красненькую" или "ми ми ми", то у него немного шарики за роликами.
То есть руководит им не рациональность и ум, а эмоции и гормоны.
Никчемный человек, короче. Обезьянка.
-
Эээ ну тогда нужно как-то обосновать, почему другая женщина - это аутсайдер. Для машин есть внятные критерии хотя бы и то с поправкой на условия эксплуатации и потребности пользователя.
В смысле "почему"? Потому что баба! А значит - априори тупая, никчемная, бестолковая и негодная на роль родителя >:( В гетеро-паре хотя бы есть умный, логичный, всезнающий Мужчина, который воспитает ребенка, как надо. А у лесбиянок-то кто будет этим заниматься, если обе-две - безмозглые инкубаторы? У них же вырастет черте что!
Что вы прям как маленькая, все разжевывать надо.
-
Когда человек, имея возможность выбора, среди мощности, безопасности, вместительности, выбирает "красненькую" или "ми ми ми", то у него немного шарики за роликами.
Какое это имеет отношение к вопросу о том, хорошие лесбиянки родители или плохие? ???
-
В смысле "почему"? Потому что баба! А значит - априори тупая, никчемная, бестолковая и негодная на роль родителя >:( В гетеро-паре хотя бы есть умный, логичный, всезнающий Мужчина, который воспитает ребенка, как надо. А у лесбиянок-то кто будет этим заниматься, если обе-две - безмозглые инкубаторы? У них же вырастет черте что!
Что вы прям как маленькая, все разжевывать надо.
Первый раз тебе плюсик поставил. Всё таки не совсем ты пропащая.
Есть ещё что-то человеческое!
Какое это имеет отношение к вопросу о том, хорошие лесбиянки родители или плохие? ???
У человека два пола. М и Ж.
Соответственно, полную картину ребёнку может дать только традиционная семья.
Две лесбиянки могут хоть усраться. Но взрастят, в итоге, человека с искривлённым видом на жизнь, очередного поциента очередного психолуха.
(а может, вся эта вакханалия, и есть - заговор ассоциации психологов/психотерапевтов???)
-
То есть, если женщина, опираясь на эмоции и чувства, выбирает для совместной жизни опасное существо, думающее членом, вместо нормальной женщины, она дура? А я всегда говорила, что эти гетеросексуалы ненормальные!
табличка
-
У человека два пола. М и Ж.
Соответственно, полную картину ребёнку может дать только традиционная семья.
Две лесбиянки могут хоть усраться. Но взрастят, в итоге, человека с искривлённым видом на жизнь, очередного поциента очередного психолуха.
Пруфы будут?
Если бы М и Ж в родителях были критичны, дети одиноких родителей все бы вырастали "поциентами психолуха", чего на практике не наблюдается. И наоборот, дети из полных семей М и Ж никогда не были бы "поциентами психолуха" на этой почве, а оно меж тем как раз наблюдается.
Поэтому нет, неубедительно.
-
Ой сколько я этих однополых семей вижу - мама+бабушка. Эти дети прям все-все пациенты психиатров или нормальные критерии введём?
-
А, это та же логика, что в семье гомосексуалов вырастут гомосексуалы.
Откуда изначально взялись гомосексуалы, создавшие эту семью? Из гетеросексуальной семьи. Т.е. что-то пошло не так?
-
То есть, если женщина, опираясь на эмоции и чувства, выбирает для совместной жизни опасное существо, думающее членом, вместо нормальной женщины, она дура?
Естественно. Если выбирает "нормальную женщину" - тут просто идиотка.
Если выбирает "опасное существо" - просто дура.
Выбирай нормального адекватного мужчину. Как я, например. И будет всё хорошо.
Пруфы будут?
Если бы М и Ж в родителях были критичны, дети одиноких родителей все бы вырастали "поциентами психолуха", чего на практике не наблюдается. И наоборот, дети из полных семей М и Ж никогда не были бы "поциентами психолуха" на этой почве, а оно меж тем как раз наблюдается.
Поэтому нет, неубедительно.
Естественно - https://ru-wikipedia-org.turbopages.org/turbo/ru.wikipedia.org/s/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9B%D0%93%D0%91%D0%A2
ну а про детей из неполных семей, это уж не заикалась бы.
Тут те же шутки в ходу, основанные на реальности, как и про негров, которые не знают отца - у фемок такая же фигня. Неполная семья - выросла в фемку.
У мальчиков другие проблемы. Но то что они есть, отрицать будет только тупой.
-
Выбирай нормального адекватного мужчину.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Кота, что ли?
-
Естественно - Неполная семья - выросла в фемку.
У мальчиков другие проблемы. Но то что они есть, отрицать будет только тупой.
Это вообще не пруф для исходного тезиса и даже не имеет к нему прямого отношения. Во-первых.
Самоубийства лгбт наиболее вероятно связаны с гомофобией. Это во-вторых.
Случаев, когда в неполной семье вырастали не-"фемки" и наоборот полно, это тоже ляп с потолка.
-
Самоубийства лгбт наиболее вероятно связаны с гомофобией. Это во-вторых.
Ой бедненькие, ущемились. Щас нормальных геев то и не найдёшь. Одни обиженки. Чуть что, сразу выпиливаться. Ответственность на себя брать не хотят - боятся.
Ну так вот и работает естественный отбор.
-
Ой бедненькие, ущемились. Щас нормальных геев то и не найдёшь. Одни обиженки. Чуть что, сразу выпиливаться. Ответственность на себя брать не хотят - боятся.
Ну так вот и работает естественный отбор.
Я так понимаю, можно засчитать слив? Пруфов к тезису не будет, будет клоунада бессмысленная?
Скучно и жырно. :(
-
Я так понимаю, можно засчитать слив? Пруфов к тезису не будет, будет клоунада бессмысленная?
Скучно и жырно. :(
Какие ещё тебе пруфы нужны?
Что могут воспитать два "родителя" склонных к суициду?
Про детей из неполных семей просить пруфы?
Прастити, не привык доказывать элементарщину.
-
Выбирай нормального адекватного мужчину. Как я, например.
Кто тебе такую глупость сказал?
-
Какие ещё тебе пруфы нужны?
Что могут воспитать два "родителя" склонных к суициду?
Про детей из неполных семей просить пруфы?
Прастити, не привык доказывать элементарщину.
Я просила пруфы вот на это:
У человека два пола. М и Ж.
Соответственно, полную картину ребёнку может дать только традиционная семья.
Две лесбиянки могут хоть усраться. Но взрастят, в итоге, человека с искривлённым видом на жизнь, очередного поциента очередного психолуха.
Ты принес статью про самоубийства ЛГБТ, которые в большинстве своем происходят из гетеросексуальных семей и самоубиваются из-за гомофобии, а не из-за воспитания.
Я хочу увидеть пруфы на то, что
1) ребенок, выращенный двумя лесбиянками, обязательно, вот 100% будет пациентом психолога+психиатра
2) ребенок, выросший в неполной семье, обязательно является пациентом психолога/психиатра.
Еще хотелось бы пруф на то, что
3) именно неполная семья/лесбиянки стали причинами для психологического/психического заболевания, а не другие причины.
Подозреваю, что пруфов не будет ни на первое, ни на второе, ни на третье.
Одно балабольство пустое.
-
Выбирай нормального адекватного мужчину. Как я, например.
тоже выбрал себе нормального адекватного мужчину? ;)
-
Я хочу увидеть пруфы на то, что
А я ещё раз повторю - доказывать элементарные вещи, это глупо.
Поэтому опускаться до уровня оппонента, в данном случае, нет никакого смысла - задавит своей неадекватностью.
Ну или по простому - дурака учить, только куй тупить.
Тут, кстати, на форуме - каталина. Живой пример моим словам.
Да и десятки с ней похожих.
-
А я ещё раз повторю - доказывать элементарные вещи, это глупо.
Глупо верить на слово не пойми чему, даже с точки зрения обывательского опыта похожему на пустой треп. Если бы зависимость была такой, это было бы видно просто из опыта. Чего реально нет. А фантазировать можно как угодно, вон Поднебесный тоже верит, что левитировать будет от энергий секса с 14-летними божественными герл. Тоже уверен, что все так и есть, элементарные вещи. ;D
-
Первый раз тебе плюсик поставил. Всё таки не совсем ты пропащая.
Есть ещё что-то человеческое!
Ну то есть мне еще надо было табличку вешать для особо одаренных?
Выбирай нормального адекватного мужчину. Как я, например. И будет всё хорошо.
Я рада за тебя, что ты выбрал нормального адекватного мужчину. Надеюсь, вы счастливы вместе.
-
А я ещё раз повторю - доказывать элементарные вещи, это глупо.
Например, совершенно элементарно и очевидно, что если разбил зеркало, то это к несчастью.
Например, совершенно элементарно и очевидно, что если человек умер в течение суток после вакцинации, то причина в привике.
Например, совершенно элементарно и очевидно, что в нашей стране исключительно честные выборы.
Например, совершенно элементарно и очевидно, что кошки гадят мимо лотка назло.
Ну и так далее.
-
Ну то есть мне еще надо было табличку вешать для особо одаренных?
Ну то есть мне нужно было вешать табличку, для того, кто не повешал табличку?
Я рада за тебя, что ты выбрал нормального адекватного мужчину. Надеюсь, вы счастливы вместе.
Ты уже вторая или четвёртая тут, с таким "оригинальным" комментарием.
Поздравляю.
Например, совершенно элементарно и очевидно, что кошки гадят мимо лотка назло.
Ну вот кошки, кстати, бывает гадят именно назло.
Ещё и в тапки.
Что здесь удивительного?
-
1) ребенок, выращенный двумя лесбиянками, обязательно, вот 100% будет пациентом психолога+психиатра
Вообще сомневаюсь, что такой пруф может существовать в природе. В странах с гомонегативизмом исследования никто проводить не будет, да и участников на него нормально не набрать (побоятся деанона), а в странах "прогрессивных" за само подозрение сторону геев могут и с работы выдавить (культура отмены, все дела), что уж про "не тот" результат исследований говорить ¯\_(ツ)_/¯
-
Если кошки гадят мимо лотка, значит что-то не так или с лотком или с кошками, они не умеют делать что-либо "назло", это слишком сложные для них умозаключения.
-
Если кошки гадят мимо лотка, значит что-то не так или с лотком или с кошками, они не умеют делать что-либо "назло", это слишком сложные для них умозаключения.
Ты сейчас угнетаешь кошек.
-
Ну вот кошки, кстати, бывает гадят именно назло.
Ещё и в тапки.
Что здесь удивительного?
Спасибо за доказательство собственной интеллектуальной несостоятельности.
-
Рэди, а что вы думаете о препаратах-иммуномодуляторах?
-
Спасибо за доказательства собственной интеллектуальной несостоятельности.
Про истории "воспитания" собаками/кошками хозяев, это, конечно, тоже выдумки?
Рэди, а что вы думаете о препаратах-иммуномодуляторах?
А зачем мне о них думать?
Если кому-то, в виде плацебо помогают, то пускай будут.
-
Удивительно
-
Удивительно
А можно логическую цепочку проявить, которая подвела тебя к такому вопросу?
-
Просто было интересно, насколько глубоко отсталый перед нами человек
-
И...?
-
Весьма
Но полиоксидоний не пьёт, удивительно
-
Мне вот тоже интересно наблюдать за тупиковой ветвью цивилизации, мнящей себя прогрессивным отростком.
Занимательно, знаете ли)
-
На здоровье)
-
Да какое уж тут здоровье.
Одни нервы, за будущее человечества.
Одна печаль(
-
Ну и зря
Какое там у человечества может быть будущее? Пистец сплошной, это и так понятно
Зачем нервы тратить, да ещё и жизнь другим портить в процессе. Пусть люди черпают радость откуда могут, лишь бы без насилия
-
Про истории "воспитания" собаками/кошками хозяев, это, конечно, тоже выдумки?
Я хз, о каких историях ты говоришь, но максимум, на который способны кошки и собаки - это стимул-реакция.
-
Cunt, если будущее всё равно пистец, то почему без насилия? "Сгорел сарай - гори и хата", и прочие "нарезания последних огурцов", как-то повеселее на таком фоне смотрятся. И у них есть плюс - народ раньше отмучается.
Блин, пойти что ли, кошку постимулировать в мурчательной области? /ᐠ｡ꞈ｡ᐟ\
-
Cunt, если будущее всё равно пистец, то почему без насилия? "Сгорел сарай - гори и хата", и прочие "нарезания последних огурцов", как-то повеселее на таком фоне смотрятся. И у них есть плюс - народ раньше отмучается.
Порезать всех гомофобов? Мадам Юм знает толк в развлечениях.
-
Cunt, если будущее всё равно пистец, то почему без насилия? "Сгорел сарай - гори и хата", и прочие "нарезания последних огурцов", как-то повеселее на таком фоне смотрятся. И у них есть плюс - народ раньше отмучается.
Насилие это плохо, понятненько
-
Насилие это плохо, понятненько
О боги, только не начинайте снова >_<
-
О боги, только не начинайте снова >_<
Выпускайте Кракена Юма!
-
Это скорее отсылка к бесчисленным попыткам разъяснить друг другу суть хорошего и плохого))
-
Выпускайте Кракена Юма!
Нееет, Дэвид Блейн, скукожь его обратно!
Это скорее отсылка к бесчисленным попыткам разъяснить друг другу суть хорошего и плохого))
Я поняла, я побоялась, что Higanbana не поймет)
-
Раскукоженое не скукожить обратно!
И это было слишком очевидно, чтоб не понять :)
-
душно, капец. сорян, но с такими скиллами траленга местным челикам надо уже, так сказать, поближе к земле переселяться, в одноклассники там, мэйл ру и тд.
-
У человека два пола. М и Ж.
Соответственно, полную картину ребёнку может дать только традиционная семья.
Две лесбиянки могут хоть усраться. Но взрастят, в итоге, человека с искривлённым видом на жизнь, очередного поциента очередного психолуха.
(а может, вся эта вакханалия, и есть - заговор ассоциации психологов/психотерапевтов???)
Я сейчас сделаю ситуацию очень неловкой, но куча радфем и политических лесбиянок с твиттера, ненавидящих мужчин и пишущих о полной сепарации - из полных гетеросексуальнвх семей.
-
Что могут воспитать два "родителя" склонных к суициду?
- Вы воспитываете геев?
- Нет, просто показываем.
- Красивое :'(
;D
-
Я поняла, я побоялась, что Higanbana не поймет)
Хиганбана прекрасно понимает иронию)