Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Каталина от 10 Сентября 2021, 14:10:50
-
https://zadolba.li/story/36561
Мужчины такие странные.
Вы хотите, чтобы женщины так же охотно шли на секс, как и вы, но при этом называете женщин шлюхами, если они спят со всеми, кто им по душе. Почему бы вам не восхвалять таких женщин, чтобы это стало популярным, и женщины к этому стремились?
Вы хотите, чтобы женщина доставалась вам бесплатно, без трат денег и времени, но при этом выбираете женщин, которые на свой внешний вид и внутреннее содержание потратили, в отличие от вас, массу денег и годы жизни. Почему бы вам не выбирать таких же как вы, с пузиком, лысеющих, за 40?
Вы хотите, чтобы женщины вели себя сдержанно и добропорядочно, но трахать предпочитаете тех, кто вульгарен и распущен. Почему бы вам не запретить порно, бордели и прочие вещи, чтобы вас снова начали возбуждать мелькнувшие голые лодыжки?
Вы хотите, чтобы женщина была и хорошей домашней обслугой, и хорошей матерью, и приносила деньги, и хорошо выглядела, и понимающе относилась к вашим любовницам, но взамен предлагаете только немного денег и периодический скучный секс. Почему бы вам не нанять горничную, оплатить суррогатную мать, завести гарем любовниц и найти женщину-друга, с которой не надо делиться?
Вы насилуете женщин, но хотите, чтобы они не боялись вас. Почему бы вам не забивать камнями насильников, и не поддерживать рублём изнасилованных?
Знаете… если бы в мире остались одни мужчины, мир был бы залит кровью. Если бы женщины? Ну, максимум пара перепалок. Мужиков-то нет, спорить не за кого. А вот мужчинам жизненно необходимо трясти напоказ яйцами и меряться, у кого жопа волосатей.
Так и нафига этот патриархат или равенство, если такие понятия как «любовь, забота, красота» у мужчин в принципе не в приоритете.
Конечно, я обобщаю. Есть агрессивные тупые бабы, есть мягкие мужчины-творцы. Но их меньшинство. А в целом… нет, равенство это тоже пережиток. Давно пора установить в мире матриархат. Власть любви, жизни и спокойствия.
Предлагаю делать ставки, через сколько появится ответ.
-
Стыдно на это отвечать.
-
Вы хотите, чтобы женщины так же охотно шли на секс, как и вы, но при этом называете женщин шлюхами, если они спят со всеми, кто им по душе. Почему бы вам не восхвалять таких женщин, чтобы это стало популярным, и женщины к этому стремились?
Прямо вспомнились инцелы с их "шлюхи, потому что дают не нам!" ;D
Всю прочую кашу даже комментировать неинтересно, опять у автора все люди одного пола смешаны воедино и отсюда изумление, а почему там противоречивые мнения получаются. Потому что они от разных людей собраны, ну.
-
Всё правильно.
Все женщины должны охотно идти на секас со мной и не давать больше никому
(Табличка)
-
Мужиков-то нет, спорить не за кого.
Одной фразой так опустить всех женщин, которых автор, казалось бы, защищает. *рукалицо.жпг*
Всё правильно.
Все женщины должны охотно идти на секас со мной и не давать больше никому
(Табличка)
Лео-Лео, кис-кис-кис! ;D
-
меряться, у кого жопа волосатей.
Я не знаю, где живёт автор, но я б туда съездила. Расширила, так сказать, культурный кругозор ;D
-
А вот мужчинам жизненно необходимо трясти напоказ яйцами и меряться, у кого жопа волосатей.
Я требую проведение таких турниров наравне с Мисс Мира и Мисс Вселенная. Пусть будут титулы Мистер Лес, Мистер Кучеряшки и Мистер Ипааать-Я-В-Этих-Зарослях-Трактор-Потерял >_< а в перерывах чирлидеры будут трусить яйцами - по часовой, против часовой))) лечебные взмахи тазиком)))
-
Я требую проведение таких турниров наравне с Мисс Мира и Мисс Вселенная. Пусть будут титулы Мистер Лес, Мистер Кучеряшки и Мистер Ипааать-Я-В-Этих-Зарослях-Трактор-Потерял >_< а в перерывах чирлидеры будут трусить яйцами - по часовой, против часовой))) лечебные взмахи тазиком)))
Модераторы, записывайте!
-
Поздравляю, авторша узнала, что такое так называемый дабл-байнд. Система, призванная завиноватить любую женщину независимо от ее поведения, образа жизни и внешнего вида, и внушить ей комплексы, дабы получше прогибалась и поменьше вспоминала о каких-то там своих правах. Феминистки про это еще говорят "для патриархата ты никогда не будешь хороша".
А так, конечно, великое открытие - мужики хотят всего, сразу и бесплатно. Так почти все люди этого хотят, независимо от пола. Просто женщин за такие хотелки принято высмеивать и обзывать принцеждалками, ну так на то он и патриархат.
Знаете… если бы в мире остались одни мужчины, мир был бы залит кровью. Если бы женщины? Ну, максимум пара перепалок.
Предлагаю авторше сходить на экскурсию в женскую тюрьму. Агрессии от женщин, может, и будет поменьше, но уж точно не "пара перепалок".
Давно пора установить в мире матриархат. Власть любви, жизни и спокойствия.
Мы чего-то не знаем про матриархат?
-
"любви жизни и спокойствия"? "пара перепалок"?
да, весь социальный фон зависит от пола, никаких экономических причин для войн, преступности и фанатизма нет *эмодзи клоуна*
-
"любви жизни и спокойствия"? "пара перепалок"?
да, весь социальный фон зависит от пола, никаких экономических причин для войн, преступности и фанатизма нет *эмодзи клоуна*
Одни из наших ближайших родственников подтверждают теорию о том, что таки нет, именно первопричина большинства войн и прочего дерьма это психология а вовсе не нехватка ресурсов - нехватка ресурсов здесь не первопричина а предлог для. У людей конечно более сложное устройство общества чем у бибизян, но если обезьяны смогли, смогли бы и люди.
-
Поздравляю, авторша узнала, что такое так называемый дабл-байнд.
Осталось вспомнить, что она прекрасно работает в обе стороны.
-
"любви жизни и спокойствия"? "пара перепалок"?
В реальности (а не в воображаемом автором институте благородных девиц) будет вот что - выделится процентов 20 агрессивных баб, которые начнут строить автора и ей подобных, а также биться друг с другом за влияние и власть. См. выше предложение Сну поглядеть на женскую зону. Еще можно почитать интервью с тамошними сиделицами - через одну психопатки-социопатки, которые "сама придумала, сама обиделась" вместо словесного пиления выражают при помощи острых предметов, не задумываясь.
Кисейные барышни, которые всего боятся, вовсе не составляют целиком женский пол.
-
https://zadolba.li/story/36561
Мужчины такие странные.
Вы хотите, чтобы...
Предлагаю делать ставки, через сколько появится ответ.
А потом — ответ на ответ: «Почему все мужчины всегда всё обобщают про женщин».
И в этом — весь современный сайт задолба.ли.
-
https://zadolba.li/story/36561
Мужчины такие странные.
Вы хотите, чтобы женщины так же охотно шли на секс, как и вы, но при этом называете женщин шлюхами, если они спят со всеми, кто им по душе. Почему бы вам не восхвалять таких женщин, чтобы это стало популярным, и женщины к этому стремились?
Наверное, это разные мужчины?
-
Наверное, это разные мужчины?
Есть и такие, в которых это сочетается.
-
Наверное, это разные мужчины?
Есть и такие, в которых это сочетается.
И не только в мужчинах ;D
-
И не только в мужчинах ;D
Женщин, которые бы одновременно призывали мужчин трахать всех женщин подряд, но считали мужчин, трахающих всех желаемых женщин, какими-нибудь нехорошими, мне не попадалось.
-
Есть и такие, в которых это сочетается.
Да не, не сочетается. Лео выше всё чётко расписал, что именно мужикам нужно. Просто автор не хочет замечать, что "мужики" - это не один человек, а много разных.
И, кстати, я не вижу противоречия - если, скажем, я женат, то я охотно иду на секс с женой, но не занимаюсь им с другими женщинами.
-
Да не, не сочетается. Лео выше всё чётко расписал, что именно мужикам нужно. Просто автор не хочет замечать, что "мужики" - это не один человек, а много разных.
В данном случае это может быть и один. Который хочет секса, но знает, что "по душе" он не будет даже очень сексуально активной женщине.
-
Осталось вспомнить, что она прекрасно работает в обе стороны.
В патриархате? Нифига. Любой мужчина хорош просто потому что он мужчина, любая женщина плоха просто потому что женщина. Взаимоисключающих требований патриархат мужчинам не диктует.
Женщин, которые бы одновременно призывали мужчин трахать всех женщин подряд, но считали мужчин, трахающих всех желаемых женщин, какими-нибудь нехорошими, мне не попадалось.
Справедливости ради замечу, что бывают особы, которые одновременно хотят, чтобы мужик много зарабатывал, но при этом же и много времени проводил с семьей. Учитывая современные реалии жизни, это маловероятно. Однако, таких взаимоисключающих требований у женщин я реально мало могу вспомнить. У большинства женщин весьма последовательные хотелки. Пускай они и слабо могут сочетаться в одном человеке, да, но они последовательны.
-
Женщин, которые бы одновременно призывали мужчин трахать всех женщин подряд, но считали мужчин, трахающих всех желаемых женщин, какими-нибудь нехорошими, мне не попадалось.
Ну, проявляться это может в других вопросах, но в целом-то поведение человека, который будучи сегодня по одну, а завтра по другу сторону баррикад, тянет каждый раз одеяло в разную сторону, но всегда к себе — ни разу не уникально ни для какого пола. У женщины это может, например, проявляться в переходе от позиции «он платит слишком много алиментов», пока она нынешняя, а платят ребенку от бывшей, к позиции «он платит слишком мало алиментов», когда она становится бывшей и платить начинают ей — хотя сумма в обоих случаях одинаковая.
-
"любви жизни и спокойствия"? "пара перепалок"?
да, весь социальный фон зависит от пола, никаких экономических причин для войн, преступности и фанатизма нет *эмодзи клоуна*
Одни из наших ближайших родственников подтверждают теорию о том, что таки нет, именно первопричина большинства войн и прочего дерьма это психология а вовсе не нехватка ресурсов - нехватка ресурсов здесь не первопричина а предлог для. У людей конечно более сложное устройство общества чем у бибизян, но если обезьяны смогли, смогли бы и люди.
Бибизяны жестко защищают свою территорию нещадно пздят тех, кто покупается на неё, а следовательно на их ресурсы. Не могут они.
-
Бибизяны жестко защищают свою территорию нещадно пздят тех, кто покупается на неё, а следовательно на их ресурсы. Не могут они.
Не все. О чем и речь.Нещадно пи*дятся только более примитивные виды, а из высших приматов мы видим что шимпанзе ровно такие же при*зднутые как люди - а вот у бонобо наблюдаем диаметрально противоположную ситуацию.
Никаких войн у них нет. При матриархате и свободном доступе к сексу у всех и вся.
Так что нет. Примеры поведения, при котором одна группа не пи*дит другую при малейшей возможности существуют. Но не у людей. Люди к сожалению тут больше похожи на обычных шимпанзе.
-
Почему ей не приходит в башку, что она пишет о разных мужиках?
-
Почему ей не приходит в башку, что она пишет о разных мужиках?
Потому что ее опыт ограничивается одним мужиком.
-
Поздравляю, авторша узнала, что такое так называемый дабл-байнд.
Осталось вспомнить, что она прекрасно работает в обе стороны.
сорян, мужик всегда ДОСТАТОЧНО хорош)
-
Людям надо трахаться вместо воин?
-
Почему ей не приходит в башку, что она пишет о разных мужиках?
Потому что ее опыт ограничивается одним мужиком.
Двумя. Один папа, второй "по Фрейду" выбран ;D
-
И не только в мужчинах ;D
Женщин, которые бы одновременно призывали мужчин трахать всех женщин подряд, но считали мужчин, трахающих всех желаемых женщин, какими-нибудь нехорошими, мне не попадалось.
А просто женщины с взаимоисключающими требованиями к мужчинам встречались?
-
А просто женщины с взаимоисключающими требованиями к мужчинам встречались?
Конечно. :)
-
Почему ей не приходит в башку, что она пишет о разных мужиках?
Потому что такую херню может транслировать один и тот же мужик. Достаточно вспомнить, к примеру, клоунов, которые хотят от женщины "естественной красоты" и при этом требуют делать эпиляцию, краситься и прочие манипуляции, никакого отношения к естественности не имеющие. А уж требование вести полностью весь быт и заниматься детьми потому что онажеженщина, это женская обязанность, но при этом работать и приносить в бюджет семьи деньги, потому что у нас же равноправие и феминизм - это вообще расхожая фишка.
-
Который хочет секса, но знает, что "по душе" он не будет даже очень сексуально активной женщине.
Не понял...
Потому что такую херню может транслировать один и тот же мужик.
Ну идиоты бывают любого пола. Это мы вроде давно выяснили, уже неинтересно.
-
Не все. О чем и речь.Нещадно пи*дятся только более примитивные виды, а из высших приматов мы видим что шимпанзе ровно такие же при*зднутые как люди - а вот у бонобо наблюдаем диаметрально противоположную ситуацию.
Никаких войн у них нет. При матриархате и свободном доступе к сексу у всех и вся.
Так что нет. Примеры поведения, при котором одна группа не пи*дит другую при малейшей возможности существуют. Но не у людей. Люди к сожалению тут больше похожи на обычных шимпанзе.
у неагрессивности бонобо тоже есть, если так можно выразиться, экономические причины - они на левом берегу Конго живут, если сравнивать с природными условиями обычных шимпанзе - в изобилии, плюс у них не было конкуренции с гориллами, поэтому эволюция бонобо и пошла по такому пути
кроме того, бонобо все таки способны организовывать стаи, чтобы отражать вторжения шипохвостов, а в долине реки локоро, где растительности меньше, отмечены и случаи каннибализма (не знаю, только ли это охота на других обезьян, или они и друг друга есть способны), что кстати подтверждает версию о том, что миролюбивость определяется экономическим фактором, а не сексуальной раскрепощенностью и доминирующим полом
-
Ну идиоты бывают любого пола. Это мы вроде давно выяснили, уже неинтересно.
Ага, только вот разница, как в том анекдоте, если Вася идиот - то это он идиот. А если Маша идиотка - то какие эти бабы все идиотки.
-
Если бы остались одни женщины - мир бы пошел по пзде) помните шоу про женский и мужской остров? Вот тоже самое будет.
-
Кто-то всерьез воспринимает постановочные шоу? Мда.
-
Не понял...
Мысль автора:
Вы хотите, чтобы женщины так же охотно шли на секс, как и вы, но при этом называете женщин шлюхами, если они спят со всеми, кто им по душе. Почему бы вам не восхвалять таких женщин, чтобы это стало популярным, и женщины к этому стремились?
Так же охотно идти на секс, как вы [мужчины] =/= спать со всеми, кто по душе.
См. тиндеровские исследования про 20 и 80.
-
См. тиндеровские исследования про 20 и 80.
что за исследования?
мне 80/20 только принцип Парето вспоминается.
-
что за исследования?
мне 80/20 только принцип Парето вспоминается.
Пардон, я слегка напутала с процентами. Там:
80% мужчин конкурируют друг с другом за внимание 22% наименее привлекательных женщин, в то время как 78% женщин конкурируют за 20% наиболее привлекательных мужчин.
Исследование на данных крупнейшего сервиса знакомств OKCupid демонстрирует, что женщины находят 80% мужчин "привлекательными ниже среднего", и что примерно эти же 80% мужчин редко блокируют входящие сообщения от женщин - менее чем в 30% случаев. Мужчины оценивают "привлекательными ниже среднего" около 50% женщин и эти женщины блокируют мужчин чаще, чем в 40% случаев.
(с (https://newizv.ru/news/society/30-03-2019/v-internet-znakomstvah-78-protsentov-zhenschin-boryutsya-za-20-protsentov-muzhchin)) российская статья об этом
Вот (https://quillette.com/2019/03/12/attraction-inequality-and-the-dating-economy/?fbclid=IwAR1LeTDGEIJZumUHLdJNKv1sxoYD3MgiGxPhsPuYOy4u9uUlpaAm-_6WuYg) буржуйская статья и разбор (https://vk.com/g_equality?w=wall-64367994_393727) в Equality.
Общий смысл в том, что женщины более избирательны и трахацо с кем попало не будут, даже если за это не гнобить, потому что не хотят.
-
Если бы остались одни женщины - мир бы пошел по пзде) помните шоу про женский и мужской остров? Вот тоже самое будет.
Что за шоу-то? Интересно же.
-
Так же охотно идти на секс, как вы [мужчины] =/= спать со всеми, кто по душе.
Ну мы вообще-то также живём.
-
Что за шоу-то? Интересно же.
Одна из европейских версий "последнего героя". Не то финская, не то датская, но что-то в том регионе.
В свое время породил эпичный сюжет, который до сих пор в ходу. Собственно мужчин и женщин поселили на разных островах и пока мужчины оформляли быт, строили жилье и организовывались, дамы кайфовали в море и чилили на солнце (на выходе, минимум припасов был съеден крайне быстро, крыши над головой нет и всё в целом печально). И там уже мужики начали им помогать, благо плот скрафтили и можно было делать относительно регулярные рейсы между островов.
-
И что, кто-то всерьез поверил в такую примитивную постанову? :o
-
Как забавно, как сама Сну-сну всех мужчин под одну гребенку гребет, так это одно. А как то же самое делают с женщинами - как так можно?!
-
Если бы остались одни женщины - мир бы пошел по пзде) помните шоу про женский и мужской остров? Вот тоже самое будет.
Сейчас бы по какому-то шоу о женщинах судить )
-
Ну мы вообще-то также живём.
Разница в количестве этих "по душе" скорее все же есть. По крайней мере, исследования, любительские эксперименты и личный опыт говорят о ее наличии.
-
Как забавно, как сама Сну-сну всех мужчин под одну гребенку гребет, так это одно. А как то же самое делают с женщинами - как так можно?!
Ага, осталось только найти, где я именно всех именно гребу.
-
Ага, осталось только найти, где я именно всех именно гребу.
А раньше я думал, что ты шутить не умеешь. Признаю, был неправ. Умеешь, и ещё как.
-
Разница в количестве этих "по душе" скорее все же есть. По крайней мере, исследования, любительские эксперименты и личный опыт говорят о ее наличии.
Вот я иду по улице, навстречу дофига тёток, которые "по-душе". И многим, видно, что и я интересен. Только почему-то сплю я всё равно лишь с женой. И таких мужиков дофига, кстати (просто они проблем не делают => не о чем говорить).
Да, у типичного мужика тёток, с которыми он бы переспал, не будь разных обязательств, сильно больше, чем у типичной женщины аналогичных мужиков. :-)
-
осталось только найти, где я именно всех именно гребу.
да чего искать-то, ты всех и везде уже загребла ;D
-
Типичная тетка от случайной связи может огрести гораздо больше проблем, чем типичный мужик, вот тетки и остерегаются.
да чего искать-то, ты всех и везде уже загребла ;D
А ты поищи, чтоб чушь-то не нести в следующий раз.
-
Перевожу: зае*ла)
Вместо поиска можно тупо через твой профиль сообщения подряд читать, на каждой странице кого-то да заё*ываешь)
-
Вы насилуете женщин, но хотите, чтобы они не боялись вас. Почему бы вам не забивать камнями насильников
Ведь люди, способные вне самообороны забить камнями другого человека, конечно, совершенно точно хорошие и безопасные, которых бояться, в отличие от насильников, совсем-совсем не нужно :-\
Нет, спасибо, можно мне, пожалуйста, раз уж другой не подвезли, планету с точечным числом отморозков-насильников, а не 3,5+млрд агрессивных отморозков-убийц (плюс одобряющие это уошки вроде автора), которые всегда готовы кого-то камнями забить?
-
1000 снуснумриков из 10!
Эпичные обобщения. Типа как "женщины должны быть красивыми, а они толстые и тупые! мужчины должны зарабатывать, а они пьют и курят!"
-
Типичная тетка от случайной связи может огрести гораздо больше проблем, чем типичный мужик, вот тетки и остерегаются.
Это выравнивается. :-)
-
Забивание камнями - явная отсылочка на то, что сейчас в нашем мире кое-где принято камнями забивать жертв насильников, а не серьезное предложение это делать.
Но нет, уже надо обосраться и визжать, словно вот прямо щас толпа с камнями идет кого-то забивать. Аж все 3, 5 млрд с камнями наперевес под окнами стоят, ага. Всегда так умиляюсь с этого волнения за здоровье бедных насильничков. Такая прелесть. Вот бы няшечек камнями не забили. А жертвы? Да насрать на жертв, подумаешь, перетерпят.
-
уже надо обосраться и визжать
Так прекратили бы, не знаю, зачем вы обсираетесь и визжите с утра пораньше :'(
Всегда так умиляюсь с этого волнения за здоровье бедных насильничков. Такая прелесть. Вот бы няшечек камнями не забили
Вот бы Снусра начала читать головными глазами или хотя бы протерла свой шоколадный, раз уж читает им... :'(
а сейчас еще снусру жидко пропоносит в карму
Люди, готовые вне самообороны забить кого-то камнями ненормальны и опасны. Вне зависимости от того, кого они забивают- насильника, жертву или слепого котенка. Они уже наглухо отбитые мразоты (за исключением жертв насилия- там это может быть психозом как результат травмы). Потому что забивать другого человека камнями тогда, когда твоей жизни ничего прямо вот сейчас не угрожает- абсолютное животное насилие, которого вменяемый человек творить не будет. И их не должно быть не потому, что как же можно так с насильником, как же его здоровье, а потому, что людям так вообще совсем ни с кем нельзя вне самообороны. В том числе для сохранения своей же психики нельзя.
-
Ну мааам, можно я камнем брошу?
-
Ну мааам, можно я камнем брошу?
Можно.
Блинчиком.
Но не в утку!
хотя если она -маляр, то можно и в него
-
Люди, готовые вне самообороны забить кого-то камнями ненормальны и опасны. Вне зависимости от того, кого они забивают- насильника, жертву или слепого котенка. Они уже наглухо отбитые мразоты (за исключением жертв насилия- там это может быть психозом как результат травмы). Потому что забивать другого человека камнями тогда, когда твоей жизни ничего прямо вот сейчас не угрожает- абсолютное животное насилие, которого вменяемый человек творить не будет. И их не должно быть не потому, что как же можно так с насильником, как же его здоровье, а потому, что людям так вообще совсем ни с кем нельзя вне самообороны. В том числе для сохранения своей же психики нельзя.
А как определить, что можно и что нельзя делать с насильниками и прочими преступниками? Где та грань, после которой приемлемое наказание превращается в отбитую мразотность? Кто определяет это? Мне вот, например, кажется, что запирать человека в тюрьме пожизненно, это тоже довольно отбирая практика, так как это растягивает наказание на огромные сроки, а результатом такого наказания будет по сути просто медленная смерть в изоляции, а не исправление человека. А ещё преступники всё это время живут за твои налоги. Но кто же всё-таки определяет, что приемлемо, а что — нет?
И ситуация, в которой "твоей жизни ничего прямо вот сейчас не угрожает" — это тоже довольно условно. Да, арестованный насильник "вот прямо сейчас" мне не угрожает, но рано или поздно он перестанет быть арестованным и вернётся в общество, и если окажется, что его наказание было недостаточно суровым, то он может вернуться туда с прежними намерениями. Вот что мне угрожает.
И я думаю, речь шла не о буквальном закидывании камнями, а о том, что наказания для насильников должны быть ужесточены на порядок. Но вместо этого мы получаем в общем итоге что? Призывы их жалеть, понимать и прощать, ведь жестокое обращение с насильниками тождественно жестокому обращению с беззащитными котятами.
-
Можно.
Блинчиком.
Но не в утку!
Хм, т.е. можно кинуть блинчиком в Сну-сну?
-
Если вкусным, то можно в меня.
-
А как определить, что можно и что нельзя делать с насильниками и прочими преступниками? Где та грань, после которой приемлемое наказание превращается в отбитую мразотность? Кто определяет это?
Можно открыть УК страны проживания, если она хотя бы условно цивилизованная, и посмотреть, что лично вам можно и нельзя делать с насильниками и другими преступниками вне самообороны.
И посмотреть, есть ли где-то в цивилизованных странах такое приемлемое наказание, как забитие камнями.
Самосуд не связанный с самообороной не является наказанием, это именно что отбитая мразотность (минус, как уже говорилось, жертвы с реактивной реакцией)
Мне вот, например, кажется, что запирать человека в тюрьме пожизненно, это тоже довольно отбирая практика, так как это растягивает наказание на огромные сроки, а результатом такого наказания будет по сути просто медленная смерть в изоляции, а не исправление человека. А ещё преступники всё это время живут за твои налоги.
Да, это довольно спорный момент, как и смертная казнь, как и то, в каких условиях должен содержаться преступник.
Но кто же всё-таки определяет, что приемлемо, а что — нет?
В качестве внешнего ориентира- законы цивилизованных стран.
В качестве внутреннего- серьезно, нужно объяснять, почему одному человеку вне самообороны убивать, тем более жестоким и мучительным способом, другого, это ниоч?
И ситуация, в которой "твоей жизни ничего прямо вот сейчас не угрожает" — это тоже довольно условно. Да, арестованный насильник "вот прямо сейчас" мне не угрожает, но рано или поздно он перестанет быть арестованным и вернётся в общество, и если окажется, что его наказание было недостаточно суровым, то он может вернуться туда с прежними намерениями. Вот что мне угрожает.
Окуенная логика в контексте забивания камнями, конечно.
Тогда всем хорошим людям надо, конечно, сговориться, и разом убить всех плохих. Включая всех алкоголиков, которые в теории могут напасть на вас под белочкой, суицидников, которые в теории могут с собой половину подъезда той газовой плитой прихватить, шизофреников, хз, что у них на уме, людей с умственными расстройствами, например, те же люди с сд бывают окуеть как сексуально расторможенными и тоже могут в теории, напасть. Все это вам угрожает не меньше.
И я думаю, речь шла не о буквальном закидывании камнями, а о том, что наказания для насильников должны быть ужесточены на порядок.
Ну тогда и надо было так писать, а не призывать кого-то забивать камнями.
А то сначала передернут так, что оторвут, а потом их, видите ли, неправильно поняли.
Но вместо этого мы получаем в общем итоге что? Призывы их жалеть, понимать и прощать, ведь жестокое обращение с насильниками тождественно жестокому обращению с беззащитными котятами.
Вы на форум кмп после форума ждуль пришли?
Я тут как-то не замечала призывов жалеть, понимать и прощать насильников.
Можно прям с цитатами, кто такое предлагал?
Какую тему не вспомню, все за ужесточение наказаний, в основном, даже не помню особых исключений, кроме откровенных троллей.
Не считая один упоротый тред, где кто-то жопочитающий решил, что срок за изнасилование меньший, чем срок за убийство, это одобрение изнасилований.
-
Можно открыть УК страны проживания, если она хотя бы условно цивилизованная, и посмотреть, что лично вам можно и нельзя делать с насильниками и другими преступниками вне самообороны.
И посмотреть, есть ли где-то в цивилизованных странах такое приемлемое наказание, как забитие камнями.
Самосуд не связанный с самообороной не является наказанием, это именно что отбитая мразотность (минус, как уже говорилось, жертвы с реактивной реакцией)
Ну, раз уж пошла такая пляска, то что если страна условно не цивилизованная? Тогда нельзя смотреть в её УК? А если я в ней живу?
Вы считаете забивание камнями неприемлемым только потому, что родились и выросли не в той стране, где оно применяется. Не будь это так, для вас это был бы просто сухой факт из повседневности, а не шок-сенсация. Максимум — говорили бы, что это спорный вопрос, как про пожизненное заключение, например. И не исключено, что через N лет какие-то из наших нынешних законов будут считаться чересчур жестокими, а будущее поколение будет ужасаться тому, какие мы были дикари.
Ну тогда и надо было так писать, а не призывать кого-то забивать камнями.
А то сначала передернут так, что оторвут, а потом их, видите ли, неправильно поняли.
Вам следовало прочитать мой комментарий полностью, прежде чем приступать к написанию ответа, потому что всё вышеизложенное вами цепляется за "забивание камнями", хотя я изначально всего лишь задала вопрос о том, что или кто определяет границы приемлемого наказания. И как я понимаю, ответ кроется вот тут (исправьте, если это не так):
В качестве внешнего ориентира- законы цивилизованных стран.
В качестве внутреннего- серьезно, нужно объяснять, почему одному человеку вне самообороны убивать, тем более жестоким и мучительным способом, другого, это ниоч?
То есть, вы можете жить в цивилизованной стране и считать нецивилизованной — мою. А я могу жить в своей стране и считать, что законы дикарские как раз-таки у вас. И в конечном итоге получается, что и мои, и ваши представления о норме определяет законодательство, и будь в нём более суровые наказания (не обязательно связанные с камнями), мы бы их считали нормальными. Как я уже говорила, я считаю пожизненное заключение слишком жестоким, а вот эти рофельные приговоры "к 30000 лет заключения" считаю издевательством над личностью.
А внутренний ориентир — штука очень гипотетическая, потому что писаный закон — это одно, а вот что творится на самом деле в башке у другого человека, мы никогда не узнаем. А то получается как-то нескладно: вроде бы объяснять никому ничего не надо, ориентир имеется, а преступления почему-то всё равно совершаются, причём далеко не всегда людьми со справкой.
Вы на форум кмп после форума ждуль пришли?
Я тут как-то не замечала призывов жалеть, понимать и прощать насильников.
Можно прям с цитатами, кто такое предлагал?
Какую тему не вспомню, все за ужесточение наказаний, в основном, даже не помню особых исключений, кроме откровенных троллей.
Не считая один упоротый тред, где кто-то жопочитающий решил, что срок за изнасилование меньший, чем срок за убийство, это одобрение изнасилований.
Я хз, откуда вы сделали этот вывод про ждуль. Помимо КПМ и прочих форумов, на которых вы, возможно, обитали, существует масса других источников информации, в том числе ИРЛ. На КПМ насильников осуждают, потому что большинство пользовательниц КПМ — женщины. А на каком-нибудь ресурсе, где в основном обитают мужчины, под новостью об изнасиловании будет ад и мрак, который страшно представить. Так что КМП — это ни разу не репрезентативная выборка, чтоб делать выводы, и уж точно не законодательный орган. А вот отбитых, считающих, что насильник всегда меньше виноват, чем жертва, вокруг нас, увы, достаточно много, чтобы наказания для насильников не ужесточались.
-
Ну, раз уж пошла такая пляска, то что если страна условно не цивилизованная? Тогда нельзя смотреть в её УК? А если я в ней живу?
Так там и насиловать можно, и просто взять изнасилованную -надцатой рабыней женой можно, заплатив родителям 2 ишака за ущерб имуществу, за что камнями забивать?
Именно поэтому на ее УК ориентироваться и нельзя, что результат вам, потенциальной жертве, может не понравится, больно дорого придется платить за возможность забить кого-то камнями вашему младшему шестилетнему брату, конечно, не вам, потому что ты, глюпый четырнадцатилетний баба, дома сиди, мужа жди.
Именно поэтому речь о цивилизованных странах, по чьим законам хотя бы на бумаге можно жить, а не выживать перебежками от изнасилования до изнасилования.
Я сейчас утрирую, но не так, чтобы слишком.
Вы считаете забивание камнями неприемлемым только потому, что родились и выросли не в той стране, где оно применяется. Не будь это так, для вас это был бы просто сухой факт из повседневности, а не шок-сенсация.
Так там и изнасилование- не шок-сенсация, а ежедневные будни всех девочек, начиная с 6? 7?
Живи вы там, вы бы не хотели забить никого камнями, потому что изнасилования этанорма.
Так что смысл ссылаться на настолько отсталые страны?
Максимум — говорили бы, что это спорный вопрос, как про пожизненное заключение, например. И не исключено, что через N лет какие-то из наших нынешних законов будут считаться чересчур жестокими, а будущее поколение будет ужасаться тому, какие мы были дикари.
Что это должно поменять здесь и сейчас? Сделать забивание камнями менее дикарским? Нет, к счастью.
Вам следовало прочитать мой комментарий полностью, прежде чем приступать к написанию ответа, потому что всё вышеизложенное вами цепляется за "забивание камнями", хотя я изначально всего лишь задала вопрос о том, что или кто определяет границы приемлемого наказания.
Или же вам тоже следовало лучше формулировать.
Я обсуждаю конкретно предложение забивать камнями в частности и, через эту практику, самосуд в целом и границы приемлемого наказания тоже.
То есть, вы можете жить в цивилизованной стране и считать нецивилизованной — мою. А я могу жить в своей стране и считать, что законы дикарские как раз-таки у вас. И в конечном итоге получается, что и мои, и ваши представления о норме определяет законодательство, и будь в нём более суровые наказания (не обязательно связанные с камнями), мы бы их считали нормальными. Как я уже говорила, я считаю пожизненное заключение слишком жестоким, а вот эти рофельные приговоры "к 30000 лет заключения" считаю издевательством над личностью.
Суровые наказания, которые регламентируются законом это одно.
Самосуд, с камнями или без, совершенно другое.
А внутренний ориентир — штука очень гипотетическая, потому что писаный закон — это одно, а вот что творится на самом деле в башке у другого человека, мы никогда не узнаем. А то получается как-то нескладно: вроде бы объяснять никому ничего не надо, ориентир имеется, а преступления почему-то всё равно совершаются, причём далеко не всегда людьми со справкой.
Вполне складно.
То, что у кого-то ориентир сломан, никак не отменяет того, что большинство понимает, что преступления это плохо.
Для "слегка"" не понимающих есть внешний закон, помимо внутреннего.
Для отбитых- увы.
Я хз, откуда вы сделали этот вывод про ждуль. Помимо КПМ и прочих форумов, на которых вы, возможно, обитали, существует масса других источников информации, в том числе ИРЛ. На КПМ насильников осуждают, потому что большинство пользовательниц КПМ — женщины. А на каком-нибудь ресурсе, где в основном обитают мужчины, под новостью об изнасиловании будет ад и мрак, который страшно представить. Так что КМП — это ни разу не репрезентативная выборка, чтоб делать выводы, и уж точно не законодательный орган. А вот отбитых, считающих, что насильник всегда меньше виноват, чем жертва, вокруг нас, увы, достаточно много, чтобы наказания для насильников не ужесточались.
Куда надо попасть ИРЛ, чтобы мужчины вокруг в статистически значимом количестве были за изнасилования, поддерживали насильников или виноватили бы жертву, даже предполагать не хочу.
Спасибо, босходи, что за время работы в мужских коллективах у меня было друго ирл.
На каком-нибудь тролльском ресурсе или в резервации отбитых мгшников/инцелов- да, будет ад и мрак, но не потому, что пользователи мужчины, а потому, что тролли и мудаки, что к полу особо не привязано.
Под обычными новостями- будут и женщины, виноватящие жертву потому, что юбка слишком коротка и вечер был поздним, и мужчины-мудаки. И таких комментов, разумеется, будет много на общем фоне, потому что что там писать нормальным людям, "нет, вы знаете, насиловать плохо", в надежде переубедить нескольких поехавших?
Но это- единичные отбросы, и притягивать их к "в общем итоге" это изрядно так порвать сову на глобусе.
-
Забивание камнями - явная отсылочка на то, что сейчас в нашем мире кое-где принято камнями забивать жертв насильников, а не серьезное предложение это делать.
Мир велик, где-то женщины физически насилуют беспомощных мужиков вот прямо сейчас.
Ну, раз уж пошла такая пляска, то что если страна условно не цивилизованная? Тогда нельзя смотреть в её УК? А если я в ней живу?
Вы считаете забивание камнями неприемлемым только потому, что родились и выросли не в той стране, где оно применяется.
Совершенно верно. Мы живём в таком обществе, в котором вот это нормы. Если вы живёте, скажем, в средневековой стране, то там и на кол нормально сажать. И то, что половина детей дохнет в младенчестве - это тоже нормально. И, соответственно, другая этика.
А мы живём здесь и сейчас. Да, всегда есть какие-то исключения, но в современном мире страны, где всерьёз считается нормальным забивание камнями, не являются нормальными.
-
Основная проблема проблема самосуда в том, что те, кто за него ратуют, считают, что их-то ни за что и никогда. С побиванием камнями - та же фигня.
-
Так там и насиловать можно, и просто взять изнасилованную -надцатой рабыней женой можно, заплатив родителям 2 ишака за ущерб имуществу, за что камнями забивать?
Именно поэтому на ее УК ориентироваться и нельзя, что результат вам, потенциальной жертве, может не понравится, больно дорого придется платить за возможность забить кого-то камнями вашему младшему шестилетнему брату, конечно, не вам, потому что ты, глюпый четырнадцатилетний баба, дома сиди, мужа жди.
Именно поэтому речь о цивилизованных странах, по чьим законам хотя бы на бумаге можно жить, а не выживать перебежками от изнасилования до изнасилования.
Я сейчас утрирую, но не так, чтобы слишком.
Так там и изнасилование- не шок-сенсация, а ежедневные будни всех девочек, начиная с 6? 7?
Живи вы там, вы бы не хотели забить никого камнями, потому что изнасилования этанорма.
Так что смысл ссылаться на настолько отсталые страны?
Изнасилование там не норма как минимум потому, что за это предусмотрено какое-то наказание. Пусть даже такое незначительное для насильника как взять её в жёны. Другой вопрос, что там и девочку за участие в собственном изнасиловании наказывают, но это и от нашего родимого "самадуравиновата" не так уж далеко ушло.
Если вы изнасилования там называете нормой только потому, что там это происходит чаще, чем в вашей стране, то я могу сходу назвать вам кучу стран, которые вполне успешно прикидываются цивилизованными, но каждая девочка с малолетства знает, с кем лучше не стоит заходить в лифт. Вот и вопрос: не является ли изнасилование нормой "у нас", если с ним боится (и не без оснований) столкнуться большинство женщин?
Что это должно поменять здесь и сейчас? Сделать забивание камнями менее дикарским? Нет, к счастью.
Нет, не должно, ни в коем случае. Я всего лишь пытаюсь указать на то, что наши с вами представления о нормах — это результат влияния окружения, а не какие-то вшитые по умолчанию параметры. Они не постоянны и могут меняться, причём кардинально.
Или же вам тоже следовало лучше формулировать.
Я обсуждаю конкретно предложение забивать камнями в частности и, через эту практику, самосуд в целом и границы приемлемого наказания тоже.
Да не предлагала я такого. Я изначально на другую тему порассуждать. Как минимум, вот на эту:
Суровые наказания, которые регламентируются законом это одно.
Самосуд, с камнями или без, совершенно другое.
Что, по сути, отличает самосуд от простого суда? Вопрос риторический, ведь по сути, уголовное наказание — это и есть самосуд, но только тот самосуд, который не я лично, а какая-то группа людей, назвавшаяся властью, провела когда-то над гипотетическим преступником и записала результаты на бумажку. А потом они такие: вот, это теперь будет норма. А через сколько-то десятилетий они посмотрели в бумажку и такие, мол: ну не, это как-то по-дикарски, давайте перепишем. И оп, внезапно норма изменилась.
Ахтунг: нет, я не призываю к самосуду.
Но в какой момент и, главное, кто определяет, что является нормой? Норма ведь не на скрижалях с небес спускается. Её придумывают живые обычные люди. Как именно они решают, что приемлемо? почему именно 8 лет? Почему не 2 или не 10? 8 лет — нормально, а 60 — слишком много и жестоко? А 18? А 22? А 59? А смертная казнь? А какая? А почему нет? А почему да?
Какова же норма? Решает большинство? Общественное мнение?
Вы вот утверждаете, что поехавших всего "несколько", а все остальные — это нормальные люди, которые осуждают насильников, но почему же тогда ужесточения нормы не происходит, а давление на жертв при этом только растёт? Уж не потому ли как раз, что никто не хочет говорить, "нет, вы знаете, насиловать плохо"? Или, может, не так уж и "несколько" этих поехавших?
Вам повезло с ИРЛ, раз вы не встречали таких. Мне доводилось слушать людей, которые на полном серьёзе рассказывали мне, что женщине не стоит ходить по улице одной, пить, надевать короткие юбки и вот этот весь набор заготовочек для "он был не виноват". И самое забавное (на самом деле, не очень) было то, что остальные присутствующие при этом ничего не возразили (впрочем, и не одобрили). Просто делали вид, что это их не касается, как это обычно бывает, когда вокруг происходит что-то неладное. В моих глазах это опустило их всех до одного уровня, моментально. Благо, что больше я с этими людьми не пересекалась.
Так что никакой совы на глобусе тут нет. Есть проблема, о которой не хотят говорить, и которую не хотят решать, потому что насильников действительно жалеют больше, чем жертв.
-
Юмом запахло
-
Юмом запахло
Каюсь, грешна :D
-
Есть проблема, о которой не хотят говорить, и которую не хотят решать, потому что насильников действительно жалеют больше, чем жертв.
Аааа... есть какие-то пруфы?
-
Есть проблема, о которой не хотят говорить, и которую не хотят решать, потому что насильников действительно жалеют больше, чем жертв.
Аааа... есть какие-то пруфы?
Пруфы чего именно из перечисленного? Я уже приводила в пример историю Шурыгиной, которая является очень хорошим показателем отношения общественности к изнасилованию. Опять же: преступление доказано, преступник наказан, обсуждать, казалось бы, нечего. Но нет, давайте сделаем из девочки мем и будем на федеральных каналах обсуждать такие сверхважные проблемы как: сколько она выпила, во что была одета и почему теперь не выглядит достаточно несчастной для жертвы изнасилования. И это всё вместо того, чтобы поднять и обсудить реальную проблему: сами изнасилования.
-
Есть проблема, о которой не хотят говорить, и которую не хотят решать, потому что насильников действительно жалеют больше, чем жертв.
Аааа... есть какие-то пруфы?
Пруфы чего именно из перечисленного? Я уже приводила в пример историю Шурыгиной, которая является очень хорошим показателем отношения общественности к изнасилованию. Опять же: преступление доказано, преступник наказан, обсуждать, казалось бы, нечего. Но нет, давайте сделаем из девочки мем и будем на федеральных каналах обсуждать такие сверхважные проблемы как: сколько она выпила, во что была одета и почему теперь не выглядит достаточно несчастной для жертвы изнасилования. И это всё вместо того, чтобы поднять и обсудить реальную проблему: сами изнасилования.
Чо? Я вполне нейтрально отношусь к этой ситуации, но возводить Шурыгину как эталон ситуации с изнасилованной девушкой - это как пример с Флойдом и БЛМ. Т.е. да, проблема действительно существует, она глобальна и чудовищна, но блеать...короче, пример так себе.
-
Чо? Я вполне нейтрально отношусь к этой ситуации, но возводить Шурыгину как эталон ситуации с изнасилованной девушкой - это как пример с Флойдом и БЛМ. Т.е. да, проблема действительно существует, она глобальна и чудовищна, но блеать...короче, пример так себе.
Я не возвожу её в эталон. Я её привожу в пример, потому что это была одна из самых громких подобных историй, и о ней все знают. Но я не согласна, что Шурыгина == Флойд. Флойд был рецидивистом. А Шурыгина в чём провинилась перед общественностью?
-
Я может что-то путаю, Шурыгина это та, что... Ой нет, только не опять по кругу.
-
Чо? Я вполне нейтрально отношусь к этой ситуации, но возводить Шурыгину как эталон ситуации с изнасилованной девушкой - это как пример с Флойдом и БЛМ. Т.е. да, проблема действительно существует, она глобальна и чудовищна, но блеать...короче, пример так себе.
Я не возвожу её в эталон. Я её привожу в пример, потому что это была одна из самых громких подобных историй, и о ней все знают. Но я не согласна, что Шурыгина == Флойд. Флойд был реуидивистом. А Шурыгина в чём провинилась перед общественностью?
Аналогии не всегда требуют полной идентичности ситуаций. Пример приведен для того, чтобы показать, что на штандарт, как назло, поднимаются не самые однозначные ситуации. И при том, что даже в этих ситуациях таки есть указанные проблемы, они служат изнасилованным (или убитым) нехорошую службу.
Боюсь, ситуация с Шурыгиной не только якобы "показала отношение общества", но и отвратила изрядную часть общества от помощи и принятия жертв.
-
Аналогии не всегда требуют полной идентичности ситуаций. Пример приведен для того, чтобы показать, что на штандарт, как назло, поднимаются не самые однозначные ситуации. И при том, что даже в этих ситуациях таки есть указанные проблемы, они служат изнасилованным (или убитым) нехорошую службу.
Боюсь, ситуация с Шурыгиной не только якобы "показала отношение общества", но и отвратила изрядную часть общества от помощи и принятия жертв.
Не вижу ничего неоднозначного в её истории. Приговор вынесен в результате расследования и суда (даже не самосуда), всё, история окончена. Если сама она кому-то как личность не понравилась, это не означает, что преступника можно как-то оправдывать.
Ладно, если никто не хочет обсуждать Шурыгину, давайте заменим её на движения MeeToo и Янебоюсьсказать. И что, общественный резонанс там как-то иначе протекал? Да нет, всё та же фигня: будем насмехаться, утрировать, обсуждать, как женщины одеваются в офис и т.д. Наверное, тоже неоднозначная ситуация, да? Что тогда женщины должны сделать, чтобы проблему заметили и решили?
-
Что тогда женщины должны сделать, чтобы проблему заметили и решили?
Конечно же, устраивать флешмобы, приводящие лишь к дополнительной истерии, накалу в обществе, войне всех против всех.
Которые «помогают пережившим насилие раскрепощаться», но пугают до усрачки «чистых и невинных».
Людей в одной России 145 миллионов, и среди них бывают всякие истории. И вот, девица читает однотипные (!) истории о насилии одну за другой. Пусть их будет «всего лишь» сотня (на миллионы человек) — этого уже хватит.
И вот, они начинают бояться уже ботаника, который просто проявил внимание, потому что «основное насилие — оно от тех, от кого не ждёшь». Когда человек, просто протискивающийся к выходу из автобуса «по ощущениям, пытался облапать», а маркер в кармане по незнанию анатомии путается с эрегированным членом.
Когда ты сам три раза подумаешь, делать ли работу с женщиной или «может, ну её на фиг». Что приводит лишь к дополнительной сегрегации и бьёт по женщинам, в первую очередь.
Зато проблема решена.
Конечно же, гильотина решает проблему даже сильной головной боли...
Просто представьте: если все люди на Земле, у кого случились проблемы после вакцинации от ковида, будут писать об этом с #хештегом. А те, у кого были проблемы от настоящего ковида — не будут.
Даже если тяжёлых случаев от вакцины будет один на сто тысяч, но о них РАЗОРУТ ВЕЗДЕ КАПС-ЛОКОМ (а вакцинированных уже миллиард) — а все умершие от ковида останутся «статистиков».
Какая картина сложится в голове у типичного обывателя? «Прививки убивают».
-
Одно дело - если один случай на сто тысяч. И другое - когда на те же сто тысяч приходится девяносто тысяч осложнений.