Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Сяо Му от 02 Ноября 2021, 21:44:10
-
https://zadolba.li/story/37014
В целом я поддерживаю недовольство женщин, на которых общество в целом и отцы детей в частности взваливают полную ответственность за детей. Это несправедливо, а в случае, когда ребёнок пострадал, находясь под присмотром родного отца — ещё и незаконно, потому что оба родителя несут равную ответственность за ребёнка. Конечно, в конкретных случаях есть конкретные детали, в которых, как известно, и «кроется дьявол». Но речь не об этом.
А сейчас мне хотелось бы развеять недоумение автора отчего сложилась такая ситуация. Хотите верьте, хотите нет, а виновата матушка-природа, ну или отец-создатель, у кого какое мировоззрение.
Генетически в нашу природу заложено, что у млекопитающих «материнский» инстинкт самок развит куда сильнее, чем «отцовский» инстинкт у самцов по той простой причине, что именно матери выкармливают потомство. И без этого инстинкта потомство не выживет и гудбай эволюция.
Это обстоятельство, плюс в том числе связанные с ним же отличия в мужской и женской анатомии и физиологии начиная с зари человечества, обусловили, что именно матери следят за детьми пока отцы, условно говоря, добывают мамонта.
И организм женщины к этой функции то ли изначально, то ли эволюционно более приспособлен — пониженный порог слышимости высоких частот, чтобы не оглохнуть от визга младенца, расширенное периферическое зрение, чтобы уследить за непоседливым ребенком, два речевых центра в мозгу, чтобы не ответы на бесконечные, почему не отвлекали от других дел…
И хоть условия жизни к 21 веку и изменились кардинально, но анатомически-физиологические особенности никуда не делись. Да и социальные паттерны, формировавшиеся тысячелетиями, за 100−200 лет никуда не денутся. Человек эволюционирует намного медленнее, чем созидаемая им окружающая среда.
Плюс давайте вспомним, что и женщины, не все, но многие, своим поведением всё ещё поддерживают этот паттерн. Я про те самые биологические часики, которые своим тиканьем путём женских манипуляций разной степени вынуждают мужчину соглашаться на ребёнка. От вполне логичного и честного «или ребёнок или я ушла к другому» до классической беременности, иногда даже от того самого другого. Вот, совсем недавно была история про девушку, «обрадовавшую» своего парня двумя полосками, но не знавшую, что парень по состоянию здоровья стерилен.
Ведь будем честными, таких фактов, и я сейчас не про обманы и даже не про тайком брошенные пить противозачаточные, всё ещё немало. Да и игнорировать тот факт, что женщине чисто технически куда проще забеременеть без ведома партнёра, в том числе то самое — пальцем деланное, чем мужчине оплодотворить женщину без её ведома. Так что мужчины в этом узком моменте объективно ущемлены, чего они в силу биологической природы не любят. И, как известно, негативные впечатления разносятся куда активнее, чем позитивные, и мужская молва в разы увеличивает их число.
Вот и продолжает существовать стереотип — раз женщине ребёнок нужен, то пусть сама за ним и смотрит.
Так что нравится, не нравится, а против объективной реальности не попрёшь и одним махом её не исправишь. Так что не задалбывайтесь, а старайтесь своим поведением менять мир в нужную сторону. И со временем количество перейдёт в качество.
Надёжных партнеров нам всем.
Сяо Му, только что переехавший на съемную квартиру, чтобы в покое и свободе воспитывать одному сына, сообщает следующее.
Во-первых, в жопу все инстинкты. Мне инстинкт велит всякому, кто со мной не согласен, немедленно проломить череп - ибо зачем он такой мне нужен, несогласный. Еще решит на почве несогласия меня спящего зарезать, лучше уж я его превентивно.
Вообще, все любители рассуждать про инстинкты, сидя в кабаке за бокалом, резко заканчивают этот процесс, если грубо спихнуть их с места, выпить их коктейль и торжествующе заухать. На этом моменте поборники инстинктов почему-то вместо радости от торжества человеческого естества начинают вопиять к полиции, совершенно непредусмотренной природой хомо сапиенса.
Во-вторых, речи о приспособленности женских сисек к питанию младенцев до трех лет прекрасны, но никак не объясняют того странного факта, что нерадивые отцы совершенно не стремятся к плотному общению с потомством, давно и прочно преодолевшим рубеж грудного вскармливания. Это довольно странно, так как для обучения подросших детей стрельбе из самодельного лука, рыбалке, сборке стола из Икеи и приготовлению бефстроганова совершенно не нужно иметь пониженный порог слышимости высоких частот. Нужно просто иметь желание заниматься своим потомством, а не в танки резаться.
В-третьих, человек действительно весьма инертен, сплошь и рядом продолжает воспроизводить неработающие паттерны из времен прадедушек. Многие люди, женщины в их числе, живут так, словно головой вообще не думают, а только повинуются гормональным позывам, как дети в районе 14 лет от роду. Отдельные персонажи всю жизнь ничем, кроме следования гормонам да инстинктам, не занимаются - про них регулярно пишут в криминальной хронике, совершенно не в хвалебном ключе.
По этой причине умному человеку следовало бы понять, что на фоне общей инертности и склонности косплеить XIV век очень выигрышно было бы жить осознанной жизнью. В частности, воспитывать свое потомство, стремиться к его развитию и преуспеянию, чтобы оно стало не пьянью на лавочке, а успешными специалистами, которым родитель передал ценные навыки, мудрые советы и конструктивную модель семейных отношений.
А у неудачников и трусов всегда будут виноваты инстинкты, подлые бабы со своими часиками, инертность общества, солнечная радиация и много чего еще - только не их собственное нежелание воспитывать своих детей.
-
Сяо всё сказал, даже добавить нечего ::)
-
У человека нет никаких инстинктов. Это во-первых.
Миф про мамонта образованные люди уже давно не используют, ибо давно установлено, что предки людей преимущественно питались пищей, добываемой самками, это во-вторых.
И организм женщины к этой функции то ли изначально, то ли эволюционно более приспособлен — пониженный порог слышимости высоких частот, чтобы не оглохнуть от визга младенца, расширенное периферическое зрение, чтобы уследить за непоседливым ребенком, два речевых центра в мозгу, чтобы не ответы на бесконечные, почему не отвлекали от других дел…
Эта антинаучная куйня уже тоже давно опровергнута. Автор из 18 века вещает или что? Это в-третьих.
Плюс давайте вспомним, что и женщины, не все, но многие, своим поведением всё ещё поддерживают этот паттерн. Я про те самые биологические часики, которые своим тиканьем путём женских манипуляций разной степени вынуждают мужчину соглашаться на ребёнка.
А не, не из 18. Иначе бы знал, что именно мужики требуют наследников в большинстве своем. И что женщин на протяжении всей истории вообще никто не спрашивал, хотят ли они рожать. Это в-четвертых.
Недалекие дебилы, вроде автора, уже заипали натягивать социальные заморочки на биологию - это в-пятых.
-
Могу добавить, что автор идет в школу учить биологию. Материнский инстинкт у самок млекопитающих развит сильнее, лол.
-
По ходу, я мужик. Криков не выношу совсем, многозадачность отсутствует напрочь, отвечать на вопросы и не запутаться, если занята чем-то ещё, не способна… Эволюция, че за дела??
-
А ещё самки иногда поедают детёнышей
-
Ну про периферийное зрение вроде правда ;D
-
Миф про мамонта образованные люди уже давно не используют, ибо давно установлено, что предки людей преимущественно питались пищей, добываемой самками, это во-вторых.
Пруф бы.
-
чтобы не ответы на бесконечные, почему не отвлекали от других дел
Я долго думала над этой фразой - автор глубокомысленно заявил бы, что на моём примере очевидно, что от природы женщины хуже соображают... Я всё размышляла: и почему не отвлекали от других дел? Ну почему же? Чтобы не ответы на... бесконечные. Не ответы и не вопросы... ;D ;D ;D Короче, я точно прогрессирую медленно, не поспевая за автором
-
Миф про мамонта образованные люди уже давно не используют, ибо давно установлено, что предки людей преимущественно питались пищей, добываемой самками, это во-вторых.
Пруф бы.
Вангую, сейчас будет ссылка на доклад гендерного института феминистических исследований :D
-
Мои многочисленные речевые центры видимо треплются между собой. Я в этом процессе не участвую.
-
Ну в целом если порассуждать, мамонта ж не каждый день можно было загнать. А загнали, попировали день-два-три, заготавливать мясо не умели, остальное время надо перебиваться корешками. В общем, я тоже хочу ссылку на исследование, интересно стало.
-
Вот как на самом деле выглядит пропаганда лесбийских отношений ;D
-
Каким местом редактор на задолбалях вычитывал этот опус? У меня от пунктуационных ошибок и согласования слов чуть глаз не вытек.
А по содержанию даже проходиться лень
-
Судя по изучению нынешних племен каменного века, у них мужики охотятся на крупную дичь толпами, а бабы ловят рыбов и добывают мелкую живность силками и (где есть) с собаками.
Собирать плоды и возиться с детьми у них оставлены старые и больные.
То есть все сказки про мамонта, которого-де приносил некий охотник, пока баба рожала ему детей в пещере - чушь. Это просто попытки невежд переложить образ жизни джентри 19 века на всю историю человечества.
-
чтобы не ответы на бесконечные, почему не отвлекали от других дел
Я долго думала над этой фразой - автор глубокомысленно заявил бы, что на моём примере очевидно, что от природы женщины хуже соображают... Я всё размышляла: и почему не отвлекали от других дел? Ну почему же? Чтобы не ответы на... бесконечные. Не ответы и не вопросы... ;D ;D ;D Короче, я точно прогрессирую медленно, не поспевая за автором
Зато сразу понятно, что у автора один речевой центр в мозгу, да и тот сбоит ;D
-
Каким местом редактор на задолбалях вычитывал этот опус? У меня от пунктуационных ошибок и согласования слов чуть глаз не вытек.
А по содержанию даже проходиться лень
Дурака учить — только портить. Зачем же портить такой шедевр мужественной мысли? ;D Ах это «паприроди»! ;D
-
Пруф бы.
Антропогенез.ру к твоим услугам.
Все просто на самом деле: мамонта поди найди, поди убей. А корешки, насекомые, яйца, травки, плоды, моллюски есть в общем-то всегда.
-
Понятно. Пруфов опять не будет. (Хотя бы по той простой причине, что "предок человека" такое широкое понятие, что вывести что-то общее мало возможно. И это понятно любому человеку, который хоть немного интересуется историей.
-
Про прокалывание презервативов и стелсинг автор, очевидно, не слышал.
И кстати да, а насчёт слышимости высоких частот не наоборот ли? Чтобы как раз таки слышать детёныша за остальными шумами.
-
Понятно. Пруфов опять не будет. (Хотя бы по той простой причине, что "предок человека" такое широкое понятие, что вывести что-то общее мало возможно. И это понятно любому человеку, который хоть немного интересуется историей.
Если "человек, который интересуется историей" не знает, что такое портал Антропогенез, который процентов на 80% набит пруфами, значит, интересы его дальше книжек "Я познаю мир" не вышли. Ссылки и выдержки из Дробышевского таскать форумному троллю - много чести.
-
Я знаю портал антропогенез. И я знаю, что он далеко не наполнен на 80% пруфами на утверждение "предки людей преимущественно питались пищей, добываемой самками".
И это, вам не мешает бревно в своем глазу-то? "Ищите сами пруфы, наше дело вбрасывать" самая что ни на есть тролльская риторика.
-
Какой - то странный косплей XIV века получается, избирательный.
Когда "бабе место на кухне" и "потому что я так сказал" - так это всегда пожалуйста.
Как государство ущемит - так сразу "права человека", которые в XVIII веке фиксированы.
В организме непонятки какие - сразу МРТ, УЗИ, антибиотики и прочее, чего в XIV веке и значительно позже не существовало.
-
Понятно. Пруфов опять не будет. (Хотя бы по той простой причине, что "предок человека" такое широкое понятие, что вывести что-то общее мало возможно. И это понятно любому человеку, который хоть немного интересуется историей.
Вот именно поэтому я никаких пруфов тебе не принесу. Потому что любой из них ты отметешь как неугодный. Там тебе будет пруф недостаточно пруфный, тут ссылка недостаточно ссыльная, сям фамилия ученого, проводившего исследование, не понравится, потом еще что-нибудь. Я эту твою тактику знаю, не первый день на форуме. Носи тебе в клювике ссылочки - а ты на каждую будешь носик кривить. Если хочешь - продолжай верить в сказки о мамонтах, мужиках-кормильцах и тупых бабах, годных только на то, чтоб детям жопы мыть. Никто тебя насильно образовывать не обязан. Хочет человек неучем оставаться - его право.
-
фамилия ученого, проводившего исследование, не понравится
женская! ;D
-
Генетически в нашу природу заложено, что у млекопитающих «материнский» инстинкт самок развит куда сильнее, чем «отцовский» инстинкт у самцов по той простой причине, что именно матери выкармливают потомство. И без этого инстинкта потомство не выживет и гудбай эволюция.
да, я тоже не будучи специалистом в рандомной области могу генерировать "инфу 100%" по этой области. например, в машину я даже дверь открыть/закрыть не могу, но мнение о пользовании автомобилями имею.
-
Если хочешь - продолжай верить в сказки о мамонтах, мужиках-кормильцах и тупых бабах, годных только на то, чтоб детям жопы мыть. Никто тебя насильно образовывать не обязан. Хочет человек неучем оставаться - его право.
Да Сну-сну в своем репертуаре. Снова сходу начинает приписывать людям то, что они не говорили. Или для тебя, все кто не верит на слово в "предки людей преимущественно питались пищей, добываемой самками" сторонники "сказки о мамонтах, мужиках-кормильцах и тупых бабах, годных только на то, чтоб детям жопы мыть". Тогда не тебе про неучей рот открывать. В отличии от некоторых я знаю и как, и при каких условиях женщины могли вносить свой вклад в охоту, как они в первую очередь поспособствовали переходу на земледелие, и самое главное - готов об этом рассказать с ссылками на исследования, а не на фемские паблики. Уж не знаю почему я могу, а ты не можешь. Может потому что интересуюсь историей, а не пытаюсь нести агитацию в стиле "мужики круче чем женщины!"
Там тебе будет пруф недостаточно пруфный, тут ссылка недостаточно ссыльная, сям фамилия ученого, проводившего исследование, не понравится, потом еще что-нибудь.
Ну давай приведи хоть один пример, когда я так делал? Ась?
-
Во-первых, в жопу все инстинкты.
zanuda mode on
Ну, не все... Не помню, относят ли к «инстинктам» сосательный рефлекс, но лЯбофф ваша и отношашни — это именно инстинкты, разве нет? Мне кажется, некоторые аутисты тем и отличаются, что у них нет именно части инстинктов, и всё надо «объяснять», а не «сами поймут». Но могу ошибаться.
-
Во-первых, в жопу все инстинкты.
zanuda mode on
Ну, не все... Не помню, относят ли к «инстинктам» сосательный рефлекс, но лЯбофф ваша и отношашни — это именно инстинкты, разве нет? Мне кажется, некоторые аутисты тем и отличаются, что у них нет именно части инстинктов, и всё надо «объяснять», а не «сами поймут». Но могу ошибаться.
А то, что для этих понятий даже слова разные ни на что не намекает? Рефлекс и инстинкт нифига не равнозначны. И у аутистов проблемы с зеркальными нейронами, если мне память не изменяет, что тоже весьма далеко от инстинктов.
-
Во-первых, в жопу все инстинкты.
zanuda mode on
Ну, не все... Не помню, относят ли к «инстинктам» сосательный рефлекс, но лЯбофф ваша и отношашни — это именно инстинкты, разве нет? Мне кажется, некоторые аутисты тем и отличаются, что у них нет именно части инстинктов, и всё надо «объяснять», а не «сами поймут». Но могу ошибаться.
Рефлекс - это действие, возникающее в ответ на раздражитель. Детёныш пытается сосать - это рефлекс.
Инстинкт - это сложная программа действий. Кошка, родив, ложится на бок, подставляя котятам соски, вылизывает им животики (запускает пищеварение), затем переносит их (при надобности) в зубах, ухватывая за определённое место на голове, - это инстинкт.
Как-то так.
-
И у аутистов проблемы с зеркальными нейронами, если мне память не изменяет...
...из-за чего у них возникают проблемы там, где нейротипикам всё очевидно инстинктивно ;D
Отсутствие инстинктов у человека — вопрос дискуссионный. Конечно, приятно считать себя внезапным «тотальным исключением»... но тогда пришлось бы признать человека действительно «подобием Божиим», а не просто продвинутым млекопитающим. Можно и чувства назвать этими словами и выделить из инстинктов, но — тут вопросы терминологии.
Хотя, да — то, что выделяется из теории, можно назвать «более сложными рефлексами»...
А у «массы людей» есть инстинкты?
-
Инстинктов у человеков почти нет. Кроме поднимания бровей при встрече с приятным человеком (вроде бы это). Инстинкту невозможно противится, он вызывает действие в ответ на стимул, причём он одинаковый у всех животных данного вида.
Поэтому нефиг сваливать свои косяки на инстинкты, традиции и предков (как король в Обыкновенном чуде).
У приматов, кстати, тоже с инстинктами напряжёнка. Чем сложнее поведение, тем больше мешают врождённые установки.
-
Ну вот опять же: «если можно этому противиться — значит, назовём это по-другому». Но это же существует!
А если приходится «противиться» — значит, оно по-прежнему играет роль в поведении, «конкурирует» с разумом или чем там ещё.
Кроме поднимания бровей при встрече с приятным человеком (вроде бы это)
А почему это не рефлекс?
-
А самосохранения - это что? Я как-то прониклась уважением к нему, когда меня-ребенка чуть не потопил близкий родственник, запаниковавший в воде и повисший на первом, что попалось под руку :) человеку потом было чудовищно стыдно, а я вообще не в обиде, но сам факт.
-
Потому что по определению, инстинкт - это врождённое наследсвенное поведение. Это существует, но не у людей и прочих приматов.
Самосохранение - это не инстинкт, потому что легко обходится.
-
А куда его тогда? Прилив адреналина, второе-третье десятое дыхание, ясность мысли иногда. Это ж что-то физиологическое.
-
...из-за чего у них возникают проблемы там, где нейротипикам всё очевидно инстинктивно ;D
А ещё есть дети-маугли, которые могут быть вполне нейротипичными, но вести себя на уровне аутистов просто потому, что не получили социализации.
Не стоит переоценивать инстинкты у человека, их у него мизерное количество.
-
пониженный порог слышимости высоких частот, чтобы не оглохнуть от визга младенца
Да-да, конечно, всем противно, женщинам нормально.
Визг младенца намеренно такой, чтобы вызывать крайнее раздражение у взрослых особей и побуждать их позаботиться о младенце, собственно, как можно скорее, потому что игнорировать это сложно.
-
А куда его тогда? Прилив адреналина, второе-третье десятое дыхание, ясность мысли иногда. Это ж что-то физиологическое.
Не все физиологические реакции определяются инстинктами. В случае человеков - почти никакие.
-
https://nplus1.ru/blog/2019/02/15/just-like-animals-155
Ну вот Тимонова говорит, что у человека практически нет инстинктов.
И я ей почему-то верю.
У нас есть что угодно, но не инстинкты.
-
Визг младенца намеренно такой, чтобы вызывать крайнее раздражение у взрослых особей и побуждать их позаботиться о младенце, собственно, как можно скорее, потому что игнорировать это сложно.
Тоже ерунда какая-то. Нормальная здоровая реакция на раздражитель - это прибить или выкинуть подальше то, что его вызывает. А вовсе не заботиться. Так что с криком младенцев эволюция херню какую-то сотворила.
-
А ещё поприроде если кто сломал, например, ногу, то его природа не лечит в больнице с гипсом.
Оно либо срастётся, само, как нибудь. Ну или съест тебя шакал. Потому что бегать не можешь.
И да, детский крик не должен вызывать желание заботиться. Только заткнуть, потому что оно орёт, а у нас в пещере только старики и такие же мамы с детьми. Все кто сильный и здоровый либо собирательством занят, либо на охоте.
Отпор, приди на шум, например, лев, - не дадим.
Но, конечно, крик лялечки это же читкод комбинация для активирования режима мега любви, ога ;D
-
По идее детский крик должен максимально привлекать внимание к ребенку. Вот как птенцы те же, орут все, кто не орет еды не получит. Плюс еще и конкуренция за ресурсы - больше орешь, больше достанется. Так что с какого фига младенческий визг женщинам менее противен непонятно.
-
Только заткнуть, потому что оно орёт, а у нас в пещере только старики и такие же мамы с детьми.
Но, но люди почти не жили в пещерах...
-
У человека нет никаких инстинктов. Это во-первых.
Миф про мамонта образованные люди уже давно не используют, ибо давно установлено, что предки людей преимущественно питались пищей, добываемой самками, это во-вторых.
А с чем, как не с инстинктами, связано жгучее желание покормить мужика у "предков людей"?
-
А почему тогда только люди так орут в младенчестве? Обезьяны плачут, но все равно не так.
-
А почему тогда только люди так орут в младенчестве? Обезьяны плачут, но все равно не так.
Как "так"?
Все животные издают звуки в соответствии со своим видом и строением гортани и прочих органов
Всё.
Связки и прочие органы у обезьян в данном случае устроены иначе, они к примеру физически не могут говорить и обучить их этому невозможно, их физиология отличается от человеческой, поэтому и звуки во время стресса издают иные
И какие именно обезьяны? Шимпанзе к примеру пздц какие шумные и очень отвратно орут. И очень громко. Даже взрослые.
И все эти звуки далеко не приятные
-
А куда его тогда?
Никуда. Нет никакого самосохранения у людей, кроме сознательного.
-
И да, детский крик не должен вызывать желание заботиться. Только заткнуть, потому что оно орёт, а у нас в пещере только старики и такие же мамы с детьми.
Ну да, их и затыкали, чем придется. Совали импровизированные соски, пережеванные травки, даже камни. Просто в то время детская смертность никого особо не колыхала. Ну помер от недокорма или от того, что его заткнули слишком хорошо и он задохнулся - да и хрен с ним.
А с чем, как не с инстинктами, связано жгучее желание покормить мужика у "предков людей"?
Не было у предков людей такого желания, что за выдумки.
-
Определенное влияние архаичных черт сознания все же есть.
Например, дамы в леопардовых лосинах пытаются изображать своих далеких праматерей, которые тоже очень хотели привлечь внимание вождя племени - обычно такие ценные меха добыть мог только самый крутой охотник, он же автоматически вождь.
Молодые люди, ездящие ночами с мудацкими глушителями, повторяют пути своих праотцов, тоже стремившихся громовым рыком во тьме обозначать свою территорию в лесу, отогнав хищников-кошачьих.
Девушки в листоранах, заказывающие себе фиговый лист и немедленно утаскивающие половину картошки, кальмаров и крылышек у кавалера, следуют пути самок орангутана, которые демонстративно похищают пищу у самца и смотрят, будет ли тот драться. Если будет, то это плохой самец, он не захочет приносить пищу отягощенной детенышем самке.
Мальчики, мастурбирующие на огромные сиськи, мысленно переносятся в палеолит, где полногрудость воспринималась как способность выкормить максимум детей.
...а теперь я предлагаю всем помотать головой и вспомнить, что на дворе 2021, рычать в джунглях и носить леопардовые лосины давно нет никакой нужды, и лучше думать головой, вести себя рационально и вообще быть людьми, а не просто еще одним видом приматов.
-
Дамам в леопёрдовых лосинах просто нравятся леопёрдовые лосины.
...а теперь я предлагаю Сяо тоже помотать чем-нибудь и вспомнить, что на дворе 2021, и объяснять любое поведение женщины исключительно желанием "привлечь самца" - замшелое невежество, ежели мы-таки люди, а не просто еще один вид приматов.
-
Например, дамы в леопардовых лосинах пытаются изображать своих далеких праматерей, которые тоже очень хотели привлечь внимание вождя племени - обычно такие ценные меха добыть мог только самый крутой охотник, он же автоматически вождь.
Сяо, погодите, но чтобы самый крутой охотник, он же автоматически вождь, добыл даме-прамаме леопёрда на лосины, дама-прамама должна была его привлечь еще до леопёрдовых лосин. А если дама-прамама сама себе леопёрда на лосины могла организовать, нахера ей самый крутой охотник, коли она все равно круче? ;D По-моему, вам так хотелось пройтись в по леопардовым лосинам, что логика у вас напрочь отключилась. ;D
-
Даже не вспомню теперь когда в последний раз лиапердовые лосины видела
Эх, ушла эпоха
-
Я видела, видела! Буквально неделю как! Белоснежный блонд прилагался.
-
Ну что ж вы делаете? Я теперь хочу натянуть на свою толстую жопь леопердовые леггинсы, а у меня их нет :'(
-
Не могу не вспомнить 8)
Женщина лет восьмидесяти в платье "под зебру", с крупными серьгами в ушах и ярким алым маникюром разговаривает по телефону у входа в "Буланжери":
— Вера, серьезно, я тебя не понимаю. Что ты ломаешься? Внуки довезут тебя до поезда, занесут в вагон, выгрузят на полку, ты потрясешься немного, а уже утром мы с девчонками перегрузим тебя в комфортное такси и доставим на место. Что ты говоришь? Какие годы? Не поняла. Не те годы? Для чего не те годы? Тебе даже вставать не надо, Вера. Тебя взяли, перенесли, положили, снова взяли, перенесли, положили. Из рук в руки, из рук в руки, и ты уже не там, а тут. Твоя задача, Вера, очень проста — лежать, пить шампанское и изредка подавать другим клячам сигналы, что ты ещё жива и хочешь добавки.
-
Сяо, погодите, но чтобы самый крутой охотник, он же автоматически вождь, добыл даме-прамаме леопёрда на лосины, дама-прамама должна была его привлечь еще до леопёрдовых лосин. А если дама-прамама сама себе леопёрда на лосины могла организовать, нахера ей самый крутой охотник, коли она все равно круче? ;D По-моему, вам так хотелось пройтись в по леопардовым лосинам, что логика у вас напрочь отключилась. ;D
Ничего, щас починим. Короче, мужик дамы добыл ей леопарда на штаны, она дала его своей дочери, чтобы все поняли, что она дочь крутого охотника, а значит она передаст своим детям его гены
-
RionaR, а как она сама-то крутого охотника в отцы своей дочери заполучила? ;D Не, все равно не рифмуется. ;D
-
RionaR, а как она сама-то крутого охотника в отцы своей дочери заполучила? ;D Не, все равно не рифмуется. ;D
Использовала другие методы, ну че вы. Губы свеклой намазала, ногти жуками раскрасила.
-
Ничо не знаю, во вводных были леопёрдовые лосины. ;D
-
А с чем, как не с инстинктами, связано жгучее желание покормить мужика у "предков людей"?
Не было у предков людей такого желания, что за выдумки.
А зачем самки тогда добывали пищу в таких количествах?
ибо давно установлено, что предки людей преимущественно питались пищей, добываемой самками, это во-вторых.
Или это выдумки?
Имхо, "по-первых" и "во-вторых" противоречат друг другу.
-
Охотник зачем в этом уравнении. Дама в леопёрде сама по себе уже на вершине женской иерархии, леопёрдом же это демонстрируя. Процесс добычи вторичен.
Мне почему-то с недавних пор начали импонировать принты под шкуры экзотических животных. К чему бы это...
-
Самцы орангутанов не воспитывают своих детенышей.
И самцы шимпанзе тоже.
А вот гиббоны и игрунки растят малышей совместно.
-
Использовала другие методы, ну че вы. Губы свеклой намазала, ногти жуками раскрасила.
Сиськи капустой натерла
-
Ее внутрь вроде принимают…
-
Ее внутрь вроде принимают…
Лучше в лифчик. Эффект сильнее ::)
-
Но только если лифчик тоже леопёрдовый!
-
Вердикт — оправдана!
https://zadolba.li/story/37035
Когда же вы отстанете уже от матери-природы, на которую скидываете всё то, что вам так выгодно, дорогие мужчины?
Где вы нашли список «папририродных» своих качеств, за божественной подписью и печатью небесной канцелярии, может нам, неразумным бабам, покажете?
Я гуляю налево? Так это ж мать-природа, полигамный я.
Котики, тот прекрасный факт, что секс для мужчины не заканчивается беременностью, что физически зачастую мужчина сильнее и насилие для него проще, давал мальчикам возможность резвиться гораздо активнее.
Девочки же, зажатые общественным мнением, буквально клеймящим ту, что потеряла девственность, даже в результате насилия, и тем более, что родила вне брака, шлюхой, вынуждены были вести себя осторожнее.
Это социальный момент, а не заложенный изначально природой. Тот факт, что мужчине не носить беременность, не делает из него автоматически быка-осеменителя. Человек не просто так называется разумным, что думает не нижним мозгом, а верхним. В «мужском» мозге нет кнопочки «иду налево», это исключительно добровольная история.
Мой любимый «материнский инстинкт».
Возьмите книжки, не интернет-сообщества «настоящий мужик точка ру», а научные. Прочтите. Вы узнаете, что у человека разумного нет инстинктов. Вообще. Мать природа просто убрала эту функцию, заменив её на возможность обучения.
Истории детей «Маугли» показали, что женщины, в младенчестве вырванные из человеческого общества, выросшие с животными, как девочка-курица, не говорят, не ходят, не сидят как все люди. И тем более не понимают, что им срочно надо рожать, заботиться о потомстве.
Котёнок, оторванный от матери сразу после рождения, будет мяукать, будет лакать, умываться, играть, как любой другой кот. А вот люди учатся только на примере.
Девочка-курица сидела на насесте — её не смогли научить сидеть на стуле, хлопала «крыльями», «клевала» и вообще вела себя как обычная курица. Мужа не искала, детей не хотела.
Нет у женщины и тикающих часиков. Это тоже исключительно общественная установка. Пустоцвет, синий чулок, сорок кошек — всё это из тех времён, когда незамужняя женщина после смерти родителей перебиралась жить к брату. Она не могла иметь собственности, получить наследство родителей. Даже её зарплата ей не принадлежала. Поскольку такая традиция живет веками, её сложно вытравить из общественного сознания.
Но в Америке и Европе успешно выросло поколение женщин, категорически не понимающих, с какой стати они должны всё бросать и бежать рожать. До сорока там вообще мало думает о детях, «часики» взяли и сломались.
В Северной Европе уже выросло поколение мужчин, сидящих в декретном отпуске, заботящихся о младенцах без вот этого «мне мешают высокие частоты» и «периферическое зрение подводит». Ничего, беруши вам в помощь и давайте головой крутите активнее. И ведь не отвалились у мужчин первичные половые признаки от такой заботы о собственных детях.
В поведении человека, в том числе в плане деторождения и заботы о потомстве, нет ничего инстинктивного. Ничегошеньки.
Есть мозг. И есть общественные установки. Есть исторически сложившиеся паттерны поведения, выросшие из физиологических различий между полами. Физиологических, а не «инстинктивных». Те же «часики» пошли от того, что ценность женщины определялась плодовитостью, такой инкубатор на ножках, кто больше родила, та и молодец.
Вы правы, мир изменился. И теперь неважно насколько вы сильный и быстрый. Вам не надо бегать за мамонтом. А мне не надо рождать каждый год, я вообще могу не рожать, никто косо не посмотрит. И «мамонта» сама добуду. Сколько женщин повелось на продвигаемое обществом и государством «дети — счастье», а потом огребли жесткую послеродовую депрессию, потому что на самом деле не хотели никаких детей, не сосчитать.
Не включается внутри нас никакая кнопочка «люблю ребёнка». Многие не любят, особенно с первых дней, когда младенец сплошная головная боль — зубы-колики-бессонные ночи. Но что скажет социум, если громко прозвучит: «Я не люблю ребенка»? Правильно, социум осудит, назовёт неправильной, уродиной, сумасшедшей. А на самом деле нормально не любить кого-то, кто только берёт, не давая ничего взамен.
Гормоны вызывают лактацию и другие физиологические реакции, а не любовь, которую никто не знает, как измерить. И, кстати, у вовлечённого папы гормональный фон также меняется, чтоб вы знали.
Хватит оправдывать инфантилизм и неумение брать на себя ответственность природой. Она невиновна по всем статьям.
А вы задолбали.
-
Ну это же классика. Там, где нам выгодно - ссылаемся на природу, например в вопросах про полигамность мужиков, неспособность вести быт и неумение обращаться с собственными детьми. А там, где невыгодно - например, в вопросе женской меркантильности, которой "паприроди" положено выбирать самого успешного, сильного, умного, богатого и красивого самца - орем про продажных баб и требуем любить себя за прекрасную душу и богатый внутренний мир )) Или в вопросе женской внешности. Да-да, паприроди бабы должны мыть детям жопы и драить полы, только все равно не забывайте письки брить, рожу штукатуркой рихтовать и жопу качать, а то эта ваша естественность какая-то уродливая, у паприродного самца на нее не встает ;D
-
Кстати про "паприродную" полигамность мужиков, насколько мне известно, как раз таки в этой вот самой природе не существует такого, чтобы самцы какого-либо вида были полигамны, а самки этого же вида при этом нет. А вот наоборот - видов с полигамными самками и моногамными самцами, дофига.
Так что они плохо учили биологию в школе, или же живут в какой-то альтернативной природе.
-
Ну это же классика. Там, где нам выгодно - ссылаемся на природу...
...как это делают те же феминистки: если гениев среди мужиков вдруг оказалось больше, то это «дискриминация», а вот если дегенератов и преступников среди мужиков больше, так это «честная статистика» и «мерзкие особенности, по природе присущие ущербному мужскому полу».
Или нет, это другое?
Тот природный факт, что рожать приходится именно женщинам, оные вполне научились оборачивать в свою пользу. «И никакой дискриминации, вы что».
-
Ну это же классика. Там, где нам выгодно - ссылаемся на природу...
...как это делают те же феминистки: если гениев среди мужиков вдруг оказалось больше, то это «дискриминация», а вот если дегенератов и преступников среди мужиков больше, так это «честная статистика» и «мерзкие особенности, по природе присущие ущербному мужскому полу».
Или нет, это другое?
Тот природный факт, что рожать приходится именно женщинам, оные вполне научились оборачивать в свою пользу. «И никакой дискриминации, вы что».
Я женщина и всеми руками за то, чтобы рожали мужчины. Пусть тоже получат эту пользу ::)
-
...как это делают те же феминистки:
Как раз феминистки обычно и указывают на то, насколько ссылки на природу несостоятельны в человеческом обществе. Потому что в природе есть и вынашивающие детей самцы, и полигамные самки, и гомосексуальные отношения, и гермафродиты - короче, все то, что так не нравится любящим ссылаться на природу домостроевцам.
если гениев среди мужиков вдруг оказалось больше, то это «дискриминация», а вот если дегенератов и преступников среди мужиков больше, так это «честная статистика» и «мерзкие особенности, по природе присущие ущербному мужскому полу».
Любая феминистка знает, что у мужиков больше разброс - среди них больше как гениев, так и откровенных дегенератов, в то время как среди женщин больше середнячков. А так же любая феминистка знает, что куча "гениев"-мужиков свои гениальные открытия воровали у женщин (см. Розалинд Франклин, например) и что женщинам на протяжении веков было запрещено получать образование и заниматься наукой - именно об этой дискриминации идет речь, а не то, что ты сочинил.
Тот природный факт, что рожать приходится именно женщинам, оные вполне научились оборачивать в свою пользу. «И никакой дискриминации, вы что».
И каким же образом? Большинство феминисток, что я встречала, наоборот говорят о репродуктивном рабстве.
А какая дискриминация может быть в вопросе деторождения? Это блин умеют только женщины. Вот тут уж точно претензии высказывай природе.
-
...как это делают те же феминистки: если гениев среди мужиков вдруг оказалось больше, то это «дискриминация», а вот если дегенератов и преступников среди мужиков больше, так это «честная статистика» и «мерзкие особенности, по природе присущие ущербному мужскому полу».
Хотела я объяснить, насколько человек заблуждается, а потом подумала - а нахрена? Это как объяснять человеку, что гены из ГМО помидорки в него не встроятся или что Земля не плоская..
Иногда забавно, но в целом - слитые в унитаз усилия.
-
Кстати про "паприродную" полигамность мужиков, насколько мне известно, как раз таки в этой вот самой природе не существует такого, чтобы самцы какого-либо вида были полигамны, а самки этого же вида при этом нет. А вот наоборот - видов с полигамными самками и моногамными самцами, дофига.
Так что они плохо учили биологию в школе, или же живут в какой-то альтернативной природе.
Наоборот тоже не бывает. Это все характеристика вида, а не пола. Грубо говоря, или все полигамные или все моногамные.
-
...как это делают те же феминистки:
Как раз феминистки обычно и указывают на то, насколько ссылки на природу несостоятельны в человеческом обществе. Потому что в природе есть и вынашивающие детей самцы
А смысл ссылаться на другие биологические виды в любом случае?
-
Ну а что нет? Тут куда ни глянь, так хотят смелыми и благородным как лев, независимым и стойким как волк, трахаться со скоростью гепарда, а любовь чтоб как у лебедей была.
Что ещё ожидать от вида, который пздит детям что их приносят птицы?
-
вот ещё один, да как же они уже задрали со своим материнским инстинктом, а.
мне интересно, ок, даже если эти хении считают, что у людей есть якобы инстинкты (хотя никогда не могут привести конкретный пример, какую последовательность действий все люди на земле делают совершенно одинаково не в силах осознать и прервать), но откуда они достали этот мифический материнский инстинкт, которого в природе у животных как раз-таки и нет? в природе приоритнее выживание взрослой особи, которая сможет размножаться дальше, поэтому сожрать собственное потомство для восстановления после родов или потому что условия неподходящие для выживания детёнышей это обычное дело. даже больше, многие животные способны на выкидыши в случае опасности, и никакими "аборт ита грех и убивства" они после не страдают.
ладно, даже если считать, что у людей свой особый путь и свои особенные инстинкты, которые взялись с планеты Нибиру, статья УК "убийство матерью новорождённого ребёнка" им ни на что не намекает? каким образом можно считать, что существует материнский инстинкт, если количество убитых младенцев было таким, что пришлось аж делать специальную статью за это?
-
Кстати про "паприродную" полигамность мужиков, насколько мне известно, как раз таки в этой вот самой природе не существует такого, чтобы самцы какого-либо вида были полигамны, а самки этого же вида при этом нет. А вот наоборот - видов с полигамными самками и моногамными самцами, дофига.
Так что они плохо учили биологию в школе, или же живут в какой-то альтернативной природе.
Наоборот тоже не бывает. Это все характеристика вида, а не пола. Грубо говоря, или все полигамные или все моногамные.
Эээ, а как же львиные прайды, где полигамен именно самец?
-
Shinji, вы чересчур сложные вопросы задаете :D
Люди, которые несут чушь про материнский инстинкт, обычно вообще не в курсе того, как оно все там в природе устроено. У них о природе романтизированные представления, как правило. Они реально верят в то, что животные никогда детенышей не бросают, не убивают, и уж тем более не сжирают.
-
Эээ, а как же львиные прайды, где полигамен именно самец?
Да ну. Самки то и дело с другими самцами во время течки спариваются. Если их местного самца нет рядом, если он уже стар, а рядом бродит молодой и горячий, если он заболел и и ему не до самок.
Вон, я подписана на группу в Фейсбуке про львов из парка Крюгер и рядом лежащих заказников. Самки сплошь и рядом "изменяют".
А самцы, что заполучили прайд или два, уже редко куда отходят. Им надо охранять своих самок и львят, часто на походы далеко сил не хватает. Нет, разумеется, со временем, каждый самец стремится расширить территорию, но получается это только у мощных коалиций из 3-4 самцов. Плюс молодые конкуренты то и дело отбивают самок, надо держать ухо востро.
Полгода назад один молодой взрослый самец (Ottawa male) переоценил свои силы, у него был прайд, но он все к соседскому наведывался. Ну и нарвался в одну ночь на "хозяев". Его растерзали.
А сидел бы тихо у своего прайда и жив был бы.
А на юге Sabi Sands есть мощная коалиция из 4 самцов. Так они контролируют всего два прайда. И хотя временами заглядывают к соседям проведать обстановку, пока сильно не пытаются, хотя могли бы уже начать расширение
А в Крюгере сейчас перенаселение львов и куча молодых супер-коалицй из 5-7 самцов. Много войн и драм будет в львином сообществе.
-
Loy, там Kelin про львов хорошо расписала, кстати, в прайде может быть до 3-х самцов 8)
Shinji, есть ещё такая вещь, как кин отбор, это когда взрослая особь может пожертвовать собой, чтобы спасти своих детенышей или сиблингов.
-
в природе приоритнее выживание взрослой особи
Медведице расскажи ;D.
У разных видов сильно по-разному. Вообще, любое обобщение "в природе" будет ошибочным.
-
Медведице расскажи ;D.
Что именно надо рассказывать медведице?
-
Kelin, Луна, кругом одни blyadи. ;D
-
Kelin, Луна, кругом одни blyadи. ;D
Покажи это место Пекторину, а то он его найти не может! ;D
-
И да, детский крик не должен вызывать желание заботиться. Только заткнуть, потому что оно орёт, а у нас в пещере только старики и такие же мамы с детьми. Все кто сильный и здоровый либо собирательством занят, либо на охоте.
Я должна была это запостить.
-
Думаю, если этим любителям лебедей рассказать, что верность птичек этих весьма спорна, а однополые отношения у них весьма часто встречаются, то их - любителей - либо ступор хватит, либо порвёт на британский флаг)
Определённо, сейчас вспомнила выпуск новостей про какую-то дико знаменитую пару лебедей где-то в Канаде.
Ведущая такая рассказывает их историю, что из-за того что их разлучали, но они все равно вернулись к друг другу, они известны как Ромео и Джульетта, больше 10 лет вместе.
А потом такая поворачивается и прямо в камеру говорит : правда, при более близком рассмотрении, оказалось что звать их надо было Джульетта и Джульетта ;D
-
Я согласна с мнением историков, что детский крик эволюционно был залогом выживания, так как скромно молчащие особи мёрли от голода, переохлаждения, боли/болезней и хищников.
Сейчас это уже не столь критично, но всё равно это сигнал "что-то не правильно, помоги мне", устроенный так, что игнорировать его не выйдет.
-
Я тоже склонен оправдать женщину, как и автор. Но ведь обоснование должно быть правдивым.
«Возьмите книжки, не интернет-сообщества „настоящий мужик точка ру“, а научные. Прочтите. Вы узнаете, что у человека разумного нет инстинктов. Вообще».
У меня тоже есть совет. Автору. Чтобы последовал собственному совету и сам прочитал рекомендуемые научные книжки. Навскидку:
1) У ребенка вообще отсутствует сосательный инстинкт? Увы, он не выжил.
2) Грудничок способен инстинктивно задерживать дыхание, погружаясь под воду. Точно не знаю, но на этом может быть основан способ родов под водой.
3) Если вы дадите ребенку свои пальцы, он за них ухватится очень крепко. Настолько, что его можно поднять в воздух. При должной подстраховке, разумеется. Это он унаследовал от своих обезьяньих предков, которые должны были держаться за своих мам, сигающих с дерева на дерево.
4) Гормоны. Но ведь мало кто в наше время не слышал об окситоцине, гормоне любви. Но это гормон не всякой любви, а именно любви к самому-самому ближнему. По отношению к дальним он наоборот вызывает агрессию. Мама за своего младенчика кого хошь ушатает, не задумываясь. А у некоторых мам уровень окситоцина понижен, бывает.
Вы скажете, что это не имеет отношения к сабжу в целом. И будете правы. Но человек так устроен, что косяк в одном вызывает недоверие к остальному.
Задалбывает, когда голословное заявление берётся в качестве посылки.
https://zadolba.li/story/37055
Автору бы вернуться в школу и почитать, чем инстинкт отличается от рефлекса ;D
-
Это ж надо так обосраться.
-
Да как обычно, "Точно не знаю", но свое особо ценное высказать должен ;D.
Хочется его под водой подержать. Роды под водой полнейшее е*анашество возникшее в околосектантской тусовке. Сколько детей такие роды не перенесли стыдливо умалчивается. У выживших проблем хватает.
Цитатка с Вики Окситоцин вызывает более благожелательное расположение к другим людям, позволяет верить словам конкретного человека, однако только в определённых случаях: это относится только к внутригрупповым отношениям — отношение человека к людям из других групп не изменяется ни в лучшую, ни в худшую сторону (так называемый «парохиальный альтруизм»). Гормон участвует сразу же после родов в формировании отношения мать - ребёнок.
Также окситоцин выделяется и у мужчин, и у женщин. Откуда у него взялось, что окситоцин гормон любви непонятно.
Про остальной бред молчу.
-
Это ж надо так обосраться.
Ну ты же его понимаешь ;D
-
Я понял.
Древние люди рожали младенцев с веток в воду, а потом те, у кого был избыток окситоцина, лезли в воду и закидывали детей обратно на ветки. Выжили лишь те, у кого был хватательный рефлекс и рефлекс задержки дыхания! И окситоцин! Слава эволюции!
-
Я понял.
Древние люди рожали младенцев с веток в воду, а потом те, у кого был избыток окситоцина, лезли в воду и закидывали детей обратно на ветки. Выжили лишь те, у кого был хватательный рефлекс и рефлекс задержки дыхания! И окситоцин! Слава эволюции!
Не рефлекс, а инстинкт! Сосательный! ;D мужик в задолбашке старался объяснял и всё зря))
-
Так потому что надо было не объяснять, а показывать! :)
-
Сосательный инстинкт
Ветер северный
-
Мда....наши физиологи отмудохали бы этого товарищами учебниками и оставили на второй год за путаницу в рефлексах и инстинктах. :-\ Поначитается статеек копирайтеров, и несёт свет в массы..
-
Желание критиковать чужую ошибку порождает новую
https://zadolba.li/story/37075
Автору «Маленькая ложь рождает большое недоверие» следует, прежде чем строчить ответы, всё же последовать собственному совету и почитать научные книжки, только не «популистов-ученых», а настоящих специалистов. Не хочется читать, так вперёд — на Ютуб, не буду называть фамилии, но есть пара весьма популярных даже в трендах сейчас учёных, которые затрагивали эту тему.
Почему ему стоит это сделать? Потому что у ребёнка нет сосательного ИНСТИНКТА, у него есть сосательный РЕФЛЕКС. И задержка дыхания под водой обусловлена защитным рефлексом, который, кстати, присутствует и у взрослых, а не инстинктом. И хватательный у ребёнка тоже не инстинкт, а рефлекс. Не нужно подменять понятия — рефлекс и инстинкт это разные вещи.
Ну, а уж гормоны причислять к инстинктам совсем плохая идея…
Кстати, если говорить об окситоцине и агрессии, как-то очень по диагонали автор читал исследования. Во-первых, результат их очень неоднозначен, так как гормоны, конечно, влияют на наше поведение, но не определяют его. Во-вторых, возникает вопрос «а был ли мальчик?» Потому что я прошлась по начальной выдаче Гугла, и статьи эти разнятся не только указаниями на то, кто, где и когда проводил это исследование, но даже указаниями — где это публиковалось — и попеременным превращением мышей в крыс и назад, и путешествующими по разным странам испытуемыми. Простите, лезть в недра в лучшем случае англоязычных изданий не стала.
В-третьих, если брать исследования, которые проводились на людях, то окситоцин, конечно, делает человека более дружелюбным к «своим». Речь совсем не идёт о какой-то безусловной любви, просто рядом с ребёнком, партнёром или близкими людьми человек ощущает себя более спокойным и довольным. Но, при всём при этом, он не стимулирует ничем не обусловленную агрессию к «чужим».
Единственная ситуация, в которой удалось добиться хоть каких-то сдвигов в сторону агрессии, связанных с окситоцином — это создание угрозы группе «своих». Но, простите, и тут результат крайне сомнительный, ведь на подобную ситуацию агрессией человек будет реагировать и без всякого окситоцина. Так что и тут мимо.
Так что да, вынуждена согласиться с тем, что «задалбывает, когда голословное заявление берётся в качестве посылки». Вот только голословием тут занимается явно не автор исходной истории.