Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Недобелка-перетушканчик от 23 Марта 2022, 13:35:10
-
И нет, это история не про Алису Теплякову ;D
Евгения Андреевская — 11-классница из школы №2065 в Новой Москве, придумала робота для анализа химического состава ила со дна океана. Он поможет установить причины изменения климата и оценить уровень загрязнения моря. Прототип стоит четыре миллиона рублей, у него есть потенциальный покупатель, пишет «Москвич Mag».
Женя сама спроектировала, собрала, распечатала на 3D-принтере и настроила электронные компоненты робота, а также написала программу для управления.
Школьница будет улучшать свое устройство, но им уже сейчас интересуется компания-изготовитель элементного анализатора. Робот ускорит исследования ила и сделает результаты более точными.
Сейчас океанологи анализируют донные отложения вручную — сперва на борту судна, затем на берегу.
«Под толщей воды в океане скрыты природные архивы ценной информации об условиях, которые были на Земле в геологическом прошлом и процессах, сформировавших облик нашей планеты. Задача ученых — расшифровать данные с использованием арсенала сложных методов и приборов», — объяснил Дмитрий Борисов, научный руководитель девочки
https://knife.media/moscow-schoolgirl/
Это вообще реально собрать такой прибор дома на коленке 3Д-принтере? И почему тогда его раньше никто не придумал и не собрал? Или это утка?
-
Ну сейчас собрать прибор - вообще не сложно, если ты этим увлекаешься.
Логики, если это придумал ребенок - почему до этого еще никто не сделал не понимаю.
-
А почему пенициллин появился только в 20 веке? Почему до Флеминга никто его не придумал?
Не знаю, утка, не утка, но про каждое изобретение можно сказать «а почему его раньше не придумали?».
-
Если показать эту новость Теплякову, то он скажет, что девочка тупая, ведь еще тусит в школе.
-
Если показать эту новость Теплякову, то он скажет, что девочка тупая, ведь еще тусит в школе.
Черепом жмёт на пару с научным руководителем.
-
Логика у меня примерно такая. Флеминг на поиски пенициллина потратил не один год. Это было целенаправленное исследование. Подозреваю, что и до него были попытки придумать что-то подобное, а он довел, скажем так, исследования до конца.
А тут, значит, десятки лет океанологи перебирают ил буквально вручную, а 11-летняя девочка такая - куяк! - и шо ж вы дяденьки копаетесь, я вам вот из лего помощника собрала на 4 ляма перспектив. Я утрирую, конечно. Но меня вот это вот несоответствие "царапает": если прибор такой крутой, что за него готовы платить 4 ляма, почему над его изобретением не работали раньше? А если работали, то почему ученые нешмогли, а школьница - шмогла?
-
а 11-летняя девочка такая
А где возраст указан?
-
11классница она. Это лет 16-17 же. Вполне может быть гений
-
Логика у меня примерно такая. Флеминг на поиски пенициллина потратил не один год. Это было целенаправленное исследование. Подозреваю, что и до него были попытки придумать что-то подобное, а он довел, скажем так, исследования до конца.
А тут, значит, десятки лет океанологи перебирают ил буквально вручную, а 11-летняя девочка такая - куяк! - и шо ж вы дяденьки копаетесь, я вам вот из лего помощника собрала на 4 ляма перспектив. Я утрирую, конечно. Но меня вот это вот несоответствие "царапает": если прибор такой крутой, что за него готовы платить 4 ляма, почему над его изобретением не работали раньше? А если работали, то почему ученые нешмогли, а школьница - шмогла?
почему 11-летняя? она в 11 классе и, раз это не Алиса Теплякова, то ей лет 17. Она уже может несколько лет изучать тему. Так-то последние годы довольно много всякого прикольного в науке придумывают дети лет 14-17. Свежий взгляд как он есть плюс возможности, которых не было у их ровесников 20 лет назад
-
А где возраст указан?
Тьфу, простите, жопой читаю. 11-классница, конечно. Но сути моего вопроса это не меняет.
-
Так прототип стоит 4 ляма из-за компонентов, а не идеи. Может, раньше и пытались такое делать, но прототипы были не соответствующие условиям. Ну и я молчу о том, что школьники в Майнкрафте делают ;D Там нифиговые такие механизмы есть.
-
Как минимум, ей не надо думать, что жрать и чем платить ипотеку. Максимум отвлекающих факторов - домашка по русскому, на которую можно забить или сделать на отвали. То есть имеем: свежий взгляд, меньше стереотипного мышления в силу возраста, отсутствие бытовых проблем (да, вангую), отсутствие профессионального выгорания, отсутсвие давления "надо уже побыстрее что-нибудь придумать, а то грантов лишат". Это действительно может сыграть важную роль. Ну, и, возможно, если б она не придумала сейчас, через годик-другой придумал бы кто-то ещё. Возможно, взрослый - или, наоборот, ещё один школьник или там аспирант молоденький.
-
Логика у меня примерно такая. Флеминг на поиски пенициллина потратил не один год. Это было целенаправленное исследование. Подозреваю, что и до него были попытки придумать что-то подобное, а он довел, скажем так, исследования до конца.
А тут, значит, десятки лет океанологи перебирают ил буквально вручную, а 11-летняя девочка такая - куяк! - и шо ж вы дяденьки копаетесь, я вам вот из лего помощника собрала на 4 ляма перспектив. Я утрирую, конечно. Но меня вот это вот несоответствие "царапает": если прибор такой крутой, что за него готовы платить 4 ляма, почему над его изобретением не работали раньше? А если работали, то почему ученые нешмогли, а школьница - шмогла?
У нее научный руководитель - океанолог. Но новость "под руководством Борисова, с.н.с. института океанологии, к.г.-м.н., создан новый прибор" вряд ли привлекла бы большое внимание?
Если в роботе действительно есть рентгенофлоуресцентный анализатор, то от 4 лямов на все остальное не так много остается.
И почитайте про Флеминга. Там было действительно случайно, а не целенаправленно. Что, конечно, не умоляет его заслуги - другой бы заплесневелую чашку выкинул - и дело с концом ;-)
-
Ну, если у Флеминга было случайное открытие, тогда тем более сравнение неуместно. Девочка же не случайно такого звездатого робота собрала.
-
И почему тогда его раньше никто не придумал и не собрал? Или это утка?
В целом, по той же причине, по которой вы его раньше не придумали и не собрали.
-
Вопрос, прошел ли этот робот ходовые испытания. Придумать и собрать можно что угодно, а вот придумать то, что работает - это да, достижение. А практиков этот робот заинтересует, только если себя окупать будет.
-
Непонятно в целом, насколько это изобретение нужно и оправдано. Знаю, что иногда заставляют детей речной ил собирать и исследовать, но это какая-то фигня.
И почитайте про Флеминга. Там было действительно случайно, а не целенаправленно. Что, конечно, не умоляет его заслуги - другой бы заплесневелую чашку выкинул - и дело с концом ;-)
Саму плесень использовали задолго до Флеминга. А ещё была Мадам Пенициллин)
-
Масса полезных изобретений так и не стала применяться на практике, потому что это было банально невыгодно, причем необязательно по объективной причине, но например, если приблуда помешает получать прибыль богатым мира сего - ей никто не даст зеленый свет, вот и все. Так-то каждые несколько лет появляются новости, что тот или иной школьник/студент придумал что-то, но заходят ли эти изобретения дальше прототипов - хз. Полезного можно придумать немало, и до этой школьницы придумывали, и после нее придумают. Но все упирается в деньги.
-
Как я понимаю - придумана конструкция автосовочка на колесах. Основная часть стоимости - прибор, который туда нужно запихнуть. Заинтересовались учёные - может, и да, чем самому лезть с лопатой в вонючую грязь, приятнее робота запустить. Не rocket science, но вполне приятная инновация может быть.
-
Ну, там-таки не просто совочек должен быть, а выдерживающий высокое давление воды, устойчивый к коррозии в соленой воде, и т.д.
-
а выдерживающий высокое давление воды
?
-
Он же для дна океана?
А на больших глубинах давление высокое.
-
Не настолько чтобы как-то повлиять на простой железный совочек.
-
Ну ХЗ, так-то на глубине всего 1000 метров, пишутЬ, 9.8 МПа.
-
И что произойдет с монолитным совочком?
-
По ссылке не "совочек". :)
-
И что произойдет с монолитным совочком?
Он не монолитный, он сам копает, стало быть, должны быть и движущиеся части, и двигатель, приводящий их в движение.
-
И что произойдет с монолитным совочком?
Он не монолитный, он сам копает, стало быть, должны быть и движущиеся части, и двигатель, приводящий их в движение.
И? С точки зрения давления воды любые конструкции, где нет внутренних полостей с газами - монолитные.
-
Так там есть полость с минилабораторией же.