Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Вера_в_чудо от 23 Октября 2023, 22:39:49
-
https://злючка.рф/2023/10/23/%d0%b5%d1%81%d0%bb%d0%b8-%d0%b1%d1%8b-%d0%bd%d0%b5-%d0%b1%d1%80%d0%b0%d1%82-%d1%83-%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d1%8f-%d0%b1%d1%8b%d0%bb%d0%b0-%d0%b1%d1%8b-%d1%81%d0%b5%d0%bc%d1%8c%d1%8f/ (https://злючка.рф/2023/10/23/%d0%b5%d1%81%d0%bb%d0%b8-%d0%b1%d1%8b-%d0%bd%d0%b5-%d0%b1%d1%80%d0%b0%d1%82-%d1%83-%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d1%8f-%d0%b1%d1%8b%d0%bb%d0%b0-%d0%b1%d1%8b-%d1%81%d0%b5%d0%bc%d1%8c%d1%8f/)
-Поссорились они капитально. Лиля о дочери и слышать не хочет, указала ей на дверь и вещи выкинула. Я думаю, теперь бывший зять только рад будет, – рассказывает Ольга Ларионовна.
-Поссорились, помирятся, – успокаивает подруга. – Внучке сколько? 15? Ну в таком возрасте все взбрыкивают, ничего, все наладится.
-Я уже думаю, что нечему налаживаться. И уж лучше бы не налаживалось. Сложно все, но Соня для Лили сейчас не ребенок, а ресурс, а такого быть не должно. И потом, а в чем Соня не права? Я тоже могу уверенно сказать, что если бы не внук, то и семья у Лили не развалилась, а ведь ее предупреждали.
Лилии, дочери Ольги Ларионовны сейчас 43 года. 3 года назад женщину оставил муж, с которым прожили в браке 17 лет. Мужчина некоторое время жил на две семьи, а потом сделал свой выбор, сказав жене, что она сама виновата, сама принимала решение, а он быть заложником возникшей ситуации не намерен.
Ситуация следующая: кроме дочери Сони у Лилии в браке родился еще один ребенок, сын. Ему сейчас 6 лет и мальчик является глубоким инвалидом. Конечно, муж, сбежавший от проблем, от больного ребенка и измотанной жены поступил не слишком красиво. Измене оправданий нет. Или все же есть?
-Второго ребенка хотели оба, – вспоминает Ольга Ларионовна. – Зять буквально бредил рождением сына, а дочь несколько лет не хотела повторять снова бессонные ночи, пеленки, декрет, детский сад и прочие прелести. Но в конце концов, когда по ее настоянию они двушку поменяли на трехкомнатную, хоть и с ипотекой, решилась.
В 36 Лиля забеременела, переносила свое положение с самого начала тяжело, токсикоз был сильным, анализы плохие, врачи положили женщину на обследование, взяли и несколько углубленных проб.
-Сразу сказали, ребенок будет очень проблемным, если вообще родится живым. Огорошили нас, – качает Ольга Ларионовна головой. – Предложение сразу поступило: беременность прерывать, сдавать генетику, если нормально все, то выдерживать паузу и пробовать забеременеть снова, если, конечно, желание родить второго не пройдет. Но Лиля как с ума сошла.
Женщина, сидевшая буквально с первых недель на каком-то форуме, уперлась: врачи врут, ошибаются, ничего не понимают, аборт – грех, сколько таких случаев было уже, а рождаются нормальные дети.
-Я не хотела этого ребенка сначала, – говорила Лиля мужу. – Это ты настаивал. Но сейчас он уже есть, я не могу от него избавиться.
Сроки врачи не называли, в принципе, медицинские показания такие были, что у Лили впереди было много времени, вопрос стоял только в технике проведения операции, но женщина так и не решилась на нее.
-Уже позже, когда недель 25 было, все подтвердилось: патологии серьезные и нормальным ребенок не будет никогда, – грустит Ольга Ларионовна. – Но Лиля стояла на своем и верила в чудо. А чудес не бывает.
Родившегося мальчика сразу же увезли в реанимацию, Лиля так и выписалась домой – без сына. Через полтора месяца принесла новорожденного домой и начался ад, о котором Ольга Ларионовна вспоминает с содроганием. Даже сейчас, когда сыну уже почти 6 лет, Лиля привязана к нему 24/7, она не работает, постоянно ночует в комнате мальчика.
-Дочь заброшена, – вздыхает Ольга Ларионовна. – Что уж про мужа говорить. Предлагали нам отдать мальчика в специализированное учреждение, но дочь просто наотрез… Я помогаю, но что я могу? Прийти и посидеть с внуком, чтобы дочь сходила в ванную? Помочь его искупать? И только.
В итоге муж не выдержал, сказал, что ему легче алименты платить и гасить потихоньку ипотеку, но жить вне этого ада, что можно мириться с трудностями, когда знаешь, что они временные, а тут на что надеяться? Сын – овощ, нормальным он не станет. И главное, мужчина сказал Лиле правду: она сама виновата, что он уходит, дескать, ее предупреждали, ей давали выбор, она выбрала. За себя и за мужа, так чего она сейчас от него хочет, почему упрекает в предательстве.
-Так себе позиция, – соглашается подруга Ольги Ларионовны. – Но ведь в этих словах есть правда. Лилю предупреждали, она ведала, что творит, верить не хотела, но ведала…
Ольга Ларионовна бывшего зятя не винит, в конце концов, он мужчина. Но зять ушел, а Соня осталась с матерью. И стала для нее тем самым ресурсом, как выразилась бабушка. Девочка, которой было 9 лет в год рождения брата, теперь ходит за покупками, готовит, убирает дома, помогает матери ухаживать за мальчиком и… принимает на себя весь негатив, все недовольство Лилии своей жизнью.
-Какое гулять? Ты гулять, а я тут одна плюхаться буду? Давай, иди. Вся в своего папашу, тот тоже погулять любитель…
-Лиля, так нельзя, она девчонка еще, ты и так ее нагрузила, – пыталась поговорить с дочерью Ольга Ларионовна. – У нее должно быть детство. То, что у тебя болен сын не означает, что должна ухудшаться жизнь дочери. Ей надо учиться, гулять с подругами и да, встречаться с отцом. Он ей отец, Лиля.
-Все такие умные? Валите, оставьте меня, – психует Лиля.
-Понятное дело, что она издергана, измучена, – говорит мама Лилии. – Но дочь в этом не виновата. В общем, раньше Соня еще как-то молчала, а недавно не стерпела. Девочка растет, у нее пубертат, да и навалилось все…
-Я его ненавижу, – зло ответила дочь Лиле, когда та что-то поручила ей по уходу за братом. – Я его видеть не могу, я хочу, чтобы его не было, просто не было. Если бы он вообще не родился, то у меня и сейчас была бы семья, отец бы не ушел от нас, если бы ты не родила… это!
Лилия отхлестала дочь по щекам, вытолкала за дверь, следом швырнула ее вещи, разбила ноутбук и телефон дочери, подаренный отцом. Девочка переночевала у Ольги Ларионовны, а потом ее забрал отец. Мужчина живет на съеме с новой женой, у них нет общих детей, но есть дочь той женщины от первого брака.
-Может быть новой жене зятя и не нужна его дочь, – качает головой Ольга Ларионовна. – Но не выгнала, Соня там. И я, если честно, зятю благодарна. И его жене тоже. С Соней разговаривала, она успокоилась, но к матери возвращаться не хочет.
-А Лиля?
-А Лиля не хочет видеть меня, дочь, бывшего мужа. Мы для нее все предатели. Внук сейчас в больнице лежит, один. Я дочери уже и психолога предлагала и помощь – кидает трубку. Знаешь, грех так говорить, но мне внучка сейчас важнее, чем дочь и то, что она обо мне думает. И я наверное черствая, но я с Соней согласна: если бы не внук, то была бы нормальная семья.
Безумно жалко Соню.
Папаша мудак, сначала наследниГга клянчил, а потом свалил, бросив дочку в этом аду. Мог бы и забрать с собой Соню...
-
У Лили крыша конечно капитально съехала. А в чем муж мудак что сына хотел? Он насильно беременность должен был прервать, когда анализы получили? Вот что не забрал дочь пораньше это нехорошо, но хз как оно там было, может Соня сама не хотела от матери уходить, да и живет он на съеме, может некуда забирать было пока совсем не приперло.
-
Он должен был понимать вероятность такого исхода, когда продавливал жену на ребёнка и накручивал, чтобы она его тоже захотела.
-
Не было бы активно поддерживаемой законодателями позиции "аборт грех", не было бы насрано в голове у гг, не было бы и этой истории.
-
То есть, если бы горе-мамаша не выкинула бы побитую дочь за дверь, то отец-молодец так и не почесался бы её забрать к себе? Зато где жить с новой бабцой и её ребенка у него нашлось.
Бедный ребенок, два родителя и один другого не лучше.
-
То есть, если бы горе-мамаша не выкинула бы побитую дочь за дверь, то отец-молодец так и не почесался бы её забрать к себе? Зато где жить с новой бабцой и её ребенка у него нашлось.
Бедный ребенок, два родителя и один другого не лучше.
А куда к себе? Съем это не собственное жилье. Может это вообще он к женщине с ребенком жить пришел?
-
Да, на съем. Хоть в студию, хоть в однушку, хоть в комнату с соседями. Все эти варианты лучше, чем то, где она жила. Он ее бросил в п*здеце, из которого сам же бежал, роняя тапки. Типа ему, взрослому мужику, там плохо, а вот ей, маленькой девочке, збс, так что ли?
-
А куда к себе? Съем это не собственное жилье. Может это вообще он к женщине с ребенком жить пришел?
Да хоть куда. Сам же не на теплотрассе ночевал всё это время?
Да, на съем. Тем более дочь уже не младенец. И да, к новой женщине, если переезжает к женщине. Ну упс, пришлось бы сразу искать даму, согласную на падчерицу
-
Да, на съем. Хоть в студию, хоть в однушку, хоть в комнату с соседями. Все эти варианты лучше, чем то, где она жила. Он ее бросил в п*здеце, из которого сам же бежал, роняя тапки. Типа ему, взрослому мужику, там плохо, а вот ей, маленькой девочке, збс, так что ли?
А мнение новой жены не учитывается? Если Соню забрали сейчас, не факт что могли забрать раньше. И еще раз, сама Соня могла не хотеть уходить от матери.
-
А мнение новой жены не учитывается? Если Соню забрали сейчас, не факт что могли забрать раньше. И еще раз, сама Соня могла не хотеть уходить от матери.
Дочь в такой ситуации должна быть приоритетнее новой жены.
Соню сейчас забрали, потому что выбора уже не было, ее из дома выгнали.
Соня явно не в восторге была от своего положения всё это время. В результате взбрыкнула аж до скандала и драки.
-
Дочь в такой ситуации должна быть приоритетнее новой жены.
Соню сейчас забрали, потому что выбора уже не было, ее из дома выгнали.
Соня явно не в восторге была от своего положения всё это время. В результате взбрыкнула аж до скандала и драки.
Прям в 12 лет хотела уйти от матери, ага. Повторяю, я не считаю что отец 100% молодец, но и не считаю его мудаком по умолчанию.
-
Прям в 12 лет хотела уйти от матери, ага. Повторяю, я не считаю что отец 100% молодец, но и не считаю его мудаком по умолчанию.
Оставлять при разводе девочку с задолбанной в край матерью и братом-овощем. Что могло пойти не так, ага.
Топаешь в суд и определяешь место жительства ребенка с собой. Дочке объясняешь словами через рот, что никто у нее маму не отнимает, ходи в гости хоть каждый день, но быть нянькой брату папа не разрешает, потому что ты сама ребенок
-
Почему она не могла в 12 хотеть уйти от матери, которая полностью на нее забила и использовала, как ресурс?
Но даже если не хотела вот прямо в ту секунду, когда папа убежал жить свою лучшую новую жизнь, могла захотеть через неделю-месяц. Потому что на нее свалилось миллион обязанностей, а мать ее постоянно шпыняла. Явно не жизнь мечты 12-летки. Сииииильно сомневаюсь, что отец не знал об этом.
Отдельно еще хочется отметить, что он загулял, будучи в браке. Я при первом прочтении этот момент упустила. Фу таким быть. Фу.
-
бывшего зятя не винит, в конце концов, он мужчина
ну да, что с мужчин взять, они ж неполноценные! /_-
-
ну да, что с мужчин взять, они ж неполноценные! /_-
Да не говори.
Полыхнуло с этого почище всей истории >:(
-
Тоже считаю, что отец мудак не потому, что ушел, а потому что дочь оставил. Просто бабушка-то заметила, в каком аду живет девочка. А отец? Получается, либо почти не общался с ней после ухода, либо знал обо всем и все равно ничего не делал.
Он должен был понимать вероятность такого исхода, когда продавливал жену на ребёнка и накручивал, чтобы она его тоже захотела.
Это как? Я не очень понимаю, где взаимосвязь.
Не было бы активно поддерживаемой законодателями позиции "аборт грех", не было бы насрано в голове у гг, не было бы и этой истории.
Ну в истории как раз все упорно уговаривали ее сделать аборт :-\
А еще с мед. т.з. интересно, что там за диагноз такой и как его определили на раннем сроке?
-
А мнение новой жены не учитывается?
А новую жену, когда у тебя вотпрямщас проблемы с ребенком, можно, внезапно, и не заводить.
Потому что своему ребенку ты должен в первую очередь, а чесать куй- уже только тогда, когда базовые потребности своего ребенка ты закрыл, когда он в физической и психологической безопасности, сыт-одет-обласкан и занимается тем, чем должен заниматься по возрасту.
Если Соню забрали сейчас, не факт что могли забрать раньше.
Не могли потому что почему?
Отбывал срочную службу? В тюрьме сидел по ложному обвинению? С раком в больничке лежал?
Почему-то женщины, которых мужики выписывают из своего добрачного жилья на мороз с детьми мал мала меньше, могут примерно все. И съем находят, и с родственниками договариваются, и уход за мелкотой с работой, а то и не с одной, совмещают.
А тут- боже ж ты мой, бедосечка раньше не мог своего ребенка, школьного и относительно самостоятельного возраста, не младенца и даже не детсадовца, из ада забрать.
И еще раз, сама Соня могла не хотеть уходить от матери.
Наверное, нужно быть очень, очень хорошим вовлеченным отцом и замечательным человеком, чтобы твой ребенок предпочел тебе жизнь обслуги при спятившей матери- с нулевой вовлеченностью, зато вечным негативом- и ребенком-инвалидом.
-
А можно быть ребенком который любит мать несмотря ни на что и не хочет оставлять ее когда ей плохо /_- А в пятнадцать закончилось терпение и жалость.
-
Тетка дура и обрекла на страдания до конца дней и себя, и ещё одного человека - сына
Отец тоже молодец такой, ему охота жить нормально, а дочке значит не надо жить нормально
Псдец :(
-
Это как? Я не очень понимаю, где взаимосвязь.
А еще с мед. т.з. интересно, что там за диагноз такой и как его определили на раннем сроке?
Так там только на 25 неделе подтвердили диагноз. Это же уже больше полугода беременности.
На мой взгляд взаимосвязь в том, что женщина себя под влиянием мужа убедила в том, что ей жизненно нужна эта беременность и ребёнок, и попытка отказа уже не укладывалась в навязанную идею.
Вообще у отца было две нормальные опции - забрать желанного сына (ну что ж, хотел - кушай) и оставить дочь жить нормально, или забрать дочь и дать ей нормальную жизнь. Была третья, допинать жену до психолога-прочойсера.
-
Во всей истории два относительно нормальных взрослых человека - новая жена отца и бабушка. Все остальные взрослые - с тяжелыми патологиями, сунуть бы их обратно и перелюбить во что-то нормальное.
-
А еще с мед. т.з. интересно, что там за диагноз такой и как его определили на раннем сроке?
никак. у гражданочек токсикоз с отёками считаются признаками того, что ребёнок болен.
-
Не представляю в какой розовопониляндии надо жить, чтобы под сраку лет сознательно рожать инвалида.
А еще с мед. т.з. интересно, что там за диагноз такой и как его определили на раннем сроке?
Может микроцефал какой.
-
Не представляю в какой розовопониляндии надо жить, чтобы под сраку лет сознательно рожать инвалида.
37 это под сраку лет? Херасе :o
-
Я в свое время много искала статей и историй на форумах про внутриутробную гибель, это уже после того, как я родила нормально. И когда я читала, у меня волосы на жопе дыбом встали. Такое дикое количество историй о том, как все врачи говорили, что у ребенка серьезные патологии, но люди все равно решались рожать. При том, у подавляющего большинства причины были в якобы постоянных врачебных ошибках, а не в том, что аборт грех. Истории из разряда, нам сказали, что даун с серьезными патологиями сердца, но ведь это все равно наш малыш. К тому же, врачи наверняка ошиблись. Потом на ютубе наткнулась на канал ребенка-дауна, там в комментах писала девушка, что ей на скрининге установили, что скорее всего даун, и она не знает, что делать, сразу же нашлись истории о врачебных ошибках, и ей надо рожать. Потом она отписалась, что родила, и диагноз подтвердился.
Я хз, что это вообще за выверты психики.
Не забрать дочь он мог по многим причинам, например тогда дочь и сама не хотела от матери уезжать, так что однозначно говорить, что он мудак, я не буду.
-
Лиля тупая сучка. Не перевариваю таких. Окей, во время беременности голову снесло, бывает. Окей, отдавать в интернат боязно. Но наезжать и бить единственного помогающего человека, тем более ребенка, это атас просто.
Бредящий наследником до уровня помешательства мужик мне тоже непонятен. Не могу я понять такого съезда по фазе на ребенке в целом и на мальчике в частности. Ну и бабка со своей благодарностью мужику и его бабе упоролась на отлично. За что благодарна? За то, что отец своего ребенка кормит и воспитывает? Земных поклонов не положено ему?
-
37 это под сраку лет? Херасе :o
Формально да. Емнип, раньше было под сраку=под сорок. Типо стар ты, тебе почти сорок.
Но медицина шагнула вперед и рожают уже "за сраку лет" и дети рождаются "подарочные", но это же думать надо, героине не дано.
никак. у гражданочек токсикоз с отёками считаются признаками того, что ребёнок болен.
Ну ей на раннем сроке сказали, что что-то не то, в 25 недель подтвердили. Вангую синдром Дауна или какой другой синдром, при котором пропорции тела сильно меняются.
Отец тоже "молодец"
-
Эм...
Объявлять мужика мудаком за то что он хотел ребенка это точно перебор
Ушел? Ну... в отличие от жены он не выбирал рожать инвалида. Она выбрала. Я еще могу понять обвинения если бы все это случилось внезапно и выяснилось только после рождения. И то если мать отказывается сдать ребенка в спецучрежление, то никто не обязан ее в этом поддерживать
Дочь? Когла мужик уходил дочь обязаны были спрашивать с кем она хочет остаться и я вполне себе верю что она хотела остаться с матерью. Потому что папа ушел и бросил мамочку. Что мужик должен был сделать? Взять и забрать дочь к себе? Как? Кто сказал что он не пытался? Но если дочь на тот момеет хотела остаться с матерью у него ноль шансов
Не заводить новую жену? А почему? Почему человек дрлжен ставить свою жизнь на паузу?
-
Что Лиля, что муж ейный оба мудачье.
Мужик сначала продавил на второго ребенка, сына ему подавай, видите ли, терпеть не могу таких одержимых конфигурацией письки ребенка. Видимо потому и не почесался сразу дочь забрать, нуачо, девочка же не совсем полноценный ребенок, не Наследник. Да, девочка в тот момент могла сама не захотеть уходить от мамы, но не сказано, что мужик вообще такой вариант рассматривал и предлагал дочке жить с ним. Еще и налево пошел, будучи в браке, пока жена с инвалидом мудохалась.
Ну а Лиля просто клиническая дегенератка и мразина последняя, обрекла на херовую жизнь и себя, и обоих детей.
А всех этих истеричек, любящих поорать про врущих грачей-убийц, вообще бы по-хорошему привлекать к ответственности. Такие дуры, как Лиля, наслушаются, а потом страдают и сами, и их семьи.
-
Эм...
Объявлять мужика мудаком за то что он хотел ребенка это точно перебор
Ладно бы только хотел но он давил на жену. Мужчина не имеет право настаивать на ребенке если женщина не хочет потому что не ему вынашивать и рожать и потом попортить здоровье
-
Каждый имеет право настаивать на чем угодно. А второй имеет право не соглашаться.
-
Ну конечно, ведь брак это поля боя где тебя будут пытаться поиметь, а не взаимоуважение и поддержка
-
Слова о давлении - это слова Лили на тот момент, когда стало понятно, что ребенок родится нездоровым. Полагаю, что они сказаны от горечи.
Она отходила от рождения и младенчества дочери и сама не была готова, и это не такая уж большая редкость, с давлением родственников никак не связанная.
-Второго ребенка хотели оба, – вспоминает Ольга Ларионовна. – Зять буквально бредил рождением сына, а дочь несколько лет не хотела повторять снова бессонные ночи, пеленки, декрет, детский сад и прочие прелести. Но в конце концов, когда по ее настоянию они двушку поменяли на трехкомнатную, хоть и с ипотекой, решилась.
-
Ну конечно, ведь брак это поля боя где тебя будут пытаться поиметь, а не взаимоуважение и поддержка
Всегда можно выйти из союза, который до сих пор добровольный.
-
Ну вот это "буквально бредил рождением сына" мне и не нравится. А если бы вторая дочь родилась, он бы тоже из семьи свалил?
-
Желание иметь сына не означает, что родившуюся дочь любить не будет.
-
Слова о давлении - это слова Лили на тот момент, когда стало понятно, что ребенок родится нездоровым.
Нет, я о том что мужик настаивал на ещё одном ребенке
Всегда можно выйти из союза, который до сих пор добровольный.
Вот именно. Сказала женщина мужу что не хочет ещё детей и он мог развестись и пойти искать ту, что хочет
-
Нет, я о том что мужик настаивал на ещё одном ребенке
Но ведь сказано же, что второго ребенка хотели оба. Просто муж очень хотел сына.
-
Вот именно. Сказала женщина мужу что не хочет ещё детей и он мог развестись и пойти искать ту, что хочет
Вполне нормально убедиться точно ли всё потеряно.
Как видно из истории, жена вполне удовлетворилась покупкой трешки.
-
Ну вот же:
-Я не хотела этого ребенка сначала, – говорила Лиля мужу. – Это ты настаивал. Но сейчас он уже есть, я не могу от него избавиться.
То есть он всё же уломал ее.
-
"Я не хотел, меня уговорили!" можно воспринимать серьезно во взрослом возрасте?
-
Это никак не оправдывает мужа
-
На мужике в любом случае ответственность за детей. И за сына-овоща тоже, да. А он всё скинул на жену. Не помогает с сыном, не забрал дочь.
-
37 это под сраку лет? Херасе :o
А я думала что «под сраку» это «под сорок», просто типа на созвучное слово меняют для экспрессии
Так же как «горящие сраки» вместо «горящие сроки»))
-
37 это под сраку лет? Херасе :o
Вот тоже сижу, мягко скажем, удивляюсь. Девочка Тай, родившая сына в 38.
-
Да у нас в РФ в 28 уже старородящая считается, так что вот... :-[
-
Ладно бы только хотел но он давил на жену. Мужчина не имеет право настаивать на ребенке если женщина не хочет потому что не ему вынашивать и рожать и потом попортить здоровье
Эм.. второго ребенка хотели оба. Это прямо есть в истории
Где он давил на жену?
И да хоиеть реьенка, говорить о ребенке нормально.
Если женщина не хочет - не рожает. Он ее не заставлял.
То что после рождения болтного ребенка жена виноватит мужа, ну стандартная истрория. Муж ей ты решила рожать, она ему ты же настаивал на ребенке.
-
Строго говоря, там не про рожать "под сраку лет", а именно про расчет на свои силы
Не представляю в какой розовопониляндии надо жить, чтобы под сраку лет сознательно рожать инвалида.
-
Это никак не оправдывает мужа
Что конкретно не оправдывает?
Я вижу попытку оправдать даму, которая устроила своей семье трешачок. На каждом этапе она сама принимала решения. Её так же убеждали прервать беременность, а затем поместить ребенка в спец. учреждение.
Да у нас в РФ в 28 уже старородящая считается, так что вот... :-[
Хз, где так считается, кроме интернетных обсуждений. Даже в ЖК и роддомах не принято использовать этот устаревший термин.
В настоящий момент 28 лет - средний возраст женщин, рожающих первого ребенка.
-
Моя мама с каким-то коллективом волонтеров ходила на экскурсию в перинатальный центр карельский, и им сказали, сейчас даже 30-31 средний возраст первых родов в регионе.
Мне кажется, термины типа старородящая откуда-то из семидесятых.
-
Хз, где так считается, кроме интернетных обсуждений. Даже в ЖК и роддомах не принято использовать этот устаревший термин.
В настоящий момент 28 лет - средний возраст женщин, рожающих первого ребенка.
Да есть люди с тараканами в голове, всегда были и всегда будут.
Мамина подруга, помню, очень страдала, что родила поздно. А родила она всего-то в 31. Лет 10 назад это было.
А одна мадам-депутат тут вообще недавно заявила, что рожать надо в 19-20 :-X
-
37 это под сраку лет? Херасе :o
Ок. Разжую.
В смысле под сороковник пора бы обладать достаточным жизненным опытом, чтобы понимать, что инвалиды вовсе не особенные, солнечные, гениальные дети дождя, а лютейший пистец абсолютно всей семье, планам, финансам, нервам, свободному времени и пр. Но авторка старательно проигнорировала глас разума.
-
Интересно, если я хочу дочь, сын-то уже есть, значит ли это, что у него писечка не та? А если я уговариваю мужа, а он не очень хочет пеленки-распашонки, но вот сейчас решается вопрос с расширением жилплощади, и он скорее всего согласится. Значит ли это, что все проблемы, которые возможно возникнут, я должна разгребать сама он же не очень хотел, это я уговорила?
-
Мне кажется, термины типа старородящая откуда-то из семидесятых.
Я две недели назад от педиатра услышала, что рожать надо до 25, после уже старородящая. Но у бабки там особый случай, я ее весной в одной из тем цитировала, если вдруг кто помнит, про умственную отсталость от смесей и проч, она с ума уже сошла ;D
-
Ну вот же:
То есть он всё же уломал ее.
Ну, говорить после она может что угодно. Ее вполне устроило родить за трехкомнатную квартиру, если уж на то пошло.
-
Вы не путайте биологическое и социальное. Общество конечно значительно изменилось, но физиологически идельным возрастом для вынашивания ребёнка как было полное завершение полового созревания, так и осталось. А с увеличением возраста увеличивается вероятность проблем в этом процессе.
-
Муж мудак. Хотел сына - получил сына, расти давай.
Блин, печёт, женщина так-то не банкомат, что сунул, получил продукт, а если что, крикнул "Галя, отмена!" и всё провернулось назад. Если продавил женщину на беременность, разгребай проблемы сам.
И да, я топлю за то, что у женщины есть право как прервать беременность, так и выносить её, тем более что зачатие произошло не обманом, а по настоянию мужа.
Есть.
Она этим правом воспользовалась, а у мужа есть право уйти из семьи
И да она ЗНАЛА, что ребенок родится инвалидом, ей предлагали его не рожать, ей предлагали сдать его в интернат. Все решения она приняла САМА и без учета мнения мужа. Ну и разгребает последствия САМА.
Вообще есть разница между трагедией рождения больного ребенка и осознанным решением родить глубокого инвалида.
-
Вы не путайте биологическое и социальное. Общество конечно значительно изменилось, но физиологически идельным возрастом для вынашивания ребёнка как было полное завершение полового созревания, так и осталось. А с увеличением возраста увеличивается вероятность проблем в этом процессе.
Ну с изменением доступности и качества медицинской помощи сдвигаются и биологические рамки.
-
Ну с изменением доступности и качества медицинской помощи сдвигаются и биологические рамки.
Нет. То что сдвигается - это рамки социальные. Биологические осталются на месте.
-
Вы не путайте биологическое и социальное. Общество конечно значительно изменилось, но физиологически идельным возрастом для вынашивания ребёнка как было полное завершение полового созревания, так и осталось. А с увеличением возраста увеличивается вероятность проблем в этом процессе.
Окончание пубертата у девушек — 16–17 лет. Шансы в этом возрасте и раньше (после менархе) родить ребенка с хромосомными нарушениями примерно такие же, как и после 42 лет. Парадокс. Или все не так однозначно, как ты говоришь.
-
Нет. То что сдвигается - это рамки социальные. Биологические осталются на месте.
Почему?
Раньше женщина работала в поле на износ, плохо питалась, не лечила хрони, её тело довольно быстро изнашивалось и к 30 годам это была не старуха, но уже увядающая женщина.
-
Интересно, если я хочу дочь, сын-то уже есть, значит ли это, что у него писечка не та? А если я уговариваю мужа, а он не очень хочет пеленки-распашонки, но вот сейчас решается вопрос с расширением жилплощади, и он скорее всего согласится. Значит ли это, что все проблемы, которые возможно возникнут, я должна разгребать сама он же не очень хотел, это я уговорила?
Отличное замечание. Если бы в какой-нибудь истории женщина уламывала бы мужа на ребенка и тот уступил, то комментарии бы были в духе «сам не маленький, раз поддался на уговоры, отвечай сполна» и прочее «решение мужик принимал в итоге сам».
Женщина из истории идиотка.
-
Я согласна
Либо не рожай, если не хочешь, либо не прикрывайся потом «он меня продавил». Согласилась же, никто насильно не заставлял.
А потом так вообще маразм пошел. Ей все анализы показывают что жизни у ребёнка не будет, даже срок аборта как я понимаю был продленный, потому что жесткие показания есть. Семья поддерживает, никто не капает на мозг что аборт это плохо. Есть единственное разумное решение, но нет, надо сломать жизнь вообще всем кому только сможешь
-
Но все равно решение о рождении второго ребенка принимали оба родителя, а отец потом слился. Причем слился от двоих детей.
-
Оба родителя принимали решение о зачатии, родить больного она решила одна
-
Оба родителя принимали решение о зачатии, родить больного она решила одна
Вот взяла и силой мысли испортила здоровье ребенку в утробе. Сволочь какая.
-
Вот взяла и силой мысли испортила здоровье ребенку в утробе. Сволочь какая.
Доведение до абсурда это тоже демагогический прием, ты в курсе? ::)
-
Вот взяла и силой мысли испортила здоровье ребенку в утробе. Сволочь какая.
Нет, она знала что он больной и решила родить
Ты это пытаешься отрицать или к чему этот бред
-
Но все равно решение о рождении второго ребенка принимали оба родителя, а отец потом слился. Причем слился от двоих детей.
А мать обрекла одного ребенка на заведомые страдания и испортила жизнь второму. 1:1?
-
Семья поддерживает, никто не капает на мозг что аборт это плохо. Есть единственное разумное решение, но нет, надо сломать жизнь вообще всем кому только сможешь
Недавно смотрела Беременна в 16, там была обратная ситуация. Засуну под спойлер на всякий случай:
Спойлер Девушка залетела в 14 (!!!) лет, решила делать аборт и рассуждала довольно здраво, но ее парень и маман продавили на то, что абортгрех, в итоге она родила инвалида. Посколько ей было всего 14, считаю, что ей великолепно сломали жизнь
-
Недавно смотрела Беременна в 16, там была обратная ситуация. Засуну под спойлер на всякий случай:
Дополню ещё от себя
Спойлер Если верить телеге этой девочки, папаша года и бабка года слились и в воспитании, обеспечении и лечении ребенка не участвуют. Сами же уговорили рожать, а в результате слились... :-X
-
Тетка сама устроила пиндец себе и близким людям. Одно дело родить инвалида, когда ничто не предвещало, а совсем другое осознанно вынашивать неполноценного ребенка, зная, что он никогда не станет таким как все. Не знаю диагноза, но раз уж врачи рекомендовали прервать, наверное, надо было прислушаться. Мужа как-то не получается судаком назвать.
-
Тетка сама устроила пиндец себе и близким людям. Одно дело родить инвалида, когда ничто не предвещало, а совсем другое осознанно вынашивать неполноценного ребенка, зная, что он никогда не станет таким как все. Не знаю диагноза, но раз уж врачи рекомендовали прервать, наверное, надо было прислушаться. Мужа как-то не получается судаком назвать.
Я б дополнила, что оставить тяжелого ментального инвалида в семье - отвратительное и эгоистичное решение. Из-за желания ли потешить свое ЧСВ или из-за страха перед мнением мимокрокодилов, но именно это разрушило семью, лишило здорового ребенка детства.
В этом плане мне кажется, что когда ситуация тяжелая, но не безнадёжная даже сложнее. Особенно когда интеллект в порядке.
-
Но все равно решение о рождении второго ребенка принимали оба родителя, а отец потом слился. Причем слился от двоих детей.
Извините, но решение о РОЖДЕНИИ второго ребёнка было принято женой единолично, муж был против.
-
Так там только на 25 неделе подтвердили диагноз. Это же уже больше полугода беременности.
никак. у гражданочек токсикоз с отёками считаются признаками того, что ребёнок болен.
Так там вот что пишут:
В 36 Лиля забеременела, переносила свое положение с самого начала тяжело, токсикоз был сильным, анализы плохие, врачи положили женщину на обследование, взяли и несколько углубленных проб.
-Сразу сказали, ребенок будет очень проблемным, если вообще родится живым.
Вообще, токсикоз, отеки, да если еще и давление высокое, белок в моче, то это, вроде как, маркеры преэклампсии (или как там ее), которая сама по себе несет риски задержки развития плода со всеми вытекающими.
А вот что за углубленные анализы - интересно.
Насколько я знаю, сейчас на скринингах как раз стали эту преэклампсию анализировать, плюс риски преждевременных родов. Ну и многие сейчас нипты сдают. Может, там какое-то хромосомное отклонение, Эдвардс или Патау. Их, вроде, и на узи видно должно быть. Или с ними вообще не живут?
Я только этого не понимаю:
Сроки врачи не называли, в принципе, медицинские показания такие были, что у Лили впереди было много времени, вопрос стоял только в технике проведения операции, но женщина так и не решилась на нее.
Это как? Если на очень раннем сроке что-то нашли (опять же, как? в 7 недель что ли?), то до 12 недель надо было успеть. Если позже, то как понять "впереди было много времени"? До самих родов?
-
Скорее всего нашли что-то на первом скрининг, там УЗИ и анализ крови, если есть подозрения, то консультация генетика, а генетики может уже дополнительные анализы назначить.
По желанию аборт делают до 12 недели, по социальным показаниям до 22, по медицинским на любом сроке.
Не помню, на какой неделе плод жизнеспособен, до этого срока возможно медикаментозно делают прерывание, а после хирургически. Вот и думала как и что сделать, и так вот родила.
-
Извините, но решение о РОЖДЕНИИ второго ребёнка было принято женой единолично, муж был против.
То есть, когда муж хотел второго ребенка, он планировал, что тот появится каким-то другим способом?
-
То есть, когда муж хотел второго ребенка, он планировал, что тот появится каким-то другим способом?
Каталина, муж, как и жена поначалу, хотел здорового ребенка. А жена — полностью, как и муж, информированная — в одно лицо решила родить глубокого инвалида. Эти события отстоят друг от друга по времени.
-
То есть, когда муж хотел второго ребенка, он планировал, что тот появится каким-то другим способом?
Ээээ? Вы о чём? Решение о зачатии было совместным, о рождении только жены.
-
Ээээ? Вы о чём? Решение о зачатии было совместным, о рождении только жены.
А куда, по мнению мужа, должен был деться зачатый им ребенок? Рассосаться? Переродиться в третью почку? Речь идет о запланированном ребенке. Если бы случайный залет - другое дело, но тут муж добровольно, по собственному желанию, зачал ребенка, но не хотел, чтобы тот рождался?
Каталина, муж, как и жена поначалу, хотел здорового ребенка. А жена — полностью, как и муж, информированная — в одно лицо решила родить глубокого инвалида. Эти события отстоят друг от друга по времени.
Ну простите, какого заделали. Отец детей хотел? Два ребенка есть. Но отец что-то перехотел и ушел от них в закат.
-
Не помню, на какой неделе плод жизнеспособен, до этого срока возможно медикаментозно делают прерывание, а после хирургически. Вот и думала как и что сделать, и так вот родила.
Но выбор способа прерывания никак не связан с жизнеспособностью ребенка.
Медикаментозный аборт делают до 8+/-недели, дальше уже вакуумный.
Когда ребенок жизнеспособен, то это уже называют не абортом, а искусственными родами(кроме случаев, когда без вариантов нужно резать), и препараты там- для стимуляции родовой деятельности, это совсем не то же, что медикаментозный аборт, который делают на ранних сроках.
-
А куда, по мнению мужа, должен был деться зачатый им ребенок? Рассосаться? Переродиться в третью почку? Речь идет о запланированном ребенке. Если бы случайный залет - другое дело, но тут муж добровольно, по собственному желанию, зачал ребенка, но не хотел, чтобы тот рождался?
Ну простите, какого заделали. Отец детей хотел? Два ребенка есть. Но отец что-то перехотел и ушел от них в закат.
Здесь речь идёт о нежизнеспособном ребенке. О его будущих проблемах было известно заранее. И это не отец передумал, а люди, имеющие специальное образование рекомендовали прервать эту беременность. Да, это психологическая травма, но уж куда меньшая чем пересрать не только свою жизнь, но и жизнь первого, здорового ребенка, да и мужа, чо уж.
-
Ну простите, какого заделали. Отец детей хотел? Два ребенка есть. Но отец что-то перехотел и ушел от них в закат.
Не все ратуют за рождение заведомо больных детей. И не все хотят растить больных детей.
В том, что плод оказался неполноценным, нет ничьей вины — это случайность. А то, что женщина сама, своею волею, решила родить заведомого инвалида — исключительно ее выбор. Врачи и муж предлагали прервать беременность. Она выбрала рожать нежизнеспособного инвалида.
-
Но выбор способа прерывания никак не связан с жизнеспособностью ребенка.
Медикаментозный аборт делают до 8+/-недели, дальше уже вакуумный.
Когда ребенок жизнеспособен, то это уже называют не абортом, а искусственными родами(кроме случаев, когда без вариантов нужно резать), и препараты там- для стимуляции родовой деятельности, это совсем не то же, что медикаментозный аборт, который делают на ранних сроках.
Мне казалось, там одинаковые препараты, для размещения шейки и сокращения матка, но я понятия не имею, что на ранних сроках. Какой тогда механизм препаратов на ранних сроках?
А вообще на любых сроках называется искусственное прерывание беременности, если уж про термины говорить.
-
Девочке было 12, она вполне могла хотеть остаться с матерью. И возможно так и считала до 15, когда прорвало.
С 10 лет мнение ребенка учитывается и даже если бы отец хотел, никто бы не определил местожительство девочки с ним.
-
Девочке было 12, она вполне могла хотеть остаться с матерью. И возможно так и считала до 15, когда прорвало.
С 10 лет мнение ребенка учитывается и даже если бы отец хотел, никто бы не определил местожительство девочки с ним.
Ну в теории могли бы, будь у него свое жилье. А так: ребенок хочет дить с мамой, у мамы есть где жить, а у отца из плюсов только отсутствие брата рядом. И то суд могли убеждать, что все не так плохо.
Спойлер Я так с одной мамой общалась: она мне рассказала как ее сын рисует, спортом занимается, в школу ходит, по всему выходило, что там эдакий Форест Гамп... а потом вышел здоровенный парень с интеллектом годовасика... :o
Может судью так же обманули
-
Ээээ? Вы о чём? Решение о зачатии было совместным, о рождении только жены.
Так всегда происходит, кроме случаев насилия. Это ведь даже не залёт был, он сам жене на мозги капал с желанием ребёнка, сам его осознанно делал. Что, раз мужик во время беременности передумал и сказал "Галя, отмена!", это теперь с него всю ответственность снимает? Не узнаю родной КМП.
Нет, я не оправдываю Валентину, она тут главный мудак, испоганивший одному ребёнку жизнь, а другому, как минимум, часть детства (но, имхо, скорее всего минимумом там не обошлось). Но и муж тут тоже так себе, мягко говоря.
-
А почему никто не обсуждает то, что отец-молодец съыпалсо от трудностей, но не предпринял и попытки забрать с собой дочь, ведь ясно было, во что превратится её жизнь с его уходом.
вроде в начале треда было пару сообщений
-
Что, раз мужик во время беременности передумал и сказал "Галя, отмена!", это теперь с него всю ответственность снимает?
Ее тело — ее дело. «Галя, отмена!» сказали врачи. Жена захотела родить заведомо больного ребенка.
-
Ее тело — ее дело. «Галя, отмена!» сказали врачи. Жена захотела родить заведомо больного ребенка.
А муж совсем за свои действия не отвечает? Это не он уговаривал жену родить ребенка? Это не он своей писечкой двоих зачал?
-
Ну будем надеяться что жена очень рада последствиям своего выбора
Я б сказала, что им стоило заранее до беременности договориться, что они будут делать в случае серьезных проблем у плода. Но говорят это не помогает, беременной сорвало башню и всё
-
Муж отвечает алиментами. Большего желать в ситуации, когда здравый смысл и рекомендации врачей проигнорированы, очень странно.
Я на себя ситуацию примерила и это вот всё жутко.
Захочу второго ребенка, уговорю мужа. Он меня любит и пойдет на это. Родится у нас ребенок инвалид. И муж решит, что это наш крест.
А я не смогу жить так - жить хочется, а не существовать с человеком, для которого на первом месте овощь. Предложу спец. заведение и натолкнусь на глухую стену.
А первый ребенок отца любит, к дому привык, уезжать со мной не хочет.
И вот как? Жить без надежды на улучшение отношений, без перспектив. Положить свою жизнь рядом с добровольно угробленной жизнью мужа?
-
А муж совсем за свои действия не отвечает? Это не он уговаривал жену родить ребенка? Это не он своей писечкой двоих зачал?
Хотели второго ребенка оба; зачинали не заведомо больного ребенка оба. (Жена еще квартиру хотела трехкомнатную, которую и получила.) А рожала жена своею волею именно такого — заведомо больного и нежизнеспособного инвалида. Вины в том, что зачался больной ребенок, нет ничьей. Да, муж тоже не виноват, как ни странно. И жена не виновата. А вот в том, что не послушала врачей и сделала плохо абсолютно всем, включая себя, виновата.
-
Как же горит с этой истории, бедная дочь, да и женщина тоже. Ей вообще же никто ни помог. Очень тяжело узнавать что ребенок, тем более желанный - инвалид, вот прям тяжёлый и ты должна прервать его жизнь, именно ты . Женщина не справилась. Где был мужик в это время, когда она ходила по врачам?
(Мне всегда казалось что на важные обследования ходят вместе. Поговори сам с врачами, узнай про хороших специалистов которые смогут помочь жене принять данный факт) Почему не отвели к психологу, для того чтобы она смогла принять и сделать правильное решение. Да для всех правильное прерывание, это очевидно, Но для женщины это не очевидно было. То есть уговорить ещё раз родить - мужик смог, а вот принять правильное решение нет? Да слился он сразу. Я вот согласна с Каталиной, что мужик за свои действия не отвечает. Дочке было 9 лет когда на неё взвалили очень много обязанности по дому, а на мужика нет, он себе сразу стал искать новую бабу, которая будет его обслуживать. Родила, увидела что врачи не ошиблись - найди психолога ей. Блин все умыли руки, что её мама что муж.
-
А почему всё время повторяете, что ребёнок "нежизнеспособный", если он уже до 6 лет дожил на домашнем уходе? Ну так, чисто придраться.
-
.Да слился он сразу.
Они три года после прожили.
Да и не сказано, ходил ли муж по врачам с ней, зачем это додумывать?
Бедная женщина, не уговорили, не помогли.
А выгнать дочь ей помощь не понадобилась.
-
А почему всё время повторяете, что ребёнок "нежизнеспособный", если он уже до 6 лет дожил на домашнем уходе? Ну так, чисто придраться.
«Неспособный к нормальной жизни» писать дольше. Хотя точнее, да.
-
После ковида мужик может только на улице постоять, ни на какие УЗИ его не пустят, мы ездили в перинатальный центр областной на все скрининг, и там большими буквами везде написано, что сопровождающие остаются на улице, а входят только беременные. В гинекологии лежала, никому нельзя входить, никому выходить, в роддоме также, муж мог только передачи носить и по телефону звонить. Ну теоретически, он мог бы позвонить врачу, проконсультироваться, но вряд ли ему что-то сказали бы. Да сих пор совместные роды только в нескольких роддома, а не всех, тот же перинатальный центр не разрешает, я узнавала, когда собиралась рожать, в итоге мы решили, что не стоит куда-то ради этого ехать, а родила в хорошем роддоме рядом. Так что странный вопрос, где был муж. Он мог предложить жене куда-нибудь платно сходить, но она могла отказать, и все.
-
Как же горит с этой истории, бедная дочь, да и женщина тоже. Ей вообще же никто ни помог. Очень тяжело узнавать что ребенок, тем более желанный - инвалид, вот прям тяжёлый и ты должна прервать его жизнь, именно ты . Женщина не справилась. Где был мужик в это время, когда она ходила по врачам?
(Мне всегда казалось что на важные обследования ходят вместе. Поговори сам с врачами, узнай про хороших специалистов которые смогут помочь жене принять данный факт) Почему не отвели к психологу, для того чтобы она смогла принять и сделать правильное решение. Да для всех правильное прерывание, это очевидно, Но для женщины это не очевидно было. То есть уговорить ещё раз родить - мужик смог, а вот принять правильное решение нет? Да слился он сразу. Я вот согласна с Каталиной, что мужик за свои действия не отвечает. Дочке было 9 лет когда на неё взвалили очень много обязанности по дому, а на мужика нет, он себе сразу стал искать новую бабу, которая будет его обслуживать. Родила, увидела что врачи не ошиблись - найди психолога ей. Блин все умыли руки, что её мама что муж.
Всё же, полагаю, ей помогали. И врачи, которые объявляли диагноз, скорее всего утешали, объясняли и поддерживали. Ну, в норме это так должно быть. Несколько моих знакомых прерывали беременность из-за патологий плода. По их рассказам всё более чем по-человечески. Не на отвали. Думаю, и муж как мог поддерживал.
Складывается впечатление, что у женщин, которые решили родитьнесмотряниначто что-то происходит с головой. Им кажется, что они обязаны выполнить эту миссию, как епитимью на себя накладывают. Сердятся, когда их подвижничество не разделяют, забивают на остальных, здоровых членов семьи.
-
Ну и давайте не забывать, что психолог не уговаривает на что-то. Если женщина уперлась "буду рожать" даже самый адекватный психолог ничего не сделает
-
Во-первых, в истории ребёнок родился до пандемии, во-вторых, пандемия уже закончилась.
Может и закончилась, а не пускают до сих пор.
Что-то я не обратила внимания, что до пандемии родился, но я уже в годах путаюсь, у меня депривация сна, мне можно.
Опять же, нигде не сказано, что он не ходил. Нигде не сказано, что дочь хотела с ним на съем уехать, а он её не взял. Зато сказано, что женщина приняла решение, без учёта его мнения, но мудак все равно он.
-
Женщина дурная, что родила инвалида, я всегда выступаю в таких ситуациях "за" аборты и "за" спец. учреждения.
Но муж для меня всё равно мудак, потому что не забрал дочь, загулял во время брака и не помогает с сыном (я про физическую помощь).
-
Я не считаю что мужик должен помогать с сыном
Его жена вопреки ему решила рожать, жена отказывается сдать в спецучреждение - жена пусть мается сама, мужик за ее решения отвечать не обязан, жена хочет ломать свою жизнь - ее право, мужик в этом говне сидеть не обязан
И снова мне нравится «не забрал дочь»
Кто сказал что он не предлагал дочери уйти с ним? Наиболее вероятно что дочь в 12 лет хотела остаться с мамочкой, которую бросил папочка. А вот потом она оказалась и единственным помощником и местом слива негатива и повзрослела и захотела своей отдельной жизни. И да суд вряд ли встанет на сторону отца. Ибо и мать и брат и собственное жилье и привычная школа
Собственно захотела, отец ее сразу забрал
-
А как мужик может «забрать дочь» в наших судах то практика обратная. Да и сама мамаша явно против добровольного ухода раб силы.
-
А как мужик может «забрать дочь» в наших судах то практика обратная.
Как же задолбала эта выдуманная мдшная херота >:(
Нихрена практика не обратная.
Это проблема не предвзятости судов, а наличия туевой хучи куевых безразличных к своим детям отцов.
Когда отцы обращаются в суд за определением места жительства с собой- им детей оставляют немногим меньше, чем в половине случаев. И меньше только потому, что полно судаков, которые очевидно хотят отсудить себе ребенка только для того, чтобы наказать бывшую или не скрывают, что ребенок будет на бабке/тётке/второй жене полностью.
А то, что "по умолчанию" оставляют чаще с матерью- ну так отцы, анмасс, ещё до развода детьми заниматься особо не спешат, чего ради суду ребенка при нормальной матери отдавать какому-то незнакомому ребенку мужику, который от воспитания давно и прочно добровольно самоустранился?
-
Ее тело — ее дело. «Галя, отмена!» сказали врачи. Жена захотела родить заведомо больного ребенка.
Так я и не спорила с тем, что это был её мудацкий выбор.
Я говорю о том, что не понятно, с чего муж, внезапно, стал не при делах. Обычно на форуме осуждают отцов, откупающихся алиментами, а всю заботу об общем, добровольно сделанном ребёнке кидающих на жену.
Выходит, если ребёнок получился не таким, каким его хотел отец, то и такое поведение норм, ведь женщина ОБЯЗАНА сделать аборт по настоянию мужа, а иначе он свои родительские обязанности выполнять не должен? Удобно, что.
Жду, когда начнут оправдывать забивание на ребёнка не того пола. Никто ж не зачинает заведомо девочку или мальчика, также, как никто не зачинает нарочно больного ребёнка, а женщина-то уж могла бы абортировать ненужный плод.
Когда отцы обращаются в суд за определением места жительства с собой- им детей оставляют немногим меньше, чем в половине случаев.
А можете статистику скинуть? А то у меня очень старая, мб, у вас свежее. Согласно той, что у меня, в случае, если обращается отец, ~60% удовлетворённых исков, а если женщина, то ~70%. Но это без полюбовных решений и ситуаций, когда подавший иск забил на суды.
-
Я говорю о том, что не понятно, с чего муж, внезапно, стал не при делах. Обычно на форуме осуждают отцов, откупающихся алиментами, а всю заботу об общем, добровольно сделанном ребёнке кидающих на жену.
Выходит, если ребёнок получился не таким, каким его хотел отец, то и такое поведение норм, ведь женщина ОБЯЗАНА сделать аборт по настоянию мужа, а иначе он свои родительские обязанности выполнять не должен? Удобно, что.
Жду, когда начнут оправдывать забивание на ребёнка не того пола. Никто ж не зачинает заведомо девочку или мальчика, также, как никто не зачинает нарочно больного ребёнка, а женщина-то уж могла бы абортировать ненужный плод.
+1
Да, женщина сделала мудацкий выбор, но это не снимает с мужика ответственность за ребенка, так как это его ребенок, как ни крути.
-
Так я и не спорила с тем, что это был её мудацкий выбор.
А муж и не становился "не при делах". Он делал и сделал все, что смог. Но бороться с человеком, у которого в лучшем случае нелеченый психоз, невозможно, к тому же годами.
Я говорю о том, что не понятно, с чего муж, внезапно, стал не при делах. Обычно на форуме осуждают отцов, откупающихся алиментами, а всю заботу об общем, добровольно сделанном ребёнке кидающих на жену.
Выходит, если ребёнок получился не таким, каким его хотел отец, то и такое поведение норм, ведь женщина ОБЯЗАНА сделать аборт по настоянию мужа, а иначе он свои родительские обязанности выполнять не должен? Удобно, что.
Вы тоже забыли, что доведение до абсурда это демагогический прием? ::) Ребенок родился не таким, какими хотели его и отец, и мать. И об этом заранее предупреждали врачи. Что не надо рожать этого ребенка. Не надо. И в первую очередь прервать беременность предалагали врачи, которые, полагаю, видели больных детей поболе многих b знают, чем это обычно заканчивается. Но вы почему-то упорно забываете, что тут было в первую очередь мнение врачей, а не мужа.
Жду, когда начнут оправдывать забивание на ребёнка не того пола. Никто ж не зачинает заведомо девочку или мальчика, также, как никто не зачинает нарочно больного ребёнка, а женщина-то уж могла бы абортировать ненужный плод.
*пожала плечами* Ждите. :) Главное, не оторвите.
-
Выходит, если ребёнок получился не таким, каким его хотел отец, то и такое поведение норм, ведь женщина ОБЯЗАНА сделать аборт по настоянию мужа, а иначе он свои родительские обязанности выполнять не должен? Удобно, что.
Сейчас времена не те, когда ребёнок может просто получиться тяжело больным с самого зачатия, с неправильным развитием и так далее, и ничего не сделать, придётся рожать. Есть анализы и есть аборты. И у нормальных людей обычно предполагается, что заведомо неспособного жить нормальную жизнь рожать и обрекать на овощное существование не нужно.
Если бы например жена хотела сделать аборт, а муж каким-то образом ей не дал, запер в башне и выпустил только после родов, то и у неё было бы моральное право этим ребёнком не заниматься. Кто настоял на том, чтобы не пользоваться благами цивилизации и страдать, тот пусть и страдает.
-
Так я и не спорила с тем, что это был её мудацкий выбор.
Я говорю о том, что не понятно, с чего муж, внезапно, стал не при делах. Обычно на форуме осуждают отцов, откупающихся алиментами, а всю заботу об общем, добровольно сделанном ребёнке кидающих на жену.
Выходит, если ребёнок получился не таким, каким его хотел отец, то и такое поведение норм, ведь женщина ОБЯЗАНА сделать аборт по настоянию мужа, а иначе он свои родительские обязанности выполнять не должен? Удобно, что.
Жду, когда начнут оправдывать забивание на ребёнка не того пола. Никто ж не зачинает заведомо девочку или мальчика, также, как никто не зачинает нарочно больного ребёнка, а женщина-то уж могла бы абортировать ненужный плод.
То есть жена сделала мудацкий выбор, заставив расплачиваться за этот выбор мужа и дочь, а вы сравниваете мудацкий выбор с рождением ребенка не того пола? Не, наверное, есть отцы, которые уходят из семьи после рождения девочки, а не мальчика, или наоборот, но очевидно же, что причина их ухода в другом, они просто находят тупую отмазку. И вот такие отцы прям мудаки-мудаки.
-
И в первую очередь прервать беременность предалагали врачи, которые, полагаю, видели больных детей поболе многих b знают, чем это обычно заканчивается.
Тут, видимо, опечатка, должно быть "поболе многих bлядей знают...". Всегда пожалуйста ;D
-
Кто-то мне говорил, что у врачей редко бывают больные дети, а если дети и больны - то излечимо. Мол они для себя могут всп найти...
Почему-то не рассматривалось, что они просто понимают, что их ждет, и идут на аборт.
-
Бред какой-то вам говорили.
Не все болезни врожденные, не все приобретенные излечимы.
У врачей так же есть личное мнение, отличное от профессионального, и так де есть эмоции.
Профессия не определяет характер и устремления. Даже с профильным образованием возможно иное от ожидаемого.
-
А муж и не становился "не при делах". Он делал и сделал все, что смог. Но бороться с человеком, у которого в лучшем случае нелеченый психоз, невозможно, к тому же годами.
Он не "становился", а "стал". Насколько я понимаю, в жизни своего больного ребёнка он вообще никакого участия не принимает, только деньги кидает.
Вы тоже забыли, что доведение до абсурда это демагогический прием? ::)
Вот только ничего более абсурдного, чем было в истории, я не говорила. В ней буквально есть всё упомянутое - отец платит алименты, на больного ребёнка забил, потому что больной ребёнок ему не нравится, он хотел себе здорового, но что хотел - не получил.
Ребенок родился не таким, какими хотели его и отец, и мать. И об этом заранее предупреждали врачи. Что не надо рожать этого ребенка. Не надо. И в первую очередь прервать беременность предалагали врачи, которые, полагаю, видели больных детей поболе многих b знают, чем это обычно заканчивается. Но вы почему-то упорно забываете, что тут было в первую очередь мнение врачей, а не мужа.
Причём тут мнение врачей? Я разве говорила, что не согласна с ними? Муж может сколько угодно быть согласен с врачами, это никак не снимает с него ответственности за уже рождённого ребёнка.
Сейчас времена не те, когда ребёнок может просто получиться тяжело больным с самого зачатия, с неправильным развитием и так далее, и ничего не сделать, придётся рожать.
Всё ясно, Кант - Марти Макфлай. Дело раскрыто!
Ну, во всяком случае, я читала, что определяется очень малое количество проблем по сравнению со всеми возможными сортами п*здеца. И то, не всегда, по-моему, на форум приносили случай, когда у ребёнка отсутсвие почки проворонили.
В прочем, ИМХО, в обсуждении это роли не играет, тут то всё так и так известно было.
Кто настоял на том, чтобы не пользоваться благами цивилизации и страдать, тот пусть и страдает.
А второй человек, который в создании страданий участие принимал, ни при чём? Вы ж понимаете, что то же самое можно сказать обо всех случаях, когда мужчина сказал "хочу аборт" в сроки, реальные для его выполнения?
То есть жена сделала мудацкий выбор, заставив расплачиваться за этот выбор мужа и дочь, а вы сравниваете мудацкий выбор с рождением ребенка не того пола?
Эммм...Нет, вообще нет. Я сравниваю выборы отцов, а не матери и отца.
причина их ухода в другом,
Как хорошо вы думаете о людях! Серьёзно, вы не представляете, насколько у некоторых силён культ "наследника". Более того, "свалил в закат" - это ещё не худший вариант, женский инфантицид и прочий трешак всё ещё существуют.
И вот такие отцы прям мудаки-мудаки.
Уточню, на всякий случай, что отца из истории я мудаком-мудаком, и даже просто мудаком, не называла.
-
Он не "становился", а "стал". Насколько я понимаю, в жизни своего больного ребёнка он вообще никакого участия не принимает, только деньги кидает.
Хм, а если б они ребёнка в интернат или хоспис (или куда там?) сдали, мужик тоже должен был бы, помимо уплаты алиментов, приходить и ухаживать за этим? Потому что мать овоща тут именно взяла на себя функции учреждения для содержания инвалидов.
-
А второй человек, который в создании страданий участие принимал, ни при чём? Вы ж понимаете, что то же самое можно сказать обо всех случаях, когда мужчина сказал "хочу аборт" в сроки, реальные для его выполнения?
Обо всех нельзя, можно о случаях когда есть медицинские показания. Тут очень нужен юридический аборт для мужчины
-
Хм, а если б они ребёнка в интернат или хоспис (или куда там?) сдали, мужик тоже должен был бы, помимо уплаты алиментов, приходить и ухаживать за этим?
Странный вопрос. А при отдаче в детский сад или няне надо приходить и ухаживать, или нет? Я думаю, что если ребёнок, отданный для ухода, продолжает нуждаться в дополнительном уходе, то надо за ним ухаживать или самому, или искать более добросовестного исполнителя ухода (что тоже, в общем-то, ухаживание). Приходить и контролировать наличие ухода, общать ребёнка (если это имеет смысл в конкретной ситуации) - да, нужно. Переухаживать уже ухоженное нет смысла.
Потому что мать овоща тут именно взяла на себя функции учреждения для содержания инвалидов.
А при здоровых детях мать берёт на себя функции воспитателя интерната/дет. дома. Потому можно не приходить и не проверять, как они там, не общаться, деньги кинул и гуляй, там сами разберутся. Так? Или нет?
Обо всех нельзя, можно о случаях когда есть медицинские показания.
Почему? Какая разница, из-за чего именно ребёнок не должен родиться, если мужчина заранее предупредил, не проипал сроки? Суть ведь та же, женщина могла выбрать благо цивилизации (аборт), не мучиться с ребёнком, но не сделала это. Выходит, сама выбрала для себя страдания, хотя её предупреждали. Мужчина не при чём в обеих ситуациях, насильно сделать аборт женщине он не может.
Тут очень нужен юридический аборт для мужчины
А я считаю, что не нужен. Заботиться о том, чтобы у тебя не было детнй, надо до того, как их сделаешь, а не после. Потому что ребёнок в любом случае ни в чьей дурости и мудачестве не виноват, а юридический аборт - это именно про взаимоотношения родителя и ребёнка.
Ну и да, напомню, что юр. аборт только для одного пола - это ещё и неравноправие.
-
Он не "становился", а "стал". Насколько я понимаю, в жизни своего больного ребёнка он вообще никакого участия не принимает, только деньги кидает.
У него нет желания, в отличие от жены, общаться с овощем. Но он этого овоща обеспечивает. То есть обеспечивает хотелки жены.
Вот только ничего более абсурдного, чем было в истории, я не говорила. В ней буквально есть всё упомянутое - отец платит алименты, на больного ребёнка забил, потому что больной ребёнок ему не нравится, он хотел себе здорового, но что хотел - не получил.
Говорили:
Выходит, если ребёнок получился не таким, каким его хотел отец, то и такое поведение норм, ведь женщина ОБЯЗАНА сделать аборт по настоянию мужа, а иначе он свои родительские обязанности выполнять не должен? Удобно, что.
Жду, когда начнут оправдывать забивание на ребёнка не того пола. Никто ж не зачинает заведомо девочку или мальчика, также, как никто не зачинает нарочно больного ребёнка, а женщина-то уж могла бы абортировать ненужный плод.
Причём тут мнение врачей? Я разве говорила, что не согласна с ними? Муж может сколько угодно быть согласен с врачами, это никак не снимает с него ответственности за уже рождённого ребёнка.
При том, что они были озвучены женщине. А муж несет ответственность за больного ребенка — материально. Овощу общение не нужно, а нежелание общаться с психически нестабильной бывшей женой вполне можно понять.
А второй человек, который в создании страданий участие принимал, ни при чём? Вы ж понимаете, что то же самое можно сказать обо всех случаях, когда мужчина сказал "хочу аборт" в сроки, реальные для его выполнения?
Второй человек всячески пытался избежать создание страданий. Минимизировать их. Но первый человек предпочел страдать по максимуму. И снова вы доводите до абсурда: речь идет не обо всех случаях, а о случае, когда установлено, что ребенок после рождения будет глубоким инвалидом без сохранного интеллекта.
-
У него нет желания, в отличие от жены, общаться с овощем. Но он этого овоща обеспечивает. То есть обеспечивает хотелки жены.
Это и так понятно. Это ничем не выделяет его среди всех прочих отцов, которые не хотят общаться со своими детьми и только платят алименты. Так к чему тогда это было сказано?
Говорили:
Приведите тогда цитату с абсурдным, пожалуйста. Любая случайно выбранная фраза, к несчастью, не котируется как доказательство, что было сказано абсурдное, нужна именно та самая :)
При том, что они были озвучены женщине.
Ну были, и? Я саму связь не улавливаю. Как то, что женщине сказали, что надо аборт, отменяет ответственность мужчины за ребёнка, который, очевидно, абортирован не был?
А муж несет ответственность за больного ребенка — материально.
И с этим я и не спорила. Я говорила о том, что у родителей есть ответственность перед детьми и кроме материальной.
Овощу общение не нужно, а нежелание общаться с психически нестабильной бывшей женой вполне можно понять.
С этим тоже не спорю. Потому мудаком его и не считаю.
Второй человек всячески пытался избежать создание страданий. Минимизировать их. Но первый человек предпочел страдать по максимуму.
И это описание верно для всех случаев, кроме насилия. Женщина всегда выбирает, рожать или нет, страдать или нет. Но почему-то в одном случае мужчина вроде как должен отвечать за последствия этого выбора, а в другом вроде как нет. При том, что входные данные не меняются - любой дееспособный человек должен понимать, что при зачатии есть шанс, что ребёнок будет больным/другого пола/вообще будет, и вторая половина, даже зная об этом, может не сделать аборт. А вне этого мужские полномочия всегда "фсё" - принуждать к аборту или родам нельзя.
Ну и да, сказать "я больше не хочу этого ребёнка" это не "сделать всё для избегания страданий", потому что свою долю в их создании мужчина в любом случае делает до того, как речь вообще может зайти об аборте.
И снова вы доводите до абсурда: речь идет не обо всех случаях, а о случае, когда установлено, что ребенок после рождения будет глубоким инвалидом без сохранного интеллекта.
И? В обоих случаях люди понимали, на что шли при зачатии. Ребёнок уже есть, его обратно не засунуть из-за того, что его один из родителей расхотел, хоть до, хоть во время, хоть после беременности.
-
Это и так понятно. Это ничем не выделяет его среди всех прочих отцов, которые не хотят общаться со своими детьми и только платят алименты. Так к чему тогда это было сказано?
Его выделяет то, что жена родила неизлечимо больного ребенка несмотря на предупреждения врачей и нежелание мужа растить неизлечимо больного ребенка.
Приведите тогда цитату с абсурдным, пожалуйста. Любая случайно выбранная фраза, к несчастью, не котируется как доказательство, что было сказано абсурдное, нужна именно та самая :)
Пожалуйста. :)
Выходит, если ребёнок получился не таким, каким его хотел отец, то и такое поведение норм, ведь женщина ОБЯЗАНА сделать аборт по настоянию мужа, а иначе он свои родительские обязанности выполнять не должен? Удобно, что.
Жду, когда начнут оправдывать забивание на ребёнка не того пола. Никто ж не зачинает заведомо девочку или мальчика, также, как никто не зачинает нарочно больного ребёнка, а женщина-то уж могла бы абортировать ненужный плод.
Ну были, и? Я саму связь не улавливаю. Как то, что женщине сказали, что надо аборт, отменяет ответственность мужчины за ребёнка, который, очевидно, абортирован не был?
То, что мужчина был против рождения неизлечимо больного ребенка и просил жену сделать аборт не потому, что будет ребенок, а потому, что будет неизлечимо больной ребенок. Жена решила рожать неизлечимо больного ребенка в одну голову, значит, и ответственность за это решение и его последствия на исключительно на ней.
И с этим я и не спорила. Я говорила о том, что у родителей есть ответственность перед детьми и кроме материальной.
Есть. Перед детьми. А не перед овощами.
С этим тоже не спорю. Потому мудаком его и не считаю.
Так если не спорите, зачем спорите? ::)
И это описание верно для всех случаев, кроме насилия. Женщина всегда выбирает, рожать или нет, страдать или нет. Но почему-то в одном случае мужчина вроде как должен отвечать за последствия этого выбора, а в другом вроде как нет.
Потому что женщина в данном случае единолично решила рожать больного ребенка.
При том, что входные данные не меняются - любой дееспособный человек должен понимать, что при зачатии есть шанс, что ребёнок будет больным/другого пола/вообще будет, и вторая половина, даже зная об этом, может не сделать аборт. А вне этого мужские полномочия всегда "фсё" - принуждать к аборту или родам нельзя.
К чему такая экстраполяция, если речь идет о конекретной ситуации, в которой женщина приняла единоличное решение рожать неизлечимо больного ребенка? Врачи предупреждали и предлагали прервать беременность, муж просил прервать беременность. Женщина приняла решение, лишившее нормальной жизни ее семью. За это решение ее муж отвечать не должен.
Ну и да, сказать "я больше не хочу этого ребёнка" это не "сделать всё для избегания страданий", потому что свою долю в их создании мужчина в любом случае делает до того, как речь вообще может зайти об аборте.
Равно как и женщина свою долю делает "до". В любом случае. Сказать "я больше не хочу этого ребенка" аморально. Сказать "я не хочу больного ребенка" — нормально.
И? В обоих случаях люди понимали, на что шли при зачатии. Ребёнок уже есть, его обратно не засунуть из-за того, что его один из родителей расхотел, хоть до, хоть во время, хоть после беременности.
Зачинали здорового ребенка. Вышло так, что он оказался неизлечимо больным. Выход, позволяющий не обрекать на мучение всю семью, был, но женщина решила за всех иначе. Вся семья не должна мучиться из-за ее решения.
-
Его выделяет то, что жена родила неизлечимо больного ребенка несмотря на предупреждения врачей и нежелание мужа растить неизлечимо больного ребенка.
Не выделяет, потому что когда он свою часть решения о заведении ребёнка принимал, он и так был в курсе, что такое возможно.
Пожалуйста. :)
Опять случайную прикрепили. Ничего, бывает.
Есть. Перед детьми. А не перед овощами.
Какое милое расчеловечивание инвалида!
То, что ребёнок - тяжело больной овощ, не делает его менее ребёнком.
Так если не спорите, зачем спорите? ::)
Так я спорю не о том, что он мудак. Или раз я его не считаю мудаком, то мне вообще ни о чём спорить нельзя? :'(
Потому что женщина в данном случае единолично решила рожать больного ребенка.
Женщина всегда единолично решает рожать. Почему в одном случае несовпадение характеристик с желаемыми оправдывает отсутствие участия в жизни, а в другом - нет? Во всех этих случаях ребёнок мужчине не подходит, во всех он мог что-то сделать до зачатия, но не мог после.
К чему такая экстраполяция, если речь идет о конекретной ситуации, в которой женщина приняла единоличное решение рожать неизлечимо больного ребенка?
К тому, что роль женщины я и так уже описала и осудила. А роль мужчины не меняется в обоих случаях, но при этом в одном безответнность оправдывают, а в другом - нет. Непоследовательность вижу я.
Врачи предупреждали и предлагали прервать беременность, муж просил прервать беременность. Женщина приняла решение, лишившее нормальной жизни ее семью. За это решение ее муж отвечать не должен.
И я по кругу возвращаю нас к вопросу, почему "просьба прервать беременность" резко снимает ответсвенность за ребёнка с того, кто его делал?
Равно как и женщина свою долю делает "до". В любом случае.
Нет, потому что чтобы завести ребёнка нужно не только его зачать, но и не сделать аборт. Поскольку аборт доступен только женщине, у неё полсе зачатия ещё есть варианты, в отличии от.
Сказать "я больше не хочу этого ребенка" аморально. Сказать "я не хочу больного ребенка" — нормально.
В данном случае это тёплое и мягкое, поскольку речь о нежелании из-за болезни. "Я больше не хочу этого ребёнка, потому что он больной".
Но, и опять, почему то, что кто-то ребёнка сделал, но расхотел, снимает с него ответственность? Причина нежелания может быть любой, но ни в одной из них не виноват ребёнок, чтобы к нему применяли 'санкции'.
Зачинали здорового ребенка. Вышло так, что он оказался неизлечимо больным.
Зачинали они ребёнка со случайными характеристиками, вышло так, что в этой рулетке они проиграли и зачался с плохими.
Выход, позволяющий не обрекать на мучение всю семью, был, но женщина решила за всех иначе.
И почему этот принцип действует только на страдания от болезней, а не на страдания от всего? В случае, когда мужчина говорит, что нафиг ему ребёнок не нужен, делай аборт, а женщина не делает, потому что не хочет, и в итоге в одиночку тянет лямку, женщина заставляет и мужчину страдать из-за нежеланного ребёнка, себя, потому что в одиночку сложно, и ребёнка по той же причине. Она не сама выбрала ребёнка рожать, её принудили? Нет. Она не сама выбрала эти страдания, вместо того чтобы сделать аборт? Сама выбрала. Вся семья не должна мучиться из-за решения одного, но при этом если это решение какого надо одного, то должна, так получается?
-
Ответ на все эти вопросы прост.
Вердикт врачей на основании результатов анализов.
Потому что это объективная доказуемая информация.
Не связанная с субъективными ощущениями и желаниями.
-
Не выделяет, потому что когда он свою часть решения о заведении ребёнка принимал, он и так был в курсе, что такое возможно.
Равно как и его жена была в курсе. А уж надежды на разумное решение в принципе не могут быть предоусудительными.
Опять случайную прикрепили. Ничего, бывает.
Вам так не хочется видеть свои слова, в которых вы доводите ситуацию до абсурда, что вы начинаете переходить на личности. :) Демагогия, подкрепляющая демагогию. Бывает, да.
Какое милое расчеловечивание инвалида!
То, что ребёнок - тяжело больной овощ, не делает его менее ребёнком.
То, что тяжело больной овощ ребенок, не делает его человеком, если помнить Декарта.
Так я спорю не о том, что он мудак. Или раз я его не считаю мудаком, то мне вообще ни о чём спорить нельзя? :'(
Можно. :) Спорьте.
Женщина всегда единолично решает рожать. Почему в одном случае несовпадение характеристик с желаемыми оправдывает отсутствие участия в жизни, а в другом - нет? Во всех этих случаях ребёнок мужчине не подходит, во всех он мог что-то сделать до зачатия, но не мог после.
Ок. Она решила. Единолично. Какие претензии к мужу, который был против рождения неизлечимо больного ребенка, а у женщины были все средства, чтобы этого избежать?
К тому, что роль женщины я и так уже описала и осудила. А роль мужчины не меняется в обоих случаях, но при этом в одном безответнность оправдывают, а в другом - нет. Непоследовательность вижу я.
Потому что в конкретном случае рождения неизлечимо больного ребенка можно было избежать. Тогда не было бы троих несчастных людей плюс тяжелый инвалид.
И я по кругу возвращаю нас к вопросу, почему "просьба прервать беременность" резко снимает ответсвенность за ребёнка с того, кто его делал?
Потому что проявить ответственность в данном случае — я еще раз напоминаю, что говорю только о случае, описанном в истории, а не пытаюсь растянуть сову на все глобусы мира, — это прервать беременность с таким прогнозом. А безответственность — как раз родить этого ребенка. Так что отец тут проявил ответственность, но у него не вышло, поскольку мать решила быть безответственной. По отношению к обоим своим детям, к слову.
Нет, потому что чтобы завести ребёнка нужно не только его зачать, но и не сделать аборт. Поскольку аборт доступен только женщине, у неё полсе зачатия ещё есть варианты, в отличии от.
То есть решить "до". Как вы и сказали.
В данном случае это тёплое и мягкое, поскольку речь о нежелании из-за болезни. "Я больше не хочу этого ребёнка, потому что он больной".
Да, и я об этом с самого начала говорю.
Но, и опять, почему то, что кто-то ребёнка сделал, но расхотел, снимает с него ответственность? Причина нежелания может быть любой, но ни в одной из них не виноват ребёнок, чтобы к нему применяли 'санкции'.
Не кто-то, а конкретный герой конкретной истории. А вы раз за разом пытаетесь подменить тезис. :)
Зачинали они ребёнка со случайными характеристиками, вышло так, что в этой рулетке они проиграли и зачался с плохими.
Да. И рождения ребенка, не нужного никому, можно было избежать.
И почему этот принцип действует только на страдания от болезней, а не на страдания от всего? В случае, когда мужчина говорит, что нафиг ему ребёнок не нужен, делай аборт, а женщина не делает, потому что не хочет, и в итоге в одиночку тянет лямку, женщина заставляет и мужчину страдать из-за нежеланного ребёнка, себя, потому что в одиночку сложно, и ребёнка по той же причине. Она не сама выбрала ребёнка рожать, её принудили? Нет. Она не сама выбрала эти страдания, вместо того чтобы сделать аборт? Сама выбрала. Вся семья не должна мучиться из-за решения одного, но при этом если это решение какого надо одного, то должна, так получается?
Еще раз: я говорю только о конкретной истории, а не о всех случаях, когда женщина рожает детей. Вы же пытаетесь поставить на одну ступеньку здорового ребенка и больного.
А кто в этой историй "какой надо один"? ::)
Ответ на все эти вопросы прост.
Вердикт врачей на основании результатов анализов.
Потому что это объективная доказуемая информация.
Не связанная с субъективными ощущениями и желаниями.
Лео, именно!
-
Хиг, родители, увидевшие такие отклонения у плода, должны в первую очередь не обрекать на страдания невинного человека, который никаких решений не принимал и не должен нести за них ответственность
-
Вердикт врачей на основании результатов анализов.
Потому что это объективная доказуемая информация.
Не связанная с субъективными ощущениями и желаниями.
Ну, врачи выдали вердикт. Вердикт был "сообщить информацию и дать решать пациенту". Что дальше-то? Каким образом тот факт, что врачи сказали, что ребёнок будет больным насквозь, значит, что в случае, если он родится, за него можно не нести ответственность?
Жена может хоть вообще никаких предписаний врачей не соблюдать, как это связано с тем, что муж плохо отнёсся к ребёнку? Ребёнок виноват, что таким его родили?
Равно как и его жена была в курсе. А уж надежды на разумное решение в принципе не могут быть предоусудительными.
С этим никто и не спорит. И я не осуждаю никого за надежды. Но надо также понимать, что надежды - не страховка от проблем.
Вам так не хочется видеть свои слова, в которых вы доводите ситуацию до абсурда, что вы начинаете переходить на личности. :)
Но я ведь наоборот пишу, что буду рада увидеть эти слова. Просто вы их пока не принесли.
И где я перешла на личности? О.о
То, что тяжело больной овощ ребенок, не делает его человеком, если помнить Декарта.
Верно. Человеком его делает принадлежность к Homo Sapiens Sapiens.
Можно. :) Спорьте.
Пасиба ^_^
Ок. Она решила. Единолично. Какие претензии к мужу, который был против рождения неизлечимо больного ребенка, а у женщины были все средства, чтобы этого избежать?
У меня претензии такие, что я-то с этой позицией не согласна. Я считаю, что оба родителя несут ответсвенность за добровольно сделанного ими ребёнка, а вот эти передумывания и самоустранения, потому что родилось не то, чего хотел человек - это фу.
Потому что в конкретном случае рождения неизлечимо больного ребенка можно было избежать. Тогда не было бы троих несчастных людей плюс тяжелый инвалид.
Так рождения любого ребёнка можно избежать и не делать никого несчастным. Можно ли не рожать девочку и не делать несчастным мужа, который хочет пацана? Можно.
Потому что проявить ответственность в данном случае — я еще раз напоминаю, что говорю только о случае, описанном в истории, а не пытаюсь растянуть сову на все глобусы мира, — это прервать беременность с таким прогнозом. А безответственность — как раз родить этого ребенка.
С этим я и не спорю. Хотя, "безответственность" на мой бескультурный взгляд - слишком мягкое слово :)
Так что отец тут проявил ответственность, но у него не вышло, поскольку мать решила быть безответственной.
Отец проявил безответственность, когда стал откупаться от ребёнка алиментами и забил на остальное, потому что безответсвенность жены с него ответственности не снимает, он отдельный взрослый, дееспособный человек. До того да, он был ответственным.
По отношению к обоим своим детям, к слову.
Об этом и я писала.
То есть решить "до". Как вы и сказали.
Так.
Ну и да, сказать "я больше не хочу этого ребёнка" это не "сделать всё для избегания страданий", потому что свою долю в их создании мужчина в любом случае делает до того, как речь вообще может зайти об аборте.
Равно как и женщина свою долю делает "до". В любом случае.
Равно как и женщина свою долю делает "до". В любом случае.
Нет, потому что чтобы завести ребёнка нужно не только его зачать, но и не сделать аборт. Поскольку аборт доступен только женщине, у неё полсе зачатия ещё есть варианты, в отличии от.
То есть, женщина может сделать аборт до того, как речь может зайти об аборте? Я чего-то не понимаю?
Не кто-то, а конкретный герой конкретной истории.
Ну так в указанное мной входит и герой истории. Потому что он тоже подпадает под "сначала хочу ребёнка, потом решу, что такой мне не подходит, потому забью на него".
Да. И рождения ребенка, не нужного никому, можно было избежать.
Матери этот ребёнок явно нужен. Она это прям ежедневно доказывает.
Вы же пытаетесь поставить на одну ступеньку здорового ребенка и больного.
Потому что они и есть на одной ступени. И больной ребёнок, и здоровый - дети, не сделавшие, буквально, ничего. Больной ребёнок не выбирал быть рождённым больным. Но при этом его можно наказать, можно не исполнять свои обязанности по отношению к нему, если не хочется, можно откупаться деньгами.
Хиг, родители, увидевшие такие отклонения у плода, должны в первую очередь не обрекать на страдания невинного человека
А я об этом с самого начала и писала.
Нет, я не оправдываю Валентину, она тут главный мудак, испоганивший одному ребёнку жизнь, а другому, как минимум, часть детства (но, имхо, скорее всего минимумом там не обошлось).
не обрекать на страдания невинного человека который никаких решений не принимал и не должен нести за них ответственность
Как это вяжется с защитой мужчины, который не заботится о своём ребёнке, потому что он родился не здоровым? Без сомнений, он не мудак, и даже близко не мать, та вообще по моим меркам чудовище. Я бы её поступок как причинение особо тяжкого вреда здоровью квалифицировала. Но он ведь тоже наказывает того, кто не может нести ответственность за своё состояние.
-
Но надо также понимать, что надежды - не страховка от проблем.
Да, не страховка, но женщина в данной истории предпочла в принципе отказаться от страховки в пользу проблем. Единолично.
Но я ведь наоборот пишу, что буду рада увидеть эти слова. Просто вы их пока не принесли.
И где я перешла на личности? О.о
Я могу еще раз процитировать ваши слова, где вы.доводите ситуацию до абсурда. И вы снова скажете, что вы не видите цитату, потому что у меня... что там? Рука сорвалась? Вот это и есть переход на личности. :)
Верно. Человеком его делает принадлежность к Homo Sapiens Sapiens.
Да, Декарт как раз об этом говорил. ;D
У меня претензии такие, что я-то с этой позицией не согласна. Я считаю, что оба родителя несут ответсвенность за добровольно сделанного ими ребёнка, а вот эти передумывания и самоустранения, потому что родилось не то, чего хотел человек - это фу.
Ну не согласны и не согласны. У каждого свой взгляд на вещи. :)
Так рождения любого ребёнка можно избежать и не делать никого несчастным. Можно ли не рожать девочку и не делать несчастным мужа, который хочет пацана? Можно.
Подмена тезиса. :)
Отец проявил безответственность, когда стал откупаться от ребёнка алиментами и забил на остальное, потому что безответсвенность жены с него ответственности не снимает, он отдельный взрослый, дееспособный человек. До того да, он был ответственным.
На что остальное он забил? Он три года прожил с женой и с этим в том числе ребенком. Сходить с ума в обществе овоща и нонормальной психически женщины он не обязан.
То есть, женщина может сделать аборт до того, как речь может зайти об аборте? Я чего-то не понимаю?
Да, вы.чего-то не понимаете. :)
Ну так в указанное мной входит и герой истории. Потому что он тоже подпадает под "сначала хочу ребёнка, потом решу, что такой мне не подходит, потому забью на него".
Не просто «такой», а конкретно неизлечимо больной и несохранный по интеллекту.
Матери этот ребёнок явно нужен. Она это прям ежедневно доказывает.
Нет, ей нужен не ребенок, а собственная жертвенность.
Потому что они и есть на одной ступени. И больной ребёнок, и здоровый - дети, не сделавшие, буквально, ничего. Больной ребёнок не выбирал быть рождённым больным. Но при этом его можно наказать, можно не исполнять свои обязанности по отношению к нему, если не хочется, можно откупаться деньгами.
Да, больной не выбирал быть рожденным на существование. Этот выбор сделала только его мать.
Его никто не наказывает. А в обязанности входит воспитание и развитие, да? Только вот воспитывать и развивать там нечего. Паллиативная терапия в обязанности родителей не входит.
-
Нет, ей нужен не ребенок, а собственная жертвенность.
Именно! Вот прям в точку!
-
Вспомнила историю по теме. В мужском женском были два родителя, у них ребенок с СМА или какой-то другой генетической болячкой. До рождения ребенка они не знали, что носители болезни, но что поделать, ребенка выхаживали, но естесвенно он умер очень быстро. Им четко сказали, что есть очень большая вероятность повторения диагноза, если они решат еще раз родить. Конечно, они решили родить)))))) (это я не улыбаюсь, это нервные скобочки). Второй ребенок тоже с диагнозом, маман ушла из семьи, при это часто приходит и навещает, про алименты не помню, платит или нет. Там вовсю осуждали мамашу, как так можно бросить своего ребеночка!!1 Но по-моему, никто не спросил, а чего вы такие долбо*бы и родили почти заведомо больного.
-
Жесть какая :o Причём можно же было просто донорскую сперму использовать и родить...
-
Жесть какая :o Причём можно же было просто донорскую сперму использовать и родить...
Можно и без донорской спермы. Риски около 25%. Можно сделать ЭКО и посмотреть эмбрионов на носительство мутации до переноса.
А также никто не исключает пренатальную диагностику, можно посмотреть воды, убедиться, что с малышом все хорошо
-
Вспомнила историю по теме. В мужском женском были два родителя, у них ребенок с СМА или какой-то другой генетической болячкой. До рождения ребенка они не знали, что носители болезни, но что поделать, ребенка выхаживали, но естесвенно он умер очень быстро. Им четко сказали, что есть очень большая вероятность повторения диагноза, если они решат еще раз родить. Конечно, они решили родить)))))) (это я не улыбаюсь, это нервные скобочки). Второй ребенок тоже с диагнозом, маман ушла из семьи, при это часто приходит и навещает, про алименты не помню, платит или нет. Там вовсю осуждали мамашу, как так можно бросить своего ребеночка!!1 Но по-моему, никто не спросил, а чего вы такие долбо*бы и родили почти заведомо больного.
Я помню историю о семье, где из шестерых, что ли, детей, пятеро с муковисцидозом. И маменька беременна очередным. Еще по телеку смотрела, значит, давно было. То есть что получалось там: муковисцидоз передается аутосомно-рецессивно, то бишь, ежели оба родителя являются носителями рецессивного гена, вероятность родить больного ребенка 25% на каждую беременность. То есть после рождения первого они уже знали — им врачи сказали, — что они оба носители, но продолжали рожать. Четвертый, кажется, ребенок родился здоровым. И когда их спросили, мол, какого черта вы продолжали рожать, волшебно одаренные родители ответили: «А вот один же здоровым родился!» Опускается занавес. Ага.
-
Да, не страховка, но женщина в данной истории предпочла в принципе отказаться от страховки в пользу проблем. Единолично.
Как и при любой другой беременности.
Я могу еще раз процитировать ваши слова, где вы.доводите ситуацию до абсурда. И вы снова скажете, что вы не видите цитату, потому что у меня... что там? Рука сорвалась? Вот это и есть переход на личности. :)
Но я не говорила, что я не вижу ту цитату, и что рука сорвалась я тоже не говорила :-\
Я сказала, что цитаты с абсурдрм вы не принесли. Принесли другую.
Да, Декарт как раз об этом говорил. ;D
Очень рада за Декарта, что он знал, что человеческие дети - люди.
Ну не согласны и не согласны. У каждого свой взгляд на вещи. :)
Ну так я ж не против. Просто выразила своё удивление тем фактом, что ветер на форуме так резко переменился.
Подмена тезиса. :)
Нет, не подмена. Я сравнивала две ситуации
На что остальное он забил? Он три года прожил с женой и с этим в том числе ребенком.
В три года этот ребёнок, видимо, уже перешёл на полное самообслуживание, раз ему резко перестал быть нужен уход родителей. А, нет, погодите-ка, ребёнок остался таким же, но вся нагрузка легла на мать.
Сходить с ума в обществе овоща и нонормальной психически женщины он не обязан.
Я и не предлагала сходить с ума. Я его не за развод и съезд осуждаю, а за то, что он от ребёнка самоустранился полностью. Даже не воскресным папой был. При том, что уж наверное должен был быть в курсе, что его же дочь припахивают к уходу за младшим, а следовательно, хотя бы редкий уход за ним - помощь ей, раз уж забрать, почему-то, не получалось.
Да, вы.чего-то не понимаете. :)
Тогда объясните, пожалуйста, что вы имели в виду.
Не просто «такой», а конкретно неизлечимо больной и несохранный по интеллекту.
Нет никаки "просто такой" и "сложно такой" . Ребёнок или соответствует ожиданиям родителя, или нет. Этот не соответствует. Какая разница, почему, если ребёнок в этом не виноват, а открещивается отец от ребёнка? Ситуация ровно та же, что при любой беременности, или человек учитывает все возможные риски для реализации своих желаний, принимает их и заботится о получившемся результате, или не принимает и не делает детей. Делать детей с мыслью "ну, авось, пронесёт", и кидать их, когда не пронесло - фу.
Нет, ей нужен не ребенок, а собственная жертвенность.
Одно другому не мешает, скорее, наоборот. Зачем бы ей он ни был нужен, он нужен, иначе она или сделала бы аборт, или отдала бы давно его в интернат/хоспис/приют.
Да, больной не выбирал быть рожденным на существование. Этот выбор сделала только его мать.
Его никто не наказывает.
Отсутствие ухода от одного из родителей по причине "не хочу" - не наказание для ребёнка. Так и запишем.
А в обязанности входит воспитание и развитие, да? Только вот воспитывать и развивать там нечего. Паллиативная терапия в обязанности родителей не входит.
Ага. А лечение и уход не входят, повоспитывал родитель ребёнка, поразвивал и всё, пусть дальше хоть гниёт заживо, это ж не его обязанность. Зато развитый и воспитанный!
И когда их спросили, мол, какого черта вы продолжали рожать, волшебно одаренные родители ответили: «А вот один же здоровым родился!» Опускается занавес. Ага.
Почему никогда не находится человека, который таких научил бы играть в русскую рулетку? Всё полезнее...
-
Как и при любой другой беременности.
*пожала плечами* Опять экстраполяции. ::)
Но я не говорила, что я не вижу ту цитату, и что рука сорвалась я тоже не говорила :-\
Я и не сказала, что вы точно это говорили. Уточняю, что вы сказали: «Опять случайную прикрепили. Ничего, бывает».
Я сказала, что цитаты с абсурдрм вы не принесли. Принесли другую.
То есть вы признаете, что доводили до абсурда. Ок, как скажете. :)
Очень рада за Декарта, что он знал, что человеческие дети - люди.
Только те, что мыслят. :)
Просто выразила своё удивление тем фактом, что ветер на форуме так резко переменился.
Ну выразили и выразили. Каждый имеет право выражать свое мнение, если оно не противоречит УК. :)
Нет, не подмена. Я сравнивала две ситуации
Подмена. В истории одна ситуация, не нуждающаяся в сравнении.
Тогда объясните, пожалуйста, что вы имели в виду.
А смысл? Вы все равно будете стоять на своем. У вас же только два мнения — ваше и неправильное. :)
Я и не предлагала сходить с ума.
Осуждая.при этом уход из ситуации, подводящей к подобному? Да, верю, верю. ;D
В три года этот ребёнок, видимо, уже перешёл на полное самообслуживание, раз ему резко перестал быть нужен уход родителей. А, нет, погодите-ка, ребёнок остался таким же, но вся нагрузка легла на мать.
Которая в одно лицо решила взвалить на семью эту ношу. Удивительно, как это сначала отвалился муж, а потом и дочь, а?
Нет никаки "просто такой" и "сложно такой" . Ребёнок или соответствует ожиданиям родителя, или нет. Этот не соответствует.
Нет, не «не соответствует ожиданиям», а «неизлечимо больной ментальный инвалид», рождения которого можно было избежать, попутно не развалив семью и не сделав троих (или двоих, ага) нормальных людей несчастными.
Отсутствие ухода от одного из родителей по причине "не хочу" - не наказание для ребёнка. Так и запишем.
Записывайте. Это даже не наказание для матери, решившей поиграть в великую жертвенность, потому что это лишь раскрашивает ее пламенеюще-жертвенный ореол. ;D
Ага. А лечение и уход не входят, повоспитывал родитель ребёнка, поразвивал и всё, пусть дальше хоть гниёт заживо, это ж не его обязанность. Зато развитый и воспитанный!
Как скажете. Главное, повторюсь, не оторвите, передергивая. :)
Почему никогда не находится человека, который таких научил бы играть в русскую рулетку? Всё полезнее...
Ой, да что вы? А как же ответственность, а? За здоровье рожденных детей?
-
*пожала плечами* Опять экстраполяции. ::)
Приведение в пример одинаковых ситуаций - это не экстраполяция.
То есть вы признаете, что доводили до абсурда. Ок, как скажете. :)
Это не логичный вывод. Я попросила принести, где я довожу до абсурда, но я не говорила, что в этой теме таковой комментарий есть.
Только те, что мыслят. :)
Получается, дети в целом не люди. И люди в коме не люди. И без сознания. Спящие люди тоже. Расчеловечиваем всех!
(https://www.meme-arsenal.com/memes/72fd35cf44bc4a8fbbb9e1e4d849c11b.jpg)
Извините, нет. Подход любителей померить череп, оценить интеллект, наличие психических заболеваний и прочее, чтоб определить принадлежность к арийской расе людям я не одобряю и никогда не буду :)
Вот когда будет доказано, что тяжело больные дети не принадлежат к Homo Sapiens Sapiens, тогда я немедленно соглашусь, что и данный конкретный не человек. А до тех пор, извините.
Подмена. В истории одна ситуация, не нуждающаяся в сравнении.
Нуждающаяся, так как я не только саму ситуацию рассматривала, но и решения по аналогичным, выносимых нашим самым гуманным форумным судом.
А смысл? Вы все равно будете стоять на своем. У вас же только два мнения — ваше и неправильное. :)
Одно из этих утверждений - попытка читать мысли, а другое - ложь.
Осуждая.при этом уход из ситуации, подводящей к подобному? Да, верю, верю. ;D
Я не осуждала уход из ситуации, я осуждала безответственный уход. Развод и жизнь в другом месте я не осуждала.
Если человек от ухода раз в неделю за своим же ребёнком с ума сходит, то опять-таки, чем он думал, когда размножался?
Которая в одно лицо решила взвалить на семью эту ношу. Удивительно, как это сначала отвалился муж, а потом и дочь, а?
Нет, не удивительно. Мужчины в принципе чаще уходят от жён с больными детьми.
Но она не от святого духа родила. Он хотел ребёнка и он сделал ребёнка. То, что он в итоге передумал, не снимает с него ответственности за его же собственные действия.
Повторю, любые роды - взваливание. Если мужчина не хотел, чтобы на него взвалили его же ребёнка, он мог не делать этого ребёнка.
Нет, не «не соответствует ожиданиям»,
То есть, ребёнок соответствует ожиданиям, но он всё равно от него свалил. Интересно.
Записывайте. Это даже не наказание для матери, решившей поиграть в великую жертвенность, потому что это лишь раскрашивает ее пламенеюще-жертвенный ореол. ;D
Я про мать и не говорила. Она свой выбор сама сделала, в отличии от ребят, у которого ни матери нормальноц, ни отца. Но это наказание, а точнее, нарочное ухудшение положение собственного ребёнка.
Как скажете. Главное, повторюсь, не оторвите, передергивая. :)
Не волнуйтесь, я в безопасности, ведь таким не занимаюсь.
Ой, да что вы? А как же ответственность, а? За здоровье рожденных детей?
Так надо до, а не после их рождения. После в любом случае уже поздно, даже если там есть кому о детях позаботиться.
-
Жаль женщину. Упрекать человека в том, что не захотел стать убийцей - такое себе. И неважно, что ребёнок болен. Человек, все же, не таракан... Ей бы в какую-нибудь пролайферскую организацию обратиться за помощью. Дескать, за доброе дело оказалась в аду, помогите, все отвернулись, ненавидят...
-
Пролайферам насрать на рожденных детей.
-
Жаль женщину. Упрекать человека в том, что не захотел стать убийцей - такое себе. И неважно, что ребёнок болен. Человек, все же, не таракан... Ей бы в какую-нибудь пролайферскую организацию обратиться за помощью. Дескать, за доброе дело оказалась в аду, помогите, все отвернулись, ненавидят...
Убийцей? А как тогда назвать врачей, которые прерывают беременности в таких случаях? Творящие геноцид? Ведь они, по сути, целую популяцию уничтожают.
А какое доброе дело сделала эта женщина? Превратила в кошмар жизнь дочери и мужа?
-
Палачи, во)
А как зазвать женщину, обрекающую на мучения своих детей и семью?
-
Муж все равно бы нашёл повод уйти. Не роди она - обвинил бы в том, что не смогла наследника его ношеных трусов родить. Роди здорового - жаловался бы, что она не успевает готовить и убираться, что ребёнок слишком шумный, слишком беспокойный, а он уже не мальчик за этим ураганом следить. Да и вообще, какого хрена он прямо из роддома не может поехать с отцом на рыбалку? Мужика мне абсолютно не жаль, гнильё, а не человек. Дочку жалко, она ни в чем не виновата. Но тут вина только на мужике. Нормальный бы нанял сыну сиделку. В конце концов, сам виноват, что только такого заделать смог.
-
Доби, т.е. жена вела беременность и родила не приходя в сознание?
-
Отец хотел ребёнка, давил, потом ещё и потребовал избавиться от ребёнка, когда продавил. Женщина была на нервах, что здоровью ребёнка не способствует. Да и сам вряд ли вёл здоровый образ жизни. Раз склонен к изменам, наверняка, венерой всякой болел, и не раз. Тоже вряд ли ребёнку на пользу. А вот если бы вместо подарков любовницам всяким и съема квартиры, потратился бы на няню или интернат нормальный, глядишь, и жена бы с катушек не съехала, и дочь в нормальной семье жила.
-
Давайте ванговать. Продавил, Венера, траты на любовницу
-
Жаль женщину. Упрекать человека в том, что не захотел стать убийцей - такое себе. И неважно, что ребёнок болен. Человек, все же, не таракан... Ей бы в какую-нибудь пролайферскую организацию обратиться за помощью. Дескать, за доброе дело оказалась в аду, помогите, все отвернулись, ненавидят...
Охереть, "доброе дело" ::vomit
-
Отец хотел ребёнка, давил, потом ещё и потребовал избавиться от ребёнка, когда продавил. Женщина была на нервах, что здоровью ребёнка не способствует. Да и сам вряд ли вёл здоровый образ жизни. Раз склонен к изменам, наверняка, венерой всякой болел, и не раз. Тоже вряд ли ребёнку на пользу. А вот если бы вместо подарков любовницам всяким и съема квартиры, потратился бы на няню или интернат нормальный, глядишь, и жена бы с катушек не съехала, и дочь в нормальной семье жила.
Прям монстр какой-то, а не мужик. Довёл бедную женщину!
И ребенок больной получился исключительно от венеры мужика и нервов женщины. М-да...
-
Приведение в пример одинаковых ситуаций - это не экстраполяция.
Это если ситуации одинаковые. А у вас они обобщающие. :)
Это не логичный вывод. Я попросила принести, где я довожу до абсурда, но я не говорила, что в этой теме таковой комментарий есть.
Я принесла. Вам не понравилось. :) Могу принести еще раз. Но вы скажете, то у меня рука сорвалась или как вы там говорили. :)
Получается, дети в целом не люди. И люди в коме не люди. И без сознания. Спящие люди тоже. Расчеловечиваем всех!
КАРТИНКА
Вот еще один пример того, как вы доводите до абсурда. :) Но, уверена, вы опять скажете, что не делаете этого. ;D
Извините, нет. Подход любителей померить череп, оценить интеллект, наличие психических заболеваний и прочее, чтоб определить принадлежность к арийской расе людям я не одобряю и никогда не буду :)
Вот когда будет доказано, что тяжело больные дети не принадлежат к Homo Sapiens Sapiens, тогда я немедленно соглашусь, что и данный конкретный не человек. А до тех пор, извините.
Не извиню. Вы можете одобрять или не одобрять что угодно. Неизлечимо больной ментальный инвалид от этого не станет здоровым и не начнет мыслить, чтобы начать существовать. :)
Нуждающаяся, так как я не только саму ситуацию рассматривала, но и решения по аналогичным, выносимых нашим самым гуманным форумным судом.
А я только конкретную. И что вы там среди себя рассматривали мне глубоко безразлично. Не нравится дискутировать, не притягивая за уши все, что можно притянуть, чтобы утопить собеседника в ненужных фактах, рассуждениях и прочем? Не вступайте в дискуссию. :)
Одно из этих утверждений - попытка читать мысли, а другое - ложь.
Что и требовалось доказать: только два мнения — ваше и неправильное. :)
Я не осуждала уход из ситуации, я осуждала безответственный уход. Развод и жизнь в другом месте я не осуждала.
Если человек от ухода раз в неделю за своим же ребёнком с ума сходит, то опять-таки, чем он думал, когда размножался?
Думал, что второй ребенок, как и первый, будет здоровым.
Нет, не удивительно. Мужчины в принципе чаще уходят от жён с больными детьми.
Но она не от святого духа родила. Он хотел ребёнка и он сделал ребёнка. То, что он в итоге передумал, не снимает с него ответственности за его же собственные действия.
Повторю, любые роды - взваливание. Если мужчина не хотел, чтобы на него взвалили его же ребёнка, он мог не делать этого ребёнка.
Еще раз: он, равно как и она поначалу, пока не возвела себя на пьедестал жертвенности, хотел здорового ребенка. Ей не нужен такой ребенок, ей нужна ее подставочка под ноги, чтобы возвышаться над мелкими людишками вроде врачей и собственой дочери.
То есть, ребёнок соответствует ожиданиям, но он всё равно от него свалил. Интересно.
Вам так кажется? Ок, как скажете. :)
Я про мать и не говорила. Она свой выбор сама сделала, в отличии от ребят, у которого ни матери нормальноц, ни отца. Но это наказание, а точнее, нарочное ухудшение положение собственного ребёнка.
И сделала это исключительно мать, единолично решив родить неизлечимо больного ребенка.
Не волнуйтесь, я в безопасности, ведь таким не занимаюсь.
*пожала плечами* Главное, что вы сами в это верите. :)
Так надо до, а не после их рождения. После в любом случае уже поздно, даже если там есть кому о детях позаботиться.
Ну вот мужчина и пытался позаботиться до рождения неизлечимо больного ребенка.
Жаль женщину. Упрекать человека в том, что не захотел стать убийцей - такое себе. И неважно, что ребёнок болен. Человек, все же, не таракан... Ей бы в какую-нибудь пролайферскую организацию обратиться за помощью. Дескать, за доброе дело оказалась в аду, помогите, все отвернулись, ненавидят...
К Лиди Мониава, например, да? Чтобы она публично, как Коленьку, и ее ребенка начала убивать. Ну да, в этом случае же не мать убийцей будет.
-
Жаль женщину. Упрекать человека в том, что не захотел стать убийцей - такое себе. И неважно, что ребёнок болен. Человек, все же, не таракан... Ей бы в какую-нибудь пролайферскую организацию обратиться за помощью. Дескать, за доброе дело оказалась в аду, помогите, все отвернулись, ненавидят...
Ой-ей-ей, ну не надо скатываться в дешевый эмоциональный шантаж. Человеку дана голова не только, чтобы в нее есть.
Доброе дело рожать заведомо страдающего глубоко больного человека? Совсем уже ошизели со своими особенными и прочими солнечными детками.
-
Прям монстр какой-то, а не мужик. Довёл бедную женщину!
И ребенок больной получился исключительно от венеры мужика и нервов женщины. М-да...
А как назвать мужика, который с любовницей развлекается, да ещё когда у жены такое? Монстр и есть. Психопат. Или, как это раньше называли, нравственное помешательство.
-
В этой ситуации жаль всех, больше всего детей, которые не имели права выбора никакого.
Мать накрыло с больным ребенком: она готова рожать любого ребенка, а пттом положить жизнь всей семьи на жертвенный алтарь. Спасать практически нереально. Донести что-то рациональное крайне сложно. И не у всех хватает на это сил.
Мужика жаль, понимаю, почему он ушел. Но то, что пос ути бросил дочь - это ужасно и плохо, она не должна была в этом оставаться. А если девочка хотела с мамой, то максимально общаться, чтобы вовремя забрать ее оттуда.
Говорить, что мужик ее уговаривал на сына, вот и получил... ну не знаю. Я очень хочу ребенка, хочу своего ребенка. Но это не значит, что я готова к тяжелой инвалидности, о которой мне сказали заранее. Это немного разные вещи, имхо.
-
А как назвать мужика, который с любовницей развлекается, да ещё когда у жены такое? Монстр и есть. Психопат. Или, как это раньше называли, нравственное помешательство.
Доби, а откуда вы взяли, что у мужа была любовница, когда он был женат на Лиле? В истории говорится, что он сейчас живет с женщиной, которая вполне могла появиться и после его ухода от Лили. И, если у мужа, как вы говорите, нравственное помешательство, то какое же помешательство у Лили, которая пожертвовала тремя здоровыми людьми ради неизлечимо больного существа, от которого никогда не будет никакой отдачи?
-
Не роди она - обвинил бы в том, что не смогла наследника его ношеных трусов родить. Роди здорового - жаловался бы, что она не успевает готовить и убираться, что ребёнок слишком шумный, слишком беспокойный, а он уже не мальчик за этим ураганом следить. Да и вообще, какого хрена он прямо из роддома не может поехать с отцом на рыбалку?
Это какая-то экстраполяция личного опыта?
-
Если мужик нашёл любовницу, ему любой повод сойдёт.
А ребёнка ради отдачи только растят?
-
А для чего растят овоща?
-
Если мужик нашёл любовницу, ему любой повод сойдёт.
А ребёнка ради отдачи только растят?
Ну вообще обычно да. Не материальной или гордости, а просто ради какого-то фидбека и ощущения созидания. Идея растить бесполезное мне непонятна в принципе. Как специально строить заведомо нерабочий механизм.
-
Напомнило историю с задолбалей где авторша собралась нянчиться даже не со своим ребенком. Я не думаю что это потому что она вся такая хорошая а потому что ей надо самореализоваться в страдании и ощущении патетичности происходящего. Так же и с этой историей.
До 12 лет я была единственным ребёнком в семье.
Потом родился мой брат. В нашей семье появился безнадёжно больной ребёнок, не способный не то, что обслуживать себя — его нельзя оставить даже на пять минут одного в квартире/машине. Кроме того, болезнь прогрессирует, так что к слабоумию и немоте прибавилась инвалидная коляска и памперсы. Мы живём так уже 30 лет. Мама, папа, он и я — хотя я живу отдельно, но каждые выходные провожу у них. Это наш выбор.
На определённом этапе моих отношений с мужчинами у них всегда возникал естественный вопрос: а что я буду делать, если родителей не станет? И у меня всегда находился честный и очевидный ответ. Я заберу брата к себе и найму сиделку, которая будет смотреть за ним, пока я зарабатываю нам на жизнь. Такая перспектива ни одному нормальному мужику не понравилась, поэтому мной было принято решение, что своей семьи у меня не будет. Это мой выбор. Это мой брат, несмотря ни на что, он родной человек, он мне улыбается, и я его люблю.
-
Доби, а откуда вы взяли, что у мужа была любовница, когда он был женат на Лиле?
Вот, в начале истории:
Мужчина некоторое время жил на две семьи, а потом сделал свой выбор
-
Это если ситуации одинаковые. А у вас они обобщающие. :)
Нет, у меня как раз одинаковые.
Я принесла. Вам не понравилось. :) Могу принести еще раз. Но вы скажете, то у меня рука сорвалась или как вы там говорили. :)
Вы не приносили. Вы приносили другую.
Вот еще один пример того, как вы доводите до абсурда. :) Но, уверена, вы опять скажете, что не делаете этого. ;D
Верно, скажу. Потому что довожу до абсурда не я, а Декарт, ведь это он выводил существование человека из мысдительного процесса.
Не извиню. Вы можете одобрять или не одобрять что угодно. Неизлечимо больной ментальный инвалид от этого не станет здоровым и не начнет мыслить, чтобы начать существовать. :)
Ему и не надо мыслить, чтобы начаинать существовать, потому что он и так существует и является человеком. То, что Декарт с этим не согласен - проблемы Декарта.
Что и требовалось доказать: только два мнения — ваше и неправильное. :)
Каким образом то, что вы начинаете пытаться приписать плоды своего воображения к моим действиям и ложь относительно моей готовности признать неправоту (в случае нахождения доказательств в пользу другого мнения, конечно) является доказательством в пользу этой самой лжи? Вы бы хоть попытались обосновать как-то своё утверждение.
Кстати, там с цитатой что-то не совсем то. Так, на всякий случай.
А я только конкретную. И что вы там среди себя рассматривали мне глубоко безразлично.
Так и мне безразлично, что вы рассматриваете среди себя ¯\_(ツ)_/¯
Не нравится дискутировать, не притягивая за уши все, что можно притянуть, чтобы утопить собеседника в ненужных фактах, рассуждениях и прочем? Не вступайте в дискуссию. :)
Так это вы мне отвечать стали. Я с самого начала обозначила формы обоснования рассуждения и оценки происходящего - сравнение с поведением в таких же ситуациях. Если вам это не нравилось, зачем же вы со мной говорить стали? Могли бы написать тому, кто вам ответит так, как вы хотите.
Думал, что второй ребенок, как и первый, будет здоровым.
Да. А кто-то думает, что родится точно-точно мальчик. Или точно-точно можно будет работать в декрете. Или точно-точно в родах проблем не возникнет. И потому думать, что делать, если что-то всё-таки пойдёт не так, не надо. Положился на судьбу, да хрен с ним, в случае чего всегда можно свалить.
Это жизнь гриба, а не человека. Даже я лучшего мнения о мужчине, чем вы его подаёте.
Еще раз: он, равно как и она поначалу, пока не возвела себя на пьедестал жертвенности, хотел здорового ребенка.
И? Следствие из этого какое? Люди много чего хотят, но не всегда всё получается так, как им хочется. В этот раз - по неоспариваемой мною вине матери - ребёнок получился не таким, как заказывали. Почему это должно снимать с него ответсвенность за ребёнка? Здоровый или больной, ребёнок появился из-за этих двоих людей, тут не непорочное зачатие было. И забивание на ребёнка - это плохое отношение к этому ребёнку, который не виноват, что размножаться стали мудило и - оценивая по вашим словам - гриб. А по моему мнению, редис.
Ей не нужен такой ребенок, ей нужна ее подставочка под ноги, чтобы возвышаться над мелкими людишками вроде врачей и собственой дочери.
Раз как подставка используется ребёнок, значит ей нужен ребёнок. Да, как подставка. И в чём противоречие?
Уточню, что мнение о ребёнке-подставке не моё, но я принимаю ваше в качестве "основной версии". Лично я не знаю и не могу наванговать, нужно ли ей возвышение, крыша ли у неё капитально протекла от сочетания клевания мозгов о втором ребёнке и новостей о тяжёлом состоянии плода, или она где-то в процессе беременности реально его так полюбила, что отпустить не смогла.
Вам так кажется? Ок, как скажете. :)
Это не "кажется относительно истории", это вывод из ваших слов. Вы пытались подменить тёплое мягким, у вас не получилось.
И сделала это исключительно мать, единолично решив родить неизлечимо больного ребенка.
Не исключительно. Отец приложил свою руку, ещё больше ухудшив положение своего неизлечимо больного сына (и, косвенно, здоровой дочери), отказавшись от ухода за ним даже в рамках "воскресного родителя".
Ну вот мужчина и пытался позаботиться до рождения неизлечимо больного ребенка.
Так я разве говорю, что это плохо? Попытался исправить совместно сделанное. Не получилось. Бывает.
-
А для чего растят овоща?
Для того же, для чего и здорового - чтобы был жив, накормлен, развит, насколько это возможно и счастлив, насколько это возможно. Раз уж родился, родитель обязан это обеспечить. А зачем все это нужно? А зачем мы все живем? Да ни за чем, просто так вышло...
-
Вот, в начале истории:
Спасибо. Пропустила.
Для того же, для чего и здорового - чтобы был жив, накормлен, развит, насколько это возможно и счастлив, насколько это возможно. Раз уж родился, родитель обязан это обеспечить. А зачем все это нужно? А зачем мы все живем? Да ни за чем, просто так вышло...
Если существует возможность отдать такого ребенка в специальное учреждение и платить за его там содержание деньги, значит, обязанности родителя на этом обеспечении могут закончится. Хорошо это или плохо, сказать сложно. Однозначно можно сказать только одно: плохо рожать заведомо больных детей.
Нет, у меня как раз одинаковые.
Да, да, разумеется. Только вот исключительно в ваших глазах.
Вы не приносили. Вы приносили другую.
Так приносила или не приносила? Или не приносила, но другую? ;D
Я дважды процитировала одно и то же. Могу сделать это в третий раз. :)
Верно, скажу. Потому что довожу до абсурда не я, а Декарт, ведь это он выводил существование человека из мысдительного процесса.
И то правда — Декарт! Декарт, собака, во всем виноват! ;D
Ему и не надо мыслить, чтобы начаинать существовать, потому что он и так существует и является человеком. То, что Декарт с этим не согласен - проблемы Декарта.
То, что вы не согласны с Декартом, — ваши проблемы. :) Овощ все равно не станет мыслящим человеком.
Каким образом то, что вы начинаете пытаться приписать плоды своего воображения к моим действиям и ложь относительно моей готовности признать неправоту (в случае нахождения доказательств в пользу другого мнения, конечно) является доказательством в пользу этой самой лжи? Вы бы хоть попытались обосновать как-то своё утверждение.
И снова демагогия.
Кстати, там с цитатой что-то не совсем то. Так, на всякий случай.
Может быть. Видимо, с тегами намудрила. Переделать, чтобы вам было проще разобраться? ::)
Так и мне безразлично, что вы рассматриваете среди себя ¯\_(ツ)_/¯
На том и порешим.
Так это вы мне отвечать стали. Я с самого начала обозначила формы обоснования рассуждения и оценки происходящего - сравнение с поведением в таких же ситуациях. Если вам это не нравилось, зачем же вы со мной говорить стали? Могли бы написать тому, кто вам ответит так, как вы хотите.
Но продолжили-то вы, причем используя все демагогические приемы, которые знаете, а это уже не дискуссия получилась, а так, перекидывание мячика.
Да. А кто-то думает, что родится точно-точно мальчик. Или точно-точно можно будет работать в декрете. Или точно-точно в родах проблем не возникнет. И потому думать, что делать, если что-то всё-таки пойдёт не так, не надо. Положился на судьбу, да хрен с ним, в случае чего всегда можно свалить.
Еще раз: я обсуждаю исключительно историю. Вы пытаетесь все обобщить.
А в истории женщина действительно не думала, что обрекает себя и свою семью, уже сущесвующую, на мучения.
Это жизнь гриба, а не человека. Даже я лучшего мнения о мужчине, чем вы его подаёте.
Каждый видит то, что хочет видеть. :)
И? Следствие из этого какое? Люди много чего хотят, но не всегда всё получается так, как им хочется. В этот раз - по неоспариваемой мною вине матери - ребёнок получился не таким, как заказывали. Почему это должно снимать с него ответсвенность за ребёнка? Здоровый или больной, ребёнок появился из-за этих двоих людей, тут не непорочное зачатие было. И забивание на ребёнка - это плохое отношение к этому ребёнку, который не виноват, что размножаться стали мудило и - оценивая по вашим словам - гриб. А по моему мнению, редис.
Ответственность человек несет — материальную. Морально вкладываться в того, кто никогда не оценит, бессмысленно. И любой человек имеет право этого не делать.
Раз как подставка используется ребёнок, значит ей нужен ребёнок. Да, как подставка. И в чём противоречие?
Уточню, что мнение о ребёнке-подставке не моё, но я принимаю ваше в качестве "основной версии". Лично я не знаю и не могу наванговать, нужно ли ей возвышение, крыша ли у неё капитально протекла от сочетания клевания мозгов о втором ребёнке и новостей о тяжёлом состоянии плода, или она где-то в процессе беременности реально его так полюбила, что отпустить не смогла.
Ей нужен, вот пусть и не пытается ни на кого, ни на дочь, ни на мужа, переложить свою ответственность. Это если опустить момент, что использование больного ребенка в качестве такой "подставки" аморально само по себе. И крайне нездорово — делегированный синдром Мюнхгаузена нервно курит в коридоре.
Это не "кажется относительно истории", это вывод из ваших слов. Вы пытались подменить тёплое мягким, у вас не получилось.
Я не могу отвечать за ваше восприятие. Вы видите то, что хотите видеть. :)
Не исключительно. Отец приложил свою руку, ещё больше ухудшив положение своего неизлечимо больного сына (и, косвенно, здоровой дочери), отказавшись от ухода за ним даже в рамках "воскресного родителя".
По поводу дочери нет данных, что он не предлагал ей уйти с ним. Так что тут можно домысливать в любую сторону. И какой прок от воскресного родителя для существа, которое даже себя не осознает? Мамину жертвенность потеребонькать разве что. Но мужчина этого не хочет делать. Как перестала хотеть делать старшая дочь. И, заметьте, сразу же стала в глазах матери плохой настолько, что о дочери даже не хотят слышать.
Так я разве говорю, что это плохо? Попытался исправить совместно сделанное. Не получилось. Бывает.
Да, у него не получилось. Но и терпеть он не обязан.
-
Интернат был бы неплохим выходом из положения, если бы там о ребёнке и правда заботились, а не оставляли гнить в грязном белье и не лупили бы за все, что в нем не устраивает. Но, как я слышала и читала, увы, это далеко не так.
-
Интернат был бы неплохим выходом из положения, если бы там о ребёнке и правда заботились, а не оставляли гнить в грязном белье и не лупили бы за все, что в нем не устраивает. Но, как я слышала и читала, увы, это далеко не так.
Поэтому надо плодить овощей просто потому, что можно, ага.
-
Да, да, разумеется. Только вот исключительно в ваших глазах.
Как минимум, в глазах ещё двоих помимо меня, согласившихся со мной в карме.
Так приносила или не приносила? Или не приносила, но другую? ;D
Вы не приносили цитату, где я довожу до абсурда. Вы приносили цитату, где я не довожу до абсурда.
И то правда — Декарт! Декарт, собака, во всем виноват! ;D
Ну, раз вы так считаете, то ок.
Овощ все равно не станет мыслящим человеком.
Так я и не говорила, что он может или должен стать мыслящим человеком ::)
И снова демагогия.
Нет, это признание, что я готова признать ошибку, если мне докажут, что я ошиблась.
Скажите, а вы любой текст длиннее пары строк считаете демагогией, или это просто попытка манипуляции была? ::)
Может быть. Видимо, с тегами намудрила. Переделать, чтобы вам было проще разобраться? ::)
Нет, там всё понятно.
Но продолжили-то вы, причем используя все демагогические приемы, которые знаете, а это уже не дискуссия получилась, а так, перекидывание мячика.
Так меня-то разговор с вами не напрягает, совсем наоборот. Это же вы вступили в обсуждение, которое вам не нравится, где обсуждалось не то, что вам хочется, обвинили в выдуманной вами же демагогии, а потом стали указывать, как мне надо подстроиться под вас.
Еще раз: я обсуждаю исключительно историю.
Так обсуждайте. Я вам что, запрещаю?
Вы пытаетесь все обобщить.
Я обобщаю одинаковые истории, потому что, как видно по первому же моему комментарию, это то, что я хочу обсудить - разницу мнений с форума относительно них и анализ их через друг друга. Если вы не хотите это обсуждать, не обсуждайте.
А в истории женщина действительно не думала, что обрекает себя и свою семью, уже сущесвующую, на мучения.
Да. Как и мужчина не думал о том, что его решение может принести проблемы и о том, что ребёнок, внезапно, требует ухода, и этот уход - ответственность обоих родителей.
Ответственность человек несет — материальную. Морально вкладываться в того, кто никогда не оценит, бессмысленно.
Он не несёт физическую ответственность, и именно это мне в нём не нравится. От того, что ребёнок не оценит "козу" пальцами, ему кормление и чистая жопь не перестанет быть нужной.
И любой человек имеет право этого не делать.
Нет, не любой. Родитель не имеет права забить на собственного добровольно сделанного ребёнка из-за того, что он не получает за это отдачу, положительную оценку, восхищегие или что там нужно людям, которые морально вкладываются в "ценящих".
Ей нужен, вот пусть и не пытается ни на кого, ни на дочь, ни на мужа, переложить свою ответственность.
...И это логика людей, уходящих от супругов и кидающих на них все заботы о об общем ребёнке. И это ущербное отношение от челоека, который сам ребёнка и сделал. Создать что-то своими же руками, а потом скинуть свою долю ответсвенности, потому что результат не понравился - это безответственность.
Это если опустить момент, что использование больного ребенка в качестве такой "подставки" аморально само по себе. И крайне нездорово — делегированный синдром Мюнхгаузена нервно курит в коридоре.
Не спорю.
Я не могу отвечать за ваше восприятие. Вы видите то, что хотите видеть. :)
Как и все мы.
По поводу дочери нет данных, что он не предлагал ей уйти с ним. Так что тут можно домысливать в любую сторону.
Но я и не домысливала, что он не предлагал. Об этом с моей стороны и речи не было ???
Я говорила о том, что он знал, что его маленькую дочь заставляют батрачить, но не помогал при этом даже ей. Он так не хочет нести ответственность за младшего своего ребёнка, потому что он болен, но ведь и здоровой он не приезжал помогать.
Не, есть ещё один вариант: он полностью забил и на младшую, и потому сам не был в курсе, что на неё повесили домашние хлопоты. Но это, ИМХО, не вяжется с тем, что в своём новом доме он в итоге её принял.
И какой прок от воскресного родителя для существа, которое даже себя не осознает?
Физический уход. Младенцы ведь тоже себя не осознают, но им не один родитель нужен.
Мамину жертвенность потеребонькать разве что. Но мужчина этого не хочет делать.
Это звучит так, будто он забил на младшего и не помогал старшей, чтобы не дай бог им матери не стало хорошо (аморальное удовольствие). Пожалуйста, развейте мои смутные и иррациональные сомнения по этому поводу!
И, заметьте, сразу же стала в глазах матери плохой настолько, что о дочери даже не хотят слышать.
Да я уже не раз это замечала.
Да, у него не получилось. Но и терпеть он не обязан.
Верно. Он обязан только алименты и хотя бы какую-то часть ухода.
-
Интернат был бы неплохим выходом из положения, если бы там о ребёнке и правда заботились, а не оставляли гнить в грязном белье и не лупили бы за все, что в нем не устраивает. Но, как я слышала и читала, увы, это далеко не так.
Неплохим выходом из положения было бы не рожать заведомо больных детей.
Как минимум, в глазах ещё двоих помимо меня, согласившихся со мной в карме.
Плюсик в карме как аргумент в споре — сильный, очень сильный ход. ;D
Вы не приносили цитату, где я довожу до абсурда. Вы приносили цитату, где я не довожу до абсурда.
Это вы считаете, что не доводите до абсурда. Я считаю иначе. Вообще все ваши комментарии в этом треде — сплошное доведение до абсурда. По моему мнению, разумеется. Те, кто согласился с вами в карме, могут со мной не соглашаться. :)
Ну, раз вы так считаете, то ок.
Сарказм? Ирония? Не, не слыхали? ::)
Так я и не говорила, что он может или должен стать мыслящим человеком ::)
А я говорила, что вы говорили? :o
Нет, это признание, что я готова признать ошибку, если мне докажут, что я ошиблась.
Скажите, а вы любой текст длиннее пары строк считаете демагогией, или это просто попытка манипуляции была? ::)
Я считаю демагогией любой текст, если он является демагогией. У демагогических приемов есть достаточно четкие критерии. :)
Нет, там всё понятно.
Так захотелось на реакцию развести, но не вышло? ;D
Так меня-то разговор с вами не напрягает, совсем наоборот. Это же вы вступили в обсуждение, которое вам не нравится, где обсуждалось не то, что вам хочется, обвинили в выдуманной вами же демагогии, а потом стали указывать, как мне надо подстроиться под вас.
Почему вы решили, что обсуждение мне не нравится? :) Оно не нравится вам лично, а судите вы исключительно по себе? Насчет демагогии смотрите выше. :)
Так обсуждайте. Я вам что, запрещаю?
Да, вас все время срывает в обсуждение чуть ли не глобальных вопросов. Так что вполне можно сказать, если не запрещаете, то постоянно пытаетесь перенести игру на ваше поле. Но получается плохо. :)
Я обобщаю одинаковые истории, потому что, как видно по первому же моему комментарию, это то, что я хочу обсудить - разницу мнений с форума относительно них и анализ их через друг друга. Если вы не хотите это обсуждать, не обсуждайте.
Истории в которых не фигурирует рожденный против воли второго родителя заведомо больной ребенок одинаковыми с этой историей быть не могут. То, что вы пытаетесь раз за разом провернуть, все та же демагогия. Один из ее приемов.
Да. Как и мужчина не думал о том, что его решение может принести проблемы и о том, что ребёнок, внезапно, требует ухода, и этот уход - ответственность обоих родителей.
Никаких проблем его решение не принесло. Наоборот набросило дополнительный героический ореол на жертвенную фигуру матери. Слова дочери, к слову, сделали то же самое.
Он не несёт физическую ответственность, и именно это мне в нём не нравится. От того, что ребёнок не оценит "козу" пальцами, ему кормление и чистая жопь не перестанет быть нужной.
На кормление и чистую жопь мужчина дает деньги. Кто-то мешает матери нанять себе помощницу? Никто, кроме того, что наличие помощницы ударит по имиджу материнской жертвенности.
Нет, не любой. Родитель не имеет права забить на собственного добровольно сделанного ребёнка из-за того, что он не получает за это отдачу, положительную оценку, восхищегие или что там нужно людям, которые морально вкладываются в "ценящих".
Отец и не забивает. Он помогает материально.
...И это логика людей, уходящих от супругов и кидающих на них все заботы о об общем ребёнке. И это ущербное отношение от челоека, который сам ребёнка и сделал. Создать что-то своими же руками, а потом скинуть свою долю ответсвенности, потому что результат не понравился - это безответственность.
Безответственность — рожать против воли супруга заведомо больного ребенка.
Но я и не домысливала, что он не предлагал. Об этом с моей стороны и речи не было ???
И я не говорила, что именно вы домысливали. В теме где-то было.
Я говорила о том, что он знал, что его маленькую дочь заставляют батрачить, но не помогал при этом даже ей. Он так не хочет нести ответственность за младшего своего ребёнка, потому что он болен, но ведь и здоровой он не приезжал помогать.
Да, то, что мужчина не забрал дочь с собой говорит не в его пользу. Другой вопрос, мы не знаем, почему он этого не сделал: девочка была уже в том возрасте, когда могла выбирать. Вероятность, что она сама выбрала остаться с матерью, существует.
Не, есть ещё один вариант: он полностью забил и на младшую, и потому сам не был в курсе, что на неё повесили домашние хлопоты. Но это, ИМХО, не вяжется с тем, что в своём новом доме он в итоге её принял.
Я и говорю: домысливать можно в любую сторону. :)
Физический уход. Младенцы ведь тоже себя не осознают, но им не один родитель нужен.
Я не уверена, что о здоровом младенце можно сказать настолько однозначно.
Это звучит так, будто он забил на младшего и не помогал старшей, чтобы не дай бог им матери не стало хорошо (аморальное удовольствие). Пожалуйста, развейте мои смутные и иррациональные сомнения по этому поводу!
Если для вас это звучит так, я не против. :)
Верно. Он обязан только алименты и хотя бы какую-то часть ухода.
Алименты он платит и гасит ипотеку, так что нанять помощника на "какую-то часть ухода" мать вполне может. Но не хочет. Я выше уже писала почему.
-
Higanbana, мужчина не обязан никакую часть ухода, потому что его предложение о спецучерждении было отвергнуто. Он может обеспечить ребенку уход, отдав это на аутсорс. Мать отказалась, это её право и теперь только её ответственность.
Есть задача - помыть полы. А предлагает нанять уборщицу, Б категорически против и считает необходимым мыть полы тряпкой, согнувшись в 4 раза, иначе не тру. Вы действительно считаете, что А должен принять правила Б и помочь ему ползать с грязной тряпкой?
-
Ну таки да, детей заводят для эмоциональной отдачи. А «что бы был здоров (про глубокого инвалида) и счастлив (без интеллекта)» ну такое себе. С такой де логиной черепашку или рыбку завести можно.
-
Какое только людоедство нынче добрым делом не назовут
-
Higanbana, мужчина не обязан никакую часть ухода, потому что его предложение о спецучерждении было отвергнуто. Он может обеспечить ребенку уход, отдав это на аутсорс. Мать отказалась, это её право и теперь только её ответственность.
Аутсорс - это так интернат называется, что ли? Ну Доби выше написала про них, тут конечно откажешься.
Я не вижу в тексте, чтобы он оплачивал сиделку, например, или сам приходил помочь, как приходит бабушка ребенка, которая вообще не при делах и ребенка этого не делала.
Это все еще его ответственность, нельзя просто сказать "я в домике", и ребенок внезапно не твой.
-
Higanbana, мужчина не обязан никакую часть ухода, потому что его предложение о спецучерждении было отвергнуто.
Уточню, что не муж предлагал, а кто-то со стороны.
-Дочь заброшена, – вздыхает Ольга Ларионовна. – Что уж про мужа говорить. Предлагали нам отдать мальчика в специализированное учреждение, но дочь просто наотрез.
Но это не важно. А что важно - а со здоровым ребёнком это так тоже работает, или двойные стандарты? "Отдавай ребёнка в интернат, или никакого ухода муж не должен, алиментами обойдёшься" - нормально?
Причём, я бы поняла и приняла, но ведь не было сказано, что им какой-то нормальный интернат предлагали, или что за за нормальный кто-то готов был платить. А судя по тому, что я на КМП - ну, и не только - об 'бесплатных' интернатах читала, туда или не попадёшь, или сам пожалеешь, что попал.
Он может обеспечить ребенку уход, отдав это на аутсорс.
Муж ничего не предлагал, он может обеспечить уход разными способами, но после отказа от одного из вариантов, который даже не он предложил, он решил найти любовницу и свалить к ней после тест-драйва, откупаясь деньгами. Потому что ему "проще алименты платить" (с).
Сиделку никто не предлагал, сам муж самоустранился. Что там с интернатом, и даже могут ли они позволить себе хоть какой-то нормальный уход, кроме как своми руками работать - не сказано.
Есть задача - помыть полы. А предлагает нанять уборщицу, Б категорически против и считает необходимым мыть полы тряпкой, согнувшись в 4 раза, иначе не тру. Вы действительно считаете, что А должен принять правила Б и помочь ему ползать с грязной тряпкой?
Полы не живые, от того, что их не помоют, они не пострадают. С домашней животиной пример ближе будет. Завела пара собаку, собака такая, что срёт как натуральный слон, выгуливать надо 10 раз в день, чтобы у неё не лопнула жопа. И вот один из хозяев её выгуливает, потому что надо, а о другом хозяине говорят, что раз первый не согласился отдать собаку в собачий приют, значит второй выгул и не должен.
-
Полы не живые, от того, что их не помоют, они не пострадают. С домашней животиной пример ближе будет. Завела пара собаку, собака такая, что срёт как натуральный слон, выгуливать надо 10 раз в день, чтобы у неё не лопнула жопа. И вот один из хозяев её выгуливает, потому что надо, а о другом хозяине говорят, что раз первый не согласился отдать собаку в собачий приют, значит второй выгул и не должен.
Не-а. Не "если не согласился отдать собаку в приют" (собака-то — не заведомо больной ребенок), а "если первый не согласился нанять помощника в выгуле собаки, пусть выгуливает сам столько, сколько необходимо".
-
Не-а. Не "если не согласился отдать собаку в приют" (собака-то — не заведомо больной ребенок), а "если первый не согласился нанять помощника в выгуле собаки, пусть выгуливает сам столько, сколько необходимо".
Но ведь нанимать помощника не предлагали, предлагали интернат. Полагаю, для животных аналогом будет приют. Хотя, может, существуют интернаты для собак?
-
Higanbana, вы все пытаетесь сделать вид, что ребенок без мозгов и ребенок с мозгами равны, но это не так. Так что никаких двойных стандартов, они вообще разные по отношению к разным ситуациям.
И я бы не стала сравнивать собаку и тяжелого ментального инвалида. Единственная реальная задача родителей такого ребенка - обеспечить отсутствие боли.
Вы лучше с черепашкой сравните
-
Если собаке, например, нужен активный выгул и она не может жить в квартире
То если первый человек не готов отдать ее охотнику/в деревню, не нанимает помощника, то второй не обязан обеспечивать активный выгул этой собаке в требуемом объеме. Пусть с ней мучается первый, раз он решил что так будет лучше и правильнее.
И да это какой-то бессмысленный разговор ради разговора.
Ребенок инвалид (тем более ребенок овощ) это тяжкое испытание, оно ломает жизни семьи, родителей, здоровых детей. Именно поэтому правильно обеспечить таким детям квалифицированный уход, а не "физическое участие" родителей в уходе.
Родитель (вне зависимости от пола) всегда имеет право уйти из семьи и тем более имеет право и должен уйти, если супруг(а) занимается саморазрушением и пытается втянуть в него всех остальных.
Родитель обязан обеспечить своего ребенка - то есть его основные потребности (еда, одежда, жилье, лекарства).
Родитель не должен уходить от детей, потому что дети не игрушки. Родитель несет за них ответственность, родитель должен заниматься их воспитанием и сохранять с ними психологическую связь.
И последнее овощу ну никак не нужно.
И да родитель имеет право выбрать себя. Свою здоровую жизнь.
-
Почему в деревню/охотнику. аналог это не вольготная жизнь куда хочешь туда побежал, а приют.
Вы бы собаку свою сдали бы в приют, где она будет вечно жить в клетке, вспоминая вас, без выгула и получая корм только на государсвенное финансирование?
-
Почему в деревню/охотнику. аналог это не вольготная жизнь куда хочешь туда побежал, а приют.
Вы бы собаку свою сдали бы в приют, где она будет вечно жить в клетке, вспоминая вас, без выгула и получая корм только на государсвенное финансирование?
Нет, но я бы ушла с собакой, не требуя ни у кого помощи, не устраивая истерики, не избивая близкого человека за то, что отказался ухаживать за моей собакой. Потому что эту собаку заводила я и, узнав, что она будет "срать как слон", не отказалась от заключения сделки с заводчиком, хоть мой партнер и просил меня это сделать.
-
Нет, но я бы ушла с собакой, не требуя ни у кого помощи, не устраивая истерики, не избивая близкого человека за то, что отказался ухаживать за моей собакой. Потому что эту собаку заводила я и, узнав, что она будет "срать как слон", не отказалась от заключения сделки с заводчиком, хоть мой партнер и просил меня это сделать.
Вот это разумно и честно по отношению к близким людям. Ты принимаешь на себя ответственность и несёшь все неудобства, с этим связанные, никого не припахивая и не обвиняя в недостаточности вложенных сил.
-
Higanbana, вы все пытаетесь сделать вид, что ребенок без мозгов и ребенок с мозгами равны, но это не так.
Они равны. И мозговитые дети, и безмозглые дети - уязвимые существа, нуждающиеся в заботе и не несущие ответственности за поступки взрослых людей. Ставить условия детям, какими они должны быть, чтобы заслужить уход и заботу своих же собственных родителей - это днище.
И я бы не стала сравнивать собаку и тяжелого ментального инвалида. Единственная реальная задача родителей такого ребенка - обеспечить отсутствие боли.
Ну так в данном случае собака - не просто собака, а собака с явными проблемами, которая страдает от своего состояния. Но я, в прочем, не настаиваю. Просто мытьё полов от ухода за кем-то живым прям совсем далеко, и я попыталась улучшить аналогию. Она всё ещё кривая, конечно.
Вы лучше с черепашкой сравните
Хорошо, давайте с черепашкой. Двое завели черепашку, черепашка страшно болеет. У неё...Я не шарю в болезнях черепашек, ну, пускай панцирь частично отсутствует, из-за чего надо старательно всегда промывать 'открытые' части, следить, чтобы она ими не касалась ничего, и от боли и стресса она не жрет, потому надо ставить ей черепашьи капельницы с едой. Один человек всё это делает, а о другом хозяине говорят, что раз первый не согласился отдать черепаху в...черепаший приют, значит второй ухаживать за черепахой не должен.
Я хз, если честно, что меняет эта замена, ну, пускай.
Ребенок инвалид (тем более ребенок овощ) это тяжкое испытание, оно ломает жизни семьи, родителей, здоровых детей. Именно поэтому правильно обеспечить таким детям квалифицированный уход, а не "физическое участие" родителей в уходе.
Ну, в данном случае не понятно, есть ли у них средства на такой уход. Потому что, судя по тому, что ипотека гасится "потихоньку", живёт бывший муж на территории любовницы, сама смена квартиры подгадывалась под ребёнка, очень не факт, что у них есть деньги хотя бы на приют, где люди неделями до не пролежней валяются. Да даже на сиделку профессиональную на несколько часов в день.
Родитель (вне зависимости от пола) всегда имеет право уйти из семьи и тем более имеет право и должен уйти, если супруг(а) занимается саморазрушением и пытается втянуть в него всех остальных.
Ну, за развод тут ему никто и не высказывал. То, что изменять стал только осуждали.
Родитель обязан обеспечить своего ребенка - то есть его основные потребности (еда, одежда, жилье, лекарства).
Родитель не должен уходить от детей, потому что дети не игрушки. Родитель несет за них ответственность, родитель должен заниматься их воспитанием и сохранять с ними психологическую связь.
И последнее овощу ну никак не нужно.
Но ведь речь шла не про воспитание и психологическую связь, а про то, чтобы к своему ребёнку заглянуть и, например, помыть его, или покормить. Лекарства дать. Да мало ли дел с больными.
И да родитель имеет право выбрать себя. Свою здоровую жизнь.
Никто и не против того, чтобы мужчина вёл свою здоровую жизнь. Новая женщина, продолжающаяся жизнь - это всё хорошо и правильно (ну, не считая измены), но он ведь совсем на своего ребёнка забил, откупается алиментами.
Нет, но я бы ушла с собакой, не требуя ни у кого помощи, не устраивая истерики, не избивая близкого человека за то, что отказался ухаживать за моей собакой. Потому что эту собаку заводила я и, узнав, что она будет "срать как слон", не отказалась от заключения сделки с заводчиком, хоть мой партнер и просил меня это сделать.
Поправочка, за вашей общей собакой. Потому что один из близких людей аж кюшать не мог, так нужна была ему эта собака, он о ней грезил, и вы, хотя сомневались, но согласились с некоторыми условиями (сменить квартиру на более удобную для семьи с ссобакой).
-
Вот только этого ребенка могло не быть. И никто бы не страдал, в том числе и этот ребенок. Ущербное существование радости точно не несет.
-
Поправочка, за вашей общей собакой. Потому что один из близких людей аж кюшать не мог, так нужна была ему эта собака, он о ней грезил, и вы, хотя сомневались, но согласились с некоторыми условиями (сменить квартиру на более удобную для семьи с ссобакой).
Нет, не за общей, а за своей. Потому что я настояла на ее покупке, несмотря, так сказать, на выявленные недостатки, допустим, породы и на просьбу своего партнера отказаться от сделки.
Вот только этого ребенка могло не быть. И никто бы не страдал, в том числе и этот ребенок. Ущербное существование радости точно не несет.
Угу. Одна надежда, что он не осознает ничего.
-
В первую очередь мать должна думать о ребенке,отец конечно тоже, а то сейчас начнётся.
В данном случае мать о ребенке не думала, а только о себе. По моему крайняя степень эгоизма родить заведомо больного ребёнка, зато у тебя руки чистенькие, положить хер на здоровых членов семьи, испортить жизнь в первую очередь своему ребёнку. Чтобы что? Чтобы не быть '' убийцей,'', чтобы что то доказать мужу.
Женщина в угоду своих амбиций обрекла на страдания в первую очередь саоего сына, но виновен в этом кто то другой.
-
Зато как грица на исповеди краснеть не придется. Прям святая женщина - и не убийца и крест свой тяжкий несет, всё по канону.
-
Вот только этого ребенка могло не быть. И никто бы не страдал, в том числе и этот ребенок. Ущербное существование радости точно не несет.
Да, могло. Как и всех остальных детей в ситуациях, когда к родам никто насильно не принуждал. Вне насилия, отцы во всех случаях не имеют власти над беременностью. Но при этом никто тут особо не оправдывает отцов, которые сначала беременность хотели, потом перехотели, женщина по их желанию аборт не сделала, и вот они на ребёнка забивают и хорошо, если алименты платят.
Почему-то в точно такой же ситуации плохие поступки по отношению к ребёнку большинством осуждаются, но в этой теме оказалось, что неподчинение женщины мужчине (в ситуации, когда оно, безусловно, было бы лучшим выбором для всех) и конфликт в их взаимоотношениях резко становится достойной причиной для того, чтобы мужчина не ухаживал за ребёнком.
Нет, не за общей, а за своей. Потому что я настояла на ее покупке, несмотря, так сказать, на выявленные недостатки, допустим, породы и на просьбу своего партнера отказаться от сделки.
Не-не, на покупке настаивал родственник. А потом он же настаивал на возврате заводчику, пока "гарантийный срок" не истёк. При этом и ездить за собакой, и ездить отвозить её обратно можете только вы, ведь родственник...Под домашним арестом.
Ну и да, то есть, когда ребёнок, которого мужчина расхотел в процессе беременности становится проблемой матери, а от мужчины только алименты - это норма, так?
Женщина в угоду своих амбиций обрекла на страдания в первую очередь саоего сына, но виновен в этом кто то другой.
Но никто здесь, и не говорил, что мать не виновата. Кроме Доби, но и то, судя по тому, что она назвала мать съехавшей с катушек, она только частично её оправдывает.
-
Так а что, надо принуждать ухаживать за ребенком, рождения которого не хотел?
-
Так а что, надо принуждать ухаживать за ребенком, рождения которого не хотел?
По крайней мере не называть нормальным поведение, когда человек сначала берёт на себя ответсвенность за жизнь другого живого существа, а потом просто забивает на него, потому что расхотелось.
Хотя да, лучше бы принуждать, потому что если людей не принуждать нести ответственность за их поступки, то они так и будут продолжать сначала делать детей, а потом забивать на них.
-
По крайней мере не называть нормальным поведение, когда человек сначала берёт на себя ответсвенность за жизнь другого живого существа, а потом просто забивает на него, потому что расхотелось.
Хотя да, лучше бы принуждать, потому что если людей не принуждать нести ответственность за их поступки, то они так и будут продолжать сначала делать детей, а потом забивать на них.
Если бы в этой истории был здоровый жизнеспособный ребенок, я бы с этим согласилась. Но это не так.
-
Юма ещё не приносили?
-
Неси!
-
Хочу такую песню от КИШа >:(
Если бы в этой истории был здоровый жизнеспособный ребенок, я бы с этим согласилась. Но это не так.
А не здоровый ребёнок что такого нехорошего успел натворить, что отец ему в уходе отказывает?
-
А не здоровый ребёнок что такого нехорошего успел натворить, что отец ему в уходе отказывает?
Отец я так думаю не отказывался от помещения ребенка в специнтернат, где ему этот самый уход обеспечат. Если бы он отказывался от такого варианта и сам ничего не делал, тогда да, в уходе бы отказывал.
-
Не-не, на покупке настаивал родственник. А потом он же настаивал на возврате заводчику, пока "гарантийный срок" не истёк. При этом и ездить за собакой, и ездить отвозить её обратно можете только вы, ведь родственник...Под домашним арестом.
Ну и да, то есть, когда ребёнок, которого мужчина расхотел в процессе беременности становится проблемой матери, а от мужчины только алименты - это норма, так?
Не только родственник настаивал, но и я сама хотела. И он просил отменить сделку до ее совершения — когда открылись новые обстоятельства, но я отказалась. Значит, несу ответственность только я. Воспитали меня так — нести ответственность за свои решения. Вас воспитали иначе. Бывает. Каждому свое. :)
Мать сама сделала ребенка своей проблемой, родив заведомо больного. Теперь она хочет, чтобы ребенок был проблемой всей семьи. Семья этого не хочет, что вполне ожидаемо — быть пищей для моралофага никому не нравится.
-
А не здоровый ребёнок что такого нехорошего успел натворить, что отец ему в уходе отказывает?
Тот случай, когда нужен юридический аборт.
Если бы малыш родился таким, когда ничего не предвещало, то отец мудак. А в нашем случае ему предъявили заведомо овощ "ну ты же так хотел ребенка!"
Ты когда заказываешь пиццу, а тебе приносят полусырое каменное говно кое-как разогретое в микроволновке будешь есть потому, что ну хотела же жри давай?
-
Отец я так думаю не отказывался от помещения ребенка в специнтернат, где ему этот самый уход обеспечат. Если бы он отказывался от такого варианта и сам ничего не делал, тогда да, в уходе бы отказывал.
Отец, я так думаю, интернат этот оплачивать не разбежался. Во всяком случае, никакой информации о том, что он что-то подобное предлагал, нет. Даже о сиделке на несколько часов, что явно дешевле интерната.
Ну и опять же, а если б о любом другом ребёнке речь шла, это так же работало бы - "Или отдавай в интернат, или я ему уход не должен"?
Не только родственник настаивал, но и я сама хотела.
Да. Но родственник всё же настаивал, без даже всяких предупреждений, что если с собакой что-то не так будет, то он умывает руки.
И он просил отменить сделку до ее совершения
После совершения, но заводчик сам не против был, чтоб ему вернули собаку в случае, если не уживётесь.
Иначе это не отражает беременности.
Воспитали меня так — нести ответственность за свои решения. Вас воспитали иначе. Бывает. Каждому свое. :)
Меня воспитали так, что я несу ответсвенность за свои решения, а не за себя и того парня. Общий ребёнок - общий, а не только мой. Не хотел ребёнка - значит не надо было делать. Не был готов к тому, что ребёнок может оказаться не таким, каким он его прндпочёл бы видеть - не надо было делать. Раз сделал, то результат его действий - его ответсвенность.
Мать сама сделала ребенка своей проблемой, родив заведомо больного. Теперь она хочет, чтобы ребенок был проблемой всей семьи. Семья этого не хочет, что вполне ожидаемо — быть пищей для моралофага никому не нравится.
Точно также, как женщина, не абортирующая девочку по требованию мужа, сама делает её своей проблемой и хочет, чтобы она была проблемой не только для неё, но и для мужа. Муж, который во время беременности в рамках срока аборта сказал, что таких проблем ему не надо, тоже очень не хочет, чтобы ему чужие проблемы навязывали из-за того, что кто-то моралфаг, не может просто аборт ненужного плода сделать.
Почему в одном случае навязывать свои проблемы окружающим ок, а в другом - нет? Проблема-то одинаковая, ребёнок не такой, какого хотели, его существование причинит страдания его родителям. То, что мать готова ради чего-то там выносить детские проблемы - это её решение. Отец вот не готов мучиться. Так?
Семья этого не хочет, что вполне ожидаемо — быть пищей для моралофага никому не нравится.
Вы хотите сказать, что для отца плохо относиться к ребёнку из-за того, что его мать может получить удовольствие от того, что о ребёнке позаботились - норма?
Тот случай, когда нужен юридический аборт.
Ущемить права - лучшее, что можно сделать с больным ребёнком? Он не выбирал таким родиться, его таким родители сделали.
Если бы малыш родился таким, когда ничего не предвещало, то отец мудак.
Так он, как дееспособный взрослый человек, должен был быть знать, что прндвещает. Он не в курсе был, что не любая беременность "здоровая"? Или не знал, что жена может отказаться делать аборт? Думаю, он это знал. Он ж не овощ с несохранным интеллектом.
А в нашем случае ему предъявили заведомо овощ "ну ты же так хотел ребенка!"
Ты когда заказываешь пиццу, а тебе приносят полусырое каменное говно кое-как разогретое в микроволновке будешь есть потому, что ну хотела же жри давай?
Когда я заказываю пиццу, я заказываю не живое существо, которое пострадает от моего невнимания к нему, и делаю это не с условием, что я этому существу буду обязана по гроб жизни.
Но если бы пицца могла испытывать боль, а повар вообще выращивал её в своём теле, то за бросание её я бы должна была быть осуждена также, как за бросание ребёнка. Потому что меня предупреждали, что пиццы не всегда получаются качественными, иногда они просто чудовищные. И что повар может отказаться идти мне на встречу и вытаскивать её из своего организма, когда процесс изготовления уже начался, я обязана была знать. Никто не принуждал меня заказывать пиццу. И только из-за нашего с поваром совместного желания она вообще появилась на свет, потому мы этой пиццевой жизни должны.
З. Ы. Не согласна с мыслью, но за пиццу как аналог детей грех не поставить плюс. Вот так я б родила! ;D
-
Higanbana, нет, при любом раскладе решение только мое. Я не привыкла перекладывать свою ответственность на другого человека. Вы привыкли. Свои проблемы я буду решать сама, вы — за счет других. Повторюсь: каждому свое. :)
-
Higanbana, нет, при любом раскладе решение только мое.
Значит, вы не считаете, что мужчины должны вашим с ними общим (гипотетическим) детям уход или алименты? Ведь роды - в любом случае ваше решение. Распространяется ли это мнение только на вас, или все мужчины - на ваш взгляд - ничего не должны своим детям?
Или, может, вы считаете нормальным принуждать людей расплачиваться за ваши личные решения и решать исключительно ваши проблемы?
Я не привыкла перекладывать свою ответственность на другого человека. Вы привыкли. Свои проблемы я буду решать сама, вы — за счет других. Повторюсь: каждому свое. :)
Нет, я, в отличии от двух героев этой истории, свои проблемы за счёт других не решаю.
Но и чужую ответсвенность, в отличии от вас, на себя перекладывать тоже не хочу. Если человек добровольно и осознанно вписывается со мной в совместный проект, то это его решение, за результат которого он должен нести ответсвенность. И обслуживать чужое "а вот я хотел, а теперь не хочу, так что переделай мне за свой счёт так, чтоб было как я хочу" я, конечно, могу, но не обязана.
-
Higanbana, я за юридический аборт. :)
Или, может, вы считаете нормальным принуждать людей расплачиваться за ваши личные решения и решать исключительно ваши проблемы?
Что? Я так понимаю, вы снова о чем-то своем и по себе же судите. Так это без меня. :)
Но и чужую ответсвенность, в отличии от вас, на себя перекладывать тоже не хочу.
*пожала плечами* Предохраняйтесь. Это отлично помогает. :)
-
Мне нравится логина хиганбаны. Ради белого плаща готова мучить ребенка годами, продлевая агонию. Зато в белом плаще.
-
Мне нравится словосочетание - логина хиганбаны ;D
Представляются горы непроходимые и внезапные расщелины, обманчивые долины и миражи ручьев.
-
Будь ребенок здоров, но не того пола - думаю, многие бы спорили с Лой и были за Хиганбану.
Но тут же рожали заведомый пи#дец длиною в жизнь. В его, прошу заметить, жизнь. Ладно есои там овощ, но а вдруг он что-то понимает?
Хотя когда я приносила про тетку, которая рожает заведомо инвалидов (полегче этого, но тоже просто жесть - тетка сама инвалид) на меня тоже накинулись, мол ее дело. Видимо не все умеют в подумать об этих детях, которые не случайно такими стали, и не "не ходит, зато явно будущий программист"/"глуповата, но отлично готовит/шьет"/"почти не видит, и при этом художница от бога" (все дети реальны) и пр.
На таких как эта мамаша смотреть не могу. Ладно сама кузнец своего пи#деца, а ребенка-то за что? Затонеаборт блин.
-
Будь ребенок здоров, но не того пола - думаю, многие бы спорили с Лой и были за Хиганбану.
Будь ребенок здоров, Лой первая бы сказала, что мужик-мудак, скотина и т.п. и подняла его на вилы своего осуждения. ;D
-
Хотя когда я приносила про тетку, которая рожает заведомо инвалидов (полегче этого, но тоже просто жесть - тетка сама инвалид) на меня тоже накинулись, мол ее дело.
О, а где можно припасть к источнику? Я б обмазалась :))
-
Higanbana, я за юридический аборт. :)
Во всех случаях?
Что? Я так понимаю, вы снова о чем-то своем и по себе же судите. Так это без меня. :)
Это просто альтернативный вариант этого:
Значит, вы не считаете, что мужчины должны вашим с ними общим (гипотетическим) детям уход или алименты? Ведь роды - в любом случае ваше решение.
На случай, если иногда вы считаете, что иногда отцы детям всё же что-то должны. Но это всё ещё вопрос, на который можно ответить "нет" :)
*пожала плечами* Предохраняйтесь. Это отлично помогает. :)
Для заведения ребёнка? :o
Речь-то о том, что я не собираюсь нести ответственность за ребёнка в случае, если мы вдвоём с кем-то его хотели и делали, просто потому что кто-то сначала хотел, а потом расхотел.
Будь ребенок здоров, Лой первая бы сказала, что мужик-мудак, скотина и т.п. и подняла его на вилы своего осуждения. ;D
А кто, в случае здоровых детей, за женщин принимает решение, что они не будут делать аборт?
Мне нравится логина хиганбаны. Ради белого плаща готова мучить ребенка годами, продлевая агонию. Зато в белом плаще.
Странно, что вы это моей логике приписываете, ведь я с самого первого сообщения пишу, что женщина тут - мудак и чудовище, потому что не сделала аборт и стала мучить двоих детей ???
Просто её мудачество по отношению к детям - не оправдание для плохого отношения к детям со стороны мужа. Он их отец и всё ещё им должен.
-
Higanbana, а как вы видите юридический аборт?
Я вижу это как договор (в идеале до начала половых отношений), где пара соглашается, при каких условиях должен быть сделан аборт и какую ответственность несет мужчина, если женщина беременность сохранила.
А условия могут быть +/- любые. Если женщина не согласна в случае чего абортировать девочку/мальчика/ рыжего/горбатого, то она не ложится с этим мужчиной в постель.
Если с самого начала все условия прозрачны, то не вижу проблем.
-
И кто интересно ляжет с таким мужчиной в постель ;D
Вот в движении инцелов прибавится!
Кстати пол говорят обычно только на втором скрининге, когда аборт уже никак, поэтому даже в теории это нереализуемо. До 12 недель тыкают пальцем в небо.
-
Ляяяааа, времена меняются, но кто-то до сих пор дискутирует с Higanbana и Доби. /_-
-
Во всех случаях?
Да. И особенно в случаях репродуктивного насилия.
А кто, в случае здоровых детей, за женщин принимает решение, что они не будут делать аборт?
Сама женщина. Но напоминаю, что в истории речь о неизлечимо больном ребенке.
-
И кто интересно ляжет с таким мужчиной в постель ;D
Вот в движении инцелов прибавится!
Кстати пол говорят обычно только на втором скрининге, когда аборт уже никак, поэтому даже в теории это нереализуемо. До 12 недель тыкают пальцем в небо.
Не знаю) примеры, конечно, утрированные. Для жизни достаточно будет 2 варианта: вообще не хочу детей, мы строго предохраняться, в случае осечки ты не против аборта и хочу ребенка, но если тесты показывают инвалида, ты делаешь аборт. Если скрининги ничего такого не показывали или травма произошла во время родов- ну увы. Это риски. А если баба вопреки всему рожает овощ - она клиническая идиотка и из-за её решений не должны страдать окружающие.
-
Higanbana, а как вы видите юридический аборт?
Я вижу это как договор (в идеале до начала половых отношений), где пара соглашается, при каких условиях должен быть сделан аборт и какую ответственность несет мужчина, если женщина беременность сохранила.
Я знаю вариант как у вас, с индивидуальным договором, и ещё есть вариант, когда любой мужчина имеет право отказаться от отцовства до истечения сроков аборта (опционально, от него требуется оплатить стоимость аборта и восстановления). Но в обоих вариантах, какие я знаю, договоры регулируют отношения отца с ребёнком, причём в сторону нарушения прав этого ребёнка. Нормально ли давать право двоим людям заключать договор, нарушающий права того, кто стороной договора вообще не является и согласие на заключение дать не может, но при этом жизнь жить будет только из-за действий договаривающихся и полностью от них зависим? Я думаю, что нет, не нормально.
А условия могут быть +/- любые. Если женщина не согласна в случае чего абортировать девочку/мальчика/ рыжего/горбатого, то она не ложится с этим мужчиной в постель.
Если с самого начала все условия прозрачны, то не вижу проблем.
А если она сначала согласится, а потом нарушит условия договора, то что? Женщина, понятно, может неустойку платить, или в тюрьму сесть. А ребёнок? Если он при этом имеет статус обычного ребёнка своих родителей, как без всяких договоров, то это не юридический аборт, это какие-то родительские свистопляски. Если не имеет, то...Ну, относительно этого я уже высказалась, это нарушение прав ребёнка. Я против такого, дети из-за тёрок родителей или их преступлений поражаться в правах не должны.
Да. И особенно в случаях репродуктивного насилия.
Тогда почему вы говорили, что "я теперь не хочу этого ребёнка" аморально?
И почему вы писали, что в случае здорового ребёнка "подняли бы на вилы" мужчину?
Сама женщина. Но напоминаю, что в истории речь о неизлечимо больном ребенке.
Да, я помню. Но вы говорили, что люди должны сами нести ответсвенность за свои решения, а рожать здорового ребёнка - решение женщины. За что тогда поднимать на вилы отца, который в рамках сроков аборта сказал, что не хочет этого здорового ребёнка, а после того, как его не послушали, забил? Он ведь не может отвечать за решение женщины родить.
Хотя, даже когда мужчина согласен на протяжении всей беременности и даже после, женщина сама решает...Даже условие с предложением аборта не обязательно, выходит.
-
Хиганбана, что вы выберете: умереть или прожить лет 20-30 овощем?
-
Хиганбана, что вы выберете: умереть или прожить лет 20-30 овощем?
Умереть. А к чему вопрос?
Я, если что, с самого первого комментария говорю, что женщина в истории - мудак. И отсутсвие аборта в таком случае я сравнивала и сравниваю с преступлением - причинением тяжкого вреда здоровью.
-
И кто ответственен за преступление?
-
Тогда почему вы говорили, что "я теперь не хочу этого ребёнка" аморально?
И почему вы писали, что в случае здорового ребёнка "подняли бы на вилы" мужчину?
Потому что юридический аборт оформляется до зачатия.
Замечу, я не писала «подняла бы на вилы». Я писала: «подняла бы на вилы своего осуждения». Разница, согласитесь, есть. :) Потому и писала, что ребенок здоровый.
Но вы говорили, что люди должны сами нести ответсвенность за свои решения, а рожать здорового ребёнка - решение женщины. За что тогда поднимать на вилы отца, который в рамках сроков аборта сказал, что не хочет этого здорового ребёнка, а после того, как его не послушали, забил? Он ведь не может отвечать за решение женщины родить.
Я смотрю, вам оборот «поднять на вилы» понравился. Жаль, цитируете не полностью. :)
Читайте выше. В жтом же комментарии. :)
-
Тут ассоциации с пиццами и прочим не совсем актуальны. Вы все сравниваете степень ОТВЕТСТВЕННОСТИ отца и матери.
Но вам не жаль самого ребенка, обреченного решением матери жить такой не-жизнью?
Хорошо, отец обязан заботиться о больном ребенке. А почему обязана страдать сестра (ей по закону теоретически может достаться уход за сиблингом).
Одно дело, когда факап случился сам по себе, воля случая, но добровольно самой сворачивать в сторону дороги с надписью ПИ*ДЕЦ? И тащить свою дочь туда же? И нерожденного ребенка?
Этого я не понимаю.
-
И кто ответственен за преступление?
Женщина, я ж говорила.
К мужчине моя претензия в том, что то, что мать поступила с ребёнком чудовищно, не значит, что отец может поступать с этим же ребёнком плохо.
Потому что юридический аборт оформляется до зачатия.
Когда как, ну да ладно.
Но ведь никакого договора до зачатия в истории не было, оба делали ребёнка "на общих основаниях". Почему же тогда отец всё равно не виноват? Как это работает?
Замечу, я не писала «подняла бы на вилы». Я писала: «подняла бы на вилы своего осуждения».
Уверяю, я не имела в виду, что вы людей буквально на вилах тягаете! Или...Или это я зря?! :o
Но вам не жаль самого ребенка, обреченного решением матери жить такой не-жизнью?
Так его все тут жалеют. Если я не ошибаюсь, даже Доби, частично поддержашая мать.
Хорошо, отец обязан заботиться о больном ребенке. А почему обязана страдать сестра (ей по закону теоретически может достаться уход за сиблингом).
Не должна. В этом смысле в теме полный консенсус.
Одно дело, когда факап случился сам по себе, воля случая, но добровольно самой сворачивать в сторону дороги с надписью ПИ*ДЕЦ? И тащить свою дочь туда же? И нерожденного ребенка?
С этим только Доби не была полностью согласна, считая, что не правильно осуждать человека за то, что тот не захотел стать убийцей. С ней никто не согласился.
-
Когда как, ну да ладно.
У вас есть примеры юридического аборта? В какой стране подобное находится в правовом поле? Можно ссылки, пожалуйста?
Но ведь никакого договора до зачатия в истории не было, оба делали ребёнка "на общих основаниях". Почему же тогда отец всё равно не виноват? Как это работает?
Потому что он хотел здорового ребенка, а не больного.
Уверяю, я не имела в виду, что вы людей буквально на вилах тягаете! Или...Или это я зря?! :o
И вы два раза случайно не заметили, какие именно вилы имели в виду? Не-а, не верю. ;D
-
Higanbana, если женщина нарушает условия договора и рожает заведомо нежеланного ребенка, отец становится фактически донором спермы. То есть никакой ответственности за ребёнка не несёт. Это нарушает права ребенка? Не знаю, совершенно не обязательно. Женщины же рожают от доноров или ставят в графе отец прочерк
-
У вас есть примеры юридического аборта? В какой стране подобное находится в правовом поле? Можно ссылки, пожалуйста?
Зачем? Концепции-то разные бывают. Я о них говорила.
Потому что он хотел здорового ребенка, а не больного.
Но, как верно подметила Morbid Angel, если партнёры не согласны с условиями, они могут не спать. Он сам, добровольно согласился зачать его с конкретной женщиной на общих основаниях. Выходит, по-вашему, нарушать обоюдно принятые условия всё-таки можно, если очень хочется? Но это всё ещё не считается перевешиванием ответсвенности?
И вы два раза случайно не заметили, какие именно вилы имели в виду? Не-а, не верю. ;D
Не совсем. Я знала, какими словами я выражала то, что имела в виду, но я не думала, что выражение подобрала неочевидные. Извините, если задела.
Не знаю, совершенно не обязательно. Женщины же рожают от доноров или ставят в графе отец прочерк
...И это нарушает права ребёнка. У него два родителя, а заботится лишь один, или в результате живёт как "сунул, вынул и бежать". Или, в случае донорства, женщина ради своих хотелок готова родить ребёнка, но обеспечить ему нормальную семью - нет. Весело (нет).
Но тут та же херня, что и с детдомами, кидание в них ребёнка потому что расхотелось за ним следить и откупание алиментами - нарушение его прав, но на данный момент если их не позволить нарушать так, чётко, организованно и под присмотром государства, то проблем будет больше. Ещё меньше народа, или злоупотребление правами "вписанными" отцами, фиктивные браки ради ЭКО, возможно, какой-нибудь расцвет подпольного "лечения" или мошенничества связанного с репродуктивным здоровьем и т.д. и т.п.
-
Зачем? Концепции-то разные бывают. Я о них говорила.
Нет, формулировка указывала на существование подобной практики, а не на «разные концепции».
Но, как верно подметила Morbid Angel, если партнёры не согласны с условиями, они могут не спать. Он сам, добровольно согласился зачать его с конкретной женщиной на общих основаниях. Выходит, по-вашему, нарушать обоюдно принятые условия всё-таки можно, если очень хочется? Но это всё ещё не считается перевешиванием ответсвенности?
Да, и был согласен, равно как и женщина, на зачатие, рождение и последующее воспитание здорового ребенка. Все. Точка. Было обнаружено — до рождения, на сроках, допускающих перывание, — что ребенок здоровым не будет. И обоим было предложено откатить договор на первоначальную точку. Один согласился с этим, другой — в ущерб и себе, и партнеру, и зависимому от него в том числе человеку — отказался. Каждый в своем праве. Ответственность же как раз на всех вокруг перевесил тот партнер, который решил родить заведомо больного ребенка.
Не совсем. Я знала, какими словами я выражала то, что имела в виду, но я не думала, что выражение подобрала неочевидные. Извините, если задела.
То есть имели в виду, что я кого-то могу буквально поднять на вилы. Не, игра плоха, и хорошая мина вам не удается. ::)
-
Нет, формулировка указывала на существование подобной практики, а не на «разные концепции».
Нет. Там было ни слова о практике.
Да, и был согласен, равно как и женщина, на зачатие, рождение и последующее воспитание здорового ребенка.
Нет, про здорового ребёнка речи не шло. Речь шла про беременность без договора, потому условия здоровости не регулировались - ни вынашивать беременность с больным плодом, ни рожать больного ребенка, ни воспитывать его не запрещено. Если вы знаете какой-нибудь запрещающий закон, акт, указ и т.п., на который муж мог бы сослаться, то назовите его, пожалуйста.
То есть имели в виду, что я кого-то могу буквально поднять на вилы. Не, игра плоха, и хорошая мина вам не удается. ::)
То есть я имела в виду вы бы "подняли мужчину на вилы осуждения", но сочла, что даже если я не допишу часть про осуждение, будет очевидно, что я не имею в виду буквальный подъём на вилы. Но, я, судя по всему, я ошиблась, и потому извините ещё раз.
-
Higanbana, слова не было, а формулировка указывала на существование практики. :)
Нет, про здорового ребёнка речи не шло. Речь шла про беременность без договора, потому условия здоровости не регулировались - ни вынашивать беременность с больным плодом, ни рожать больного ребенка, ни воспитывать его не запрещено. Если вы знаете какой-нибудь запрещающий закон, акт, указ и т.п., на который муж мог бы сослаться, то назовите его, пожалуйста.
Ну, в таком случае и про неизлечимо больного, на которого все его окружающие должны будут жизнь положить, речь тоже не шла. :) Рожать неизлечимо больного ребенка не запрещено с точки зрения закона. Равно как и не хотеть жить с неизлечимо больным. А мораль может быть какой угодно. Ваша допускает бросание жизни под ноги обуянной жертвенной гордыней матери и неизлечимо больному ментальному инвалиду; моя нет. Каждому свое. :)
-
Эм, специально желать рождения больного ребенка это какой-то особый сорт извращенности :-\
-
Эм, специально желать рождения больного ребенка это какой-то особый сорт извращенности :-\
Есть такое в психологии.
Почитайте про Джипси Бланшадт. Или книгу "острые предметы"
-
Есть такое в психологии.
Почитайте про Джипси Бланшадт. Или книгу "острые предметы"
Ну я ж говорю, особый сорт. Про делегированный синдром Мюнхгаузена в курсе.
-
А еще одно время обсуждалась общественная организация, решившая бороться за права плодов с синдромом Дауна. То есть не за права людей с этим синдромом, а попросту против прерывания беременности по соответствующим показаниям.
-
Higanbana, слова не было, а формулировка указывала на существование практики. :)
Чем же?
Ну, в таком случае и про неизлечимо больного, на которого все его окружающие должны будут жизнь положить, речь тоже не шла. :)
Она действительно не шла. Вообще не говорила подобного. И что следует из того, что мы об этом не говорили?
Равно как и не хотеть жить с неизлечимо больным.
Ну так я об этом и не говорила. К чему это?
А мораль может быть какой угодно. Ваша допускает бросание жизни под ноги обуянной жертвенной гордыней матери и неизлечимо больному ментальному инвалиду; моя нет. Каждому свое. :)
Будьте добры, не могли бы вы принести цитату, где я говорила бы, что кому-то что-то под ноги надо бросать? Потому что я однозначно могу принести цитаты, где я говорю, что то, что отец смог продолжить жить и нашёл себе женщину - хорошо и в которой говорю, что именно отец должен - быть воскресным отцом, тем самым заботясь о сыне и хотя бы как-то защищая дочь от непомерной нагрузки, накидываемой на неё ипанутой матерью.
Эм, специально желать рождения больного ребенка это какой-то особый сорт извращенности :-\
Но никто не говорил о нарочном желании. Только о том, что решающиеся на рождение ребёнка без договора принимают вероятность того, что беременность может пойти не так, что аборт может быть не сделан, что ребёнок может родится больным, как с предупреждением со стороны врачей, так и без.
Дальше слегка отвлечённый вопрос, но мб, кто-то видел. Спойлер Мне вдруг стало любопытно, а "юридический аборт наоборот" кто-то уже придумал? Например, составление договора, по которому если беременность случилась, но закончилась выкидышем из-за проблем в Y-хромосоме, то отец штрафуется, садится в тюрьму обязывается перетрахать заново
-
А еще одно время обсуждалась общественная организация, решившая бороться за права плодов с синдромом Дауна. То есть не за права людей с этим синдромом, а попросту против прерывания беременности по соответствующим показаниям.
Трелковская, блин, на максималках. У той "мое дело дать ему родиться" и "ну не будет ученым, будет мыть мой подъезд" - но она хоть за "права" всех зачатых "борется". Или боролась, хз, она в какой-то момент огородилась.
А эти прям конкретно. Садисты нах
-
Higanbana, боюсь меня забанят за оврквотинг — вся ваша риторика в этой дискуссии напралена на то, что отец всем обязан неизлечимо больному ребенку и его матери. Но вы всегда можете перечитать все свои сообщения. :)
Чем же?
Формулировкой. :)
-
Higanbana, боюсь меня забанят за оврквотинг
Ну так не обязательно же прямо все приводить, достаточно одной-двух.
вся ваша риторика в этой дискуссии напралена на то, что отец всем обязан неизлечимо больному ребенку и его матери
Нет. Про то, что он что-то должен матери, я не говорила вообще ничего. Риторика про отца была, но не что он обязан "всем", а что он обязан не бросать своих детей на уровне любого разведённого родителя - в качестве воскресного отца заботиться о младшем и помогать тем самым старшей.
Формулировкой. :)
Так я и спрашиваю, что же именно в этой формулировке могло указать вам на существование практики? :)
-
Ну так не обязательно же прямо все приводить, достаточно одной-двух.
Если не простынут объятья мои, в понедельник со стаца накидаю. :)
Нет. Про то, что он что-то должен матери, я не говорила вообще ничего. Риторика про отца была, но не что он обязан "всем", а что он обязан не бросать своих детей на уровне любого разведённого родителя - в качестве воскресного отца заботиться о младшем и помогать тем самым старшей.
Свои обязанности в виде алиментов по отношению к неизлечимо больному ребенку, рожденному против его желанич, он исполняет. То, что он не является воскресным папой для дочери, из текста не следует. Особенно учитывая, как просто он забрал дочь к себе, после того, как.ее мать выгнала из дома.
Так я и спрашиваю, что же именно в этой формулировке могло указать вам на существование практики? :)
То, что вы сказали: «когда как».
-
Если не простынут объятья мои, в понедельник со стаца накидаю. :)
Надеюсь, вы не охладеете...! *драматично*
Свои обязанности в виде алиментов по отношению к неизлечимо больному ребенку, рожденному против его желанич, он исполняет.
А остальные не исполняет.
То, что он не является воскресным папой для дочери, из текста не следует.
Об этом никто и не спорил. Но у него двое детей, а не один, и то, что он перехотел одного из них вопреки их договору "на общих основаниях", с него ответсвенности не снимает.
Слава КонсультантуПлюс, СК РФ 63.1 "Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей". СК РФ 61.1 "Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)".
То, что вы сказали: «когда как».
Хорошо. И чем или как именно эта формулировка вам намекнула?
-
Так а как заботиться о развитии, если это развитие невозможно?
-
Так а как заботиться о развитии, если это развитие невозможно?
Ну, забота о том, чтобы регресса не было - это тоже забота о Судя по тому, что ребёнок в домашней среде существует, а не исключительно на аппаратах под наблюдением врачей, последнее днище, за которым лишь смерть, ещё не пробито.
Опять же, я ж не про невозможное. О здоровье ребёнка он позаботиться может - пусть о нём заботится. Хоть как-то, на уровне обычного воскресного родителя, раз в неделю-раз в месяц может человек за своим же ребёнком проследить?
-
Надеюсь, вы не охладеете...! *драматично*
Я тоже. ;D
А остальные не исполняет.
Основную исполняет. Воспитывать овоща нанималась его жена. Единолично.
Об этом никто и не спорил. Но у него двое детей, а не один, и то, что он перехотел одного из них вопреки их договору "на общих основаниях", с него ответсвенности не снимает.
Слава КонсультантуПлюс, СК РФ 63.1 "Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей". СК РФ 61.1 "Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)".
Отец платит деньги на поддержание того, что можно назвать здоровьем у неизлечимо больного инвалида. О перечисленном развитии речь идти не может ввиду отсутствия даже зачатков оного у неизлечимо больного инвалида.
Хорошо. И чем или как именно эта формулировка вам намекнула?
Данностью.
-
Основную исполняет. Воспитывать овоща нанималась его жена. Единолично.
Нет, нанимались они оба, просто он на пол-пути передумал исполнять свои обязанности. Потому что все делающие детей без контрактов, принимают законные обязанности и права, связанные с этими детьми.
Отец платит деньги на поддержание того, что можно назвать здоровьем у неизлечимо больного инвалида.
Он платит алименты, это его обязанность помимо заботы о вышеперечисленном.
О перечисленном развитии речь идти не может ввиду отсутствия даже зачатков оного у неизлечимо больного инвалида.
Уход, помогающий развитию не откатиться ещё в большую жопу - это тоже забота о развитии. А судя по тому, что ребёнок может жить в доме, а не исключительно на аппаратах под наблюдением врачей, падать ещё есть куда.
Данностью.
То есть, вы решили, что эта формулировка указывает на существование практики тем, что эта формулировка...существуе т? ???
-
Нет, нанимались они оба, просто он на пол-пути передумал исполнять свои обязанности. Потому что все делающие детей без контрактов, принимают законные обязанности и права, связанные с этими детьми.
Браздите, но аборт вполне законен. И если передумала мать, то все ок, причем мнение отца никого не волнует. А если передумал отец, причем не просто "чет расхотелось", а "я не буду вкладываться в овощ", то он сразу мудила? Я не с точки зрения закона, а с нравственной.
Если бабе нравится плодить даунов, овощей и прочих особенных, то строго за свой счет и своими силами.
-
Нет, нанимались они оба, просто он на пол-пути передумал исполнять свои обязанности. Потому что все делающие детей без контрактов, принимают законные обязанности и права, связанные с этими детьми.
Передумал по объективным причинам. И в результате стал жертвой репродуктивного насилия.
Он платит алименты, это его обязанность помимо заботы о вышеперечисленном.
Он три года исполнял свои обязанности. А вот сходить с ума, живя рядом с тяжелым ментальным инвалидом и психически нестабильной женщиной, он не обязан.
Уход, помогающий развитию не откатиться ещё в большую жопу - это тоже забота о развитии. А судя по тому, что ребёнок может жить в доме, а не исключительно на аппаратах под наблюдением врачей, падать ещё есть куда.
В случае если там есть развитие. А судя по тексту, его нет.
То есть, вы решили, что эта формулировка указывает на существование практики тем, что эта формулировка...существуе т? ???
Нет, собственно подобранными словами. :)
-
о духовном и нравственном развитии своих детей". СК РФ 61.1
Я ваших этих кодексов нечитамши. Но блин. Как? В церковь водить, настоятельно под угрозой уголовно-административной ответственности с грудного возраста вменять неубий, не украдий, не возлюбий?
-
Браздите, но аборт вполне законен.
Кто бы спорил!
И если передумала мать, то все ок, причем мнение отца никого не волнует.
Потому что мать при аборте распоряжается своим телом, а не чужим, и решение её если и влияет на кого-то, то косвенно, и на взрослого, дееспособного человека, который сам способен со своими проблемами разобраться - потенциального отца ребёнка.
А если передумал отец, причем не просто "чет расхотелось", а "я не буду вкладываться в овощ", то он сразу мудила?
Потому что в случае, когда после его "я не буду" аборта не было, оно влияет на ребёнка, который не виноват в том, что его родили два дурачка*, один мудак, а другой безответственный. И это не зависит от того, больной ли ребёнок. Ну правда, какая разница, плохо к ребёнку относятся, потому что он болен, потому что он не того пола, или, например, просто надоел? Он ведь и так, и так получает ни за что, у него выбора не было, каким родиться.
Я не с точки зрения закона, а с нравственной.
Если бабе нравится плодить даунов, овощей и прочих особенных, то строго за свой счет и своими силами.
ИМХО, конечно, но с нравственной точки зрения обижать детей, которых сам же наделал, из-за проблем, которые устроила мать - это фу. Потому что ребёнок не виноват ни в том, что отец вообще не подумал, что будет, если всё пойдёт не так, а мать оказаоась форменным чудовищем.
И я бы даже сказала, что тот факт, что ребёнок тяжело болен, должен класться на чашу весов против отца. Ну, может, это я такая особенная, но забивать на тяжело больного ребенка выглядит как-то хуже, чем на здорового. Больному и так в жизни не повезло, и со здоровьем, и с матерью, а тут ещё отец добавляет. Плюс, у здорового хотя бы шанс есть нормальным вырасти.
Что, без сомнений, не значит, что я одобряю забивание на здоровых детей. Это те сорта говна, из которых выбирать не стоит.
________________
*Собственно, примерно по той же причине я против идеи юр. аборта. Ребёнок не выбирает рожаться у людей, не способных ни в контрацепцию, ни в аборты, ни даже просто не трахаться. Почему же тогда он должен лишаться куска своих прав по их желанию?
Передумал по объективным причинам.
Так надо было сначала думать, а потом делать. А когда уже натворил дел, в домик "это не я, я не хотел" прятаться поздно.
И да, в этом всём виноват ребёнок? Или всё-таки мать? А если мать, то может с ней тёрки и устраивать, а не решать проблему буквально за счёт ребёнка-инвалида?
Он три года исполнял свои обязанности.
Он был молодцом, кто ж спорит!
А вот сходить с ума, живя рядом с тяжелым ментальным инвалидом и психически нестабильной женщиной, он не обязан.
Так об этом и речи не было. Ну, или вы сейчас не обо мне говорите, потому что я говорила, что то, что он продолжает жить и нашёл женщину - это ок, и к съезду никаких вопросов не имела.
В случае если там есть развитие. А судя по тексту, его нет.
Какое-то развитие (уровень развития) есть всегда, если перед нами не труп. Заботиться о том, чтобы развитие не стало на уровень хуже - тоже забота о развитии.
Нет, собственно подобранными словами. :)
Что именно в подборе слов намекнуло? :)
Я ваших этих кодексов нечитамши. Но блин. Как? В церковь водить, настоятельно под угрозой уголовно-административной ответственности с грудного возраста вменять неубий, не украдий, не возлюбий?
А почему для этого обязательно надо водить в церковь? Духовно-нравственное развитие не обязательно религиозное. А само привитие, полагаю, оценивается не по процессу, а по результату. Я думаю, что на существовании этой обязанности строится ответсвенность родителей за преступления ребёнка, необходимость выплачивать штрафы, например, когда сами родители ничего не совершали и т.п.
-
Так надо было сначала думать, а потом делать. А когда уже натворил дел, в домик "это не я, я не хотел" прятаться поздно.
Равно как и жене: сначала думать, потом делать, то бишь рожать заведомо больного ребенка при условии, что врачи рекомендуют прервать беременность и муж с не против прерывания.
Так об этом и речи не было.
О чем не было речи? О том, что существование рядом с тяжелым инвалидом со времеем накладывает свой отпечаток? Ну так жтт в первую очередь по жене видно.
Какое-то развитие (уровень развития) есть всегда, если перед нами не труп. Заботиться о том, чтобы развитие не стало на уровень хуже - тоже забота о развитии.
А, ну типа то развитие, которое, к примеру, позволяет домогаться всех женщин в радиусе километра? Правда чаще всего от этого страдают сестры и сами матери, но кто среди моралофагов считает. Понимаю, понимаю. [Нет.]
Что именно в подборе слов намекнуло? :)
Собствтенно подбор слов. :)
-
Равно как и жене: сначала думать, потом делать, то бишь рожать заведомо больного ребенка при условии, что врачи рекомендуют прервать беременность и муж с не против прерывания.
Именно.
О чем не было речи?
О том, что он должен жить с женой и ребёнком.
А, ну типа то развитие, которое, к примеру, позволяет домогаться всех женщин в радиусе километра? Правда чаще всего от этого страдают сестры и сами матери, но кто среди моралофагов считает. Понимаю, понимаю. [Нет.]
А может, как-нибудь без ложной дихотомии обойдёмся? Можно подумать, есть только два варианта, или на ребёнка забили, или он домогается женщин.
Раз уж тут про совсем маленького ребёнка, просто иногда кормить и вытирать ему зад, чтобы и так низкий уровень развития "он овощ" не упал в "он овощ, который не может пошевелиться от голода и с раздражением всей жопы" - уже не плохой вариант. Лучше, во всяком случае, чем закрыть глаза и сделать вид, что сына нет вообще.
Собствтенно подбор слов. :)
И что же именно в подборе слов намекнуло?
-
И что же именно в подборе слов намекнуло?
Собственно подбор слов. :)
-
Собственно подбор слов. :)
То есть сам факт их существования в тексте?
-
То есть сам факт их существования в тексте?
Нет, то, какие слова вы подобрали для ответа мне и почему. :)
-
Нет, то, какие слова вы подобрали для ответа мне и почему. :)
А в чём, на ваш взгляд, особенность этих слов, что они намекают на существование практики? И почему, на ваш взгляд, я подобрала их?
-
А в чём, на ваш взгляд, особенность этих слов, что они намекают на существование практики? И почему, на ваш взгляд, я подобрала их?
В том, что они отображают заданные рамки такой категории, как существование, а не предположене или (и) допущение. :)
Потому что безграмотны у вас нет чувства языка. :)
-
В том, что они отображают заданные рамки такой категории, как существование, а не предположене или (и) допущение. :)
Потому что безграмотны у вас нет чувства языка. :)
Не буду с этим спорить, вполне возможно это действительно так. Но хочу уточнить: почему, на ваш взгляд, они указывают на существование именно практики, а не разных вариантов формулировок юр.аборта? "Когда как делают/происходит", но не "когда как описывают/считают". Особенно в контексте того, что практики не существует.
-
Не буду с этим спорить, но хочу уточнить: почему, на ваш взгляд, они указывают на существование именно практики, а не разных вариантов формулировок юр.аборта? "Когда как делают/происходит", но не "когда как описывают/считают". Особенно в контексте того, что практики не существует.
Потому что такой практики еще не существует (и, скорее всего, ее в принципе никогда не будет). А ваш комментарий был сформулирован так, как будто бы она уже существует. :)
-
Потому что такой практики еще не существует (и, скорее всего, ее в принципе никогда не будет). А ваш комментарий был сформулирован так, как будто бы она уже существует. :)
Ну то есть, вы просто так чувствуете?
-
Ну то есть, вы просто так чувствуете?
Нет, это просто русский язык. :)
-
Нет, это просто русский язык. :)
Ну, в таком случае, подскажете, почему именно с точки именно с точки зрения русского языка "когда как" означает именно "когда как происходит сейчас", а не "когда как считают"? Или, может, скинете доказательства, если объяснять неудобно/сложно/лень :)
-
Ну, в таком случае, подскажете, почему именно с точки именно с точки зрения русского языка "когда как" означает именно "когда как происходит сейчас", а не "когда как считают"? Или, может, скинете доказательства, если объяснять неудобно/сложно/лень :)
Контекст.
Я сделала преположение, вы его не опровергли, а подтвердили, уточнив "когда как". Где? Когда? Как? Поэтому вопрос о стране, где же сейчас в ходу юридические аборты вполне закономерен.
-
Контекст.
Я сделала преположение, вы его не опровергли, а подтвердили, уточнив "когда как". Где? Когда? Как? Поэтому вопрос о стране, где же сейчас в ходу юридические аборты вполне закономерен.
При полном не согласии с позиции Хиганбаны.
На самом деле это не так. Берем две цитаты:
Потому что юридический аборт оформляется до зачатия.
Когда как, ну да ладно.
Если фраза "юридический аборт оформляется до зачатия" Это исключительно о концепции, то почему "когда как" сразу о практике? Где этот волшебный переход?
Почему утверждение что юридический аборт оформляется до зачатия, не требует подтверждения на практике, а постулирование обратного должно?
И да, кстати говоря, первая же случайная статья о концепции "юридического аборта"
Обратная практика — так называемый юридический, или финансовый, аборт, когда отец ребенка, напротив, отказывается от родительских прав и обязанностей на сроке, когда мать еще может сделать аборт (в рамках местного законодательства). Предполагается, что в этом случае, если она решит сохранить беременность, ответственность за ребенка будет лежать полностью на ней.
В 2016 году Шведская либеральная молодежная партия предлагала легализовать «юридический аборт» и позволить мужчинам отказываться от ребенка до 18-й недели беременности, но безрезультатно. Сейчас эта практика нигде не применяется.
То есть по факту концепция «юридического аборта» не всегда подразумевает договор ДО зачатия.
-
Потому что юридический аборт оформляется до зачатия.
Когда как, ну да ладно.
Если фраза "юридический аборт оформляется до зачатия" Это исключительно о концепции, то почему "когда как" сразу о практике? Где этот волшебный переход?
Так оформляется же. Если на фразу с «оформляется» ответили «когда как», это значит что он именно оформляется когда как. Иногда оформляется так, а иногда оформляется сяк, а это уже практика.
Написано реально так, как будто это происходит в реальности. Но я подумала что просто криво написано, потому что вроде бы этого ещё пока нигде не происходит, видимо человеку было лень расписывать «когда как предлагают это делать»
-
Мур, спасибо! :)
Рыжая ведьма, спасибо Мур, она все правильно объяснила. :)
Да, мое несогласие или согласие с чужой позицией тут не имеет никакого значения. :-*
-
Так оформляется же. Если на фразу с «оформляется» ответили «когда как», это значит что он именно оформляется когда как. Иногда оформляется так, а иногда оформляется сяк, а это уже практика.
Написано реально так, как будто это происходит в реальности. Но я подумала что просто криво написано, потому что вроде бы этого ещё пока нигде не происходит, видимо человеку было лень расписывать «когда как предлагают это делать»
Ага только фраза "оформляется до зачатия" это именно что фраза Лой, на которую ответ "когда как"
Так что или "оформляется" это практика и тогда подтверждения практики нужны от Лой или это утверждение о концепции "юридического аборта", но тогда и "когда как" это к вопросу концепции озвученной Лой.
-
Я сделала преположение,
Вы не сделали предположение, вы сделали утверждение. Нет ни сослагательного наклонения, ни выражения неуверенности или предположения о неточности сказанного.
Но по контексту разговора и реальности как раз видно, что мы говорили не о происходящем вотпрямщас. Потому что, с одной стороны, обсуждали мы гипотетическое поднятие на вилы осуждения и "я теперь не хочу этого ребёнка", которое вообще было упрощённым описанием подхода отца в ретроспективной части выдуманной истории, а с другой стороны в реальности практики юр. аборта нет. И потому и вы не утверждали что юр. аборты существуют, и я этого не делала.
Вы его не опровергли, а подтвердили, уточнив "когда как".
Я его частично опровергла, частично подтвердила, потому что "когда как" и указывает на частичную верность. С чего вы взяли, что подтверждено было практическое применение концепции, а не с её существование?
Так оформляется же. Если на фразу с «оформляется» ответили «когда как», это значит что он именно оформляется когда как.
Там "не оформляется", а "оформляется до зачатия".
"Когда как считают" и "когда как делают" оба начинаются с "когда как", с чего предполагать, что имеется в виду второе, а не первое? Тем более, что у нас есть контекст обсуждения гипотетических вещей и интерпретации, а в нашей вселенной нет практики юр. абортов, а значит и особых причин предполагать, что оппонент считает иначе, тоже нет.
С тем же успехом можно счесть, что Лой не вкурсе, что практики нет, ведь тот коммент был утверждением.
-
Вы не сделали предположение, вы сделали утверждение. Нет ни сослагательного наклонения, ни выражения неуверенности или предположения о неточности сказанного.
Так что ж вы его не опровергли, а подтвердили? ;D
-
"Когда как считают" и "когда как делают" оба начинаются с "когда как", с чего предполагать, что имеется в виду второе, а не первое?
Потому что уже есть слово "оформляется". "Когда как" обычно относится к последней сказанной фразе, дополняя её
Но мне гораздо больше интересно, с чего вдруг юридический аборт даже в теории оформляется до зачатия. Это ж тогда юридическое предохранение! А аборт - это отмена уже случившегося. Я всегда думала, что юридический аборт должен оформляться уже после наступления беременности, когда ещё не вышли сроки для реального аборта. Договаривались ли люди предварительно или не договаривались, беременность уже наступила и у одного родителя есть возможность физически от неё избавиться, а у другого такой возможности нет - зато ему выдаётся право в течение того же срока (или меньшего, чтобы мать успела на реальный аборт) снять с себя родительские обязанности
-
Но мне гораздо больше интересно, с чего вдруг юридический аборт даже в теории оформляется до зачатия. Это ж тогда юридическое предохранение! А аборт - это отмена уже случившегося. Я всегда думала, что юридический аборт должен оформляться уже после наступления беременности, когда ещё не вышли сроки для реального аборта. Договаривались ли люди предварительно или не договаривались, беременность уже наступила и у одного родителя есть возможность физически от неё избавиться, а у другого такой возможности нет - зато ему выдаётся право в течение того же срока (или меньшего, чтобы мать успела на реальный аборт) снять с себя родительские обязанности
Потому что можно не беременеть. Ну, по идее. А "юридический аборт" — превентивная мера. Возможно, просто термин неудачный.
-
Так что ж вы его не опровергли, а подтвердили? ;D
Не опровергла существование практики, потому что сочла, что речь о концепции, потому что см. прошлый комментарий.
Потому что уже есть слово "оформляется". "Когда как" обычно относится к последней сказанной фразе, дополняя её
Последняя фраза "оформляется до беременности". Не "оформляется" отдельно.
Но мне гораздо больше интересно, с чего вдруг юридический аборт даже в теории оформляется до зачатия. Это ж тогда юридическое предохранение!
Просто объединили под одним термином чем-то похожие вещи ¯\_(ツ)_/¯
беременность уже наступила и у одного родителя есть возможность физически от неё избавиться, а у другого такой возможности нет - зато ему выдаётся право в течение того же срока (или меньшего, чтобы мать успела на реальный аборт) снять с себя родительские обязанности
Я, если честно, хз, почему считается честным и равноправным, что юр. аборт должен помогать только одному из родителей избавиться от родительских обязанностей. Может, женщина тоже не хочет ни рожать, ни физический аборт? Почему мужские тёрки с биологией должны решаться юридически, а женские - нет?
-
Потому что уже есть слово "оформляется". "Когда как" обычно относится к последней сказанной фразе, дополняя её
Но мне гораздо больше интересно, с чего вдруг юридический аборт даже в теории оформляется до зачатия. Это ж тогда юридическое предохранение! А аборт - это отмена уже случившегося. Я всегда думала, что юридический аборт должен оформляться уже после наступления беременности, когда ещё не вышли сроки для реального аборта. Договаривались ли люди предварительно или не договаривались, беременность уже наступила и у одного родителя есть возможность физически от неё избавиться, а у другого такой возможности нет - зато ему выдаётся право в течение того же срока (или меньшего, чтобы мать успела на реальный аборт) снять с себя родительские обязанности
Так утверждение "Юридический аборт оформляется до зачатия" - это про практику?
А если нет, то почему "юридический аборт оформляется когда как - и до зачатия и после" это уже сразу про практику?
И посмотри, приведенный мной выше пример, где например в Швеции реально пытались эту концепцию внедрить - там был именно что аборт. У бабы медицинский и мужика юридический до 18 недель.
Вот вторая рендомная ссылка:
Для справки: юридический аборт - процедура отказа мужчины от потенциального ребенка еще до его как такого рождения (пока тот находится в утробе матери) на тех сроках, когда еще официально разрешен аборт. Мужчина подписывает соответствующие бумаги, и после этого, если женщина примет решение сохранить беременность и родит - биологический отец не должен будет платить алименты. Но и участвовать в воспитании, общаться он тоже не будет иметь никакого права, и восстановить отцовство тоже. Пока такой закон еще нигде не принят, в некоторых европейских странах (Швеция, Дания) он только на уровне обсуждения.
Да одним из вариантов "юридического аборта" является договоренность оформленная заранее (призвана защитить от сокрытия факта беременности), но в целом концепция юридического аборта призвана устранить "неравенство" в принятии решений - когда женщина может после зачатия принять решение воспитывать ей ребенка или нет, а мужик нет. До зачатия строго говоря они в правах вполне равны.
То что Лой поддерживает концепцию отказа от ребенка отцом при условии заключения договора до зачатия (секса) не означает, что концепция юридического аборта соответствует этому представлению.
Там действительно "когда как"
-
Не опровергла существование практики, потому что сочла, что речь о концепции, потому что см. прошлый комментарий.
То есть просто не поняли. Ок. Принято.
Я, если честно, хз, почему считается честным и равноправным, что юр. аборт должен помогать только одному из родителей избавиться от родительских обязанностей. Может, женщина тоже не хочет ни рожать, ни физический аборт? Почему мужские тёрки с биологией должны решаться юридически, а женские - нет?
Потому что у женщины есть — пока во всяком случае — право на аборт, если она не хочет ребенка. А у мужчины такого права нет. Плюс банальное репродуктивное насилие типа «пузом затолкала в ЗАГС». Реклмендация же «не хочешь детей — не трахайся» справедлива для обоих полов. Ну, если, как вы говорите, женщина не хочет ни рожать, ни физический аборт.
-
Я, если честно, хз, почему считается честным и равноправным, что юр. аборт должен помогать только одному из родителей избавиться от родительских обязанностей.
Потому что у другого родителя есть способ ещё лучше
-
То есть просто не поняли. Ок. Принято.
Вы говорили о реальной практике? ???
Потому что у женщины есть — пока во всяком случае — право на аборт, если она не хочет ребенка. А у мужчины такого права нет.
Право есть всех беременных, без разделения на мужчин, женщин и стариков.
Это всё равно что говорить, что мне, например, нужен аналог лечения перелома ноги, потому что у меня нет перелома ноги, а я хочу, чтоб меня лечили.
Плюс банальное репродуктивное насилие типа «пузом затолкала в ЗАГС».
Мне кажется, что это (именно это) не относится к репродуктивному насилию, поскольку в ЗАГС можно просто не идти. Вообще.
Ну, если, конечно, под "затолкала" не имелось в виду буквальное принуждение, с угрозами, ножами у спины и т.д.
Реклмендация же «не хочешь детей — не трахайся» справедлива для обоих полов. Ну, если, как вы говорите, женщина не хочет ни рожать, ни физический аборт.
Ну так сейчас так и есть. Но в случае с юр.абортом у одного из родителей появляется вариант, при котором он себе и аборт не делает, и не рожает, и ответсвенности ни за что не несёт. Удобно, конечно, но это точно не про равенство.
Тем более, что по идее, у людей должно быть равенство перед законом. Нет?
Потому что у другого родителя есть способ ещё лучше
Так почему тогда не дать выбирать каждому?
-
Так почему тогда не дать выбирать каждому?
Каким образом? Насильно женщине аборт делать?
Ты ж прекрасно понимаешь что ситуация не симметричная, поэтому и решение не симметричное, чтобы скомпенсировать
-
Вы говорили о реальной практике? ???
Нет, о гипотетической. :) Впрочем, вы вроде как подтвердили существование реальной, а потом дали заднюю. ;D
Право есть всех беременных, без разделения на мужчин, женщин и стариков.
Еще раз и по-русски, пожалуйста.
Это всё равно что говорить, что мне, например, нужен аналог лечения перелома ноги, потому что у меня нет перелома ноги, а я хочу, чтоб меня лечили.
Предлагаете сломать ноги всем мужчинам? ::)
Мне кажется, что это (именно это) не относится к репродуктивному насилию, поскольку в ЗАГС можно просто не идти. Вообще.
Можно. И в суд можно не идти. Алименты так и так присудят. :) Но это не насилие, ага.
Ну так сейчас так и есть. Но в случае с юр.абортом у одного из родителей появляется вариант, при котором он себе и аборт не делает, и не рожает, и ответсвенности ни за что не несёт. Удобно, конечно, но это точно не про равенство.
Тем более, что по идее, у людей должно быть равенство перед законом. Нет?
Почему вы в качестве примера не приводите вариант, при котором женщина рожает против воли мужчины и заставляет его нести ответственность хотя бы в виде алиментов? Удобно, конечно, но это точно не про равенство. :)
Исторически сложилось так, что отвественность перед законом у мужчин и женщин разная.
Так почему тогда не дать выбирать каждому?
Как именно?
-
И вообще, на дворе двадцать первый век, космические корабли бороздят, а рожают все еще исключительно женщины. Доколе?!
-
И вообще, на дворе двадцать первый век, космические корабли бороздят, а рожают все еще исключительно женщины. Доколе?!
Да >:( Но тут опять век скрепности подступает, так что я до прекрасного будущего наверное не доживу :'(
-
Каким образом? Насильно женщине аборт делать?
Нет, за себя. Все, кто может себе сделать аборт - могут, все кто может, но не хочет - не делают, все, кто может сделать юр.аборт (т.е. у кого есть в себе или в других людях их ребёнок) - могут сделать, если хотят.
Ты ж прекрасно понимаешь что ситуация не симметричная, поэтому и решение не симметричное, чтобы скомпенсировать
Ситуация настолько же "не симметричная", как с переломом ноги. Я, может, тоже хочу оплачиваемый больничный и лечение, почему мне, без перелома, не предоставляют каких-нибудь "юридических" аналогов?
Опять же, окей, на ваш взгляд она не симметричная. Но как справиться с несимметричностью помогает другая несимметричность? Сейчас в ситуации с беременностью, у женщины есть два выхода, или рожать, или физ. аборт, избежать не выйдет, мужчина не рожает, не абортирует, есть вероятность, что будет платить алименты (если женщина не сделала физ. аборт). В случае юр. аборта женщина может или рожать, или физ. аборт, а мужчина не рожает, не абортирует, алименты не платит и вообще ответсвенности не несёт. Удобно, конечно. Особенно если учесть, что происходит это за счёт ребёнка.
Нет, о гипотетической. :) Впрочем, вы вроде как подтвердили существование реальной, а потом дали заднюю. ;D
То есть, вы говорили о гипотетической практике, но не поняли, что вам дали ответ о том, что гипотетическое может быть разным? Принято.
И я, как уже писала, не подтвержала практику. Я подтверждала концепцию.
Еще раз и по-русски, пожалуйста.
Я там "у" потеряла. Право на аборт есть у всех беременных, без разделения. Мужчина, желающий воспользоваться этим правом, может просто прийти беременным и получить аборт. Потому что, логично, медицинские манипуляции делают тем, у кого есть с чем...манипулировать.
Предлагаете сломать ноги всем мужчинам? ::)
Предлагаю лечить от перелома ноги тех, у кого он есть, а не искать аналоги лечения переломов для тех, у кого ничего не сломано.
Можно. И в суд можно не идти. Алименты так и так присудят. :) Но это не насилие, ага.
Так а ЗАГС-то тут причём?
Алименты - это действительно не насилие. Точнее, как? Это насилие ровно в той же степени, что и штраф нарушителю ПДД. Это деньги на добровольно сделанного ребёнка, нарушать права которого из-за того, что его родители не хотят нести за него ответсвенность - это фу.
Почему вы в качестве примера не приводите вариант, при котором женщина рожает против воли мужчины и заставляет его нести ответственность хотя бы в виде алиментов? Удобно, конечно, но это точно не про равенство. :)
Ок, давайте приведу. Вот он. И? Почему я должна хотеть нарушать права ребёнка из-за того, что кому-то хочется их нарушить?
С тем же успехом вы могли предложить мне разрешить в таких конфликтах бить случайных прохожих, они в ситуации с родами против воли примерно также виноваты, как и мелкий.
Исторически сложилось так, что отвественность перед законом у мужчин и женщин разная.
Я не знаю, про что конкретно вы, но могу предположить, что про сроки отсидки, армию и т.д. Лично я не против равенства в разнящихся сейчас делах. Особенно в плане пенсионного возраста, тут вообще писос какой-то, надо всем на прошлый "женский" уровень ставить.
Как именно?
Когда каждый за себя. Беременные могут и физический аборт сделать, и юридический, не-беременные, но имеющие ребёнка на подходе, могут сделать юридический.
Заодно много проблем решится. Например, в такой ситуации, когда женщину обманул муж, говорил, что будут растить ребёнка вместе, но слился, а срок аборта прошёл, женщина тоже может просто сделать юр.аборт и не париться, что ей из-за решения чудака придётся алименты платить. Или если пара решила воспользоваться услугами суррогатной матери, а потом передумала.
И вообще, на дворе двадцать первый век, космические корабли бороздят
...Лунный грунт? ;D
-
Господи вот тоска
Нет никакого равенства в вопросе деторождения, никакой справедливости, так сложилось что её не может быть, пока не будет искусственной матки
-
И вообще, на дворе двадцать первый век, космические корабли бороздят, а рожают все еще исключительно женщины. Доколе?!
Но опыты ведутся.(с)Армянское радио
-
А еще раньше мужики вообще могли хоть десятки бастардов вне брака иметь, а женщины (если знатные) - родила вне брака - шлюха. Могли и убить за такое.