Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Доби от 15 Апреля 2024, 10:33:40
-
https://news-ru.turbopages.org/turbo/news.ru/s/usa/v-ssha-roditeli-vpervye-poluchili-prigovor-za-prestuplenie-svoego-rebenka/
В американском штате Мичиган суд приговорил к тюремному сроку родителей мальчика, устроившего стрельбу в школе, пишет CNN. Отмечается, что Дженнифер и Джеймс Крамбли получили «от 10 до 15 лет заключения». Супруги стали первыми в истории страны родителями, приговоренными за преступления собственных детей.
Родители подростка, убившего четырех учеников во время стрельбы в школе в 2021 году в Оксфорде, штат Мичиган, были приговорены к тюремному заключению на срок от 10 до 15 лет во вторник, через несколько недель после того, как были признаны виновными в непредумышленном убийстве, — сказано в сообщении.
Суд рассматривал дела обоих родителей отдельно. Отмечается, что мать и отец подростка могли остановить трагедию, но вместо этого бездействовали. Сам юноша получил пожизненный срок.
Ранее стрельба произошла в одной из школ финского города Вантаа. По информации местной полиции, участники перестрелки — несовершеннолетние, в результате инцидента есть пострадавшие. В день стрельбы правоохранители попросили людей держаться подальше от района происшествия и не выходить из дома.
Позже стало известно, что в результате инцидента погиб 12-летний подросток. Стрелком оказался шестиклассник, он сбежал после нападения. Полиция задержала юношу спустя час в Хельсинки.
Что думаете об этой практике? Давно пора? Или это приведёт к тому, что детей вообще под
колпаком держать станут и на поводке водить?
-
опасный, однако, прецедент
-
Посмотреть бы, на основании чего им непредумышленное убийство квалифицировали. Хранили оружие без сейфа?
-
Посмотреть бы, на основании чего им непредумышленное убийство квалифицировали. Хранили оружие без сейфа?
Я вот тут читала, но так и не поняла, почему родителей обвиняют, что они не предотвратили стрельбу: https://edition.cnn.com/us/live-news/james-jennifer-crumbley-sentencing-04-09-24/index.html
-
Я вот тут читала, но так и не поняла, почему родителей обвиняют, что они не предотвратили стрельбу: https://edition.cnn.com/us/live-news/james-jennifer-crumbley-sentencing-04-09-24/index.html
Я где-то находила эту историю. Обвиняют их потому, что мальчик давно проявлял нехорошие тенденции, говорил родителям о своих намерениях, но те не придали этому никакого значения. Ни терапии, ни разговоров со школьным психологом, ничего.
-
Могу ошибаться в деталях, но там всем видно было что с парнем что то не так. Родителей в школу вызывали но они не приходили и не реагировали.
Поэтому по идее осудили не за преступление ребёнка а за бездействие.
Что в общем то не так и плохо учитывая сегодняшнюю культуру "мой ребёнок идеальный а вывсеврете"
-
И плюс оружие было дома в свободном доступе
-
Считаю, в первую очередь, что в США серьезная проблема с оружием. И в первую очередь нужно не родителей наказывать и слетевших с катух подростков, а работать с системой. Иначе хоть сажай, хоть нет. Подросток с нестабильной психикой\подросток которого буллят, все равно найдет оружие и придет в школу стрелять.
-
Как будто дело только в наличии пистолетов! Не будет оружия, придумают что-то другое. Я, вот, хотела бензин в школу принести и облить тех, кто очень уж сильно меня доставал.
-
У нас в городе несколько лет назад был довольно резонансный случай: 16-летний мальчик на папиной машине попал ночью в ДТП и были погибшие (уже не помню деталей, то ли сбил кого-то на переходе, то ли в другую машину врезался, и вроде был нетрезв).
И родители понесли какую-то ответственность, вроде административную, но что-то было. Хотя мама этого мальчика говорила, что она в ту ночь спала и не знала, что сын взял машину.
И с одной стороны как бы да - надо воспитывать детей так, чтобы они не творили фигню. Но с другой стороны - а как ты повлияешь на подростка? Ты ему запрещаешь, а он берет и делает украдкой.
Отмечается, что мать и отец подростка могли остановить трагедию, но вместо этого бездействовали
Как? Он ставил их в известность, что собирается устроить стрельбу? Был диалог "- мама, можно я возьму ружье и расстреляю одноклассников? -нет, нельзя - :(( ну ок"??
-
Как? Он ставил их в известность, что собирается устроить стрельбу? Был диалог "- мама, можно я возьму ружье и расстреляю одноклассников? -нет, нельзя - :(( ну ок"??
Выше написали
Школа их ставила в известность, что с их сыном что-то не так, но они не приходили когда их вызывали
-
Выше написали
Школа их ставила в известность, что с их сыном что-то не так, но они не приходили когда их вызывали
Хреново, но я не уверена, что это тянет на десять лет срока.
-
Хреново, но я не уверена, что это тянет на десять лет срока.
Смотря как квалифицировали. Влепили какое-нибудь заведомое преступное бездействие, повлекшее за собой смерть одного и более человека, вот и весь коленкор. И еще, полагаю, целью в том числе было создание прецедента.
-
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-67571551.amp
Пистолет пацану родители подарили /_-
В день стрельбы школа просила забрать его домой после того как он нарисовал опять же пистолет и кровавые трупы.
Ну и помимо прочего родители больше времени уделяли лошадях чем пацану, прибухивали и полностью игнорирование проблемы с психикой.
Осудили за убийство по неосторожности. По максимуму.
-
Считаю, в первую очередь, что в США серьезная проблема с оружием. И в первую очередь нужно не родителей наказывать и слетевших с катух подростков, а работать с системой. Иначе хоть сажай, хоть нет. Подросток с нестабильной психикой\подросток которого буллят, все равно найдет оружие и придет в школу стрелять.
с огнестрелом у них большая проблема, но её решить на этом этапе уже сложно. и в любом случае желающий поубивать найдёт чем поубивать. вон как коктейли молотова популярны. если метко швырнуть, один человек точно хорошо полыхнёт.
-
Читала, что он часто говорил о том, что хочет устроить стрельбу, рисовал это в тетрадках, даже высказывал опасения насчёт своей психики, школьный психолог била во все колокола, говорила с родителями, требовала отвести ребёнка к психиатру(без согласия родителей этого не сделать), но у них на все был один ответ "Отвалите, нам некогда".
-
Посмотреть бы, на основании чего им непредумышленное убийство квалифицировали. Хранили оружие без сейфа?
кхм
1) Подарили ребенку на Рождество оружие
2) Игнорировали его психическое состояние:
Из дневниковых записей Итана стало известно, что подросток страдал аудиовизуальными галлюцинациями, неоднократно размышлял о суициде, был подвержен депрессивным, неврозным и психозным состояниям, на которые его родители не обращали никакого внимания.
3) В день трагедии отказались вмешаться:
Непосредственно в день трагедии родители отказались забрать сына из школы, когда учителя обнаружили в его тетради рисунки и надписи, указывающие на нездоровую психику подростка
4) Ничего не предвещало:
В материалах дела подчеркивается, что обвиняемые (речь о родителях) были сосредоточены на своих «собственных проблемах», включая «проблемы злоупотребления психоактивными веществами».
Прокуроры также утверждают, что Итан Крамбли истязал животных и держал «голову птенца в банке на полу своей спальни».
-
Короч дисфункциональная семья во все поля. Ну тогда понятно, почему такой прецедент создали.
-
А сколько мальчику лет?
-
А сколько мальчику лет?
На момент стрельбы было 15
-
Ужс, спасибо.
Кстати, ему дали пожизненное, значит, признали вменяемым?
-
Пистолет пацану родители подарили /_-
На момент стрельбы было 15
Какая прелесть. И какие заботливые родаки. Ощущение, что они спецом пытались от ребенка избавиться таким забавным образом.
-
Посмотреть бы, на основании чего им непредумышленное убийство квалифицировали. Хранили оружие без сейфа?
там все очень однозначно было. у ребенка были проблемы, родители вместо того чтоб решать проблемы купили сынке оружие, которое он принёс в школу чтоб порешать проблемы
-
Жалко пацана. Испортил себе жизнь, потому-что взрослые забили болт на его состояние.
-
Считаю, в первую очередь, что в США серьезная проблема с оружием.
Об этом даже фильм есть - "Опасная игра Слоун" (2016). Там героиня со своей командой лоббирует внесение поправки в закон о приобретении оружия, но в то же время осознаёт, как и все вокруг неё, что это мало чему поможет :'( Я смотрела и натурально проливала слёзы над Второй поправкой к Конституции США (или эти слова пишутся с маленькой буквы? не знаю...).
-
Вот это законы
Значит без уведомления родителей можно обсуждать с ребёнком его гендер и всё связанное с желанием сменить пол, местоимения и прочее, а вызвать ему санитаров когда он угрожает всех поубивать — это нет нет, ни в коем случае
-
там все очень однозначно было. у ребенка были проблемы, родители вместо того чтоб решать проблемы купили сынке оружие, которое он принёс в школу чтоб порешать проблемы
Это какой-то постнатальный аборт, кмк
-
Вот это законы
Значит без уведомления родителей можно обсуждать с ребёнком его гендер и всё связанное с желанием сменить пол, местоимения и прочее, а вызвать ему санитаров когда он угрожает всех поубивать — это нет нет, ни в коем случае
Если они купили подростку оружие, то им бы тоже санитаров. По факту, видимо, раз к школе не прицепились, то для вызова санитаров не хватало оснований, сначала работают с родителями. А потом уже в процессе следспаия всплыло всякое.
Неплохой прецедент. Хотя бы будут рассматривать семью, а не судить только одного виноватого.
-
Более того, родители в целом понимали, к чему всё идёт: когда мать увидела, что пистолета (подаренного за 4 дня до шутинга) дома нет, она написала ему сообщение: «Итан, не делай этого».
Ну и потом в суде они вели себя… странно. Отец пытался угрожать прокурору, перед родителями жертв даже не извинились и т.д.