Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Stephan S от 24 Сентября 2024, 16:59:29
-
https://dzen.ru/a/ZmViDb2sRnAUlujo
Знаете, за что я скептически отношусь к жертвам семейного насилия?
В большинстве случаев они безбожно врут.
Я очень хорошо понимаю, что сегодня мне так насуют в панамку в комментариях, что высовывать придется до морковкиного заговенья, но от своих слов я не откажусь: большинство жертв семейного насилия, так или иначе, врут.
Я имею полное право так говорить, потому что о семейном насилии я знаю немного больше многих его жертв. Тут дело вот в чем: эти самые жертвы сталкиваются с семейным насилием в одной конкретно взятой семье: у себя дома. А я за этим самым семейным насилием наблюдал и наблюдаю в десятках, если уже не в сотнях семей.
В силу моей работы мне приходится общаться с большим количеством участковых инспекторов полиции. Нет, ну как - приходится: не в том смысле, что я себя заставляю с ними общаться. В некоторых случаях мне это даже удовольствие приносит, потому что ребята очень даже приятные и нормальные в общении. И пара участковых мой канал читают. Так вот когда на нем выходит какая-нибудь статья про очередную жертву домашнего насилия, мне один из этих участковых, парень неравнодушный и прямой, звонит и матюкается:
- Понимаешь, Геннадич - тут такая история: вот вызвала вчера в ночь гражданка Иванова наряд полиции, потому что ее сожитель гражданин Козлов явился домой пьяный, причинил ей побои и гонялся за ней по квартире с ножиком. Наряд приехал, гражданина Козлова скрутил, увез в отдел, потому что гражданин Козлов был ни бе, ни ме, ни кукареку, и у гражданки Ивановой имелось кровотечение из носу. Ножик отобрали, приобщили к протоколу.
Наутро я должен что сделать? Вызвать и опросить гражданку Иванову, направить ее на медицинское освидетельствование с целью выяснения степени телесных повреждений и разрешения вопроса о наличии в деяниях гражданина Козлова состава административно, либо уголовно наказуемого деяния. А уголовка там имеется с вероятностью в сто процентов, потому что гражданин Козлов не просто гонялся за гражданкой Ивановой по квартире с ножиком, а вполне конкретно им размахивал и высказывал намерение ее приделать, каковое ему не удалось реализовать, потому что гражданка Иванова заперлась в ванной комнате.
То есть, налицо, как минимум, угроза убийством, статья 119 УК РФ, что само по себе несерьезно, но уже что-то нам дает; а если постараться, то и покушение на убийство, часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 105 УК РФ, потому что не укройся гражданка Иванова в ванной комнате - неизвестно, не попортил ли бы ей шкурку гражданин Козлов.
Но это, разумеется, если гражданка Иванова даст соответствующие показания.
А что мне, в итоге, говорит гражданка Иванова, у которой нос на перезревшую сливу похожий к утру сделался? А она мне говорит, что это она на банановой кожуре осклизнулась, и что никаких показаний против гражданина Козлова в части размахивания ножиком она давать не будет.
Как же, спрашиваю, гражданка, не будешь, когда вот здесь в протоколе написано, что он за тобой с ножом по квартире гонялся?
А это, говорит, все ваши сотрудники неправильно записали, а я подписывала не глядя, потому что мне кровь из носу мешала внимательно прочитать. Отпускайте моего мужика.
А между тем от гражданки Ивановой таких вызовов за последний год - три штуки имеются. И каждый раз в протоколе фигурирует ножик. И не сказать, чтобы гражданка Иванова была сильно маргинальной личностью: она вполне себе работает продавцом в "Пятерочке" а то и, бери того выше, учителем в начальных классах. То есть, должны быть у гражданки Ивановой какие-то мозги в ее голове - ан нет: отсутствуют. Но сделать с этим я ничего не могу, потому что гражданка Иванова идет в категорический отказ, а следователь из следкома, которому я материал по покушению на убийство должен передать, меня с таким материалом посылает к чертовой матери, поэтому гражданина Козлова оформляем по 6.1.1 КоАП - "Побои", и суд ему выписывает в этот раз 10 суток административного ареста, потому что за год это уже третий залет.
И когда я гражданку Иванову спрашиваю: нафига тебе, гражданка, эта канитель, она мне отвечает: может, одумается?
Так вот за прошлый год у меня два гражданина Козловых, все-таки, догнали своих гражданок Ивановых, а одна гражданка Иванова расколотила своему гражданину Козлову голову сковородой, причем наглухо. И от всех были ранее по несколько заявлений. И, разумеется, во всех трех случаях "полиция ничего не сделала, чтобы предотвратить".
Недавно на канале вышла статья про журналистку РБК и "Ведомостей" Оксану Гончарову (https://dzen.ru/a/ZmF-oE0a5AKvGlO4), которая 15 лет жила с мужчиной, который все эти 15 лет ее бил, ломал ей нос и ребра, поимел за это время 3 судимости (но совершенно за другие преступления), которому она родила за это время двоих детей и которого, в итоге, убила.
Девять заявлений написала на своего сожителя (сожителя, дорогие мои, сожителя, а не официального мужа, с которым было бы технической проблемой развестись, поделить имущество и так далее) Оксана с 2014 по 2022 год, при этом в 2019 году зачем-то родила от него второго ребенка.
И, разумеется, полиция бездействовала.
Мне там понаписали комментариев по поводу того, что я ни фига не психолог, а иначе знал бы про созависимые отношения и не занимался бы виктимблеймингом.
Знаете, что я вам скажу именно как человек с образованием психолога? Созависимые отношения, дорогие мои читатели, придумали мои коллеги, чтобы с вас денег побольше собирать, и чтобы у вот таких персонажей было основание для самооправдания. Это примерно как в том анекдоте про то, что любовь придумали русские, чтобы женщине денег не платить - а созависимость придумали психологи, и больше никто.
Потому что слово красивое. А на самом деле в 9 случаях из 10 это называется иначе: лень, инфантилизм, пофигизм, глупость человеческая, нежелание выходить из зоны комфорта.
Да! Представьте себе, но абьюз может быть частью зоны вашего комфорта, причем далеко не всегда потому, что вы мазохистка и желаете, чтобы вам чистили физиономию, а зачастую потому, что степень бытового комфорта в этих отношениях для вас перевешивает неудобства от абьюза. Лень что-то менять.
У меня знакомая сейчас на грани развода находится с мужем-абьюзером, и основной фактор, который ее от этого сдерживает, насколько я могу судить - это то, что за годы совместной жизни они обросли имуществом, построили совместный дом, создали каждый для себя в этом доме свое определенное пространство - и ей в этом самом её пространстве, в целом, комфортно, она в своем мирке в этом доме существует вполне сносно, но стоит ей выйти за пределы того, что в этом доме принадлежит только ей - начинаются жесткие проблемы, потому что муж ее хейтит и газлайтит, причем безбожно.
Спрашиваю: это только сейчас началось? Нет, говорит, так всегда было. С самого начала, по большому счету. Только раньше я от его придирок и снисходительного отношения испытывала чувство вины, а сейчас - раздражение.
Только вот беда: когда это только началось - не было у этих супругов ничего общего; а теперь в этих отношениях ей есть, что терять: при выходе из них придется делить имеющийся дом и строить свой собственный, а это время, деньги, силы, нервы. Потому терпим, не выходя из зоны комфорта - зудит себе где-то на дальнем фоне, зараза такая, и пусть зудит: в конце концов, она это зудение уже восемь лет терпит.
Така любовь. Можно и потерпеть, пока совсем худо не станет.
Но у них, по крайней мере пока, никто никого не лупит и с ножиками по квартире друг за другом они не гоняются. А потому есть надежда, что обойдется без смертоубийства и членовредительства.
Не то, что у моей старинной знакомой Катерины, о которой я вот здесь писал:
Извини, что не добила (https://dzen.ru/a/Zem1KHHgbDC5To_O)
Недавно мы ее от уголовочки отмазали и сильно порекомендовали с мужем ей, все-таки, развестись - потому что последний их конфликт вылился в уголовное дело, по которому могла Катька поехать на несколько лет посидеть в местах не столько отдаленных.
Развод? Ха! Нет, не слышали. А вот протокол по 6.1.1 на ее супруга за побои с тех пор свеженький имеется.
И чо?
А ничо. Любовь у людей. И будут они жить, пока один другого не прибьет насмерть.
Спрашиваю: Катя, ты что, не понимаешь, что это плохо закончится? Отвечает: Дубровский, ты меня запарил. Куда я его теперь дену - он у меня созаемщик по ипотеке!
Учитывая, что Коля, мужик ейный, дня на моей памяти не проработал и последние 20 лет ее лупит, как собственного вьючного ишака - не понимаю я, зачем надо было с ним пять лет назад ипотеку брать.
Какой вывод я должен сделать из такого поведения? Вывод один: нравится ей так жить: с регулярным мордобитием и риском уехать в зону лет на шесть-восемь.
Так что в целом, если кто хочет снова рассказать мне про созависимость и виктимблейминг - добро пожаловать в комментарии. Заодно про ипотеку поговорим.
Мне вы наврать можете.
Себе, главное, не врите.
-
"До появления интернета только самые близкие знали, что ты идиот".
-
Передайте, пжалста, панамку полную куев автору от меня. Нашел тему чтоб ЧСВ чесать.
-
Товарищу свой диплом надо выкинуть нафиг /_-
-
Передайте, пжалста, панамку полную куев автору от меня. Нашел тему чтоб ЧСВ чесать.
От меня пустую, но эластичную, чтоб больше влезло.
-
Блин ну даже если десятки и сотни женщин просто играются с заявлениями в полицию, чтобы мужика проучить, и реально имеют все возможности уйти и не боятся что их потом за это убьют, а просто искренне не хотят уходить, а хотят мужика переделать. Такие люди есть, всякие люди есть. Но как это отменяет те ситуации, когда женщины действительно боятся? И полиция действительно иногда не помогает, не приезжает вовремя, когда уже соседи звонят и сообщают что там кого-то убивают. Нафиг всё в кучу смешивать.
Ещё и оправдывает своё недоверие блин. Да, это проблема, когда одни кричат "волки" почём зря, а потом другие говорят правду и непонятно как отличить, кто врёт, а кто нет. А кто сказал что это лёгкая работа? Лучше зря поверить клеветнику или лучше не поверить человеку в настоящей беде?
Ощущение что просто ленивый и равнодушный мужик решил отмахнуться от реальных проблем, прикрываясь тем, что кто-то где-то о чём-то соврал доблестной полиции, боже ж ты мой. Теперь все остальные жертвы не имеют права на сочувствие и помощь
-
Ну так из-за тех, кто кричит "волки" почем зря, полиция и относится скептически ко всем таким жалобам, потому что кричащих "волки" не по делу в разы больше, чем реальных жертв. Так что в панамку от меня первыми получат "жертвы". А если у них дети есть - одной панамкой не обойдутся.
-
Надо всё-таки чтобы был в органах психолог, который бы беседы вел с такими заявительницами. Там всё-таки часто ситуация ж и правда опасная, но человек не осознает. Не от абортов бы отговорили, а от забирания заяв на арбузеров.
-
Надо всё-таки чтобы был в органах психолог, который бы беседы вел с такими заявительница и. Там всё-таки часто ситуация ж и правда опасная, но человек не осознает. Не от абортов бы отговорили, а от забирания заяв на арбузеров.
Там отговаривать мало - надо как-то объяснить, что человек по ее хотелкам не поменяется, и научить довольствоваться тем что точно твое - многие же из материальной выгоды не уходят, а потом все равно либо жизни-здоровья лишаются, либо пинок под зад получают, и все терпение оказывается зря. Попробуй объясни это человеку, который из своего мирка выходить не хочет. И женщина, не уходящая от бьющего мужа, не поймет ничего про чувство собственного достоинства - нет этого понятия в ее жизни.
-
Что-то вспоминаю историю из детства (не нашу, соседскую), когда семейный отдых закончился поножовщиной и больничкой. В милицию обратились медики, к которым привезли пострадавшего с ножевым, при этом семья решила, что жертва же и нажаловалась, так что по выходу из больницы ему еще и пару ребер сломали; первый обидчик уже сидел, остальная родня подсуетилась.
Не уверена я, короче, что абсолютно все заявления забирают из вредности и жадности, а не потому что насчет ребер намекнули.
-
Наутро я должен что сделать? Вызвать и опросить гражданку Иванову, направить ее на медицинское освидетельствование с целью выяснения степени телесных повреждений и разрешения вопроса о наличии в деяниях гражданина Козлова состава административно, либо уголовно наказуемого деяния. А уголовка там имеется с вероятностью в сто процентов, потому что гражданин Козлов не просто гонялся за гражданкой Ивановой по квартире с ножиком, а вполне конкретно им размахивал и высказывал намерение ее приделать, каковое ему не удалось реализовать, потому что гражданка Иванова заперлась в ванной комнате.
То есть, налицо, как минимум, угроза убийством, статья 119 УК РФ, что само по себе несерьезно, но уже что-то нам дает; а если постараться, то и покушение на убийство, часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 105 УК РФ, потому что не укройся гражданка Иванова в ванной комнате - неизвестно, не попортил ли бы ей шкурку гражданин Козлов.
Но это, разумеется, если гражданка Иванова даст соответствующие показания.
Фигня в том, что вот в эту "вероятность уголовки 100%" слабо верится. Ну, лично мне. А если чувака с ножиком отпустят (даже конфисковав, собственно, ножик), то хрен знает, что ждет женщину после соответствующих показаний =_= Видимо, многим кажется безопаснее самой заявление забрать.
На питерской Фонтанке была недавно статься про женщину, которой мужик уже несколько лет угрожает убийством, пасет ее у дома и работы, предварительно выследив, и т.д. и т.п. Ну так и что в итоге? А ничего, у нас нет статей за сталкерство. Вот потом начитаются и не хотят давать делу ход, и не особо поспоришь с таким подходом((
Все имхо.
-
Ну так из-за тех, кто кричит "волки" почем зря, полиция и относится скептически ко всем таким жалобам, потому что кричащих "волки" не по делу в разы больше, чем реальных жертв. Так что в панамку от меня первыми получат "жертвы". А если у них дети есть - одной панамкой не обойдутся.
Ну так а настоящие жертвы-то в чем провинились? Почему их жалобы надо игнорировать?
Так-то игнорировать крик «волки» так же неумно, как и не по делу этот крик производить. Это как игнорировать пожарную сигнализацию. Да, ложная тревога это неправильно, да, не стоит врубать пожарную сигнализацию просто так каждый день. Но людям на то моск и даден, чтобы понимать, что 10 раз проигнорируешь сигнализацию, а на одиннадцатый раз сгоришь.
-
На питерской Фонтанке была недавно статься про женщину, которой мужик уже несколько лет угрожает убийством, пасет ее у дома и работы, предварительно выследив, и т.д. и т.п. Ну так и что в итоге? А ничего, у нас нет статей за сталкерство. Вот потом начитаются и не хотят давать делу ход, и не особо поспоришь с таким подходом((
Все имхо.
А статья за угрозу убийством вполне есть.
-
А статья за угрозу убийством вполне есть.
Ответственность по статье 119 УК РФ наступает лишь в случае, если угроза была реальной, то есть у потерпевшего имелись основания опасаться приведения ее в исполнение. Под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью понимаются не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия. Для оценки реальности угрозы имеют значение также характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, возраст или состояние здоровья потерпевшего и т.д.
Если этот сталкер достаточно умен чтоб прилюдно на жертву не кидаться, то угроза с трудом натягивается.
-
А как он угрожал тогда?
-
А как он угрожал тогда?
Гадости можно говорить и улучая момент когда рядом малолюдно.
-
Вообще акцент сделан не на том, что жертвы семейного насилия заявы забирают. Акцент сделан на том, что жертвы продолжают жить со своими обидчиками, рожают от них детей, берут ипотеки вместо того чтоб бечь в закат.
-
Вообще акцент сделан не на том, что жертвы семейного насилия заявы забирают. Акцент сделан на том, что жертвы продолжают жить со своими обидчиками, рожают от них детей, берут ипотеки вместо того чтоб бечь в закат.
Они даже могут посаженного в тюрьму мужа дождаться и дальше жить с ним
Такое вот у них право есть, это не освобождает преступников от ответственности
-
Они даже могут посаженного в тюрьму мужа дождаться и дальше жить с ним
Такое вот у них право есть, это не освобождает преступников от ответственности
От ответственности преступников освобождает отсутсвие возможности провести необходимые процессуальные действия. А отсутствует эта возможность именно из-за нежелания жертвы эти действия проводить.
-
На питерской Фонтанке была недавно статься про женщину, которой мужик уже несколько лет угрожает убийством
Идиот. За угрозу убийством статья есть, а за угрозу изнасилованием - нет даже в КоАП.
А ничего, у нас нет статей за сталкерство.
А с какого бодуна они должны быть?
Акцент сделан на том, что жертвы продолжают жить со своими обидчиками, рожают от них детей, берут ипотеки вместо того чтоб бечь в закат.
В глазах этих "жертв", мужик, отмудохавший свою жену - альфа-самец. В такого вцепляться надо и не отпускать. Ну еще и приплод ему родить, чтобы точно не ушел.
-
От ответственности преступников освобождает отсутсвие возможности провести необходимые процессуальные действия. А отсутствует эта возможность именно из-за нежелания жертвы эти действия проводить.
Так никто автора и не обвиняет в том, что кого-то отпустили после отказа жертвы свидетельствовать. Но он ведь это на непричастных натягивает. Одна забрала заявление - теперь другой (или той же самой) и верить не будем. Чота много на себя берёт
-
Основная мысль верна: раз ничего не хотят менять даже при наличии возможности, значит, возможный дискомфорт чем-то перевешивает дискомфорт от текущей ситуации (и надо разобраться, чем именно), но то, как он её выразил... Я бы не хотел заниматься с психологом, который считает, что все вокруг, включая коллег, врут, один он д'Артаньян, и что все проблемы от лени. Эта «лень» чем-то вызвана, и задача специалиста — докопаться до причин, а не оправдывать свою лень работать. ::) Хотя специалист, который так зацикливается на одном варианте, что не хочет вникать в детали, в принципе доверия не вызывает. Человеческая психика чуть-чуть сложнее калькулятора и не будет выдавать один и тот же результат у разных людей.
Да, есть люди, которым просто нравится образ жертвы. Есть люди, которым в падлу что-то менять, потому что легче плыть по течению. Есть те, кого пугает неизвестность, потому что гарантий, что будет сильно лучше, нет и им легче перетерпеть уже знакомую ситуацию. И-и-и... как это их делает виноватыми в том, что их пытаются убить? Их поведение может вызывать недоумение и вопросы, это понятно, но за ножи люди всё-таки хватаются добровольно и ответственности это с них не снимает.
Ну так из-за тех, кто кричит "волки" почем зря, полиция и относится скептически ко всем таким жалобам, потому что кричащих "волки" не по делу в разы больше, чем реальных жертв.
У этого есть очень простое решение. Не хочешь разбираться, кто прав, кто виноват, — не идёшь работать в полицию. Относиться можешь как угодно, но будь добр на работе держать это при себе и выполнять свои обязанности. Тем более что тут сама профессия такая: тебя всегда будут пытаться обмануть, даже когда дело не о домашнем насилии.
-
У этого есть очень простое решение. Не хочешь разбираться, кто прав, кто виноват, — не идёшь работать в полицию. Относиться можешь как угодно, но будь добр на работе держать это при себе и выполнять свои обязанности.
В стартовой истории как раз и проблема в том, что разбираться кто прав кто виноват и выполнять обязанности полицейскому больше всех мешает сама жертва насилия.
-
У этого есть очень простое решение. Не хочешь разбираться, кто прав, кто виноват, — не идёшь работать в полицию. Относиться можешь как угодно, но будь добр на работе держать это при себе и выполнять свои обязанности. Тем более что тут сама профессия такая: тебя всегда будут пытаться обмануть, даже когда дело не о домашнем насилии.
Ну так судя по примеру в истории, участковый как раз пытался разобраться кто прав и кто виноват. И свои обязанности он выполнил. В том, что результатом исполнения его должностных обязанностей не стал срок для мудака с ножом, виновата исключительно "жертва".
На самом деле легко так говорить, но зачастую чтобы действительно разобраться в таких делах требуется одновременно умение читать мысли и дар ясновидения. Тогда можно понять, что вот на этот раз гражданка Иванова действительно готова дать показания, а не как в прошлые три раза будет сидеть, хлюпать разбитым носом и просить освободить её Васеньку, ведьонжихороший. И понять что какая-нибудь рандомная гражданка Сидорова вот теперь действительно боится своего мужа, а не как в прошлые пять раз тащится от эмоциональных качель с мордобоем и вызовом полиции. Они ведь ведут себя абсолютно идентично предыдущим ситуациям.
Те, кто кричит "волки" всегда всё усложняют для реальных жертв преступлений. И всегда было интересно, статистически, сколько таких сценариев в ситуациях, про которые потом пишут "полиция ничего не сделала, чтобы предотвратить".
-
А автор то что терпит это всё на работе, нравится? ::)
-
А автор то что терпит это всё на работе, нравится? ::)
ну автор же не холит по тонкой грани между получением тяжких телесных и причиеения оных другому.
-
Виновато несовершенство системы, а не люди.
Люди просто тупые и всегда такими будут.
Несовершенство существующей системы можно устранить удалением из законодательства этой лазейки, которая позволяет просто забирать заявление. Факт побоев есть? Есть. Заявление от гражданки есть? Есть. Всё, больше гражданка и её граждание ничего сделать не могут, дальше будут разбираться специально обученные люди. И никаких «Отпустите Васеньку».
-
Да ну, жирный вброс же.
Понимаешь, Геннадич - тут такая история: вот вызвала вчера в ночь гражданка Иванова наряд полиции, потому что ее сожитель гражданин Козлов явился домой пьяный, причинил ей побои и гонялся за ней по квартире с ножиком. Наряд приехал, гражданина Козлова скрутил, увез в отдел, потому что гражданин Козлов был ни бе, ни ме, ни кукареку, и у гражданки Ивановой имелось кровотечение из носу. Ножик отобрали, приобщили к протоколу.
Наутро я должен что сделать? Вызвать и опросить гражданку Иванову, направить ее на медицинское освидетельствование с целью выяснения степени телесных повреждений и разрешения вопроса о наличии в деяниях гражданина Козлова состава административно, либо уголовно наказуемого деяния. А уголовка там имеется с вероятностью в сто процентов, потому что гражданин Козлов не просто гонялся за гражданкой Ивановой по квартире с ножиком, а вполне конкретно им размахивал и высказывал намерение ее приделать, каковое ему не удалось реализовать, потому что гражданка Иванова заперлась в ванной комнате.
То есть, налицо, как минимум, угроза убийством, статья 119 УК РФ, что само по себе несерьезно, но уже что-то нам дает; а если постараться, то и покушение на убийство, часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 105 УК РФ, потому что не укройся гражданка Иванова в ванной комнате - неизвестно, не попортил ли бы ей шкурку гражданин Козлов.
Но это, разумеется, если гражданка Иванова даст соответствующие показания.
А что мне, в итоге, говорит гражданка Иванова, у которой нос на перезревшую сливу похожий к утру сделался? А она мне говорит, что это она на банановой кожуре осклизнулась, и что никаких показаний против гражданина Козлова в части размахивания ножиком она давать не будет.
Ок, пишет Иванова заяву, подучает Козлов условку, и чо?
Вообще акцент сделан не на том, что жертвы семейного насилия заявы забирают. Акцент сделан на том, что жертвы продолжают жить со своими обидчиками, рожают от них детей, берут ипотеки вместо того чтоб бечь в закат.
Как-то так получается, что арбузеры планомерно лишают своих жертв финансов и социальных связей. Бечь в закат в полное ни*уя могут не только лишь все.
У этого есть очень простое решение. Не хочешь разбираться, кто прав, кто виноват, — не идёшь работать в полицию.
У нас тут кто-то перепутал полицейского с судьёй из вселенной Дредда. В нашей реальности полицейский не уполномочен ничего решать.
Виновато несовершенство системы, а не люди. Люди просто тупые и всегда такими будут.
Несовершенство существующей системы можно устранить удалением из законодательства этой лазейки, которая позволяет просто забирать заявление. Факт побоев есть? Есть. Заявление от гражданки есть? Есть. Всё, больше гражданка и её граждание ничего сделать не могут, дальше будут разбираться специально обученные люди. И никаких «Отпустите Васеньку».
Тут такой нюанс: без медицинского освидетельствования факта побоев нет. Только эксперт может вынести заключение, мол сей кровопотек нанесен тупым предметом предположительно носящим фамилию Козлов, а принудить к освидетельствованию заявителя нельзя. Поэтому если сказала Иванова, что сама ударилась об косяк 15 раз - ну значит, так и есть. Васеньке предъявить нечего.
-
Тут такой нюанс: без медицинского освидетельствования факта побоев нет.
Ну да. Раз гражданка обратилась в полицию с заявлением — сразу же направляется на освидетельствование, чтобы и установить факт побоев, собственно. Если от освидетельствования отказывается — заявление не принимается.
-
Жертвы нередко имеют свою выгоду, например, материальную
Очень ярко раскрыто в самом начале фильма «Дурак» Юрия Быкова
-
Ну да. Раз гражданка обратилась в полицию с заявлением — сразу же направляется на освидетельствование, чтобы и установить факт побоев, собственно. Если от освидетельствования отказывается — заявление не принимается.
Ну вот и вернулись на стартовую точку: виновный не наказывается, полиция бездействует!
-
Если от освидетельствования отказывается — заявление не принимается.
И соответственно, проблем и нервотрёпки у арбузера ещё меньше. Отличный план.
-
Очень ярко раскрыто в самом начале фильма «Дурак» Юрия Быкова
Напомни плиз. Я помню, там какой-то алколоид жену пистячил, а выгода в чем была?
-
Напомни плиз. Я помню, там какой-то алколоид жену пистячил, а выгода в чем была?
Там мусор говорил, "забираем его?". Жена ответила "Не надо. Завтра на работу. Опять без премии оставят".
-
Передайте, пжалста, панамку полную куев автору от меня. Нашел тему чтоб ЧСВ чесать.
Увижу, передам ;D Личность широко известная в узких кругах, особенно тем, что он, конечно, по ложному обвинению, отмотал срок за принуждение к сексу несовершеннолетней или что-то такое.
-
Увижу, передам ;D Личность широко известная в узких кругах, особенно тем, что он, конечно, по ложному обвинению, отмотал срок за принуждение к сексу несовершеннолетней или что-то такое.
А что это за "узкие круги" такие, в которые ты, судя по возможности увидеть автора, вхож? А если так — то тогда что это за инсинуации по поводу ложного обвинения такие, ммм? Ты что-то знаешь, но не хочешь говорить? Может, ты соучастник? Или прокурор? Чё это за детский сад такой ты тут устроил? Давай, не стесняйся, тут все свои, выкладывай всё, что есть.
-
Увижу, передам ;D Личность широко известная в узких кругах, особенно тем, что он, конечно, по ложному обвинению, отмотал срок за принуждение к сексу несовершеннолетней или что-то такое.
Поднебесный? ;D
-
Увижу, передам ;D Личность широко известная в узких кругах, особенно тем, что он, конечно, по ложному обвинению, отмотал срок за принуждение к сексу несовершеннолетней или что-то такое.
Поднебесный? ;D
Не, менее известный) Когда-то местный депутат, журналист, теперь вот юрист) В принципе, все его данные в блоге есть, публикации, в т.ч. приговор гуглятся))
-
Да дело-то далеко не всегда в материальной составляющей.
Почему я жила в таком браке? Да ровно потому, что считала это нормальным. Я рассказывала об этом, но повторю.
В родительской семье папа никогда не поднимал руки на маму. А вот мама на меня - да, очень. И ее отец часто на ее мать поднимал руку.
Я усвоила следующее - да, бить, конечно, плохо, бить никого нельзя. Но де-факто, меня бьют, ну вот такова реальность. И вообще, более сильные бьют более слабых. И да, позорно, что тебя бьют, об этом лучше помалкивать, и делать счастливое лицо, я успешна, у меня все хорошо. Обидно, что бьют, тем более близкие, но оно вот так, это факт неоспоримый. Нет, жаловаться нельзя, а то пойдут слухи, Наташу мама бьет, опозоришь семью. И все, логика закольцована. Нельзя бить, но тебя бьют. Нельзя никому говорить, а то опозоришь семью. Нельзя признаваться, что бьют, когда тебя бьют, это позорно.
А первый муж даже и не бил, он унижал, а потом начал махать руками. Я очень понимаю этих женщин, ту их часть, которые не понимают, а как иначе? Нельзя бить, но в их окружении бьют, и это реальность. Ну да, больно, обидно и страшно в процессе, кажется, что сейчас убьют, она вырывается и звонит в полицию, а потом уфф. Ну пронесло. Все нормально, как у всех, извините за кипиш. Ну во не понимают они, что бывает и иначе. Ну бывает, наверное, в книгах, фильмах, другой вселенной. Это ЕЕ опыт, ну вот как она черное назовет белым, если ее всю жизнь псдят, ее маму, скорее сего, псдили, и вообще, как иначе.
Что с этим делать, не знаю. Понимаю всяких Михалычей, от которых утром побитая Маня со сломанным носом просит освободить ее ненаглядного.
-
Zdesь был Leo, Кот в Коробке, в той части комментария я отвечаю конкретно на тейк Сардельки, мол, из-за таких потом скептически относятся, потому что личное отношение не должно влиять на работу. А в примере из истории, как вы сами и подметили, полицейскому помешала работать именно жертва, а не скептицизм, поэтому мои слова из того абзаца к ней не относятся: свою работу он, насколько это было возможно в тех обстоятельствах, выполнил.
вот на этот раз гражданка Иванова действительно готова дать показания, а не как в прошлые три раза будет сидеть, хлюпать разбитым носом и просить освободить её Васеньку, ведьонжихороший
Сидеть хлюпать могут и будут не только жертвы домашнего насилия, и если это настолько определяющий фактор, может, вовсе не идти в эту профессию?
рандомная гражданка Сидорова вот теперь действительно боится своего мужа, а не как в прошлые пять раз тащится от эмоциональных качель с мордобоем и вызовом полиции
Ок, я ещё могу понять нежелание работать с теми, кто уже забирал заявление, но натягивать это на всех априори и отказывать им в помощи — неразумно. Полно таких ситуаций, в которых будут плакать, умолять отменить ход дела, врать и изворачиваться: любые школьные конфликты, мелкое воровство, драка, заява на родственника (не мужа). Поэтому, снова-таки, или работать нормально, или в принципе не идти в эту сферу. Не полицейскому решать, кто заслуживает помощи, а кто нет. Сегодня откажут побитой женщине, а завтра откажут мне или Коту просто потому, что мы тоже кому-то не понравимся? Я щас утрирую, потому что не проведена грань, какие личные убеждения считаются достойной причиной бездействовать.
У нас тут кто-то перепутал полицейского с судьёй из вселенной Дредда. В нашей реальности полицейский не уполномочен ничего решать.
У нас тут кто-то попутал суд с клоунадой из Эйс Атторни. В нашей реальности туда попадают уже готовые дела с составленными протоколами, а для этого внезапно надо, чтобы полиция именно что работала (= разобралась, что вообще произошло, собрала доказательства, опросила свидетелей и т. д.), а не решала, какие заявления достойны внимания, а какие можно выбросить, стоит жертве выйти за дверь.
-
У нас тут кто-то попутал суд с клоунадой из Эйс Атторни.
1. Я ни слова не сказал про суд. 2. Вообще не епу что такое Эйс Атторни.
В нашей реальности туда попадают уже готовые дела с составленными протоколами
Чо, правда?
а для этого внезапно надо, чтобы полиция именно что работала (= разобралась, что вообще произошло, собрала доказательства, опросила свидетелей и т. д.), а не решала, какие заявления достойны внимания, а какие можно выбросить, стоит жертве выйти за дверь.
А я не то ж самое сказал?
-
1. Я ни слова не сказал про суд. 2. Вообще не епу что такое Эйс Атторни.
А как тогда с тобой разговаривать, если ты мемасиков не знаешь?
Там тебе отвечают не против твоей речи, а продолжая твою мысль. Такое случается, сходи да посмотри на что сам отвечаешь.