Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Вера_в_чудо от 18 Октября 2025, 19:33:20
-
https://grazdano4ka.ru/avtorskie-stat-i/arkhiv-moikh-statej/item/ta-mat-luchshe-u-kotoroj-syn-vyros-uspeshnee-schitaet-svekrov (https://grazdano4ka.ru/avtorskie-stat-i/arkhiv-moikh-statej/item/ta-mat-luchshe-u-kotoroj-syn-vyros-uspeshnee-schitaet-svekrov)
— А помнишь, как ты мою Веронику упрекала, Надя? – голос свекрови был торжествующим. – Мол, не мать, а кукушка… А теперь вот посмотри – сын у неё какой вырос! Работает, зарабатывает, семью создал, квартиру купил. На день рождения Веронике айфон подарил! А твой? Я так понимаю, работу так и не нашел, да? Продолжает сидеть дома и играть в компьютер у вас на шее?
Надежда стояла у кухонной раковины, мыла чашки. Молча выключила воду, взяла кухонное полотенце и обернулась к свекрови:
— Ольга Владимировна, ну зачем вы давите на больное? — тихо спросила она, но та, конечно, не собиралась замолкать.
— А что? Правда ведь. Ты над ним всю жизнь тряслась, всё по расписанию, всё по правилам. И что в итоге?.. — она осеклась и выразительно посмотрела в сторону комнаты, где уже третий год обитал взрослый безработный сын Надежды и ее мужа.
…У свекрови два внука-ровесника: дочь ее, Вероника, родила в двадцать, невестка Надежда – в двадцать восемь лет. Дочь с воспитанием особо не парилась. Папе ребенок оказался не нужен, она растила его одна, и как он у нее выжил вообще – загадка.
Вероника запросто оставляла ребенка каким-то соседкам, подружкам, ничего не имела против, если кто-то кормил его, совсем маленького, шоколадом или чипсами.
— Как-то везет его на коляске, месяцев восемь было, из магазина, он сидит, сырую сосиску грызет! – рассказывает Надежда. – Но это еще что… Однажды, детям около года на тот момент, я на каком-то семейном празднике посетовала, что тяжело, мол, дома сидеть как привязанная, ни в магазин отойти без ребенка, никуда. А она мне выдаёт – ну ладно уж, не преувеличивай, в магазин не отойти. Можно ребёнка днём в кроватку положить, он уснет, а у тебя пара часов в магазин сходить будет, я всегда так делаю.
Надежда только охала. У нее было все правильно, все по плану: муж, квартира, врачи, расписание сна, грудное вскармливание. Сын для неё был всем миром. Она боялась даже питье прохладное ему дать — вдруг горло заболит.
А Вероника смеялась над своими «приключениями», как над забавными байками. Ребенок падал у нее бессчетное число раз и со стола, и со стула, и с кровати, несколько раз терялся в магазинах и на улице, случалось так, что она его забывала забрать из детского сада, и воспитатели искали по телефону свекровь. Ребенок спал тогда, когда упадет и уснет, мог до полночи и дольше бодрствовать, неограниченно смотрел мультики, вообще рос, как трава.
Надя с мужем над сыном тряслись, отправили в хорошую школу, следили за оценками.
Сын Вероники по-прежнему что хотел, то и делал: она отдала его на продленку и не особо следила за уроками. Что там в школе проходят сейчас, и понятия не имела. Учился мальчик не очень, тянул на тройки, и не потому, что глупый, а потому что никто его не приучил работать. Закончил девять классов, из школы ушел, поступил в колледж, получил рабочую профессию, отслужил в армии…
Сейчас обоим парням по двадцать восемь. Сын Вероники работает руками и очень хорошо зарабатывает. Женился, машину купил, с женой взяли ипотеку, сейчас ждут ребенка. Сын очень любит мать, часто звонит, делает хорошие подарки ей и бабушке. Живет как-то по-взрослому.
С сыном Надежды как-то все не так радужно. Он закончил школу довольно успешно, поступил в институт, но разочаровался – не его. Перевелся в другой, проучился год и тупо бросил. Ушел в армию, отслужил год, вернулся и уселся дома. Живёт в комнате, почти не выходит, вечера проводит за компьютером.
Надежда и муж то ругались, то уговаривали, то устраивали на работу через знакомых. Но он везде находил повод уйти. Пробовали не кормить, а он хлеба себе отрежет с кипятком и сыт. Либо найдет подработку копеечную, сходит один раз, заработает 3 тысячи рублей, на них и живет.
На родителей в жуткой обиде, неправильно растили, не так любили, не туда в попу дули.
— Помнишь, Надя, как ты Веронику ругала, — напомнила свекровь. — Говорила, что она плохая мать. А я тебе так скажу: та мать лучше, у которой сын успешнее…
Надежда отвернулась к окну. Она не знала, что больнее — слова свекрови или то, что в них была доля правды. Ей стало по-настоящему горько.
Она вспоминала, как ночами не спала возле кроватки, как считала ложки каши, как боялась его потерять в толпе. Как мечтала, что он вырастет и скажет: «Мам, спасибо за всё».
А вышло иначе.
Самое обидное, что свекровь теперь смотрит на это со злорадством каким-то – вот, мол, Надя раньше упрекала Веронику. Что та мать-кукушка, а в итоге получилось, что из Вероники куда лучше воспитатель, чем из правильной Нади.
А вы согласны, что о том, кто лучше мать, надо по результатам смотреть?
У кого в итоге более успешный по жизни сын, та и лучшая мать? 🤍 Или нет?
Что думаете?
Да просто рандом, имхо. Сын Валентины-пофигистки вырос порядочным и самостоятельным, а мог бы стать бандитом. Сын Валентины-наседки вырос амебой, а мог бы стать успешным. И, если честно, я не уверена, что дело тут в воспитании. Скорее дело в характере парней, имхо.
Возможно еще, что Валентина-наседка в погоне за грудным вскармливанием и теплым питьем забыла дать сыну самое важное - любовь. А сын Валентины-пофигистки, возможно, несмотря на пофигистичность мамы, чувствовал, что она его любит.
-
Ну если б наседка-Валентина не лезла в чужие дела еще и с упреками, то ей можно было бы и посочувствовать. А так свекровь права.
-
Возможно еще, что Валентина-наседка в погоне за грудным вскармливанием и теплым питьем забыла дать сыну самое важное - любовь.
Давала она любовь. Просто одной любовью сыт не будешь.
У Валентины ехидны пацан с детства приучен выживать. Вот и пашет. А у наседки странно что шнурки умеет завязывать. Залюбленый ребенок не равно счастливый и уж точно не равно успешный.
-
Ошибка выжившего.
-
Давала она любовь. Просто одной любовью сыт не будешь.
У Валентины ехидны пацан с детства приучен выживать. Вот и пашет. А у наседки странно что шнурки умеет завязывать. Залюбленый ребенок не равно счастливый и уж точно не равно успешный.
Да как сказать залюбленный. Скорее задушенный. И по умолчанию обязанный благодарить за то, что мать не могла свою тревожность в узде держать.
-
Давала она любовь.
Да вот как будто бы нет. Беспокоилась об оценках, о том, сколько он каши съел. При этом сын не знает до сих пор, чего он хочет. Неспроста, имхо. Вангую, что от матери там не было поддержки, не учитывались вообще интересы ребенка, все увлечения были задушены в зародыше, как неподходящие.
Ну, это один из вариантов. Но возможно, что он просто родился уже амебой. И ею вырос.
-
Да вот как будто бы нет. Беспокоилась об оценках, о том, сколько он каши съел. При этом сын не знает до сих пор, чего он хочет. Неспроста, имхо. Вангую, что от матери там не было поддержки, не учитывались вообще интересы ребенка, все увлечения были задушены в зародыше, как неподходящие.
Ну, это один из вариантов. Но возможно, что он просто родился уже амебой. И ею вырос.
Так это не значит что она его не любила. Для многих женщин любить = закутать в пуховые одеяло и не отпускать ни на шаг. Вот такой у них язык любви.
-
не знаю насчет сына, но свекровь можно и нужно не пускать и гнать ссаной тряпкой когда она варежку разевает
-
У Вероники сын вырос не благодаря, а вопреки, ей просто повезло, что пацан не связался с плохой компанией, не покалечился, не спился и не скурился. Любит мать, так дети обычно любят родителей, Вероника работала, сына вниманием не баловала, вот он сейчас будучи взрослым, добирает его подарками. А Надежда наоборот перелюбила сына, перебаловала, вот он вырос и привык, что в семье все работают на него. По-хорошему, его бы отселить хоть в съёмное жилье, как 18-летнего трутня из соседней темы, чтобы понял, как на хлеб зарабатывать. Можно ещё перед этим у психиатра обследовать, чтобы исключить депрессию и психические заболевания.
-
Ну если б наседка-Валентина не лезла в чужие дела еще и с упреками, то ей можно было бы и посочувствовать. А так свекровь права.
Потом эти люди говорят, что женской логики не бывает ;D.
-
сына вниманием не баловала, вот он сейчас будучи взрослым, добирает его подарками
Кстати, в реальной жизни часто такое вижу. Что таких вот расслабленных матерей дети любят куда сильнее, чем мам-наседок.
Да, Валентина-пофигистка уроки не проверяла, давала мультики смотреть и всё такое, но в целом она вроде адекватна, не психопатка, не наркоманка, не арбузерша.
-
Та мать лучше, у которой сын вырос успешнее
Ого! Это цитата из речи матери мужа. Моя свекровь - запойный алкоголик (есть ли это слово в женском роде? алкоголичка? странно звучит... снова теряюсь за русским языком). Муж в пять лет научился с горя варить макароны, с трудом выучил алфавит (не весь) и пошёл на почту в их деревне, откуда почтальон, сжалившись, помогал ему написать письмо бабке ("баба приезжай мама с папой пьяные мы с братом умираем", что-то в таком драматичном духе :'(); помогали всем селом, но пьянчугу-мать образумить не удавалось ;D Было это более полувека назад. Двадцать лет назад свекровь сумела бросить пить, прошла лечение! Но - увы, для сына она не сделала вообще ничего; трезвой он матушку не видел, а к его десяти годам она вообще уехала от мужа к другому алкоголику в соседнюю деревню и сына лет пятнадцать не видела.
Но вот муж, подобно Ломоносову, образно говоря, в лаптях и отрепьях самовольно убрёл из деревни в большой город, выучился и стал учёным, потом поехал в Санта-Барбару. И ныне трезвая свекровь уже два десятка лет всем хвастается: мол, она идеальная мать, и только у такой и получаются такие успешные дети :)) Односельчане мужу немного посетовали, когда он на родину приезжал, что она весьма высокомерно их поучает, приводя себя в пример как наиболее выдающуюся и непревзойдённую мать. Именно с таким аргументом: "Была бы плохой матерью - такой сын не вырос бы, ну логично же". Хвастается направо и налево ;D А мне до смерти стыдно, но... где-то глубоко внутри с тех пор считаю, что в детей не обязательно как-то прямо так уж рьяно вкладываться: ну вырастают же и без особого родительского участия, даже такие вон успешные; значит, не так-то и важна родительская фигура в жизни, как кругом твердят? (в общем, я пока не разобралась ещё в этом как следует, мало примеров) :-[
Сын Валентины-пофигистки вырос порядочным и самостоятельным, а мог бы стать бандитом
Ёлы-палы, почему-то зазвучала в памяти песня группы "Дюна":
Без батяньки Женька рос...
Всяк мальца порадует:
Кто отсыплет папирос,
Кто винца накапает.
Женька нынче во дворе
Редко появляется;
А под курткой в кобуре
Пистолет болтается!
;D
-
Потом эти люди говорят, что женской логики не бывает ;D.
Ммм, и что тебе не так? Валентина выгуливала белый плащик какая она мать-героиня на фоне никудышной кукушки, а оказалось что у кукушки и ребенок успешнее вырос, и мать любит.
-
Просто кукушка залетела от хорошего генофонда, а Валентина - от свекровкиного сына. Вот и разгадка!!
-
От воспитания, конечно, много зависит, кроме успешности во взрослой жизни, как мне кажется.
У моих родственников двое детей с разницей в два года. Ну собственно, это мои троюродные братья, сейчас им уже около полтинника. В них вкладывали абсолютно одинаково. И кормили, и учили, и баловали. Вообще семья такая хорошая была - и в походы они ходили, и по экскурсиям-музеям, и книжки совместно читали, и мастерили что-то. Дети выросли. Один закончил институт, преподает русский язык как иностранный, защитил диссертацию, женился, двое детей. Так же со своей семьей то на байдарках, то в тур по Золотому кольцу. А второй еле-еле школу закончил, дальше не пошел учиться, ну неинтересно ему. Армию отслужил, охранником работал то там, то сям. Не женат. Его вполне устраивает его холостяцкая жизнь. А прививали-то им одинаковые ценности.
-
Просто кукушка залетела от хорошего генофонда, а Валентина - от свекровкиного сына. Вот и разгадка!!
Свекровь так-то там у обоих детей в генофонде потопталась)
Но вообще как бывший ребенок уверенно считаю, что родитель, дающий ребенку дышать, куда лучше.
-
Кстати, в реальной жизни часто такое вижу. Что таких вот расслабленных матерей дети любят куда сильнее, чем мам-наседок.
Да, Валентина-пофигистка уроки не проверяла, давала мультики смотреть и всё такое, но в целом она вроде адекватна, не психопатка, не наркоманка, не арбузерша.
У ээээ "расслабленных матерей" интересный социальный контракт: дети их, конечно, могут любить больше, чем наседок, но изрядная их часть погибнет, покалечится и прочее по недосмотру.
Угу, не психопатка, совсем мелкого ребенка одного дома оставлять.
ГГ дурочка, что рот открывала и белым плащом сверкала. Но даже если б не сверкала, свёкра бы сейчас хвалилась, потому что сама боялась, чем закончится. А раз закончилось хорошо, можно повыпендриваться, что это был план, а не счастливая случайность.
-
Забавно, кстати, что к сыну ноль претензий, претензии только к невестке))) Видимо,сын на сестру не наезжал
-
Ммм, и что тебе не так?
Давай подумаем вместе:
Ну если б наседка-Валентина не лезла в чужие дела еще и с упреками, то ей можно было бы и посочувствовать. А так свекровь права.
Тезис свекрови вынесен в заголовок: "Та мать лучше, у которой сын вырос успешнее" - как истинность этого тезиса ("свекровь права") зависит от того, лезла ли Валентина в чужие дела и можно ли ей посочувствовать? Давай от противного: если бы Валентина не лезла в чужие дела и ей можно было бы посочувствовать свекровь стала бы неправа (не там мать лучше, у которой ребенок успешнее)? Как это работает?
-
Забавно, кстати, что к сыну ноль претензий, претензии только к невестке))) Видимо,сын на сестру не наезжал
Да скорее гражданочиковская классика, муж-сувенир, который в эти бабские дела сам никогда не полезет, поэтому ему одночленно, что там что с сыном происходит, что с племянником, и что там жена его сестре выговаривает.
Присоединюсь к тому, что если бы Наждетине следовало бы держать свой белый мамский плащ при себе, но это вряд ли бы уберегло её от зуботычин свекрови, просто они имели бы другое обрамление, без напоминаний, как она плащом махала. Результаты по детишкам не в её пользу, как не крути и как характерами и везениями не оправдывайся.
-
Давай подумаем вместе:
Тезис свекрови вынесен в заголовок: "Та мать лучше, у которой сын вырос успешнее" - как истинность этого тезиса ("свекровь права") зависит от того, лезла ли Валентина в чужие дела и можно ли ей посочувствовать? Давай от противного: если бы Валентина не лезла в чужие дела и ей можно было бы посочувствовать свекровь стала бы неправа (не там мать лучше, у которой ребенок успешнее)? Как это работает?
Работает это так, что если хочешь приосаниться за чужой счет, будь готов и получать насмешки в случае провала. Если б эта Валентина просто упорото растила ребенка, не принижая других матерей, про обстоятельства жизни которых ничего не знает (я чот сильно сомневаюсь что мать-одиночка в девяностые могла прям дохрена внимания уделять ребенку при всем желании), то нынешнее зубоскальство свекрови я б осудила.
-
Каждый раз, когда читаю название, вспоминаю цитату из книги:
– Ничего, с годами наш спор разрешится сам собой, – фыркнула дама, круто поворачиваясь на каблуках. – Увидим, чей ребенок добьется большего, когда вырастет!
– Вы еще сравните, кого потом круче похоронят, – захихикала никогда не страдавшая деликатностью Катька.
-
Работает это так, что если хочешь приосаниться за чужой счет, будь готов и получать насмешки в случае провала. Если б эта Валентина просто упорото растила ребенка, не принижая других матерей, про обстоятельства жизни которых ничего не знает (я чот сильно сомневаюсь что мать-одиночка в девяностые могла прям дохрена внимания уделять ребенку при всем желании), то нынешнее зубоскальство свекрови я б осудила.
Не съезжай. Ты не сказала что-то вроде "Ну если б наседка-Валентина не лезла в чужие дела еще и с упреками, то ей можно было бы и посочувствовать. А так я свекровь не осуждаю", ты сказала конкретно "А так свекровь права". Каким образом (не)правота свекрови в вынесенном в заголовок тезисе зависит от поведения Валентины?
-
От истории повеяло турецкими сериалами.
Чем-то вроде "не тот шехзаде станет султаном, кто родился раньше, а тот, у кого мать сильнее".
-
не тот шехзаде станет султаном, кто родился раньше, а тот, у кого
... крепче заде ;D
А кстати, это реально так работало, не было жесткого порядка наследования? Это же выходит адский змеюшник, где "яд и булат погибель сулят - смотри не зевай".
-
... крепче заде ;D
А кстати, это реально так работало, не было жесткого порядка наследования? Это же выходит адский змеюшник, где "яд и булат погибель сулят - смотри не зевай".
В целом, да. У нас впрочем был тоже весёлый 18 век, когда царь мог ткнуть в кого угодно пальцем и назначить наследником, при том, что ожидания, что назначат старшего в роду мужчину, никуда не делись. Было весело.
-
... крепче заде ;D
А кстати, это реально так работало, не было жесткого порядка наследования? Это же выходит адский змеюшник, где "яд и булат погибель сулят - смотри не зевай".
Было жесткое наследование.
Но наследовал тот старший, что дожить смог ;D
-
По разному же бывало. Не всегда наследовал тот, что был старшим и живым на момент смерти предыдущего. Опять же, убить остальных можно и после воцарения.
-
А когда от истории перейдем к котикам? ;D
-
А когда от истории перейдем к котикам? ;D
В смысле как обычно топят котят и выживает ли старший котенок? ;D
-
Как воспитать самого успешного кота :)
-
Как воспитать самого успешного кота :)
А какой кот успешный? Кому-то в лоток ходит и мебель с обоями не дерет - уже успешный успех. А кому-то минисум чтоб сам себе на вкусняшки зарабатывал за счет милых фоточек в соцсетях и рекламных контрактов. Как мерить успешность котиков будем?
-
Зарабатывать должен, а как же. Харизматичный должен быть кот. Или божественно красивый, или очень мемный. Чтобы мамочка могла айфон купить на деньги, полученные с рекламных контрактов кото-сына.
-
Я могу сдавать своего кота в аренду людям, которые хотят котика. Всего за один день эта скотиняка обшерстит вашу квартиру, противно наорет на ухо и пристроит свою хвостатую задницу вам на голову.
Бонус - три мотка натуральной ангорской шерсти.
-
... крепче заде ;D
А кстати, это реально так работало, не было жесткого порядка наследования? Это же выходит адский змеюшник, где "яд и булат погибель сулят - смотри не зевай".
Ну да, в Османской империи почти весь период существования не было чётко прописанного принципа наследования престола. Все шехзаде имели на него равные права. Султаном становился тот, кто после смерти предыдущего султана успевал быстрее остальных добраться до трона и провести церемонию джулюса (т.е. восхождения на трон). Кстати, интересный момент: трон считался неотъемлемым символом власти, поэтому султан, отправляясь в поход, обязательно брал трон с собой, чтобы в его отсутствие никакой нахальный шехзаде не мог приехать в столицу и захватить власть. И если султан умирал / погибал на войне, то потенциальным наследникам надо было ехать туда, а не в столицу, чтобы, опять же, быстрее конкурентов сесть на трон.
У некоторых шехзаде в этом плане были разве что территориальные преимущества. Всех шехзаде, когда они взрослели, отправляли в санджаки (административные единицы, которыми они управляли в ожидании смерти султана). И вот кого-то могли отправить в санджак поближе к столице, а кто-то куковал где-нибудь у границы.
Но, конечно, если ты просто сидел и ждал с моря погоды, пусть и в ближайшем к столице санджаке, то трон вполне мог занять твой брат или сын твоего брата, а потом казнить тебя и твоих сыновей в рамках закона Фатиха. Требовалась поддержка чиновников и армии, т.к. те же янычары могли просто не пустить тебя в столицу, если благоволили другому шехзаде. Или, скажем, гонца, который вёз тебе весть о кончине султана, могли перехватить по дороге. И т.д. Поэтому надо было переманивать на свою сторону важных пашей, дружить с военнослужащими, иметь при дворе шпионов и доверенных лиц, но аккуратненько, а то ведь актуальный султан тоже мог подумать, шо ты метишь на его место раньше, чем на то будет воля Аллаха. И прям вот откровенно убить других шехзаде нельзя было, т.к. все шехзаде — будущее Османского государства. И, скажем, даже сам султан мог любить одного сына и недолюбливать другого, но всё равно считал их равными претендентами на престол — и лишь Аллах решит, как оно там дальше сложится. Но можно было опорочить шехзаде в глазах султана (например, подвести к тому, что он готовит восстание). Тогда султан, конечно, не мог не казнить негодника (и всех его сыновей). Да и убить можно было тайно и не вызывая особых подозрений: стрела на охоте не туда полетела, шербет оказался ядовитым и т.п. Сколько-то голов с плеч полетит, но концы найти сложновато.
Но, кстати, не припоминаю такого, чтоб один умный шехзаде ещё до восшествия на престол своими руками устранял всех остальных шехзаде и скакал один такой красивый к трону в гордом одиночестве. Если и оставался всего один наследник, то остальные всё же умирали по естественным причинам... более-менее. Или, по крайней мере, без прямого участия в этом шехзаде. Вот, кажется, у Селима Второго (сына Сулеймана Великолепного) как раз не было конкурентов при его восшествии на престол (именно из числа братьев и племянников, так-то свой сын у него уже был на тот момент), но относительно прямое отношение он имеет к смерти только одного из своих братьев, и то он убил его по приказу Сулеймана из-за восстания и дружбы с персидским шахом, а не чисто по своему желанию (хотя и желание такое было, думаю).
-
Попалось в тему:
(https://cs19.pikabu.ru/s/2025/10/20/20/uwgexavu.jpg)
-
Вот, кажется, у Селима Второго (сына Сулеймана Великолепного) как раз не было конкурентов при его восшествии на престол (именно из числа братьев и племянников, так-то свой сын у него уже был на тот момент), но относительно прямое отношение он имеет к смерти только одного из своих братьев, и то он убил его по приказу Сулеймана из-за восстания и дружбы с персидским шахом, а не чисто по своему желанию (хотя и желание такое было, думаю).
По-моему, он на тот момент вообще был далеко от места событий, а версия о его участии в казни брата стала популярной уже после "Великолепного века".
И хз что хуже - передушить друг друга или десятки лет сидеть в одиночной камере в качестве потенциального наследника, как практиковали султаны со своими братьями в следующем веке.
Детей жалко.
-
От воспитания, конечно, много зависит, кроме успешности во взрослой жизни, как мне кажется.
У моих родственников двое детей с разницей в два года. Ну собственно, это мои троюродные братья, сейчас им уже около полтинника. В них вкладывали абсолютно одинаково. И кормили, и учили, и баловали. Вообще семья такая хорошая была - и в походы они ходили, и по экскурсиям-музеям, и книжки совместно читали, и мастерили что-то. Дети выросли. Один закончил институт, преподает русский язык как иностранный, защитил диссертацию, женился, двое детей. Так же со своей семьей то на байдарках, то в тур по Золотому кольцу. А второй еле-еле школу закончил, дальше не пошел учиться, ну неинтересно ему. Армию отслужил, охранником работал то там, то сям. Не женат. Его вполне устраивает его холостяцкая жизнь. А прививали-то им одинаковые ценности.
От воспитания зависит очень многое включая успешность во взрослой жизни.
Не исключительно от воспитания, но в целом человек с убитой родителями самооценкой или ребенок излишне заботливых родителей, который собственно лишен инициативы, стремлений - это все последствия воспитания. И да с такими дефектами воспитания сложно быть успешным и очень сложно "работать над собой"
-
Было жесткое наследование.
Но наследовал тот старший, что дожить смог ;D
Поэтому куда как мудрее в условиях беспредела ("века были так себе, прямо скажем - средние" (с) ) лествичная система, когда наследует ближайший по возрасту брат - не получается ситуации, когда рядом с беззаботным Симбой слоняется сумрачный Шрам, который только и думает, как бы ловчее пистюка приморить.
Не исключительно от воспитания, но в целом человек с убитой родителями самооценкой или ребенок излишне заботливых родителей, который собственно лишен инициативы, стремлений - это все последствия воспитания.
Очень спорно.
-
По-моему, он на тот момент вообще был далеко от места событий, а версия о его участии в казни брата стала популярной уже после "Великолепного века".
И хз что хуже - передушить друг друга или десятки лет сидеть в одиночной камере в качестве потенциального наследника, как практиковали султаны со своими братьями в следующем веке.
Детей жалко.
Не так выразилась. Имеет прямое отношение к казни Баязида не в том смысле, что он своими руками ему голову снёс, а в том смысле, что наушничал отцу на брата и подводил его к мысли о том, что тот такой же мятежник, как и Мустафа. И участвовал в переговорах с персидским шахом, чтобы он отдал Баязида и позволил его казнить. Но, опять же, все решения принимал сам Сулейман, а Баязид самдураквиноват (как и Мустафа до этого, впрочем).
Поэтому куда как мудрее в условиях беспредела ("века были так себе, прямо скажем - средние" (с) ) лествичная система, когда наследует ближайший по возрасту брат - не получается ситуации, когда рядом с беззаботным Симбой слоняется сумрачный Шрам, который только и думает, как бы ловчее пистюка приморить.
Считалось, что на всё воля Аллаха, а человек не вправе такие решения принимать. Султан ведь считался именно что наместником Аллаха на земле (поэтому, например, султан обычно не отказывался от трона в пользу кого-то из сыновей по причине старости или болезни; он должен был править до тех пор, пока Аллах не призовёт его к себе). Собсна, отсюда и эта тема с отсутствием чёткого принципа престолонаследования. Уж кого Аллах сочтёт более достойным, тот трон и займёт. Тому судьба поможет. Неисповедимы пути Господни.
Ну и да. Предположим, чёткий принцип существовал бы (он потом и существовал, в общем-то, когда османы пришли к выводу, шо чёт многовато мятежей и смуты из-за всех этих «выживает сильнейший»). Что это дало бы? У младших исчезло бы желание избавиться от старших? :) Особенно на фоне существования закона Фатиха, когда новый султан имел право убить всех своих братьев и племянников во избежание потенциальных восстаний. Или даже после отмены закона Фатиха, когда новый султан отправлял всех своих потенциальных конкурентов в кафесы (ну, в тюрьмы, по сути). Вот прям младшие братья разогнались сидеть и ждать, пока старший займёт трон :D С такими-то радужными перспективами для себя и своих сыновей.
Тут разве что отменять и закон Фатиха, и систему кафесов, трон отдавать старшему, а остальные пусть себе гуляют и радуются жизни. Но, опять же, суть-то была как раз в том, чтобы избежать междоусобных войн, способных ослабить империю, а где гарантии, что остальное шехзаде будут просто гулять и радоваться жизни после восшествия на престол старшего? Гарантий никаких, особенно с учётом того, что каждого шехзаде с младенчества воспитывали как потенциального будущего правителя мира, т.е. определённые амбиции впитывались с молоком матери. А воспитывать в таком ключе только одного какого-то шехзаде было нельзя, т.к. кто знает, не помрёт ли он через месяц от чумы / оспы / заражения крови / на охоте и т.д.
-
Султан ведь считался именно что наместником Аллаха на земле (поэтому, например, султан обычно не отказывался от трона в пользу кого-то из сыновей по причине старости или болезни; он должен был править до тех пор, пока Аллах не призовёт его к себе).
А кто отказывался-то? Не припоминаю такой массовой традиции у европейских царей-королей. Да чо там, на половине постСССР президенты не уходят, пока не выпнешь, чо уж о монархах говорить.
-
А кто отказывался-то? Не припоминаю такой массовой традиции у европейских царей-королей. Да чо там, на половине постСССР президенты не уходят, пока не выпнешь, чо уж о монархах говорить.
Почему же, случаев довольно много. Эдуард Восьмой, Наполеон Бонарарт, Кристина Шведская, Филипп Пятый, Станислав Август Понятовский, Карл Десятый и т.д. Много их. Кто из-за старости, кто из-за болезни, кто под давлением (тот же Николай Второй).
В Османской империи такое не практиковалось, там с трона уносили вперёд ногами обычно.
-
Почему же, случаев довольно много.
Это очень частные случаи, которых за все времена по всей Европе можно набрать, но традиции отречения по возрасту не было.
В Османской империи такое не практиковалось, там с трона уносили вперёд ногами обычно.
Обычно и в Европе уносили.