Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Новости => Тема начата: Айбу от 23 Июля 2015, 20:38:12
-
Санкт-Петербургская епархия обратилась к городским властям с просьбой передать ей в ведение Исаакиевский собор, сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе епархии в четверг.
"Было направлено обращение о возвращении в безвозмездное пользование Русской Православной церкви в лице Санкт-Петербургской епархии здания Исаакиевского собора на основании действующего законодательства", - отметил собеседник агентства.
В епархии уточнили, что запрос был направлен около полутора недель назад, однако ответ на него пока не получен. Собеседник подчеркнул, что Исаакиевский собор в случае его передачи церкви останется доступным для посещения туристами и горожанами.
"В епархии считают проблему возвращения церковного имущества и прежде всего храмов, которые строились и предназначались для богослужебных целей, весьма насущной", - добавили в пресс-службе.
В Петербургской епархии также настаивают на передаче Благовещенской усыпальницы Александро-Невской лавры в ведение церкви.
"К сожалению, многие СМИ продолжают тиражировать неверные высказывания о том, что Благовещенская церковь являлась исключительно усыпальницей. Мы настаиваем на том, что Благовещенский храм строился как храм, в котором можно было производить захоронения. Церковь была закрыта одной из последних, в 1930-х годах, до этого там регулярно совершались богослужения", - отметил собеседник.
Исаакиевский собор - крупнейший православный храм Санкт-Петербурга. Построен в 1818-1858 годы по проекту архитектора Огюста Монферрана, строительство курировал император Николай I. Освящен во имя преподобного Исаакия Далматского, почитаемого Петром I святого, так как император родился в день его памяти - 30 мая по юлианскому календарю.
Собор имеет статус музея. Зарегистрированная в июне 1991 года церковная община имеет возможность совершать богослужение по особым дням с разрешения дирекции.
Мне кажется, их стоит послать далеко и надолго.
-
А мне кажется, что надо внимательно смотреть в каком разделе публикуешь тему.
-
Денег им мало, что ли? Интересно, плату за вход с туристов продолжат взимать?
-
Это всё поповьё только сжечь, иначе никак
-
Денег им мало, что ли? Интересно, плату за вход с туристов продолжат взимать?
А мне кажется, наоборот. Если Исакий станет просто собором, а не музеем, то вход будет бесплатный для всех, паства же. Будут на продаже икон и свечей зарабатывать втрое больше.
Главное, чтобы колоннаду не закрыли, как на Казани >:(
-
Они еще и Спаса-на-Крови требуют. В католических соборах вход бесплатный.ца за колоннаду приходится платить. Мне кажется, наши такую возможность не упустят)
-
Денег им мало, что ли?
Конечно мало. Можно подумать, когда-то было иначе. ;D
-
Я все жду, когда же в Россее-матушке десятину обяжут выплачивать.
-
Только я прочитала слово "попы" с ударением на первый слог? ::)
-
А по-моему, в данном случае вконце офигели противники церкви. Я не любительница всяких религиозных споров и не отношу себя к истово верующим, но это уже бредятина какая-то. Исаакиевский собор строился как религиозное здание. Более того, это был главный кафедральный собор всей России. То, что в советское время в нём сделали музей, не значит, что он перестал быть религиозным сооружением. В церквях в то время и не такое делалось, разрушались и уродовались ценнейшие памятники архитектуры и истории. Вполне логично, что теперь, когда церквям массово возвращают их изначальное значение, и этот собор будет возвращён Церкви. И вполне реально, что музей в нём останется, пусть и не в таком объёме. Во многих действующих храмах и монастырях сейчас между службами успешно проводятся экскурсии, духовенство ничего против не имеет, так что никто не отнимет у народа возможности прикоснуться к истории. Но да, концерты и занятия рисованием, наверное, придётся оттуда убрать. Не вижу трагедии, для этого достаточно других мест.
Логики у некоторых вообще нет, одно слово "церковь" как красная тряпка для быка.
-
Неженка взорвала мой пукан до основания.
Как тыдумаешь, кто будет платить за содержание здания, за его реставрацию, охрану и т.п.? Прихожане? Никукана, государство. Церковь говорит: зачисляйте нам на баланс, но ухаживать продолжайте! А то у нас денег нет. А кассовых аппаратов у них тоже нет и налоги они не платят.
Да и вообще, Питер на болоте строился, верхнем Питер Лягушками!
В своё время, церковь отобрала у моего универа здание, потому что там видете-ли была греко-латинская академия. У универа. Здание бывшего образовательного учреждения!
Они пытаются отобрать все, где пришёлся поп, потому что он там, видете-ли ли, наследил.
-
Вполне логично, что теперь, когда церквям массово возвращают их изначальное значение, и этот собор будет возвращён Церкви.
И несколько тысяч новостроек, строящихся без спроса и против воли местных жителей.
-
Денег им мало, что ли? Интересно, плату за вход с туристов продолжат взимать?
А мне кажется, наоборот. Если Исакий станет просто собором, а не музеем, то вход будет бесплатный для всех, паства же. Будут на продаже икон и свечей зарабатывать втрое больше.
Главное, чтобы колоннаду не закрыли, как на Казани >:(
Ага, сделают там действующий собор - и просто так не войдешь: платочек надень, крестик покажи, фотографировать нельзя, к иконе - очередь, и не посмотришь, что там изображено... Нет уж, музей - так музей.
-
Пусть в пень идут, это исторический памятник, пусть за ним ухаживают хорошо, а не лишний раз деньги из государства на это тянут. Сейчас-то вроде с платным входом оно более-менее окупается.
Раз уж церковные служения там и так идут, чего им еще надо? Оставили бы музей в покое. Столько лет действовал и не нужно было, а теперь дайте :-\ Я хренею.
-
На месте РПЦ я бы тоже попыталась его отжать. Чо уж.
-
Неженка, а почему у нас реституция только для церкви? Если уж возвращать имущество - так всем! Пусть вернут особняк моего прадеда. Трехэтажный, между прочим, на козырном месте, стоит до сих пор. Я его под офисы сдавать буду и жить припеваючи. Пусть вернут кусок земли, принадлежавший другому прадеду и его отцу, на котором они вджобывали с утра до вечера. Там дом был пятистенок. Ну, я жду.
-
Я думаю, в этой теме такой предмет более, чем актуален.
(http://fidora.ru/UserFiles/Image/40679s.jpg)
-
Я думаю, в этой теме такой предмет более, чем актуален.
скорее, этот:
(http://i11.pixs.ru/storage/4/6/4/primamedia_2839055_18143464.jpg)
-
скорее, этот:
У тебя симптоматическая терапия, а у меня лекарство от болезни ;)
-
А по-моему, в данном случае вконце офигели противники церкви. Я не любительница всяких религиозных споров и не отношу себя к истово верующим, но это уже бредятина какая-то. Исаакиевский собор строился как религиозное здание. Более того, это был главный кафедральный собор всей России. То, что в советское время в нём сделали музей, не значит, что он перестал быть религиозным сооружением. В церквях в то время и не такое делалось, разрушались и уродовались ценнейшие памятники архитектуры и истории. Вполне логично, что теперь, когда церквям массово возвращают их изначальное значение, и этот собор будет возвращён Церкви. И вполне реально, что музей в нём останется, пусть и не в таком объёме. Во многих действующих храмах и монастырях сейчас между службами успешно проводятся экскурсии, духовенство ничего против не имеет, так что никто не отнимет у народа возможности прикоснуться к истории. Но да, концерты и занятия рисованием, наверное, придётся оттуда убрать. Не вижу трагедии, для этого достаточно других мест.
Логики у некоторых вообще нет, одно слово "церковь" как красная тряпка для быка.
Если вы посмотрите официальный сайт Исаакия, то вы увидите, что там службы проводятся почти каждый день. http://www.cathedral.ru/raspisanie_bogoslugenii Никто оттуда церковь не гонит. А само здание им зачем? Потом они скажут, что мол, здание наше, или переводите экскурсии в наше ведомство, или их больше не будет. И будет РПЦ деньги загребать.
В своё время, церковь отобрала у моего универа здание, потому что там видете-ли была греко-латинская академия. У универа. Здание бывшего образовательного учреждения!
Они пытаются отобрать все, где пришёлся поп, потому что он там, видете-ли ли, наследил.
В моем, блин, техническом, ЯДЕРНОМ вузе открыли храм и кафедру теологии. Вот накуя???
-
Да, жаль, церковники не разинули хлебальники. ;D
Если говорить о доступности, думается, по идее, возвращенный в лоно церкви Исаакий должен стать доступнее для посещения собственно собора как культового учреждения. Но я на 146% уверена, что подъем на колоннаду запретят. А это уже потеря. С другой стороны, я, живя напротив еще одного значимого питерского собора — Николо-Морского, — не могу не отметить, что никогда никто из церковников не чинил препятствия для осмотра собора, а таки там есть на что посмотреть — морской собор даже советская власть не рискнула трогать, все годы после революции он был действующим (насчет Блокады не знаю вот только). Так что в целом... ну ужас, но не «ужас-ужас!!!»
-
Неженка, а почему у нас реституция только для церкви? Если уж возвращать имущество - так всем! Пусть вернут особняк моего прадеда. Трехэтажный, между прочим, на козырном месте, стоит до сих пор. Я его под офисы сдавать буду и жить припеваючи. Пусть вернут кусок земли, принадлежавший другому прадеду и его отцу, на котором они вджобывали с утра до вечера. Там дом был пятистенок. Ну, я жду.
Неженка должна вернуть?
Я тоже не вижу трагедии в том, чтобы церковь отдали Церкви.
-
А я в любом случае не понимаю, почему что-то должны церкви возвращать безвозмездно.
Или пусть налоги платят тогда, как все люди.
-
А я в любом случае не понимаю, почему что-то должны церкви возвращать безвозмездно.
Забрали безвозмездно -- пусть и вернут безвозмездно.
-
в инициативе ничего катастрофического не вижу,
но опредленную долю раздражения вызывает.
видимо, церковники так уже задолбали,
что каждое их публичное выражение мыслей вслух
триггерит просто по факту, а не по смыслу.
-
Если говорить о доступности, думается, по идее, возвращенный в лоно церкви Исаакий должен стать доступнее для посещения собственно собора как культового учреждения. Но я на 146% уверена, что подъем на колоннаду запретят. А это уже потеря. С другой стороны, я, живя напротив еще одного значимого питерского собора — Николо-Морского, — не могу не отметить, что никогда никто из церковников не чинил препятствия для осмотра собора, а таки там есть на что посмотреть — морской собор даже советская власть не рискнула трогать, все годы после революции он был действующим (насчет Блокады не знаю вот только). Так что в целом... ну ужас, но не «ужас-ужас!!!»
вот для меня колоннада - это потеря потерь. Потому что вид оттуда невообразимый. Я другого такого места не знаю в Питере.
-
Неженка, а почему у нас реституция только для церкви? Если уж возвращать имущество - так всем! Пусть вернут особняк моего прадеда. Трехэтажный, между прочим, на козырном месте, стоит до сих пор. Я его под офисы сдавать буду и жить припеваючи. Пусть вернут кусок земли, принадлежавший другому прадеду и его отцу, на котором они вджобывали с утра до вечера. Там дом был пятистенок. Ну, я жду.
А Рпц не ждет) И получает что хочет.
-
Я не любительница всяких религиозных споров и не отношу себя к истово верующим, но это уже бредятина какая-то.
Самокритично.
Вполне логично, что теперь, когда церквям массово возвращают их изначальное значение, и этот собор будет возвращён Церкви.
Как вы справедливо заметили - бредятина какая-то.
Во первых, нельзя себе вернуть то, что тебе никогда и не принадлежало.
Во вторых, нет никакой "Церкви", есть конкретная религиозная организация РПЦ МП (одна из многих), которая захватывает объекты культурного наследия (где пользуясь дичайшим законом о реституции, а где и просто так).
Логики у некоторых вообще нет, одно слово "церковь" как красная тряпка для быка.
Ой, не трогайте слово "логика" своими грязными лапами.
-
Неженка, а почему у нас реституция только для церкви? Если уж возвращать имущество - так всем! Пусть вернут особняк моего прадеда. Трехэтажный, между прочим, на козырном месте
и моё поместье с крепостными! на берегу реки...
-
Ага, сделают там действующий собор - и просто так не войдешь: платочек надень, крестик покажи, фотографировать нельзя, к иконе - очередь, и не посмотришь, что там изображено...
Людей в церквях этими правилами прессуют не священнослужители, а бабульки, которым всегда больше всех надо.
-
Людей в церквях этими правилами прессуют не священнослужители, а бабульки, которым всегда больше всех надо.
Истинная правда. Давеча нас с подругой и ее дочками попытался пресовать на тему голых икр охранник музея «Кронштадский собор».
-
Кошь, удивил.
-
Кош, чем?
-
Вы еще не привыкли к Неженке штоль? )))
-
Вы еще не привыкли к Неженке штоль? )))
Вот-вот. Это же Неженка, Карл! ;D
-
Кош, чем?
Вахтёр в церквЕ.
Ему не давали, не дают и не дадут.
А тут весьма себе лапки.
-
О да! Еще какие! 8)
-
Истинная правда. Давеча нас с подругой и ее дочками попытался пресовать на тему голых икр охранник музея «Кронштадский собор».
Странно. Большинство же платьев открывают икры. А платье это правильно и православно.
Значит можно и в другой одежде с открытыми икрами ходить.
-
Странно. Большинство же платьев открывают икры. А платье это правильно и православно.
Значит можно и в другой одежде с открытыми икрами ходить.
В том и цимес: мы быди в бриджах ниже колена. ;D
-
Так может вы его неправильно поняли? И он возмущался слишком закрытыми ногами?))
-
Вы еще не привыкли к Неженке штоль? )))
Она писала, мол, раньше сидела тут под другим ником, но потом ей надоело лицемерить, и вот она теперь такая, как есть. Мне вот очень интересно, кем она раньше-то была?
-
::)
-
Так может вы его неправильно поняли? И он возмущался слишком закрытыми ногами?))
Очень может быть — к девам в микроскопических юбочках он не цеплялся. ;D
Она писала, мол, раньше сидела тут под другим ником, но потом ей надоело лицемерить, и вот она теперь такая, как есть. Мне вот очень интересно, кем она раньше-то была?
Онокондо, Карл? ;D
-
Я думал про Оноконду, но у нее стиль совсем другой. Оноконду за версту было видать. :D
-
Онокондо, Карл? ;D
ты хочешь сказать, что это чудовище с лицом умертвия
решило теперь быть "Неженкой"? не, не думаю, что даже она настолько глупа.
-
Гм... И о чем можно было лицемерить на форуме?
Возьмем пример с котиками. В таких срачах всегда есть противники и котофилы. Можно любую сторону принять.
И так во всех темах.
-
Я думал про Оноконду, но у нее стиль совсем другой. Оноконду за версту было видать. :D
Тогда и не Версардина, как предполагали.
Док, могу я предположить, что это часть плана по страшному отмщению нам за бан? ;D
-
я одна прочитала тему, как пОпы вконец офигели и первая мысль "чья задница офигела"?
-
Ага, сделают там действующий собор - и просто так не войдешь: платочек надень, крестик покажи, фотографировать нельзя, к иконе - очередь, и не посмотришь, что там изображено...
Да никто не запрещает без платка ходить. Знакомые девушки в джинсах с непокрытыми плечами и без платков много раз заходили - никто их виду не возмущался/не выгонял. Обычно у входа в церковь есть стойка с платками и юбками, кто хочет - надевает. А фотографировать часто и в музеях не разрешают.
Странно. Большинство же платьев открывают икры. А платье это правильно и православно.
Значит можно и в другой одежде с открытыми икрами ходить.
Не любое платье, а только с закрытыми плечами и не короче, чем до колена. Еще у женщин штаноподобные предметы одежды не приветствуются, потому что типа мужские. :(
-
Еще у женщин штаноподобные предметы одежды не приветствуются, потому что типа мужские. :(
На это я обычно отвечаю, что, выходит, и Богородице в храм путь закрыт? Ведь стандартный наряд женщин семитских племен того времени шальвары, камиз и покрывало. Тут можно спокойно идти дальше — у страждущих программа выполнила недопустимую.операцию и схлопнулась. ;D
-
На это я обычно отвечаю, что, выходит, и Богородице в храм путь закрыт? Ведь стандартный наряд женщин семитских племен того времени шальвары, камиз и покрывало.
Шальвары исполняли роль колготок. Чтобы не дай боже ноги не обнажить. А камиз типа платья. Вот и выходит, что в штаноподобном приходить, это как шальвары бы надела, а камиз забыла ;D
Вот только почему в одном платье можно и правильно - это непонятно. Потому что тогда выходит - камиз и покрывало надела, а щальвары забыла)
-
Хома, так без колготок тоже типа нельзя. К причастию не допустят.
-
:o да ладно? Про штаны и платки слыхал, про колготки еще нет.
Да чо уж там! Пущай баба ваще дома сидит и по телевизору церкву смотрит.
-
Ооо, я это еще при социализме слышала, что к причастию с голыми ногами подойти не моги, чего уж говорить и нынешних православнутых временах? :-\
-
Да дело даже не во временах. Такие православнутые во все времена были. А уж бабулькам дай только повод. И в автобусе, и в собесе, а потом и в церкви можно молодежь построить.
Бабки самые дедовщиноориентированные)
-
Да дело даже не во временах. Такие православнутые во все времена были. А уж бабулькам дай только повод. И в автобусе, и в собесе, а потом и в церкви можно молодежь построить.
Бабки самые дедовщиноориентированные)
Другой вопрос. Но при Советах бабки все же были менее разнузданы: можно было ведь и партбилет на стол положить. ;D
-
Кто там повёлся на подмену названий и кричит "отдайте церкви церквино"?
РПЦ - это не та же церковь, которая строила эти все храмы.
-
Другой вопрос. Но при Советах бабки все же были менее разнузданы: можно было ведь и партбилет на стол положить. ;D
Во-во! Вот, кстати, бабки в те времена так же могли фырчать за неправильное коммунизмоориентирование . Бабкам же как? Все равно на кого молиться и чьи законы блюсти. Главное, чтобы было кого строить по этим законам.
И только то, что бабок не брали в партийные активисты, мешало бабкам полностью отдаться этому захватывающему делу.
Поэтому они питались эрзацами - писали в спортлото и газеты. И на лавочках осуждали.
-
Не любое платье, а только с закрытыми плечами и не короче, чем до колена. Еще у женщин штаноподобные предметы одежды не приветствуются, потому что типа мужские. :(
При этом бородатые дяди в юбках никого не смущают ;D
РПЦ - это не та же церковь, которая строила эти все храмы.
Интересный вопрос на самом деле. Вроде "ту" церковь никто официально так и не закрыл. На место свергнутого царя поставили патриарха, так это как раз и сделали в 17 году, до отнятия собственности, после чего патриархи исправно назначались, так что приемственность налицо. Даже более налицо, чем связь РФ и СССР, например.
-
я одна прочитала тему, как пОпы вконец офигели и первая мысль "чья задница офигела"?
не, я еще.
Сначала прочла тему про трусЫ форумчан, потом смотрю - пОпы. Оказалось, что не пОпы :(
-
Вы щас попадаете от смеха. Но РПЦ заключила со Счетной палатой договор! Будут помогать ей бороться с коррупцией!
Смех смехом, но походу это обязательство не брать попов за жопку если растрату найдут. И это печально.
-
Неженка взорвала мой пукан до основания.
Запихнуть тебе угля для большего жару. Правы церковники.
-
Запихни себе колокол и позвени. Чем правы-то? Они получат собственность, а ухаживать за нём будем мы?
-
Запихни себе колокол и позвени. Чем правы-то? Они получат собственность, а ухаживать за нём будем мы?
Да, вот ты будешь каждое утро ездить и ухаживать.
-
Вы щас попадаете от смеха. Но РПЦ заключила со Счетной палатой договор! Будут помогать ей бороться с коррупцией!
Обрызгивать подозреваемых в коррупции святой водой и бить по лбу большущим серебряным крестом?
Или введут индульгенцию? Отмытые Освященные попом деньги коррупционными не считаются.
-
Эльф, не тупи, налоги платятся всеми. Даже если из бюджета города и я там не причём вселенскую справедливость никто не отменял.
Яж не против передачи как таковой. Я за то, чтобы при передаче они тогда и занимались реконструкцией, реставрацией и поддержанием за свой счёт, либо за счёт государства, но тогда пусть платят налоги и ставят кассовые аппараты. А так они хотят и рыбку съесть и на х.й сесть.
-
Эльф, не тупи, налоги платятся всеми.
Налоги платятся независимо от. "Слон государственный -- значит немножко мой" обычно рассуждают дети от двух до пяти. Ну правда, от этих завываний про то, что полкопейки (а то и меньше) из налогов пошло туда, куда я не хочу, веет детским садом.
вселенскую справедливость никто не отменял
;D ;D ;D ;D ;D
-
Нифига подобного. При чем тут моё не моё? Для это и существует "демократия". Что бы люди решали что и куба пойдёт вопрос эффективного распределения бюджета. Я думаю лучше пусть эти полкопейки с другими 140 миллионами пол копеек пойдут на любые социальные проекты, типа больниц, дорог, покраски заборов и т.п. а по твоей логике, если завтра государство начнёт из налогов оплачивать ООО " Рога и копыта" кап ремонт оборудования для дойки коров, то пофиг, пусть платят, я все равно плачу, что лавочку поставят, что им оборудование починят все равно?
-
Нифига подобного. При чем тут моё не моё? Для это и существует "демократия". Что бы люди решали что и куба пойдёт вопрос эффективного распределения бюджета.
Бред, простите. Никогда ни при какой демократии бюджет не будет распределяться всем населением. Демократия -- это власть всенародно избранных представителей, и ничего более.
Я думаю лучше пусть эти полкопейки с другими 140 миллионами пол копеек пойдут на любые социальные проекты, типа больниц, дорог, покраски заборов и т.п
А никого не ипет, что думаешь конкретео ты или конкретно я, вот такая пичаль.
а по твоей логике, если завтра государство начнёт из налогов оплачивать ООО " Рога и копыта" кап ремонт оборудования для дойки коров, то пофиг, пусть платят, я все равно плачу, что лавочку поставят, что им оборудование починят все равно?
Оно не "по моей логике", а так и есть. Добро пожаловать в реальный мир. Можно ждать выборов и голосовать за (условно) каспарова, который будет за гос счет содержать свои рога и копыта (будет-будет, не сомневайся), можно намалевать плакатик и пойти потусоваться, можно сидеть и фантазировать, что бюджет -- это твои деньги. Но налоги будь добр возьми и заплати, а на что их тратить, тебя не спросят.
По моему, каждый первый воспитанник дет.сада понимает, что когда конфетка в кармане -- это твоя конфетка, ак если ты ее кому-то насовсем отдал -- не твоя. Но когда дело касается налогов, у взрослых людей логика вмиг отключается. В момент, когда ты отдал деньги государству, они перестают быть твоими, поэтому "это я ухаживаю, потому что налоги заплатил" -- уровень яслей.
-
Ладно, объясню по другому. Предположим налогов нет вообще. Правительство нашло гору золота и решает, что с ним делать. В открытую отремонтировать оборудование Рогов и Копыт, которое не имеет отношения к государству в целом или построить фонтан в парке. Вопрос не стоит в том, моё это или не моё и уж тем более не стоит вопрос как печальна и ужастна реальная жизнь, вопрос стоит в том, как должно быть. И если никак не возмущаться, тогда вообще ничто не помешает делать все хуже и хуже. Это как если тебе на ногу наступили, а ты такой, ну это менталитет такой, ничего не сделаешь, да и ботинок уже грязный, нафиг что-то делать.
-
У нас (граждан и налогоплательщиков) и про финансирование из бюджета всего остального не спрашивают. Да и нигде не спрашивают. Правительство на то и нужно, чтобы решать, кого финансировать, потому что каждому не угодишь всё равно. И даже большинству не угодишь. Кто-то считает, что строить приюты для животных - пустая трата денег. Кто-то считает, что инвалидов и брошенных детей всех в расход, потому что одни траты. Кто-то про уголовников придерживается такого же мнения. Кто-то против финансирования из бюджета государственного образования и медицины, потому что всё равно оно плохое, а "я достаточно зарабатываю, чтобы учиться и лечиться частным образом, зачем мне платить за тех, кто не зарабатывает". Кому-то благоустройство парков не нужно, "лучше бы на детские дома побольше выделили". Церковь, кстати, не финансируется государством напрямую. Государство может лишь выделять деньги на конкретные объекты в качестве поддержки духовно-нравственного развития.
-
Хватит этой грязной подмены понятий. Естественно, что нас не спрашивают куда и что, но это относится к общественной сфере. Все что ты перечислил относится к обществу. Я против траты денег на приюты для животных, но если это государственный приют или в рамках гос. Программы по очистке улиц от бродячишь животных поддержка соц. значимого бизнеса - моё против не имеет веса, потому что эта власть выбрана и мне придётся с этим смериться. Так же как и с многим другим. Но в данном конкретном случае ни о какой социальной поддержке речи не идёт. Идет речь об обустройстве торговой точки свечками за счёт государства.
-
Но в данном конкретном случае ни о какой социальной поддержке речи не идёт. Идет речь об обустройстве торговой точки свечками за счёт государства.
Ну не сравнивайте с приютом для животных тогда. Сравнивайте, допустим, с государственным концертным залом. Вы, может быть, туда никогда в жизни не пойдёте. И вам плевать, что кто-то без этого концертного зала плохо себя чувствует. Но есть достаточно большое количество людей, которым это нужно, вот для них это вполне себе "социальная поддержка". В церковь люди тоже ходят не свечки покупать (для этого есть хозяйственные магазины), а удовлетворять потребности души. Если лично вам это не нужно, то есть множество людей, которым нужно. Это тоже ОБЩЕСТВО, которое вы можете сколько угодно обвинять в мракобесии или чём там ещё, но всё это частью общества эти люди быть не перестанут. Так что никакой "подмены понятий" я здесь не вижу.
-
Хоп, заметьте, концертные залы либо государственные, либо нет. В первом случае их сохранностью занимается государство, во втором нет.
Про свечки, свечки тут собирательный образ. Как Невзоров это называет "торговля мистическими услугами", это не имеет значения, что они там продают или не продают, вопрос в том, что они просят положить эти здания им на баланс, и при этом просят поддержки государства. Я бы мог это понять, плати они налоги, тогда можно говорить о госпрограммах и все равно это был бы спорный вопрос.
Почему они не просят право проводить там службы? Почему им нужно именно здание?
-
Ладно, объясню по другому. Предположим налогов нет вообще. Правительство нашло гору золота и решает, что с ним делать.
То есть, вы понимаете, что "ухаживать за нём будем мы" -- мимо кассы? Уже дело.
В открытую отремонтировать оборудование Рогов и Копыт, которое не имеет отношения к государству в целом или построить фонтан в парке.
Так фонтан в парке точно так же не имеет отношения к "государству в целом". В мире не существует вещей, по которым царило бы абсолютное единодушие. Договориться всем обо всём невозможно, поэтому люди догадались избирать представителей, которые от их лица, силой данной им людьми власти единолично либо коллегиально принимают решения, которые, увы, могут не устраивать часть избирателей. Именно это называется демократия, а не фантазии об идеальном обществе.
Вопрос не стоит в том, моё это или не моё и уж тем более не стоит вопрос как печальна и ужастна реальная жизнь, вопрос стоит в том, как должно быть
На свете нет никакого "должно быть", вот какая штука.
И если никак не возмущаться, тогда вообще ничто не помешает делать все хуже и хуже. Это как если тебе на ногу наступили, а ты такой, ну это менталитет такой, ничего не сделаешь, да и ботинок уже грязный, нафиг что-то делать.
Ну так возмущайтесь, кто не дает? Пока что это возмущение практически не выходит за рамки бубнежа в тырнетиках, на форумках и жжшечках. Белый шум инфосферы, не стоящий внимания.
-
Эльф, но ведь мы договорились в 1993, что церковь и государство раздельные структуры. Ты просто передергиваешь или я правда так не плохо объясняю свою позицию?
Давай я кратко её презюмирую: государство должно заботится о государственной собственности (как например фонтан в государственном парке). Государство не должно заботится о часной собственности, если обратное не оговорено законами (например оно должно тушить пожары, расследовать преступления и т.п. или гос программы помощи стратегически важным сферам, например агрокомплексу и т.п.). И здесь вполне уместно долженствование, поскольку это прописано в законах.
С чем ты не согласен?
Согласен ли ты, что передача И. Собора не попадает под второй пункт?
-
А все же, почему реституция только для церкви?
-
Эльф, но ведь мы договорились в 1993, что церковь и государство раздельные структуры.
Об этом в 1917 договорились. Но о том, что раздельные структуры никогда не могут всячески сотрудничать друг с другом, никто не договаривался.
Ты просто передергиваешь или я правда так не плохо объясняю свою позицию?
Я понимаю твою позицию и считаю ее ошибочной. Так понятно?
Давай я кратко её презюмирую: государство должно заботится о государственной собственности (как например фонтан в государственном парке).
Кому должно? Государство будет заботиться о том, о чем оно решит заботиться.
Государство не должно заботится о часной собственности
Церковная собственность -- не частная.
если обратное не оговорено законами
А что конкретно противоречит каким законам? Только не надо детский сад про Конституцию и отделение церкви от государства: во-первых, отделение не подразумевает изоляцию и отсутствие взаимоотношений, а во-вторых, конституция не является законом прямого действия. Если ты видишь несоответствие конкретным законам -- вызывай милицию, подавай в суд, пиши в прокуратуру, в чем проблема? Гипотетический возврат собора церкви также произойдет полностью в рамках закона.
И здесь вполне уместно долженствование, поскольку это прописано в законах.
Увы мне, я не знаю, что такое долженствование. Гугл сказал, что это необходимостью вытекающая из нравственного закона. Смысл твоей фразы теряется.
С чем ты не согласен?
Со всем -- см. выше.
Согласен ли ты, что передача И. Собора не попадает под второй пункт?
Под второй пункт чего? Кодекса идеального мироустройства от EOFError?
-
Эльф - одобрямс. Эоф...такой наивняк я встречал токма у слушателей курса обществознания старших классов средней школы. Миня уже начинает ржать эти нелепые - "мы договорились". Кто "мы"? Ты чё, сердешный, веришь в концепцию общественного договора? Либерал штоле? Небось ещё из этих :-\
-
Я понимаю твою позицию и считаю ее ошибочной. Так понятно?
Не очень, потому что ты мне в половине случаев (например выше про 1917 год. отвечаешь не о том, что я говорю).
Про остальное. Общественный договор в тут не причём, это характер демократии (которая как ни странно у нас заявлена в стране).
С какого это перепуга церковная собственность не частная? А какая она?
Эльф я и говорю, ты путаешь. Можно передать. Это нормальная практика по снижению расходов. Но вот все работы должны проходить за счёт лица, в собственности которого будет находится объект.
Если тебе так нужен закон - лови: от 25.02.2002 #73-ФЗ "об объектах культурного наследия" статьи 47.1-47.3
Особенно, 47.3 посмотри.
И что в суд подавать, они же ещё не передали ничего, только попы пока попросили.
-
государство должно заботится о государственной собственности (как например фонтан в государственном парке)
В случае, если Исаакиевский собор передадут церкви, он не перестанет быть объектом культурного наследия, памятником архитектуры, объектом исторической важности и т.п.. Вполне логично, что на его ремонт или поддержание государство периодически будет выделять деньги. Не на зарплату "попам" или "торговлю свечками", а на здание.
А все же, почему реституция только для церкви?
Так идите же, просите, чтобы вам вернули особняки, земли и крестьян ваших знатных прадедов. Может, и получите. Если будете иметь для государства такое же значение, какое имеет церковь.
-
Если будете иметь для государства такое же значение, какое имеет церковь.
Эээ, а какое значение для государства имеет церковь? Еще один институт власти?
-
Эльф - одобрямс. Эоф...такой наивняк я встречал токма у слушателей курса обществознания старших классов средней школы. Миня уже начинает ржать эти нелепые - "мы договорились". Кто "мы"? Ты чё, сердешный, веришь в концепцию общественного договора? Либерал штоле? Небось ещё из этих :-\
А ты - из *этих*?
-
Если будете иметь для государства такое же значение, какое имеет церковь.
Эээ, а какое значение для государства имеет церковь? Еще один институт власти?
Светская власть контролирует часть материальную, церковь - контролирует умы.
-
Как всегда — дело не в вере, дело во власти. ;D
-
Как всегда — дело не в вере, дело во власти. ;D
Хароший матерный мультик: https://vk.com/video30363296_166647437
Я люблю эти мультики нежной любовью :)
-
Светская власть контролирует часть материальную, церковь - контролирует умы.
Своей паствы. Коей не так уж и много, если начать разбираться. ::)
И РФ (и РБ тоже), я не устану повторять, таки светское государство, в котором все религии равны.
-
Светская власть контролирует часть материальную, церковь - контролирует умы.
Своей паствы. Коей не так уж и много, если начать разбираться. ::)
И РФ (и РБ тоже), я не устану повторять, таки светское государство, в котором все религии равны.
Их мало, но они е8анутые в тельняшках. Мой начальник на полном серьезе утверждал в суде, что все сотрудники моей бывшец работы - нормлаьные православные. Так и сказал: нормальные. А потом поправился на православных. Показательно, не находите?
-
Была б психиатром -- нашла бы. ;D ;D ;D
А так -- идиотов столько, что мой ни х*ра не поспавший мозг просто фильтрует их. А то мало мне отравления -- ща еще и православнутыми закушу.
А суд-то по какому поводу? Что не все крещеные, или как? Причем тут ваще религия-та?
-
А суд-то по какому поводу? Что не все крещеные, или как? Причем тут ваще религия-та?
Там была проблема с работой в праздник. Мной католическое рождество было отработано в счет 8 января. 8 я на работу не вышла, а потом узнала, что это был прогул. Вот начальничек и ляпнул про нормальность/православность.
-
А я в любом случае не понимаю, почему что-то должны церкви возвращать безвозмездно.
Забрали безвозмездно -- пусть и вернут безвозмездно.
Чет не понятно, что за безвозмездно такое, когда это строилось церковь была фактически институтом государства, 99% церковной недвижимости строилось на деньги государства, с чего бы это сейчас негосударственной структуре безвозмездно передавать недвижимость построенную на деньги государства. У них и так уже слишком много привилегий, для таких щедрых жестов. Хотят в собственность, пусть берут в аренду на 49 лет, или на сколько там сейчас передают объекты культурного наследия в пользование на общих основаниях. С обязательствами содержания, доступности для граждан и прочими необходимыми условиями.
-
Если тебе так нужен закон - лови: от 25.02.2002 #73-ФЗ "об объектах культурного наследия" статьи 47.1-47.3
Особенно, 47.3 посмотри.
И что в суд подавать, они же ещё не передали ничего, только попы пока попросили.
Так о чем вообще можно говорить? Передадут -- будет факт нарушения конкретного закона. Но скорее закон поправят в законном же порядке -- это хорошо и правильно, ибо закон есть инструмент, а не догма.
-
Эээ, а какое значение для государства имеет церковь? Еще один институт власти?
Прививает населению духовно-нравственные нормы типа "не убий", "не укради" и так далее. Внезапно, некоторые люди не делают нехороших вещей из-за страха божьего.
-
Эээ, а какое значение для государства имеет церковь? Еще один институт власти?
Прививает населению духовно-нравственные нормы типа "не убий", "не укради" и так далее. Внезапно, некоторые люди не делают нехороших вещей из-за страха божьего.
Оставляя в стороне бредовость смешения каких бы то ни было "духовно-нравственных норм" и шарашек вроде РПЦ, вас спрашивали какое значение для государства имеет церковь. Духовно-нравственные нормы к государству имеют такое же отношение как ваше вегетарианство (или его отсутствие).
-
Гораздо больше от идеи убийств и воровства отворачивают тюрьмы.
-
Духовно-нравственные нормы к государству имеют такое же отношение как ваше вегетарианство (или его отсутствие).
Ещё как имеют. Если человек боится боженьки, есть шанс, что он не станет воровать или убивать даже в том случае, если его не пугает закон (например, есть возможность своровать, не будучи пойманным на 100%).
Вегетарианство да, не имеет. Это вещи разного порядка.
-
Ещё как имеют. Если человек боится боженьки, есть шанс, что он не станет воровать или убивать даже в том случае, если его не пугает закон (например, есть возможность своровать, не будучи пойманным на 100%).
Как хорошо, что паранойя и вера в собственное рукожопство не позволяют достичь этих ста процентов >_<
-
Неженка упорно делает мне смешно.
-
я не буду воровать, потому что я не буду воровать,
а не из-за страха кары.
эка невидаль, вы только поглядите :)
-
Ещё как имеют. Если человек боится боженьки, есть шанс, что он не станет воровать или убивать даже в том случае, если его не пугает закон (например, есть возможность своровать, не будучи пойманным на 100%).
Вегетарианство да, не имеет. Это вещи разного порядка.
какие-то взаимоисключающие параметры
-
Да ладно, фишка же веры в том, что можно чудить не по детски, а потом покаяться и норм.
-
Да, извращенное у меня мышление. Я упорно читаю как "жопы совсем офигели"
А в тему: это логическая ошибка, что покаялся и можешь грешить дальше. не помню, где я это читала, но если покаялся и продолжаешь грешить - получаешь билетик в ад без очереди. Лучше до смерти не каяться. Только перед самым finita la comedia священника приглашать
-
Лучше до смерти не каяться. Только перед самым finita la comedia священника приглашать
В каком-то сериале была такая идея :D Вроде "На службе у Дьявола", точно не помню. Там еще два бывших демона-гея были.
-
Лучше до смерти не каяться. Только перед самым finita la comedia священника приглашать
В каком-то сериале была такая идея :D Вроде "На службе у Дьявола", точно не помню. Там еще два бывших демона-гея были.
Говорят, русские на заре христианства другую фишку проворачивали: крестились перед смертью. Крещение же все грехи снимает. Вот жили себе жизнь спокойно, а потом на смертном одре приходили к Христу. И нате вам - экспресс-доставка в рай. ;D
-
А все же, почему реституция только для церкви?
Не только. Но доказать надо. Официально, документами, что это было твоей семьи и ты главный наследник.
Например, старая статья (http://moskva.kotoroy.net/press/28.html).
Я знаю, что моя родня пыталась за какую-то библиотеку в старинном доме где-то в Воронеже пободаться, но прабабка-наследница в итоге встала против, что мол это все западня и провокация для нового раскулачивания, и все заглохло. Я мелкая была, мало вникала.
Может, и стоило бы, но у нас народа в роду много больно. На кого делить...
-
Чет не понятно, что за безвозмездно такое, когда это строилось церковь была фактически институтом государства,
Определенная логика в этом есть, но если церковь была институтом государства, значит "построено государством" значит "построено, в том числе и церковью, как части государства".
Заковык конечно много, но мне кажется логичным, что построенное для церкви и предназначенное для отправление церковных ритуалов отдается церкви. Это не в качестве аргумента, а в качестве позиции.
-
А в тему: это логическая ошибка, что покаялся и можешь грешить дальше. не помню, где я это читала, но если покаялся и продолжаешь грешить - получаешь билетик в ад без очереди. Лучше до смерти не каяться. Только перед самым finita la comedia священника приглашать
Да, я тоже слышала где-то, что раскаяться и потом продолжать совершать тот же грех ещё хуже, чем не каяться. А теория о том, что можно покаяться перед самой смертью, годна только в случае, если вы на 100% уверены, что умирать будете в своей постели в известные вам сроки. В противном случае - человек смертен внезапно. В какой-нибудь автокатастрофе священника пригласить не успеем, однако.
Заковык конечно много, но мне кажется логичным, что построенное для церкви и предназначенное для отправление церковных ритуалов отдается церкви. Это не в качестве аргумента, а в качестве позиции.
Вот и мне это кажется вполне логичным. Без рассуждений о том, что и для чего строилось. Во многих церквях в советское время были музеи, магазины, склады и что угодно ещё, это же безобразие. Сооружение культовое. Люди приличные даже на развалинах древних храмов, принадлежащих давно исчезнувшим религиям, не будут устраивать концерты и торговлю, а уж при наличии вполне действующей религии одно из культовых мест использовать не по назначению только потому, что однажды отняли - вообще за гранью приличий.
-
Прививает населению духовно-нравственные нормы типа "не убий", "не укради" и так далее. Внезапно, некоторые люди не делают нехороших вещей из-за страха божьего.
Это не так работает. Сначала убиваешь, крадешь, е*бешь гусей, а потом на зоне старательно ходишь на службы и набиваешь купола. Среди зэков почти все верующие до усрачки.
-
Среди зэков почти все верующие до усрачки.
Ясен перец, им же там заняться особо нечем.
-
Среди зэков почти все верующие до усрачки.
Ясен перец, им же там заняться особо нечем.
бинго
Чет не понятно, что за безвозмездно такое, когда это строилось церковь была фактически институтом государства,
Определенная логика в этом есть, но если церковь была институтом государства, значит "построено государством" значит "построено, в том числе и церковью, как части государства".
Заковык конечно много
слишком много
Во многих церквях в советское время были музеи, магазины, склады и что угодно ещё, это же безобразие. Сооружение культовое. Люди приличные даже на развалинах древних храмов, принадлежащих давно исчезнувшим религиям, не будут устраивать концерты и торговлю, а уж при наличии вполне действующей религии одно из культовых мест использовать не по назначению только потому, что однажды отняли - вообще за гранью приличий.
зашибись, приехали, музеи уже безобразие.
в церквях не торгую что ли?
такие объекты, это культурное наследие, и должны принадлежать государству, тем более что их оттуда и не гонят, и дают совершать обряды.
и вообще, чего бы вполне действующей религии не восстановить разращенные по области разброшенные храмы, в деревушках и поселениях, чего сразу с козырей заходить?
-
и вообще, чего бы вполне действующей религии не восстановить разращенные по области разброшенные храмы, в деревушках и поселениях, чего сразу с козырей заходить?
И это тоже делают, вообще-то. Одно другому не мешает.
-
и вообще, чего бы вполне действующей религии не восстановить разращенные по области разброшенные храмы, в деревушках и поселениях, чего сразу с козырей заходить?
И это тоже делают, вообще-то. Одно другому не мешает.
+1, в наших шпинатах очень даже восстанавливают.
Был шапочно знаком с одним батюшкой ("батюшка" смешно звучит -- он моложе меня), после семинарии отправили в забытое Богом село, восстанавливать храм. Рассказывал много "веселого", в частности, как его чуть не убили за тыщи долларов, которые он привез в собой в село (это кто-то слух такой пустил). В быте духовенства много от военной службы -- та же подневольная доля, сам себе не хозяин да свои дальние гарнизоны.
Как поднял храм -- перевели в город. Вроде повышение, но обидно -- кто-то на все готовое пришел...
В общем, это отдельная тема.
-
Как поднял храм -- перевели в город. Вроде повышение, но обидно -- кто-то на все готовое пришел...
В общем, это отдельная тема.
О, это точно отдельная тема. РПЦ всё же организация, и всякие интриги там процветают ого-го как. Я тоже знаю такого "батюшку", он уже 4 храма в гребенях восстановил (ну как восстановил, он просто хороший организатор, умеет продвигать всякие сборы пожертвований и т.п.), и каждый раз его переводили в новые гребеня, зная, что он и там будет стараться, а в восстановленный им храм назначали кого-то из "блатных". Всё это не отменяет того, что в целом церковь делает хорошее дело.
-
чего это вы дружно уцепились за один не очевидный факт, тем более я бы сказал что одно другому мешает, потому что развалившихся и разваливающихся культовых сооружений наблюдал и наблюдаю предостаточно.
-
Определенная логика в этом есть, но если церковь была институтом государства, значит "построено государством" значит "построено, в том числе и церковью, как части государства".
Нет, не значит.
Заковык конечно много, но мне кажется логичным, что построенное для церкви и предназначенное для отправление церковных ритуалов отдается церкви.
В этом нет никакой логики, это пустопорожняя демагогия. Гостиницы не отдают в собственность туристам.
Вот и мне это кажется вполне логичным. Без рассуждений о том, что и для чего строилось. Во многих церквях в советское время были музеи, магазины, склады и что угодно ещё, это же безобразие. Сооружение культовое. Люди приличные даже на развалинах древних храмов, принадлежащих давно исчезнувшим религиям, не будут устраивать концерты и торговлю, а уж при наличии вполне действующей религии одно из культовых мест использовать не по назначению только потому, что однажды отняли - вообще за гранью приличий.
Очередной бред.
Если сооружение не является культурным памятником, то совершенно без разницы будет там поповник, магазин или склад. Если сооружение является культурным памятником, то именно музей там и должен быть, а безобразие это отдавать его попам, которые устроят там свои обряды, торговлю, уничтожат старинные росписи и т.д.
-
Нет, не значит.
Всё-всё, убедил! ;D
В этом нет никакой логики, это пустопорожняя демагогия. Гостиницы не отдают в собственность туристам.
Так и церкви не отдают в собственность верующим.
Если сооружение не является культурным памятником, то совершенно без разницы будет там поповник, магазин или склад.
Вам все равно, а огромному числу людей -- нет. Их мнение учли, а ваше... ну так вам все равно.
-
Всё-всё, убедил! ;D
То-то же.
Так и церкви не отдают в собственность верующим.
Это контраргумент что ли? Зачем "так и"?
" - Ты - дурак.
- Так и не лечусь! "
Вам все равно, а огромному числу людей -- нет. Их мнение учли, а ваше... ну так вам все равно.
Это потуги на передергивание типа "миллион мух не может ошибаться"? Причем никак не связанные с контекстом, откуда фраза выдернута?
-
Эльф и Неженка. Пишу еще раз большими буквами.
В Исаакии проводятся богослужения! Почти каждый день. Церковь оттуда никто не гонит. Хотите - пользуйтесь.
Но нахрена он нужен церкви в собственности?
-
Прививает населению духовно-нравственные нормы типа "не убий", "не укради" и так далее. Внезапно, некоторые люди не делают нехороших вещей из-за страха божьего.
Если есть на свете такая сука, которой убивать и воровать мешает только вера в загробное а-та-та, то место ей в дурдоме.
У человека должен быть свой нравственный закон. Если его нет - роль костыля берет на себя уголовный кодекс. А церковь в данном вопросе лишь в очередной раз пытается проехать без билета.
-
Это контраргумент что ли? Зачем "так и"?
" - Ты - дурак.
- Так и не лечусь! "
Вы говорите, что гостиницы не отдают туристам. Туристы для гостиницы -- это как верующий для церкви, не? Никто верующим церкви не отдает.
-
Вот честно, меня сейчас истово раздражает РПЦ и их отъем зданий и территорий. Начиная от московских и питерских парков и заканчивая выселение музеев (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B5%D0%B2,_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%A0%D0%9F%D0%A6) и застраивание заповедников.
-
Вы говорите, что гостиницы не отдают туристам. Туристы для гостиницы -- это как верующий для церкви, не? Никто верующим церкви не отдает.
Заковык конечно много, но мне кажется логичным, что построенное для церкви и предназначенное для отправление церковных ритуалов отдается церкви.
Это ни хрена не работает на форуме, где можно прочитать предыдущие комменты, понять контекст и распознать это убогое передергивание ("церковь" -> "верующие"). В пьяном споре еще могло бы сработать, но никак не на форуме.
Следим за руками:
Заковык конечно много, но мне кажется логичным, что построенное для туристов и предназначенное для отправления туристических надобностей отдается туристам.
Бред? Бред. А почему? Потому что из того, что что что-то когда-то построено для X никак не следует, что это что-то надо отдать в собственность X. И уж тем более не следует, что нужно отдать в собственность какой-то организации, отдаленно связанной с X. Тут нет ничего "логичного", это бред сивой кобылы.