Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Stephan S от 17 Августа 2015, 14:40:02
-
http://zadolba.li/story/18063
Задолбали защитники часов. Вживую не встречал ни одного, но в интернете они теперь на каждом ресурсе. Вот и на «Задолба!ли» появился свой (http://zadolba.li/story/18042).
Начнём с того, что время можно узнать, используя часы Casio за десять долларов, звонить с Nokia 3310, а до работы добираться на «Ладе Калине». Да, есть риск, что она сломается в пути, но, как говорят сами священнослужители, на всё воля божья. Называть позолоченный айфон, «мерседес» S-класса или часы ценой в годовую зарплату высокооплачиваемого специалиста в Москве обычными вещами у меня язык не поворачивается. Это роскошь, и именно за неё церковь и осуждают.
Если даритель прошёл все необходимые бюрократические процедуры и уплатил все взносы государству, официально оформив часы как дар, часть претензий снимается. Однако, помня истории, когда обмен денег на свечки по фиксированному прейскуранту назван не торговлей, а пожертвованием, можно с уверенностью сказать, что и часы пожертвованы. Поэтому предложения продать часы и накормить на эти деньги бедных обоснованы не только с точки зрения морали, но по ГК РФ. Если человек работает в благотворительной организации и помогает людям, он не должен тратить пожертвованные ей деньги на свои личные нужды.
Почему у других мы не замечаем? Потому что автор, видимо, забыл о продажных чиновниках и госслужащих, о мажорах и «насосала». Мы обсуждает тех, кто живёт не по средствам, и не важно, во что он одет — в рясу или мини-юбку, в офисный костюм или прикид от Версаче. Пользоваться качественными и дорогими вещами не зазорно. Зазорно кичится богатством, полученным не своими силами или нечестным путём.
Какие ещё аргументы используют защитники?
«Невежливо считать чужие деньги». См ГК РФ. Имею полное право интересоваться, на что пошли пожертвованные мною средства.
«Тебя же никто не заставляет жертвовать». Вот только почти у каждого из нас есть близкие — православные. Конечно, можно отказать в финансовой помощи, зная, что часть этих денег пойдёт Церкви. Но многие ли решатся ссориться с семьёй из-за пары тысяч, тем более в трудный для всех момент. Да и помощь Церкви от государства идёт на заплаченные мною налоги.
«Это банальная зависть». Несомненно! Для верующего завидовать богатству священника недопустимо, это же смертный грех. Для всех остальных желание обладать тем, чего у тебя нет, вполне нейтрально. И может как толкнуть на преступление, так и стать мотивацией для саморазвития. Или развития правовой базы.
Хочется надеяться, что хотя бы через пятьдесят лет на мерседесах будут ездить те, кто действительно профессионально помогают людям: врачи городских больниц, рядовые спасатели и т. д. А пока задолбали!
-
Вот подняли тему церкви, обьясняю от коммунальных услуг ее никто не освобождает, и сдав 50 р в церкви я не обеднею
-
Вот подняли тему церкви, обьясняю от коммунальных услуг ее никто не освобождает, и сдав 50 р в церкви я не обеднею
А от платежей за коммунальные услуги?
Стивен, у вас по-прежнему фиксация на личном автотранспорте? Так и не отпускает чудо трава? ;D
-
Он Стефан.
-
Who cares?
-
(...)«Тебя же никто не заставляет жертвовать». Вот только почти у каждого из нас есть близкие — православные. Конечно, можно отказать в финансовой помощи, зная, что часть этих денег пойдёт Церкви. Но многие ли решатся ссориться с семьёй из-за пары тысяч, тем более в трудный для всех момент.(...)
Хм, никто же не заставляет обсуждать с близкими свои пожертвования, не?
Я, может, регулярно жертвую деньги в общество карликовых бурундуков-гомосексуалистов-индуистов, потому что разделяю их глубокие взгляды, но это же не обязывает меня отчитываться перед всеми православными близкими по поводу того, сколько, куда и как я заплатил?
-
Как человек, часто с церквями (правда, католическими) работающий, могу сказать, что пожертвования тратятся на оплату ком. услуг (в основном - электричества и газа зимой на отопление), зарплаты работникам (священикам, ксёнзам, органисту, уборщикам, преподавателям воскресной школы и пр.), закупки всякой всячины типа вина, свечек и еще кучи всего, ну и прочих затрат, зависимо от индивидуальных потребностей церкви - благотворительность, организация всяких кружков для поддержки алкоголикам, выездов в казармы с концертами и пр.
Доход же идёт с пожертвований (ежедневных сборов, 2% с народа, индивидуальных взносов, спонсорской поддержки, плат за упоминание в молитве, венчание, заказные службы и т.п.). В зависимости от глав. священика, церковь может процветать, а может и медленно дохнуть. Как пример, в одном соборе моего города священик круто отреставрировал подвальные помещения с помощью спонсоров и связей, органист выбил финансирование города на реставрацию органа и теперь собор - излюбленное место для концертов, фестивалей, картинных выставок и пр. Естественно, при поддержке многих финансовых источников.
Другой костёл же имеет вредную бабку за финансиста и пофигиста священника за главного. И всё у них так себе, и внимание получают редко.
В Германии, кстати, в лютеранских костёлах, священники каждое воскресенье во время службы отчитываются перед людьми сколько денег было собрано и куда они пошли.
P.S. К церковным делам вера не всегда прилагается. А если и прилагается, католические священники часто бывают дикими муднями.
-
Люто-бешено плюсую автору. РПЦ - классическая коммерческая структура, грамотно продающая свои услуги. Причем услуги весьма сомнительного качества. Грамотная торговля воздухом и водой, которая и Кашпировскому не снилась. Один из самых грамотных продажников, которого я видела-поп на отпевании в церкви. С чего вдруг я (напрямую или через карманы бабушек) буду спонсировать данную структуру?
-
Стивен, у вас по-прежнему фиксация на личном автотранспорте? Так и не отпускает чудо трава? ;D
Не я давал название «задолбайке». Но очень хотелось в конце приписать что-нибудь про часы, раз уж речь о них. Да заголовок уже, зараза, длинный.
Часы вообще сейчас актуальная тема, особенно если в комплекте с усами.
-
предложения продать часы и накормить на эти деньги бедных обоснованы не только с точки зрения морали, но по ГК РФ.
Можно узнать статью?
Если человек работает в благотворительной организации и помогает людям, он не должен тратить пожертвованные ей деньги на свои личные нужды.
Сотрудники благотворительных организаций не получают зарплату?
См ГК РФ. Имею полное право интересоваться, на что пошли пожертвованные мною средства.
Обратно, какая статья?
-
Пользоваться качественными и дорогими вещами не зазорно. Зазорно кичится богатством, полученным не своими силами или нечестным путём.
Вот как люди умудряются ошибаться настолько выборочно? Я редко так придираюсь, но тут чего-то выбесило =/
Да и РПЦ не кичится, вроде как ) Просто у нее все это есть и это многих бесит.
-
Он Стефан.
Читаем (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD) внимательно. :) Это во-первых. Во-вторых, от Стивена никаких нареканий по поводу моей трактовки его ника не было. Будут — исправлюсь. Какие проблемы, Пыщ? ;)
Стивен, у вас просто что ни тема, так обязательно связана с личным автотранспортом, даже не надо смотреть, кто автор, если в названии темы звучит слово «автомобиль». ;D
Вот как люди умудряются ошибаться настолько выборочно? Я редко так придираюсь, но тут чего-то выбесило =/
Да и РПЦ не кичится, вроде как ) Просто у нее все это есть и это многих бесит.
РПЦ бесит тем, что лезет во все щели, особенно туда, куда не просят. Остальные придирки уже из этого растут.
-
Стефан, сделай ей нарекание! Ну пжалста!
-
РПЦ бесит тем, что лезет во все щели, особенно туда, куда не просят. Остальные придирки уже из этого растут.
Есть такое дело, но это уже другой вопрос, к часам-машинам не относящийся. Тут как раз лезут чуть не под юбку попам, разглядывая какие там часы.
-
Эльф, вы же понимаете: раздражающего человека будут обсуждать и осуждать со всех сторон, а тут не человек, тут целый институт. Так что не вижу ничего удивительного в том, что народ обсуждает адептов.
-
Эльф, вы же понимаете: раздражающего человека будут обсуждать и осуждать со всех сторон, а тут не человек, тут целый институт. Так что не вижу ничего удивительного в том, что нарлд обсуждаает адептов.
/то все понятно, но когда обсуждающие доходят до полного долпоибизма "я родным помогаю, а вдруг они в церковь понесут" -- это просто смешно. А атеисты, оперирующие вопросами христианской морали, меня вообще загоняют в тупик.
-
Эльф, ну не знаю, я, наверное, тоже перестала бы помогать людям, которые мою помощь отдают попам. Или перестала бы помогать деньгами. А хрисьиане, оперирующие вопросами светской морали, вас в тупик не загоняют?
-
Эльф, ну не знаю, я, наверное, тоже перестала бы помогать людям, которые мою помощь отдают попам. Или перестала бы помогать деньгами. А хрисьиане, оперирующие вопросами светской морали, вас в тупик не загоняют?
Нет. А должно? Христианство не отвергает светскую мораль, не является к ней антиподом. Кесарю -- кесарево, Богу -- богово.
В отличие от атеизма по отношению к христианству.
-
Эльф, смешно. Правда. Особенно в свете нынешнего влезания РПЦ во все сферы жизни светского государства. Именно сейчас светская мораль противопоставлена морали христианской.
-
Эльф, смешно. Правда.
Хоть оборжитесь.
Особенно в свете нынешнего влезания РПЦ во все сферы жизни светского государства.
РПЦ существует в этом государстве, хотите вы того или нет. Только при чем тут мораль?
Именно сейчас светская мораль противопоставлена морали христианской.
Кем противопоставлена? Атеизм противопоставлен любой религии просто по определению, а в чем противопоставление религиозной и светской морали? Не отличие, а противопоставление, причем настолько принципиальное, чтобы христианин, оперирующий светской моралью загонял бы меня в тупик?
-
Эльф, когда вам нечего сказать, вы начинаете хамить, это я давно знаю. :)
При том, что некий негосударственный институт не должен пытаться подменить собой институт государственной власти.
Ну я же вас своими вопросами в тупик явно загоняю. Попытайтесь вычленить, чем конкретно. Только давайте без хамства, ок? Ну вдруг получится. ;)
-
Эльф, когда вам нечего сказать, вы начинаете хамить, это я давно знаю. :)
Где???
При том, что некий негосударственный институт не должен влезать в институт государственной власти.
И?
Ну я же вас своими вопросами в тупик явно загоняю. Попытайтесь вычленить, чем конкретно. Только давайте без хамства, ок? Ну вдруг получится. ;)
1. ГДЕ ХАМСТВО????
2. Вы мне задали один вопрос:
"хрисьиане, оперирующие вопросами светской морали, вас в тупик не загоняют?"
Ответ: нет. Где тупик?
А вот вы мне так и не ответили на вопрос о противопоставлении светской и христианской этики.
При том, что некий негосударственный институт не должен влезать в институт государственной власти.
Предположим, и что? При чем тут мораль светская, христианская и их противопоставление?
-
Эльф, "хоть оборжитесь" — это хамство.
Можно цитату, где вы спрашивали конкретно "где тупик"? :)
-
Сравнение РПЦ с мажорами, продажными чиновниками и сосками не корректно. Мажоры, чиновники и соски, живя не по средствам, не претендуют на звание столпов духовности и символов бескорыстия.
-
Но чиновникам закон запрещает быть богатыми, заставляет декларации какие-то заполнять, обязывает дорогие подарки продавать с молотка и деньги изымает в пользу бюджета (ну, формально хотя бы), а к священникам никаких подобных требований нет. С мажоров и сосок вообще взятки гладки. И меня, как человека не религиозного, больше волнует соблюдение закона, а не столпы, скрепы и прочее.
-
Актриска, ну так мы и говорим не о наказании, а об отношении.
У меня (в пору моей искренней симпатии христианству) был интересный разговор с одним воцерковленным человеком о том, почему именно казнь Иисуса должна так трогать людей, если тысячи и тысячи приняли ту же смерть (и даже худшую, если помнить о Лонгине). По его словам, необходимо учитывать разницу между грехом и наказанием за него. А так как тов. Христос безгрешен в абсолюте, то и муки его - абсолютны в ужасе своем, несмотря на то, что формально страдал он не больше других.
Так и здесь - вне уголовного (гражданского, административного, налогового) кодекса, на личное отношение людей к рассматриваемым субъектам влияют также притязания данных субъектов на особое к себе отношение.
Золотые часы, яхты, квартиры с нанопылью, дворцы человека, который является символом бескорыстного служения, смирения, духовности и самоотдачи воспринимаются с большим недоумением, чем часы, яхты и квартиры человека, который, как и все мы, ходит лишь под законом, и которого этим законом (в отличие от первого товарища) может прихлопнуть.
-
Эльф, когда вам нечего сказать, вы начинаете хамить, это я давно знаю. :)
Лой хамски сообщает, что ей типа хамят - какой-то совсем туповатый приём, очевидно же.
-
Эльф, "хоть оборжитесь" — это хамство.
Лой, не включайте фиалку.
Можно цитату, где вы спрашивали конкретно "где тупик"? :)
Форум перед вами.