Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: TrecTrasher от 17 Апреля 2016, 10:27:08
-
стори (http://vk.com/cciinniikk?w=wall-39399586_105849)
Сходила я давеча на родительское собрание. Трали-вали-гусельки, Вася то, Дуся это.... а вот Егор — единственный, к кому у меня нет претензий по русскому и чтению. Весь класс дружно на меня оборачивается. Я краснею, кокетливо прикрываюсь пузом и сползаю под парту. Какое-то первобытное желание оправдываться — мол, да, ну вот такой он у меня уродился, читать любит, все люди, как люди, а мой вот.....
После собрания родители оперативно берут меня в клещи, зажимают в угол и вопрошают дословно следующее:
— А КАК ВЫ ЕГО ЗАСТАВИЛИ ЛЮБИТЬ ЧИТАТЬ?
И вот тут я понимаю, что это кирдык. Потому что вот стоит кучка тетенек под и за 40 и чуть не с блокнотами в руках ждут от меня, малолетки, подробный мастер-класс на тему "Как я заставила своего сына любить книги", заранее готовясь ужасаться драконовским методам. Ибо нормальные они все перепробовали и ни фига не вышло. И я начинаю им на полном серьёзе пытаться объяснить, что нельзя человека ЗАСТАВИТЬ любить. Не важно что. А они — не понимают. Ведь мой сын любит читать? Значит, у меня получилось его заставить?! Диалог получился феерический:
— Ну, при нём постоянно все читают. И я, и муж, и бабушки.... Он это видит и читает сам. Полный дом книг...
— У нас тоже полный дом, папа мой ещё библиотеку собирал, книжки дефицитные тогда были. Три шкафа книг, даже страницы не расклеены - бери, читай. И мы всё время покупаем - и журналы, и детективы... А он всё перед телевизором сидит!
— А у нас нет телевизора...
— ?!
— Совсем. Мы не смотрим. Мы читаем.
Так смотрели первобытные люди на шамана, только что мановением руки остановившего пещерного медведя. Вот он, материнский подвиг! Отказаться от телевизора во имя того, чтоб ребёнок читал! Пойти на такие ужасные лишения!!!
— А что вы вечером делаете?
— Разговариваем, например...
— О чём? Мы вот обсуждаем, что по телевизору видели!
— А мы — у кого что за день произошло. Прочитанные книги. Ещё со зверинцем своим возимся, я вышиваю....
— БЕЗ ФОНА?!
— Нет, почему — музыку включаю, на компьютере.
— А новости?
— Интернет, радио. Да и не особо я интересуюсь новостями-то. Самое важное по радио скажут, а подробности личной жизни звёзд мне неинтересны.
— Ну, как же... не знать, что в мире происходит...
Смотрят уже не как на небожителя - как на опасного психа.
— А как ребёнок без мультиков?
— С диска, на компьютере.
— А многосерийные? Наш вон про человека-паука смотрел, щас про роботов каких-то...
— А зачем они ему? Он книжки читает, они интереснее.
— Ну, не знаю... Как могут быть КНИЖКИ мальчику интереснее роботов?!
Как-как... каком кверху, блин!
— А к компьютеру его не пускаете?
— Зачем, у него свой есть.
— И не разрешаете целый день играть?
— Он сам не хочет, ему не интересно.
— Почему?
— Книга интереснее.
— Книга не может быть интереснее! Это же ребёнок!!!
Вот, я уже мать-ехидна.
— А что он сейчас у вас читает?
— Кассиля.
— Кого?!
— (почти жалобно) Кассиля. Льва... (ну не может быть такого!!! ну, подумаешь, не расслышали, бывает...)
— ЭТО ВРОДЕ ОЧЕРЕДНОГО ГАРРИ ПОТТЕРА?
— ?!
— Ну, там, Лев Касель и Какая-нибудь Комната....
ААААААААААААА, мать вашу!!!! Из 8 человек ни один не знал, кто такой Лев Кассиль!!! НИ ОДИН!!!!!!! Я смогла только жалобно проблеять что-то вроде: да-да, только времён Октябрьской Революции....
(Фан-фик — Гарри Поттер И Великая Октябрьская Революция. Вольдеморт на броневике захватывает телеграф. Дамблдор, обмотанный пулемётной лентой. Снейп с усами на лихом гиппогрифе. Гермиона с пулемётом и в красной косынке. Хагрид в кожаной тужурке и с верным маузером переплавленным из Царь-Пушки. Бандитский атаман Люциус Малфой-Таврический в папахе и тельнике. Аааа, пристрелите меня!!!!).
— И всё-таки - КАК ВЫ ЗАСТАВИЛИ СЫНА ЛЮБИТЬ ЧИТАТЬ?!
— Ну... вот вы любите читать?
— А МНЕ УЖЕ НЕ НАДО! Я УЖЕ ШКОЛУ ЗАКОНЧИЛА, СВОЁ ОТЧИТАЛА!!!
На том и разошлись. Они — домой, к телевизору, как все нормальные люди. Я — домой, к сыну, мужу и зверям. В каменный век, где нет телевизора и есть книги. С расклеенными страницами, а не в качестве престижной дефицитной вещи.
Пойду, что ли, почитаю....
Давно размышляю над тем как из самой читающей нации мы скатились, ну скажем так не совсем в УГ, но все же:
Очередной рейтинг ЮНЕСКО - сколько часов в неделю читают книги жители разных стран. Вот первая десятка:
1. Индия - 10,7
2. Таиланд - 9,4
3. Китай - 8,0
4. Филиппины - 7,6
5. Египет - 7,5
6. Чехия - 7,4
7. Россия - 7,1
8. Швеция - 6,9
9. Франция - 6,9
10. Венгрия - 6,8
при этом мы читаем много фантастики (http://bg.ru/culture/news/7450/), но и всякой дряни тоже не мало.
В итоге вопрос: как воспитать читающего ребенка?
-
Если сам не читаешь, то никак.
-
невероятно мерзкая автор. и так повернется плащом посверкать, и эдак. все - великовозрастное говно, одна она - принцесса. короче, вброс, и не верю
-
Я читающий. Мне подсовывали книги по мотивам которых я только что смотрела фильм. Вот так я втянулась в научную фантастику и историческое фэнтэзи. Ну а дальше оно самом собой пошло поехало.
А зачем родителям впился именно читающий детеныш? Чтение это такое же хобби, как рисование, музыка, игры. Чем прочтение детектива на один раз отличается от просмотра сериала? Или какая разница читать о садоводстве в Гватемале или посмотреть об этом педерачу на Дискавери?
И почему так подчеркнуты расклеенные страницы? ПокетБук наше фсё!
-
Этой истории сто лет же!
-
Берешь - и читаешь. При нем. И взахлеб хвалишь любимые книги. Искренне. ::) Маман как раз вчера вслух зачитывала моменты из книги, которая ей очень понравилась. Я ржала и будила соседей, ибо времени было пять утра. :-[ Да и вообще, овер 90% моих любимых книг — то, что советовала мама в соответствии с моим вкусами. Остальные 10% триллеры и прочая тонкоманьячная психология, которую она не любит и поэтому не читает, зато любит папа. Дома у нас более 3000 книг, и никаких тебе нерасклеенных страниц, что за ужс вообще. Братец у меня правда художку читает редко, он визуал, ему подавай картинки+глаза устают от чтения, болеть начинают, но зато очень любит книги по истории. И, кстати, да, какая нафиг разница, из какого источника брать информацию, из фильмов, аудио или книг, в смысле. Кому что удобнее же.
-
У меня папа много читал. И мама много с нами занималась. Я с пяти лет полюбила. Сестра ненавидела все детство. Фиг знает как так вышло. Наверное я просто быстро нашла то, что мне интересно, а она лет в 15.
-
Глазам от чтения хуже, чем от восприятия картинки на нормальном экране. У меня брат очкарик всю жизнь, играть за компом или смотреть сериал может хоть весь день. А от чтения глаза болеть начинают минут через сорок (время знаю, ибо он любит у меня валяться и читать). И чем мозги не развиваются, если смотреть какое-нибудь Дискавери? Воображение вот мб таки да, не развивается, но не факт. Ребенок может придумывать целые миры и по мотивам просмотренного.
-
Я вот практически уверена, что прям вот именно вот этот баян уже обсуждали. Ща опять вылезет толпа успешных, которые начали читать, раньше чем ходить, а остальные лохи.
-
Да этому баяну лет пять уже, только упомянутые исторические личности в нем всякий раз разные, и концовка чуть различная. :) Но это не мешает посраться за чтение. ;D
-
Ну я ща гуглила по строчке с перечислением имен, и прям вот в этом виде оно под говном мамонта лежало.
-
Хм, ну мб мне так казалось. Давно последний раз его видела.
-
Я вот практически уверена, что именно тут его тоже видела. Но на первых страницах нет, а зарываться так глубоко в Гугл мне лень.
-
Я в детстве много читала. Частично - потому что интересно было, частично- от безделья, если в данный момент не было во дворе подходящей компании. По улице, конечно, тоже носилась. А вот за сериалы и мульты засела далеко не сразу, первое время мне это было неинтересно.
Папа у меня тоже любитель чтения, а мама относится спокойно - в принципе не против, но нет этого в привычке, чтобы постоянно сидеть с книгой. Да и я сейчас так, по настроению могу почитать, хоть каждый день по полдня, если есть возможность, электронная книга есть, а могу и неделями книги в руки не брать.
-
Ну я ща гуглила по строчке с перечислением имен, и прям вот в этом виде оно под говном мамонта лежало.
Где-то в Люберцах есть качалка, в которой приседали ещё деды во время войны. Так вот, однажды качки решили делать ремонт, начали снимать обои со стен, а там несколько слоёв. Дошли даже до шёлковых обоев XVII века - оказалось, в этом помещении тогда был домик прислуги князя Архипова. и уже под этими обоями газета @Статскъй Фізкультурнікъ@, где в разделе смешных историй был напечатан этот баян!
-
Шинанай, таки безусловно, не идентичны, иначе бы я не могла читать по 100500 часов подряд. :D Но даже по моим субъективным ощущениям, от чтения зрение больше напрягается.
И, нет, не смотрят. Я к тому, что для того чтобы поглощать полезную информацию, читать не обязательно. В конце концов и читать можно какую-нибудь Донцову, или романчики в мягких обложках о том, как попаданец Васисуалий прилетел в волшебный мир Алололол, выипал всех баб и укокошил всех темных пластиленов и стал бессмертным)
-
В-третьих, давайте не мешать теплое с синим, а? Вот прям все дети поголовно смотрят сплошь и исключительно Discovery, а не какие-нибудь отечественные говносериалы, пока мамка не видит, да на качественном экране, да строго рекомендуемое по возрасту время. Yeah, rrright.
Дык и читают не Достоевского с Есениным. Какой-нить марвеловский говнофанфик, серые буквы на желтой бумаге с кучей грамматических, стилистических и прочих -ских ошибок. Зато ребенок читает дооо ;D
-
не знаю почему, но автор мне напомнил Матусеньку
-
Дык и читают не Достоевского с Есениным. Какой-нить марвеловский говнофанфик, серые буквы на желтой бумаге с кучей грамматических, стилистических и прочих -ских ошибок. Зато ребенок читает дооо ;D
Ну я в детстве читала всякую хрень - Слепого, Деревянко, Пиранью, Донцову...
Прикольно казалось.
А вот сейчас не тянет.
Сейчас моё все - Кинг, Лавкрафт да научпоп.
Но, как я уже раньше говорила, я например благословляю Гарри Поттера и Сумерки - с них очень многие перестали бояться крупных книг и начали их брать.
-
Ну я в детстве читала всякую хрень - Слепого, Деревянко, Пиранью, Донцову...
Донцова первые 20 раз была очень даже ничего :-[
-
По моим ощущениям от телека глаза устают меньше, т.к. не обязательно пялиться на экран не отрываясь. Тот же дискавери или сериал может быть фоном и "смотреть" его можно ушами изредка поглядывая на экран, книгу в фоновом режиме не запустишь.
-
Вот мне тоже со временем надоело ;D
-
А зачем родителям впился именно читающий детеныш? Чтение это такое же хобби, как рисование, музыка, игры.
Чтение - еще и учеба. Все время, пока ребенок будет учиться, ему придется довольно много читать. Чем больше читаешь - тем легче читать, а чем лучше читаешь - тем меньше времени и сил уходит на чтение учебников.
И почему так подчеркнуты расклеенные страницы? ПокетБук наше фсё!
НЕрасклеенные страницы - книги в шкафу стоят, но их никто не читает.
-
Это разные вещи! Книга все дает как есть, а в игре ты сам участвуешь в сюжете. Как это можно сравнивать?
-
Кто не читает и не ест овощи - тупые лохи, и задолбали!
-
Мне вообще показалось, что я видела этот текст (по крайней мере, начало его, без Гарри Поттера ;D) давным-давно то ли в старом советском журнале, то ли в книге педагогов Никитиных :) Кстати, судя по упоминанию радио как источника новостей наравне с телевизором, текст вполне может быть стареньким.
Мне читали стихи чуть ли не с младенчества, чтобы отвлечь внимание во время всяких сборов на прогулку. Хорошие книги - это одно из самых ярких воспоминаний моего детства, как я сопереживала героям, придумывала свои сюжеты, плакала из-за грустных финалов. С другой стороны, примерно так же воспитывали брата, но он книгами никогда сильно не интересовался, музыку любил)
-
Я вот практически уверена, что прям вот именно вот этот баян уже обсуждали. Ща опять вылезет толпа успешных, которые начали читать, раньше чем ходить, а остальные лохи.
Не, я в полтора года еще не читала. ;D Только буквы разбирала. :P
-
А я не понимаю почему сейчас так превозносят книгу, когда появилась куча источников информации под любой тип восприятия? Есть те же аудиокниги, образовательные видео, всякие интерактивные штуки познавательные. Но блин вцепились в эту книгу. И чтоб непременно бумажная была и без иллюстраций, картинки для детей только.
-
сейчас неактуально, кто такой был лев кассиль. он насквозь советский, и теперешним детям пришлось бы реально переводить содержание.
хорошей же литературы 5% от общего количества написанного. из этих 5% наверное 10% русскоязычное, остальное переводное.
сколько надо говна перелопатить, пока что-то стоящее найдешь! а ни у кого терпения нет. хочется нажать на кнопку и чтоб стало интересно.
-
А я не понимаю почему сейчас так превозносят книгу, когда появилась куча источников информации под любой тип восприятия? Есть те же аудиокниги, образовательные видео, всякие интерактивные штуки познавательные. Но блин вцепились в эту книгу. И чтоб непременно бумажная была и без иллюстраций, картинки для детей только.
(http://lita.my1.ru/_fr/0/s9245119.jpg)
(http://lita.my1.ru/_fr/0/s3119075.jpg)
(http://lita.my1.ru/_fr/0/s6276168.jpg)
— А у нас нет телевизора...
Да и не особо я интересуюсь новостями-то. Самое важное по радио скажут
ну правильно, оставь ребёнка в пустой комнате с книгой, и ему тупо нечего будет делать, кроме как читать (по поводу компа, врядли там что то мощное, так что играть не получается скорее по техническим причинам, нежели от нежелания)
-
Но ведь чтение развивает абстрактное мышление, грамотность и словарный запас куда лучше, чем фильмы =/
И одно дело не воспринимать художественную литературу для развлечения, а другое дело- НЕ УМЕТЬ воспринимать текст. Ну, знаете, все эти люди, которые буковки знают, слова знают, а несколько слов для них уже не складываются во что-то осмысленное, они не могут даже короткий рассказик или статью осилить и пересказать своими словами смысл, потому что смотрят в книгу, а видят фигу.
И это псдц, меня от таких реально отворачивает.
-
Ну, знаете, все эти люди, которые буковки знают, слова знают, а несколько слов для них уже не складываются во что-то осмысленное, они не могут даже короткий рассказик или статью осилить и пересказать своими словами смысл, потому что смотрят в книгу, а видят фигу.
Я всегда думала, что они просто тупые. :-[ А тупых я не люблю, мне хватает меня.
-
Саш, мне сложно понять, что там первично: тупость или неумение воспринимать информацию. Я думаю, что при прочих равных человек, который старается и пытается- сможет развить в себе умение воспринимать информацию с текста, во всяком случае, будет лучше, чем если не стараться.
Это же все тренируется вполне себе.
А вот это вот "да нафиг оно мне надо, я и так хорош"- отворачивает.
-
Не, ну неумение воспринять короткую статью - это уже общая тупость, простите.
Я не встречала особо таких людей.
-
Но ведь чтение развивает абстрактное мышление, грамотность и словарный запас куда лучше, чем фильмы =/
И одно дело не воспринимать художественную литературу для развлечения, а другое дело- НЕ УМЕТЬ воспринимать текст. Ну, знаете, все эти люди, которые буковки знают, слова знают, а несколько слов для них уже не складываются во что-то осмысленное, они не могут даже короткий рассказик или статью осилить и пересказать своими словами смысл, потому что смотрят в книгу, а видят фигу.
И это псдц, меня от таких реально отворачивает.
Интернет массово научил человеков преображать свои мысли в буквы. Раньше накатать полстранички текста было проблемой, чё писать, о чём писать, как начать, куда вести, сейчас же во время интернет срачей настучать 4-5 вордовских листов за вечер как нефиг делать! Да еще прочитать столько же от собеседников, оценить, анализировать информацию, попутно сбиваясь в стайки "наши" против "не наших". Пффф, да какая книга такому научит? Более-менее цивилизованный срач это от искусства вести диспут до военной стратегии.
И так каждый вечер - нахожу интересную тему, сортир с собой, граната с собой, нувыпоняли ;D
-
Интернет массово научил человеков преображать свои мысли в буквы. Раньше накатать полстранички текста было проблемой, чё писать, о чём писать, как начать, куда вести, сейчас же во время интернет срачей настучать 4-5 вордовских листов за вечер как нефиг делать! Да еще прочитать столько же от собеседников, оценить, анализировать информацию, попутно сбиваясь в стайки "наши" против "не наших". Пффф, да какая книга такому научит? Более-менее цивилизованный срач это от искусства вести диспут до военной стратегии.
И так каждый вечер - нахожу интересную тему, сортир с собой, граната с собой, нувыпоняли ;D
Не хочу тебя расстраивать, но интернет этому научил только тех, кто и так был небезнадежен и имел базу.
А других можно почитать на сайте "одноклассники", все вот эти вот челровеки, которые в слове из трех букв 4 ошибки делают, знаки препинания не признают совсем и пишут "умные" мысли на уровне австралопитека.
И таки я говорю про изначальное развитие человека- с детского возраста, начиная лет с 4 и до подросткового возраста. Вот тогда оно все и закладывается.
Если человек ТОГДА не научился воспринимать текст, он и в интернете тупень тупнем будет.
-
все кто пишет что история была уже на кмп, сорян поиск ничего не выдает. то что баян знаю, интересно было ввиду нового рейтинга продаж литературы 2015 поднять дискусс.
-
https://snob.ru/selected/entry/53207 вот очень хорошо написано по теме.
-
Это разные вещи! Книга все дает как есть, а в игре ты сам участвуешь в сюжете. Как это можно сравнивать?
У меня во время чтения возникает ощущение, что я участвую в процессе. Закрываю книгу и продолжаю думать, как тот герой, которым мне захотелось стать. И долго не могу от этого избавиться :-[
С кино кстати так же
А вот игры не люблю, особенно те, где можно принимать разные решения и получать разное продолжение. Меня каждый раз гложет неизвестность - а что бы было, если бы я выбрала другое? Ведь я выбрала это, а там же тоже есть своя ветка, да еще и не одна! Или надо проходить 15 раз по-разному?))
-
моя знакомая, сама любящая и умеющая читать, никак не могла приучить сына к тому самому чтению
и классику и гаррипоттеров всяких подсовывала, отчаялась и уже на комиксы перешла - пусть хоть буквы знакомые видит
но и это не помогло
интересы ребенка (а щас он уже в старших классах) и были и остаются далеко от
чопаделаиш
-
Вот и я своим подсовываю. Сама - читающая с детства взахлеб, дети читают маловато. Причин вижу три:
1. Они немного другие по характеру. Я скорее созерцатель, они - деятели.
2. В мое детство не было компьютеров, а по телевизору смотреть было особо нечего.
3. Я росла одна, они - втроем, никто из них не сидит подолгу в одиночестве.
-
моя знакомая, сама любящая и умеющая читать, никак не могла приучить сына к тому самому чтению
и классику и гаррипоттеров всяких подсовывала, отчаялась и уже на комиксы перешла - пусть хоть буквы знакомые видит
но и это не помогло
интересы ребенка (а щас он уже в старших классах) и были и остаются далеко от
чопаделаиш
Мой муж начал читать после 30 лет. До этого пару страниц осиливал и то с боем, а потом как прорвало. Да и не чтением единым в конце концов.
-
Если сам не читаешь, то никак.
Неправда. Мои родители не читали, а я читать учился по книге Филипа Фармера.
-
Фу, автор неприятная. С чего это все должны читать Кассиля?
По абзацу с Гарри Поттером и революцией вспомнилось:
Люциус Малфой помогает Драко с домашним заданием
– Давай сюда, что тебе там задали. Только побыстрей. Так… “Бразды пушистые взрывая, летит кибитка удалая, ямщик сидит на облучке, в тулупе, в красном кушачке”… Э-э… Кгхм… Так. Стишок маггловский, что ли?
– Не зна-а-ю-ю…
– Прекрати ныть. Что тебе тут, балда, непонятно?
– Кибитку непонятно…
– Ну вот ты же тут что-то нарисовал. И где тут у тебя кибитка? Вот эта квадратная?
– Кубическая.
– А почему… а, ну да… кубитка. А почему она у тебя на земле стоит? Тут же написано – “летит”!
– Значит, на небе нужно нарисовать?
– Ну не по земле же она летит!
– А у магглов кубитки летают?
– У магглов всё летает. Не аппарировать же им.
– А кого она взрывает?
– Кто?
– Кубитка. Тут написано: “бразды пушистые взрывая, летит кубитка удалая”. Значит, она летит и на кого-то бомбы сбрасывает. Бомбы я знаю. А бразды – это кто?
– Э-э… ну, бывают вообще бразды правления… тут, так сказать, аллегория…
– Пап, а они почему пушистые? Это звери такие?
– Да!! Точно. Это звери, сын. Пушистые звери.
– А почему магглы их взрывают?
– А магглы всех взрывают. Им больше заняться нечем.
– А как бразды выглядят?
– Э-э-э… такие… что-то среднее между бобрами и дроздами.
– А-а! Помеси.
– На да, что-то вроде маггловских грязнокровок.
– Поэтому их и взрывают?
– Соображаешь, сын.
– Сейчас, подожди, буду браздов рисовать.
– И бомбы не забудь. А это у тебя тут кто?
– Где?
– Ну вот этот мрачный, в сторонке сидит.
– Это ямщик.
– А почему он с лопатой?
– Яму копать. Он же ямщик.
– Э-э… Кхм. Понятно.
– Пап, а зачем яма?
– Ну, как же… это же понятно. Чтобы… чтобы… браздов убитых хоронить, конечно! Давай, рисуй в яме браздов. Эк какой у тебя ямщик хмурый. На Северуса похож.
– Я с него и рисовал! Здорово получилось, пап, правда? Я ему потом подарю. Ему понравится?
– Наверное. Похож, похож. Нос особенно. И волосы. Карандаш затупился, что ли? Новый возьми. М-да, Северус, вечная твоя работа – чужие трупы закапывать…
– Что?
– Не отвлекайся, рисуй браздов.
– А что ты про Северуса сказал?
– Ничего не говорил. Сказал, что похож. А на чём это он у тебя сидит? Что это ещё за колесо обозрения?
– На… на… облучке…
– Ну-ну. Или на обручке. С твоей точки зрения это одно и то же? Нет чтоб отца сперва спросить. Я, думаешь, совсем в маггловском оружии не разбираюсь? Думаешь, чистокровному это и не нужно? Нет, сын, к оружию так относиться нельзя. Нужно знать, с чем можешь столкнуться. К тому же у магглов такие задумки есть, что просто ахнешь. Вот, к примеру, радиация. Острая лучевая болезнь! Красота. Облучаешь человека, у него потом волосы выпадают, нос отваливается, глаза красные, импотенция, и вообще он как живой труп выглядит…
– А дальше, пап? Пап! Ты что остановился?
– Да так, задумался. Идея одна в голову пришла. Ну да неважно. Так вот, маггловский прибор для облучения людей так и называется – облучок. Вот на нём Северус и сидит. Чтоб никто не украл. Понятно?
– Понятно. А он не заболеет? Пап, а я не хочу, чтобы он болел! Вдруг у него тоже волосы выпадут и нос отвалится? И глаза красные станут? И импот…
– Так, это тему мы, сын, развивать не будем. Ясно? И не волнуйся. Северусу не в первый раз с опасными испарениями работать. Разберётся как-нибудь. Но про лучевую болезнь ты ему всё равно расскажи. Только очень подробно. С симптомами. Пусть улыбнётся человек…
-
Я знаю один хитрый способ, как привить любовь к чтению :3
Дано:
1. ленивый ребенок, умеющий читать, но не желающий это делать;
2. Интерес ребенка к сказкам;
3. Книги;
4. Хитрая и упорная мама.
Сама суть: ребенок просит почитать. В ответ получает: "прочитаешь название главы - почитаю". И ждать, пока прочтет, непреклонно ждать. Потом через какое-то время уже просить прочитать и название главы, и первое предложение. Потом первый абзац...
Проверено на себе. В итоге, когда мама пообещала почитать, когда что-то на кухне закончит, я решила, что "мам, тебя дождешься" и села читать сама :D
Но это надо книги подбирать интересные, учитывать интересы ребенка. А некоторые родители ведь такой фигней не занимаются! >:(
-
У нас с мамой было развлечение - вместе читали вслух "Тома Сойера ": главу она, главу - я. Потом еще какая-то книга была, ее помню какая
-
Я не встречал людей, которые не любят читать. Я встречал людей, которые долго не могли найти свои книги.
Чтение это +3 к словарному запасу, +2 к интуитивной грамотности, +5 к восприятию больших объемов информации.
Как заставить любить читать я не знаю, но мы всячески культивируем любовь к чтению у сына.
-
Если сам не читаешь, то никак.
Я читаю, мама моя читает, муж читает. Сын не любит. Может, я ему не книжки предлагаю. Но вот...
Правда, у нас телевизор есть.
-
Но это надо книги подбирать интересные, учитывать интересы ребенка.
Это точно. Мне очень не хочется детей заставлять читать - я то всю жизнь в удовольствие читаю. Поэтому я детские книги тщательно выбираю, кучу книг сама перечитываю-перелистываю (в электронном варианте обычно), и покупаю то, что, как мне кажется, они будут читать не из-под палки. Все равно маловато читают, КМК - ну, хоть что-то, и в удовольствие.
-
Мою дочь прорвало к чтению только в 12 лет. Но она уже читает книги довольно серьезные для ее возраста. Начала с Кира Булычева. До тех пор я просто ничего сделать не могла. Зато от меня бабушка прятала не просто книги, а все печатные тексты. Ибо если я (с пяти лет) не находила газету "Труд", то я читала журнал "Здоровье" от корки до корки *а там же похабщина какая написана, даже про гинекологию есть!расрас ;D
-
Между прочим, обратите внимание, на какие объёмы текста на этом форуме идут комментарии: "Ниасили, многа букоф, можна краткий пересказ".
Если два абзаца текста, то это уже простыня.
Так что проблема восприятия текстовой информации таки налицо.
-
Если текст написан реально хреново, то его действительно сложно прочесть.
Так что да, краткий пересказ помогает.
-
Если заманить персонажа игры Симс в пустую комнату, удалить дверь и заставить все мольбертами, он научится рисовать шедевры...
Все решает скука и безделье. Чем меньше у ребенка легкодоступных развлечений (типа клацнуть пультом или сказать "Окей, Гугл"), тем больше он будет думать над тем, как себя развлечь. Дать ему в это время обширную библиотеку и дело сделано.
Ну, либо у него откроются другие таланты (уборщика, изобретателя, художника, взломщика), что тоже неплохо...
Либо он сдохнет от скуки и тогда можно завести нового.
-
Так что проблема восприятия текстовой информации таки налицо.
Неа, налицо переизбыток информации в наш информационный век.
-
До знакомства с мужем я была уверена, что чтение - наше все, вся информация только из книг и пр. и пр.
И даже долгое время после знакомства с мужем я была уверена, что он очень начитанный молодой человек. Он постоянно что-то рассказывал интересное на любые практически темы. И совершенно случайно я узнала, что из школьную программу он читал исключительно в кратком изложении, а кроме школьной программы - от силы пару книг. Откуда все эти знания? А хрен знает. "я наблюдательный". Телепередачи, фильмы, статьи в интернете.
И я с позором признаю, что не смотря на кучу прочитанных мною книг (несмотря на кризис в любви к чтению, все равно я книг прочитала много), муж меня частенько затыкает за пояс.
Плюс, я прочитала и забыла. А муж прочитал, увидел, запомнил, в нужный момент вспомнил, прочитал что-то смежное, сделал выводы.
Какой вырастет сын - не знаю, аудиосказки - наше все, а вот читать, боюсь, не будет запоями.
-
Между прочим, обратите внимание, на какие объёмы текста на этом форуме идут комментарии: "Ниасили, многа букоф, можна краткий пересказ".
Если два абзаца текста, то это уже простыня.
Так что проблема восприятия текстовой информации таки налицо.
Эм, ну вы качество-то учитывайте
Не любой поток сознания нужно читать целиком, иногда это даже вредно) Зависит от диагноза автора
Кроме этого чтение иногда осложняет отсутствие абзацев, запятых, больших букв и так далее. Глаза ж выпадут. Так что это нельзя сравнивать с хорошими книгами
-
Хоть тут поплачусь. Я просто яростно ненавижу наших нынешних книгоиздателей! Они берут такую сияющую белую бумагу, что аж глазам больно. И в этой белизне тонет убористый шрифт с засечками. Ужас. Поэтому я окончательно перешла на киндл. Там я и фон подстраиваю под себя, и шрифт.
А хочется же иногда купить красиво изданную книжку. У меня есть Стивен Кинг в твердой обложке, амерский. Там бумага - прелесть. Не белая, но и не желтая, такая как топленое молоко и шероховатая. Читаешь и прешься просто. Вот куплю новых "-олухов" от Громыко, придется разводить чай и кисточкой страницы промазывать, чтоб потусклели. Шучу.
-
Блииин, а я наоборот тащусь как шланг по огороду от глянцевых белых страниц. Т.е. старые книги я тоже люблю, есть своя прелесть в старых, пахнущих книжным шкафом книг, но новые я обожаю глянцевые, блестящие, гладкие.
-
Между прочим, обратите внимание, на какие объёмы текста на этом форуме идут комментарии: "Ниасили, многа букоф, можна краткий пересказ".
Если два абзаца текста, то это уже простыня.
Так что проблема восприятия текстовой информации таки налицо.
не все так просто, я чуть ли не первый кто напишет "ниасил", но совсем не из-за того что мегабаяны читать не умею, проблема в том, что коряво стилистически составленный текст даже если он на нормальную, более или менее интересную мне тему - просто вызывает стойкое "буэ-э-э-ээ". И дальше 1-2 абзаца читать его мерзко. Так например я долго не мог прочесть "Иллиаду", пока не встретил в божеском переводе, ибо иногда её просто ужасно портят. То же самое с любым текстом, если человек не может 2 слова связать - читать его мука, и я не вижу смысла себя пересиливать.
-
Между прочим, обратите внимание, на какие объёмы текста на этом форуме идут комментарии: "Ниасили, многа букоф, можна краткий пересказ".
Если два абзаца текста, то это уже простыня.
Так что проблема восприятия текстовой информации таки налицо.
Так пишут же через зад. Вот если бы писали хоть немного структурировано, без постоянно повторения одного и того же и без воды, читали бы спокойно.
-
Дык я и говорю - налицо проблема восприятия текстовой информации. Задача немного усложнилась - и все, текст понять уже не получается. Все-таки здешние истории поменьше Илиады будут, и пусть язык местами кривой, осиливать там нечего.
Вы ж не забывайте, что чукча не читатель - чукча писатель.
-
я понял, я для вас слишком многа букафф написал, скажу проще - читать го8но изливаемое на меня могу, но желания 0.
-
я понял, я для вас слишком многа букафф написал, скажу проще - читать го8но изливаемое на меня могу, но желания 0.
Это я понимаю. Сам использую фразу "ниасилил многа букоф", когда аффтор пишет много, сумбурно и не по делу.
Но меня удивляет при этом просьба про пересказ. То есть читать не хочу, но обсуждать хочу?
-
Это я понимаю. Сам использую фразу "ниасилил многа букоф", когда аффтор пишет много, сумбурно и не по делу.
Но меня удивляет при этом просьба про пересказ. То есть читать не хочу, но обсуждать хочу?
Мне кажется вполне логичным, что народу неохота тратить время на чтение невнятной фигни и портить себе глаза простыней неформатированного текста, но история-то там какая-то есть, поэтому обсудить хочется))
-
Мне кажется вполне логичным, что народу неохота тратить время на чтение невнятной фигни и портить себе глаза простыней неформатированного текста, но история-то там какая-то есть, поэтому обосрать автора хочется
Вот так правильно.
-
Всё может быть
Но это уже не имеет отношения к навыкам чтения)
-
Согласна.
-
Краткий пересказ позволяет решить, страдать и читать, или оно того не стоит.
-
Да ладно! Я вот ридер-маньяк. Но я органически не переношу многих авторов: Достоевского, Горького, Диккенса в оригинале, Платонова. А кого-то крючит от Толстого и Булгакова, которых я обожаю. Или от Блока.
-
Мы с братом всегда много читали, хотя родители к книгам в общем-то равнодушны.
Причем я читала в основном потому, что не любила общаться с тупыми другими детьми, а книги были отличным способом занять время.
До сих пор стараюсь по возможности что-то новое искать, причем не только всякую жвачку типа Кинга (хоть и люблю его безмерно), но и классику или какие-то современные признанные произведения. Во-первых, мне нравится процесс, во-вторых, для хобби пригождается, в-третьих, для моей профессии нужны грамотность и широкий кругозор, а они как раз чтением хорошей литературы развиваются.
-
Да ладно! Я вот ридер-маньяк. Но я органически не переношу многих авторов: Достоевского, Горького, Диккенса в оригинале, Платонова. А кого-то крючит от Толстого и Булгакова, которых я обожаю. Или от Блока.
Но ты ж не требуешь краткие персесказы Достоевского чтоб обосрать.
-
Но ты ж не требуешь краткие персесказы Достоевского чтоб обосрать.
Я его и без пересказов обосру. ;DМы с братом всегда много читали, хотя родители к книгам в общем-то равнодушны.
Причем я читала в основном потому, что не любила общаться с тупыми другими детьми, а книги были отличным способом занять время.
До сих пор стараюсь по возможности что-то новое искать, причем не только всякую жвачку типа Кинга (хоть и люблю его безмерно), но и классику или какие-то современные признанные произведения. Во-первых, мне нравится процесс, во-вторых, для хобби пригождается, в-третьих, для моей профессии нужны грамотность и широкий кругозор, а они как раз чтением хорошей литературы развиваются.
Почему это Кинг жвачка? у него отлично получается проникнуть во внутренний мир героев. И показать, как иногда жестоки бывают самые близкие. Но последняя серия про отставного полицейского мне не нравится. Нудная.
-
Кинг довольно однообразен в типах психопатов, которых он описывает.
-
Кинг довольно однообразен в типах психопатов, которых он описывает.
Они особо и не различаются.