Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Stephan S от 20 Августа 2016, 13:00:07
-
http://zadolba.li/story/21163
Моя задолбашка касается одного из видов лицемерия, а именно устоявшегося, особенно среди женщин, стереотипа о том, что «любовь и расчёт несовместимы».
Милые дамы демонстрируют приличную деловую хватку при выборе работы, жилья, авто… но как дело доходит до отношений — всё, перед нами «ванильная дурочка», лопочущая про любовь до гроба и рай в шалаше. Дескать, ЗАГС и «штамп» это выражение «чуйств», символ верности и прочие сказки.
Так вот, если бы не тотальная юридическая безграмотность российского населения, оказалось бы, что и без заветного штампа можно легко защитить свои имущественные интересы. Я знаю, о чём говорю, мне с моим мужем ЗАГС не светит. Мы, видите ли, оба мужчины.
Один-единственный поход в юридическую консультацию (тысяча рублей) и два — к нотариусу (ещё около десяти тысяч) — и всё. «А если он заболеет, и меня даже в реанимацию не пустят?!», «люди смертны, и смертны внезапно», «а если прошла любовь, и надо всё делить…» и многие другие, того же розлива, вопросы решены.
Стоит упомянуть об этом в присутствии женщин — ой, что начинается. «Это не любовь, а бухгалтерия!» — самое мягкое. Но, простите, Семейный кодекс РФ — просто типовой брачный контракт «всё пополам». Именно его вы подписываете в ЗАГСе. Никаких таких клятв любви перед лицом высших сил, это не венчание в церкви.
Так что не путайте договор гражданско-правового характера и «любовь». Любить можно и просчитывая варианты, и не имея штампа. А лицемеры — задолбали!
Ну что ж, радует, что этот «представитель меньшинства» из адекватных, а не из тех, кто митингует под флагами «дайте нам браки, просто, ни для чего, чтобы были. Чтобы было доказательство, что мы нормальные». Живёт и всё, и правильно делает.
Собственно, «не пустят в реанимацию» — чуть ли не единственный аргумент «в пользу однополых браков». А если вопрос решаем — так какая разница? Только вот, денег стоит им...)
И в общем, мысли интересные, хотя, кому-то, может, и спорные.
но как дело доходит до отношений — всё, перед нами «ванильная дурочка», лопочущая про любовь до гроба и рай в шалаше. Дескать, ЗАГС и «штамп» это выражение «чуйств», символ верности и прочие сказки.
Не понял, причём тут ваниль. Как раз для многих штамп — это если «символ верности», то как раз в «деловом» смысле. Отбросить это — останется лишь приятная традиция. Или нет?
-
Не решаем, можно написать медицинскую доверенность, но если что решать будут близкие родственники что с больным делать. Так же и с завещание - можно хоть коту все отписать, но наследники первой очереди могут оспорить завещание.
-
А еще право не свидетельствовать против супруга. На сожителя не распространяется, что бы там ни написал.
-
Автору самому изрядно не хватает юридической грамотности, если он считает, что двумя походами к нотариусу он предусмотрел абсолютно все, что может случиться с ним и его "супругом" на протяжении жизни.
-
Автору самому изрядно не хватает юридической грамотности, если он считает, что двумя походами к нотариусу он предусмотрел абсолютно все, что может случиться с ним и его "супругом" на протяжении жизни.
Например?
-
Чего сказать-то хотел? Что вместо штампа лучше бегать по нотариусам и отстегивать деньги? Правда что ли? Это удобнее? Это дешевле? Преимущество-то в чем?
-
Чего сказать-то хотел? Что вместо штампа лучше бегать по нотариусам и отстегивать деньги? Правда что ли? Это удобнее? Это дешевле? Преимущество-то в чем?
По-моему его задолбало, что ЗАГС=любовь, а всякие договора для совместного проживания=расчёт, хотя по сути схожие функции.
-
Так вот, если бы не тотальная юридическая безграмотность российского населения, оказалось бы, что и без заветного штампа можно легко защитить свои имущественные интересы.
я чот не поняла, что хотел сказать автор?
ну да, без штампа можно себя защитить, но он на это потратил больше 20к, а я - 800р (госпошлина)
Любить можно и просчитывая варианты, и не имея штампа.
ну да, можно.
Но людям с традиционной ориентацией не надо идти окольными путями и изобретать велосипед. Какие претензии к женщинам-то?
я ничо не поняль
-
(http://reactionimage.org/img/gallery/1045751135.gif)
-
Какие претензии к женщинам-то?
я ничо не поняль
Как я понял, претензия в том, что (по мнению автора) договор у них «бухгалтерия», а штамп — ВНЕЗАПНО! — признак того, что «любит». Хотя, с чего б.
-
Ну да, типа штамп в паспорт — это любофф-любофф, а не общепринятый вид договора. А такой же по содержанию, но специально составленный договор — _ааа, это уже не чувства, а только расчет и бухгалтерия!
-
Автору самому изрядно не хватает юридической грамотности, если он считает, что двумя походами к нотариусу он предусмотрел абсолютно все, что может случиться с ним и его "супругом" на протяжении жизни.
Например?
Например ВСЕ имущество в долевую собственность за*бешся оформлять. Завещание у нас при наличии наследников первой линии оспаривается, при наличии этих же наследников, да еще если они и инвалиды, пенсионеры, дети оспаривается со 100% результатом. Медицинская доверенность опять таки действует до первой претензии со стороны близких родственников. А так же усыновление, несвидетельство прлотив супруга и т.д. Все это доступно только женатым.
Так зачем нормальным парам(педикам ладно у них выхода нету) е*ать себе мозги и тратить кучу денег, если можно просто поставить штамп?
-
Например?
Ну Гугл уже упомянул про завещание. До 50% запросто может уйти на сторону. Есть и другие нюансы. Например незарегистрированная пара решает родить ребенка. Если у них все хорошо - они рожают ребенка, устанавливают или не устанавливают отцовство, живут и прекрасно себя чувствуют. А если мать, к примеру, умирает в родах? Сколько времени ребенок прогасится в доме малютки прежде, чем ближайшие родственники смогут оформить опеку или отец - установить отцовство? Если до установления отцовства погибает отец - сколько кругов ада надо будет пройти, чтобы оформить пенсию по потере кормильца? Это то, что мне пришло в голову навскидку. Уверена, можно накопать еще много чего интересного.
Есть люди, которые говорят: "Зачем нам штамп, у нас и без него все хорошо". Вот на мой взгляд штамп оказывается всерьез нужен именно тогда, когда внезапно все становится плохо, и становится какой-то степенью защиты. Я согласна с посылом автора о том, что штамп - это не столько про романтическую любовь, сколько про ответственность друг за друга. Но, думается мне, если бы все правовые аспекты брака влезали в два похода к нотариуса - не ломалось бы столько копий о легализацию однополых союзов.
-
Теперь понятно, кто в России против легализации гей-браков - нотариусы! ;D
-
Судя по разнообразным законам о регистрации имущества нотариусы против вообще всего. )
-
Не понимаю я людей. Ладно автор, у них с мужем выхода другого нет, но обычной гетеросексуальной паре нафуя бегать по нотариусам, составлять десяток договоров сомнительной силы, если можно поставить штамп? По-моему, 1 документ лучше 10, нет? Плюс, насколько вообще реально завещать все имущество постороннему? Заявления о том, кто правит бал в случае комы/овощного состояния/недееспособности насколько вообще действуют? Разве близкие родственники не смогут такое оспорить?
Но находятся нетакие, для которых штамп - фууу, это предрассудки, прошлый век. Сами же проблемы себе создают, зато у них не как у всех.
Еще у меня вопрос - в каждом подобном споре упоминается реанимация, блин, зачем в нее кого-то пускать? Чтоб микробы заносили и истерики разводили? Юристы, а можно как-то запретить к себе в реанимацию пускать кого-либо, кроме больничного персонала, конечно?
-
Еще такой нюанс: для России неактуально (пока), а во многих зарубежных странах есть налог на наследство и подарки. Для супругов, детей и родителей его ставка минимальна, для всех остальных - максимальна. И никакой зарегистрированное сожительство никого не ипет, нет штампа - привет, налоговая.
-
Стоит упомянуть об этом в присутствии женщин — ой, что начинается. «Это не любовь, а бухгалтерия!»
А потом "он мою заначку на сиськи потратил на ремонт аааааа ууууууу ыыыыыы!!!" ;D
Ну да, лох не мамонт - не вымрет...
-
Еще такой нюанс: для России неактуально (пока), а во многих зарубежных странах есть налог на наследство и подарки. Для супругов, детей и родителей его ставка минимальна, для всех остальных - максимальна. И никакой зарегистрированное сожительство никого не ипет, нет штампа - привет, налоговая.
В РФ так же. Дарственная без налога только для родственников. Для других людей - заплати налог.
Теперь понятно, кто в России против легализации гей-браков - нотариусы! ;D
Не будет в РФ гей браков. Не та культура.
-
Не будет в РФ гей браков. Не та культура.
50 лет назад и в Европе была "не та".
-
Не будет в РФ гей браков. Не та культура.
... сказал хохол
-
Не будет в РФ гей браков. Не та культура.
50 лет назад и в Европе была "не та".
Европа заигралась с демократией. В РФ таких проблем нету. Менталитет не тот.
... сказал хохол
И што? Я а РФ в командировках почти все рабочее время провожу .Тем более я наполовину белорус)
-
А в командировках ты, конечно же, изучал аспекты гей-браков.
-
А в командировках ты, конечно же, изучал аспекты гей-браков.
А зачем? Достаточно того что менталитет узнал хорошо. Не любят тут пидоров, ни люди ни власть, ни церковь. Так что мне вас жаль, но тут вас прав никаких не светит. По новому законодательству геям даже права не дают.
-
Ай, красава. Ничего не изучал, но всё знает, потому что "МИНТАЛИТЕТЖЫ". "Мневасжаль" тоже отдельно доставило.
-
Есть и другие нюансы. Например незарегистрированная пара решает родить ребенка. Если у них все хорошо - они рожают ребенка, устанавливают или не устанавливают отцовство, живут и прекрасно себя чувствуют.
А в чем проблема установить отцовство? Несмотря на зубодробительную формулировку, все это установление заключается только в совместном походе в ЗАГС для получения свидетельства о рождении. "Вы отец? - Я отец. - Хорошо, получите-распишитесь". Вместе со свидетельством о рождении выдают свидетельство об установлении отцовства. А если мужик отказывается документально подтверждать свое родство с ребенком, то тут, как бы, пздц подкрался гораздо раньше внезапной смерти кого-то из родителей.
-
Еще у меня вопрос - в каждом подобном споре упоминается реанимация, блин, зачем в нее кого-то пускать? Чтоб микробы заносили и истерики разводили? Юристы, а можно как-то запретить к себе в реанимацию пускать кого-либо, кроме больничного персонала, конечно?
Зачем? затем что там родной и близкий человек, он там один ему страшно и плохо, он хочет видеть близких. И люди там могут лежать и не день и не два. А еще он может оттуда не выйти. А еще порой надо увидеть как за ним там ухаживают, к сожалению, бывает по-разному.
Разрешать торчать в реанимации это глупость, но зайти с соблюдением всех медицинских предосторожностей здоровому родственнику почему нет.
И по второму вопросу. Если в сознании да, если нет то об этом запрете никто не узнает, если близкие не позаботятся, а если они позаботятся, то и сами не пойдут, вероятно.
-
По новому законодательству геям даже права не дают.
Лолшто?
-
А в чем проблема установить отцовство? Несмотря на зубодробительную формулировку, все это установление заключается только в совместном походе в ЗАГС для получения свидетельства о рождении. "Вы отец? - Я отец. - Хорошо, получите-распишитесь". Вместе со свидетельством о рождении выдают свидетельство об установлении отцовства. А если мужик отказывается документально подтверждать свое родство с ребенком, то тут, как бы, пздц подкрался гораздо раньше внезапной смерти кого-то из родителей.
А прочитать внимательно? В описанной ситуации мать умерла при родах. С кем он совместно в ЗАГС пойдет?
И никто ему ребенка не отдаст, так что вероятнее всего в дом малютки до судебного решения
-
С принятием решений в случае реанимации - это вообще каждый человек таких доверенных назначать должен. И только такие назначенные чтоб право имели.
С наследством та ещё бредятина, вот что отменять надо в первую очередь.
Если я хочу наследство оставить бомжу Василию, такое право у меня должно быть. И любое завещание - истиной в последней инстанции, неоспоримым.
-
А прочитать внимательно? В описанной ситуации мать умерла при родах. С кем он совместно в ЗАГС пойдет?
И никто ему ребенка не отдаст, так что вероятнее всего в дом малютки до судебного решения
Как правило, отец и мать ребенка составляют заявление совместно. Если мать ребенка умерла, признана недееспособной, лишена родительских прав или если невозможно установить место ее нахождения, заявление составляет отец ребенка. При этом необходимо получить письменное согласие органа опеки и попечительства. Оно прилагается к заявлению. При отсутствии такого согласия применяется судебный порядок установления отцовства (п. 3 ст. 48 СК РФ).
Совместное заявление об установлении отцовства будущие родители могут подать и во время беременности матери, если считают, что после рождения ребенка представить его будет затруднительно или невозможно (например, при тяжелой болезни отца ребенка). В таком заявлении подтверждается соглашение родителей будущего ребенка на присвоение ему фамилии отца или матери и имени в зависимости от пола рожденного ребенка (п. 3 ст. 48 СК РФ; ст. 50 Закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ).
Сразу после родов и смерти матери никто ему ребенка не отдаст, безусловно. Только с живыми матерями дети тоже не через час из роддома выходят.
И еще забавная цитата:
Документы, подтверждающие право отца обратиться с заявлением от своего имени, представляются только в случае, если заявление подает отец ребенка. Это могут быть следующие документы: свидетельство о смерти матери, решение суда о признании матери недееспособной или о лишении ее родительских прав либо решение суда о признании матери безвестно отсутствующей или документ, выданный органом ОВД по последнему известному месту жительства матери, подтверждающий невозможность установления ее места пребывания.
Из этого следует, что никаких документов, доказывающих родство ребенка и мужчины не требуется. То, что мужчина обращается с заявлением, и является доказательством того, что он отец.
-
Оспорить завещание очень трудно, да и оснований для этого мало.
А иждивенцы умершего и так получат свою долю по закону, для этого оспаривать завещание не нужно.
-
С принятием решений в случае реанимации - это вообще каждый человек таких доверенных назначать должен. И только такие назначенные чтоб право имели.
С наследством та ещё бредятина, вот что отменять надо в первую очередь.
Если я хочу наследство оставить бомжу Василию, такое право у меня должно быть. И любое завещание - истиной в последней инстанции, неоспоримым.
не соглашусь, вот была нормальная семья. и тут папа начал кушать грибы, и докушался до того, что решил что жена и сын хотят его со свету сжить. в момент просветления пошел к нотариусу и написал завещание на продавца грибов. И как-то раз переевши этих грибов ласты и склеил. Получается всё наследство достанется не жене, которая вместе с ним дом строила, не ребенку несовершеннолетнему, а продавцу грибов. однако бред получается. хочешь всё отдать бомжу Василию - тебе в помощь продажа с обременением. А насчет наследства кмк у нас всё вполне логично.
-
Например ВСЕ имущество в долевую собственность за*бешся оформлять. Завещание у нас при наличии наследников первой линии оспаривается, при наличии этих же наследников, да еще если они и инвалиды, пенсионеры, дети оспаривается со 100% результатом.
От этого и традиционный брак не спасает.
Так зачем нормальным парам(педикам ладно у них выхода нету) е*ать себе мозги и тратить кучу денег, если можно просто поставить штамп?
А никто и не предлагал делать так натурасам ;D. Насколько я понял, посыл автора в том, что чем ныть, что мир не такой как хочется, лучше приспосабливаться к существующим условиям. Это полезнее, чем ждать, когда мир изменится. Гомосексуалисты в РФ обладают всей полнотой гражданских прав, этими правами модно пользоваться.
С наследством та ещё бредятина, вот что отменять надо в первую очередь.
Если я хочу наследство оставить бомжу Василию, такое право у меня должно быть. И любое завещание - истиной в последней инстанции, неоспоримым.
Алименты - та еще бредятина, вот что надо отменять в первую очередь. Если я хочу при жизни тратить все бабки на себя, а не платить за грехи молодости, то такое право у меня должно быть.
А чо, та же логика.
мультипостинг
-
Хорошо, если дети несовершеннолетние есть - у них должна быть доля. А если их нет?
-
Оспорить завещание очень трудно, да и оснований для этого мало.
А иждивенцы умершего и так получат свою долю по закону, для этого оспаривать завещание не нужно.
Если оно не на родственника проще простого оспаривается.
По новому законодательству геям даже права не дают.
Лолшто?
Лолто!)
Правительство России запретило транссексуалам, гомосексуалистам, трансвеститам, фетишистам и садомазохистам управлять транспортными средствами.
Соответствующее постановление было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации и вступило в силу 6 января.
Согласно документу, на его основании в получении водительских прав может быть отказано лицам с группой заболеваний, описанной в Международной классификации болезней номер 10.
К ней относятся трансгендеры, бигендеры, асексуалы, трансвеститы, кроссдрессеры и люди, которым требуется коррекция пола,- сообщает Ассоциация адвокатов России за права человека.
Хорошо, если дети несовершеннолетние есть - у них должна быть доля. А если их нет?
Если нету, но завещание на левого человека то тоже оспаривается.
Ай, красава. Ничего не изучал, но всё знает, потому что "МИНТАЛИТЕТЖЫ". "Мневасжаль" тоже отдельно доставило.
У вас такая уверенность. Наверное завтра гейбраки легализуют уже, да?) Пока ситуация такая что никто пидоров в России не любит. Что есть верно.
-
Гугл, вот только геи к мкб10 не относятся. Если мужик осознает, что он мужик, доволен, что он мужик, одевается как мужик и любит трахать мужиков, то он из списка выпадает.
-
вот была нормальная семья. и тут папа начал кушать грибы, и докушался до того, что решил что жена и сын хотят его со свету сжить. в момент просветления пошел к нотариусу и написал завещание на продавца грибов. И как-то раз переевши этих грибов ласты и склеил.
Здесь надо оспаривать дееспособность, скорее. Как и у бабок, которые фольгой от инопланетян обматываются.
А если человек действительно в здравом уме и трезвой памяти — другой же случай?
-
Гугл, вот только геи к мкб10 не относятся. Если мужик осознает, что он мужик, доволен, что он мужик, одевается как мужик и любит трахать мужиков, то он из списка выпадает.
Официально относятся. Ясен пень что никто проверять не будет, и садомазо и фетишистов, если сами не скажут. Но открытых геев при желании можно совершенно законно прав лишить.
вот была нормальная семья. и тут папа начал кушать грибы, и докушался до того, что решил что жена и сын хотят его со свету сжить. в момент просветления пошел к нотариусу и написал завещание на продавца грибов. И как-то раз переевши этих грибов ласты и склеил.
Здесь надо оспаривать дееспособность, скорее. Как и у бабок, которые фольгой от инопланетян обматываются.
А если человек действительно в здравом уме и трезвой памяти — другой же случай?
Если нету наследников первой линии то нужно доказывать невменяемость, иначе шансы что-то отсудить очень малы.
Но при наличии детей, супруга, родителей завещать что-то кому то левому это такой квест что все нотариусы и адвокаты советуют писать дарственную при жизни. При этом если завещать другим людям, но родственникам(например внукам или брату) то тоже потом отсудить у них без доказательств невменяемости и наличия иждивенцев среди наследников первой линии будет очень сложно. Что есть логично - иначе сект и мошенников было бы куда больше, если бы было так просто на левого человека завещание оформить.
-
Согласно документу, на его основании в получении водительских прав может быть отказано лицам с группой заболеваний, описанной в Международной классификации болезней номер 10.
К ней относятся трансгендеры, бигендеры, асексуалы, трансвеститы, кроссдрессеры и люди, которым требуется коррекция пола
и где здесь гомосексуалисты и садомазохисты?
-
Правительство России запретило транссексуалам, гомосексуалистам, трансвеститам, фетишистам и садомазохистам управлять транспортными средствами.
Соответствующее постановление было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации и вступило в силу 6 января.
Гугл по запросу " пидорам права не выдают тоже ссылок выдает добряче"
-
Не, ну справедливости ради, бывают же новости, когда в гей-клубы лезут активисты и дерутся (да и Милонов тот же), кому-то просто по морде на улице дают, в кого-то, на моей памяти, в Питере даже стрелял кто-то (да, без пруфов, потому что я не спорю с пеной у рта, а размышляю сама, надо будет - загуглим). Все-таки тут совершенно очевидно, что тут проблемы были именно из-за ориентации, отрицать бесполезно. Плюс, насколько я понимаю, официального списка пропаганды-то так и нет. Так что вопрос, что ею считать, все еще открыт. Кстати, если я тут наврала, и реально есть список, то ткните меня носом :) Хотя, вообще, если б у нас, как многие говорят, нормально относились к любой ориентации, то, скорее всего, вообще вопрос о пропаганде не вставал бы.
-
Не относятся нормально. К другим рассам, да терпимо, если они, как чеченцы например сами против себя не настроят, а вот пидоров не любили, не любят и любить не будут. И не нужно про Европу. В Европе и в Риме и в средние века да и все время в принципе аристократия таким баловалась, в отличии от России. Тут такое не принято было никогда.
-
поход в юридическую консультацию (тысяча рублей) и два — к нотариусу (ещё около десяти тысяч) — и всё
итого около 11тыс против сколько там? 800рублей, говорят в комментариях.
ладно геи, выхода иного нет и все такое.
а когда есть, то... зачем такой геморрой? ради того, чтоб поморщить нос на тему "штамп - это любовь"?.. ну не знаю... я, наверное, жмот. :(
-
поход в юридическую консультацию (тысяча рублей) и два — к нотариусу (ещё около десяти тысяч) — и всё
итого около 11тыс против сколько там? 800рублей, говорят в комментариях.
ладно геи, выхода иного нет и все такое.
а когда есть, то... зачем такой геморрой? ради того, чтоб поморщить нос на тему "штамп - это любовь"?.. ну не знаю... я, наверное, жмот. :(
Да даже не в деньгах дело. Все эти завещания и доверенности работают у нас через жопу. Как и брачный контракт. Вроде как работает, но на деле противоречит СК и является красивой бумажкой. А вот брак есть брак, тут все просто как 2 пальца.
-
Согласно документу, на его основании в получении водительских прав может быть отказано лицам с группой заболеваний, описанной в Международной классификации болезней номер 10.
К ней относятся трансгендеры, бигендеры, асексуалы, трансвеститы, кроссдрессеры и люди, которым требуется коррекция пола
и где здесь гомосексуалисты и садомазохисты?
Присоединяюсь к вопросу
"Гомосексуалистам не будут выдавать права" в данном случае просто комментарий автора статьи, который видимо неправильно понял постановление, не?
-
Согласно документу, на его основании в получении водительских прав может быть отказано лицам с группой заболеваний, описанной в Международной классификации болезней номер 10.
К ней относятся трансгендеры, бигендеры, асексуалы, трансвеститы, кроссдрессеры и люди, которым требуется коррекция пола
Асексуалы-то каким боком угодили под раздачу в МКБ-10? Ведь и до пубертатного возраста, и после пубертатного возраста они вообще-то чуть ли не в большинстве. Ну и в пубертате - всего лишь вариант нормы. Что теперь, 70-летнему профессору машину не водить? если он больше трахаться не хочет в силу физиологии? Так это неправда. Водит он свою тачку, как и раньше, никто у него права не отобрал и не проверил на наличие стояка. А ежели и даже чел помоложе трахаться не хочет - не думаю, что он не получит права.
-
Да получит. Как говорится строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения.
-
В МКБ-10 асексуалы не присутствуют как типированное заболевание. Только что проверила. Нет. Нас никто не собирается трогать. Покуда асексуалы не бегают с поясами шахида, они никому не интересны. Да и смысл?.. Их же нельзя навскидку отличить от жертв несчастной любви, брошенных и вдов. И от раковых больных тоже. У тех тоже могут быть водительские права при полнейшем отсутствии либидо.
-
В МКБ-10 асексуалы не присутствуют как типированное заболевание. Только что проверила. Нет. Нас никто не собирается трогать. Покуда асексуалы не бегают с поясами шахида, они никому не интересны. Да и смысл?.. Их же нельзя навскидку отличить от жертв несчастной любви, брошенных и вдов. И от раковых больных тоже. У тех тоже могут быть водительские права при полнейшем отсутствии либидо.
Но формально повод отобрать права будет, если вдруг кому-то при власти понадобится.
-
вы спорите с еркинсом? серьёзно?
-
Но формально повод отобрать права будет, если вдруг кому-то при власти понадобится.
интересно, как будет реализован метод проверки. если опросным методом, то мужиков ассексуалов нет. зато почти все все больны приапизмом и парциальным гигантизмом члена, т.е. стоит всегда и длиной до колена
-
К другим рассам, да терпимо, если они, как чеченцы
Феерия.
-
Вам спецслужбы с рептилоидами приплачивают очень много бабла за то, чтобы вы везде писали "расса"? Ничем другим не могу объяснить вашу потребность так писать.
-
Замените расса на нация. Ошибся немного.
-
Актриска, я не вижу, чтобы написанное Вами противоречило моему мнению о том, что парой походов к нотариусу штамп не заменишь. ;)
Но, даже если отвлечься от этого:
Как правило, отец и мать ребенка составляют заявление совместно. Если мать ребенка умерла, признана недееспособной, лишена родительских прав или если невозможно установить место ее нахождения, заявление составляет отец ребенка. При этом необходимо получить письменное согласие органа опеки и попечительства. Оно прилагается к заявлению. При отсутствии такого согласия применяется судебный порядок установления отцовства (п. 3 ст. 48 СК РФ).
Сразу после родов и смерти матери никто ему ребенка не отдаст, безусловно. Только с живыми матерями дети тоже не через час из роддома выходят.
И еще забавная цитата:
Документы, подтверждающие право отца обратиться с заявлением от своего имени, представляются только в случае, если заявление подает отец ребенка. Это могут быть следующие документы: свидетельство о смерти матери, решение суда о признании матери недееспособной или о лишении ее родительских прав либо решение суда о признании матери безвестно отсутствующей или документ, выданный органом ОВД по последнему известному месту жительства матери, подтверждающий невозможность установления ее места пребывания.
Из этого следует, что никаких документов, доказывающих родство ребенка и мужчины не требуется. То, что мужчина обращается с заявлением, и является доказательством того, что он отец.
При благополучном раскладе матерью ребенок выходит из роддома через три дня, так? А в обсуждаемом нами случаем будут несколько другие сроки.
Как минимум в упомянутом Вами п. 3 ст. 48 СК РФ для установления отцовства требуется согласие органа опеки. Если верить сайту Госуслуги, то для получения согласия отец должен представить заявление, паспорт, свидетельство о рождении ребенка и свидетельство о смерти матери. Срок предоставления услуги - 30 дней. А дальше с этим согласием мужчина идет в ЗАГС устанавливать отцовство. Здесь уже мне сроки гуглить откровенно лень, но все равно получается гораздо дольше, чем три дня. По одному свидетельству о смерти матери в роддоме никто ребенка левому мужику не отдаст.
Но это опять же не самый плохой расклад. Все становится гораздо интереснее, если у матери есть свои родители, которым ее мужчина не то, чтобы нравился, и ребенка они готовы воспитать сами. Здесь проблемы у мужчины могут возникнуть уже на стадии получения свидетельства о смерти.
Во время беременности отцовство установить можно, но, во-первых, это опять-таки не вписывается в "концепцию двух походов", а во-вторых, положа руку на сердце, - много вы людей видели, которые это реально делали вместо того, чтобы пойти и расписаться?
-
...в отличии от России. Тут такое не принято было никогда.
Забавно, а рождается их столько же, как и в прогрессивных европах (патологии типа "это модно" в расчёт не берём). Парадокс.
-
...в отличии от России. Тут такое не принято было никогда.
Забавно, а рождается их столько же, как и в прогрессивных европах (патологии типа "это модно" в расчёт не берём). Парадокс.
Эм, откуда данные взяли? С головы? Или пидорских пабликов? Официальную статистику давайте или не триндите.
-
Какой сознательный и последовательный шовинист. Не понимает женщин, не любит женщин, не живет с женщинами, не спит с женщинами.
-
Забавно, а рождается их столько же, как и в прогрессивных европах (патологии типа "это модно" в расчёт не берём). Парадокс.
Эм, откуда данные взяли? С головы? Или пидорских пабликов? Официальную статистику давайте или не триндите.
Это Вы как же себе представляете сбор статистики? Типа при переписи населения один из пунктиков анкеты: "ориентация", да? И граждане все такие сознательные, отвечают честно.
Любое животное, включая человека, рождается с врождённой тягой к противоположному полу. Как и любое врождённое свойство это иногда глючит. Вот только по наследству вроде не передаётся, что указывает на проблемы не в генотипе, а в фенотипе, но - что с того?
-
Шесть с половиной процентов зверей,
Семь процентов людей
И иных представителей человеческой расы -
3,14ДАРАСЫ!!!
(С)
-
Это Вы как же себе представляете сбор статистики? Типа при переписи населения один из пунктиков анкеты: "ориентация", да? И граждане все такие сознательные, отвечают честно.
А зачем вы гугла спрашиваете? Спросите радужных, которые этой самой статистикой потрясают постоянно.
Особенно умиляет присказка, что этот процент мол не менялся никогда и нигде. Так и представляю себе сбор данных в какой нибудь Арагоне и Кастилии:
- Извольте ответствовать, о дон Педро Хуан Мария Альварес Сантиссима Тринидад де Гранада, каковы ваши плотские предпочтения?
- Содомит-с!
- Благодарствую, честь имею так и записать.
Шесть с половиной процентов зверей,
Семь процентов людей
И иных представителей человеческой расы -
3,14ДАРАСЫ!!!
(С)
Вдруг кто не в теме:
https://youtu.be/c6LUvgbd4SA
-
У меня где-то был скрин этого видоса на ютубе, когда у него стояло 93 лайка и 7 дизлайков )
-
Вдруг кто не в теме:
https://youtu.be/c6LUvgbd4SA
И те же герои 20 лет спустя: https://www.youtube.com/watch?v=MxO4y9Kp5NY
-
А зачем вы гугла спрашиваете? Спросите радужных, которые этой самой статистикой потрясают постоянно.
Ну так гугл же попросил предъявить официальную статистику. На мой взгляд добыть такую статистику со сколь-нибудь допустимой точностью невозможно. Вот и спрашиваю.
Просто если цифр нет - то остаётся только теоретизировать. И я лично не вижу, с чего бы вдруг в недалеко друг от друга находящихся регионах возникла бы существенная разница.
-
Просто если цифр нет - то остаётся только теоретизировать. И я лично не вижу, с чего бы вдруг в недалеко друг от друга находящихся регионах возникла бы существенная разница.
Просто есть люди, которые искренне считают, что геями не рождаются, а становятся под влиянием пропаганды. А если и рождаются, то это болезнь и ее надо лечить
А еще есть жирные зеленые Гуглы, в девичестве Эркинсы, которые просто так бубнят одно и то же без устали
-
Ну так гугл же попросил предъявить официальную статистику. На мой взгляд добыть такую статистику со сколь-нибудь допустимой точностью невозможно. Вот и спрашиваю.
Просто если цифр нет - то остаётся только теоретизировать. И я лично не вижу, с чего бы вдруг в недалеко друг от друга находящихся регионах возникла бы существенная разница.
Можно собрать 100 абсолютно случайных человек и заставить смотреть гей-порно и обычное. Квалифицированные врачи измерят всякие биометрические показали и сделают вывод об ориентации. Затем нужно просто сделать оценку доли.
-
Можно собрать 100 абсолютно случайных человек и заставить смотреть гей-порно и обычное. Квалифицированные врачи измерят всякие биометрические показали и сделают вывод об ориентации. Затем нужно просто сделать оценку доли.
Интересный подход. Недостаток в затратности и сложности выполнения.
Заставить человека смотреть порно (даже не гей) - это уже статья (а если выбирать только добровольцев, то результаты будут недостоверные). А в разных странах статьи тоже разные - в Саудовской Аравии, например, можно и секир-башка схватить. Да и в России, скорее всего, ничем хорошим не закончится.
Но, это предложение подтолкнуло меня к тому, чтобы погуглить.
Нагуглился вот такой документ: http://williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/Gates-How-Many-People-LGBT-Apr-2011.pdf
Статистика основана на результатах опросов в пяти странах - США, Канада, Австралия, Великобритания, Норвегия. Вот только как они там сами пишут - проблема в том, что проводились эти опросы разными организациями и как результат - уровень конфиденциальности в них разный (где-то опрашивали лично, где-то - через интернет). Плюс в разных опросах разные вопросы, что затрудняет объединение данных.
-
Просто если цифр нет - то остаётся только теоретизировать. И я лично не вижу, с чего бы вдруг в недалеко друг от друга находящихся регионах возникла бы существенная разница.
Просто есть люди, которые искренне считают, что геями не рождаются, а становятся под влиянием пропаганды. А если и рождаются, то это болезнь и ее надо лечить
А еще есть жирные зеленые Гуглы, в девичестве Эркинсы, которые просто так бубнят одно и то же без устали
Ну так то, что гомосексуализм болезнь - мнение официальной медицины лет 30-40 назад. За это время случился какой-то прорыв в науке или просто поменялась конъюнктура?
-
Ну так то, что гомосексуализм болезнь - мнение официальной медицины лет 30-40 назад. За это время случился какой-то прорыв в науке или просто поменялась конъюнктура?
Терминология скорее всего поменялась.
Официальная медицина лет 30-40 назад считала болезнью неправильный прикус?
-
Это Вы как же себе представляете сбор статистики? Типа при переписи населения один из пунктиков анкеты: "ориентация", да? И граждане все такие сознательные, отвечают честно.
Тогда откуда цифры? С головы? С п*дорских пабликов? Это даже не смешно. Я точно так же могу сказать что 90% геев маньяки убийцы. С той же достоверностью.
-
А я могу сказать, что ты ежедневно устраиваешь геноцид, евпочя.
-
Вот вот, я о том же. Без пруфов все это пи*дежь или пропаганда.
-
Ммм, нет. Твой ежедневный геноцид вполне реален, просто ты его не осознаешь как таковой.
-
Конечно реален, так же как то что ты жидорептилоид.
-
Это Вы как же себе представляете сбор статистики? Типа при переписи населения один из пунктиков анкеты: "ориентация", да? И граждане все такие сознательные, отвечают честно.
Тогда откуда цифры? С головы? С п*дорских пабликов? Это даже не смешно. Я точно так же могу сказать что 90% геев маньяки убийцы. С той же достоверностью.
Какие ещё цифры, гугл? Я называл какие-то цифры? Цитату в студию!
-
Какие ещё цифры, гугл? Я называл какие-то цифры? Цитату в студию!
...в отличии от России. Тут такое не принято было никогда.
Забавно, а рождается их столько же, как и в прогрессивных европах (патологии типа "это модно" в расчёт не берём). Парадокс.
Да пожалуйста, раз память у вас плохая. Откуда вы знаете сколько их рождается?
-
Терминология скорее всего поменялась.
Болезни/не болезнь - это не просто терминология. Если гомосексуализм такая же болезнь, как прочая зоо-педо-некрофилия, то о каких браках и прочем может идти речь?
Официальная медицина лет 30-40 назад считала болезнью неправильный прикус?
Без понятия.
-
Какие ещё цифры, гугл? Я называл какие-то цифры? Цитату в студию!
...в отличии от России. Тут такое не принято было никогда.
Забавно, а рождается их столько же, как и в прогрессивных европах (патологии типа "это модно" в расчёт не берём). Парадокс.
Да пожалуйста, раз память у вас плохая. Откуда вы знаете сколько их рождается?
Гугл, у вас проблемы с терминологией :) Я просил цифры, а получил буквы. И даже не "цифры, записанные буквами". Ну да ладно, будем считать что вы прикопались к фразе "столько же", назвав её цифрами.
Логика элементарная: оснований считать, что цифры (которые мы не знаем) существенно отличаются - нет. Врождённые дефекты есть у людей во всех странах. Я сегодня погуглил несколько разных дефектов - и статистика "вообще" нагугливается легко, а вот
"сравнительную по странам" так я найти и не сумел (я смотрел такие вещи как "многопалость", "синдром дауна" и т.п.).
Может, я конечно, плохо искал, но, по-моему, причина в другом - возникают эти дефекты везде примерно одинаково, ибо человеческая порода везде примерно одинакова.
Поскольку мы не знаем точных данных по количесту гомосексуалистов в разных странах, то и предполагать следует, что этот дефект проявляется так же, как и все прочие.
-
Разве это дефект? Легко сочетается с любым профессиональным скиллом, никому не мешает. С какой стати это плохо?
Понятия не имею, как посторонним людям может помешать чужая сексуальная ориентация. Вот сам по себе факт чужой сексуальной озабоченности мешает людям, да, и очень сильно мешает. А то, что кто-то изредка где-то гомик... Фи! Это такая ничтожная пропорция в сравнении со всеми остальными руководимыми тестостероном.
Яйца свои надо заархивировать и заниматься всем остальным. Мало ли на свете чем заняться? И всем будет пох, какой ты ориентации.
-
Тоесть про то что пидрилок в России столько же как и на западе вы придумали на основе ваших ничем не подкрепленных умозрений. Так и пишите в следующий раз - согласно моей ничем не подтвержденной теории.
-
это мы сейчас слышим ни от кого иного как от владельца заводов-пароходов
-
Товарищ вы упоролись, тут только вы, да еще одна невменяемая считают меня еркином. Что у нас, кроме имени нету ничего общего вам не доходит
-
http://coub.com/view/camh0
-
Тоесть про то что пидрилок в России столько же как и на западе вы придумали на основе ваших ничем не подкрепленных умозрений. Так и пишите в следующий раз - согласно моей ничем не подтвержденной теории.
Гугл, скучно с вами. На аргументы вы не реагируете, своих не приводите... Пожалуй, пора закругляться. Захотите ещё пообщаться - объясните, чем же плохи мои умозрительные заключения. Только, без вот этих вот выкриков, пожалуйста, умеете?
Разве это дефект? Легко сочетается с любым профессиональным скиллом, никому не мешает. С какой стати это плохо?
Конечно дефект.
Во-первых, с точки зрения человеческого рода, как такового - гомоскесуализм снижает рождаемость. Пришёл пещерный медведь, съел почти всё племя, осталась горстка - тут бы племени успешно начать возрождаться, а тут такая подляна... В современном обществе это, конечно, проблема чисто умозрительная, но факт остаётся фактом, так что рассматривать феномен наравне с другими врождёнными дефектами (а хоть бы даже и наравне с врождёнными преимуществами) можно.
А во-вторых, из-за вот таких как гугл жизнь у гомосексуалистов зачастую полна стрессом. Родителям не откройся, дома не откройся, на работе не откройся, делай вид что ты как все и т.д. Чего уж хорошего-то?
-
Альне, я не гугл и сама тема мне неинтересна, но у вас провал с логикей
Сначала вы исходя из того что гомосексуализм врожденный деффект делаете вывод, что процент во всем мире одинаков. Данных нет есть умозаключение.
Затем доказывая, что количество гомиков не зависит от отношения к ним в обществе приводите в качестве аргумента одинаковый процент.
Итого из А следует Б. Пауза из Б следует А и вам это кажется аргументом, да еще и доказанным.
-
Болезни/не болезнь - это не просто терминология. Если гомосексуализм такая же болезнь, как прочая зоо-педо-некрофилия, то о каких браках и прочем может идти речь?
Непонятно, поясните. При чём здесь зоо-педо-некрофилия?
Речь вроде бы идёт о разрешении регистрации гражданских браков. Тех которые дают определённые права. Судя по шумихе вокруг этой темы, подобные браки в настоящий момент запрещены.
Альне, я не гугл и сама тема мне неинтересна, но у вас провал с логикей
Сначала вы исходя из того что гомосексуализм врожденный деффект делаете вывод, что процент во всем мире одинаков. Данных нет есть умозаключение.
Затем доказывая, что количество гомиков не зависит от отношения к ним в обществе приводите в качестве аргумента одинаковый процент.
Итого из А следует Б. Пауза из Б следует А и вам это кажется аргументом, да еще и доказанным.
Правда? Ну давайте попробуем разобрать, вдруг и правда так?
1) Исходя из врождённости И того, что нет данных, я делаю предположение, что процент одинаковый в достаточной мере. Он не может идеально совпадать, поскольку это всё равно статистика, но предположение об одинаковости распределения с другими подобными явлениями кажется мне вполне логичным.
2) Затем действительно идёт аргумент про отношение общества и процент. Здесь Вы полностью правы.
Но вот эту зависимость, которую Вы описали, я не вижу. А->Б->А.
Если под "А" вы имеете ввиду "отношение в обществе", так в первом тезисе оно отсутствует.
На мой взгляд, опорные пункты вот такие:
A) врождённость явления (факт);
Б) достоверных данных относительно его распределённости у меня нет (факт);
В) врождённые дефекты распределяются равномерно (факт);
Г) гомосексуализм разпределяется равномерно (предположение);
Д) в разных обществах отношение разное (факт).
А утверждения вот такие:
1) из А, Б и В взятых вместе следует предположить Г;
2) связь между Г и Д не прослеживается, значит их следует считать независимыми.
Я отлично понимаю, что тут многое строится на предположениях, но и обратное тоже будет строиться на предположениях.
-
Товарищ вы упоролись, тут только вы, да еще одна невменяемая считают меня еркином.
Предлагаю запилить голосование: кто считает знает, что Гугл — это Еркинс?
-
Любое животное, включая человека, рождается с врождённой тягой к противоположному полу. Как и любое врождённое свойство это иногда глючит. Вот только по наследству вроде не передаётся, что указывает на проблемы не в генотипе, а в фенотипе, но - что с того?
Передаётся по наследству или нет - существуют противоречивые сведения. Так что может и есть ген предрасположенности к гомосексуальности. Вот например, животноводы сталкивались с такой проблемой - каждый десятый баран кроет только баранов. Но что интересно, их "родственницы" обладают повышенной плодовитостью.
И в природе животных-геев не глючит, это нормальное поведение в определённых условиях - для ограничения рождаемости или в условиях нехватки самок (размножаются самые сильные и здоровые).
Вам спецслужбы с рептилоидами приплачивают очень много бабла за то, чтобы вы везде писали "расса"? Ничем другим не могу объяснить вашу потребность так писать.
Расса: Асса-асса.
-
Альне, смиритесь вы действительно не умеете в логику. Накидывание дополнительных "фактов" не меняет того что вы доказываете явление через предположения, основанные на этом же явлении
-
Альне, смиритесь вы действительно не умеете в логику. Накидывание дополнительных "фактов" не меняет того что вы доказываете явление через предположения, основанные на этом же явлении
Смотрите:
1. Гомосексуализм - врожденный дефект
2. Врожденные дефекты распределяются равномерно
1+2 => 3. Гомосексуализм распределяется равномерно
В общем-то, этого уже достаточно, чтобы опровергнуть слова Гугла о том, что пидрилок на Западе больше)
Но Альне дополнительно еще указывает, что отношение к геям в разных странах разное и что это никак не связано со всем остальным. Ну разное и разное, разная культура. Это ничего не доказывает и не опровергает.
Впрочем, обе посылки могут быть ложными. Но если они истинны, то логика на месте)
-
В общем-то, этого уже достаточно, чтобы опровергнуть слова Гугла о том, что пидрилок на Западе больше)
По-моему, это очевидно, что если в какой-то стране лысых людей побивают камнями, сажают в тюрьму или просто не берут на нормальную работу, то облысевшие (то ли генетически склонны, то ли приобретенное) будут парики носить. И некорректно будет сравнивать склонность людей к облысению в этих странах и в тех, где лысина не вне закона. И кричать, что в *стране_нейм* все лысые поголовно и я-боюсь-что-мои-дети-тоже-вырастут-лысыми, тем более не айс.
-
А я и не спорю)
И в СССР не было геев, ога, ни одного прям
-
Мурмур, вопрос в логическом построении, а не в педиках.
Утверждение раз: внешние факторы на количество не влияют это врожденное (рождается столько же)
Утверждение жва: Основание для утверждения раз предположение о том что это исключительно врожденный дефект и поэтому количество равномерно.
Утверждение доказывается само через себя.
Это не говорит об истиности и ложности утверждения. Только о неверном логическом построении
-
Утверждение раз: внешние факторы на количество не влияют это врожденное (рождается столько же)
Не-не, вот выделенного курсивом не было в первом утверждении. Там был только медицинский факт, что дефекты распределяются равномерно. Но этот факт как бы сам по себе доказывает, что мнение общества тут никаким боком не влияет, так что... непонятно зачем было всё остальное)
-
Альне, смиритесь вы действительно не умеете в логику. Накидывание дополнительных "фактов" не меняет того что вы доказываете явление через предположения, основанные на этом же явлении
:)
Знали бы Вы, чем я зарабатываю на жизнь... Это я не к тому, что это доказывает наличие у меня логики, а к тому что если её и правда нет - этож ужос, ужос, мы все умрём.
Альне, смиритесь вы действительно не умеете в логику. Накидывание дополнительных "фактов" не меняет того что вы доказываете явление через предположения, основанные на этом же явлении
Смотрите:
1. Гомосексуализм - врожденный дефект
2. Врожденные дефекты распределяются равномерно
1+2 => 3. Гомосексуализм распределяется равномерно
В общем-то, этого уже достаточно, чтобы опровергнуть слова Гугла о том, что пидрилок на Западе больше)
Но Альне дополнительно еще указывает, что отношение к геям в разных странах разное и что это никак не связано со всем остальным. Ну разное и разное, разная культура. Это ничего не доказывает и не опровергает.
Впрочем, обе посылки могут быть ложными. Но если они истинны, то логика на месте)
+1
Ведьма, если вы всё ещё хотите пообсуждать логику, то вот вопрос: дайте, пожалуйста, определение, что кроется под А и что под Б, вот в этой вашей фразе:
... из А следует Б. Пауза из Б следует А...
-
Предлагаю запилить голосование: кто считает знает, что Гугл — это Еркинс?
Можно у меня, например.
-
...в отличии от России. Тут такое не принято было никогда.
Забавно, а рождается их столько же, как и в прогрессивных европах (патологии типа "это модно" в расчёт не берём). Парадокс.
Вы хотите меня убедить в том что фраза выше содержит в себе только утверждение медицинского факта что дефекты распределяются равномерно.
Лично я вижу утверждение факта о равенстве количества приведенного в ответ на аргумент о разном отношении. То есть приведенное утверждение воспринимается как факт на основе которого делается вывод о невлиянии окружения. Ну нет так нет будем считать что выше приведена одна из формулировок врожденности "дефекта"
Дальше когда оппонент попросил "пруф" приведенного утверждение, было перекладывание ответственности на него за отсутствие цифр.
Дальше уж если говорить о логике.
Есть одно предположение
1)гомосексуализм врожденный дефект.
Это ктверждение не позволяет сделать вывод о невлиянии окружения. Формулировка должна быть ориентация является врожденной зарактеристики, на протяжении жизни не меняется. Тогда да что не делай количество одинаково. Иначе уже нет. А с учетом отсутствия какой бы то ни было методики оценки ориентации младеньца..,
2)врожденные дефекты распределяются рввномерно.
со вторым утверждением (предположением) есть сразу несколько проблем. 1-классическая-все лебеди белые, 2-медицинская- не все врожденные дефекты распределяются равномерно.
Засим откланиваюсь.
-
Формулировка должна быть ориентация является врожденной зарактеристики, на протяжении жизни не меняется. Тогда да что не делай количество одинаково. Иначе уже нет. А с учетом отсутствия какой бы то ни было методики оценки ориентации младеньца..,
Какой это язык? :-\
-
Отсыпьте человеку знаков препинания, чёкакнеродные!
-
Непонятно, поясните. При чём здесь зоо-педо-некрофилия?
При том, что с точки зрения медицины гомосексуализм ничем принципиально не отличается от остальных девиаций.
Речь вроде бы идёт о разрешении регистрации гражданских браков. Тех которые дают определённые права.
От перевода из списка заболеваний в разряд "варианта нормы" до разрешения браков один шаг.
Судя по шумихе вокруг этой темы, подобные браки в настоящий момент запрещены.
Это временно.
-
При том, что с точки зрения медицины гомосексуализм ничем принципиально не отличается от остальных девиаций.
Влечение к живым половозрелым особям своего вида ничем не отличается от влечения к мертвым особям, к особям не своего вида или к маленьким детенышам?
-
Влечение к живым половозрелым особям своего вида ничем не отличается от влечения к мертвым особям, к особям не своего вида или к маленьким детенышам?
С точки зрения медицины - ничем.
-
С точки зрения медицины - ничем.
Какая чушь.
-
Дальше когда оппонент попросил "пруф" приведенного утверждение, было перекладывание ответственности на него за отсутствие цифр.
Перекладыванием ответственности это не было. Гугл так прикольно бросался на всех окружающих со своей ненавистью к геям, что не подколоть его было просто не в силах человеческих.
...утверждение медицинского факта...
...утверждение факта о равенстве количества приведенного...
...ктверждение...
...Формулировка должна быть ориентация является врожденной зарактеристики, на протяжении жизни не меняется...
...
Засим откланиваюсь.
Ведьма, Вы меня победили. Я пытался прочесть это два раза, но оба раза бросил, боясь повредить мозг. То, что Вы пишете - это элементарное неуважение к собеседнику. Всего хорошего, про А и Б больше не пишите, не надо.
Непонятно, поясните. При чём здесь зоо-педо-некрофилия?
При том, что с точки зрения медицины гомосексуализм ничем принципиально не отличается от остальных девиаций.
Не знаю, как там с точки зрения медицины, но вот с точки зрения права мне это видится так:
1) в случае некрофилии регистрация брака бессмысленна, ибо предмет (труп) прав иметь не может;
2) в случае педофилии - партнёр не может выразить своё согласие, ибо его/её слова ещё не имеют юридической силы;
3) в случае зоофилии - комбинация предыдущих двух вариантов - у животного ни прав, ни возможности согласия.
-
Про геев поговорили?
А теперь давайте про жратву)
-
Не знаю, как там с точки зрения медицины, но вот с точки зрения права мне это видится так:
Ситуация так видится только, если признать, что педерастия - не болезнь, а "вариант нормы".ъъ
-
Не знаю, как там с точки зрения медицины, но вот с точки зрения права мне это видится так:
Ситуация так видится только, если признать, что педерастия - не болезнь, а "вариант нормы".ъъ
Вот только не надо путать тёплое с мягким. Я сказал, что мне так видится с точки зрения права. Болезнь это или нет здесь совершенно ни при чём.
-
Ситуация так видится только, если признать, что педерастия - не болезнь, а "вариант нормы".ъъ
А какая разница, болезнь это или нет с юридической точки зрения?
-
"Педерастия" - это жаргонное название гомосексуальности, так что вообще некорректно применять его в споре "с точки зрения медицины". Разве что применять в исконном значении сексуальных отношений мужчины и мальчика, и это не будет "вариантом нормы".
-
"Педерастия" - это жаргонное название гомосексуальности, так что вообще некорректно применять его в споре "с точки зрения медицины".
Поучи еще! Педерастия - самый что ни на есть медицинский термин.
-
Какая чушь.
Еще раз: педерастия считалась сексуальной девиацией (коей она и является) и включалась в список заболеваний 30 лет назад. Какие медицинские открытия были сделаны в этой области, чтобы принципиально отделить гомосексуальность от других девиаций? Список в студию!
А какая разница, болезнь это или нет с юридической точки зрения?
А разница такая: если это норма, то людям надо дать право во этой норме реализоваться. А если болезнь - ну можно льготы назначить, бесплатный проезд там, по предъявлению справки.
-
"Педерастия" - это жаргонное название гомосексуальности, так что вообще некорректно применять его в споре "с точки зрения медицины".
Поучи еще! Педерастия - самый что ни на есть медицинский термин.
Означающий связь мужчины и мальчика, не двух мужчин.
-
Еще раз: педерастия считалась сексуальной девиацией (коей она и является) и включалась в список заболеваний 30 лет назад. Какие медицинские открытия были сделаны в этой области, чтобы принципиально отделить гомосексуальность от других девиаций? Список в студию!
давайте тогда пойдем по порядку и начнем с тех открытий, благодаря которым гомосексуализм (термин "педерастия" уже расшифровали выше) начал считаться девиацией.
Потому что мноооого много веков это было вполне себе нормой
-
Я тут ещё позанудствую чуток. Термин "гомосексуализм" тоже устарел, правильно - "гомосексуальность", по аналогии с " гетеросексуальностью".
-
Не решаем, можно написать медицинскую доверенность, но если что решать будут близкие родственники что с больным делать. Так же и с завещание - можно хоть коту все отписать, но наследники первой очереди могут оспорить завещание.
При желании и наличии лишних денег, можно побегать по судам и решить и эти проблемы: признать родичей недостойными наследования (но там обоснования нужны), лишить родни права принимать какие-либо решения. Кто хочет - тот добьётся, только вопрос, во сколько это ему встанет...
-
Означающий связь мужчины и мальчика, не двух мужчин.
Это он означал в древней Греции, а в медицине гомосексуализм и педерастия тождественны.
-
Означающий связь мужчины и мальчика, не двух мужчин.
Это он означал в древней Греции, а в медицине гомосексуализм и педерастия тождественны.
У вас устарелые сведения. Хотя бы потому, что сейчас это называется гомосексуальностью и педофилией. И за второе сажают, а за первое - нет.
-
Не знаю, как там с точки зрения медицины, но вот с точки зрения права мне это видится так:
1) в случае некрофилии регистрация брака бессмысленна, ибо предмет (труп) прав иметь не может;
Нгурах Алит (Ngurah Alit), 18-летний балийский подросток, был пойман за половым актом с коровой и заявил, что она флиртовала с ним.
Поэтому в июне 2010 года Алит был вынужден жениться на животном в ходе церемонии, являющейся частью ритуала Пекаруан (Pecaruan), направленной на очищение деревни от нечестивого акта совокупления человека с коровой. После этого жертва новоиспечённая невеста Алита была утоплена в океане.
Бедная бесправная корова!
2) в случае педофилии - партнёр не может выразить своё согласие, ибо его/её слова ещё не имеют юридической силы;
Возвращаясь к корове выше - она ведь тоже не имела юридических прав.
3) в случае зоофилии - комбинация предыдущих двух вариантов - у животного ни прав, ни возможности согласия.
А, ну это как раз наш случай, но такие браки существуют. Так что по прежнему не понятно, почему гомосеков стоит выделять. И на козах женятся, и на кошках и на собакаха. И даже на дельфинах. Почему не следует требовать этого в России?
-
так и запишем: серый слон несёт бред с уверенной рожей
-
Извините, что помешала вашему высокоученому спору, но когда это вы на педрил съехать успели? ;D
-
У вас устарелые сведения.
Ну да, теперь же у нас политкорректность: нельзя называть негра негром, инвалида инвалидом, а педераста педерастом.
Извините, что помешала вашему высокоученому спору, но когда это вы на педрил съехать успели? ;D
Не волнуйтесь, еще немного и будем про хавку.