Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: bardak_maker от 04 Ноября 2016, 19:55:39
-
https://deadbees.net/sumka-za-1100/
Стоит ли компенсировать стоимость сумки за $1100, пострадавшей от рвоты ребенка?
Многие люди с трудом понимают, почему иногда женские сумочки продают за безумные деньги. Конечно, можно много говорить о качестве и дизайне, но по сути всё это является полным вздором, ведь в конце концов мы говорим о простой женской сумочке.
Так что же происходит, если вы тратите кучу денег на дизайнерскую сумочку, в которой носите разную мелочевку, а какой-то ребенок блюет прямо на неё? Конечно же, вы требуете, чтобы её заменили, как эта женщина, чья драгоценная сумочка от Louis Vuitton пострадала от приступа рвоты маленького мальчика.
Ребенка стошнило в самолете и владелица сумочки сидела позади него. К сожалению, часть рвоты попала на пол, после чего проделала роковой путь. Женщину это весьма расстроило, ведь изделие стоимостью 1100 долларов превратилось в нечто вонючее, а поэтому потребовала от родителей малыша заплатить за профессиональную чистку или купить новую сумку.
Вот как мама вырвавшего ребенка рассказала об инциденте на сайте Mumsnet: «Это произошло при длительном дальнемагистральном перелете, во время которого было много турбулентности. DC2 [Dear Child 2, дорогого второго ребенка] вырвало на полпути. Мы почистили всё, что смогли». «Час спустя дама сзади говорит моему DH [Dear Husband, дорогому мужу]:» Надеюсь, что ваш сын в порядке, но его болезнь отразилась на моей сумке». Мы приносим свои извинения, а она говорит: «Нет, это попало на мою сумку, она очень дорогая и вам нужно получить страховку, чтобы заплатить за ремонт/чистку». «Это была сумка Louis Vuitton стоимостью 900 фунтов!! Мы сфотографировали сумку и на ней не было никакой рвоты. Она сказала, что очистила её как могла, после того, как рвота потекла по полу». «Я сказала, что не смогла увидеть никакого ущерба сумочке — на что она ответила, что теперь в ней «укоренился» неприятный запах».
Вскоре после того, как семья приземлилась, женщина прислала матери письмо, в котором говорилось, что Louis Vuitton не смог удалить запах из сумочки и потребовала заплатить за новую такую же. Мнения комментаторов сообщения разделилось. Одни считают, что мама определенно несет «ответственность» за произошедшее и что «это тот случай, для чего и служит страхование путешествий». В то же время, другие люди говорят, что женщина должна «игнорировать» подобные «безумные» требования.
Собственно, сабж
(https://deadbees.net/wp-content/uploads/2016/11/031116_29.jpg)
(https://deadbees.net/wp-content/uploads/2016/11/031116_31.jpg)
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2016/11/02/12/39FCA6E200000578-3897148-image-a-2_1478089838560.jpg)
Ну что думаете, стоит оплачивать или нет?
Если что, стошнить на это
(https://img-fotki.yandex.ru/get/46400/104141577.1f8/0_106add_64abcbbc_orig)
(http://i12.pixs.ru/storage/7/4/0/SnimokJPG_2659641_23917740.jpg) (http://pixs.ru/showimage/SnimokJPG_2659641_23917740.jpg)
стоит 145 тыс. рублей (http://www.balenciaga.com/ru/%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%BA%D0%B8-bazar_cod45316922qp.html)
-
Химчистку оплатить нужно.
-
Еще на борту дама сказала, что придется оплатить либо профессиональную химчистку, либо возместить стоимость. По возвращению, она прислала е-майл, что чистка не помогла избавиться от "въевшегося запаха рвоты" и просит возместить полную стоимость сумки.
-
Еще на борту дама сказала, что придется оплатить либо профессиональную химчистку, либо возместить стоимость. По возвращению, она прислала е-майл, что чистка не помогла избавиться от "въевшегося запаха рвоты" и просит возместить полную стоимость сумки.
Ну тогда пусть в суд подает.
С чеком от химчистки этой сумки, с чеком на сумку.
Пусть судья обнюхает и решит. Может на повторную чистку отправит.
-
Конечно, да. Хоть брендовая сумка, хоть пакет из супермаркета, но если испортил, то будь добр возместить ущерб.
Что вообще за привычка агриться на дорогие вещи? если девушка может позволить купить себе дорогую сумку, то это не значит, что она запросто выкинет деньги на еще одну или перетопчется вообще без сумки.
-
Это те самые сумки, с которыми челночники в девяностые рассекали?
-
Имхо, очень похоже, только из кожи, а дизайн один в один, как по мне.
-
Уродливая сумка
Но, да, родители должны возместить. И не есть важно, стоит вещь тышшу баксов, сто или десять. Испортил? Заменяй.
И прикрываться ребенком - таки фу. То есть, если бы тетку стошнило, то ок, а, если стошнило ее ребенка, то как так ничо не знаем? Глупости
-
Ребенок струей скунса блеванул что ле? Неужели запах может настолько въесться, что химчистка развела руками?
-
Я просто мысленно заменяю сумку на условный ноутбук или иную вещь, и мне кажется, что стоит возместить, если ущерб реально есть. Если что - сумку с чеком забрать себе, восстановить и продать ;D
-
Думаю, стоит разбираться в суде. Запах от рвоты не настолько едкий, чтобы химчистка не помогла.
-
Если девушка докажет, что чистка не помогла - возмещать.
-
Мммм....
Ребенка тошнит, рвота попадает на пол. Через ЧАС дама, сидящая сзади, заявляет, что рвота попала на ее сумку. Это как, простите?
-
Мммм....
Ребенка тошнит, рвота попадает на пол. Через ЧАС дама, сидящая сзади, заявляет, что рвота попала на ее сумку. Это как, простите?
Была чем-то занята, не обратила внимания. А потом что-то в сумке понадобилось, подняла, и увидела, что весь низ в рвоте. Что не так ?
-
А разве ручная кладь не должна быть на определенных местах?
Ну и раз она заметила, что ребенка стошнило, то скорее всего заметила и рвоту. К тому же мама ребенка пишет, что она убирала следы. Под твоими ногами вытирают рвоту, а тебе в голову не приходит сразу проверить сумку и ты оставляешь ее час мариноваться в этом?
Я не хочу сказать, мол самавиновата, но имхо, это немного смахивает на преднамеренную попытку выжать из родителей новую сумочку.
-
Но ведь речь идет даже не о возмещении из своего кармана, а об активации страховки, с чего мать в бутылку полезла ???
-
Мммм....
Ребенка тошнит, рвота попадает на пол. Через ЧАС дама, сидящая сзади, заявляет, что рвота попала на ее сумку. Это как, простите?
Ручная кладь должна находиться под сиденьем либо на полке наверху.
Поэтому собственно на полу - это вполне нормальный вариант перевозки.
-
на сумке даже нет влажных пятен от чистки. я бы для начала обнюхала сумку.
-
Вообще постоянно происходит масса ситуаций, в которых случайный прохожий или сосед по транспорту портит чью-то вещь и никто никому ничего не возмещает, потому что, во-первых, это случайность, а во-вторых, пассажир не брал на себя обязательство по сохранению твоих вещей. Допустим, если что-то повредилось в багажном отделении, то авиакомпания должна возмещать ущерб, потому что она брала на себя ответственность за сохранность багажа. Пассажиры же на себя никакой ответственности не брали.
Если в автобусе наступают на ногу и портят сапог - потом возместят ущерб? Если на улице кто-то вонючий об тебя обтерся и твоё пальто теперь воняет - он должен возмещать стоимость химчистки? А если в полном метро кто-то блеванул прямо на другого пассажира, он ему тоже будет что-то должен по этому поводу?
По идее, по справедливости, кажется что да, должен, ведь он нанес ущерб. Но в реальности получается так: должен, но только если ты его поймаешь и заставишь. А второго пункта обычно не случается. Моей подруге кто-то в самолете ноутбук треснул - и никто ничего не компенсировал, разумеется. Так что если очень трясешься за свою вещь - держи ее в руках или носи в специальной упаковке завернутой в пупырчатый полиэтилен. Может это и неправильно, но в большинстве случаев так есть.
-
Если вещь так дорога, ее нужно застраховать. Или что там. Машины же сейчас страхуют вообще все, хотя например мой ведроид стоит дешевле этой сумки.
А если бы на сумку наблевал бомж, и что ты с него взыщешь?
Я считаю, что пусть подает в суд. И суд решит, кто должен возместить - мамаша или авиакомпания или никто.
Если ребенок в самолете наблевал на пол, это, по идее, должны убрать же, не? Или не должны? Или хотя бы должны предупредить пассажиров - осторожно, тут блевотина на полу, поднимите свои вещи. Ведь вне зависимости от того, дорогая сумка или дешевая, получить свою ручную кладь обблеваной думаю никто бы не хотел.
-
Мне говорили, что в Германии распространена страховка от причинения ущерба чьему либо имуществу, такая ОСАГО для не-автомобилей.
-
Её и при выезде зарубеж рекомендуют оформлять, обычное ГО в чистом виде.
-
не, конешн когда ктот рыгает или обсираеццо и это задевает окружающих это плохо, сомнений нет.
и то что мамка не смогла направить рыготину 3,14здюка в пакетик это тоже плохо, сомнений нет.
но если ты не в состоянии вот прям ща пожать плечами на эту убогую сумку и выкинуть ее нафуй из-за проблем в голове, то наверн тебе таки стоит либо поехать на необитаемый остров, либо покупать шмотье по средствам.
-
суд всё решит. голосовала за страховку.
а пока пусть эксперты сумку понюхают.
поржала с фото сумок. это так трогательно. то эти китайские плетёные сумки, то пластиковые авоськи, мода с низов пришла наконец)
-
Ведь вне зависимости от того, дорогая сумка или дешевая, получить свою ручную кладь обблеваной думаю никто бы не хотел.
Ну вот я как нищеброд не стала бы ставить на пол дорогую сумку. Может там впереди у человека ботинки грязные и он ее истопчет, откуда мне знать? Полки для этого есть багажные
-
Меня больше всего радует, что сумку надо купить именно новую. Твоя, может, сбоку потертая была или с дыркой или еще какая. А покупать непременно новую.
Может, б/у ей купить не воняющую? Интересно, согласилась бы дева? А обблеванную, разумеется, забрать себе, отчистить и продать тоже, чтоб часть расходов покрыть.
-
Я вот тоже не вижу ущерба, но да, возместить должны.
Это ж как надо чтоб ребенок блевал чтоб аж на пол потекло? о_О
разверну мысль - если там грудничок, то он должен был под стулом лежать чтоб рвота дотекла до заднего ряда.
я верила бы еще если дама сидела спереди от блюющего, или рядом
да и такое количество вряд ли можно выблевать за один позыв, значит рвало ребенка несколько раз
за несколько раз можно было б сообразить пакет в который ребенок проблюется или в туалет отвести?
да и пол в самолете покрыт типа ковром, ворс немного тормозит жидкость, короче имхо вина целиком и полностью на родителях
-
Вообще, подать в суд и не париться. Ни один суд скорее всего не присудит возместить стоимость новой сумки. Ибо сумка была не новая уже. Или присудят возместить чистку, или часть стоимости. И вряд ли выплачивать надо будет сразу - присудят отдавать частями. Или это только у нас такие законы?
Судя по фоткам, вряд ли такие девы сами заработали себе на эти чудо-сумки. Думаю, папик подарит новую ежели что. ::)
-
"Ручную кладь необходимо размещать в багажной полке или под сиденьем впереди стоящего кресла".
Надеюсь, хоть кому-то пригодится для восстановления хода событий.
-
Судя по фоткам .. дамочка просто захотела новую сумку, вот и всё.
Иначе бы обратилась в полицию и далее в суд, но она пытается тупо морально продавить.
О какой-то экспертизе в истории ни слова - что тоже намекает)
-
Ребенок струей скунса блеванул что ле? Неужели запах может настолько въесться, что химчистка развела руками?
Вот да, меня тоже удивляет, это какой запах нельзя вывести химчисткой?
-
Нахер - это туда.
Сумка не может выполнять свою функцию, из неё вываливаются продукты из супермаркета? Нет? ПНХ, на счёт запаха иди на экспертизу.
-
Развод какой-то. Однозначно требовать суда и экспертизы.
Вот если бы прямо невооруженным взглядом было видно, что сумка испорчена - конечно, платить без вопросов.
-
Даже если невооруженным глазом видно, что вещь испорчена - пусть идет в суд, подает заявление, делает экспертизу...