Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => КМП, из Модерации => Тема начата: Доби от 18 Мая 2017, 12:25:44
-
Знаете, что такое КПМ?! Это, когда вытащил бабушку с пожара, а её дети подают на тебя в суд, что если бы ты не спас бабушку - они получили бы страховку.Я сначала оху..дивился, а сейчас трачу 10 тыщ на заседание на адвоката. "Упущенная прибыль" есть в законе, а "Упущенной бабушки" -нет.
Бросьте меня в крематорий, и заслонку не забудьте!
-
Че-т сценаристы совсем обленились.
-
Не, подать в суд могли. Заседание быть могло. Адвоката не надо.
Препод рассказывала. Умерла ее бабушка. И соседи подсуетились: подали в суд, чтоб прихватизировать квартиру бабушки. Основным аргументом было "мы свою квартирку любим, заботимся о ней, а они двадцать лет ремонта не делали". На какие-то статьи ссылались. Препод - кандидат юридических наук. Водила студентов на это заседание. Вместо цирка, наверное.
-
В такой фейк не могу поверить даже я и даже при очень сильном желании.
-
В такой фейк не могу поверить даже я и даже при очень сильном желании.
Да,адвокат и пр.тут явно лишние.
Ходили слухи про чувака, подавшего в суд на юольницу за ПРИШИТЫЙ ПАЛЕЦ. Ему до инвалидности не хватало отрубленных пальцев (кажется 3 надо было). Маразмов много. Но упущенная выгода и адвокат... Простите, тупость.
-
Интересно, как они сформулировали иск, по мнению сценариста? Этот редиска спас нашу бабку и тем самым лишил нас страховки?
-
вы смеетесь, а при определенных обстоятельствах они могли бы выиграть дело.
-
По-моему, давно-давно я что-то такое видел по телеку, только там подавала сама спасенная, типа "мне теперь счета за пожар приходят - вот ты и плати, не спас бы - не пришлось и платить".
-
По-моему, давно-давно я что-то такое видел по телеку, только там подавала сама спасенная, типа "мне теперь счета за пожар приходят - вот ты и плати, не спас бы - не пришлось и платить".
спасение невероятно легко исправить. Нужна веревка и маленький кусок дешевого хозяйственного мыла.
-
вы смеетесь, а при определенных обстоятельствах они могли бы выиграть дело.
При каких?
-
если бы нашли соответствующий прецедент?
Юриспруденция и здравый смысл две разные вещи.
-
Ну они бы еще за упущенное наследство подали.
-
если бы нашли соответствующий прецедент?
Преценд -- это понятно. Мне и интересно, при каких обстоятельсьвах он мог состояться.
-
У нас, к счастью, пока ещё не прецедентное право. А то б весь этот маразм, да при должной взятке, стал правилом.
-
У нас, к счастью, пока ещё не прецедентное право. А то б весь этот маразм, да при должной взятке, стал правилом.
Де-юре — да. Де-факто — решения по предыдущим подобны делам могут учитываться.
-
Де-юре — да. Де-факто — решения по предыдущим подобны делам могут учитываться.
Они зачастую не "могут", а вполне себе учитываются. И чем выше суд - тем обязательнее учитываются. Как-то раз из-за такой вот фигни мне пытались внушить, что у нас разъяснения ВАС могут отменять положения ФЗ. В экспедиции суда. А потом сам судья. Но когда я проржалась и всё-таки начала доказывать, у меня со скрипом всё приняли с потрясающим комментом: "Ох, девушка, ну что ж Вы такая... Вам вот трудно было заявление переделать? А если нас спросят...". Во второй раз ржать я уже ушла на улицу. Уж 9 лет прошло, а я всё не могу эту феерию идиотизма забыть.
-
В такой фейк не могу поверить даже я и даже при очень сильном желании.
Да,адвокат и пр.тут явно лишние.
Ходили слухи про чувака, подавшего в суд на больницу за ПРИШИТЫЙ ПАЛЕЦ. Ему до инвалидности не хватало отрубленных пальцев (кажется 3 надо было). Маразмов много. Но упущенная выгода и адвокат... Простите, тупость.
Это в интернете история была про девочку-инвалида, которая с детства не могла ходить, была колясочницей, жила вместе с мамой на пособие. Так однажды врач предложил ей сделать операцию, после которой она с большой вероятностью встанет на ноги - и действительно она прошла успешно. И вот девчонка-школьница сделала свои первые шаги- сначала на костылях, потом самостоятельно. Рада до невозможности, что ноги работают! И тут-то обнаружилось, что инвалидность снимают! Разгневанная маман заявилась к тому самому врачу: вы что натворили, раньше не могли предупредить, что инвалидность и пособия снимут? На что мы жить будем? Я сколько лет не работала, куда я пойду, у меня ни стажа, ни опыта! А ну давай возвращай все как было!
-
Они зачастую не "могут", а вполне себе учитываются. И чем выше суд - тем обязательнее учитываются. Как-то раз из-за такой вот фигни мне пытались внушить, что у нас разъяснения ВАС могут отменять положения ФЗ. В экспедиции суда. А потом сам судья. Но когда я проржалась и всё-таки начала доказывать, у меня со скрипом всё приняли с потрясающим комментом: "Ох, девушка, ну что ж Вы такая... Вам вот трудно было заявление переделать? А если нас спросят...". Во второй раз ржать я уже ушла на улицу. Уж 9 лет прошло, а я всё не могу эту феерию идиотизма забыть.
Клелия, ну вот, даже так.
-
Основным аргументом было "мы свою квартирку любим, заботимся о ней, а они двадцать лет ремонта не делали". На какие-то статьи ссылались.
Статьи о жестоком обращении с квартирами? :D :D :D
-
Основным аргументом было "мы свою квартирку любим, заботимся о ней, а они двадцать лет ремонта не делали". На какие-то статьи ссылались.
Статьи о жестоком обращении с квартирами? :D :D :D
Ага. :-) :-) :-)
Наверное прочитали, что жильцов выселяют за ''ненадлежащее содержание жилья'' и решили подсуетиться.
Де-юре — да. Де-факто — решения по предыдущим подобны делам могут учитываться.
Они зачастую не "могут", а вполне себе учитываются. И чем выше суд - тем обязательнее учитываются. Как-то раз из-за такой вот фигни мне пытались внушить, что у нас разъяснения ВАС могут отменять положения ФЗ. В экспедиции суда. А потом сам судья. Но когда я проржалась и всё-таки начала доказывать, у меня со скрипом всё приняли с потрясающим комментом: "Ох, девушка, ну что ж Вы такая... Вам вот трудно было заявление переделать? А если нас спросят...". Во второй раз ржать я уже ушла на улицу. Уж 9 лет прошло, а я всё не могу эту феерию идиотизма забыть.
Когда как. Посмотрите практику по неустойкам за несвоевременный ввод жилья в эксплуатацию. Доходит до Верховного суда, там в очередной раз отменяют решение, потому что 333 ГК РФ не применима... А судьи опять режут неустойку по 333! Даже если в деле есть решения по предыдущим делам.
У нас в доме был рекорд - 70к. А иски были от 250к. Просрочили 4 месяца, блин. Застройщик предложил 20 и говорил, что это было такое ''досудебное урегулирование''.
-
Эм, на меня как-то одна женщина подала в суд что я выдохнула сигаретный дым на её ребенка из-за чего у него случился приступ и он сильно пострадал.
После этого она выследила меня и каким-то образом узнала адрес и фамилию.
И написала заявление. Уж не знаю как оно дошло до суда, но я обо всем этом узнала только получив повестку.
Так вот, во-первых, в указанную ей дату я была в другой стране, во вторых не курю, так как астматик и в третьих у ребенка был приступ эпилепсии.
Но адвоката я все равно на заседание наняла.
Заплатив за это не малые на 2008 год 9 тысяч.
Потому что мало ли. Очень не хочется пострадать из-за чужой юридической безграмотности.
И мне их так и не вернули.
-
И мне их так и не вернули.
Вы хотите сказать, что суд не присудил им возместить Ваши затраты? :o
-
А разве суд может присудить истцу возмещать затраты ответчика? Суд лишь удовлетворяет, удовлетворяет частично или отказывает в иске, нет?
-
А разве суд может присудить истцу возмещать затраты ответчика? Суд лишь удовлетворяет, удовлетворяет частично или отказывает в иске, нет?
Вообще-то проигравшая сторона возмещает расходы на экспертизы, адвокатов и т.д.
-
А разве суд может присудить истцу возмещать затраты ответчика? Суд лишь удовлетворяет, удовлетворяет частично или отказывает в иске, нет?
Да, может. И зачастую присуждает. Но истец должен прописать это требование в исковом заявлении. По собственной инициативе суд так не сделает, разумеется.
-
Писать требование суду обязать пишущего заявление возмещать чужие расходы???? Какой гений будет такое писать?
-
А разве суд может присудить истцу возмещать затраты ответчика? Суд лишь удовлетворяет, удовлетворяет частично или отказывает в иске, нет?
Да, может. И зачастую присуждает. Но истец должен прописать это требование в исковом заявлении. По собственной инициативе суд так не сделает, разумеется.
Можно ещё ходатайствовать об этом. Ведь бремя доказывания ложится и на ответчика, и ответчик может выиграть дело. Ну или истец может изначально не прописать требования.
-
Эм, на меня как-то одна женщина подала в суд что я выдохнула сигаретный дым на её ребенка из-за чего у него случился приступ и он сильно пострадал.
После этого она выследила меня и каким-то образом узнала адрес и фамилию.
И написала заявление. Уж не знаю как оно дошло до суда, но я обо всем этом узнала только получив повестку.
Так вот, во-первых, в указанную ей дату я была в другой стране, во вторых не курю, так как астматик и в третьих у ребенка был приступ эпилепсии.
Но адвоката я все равно на заседание наняла.
Заплатив за это не малые на 2008 год 9 тысяч.
Потому что мало ли. Очень не хочется пострадать из-за чужой юридической безграмотности.
И мне их так и не вернули.
А на самом деле что было? На ее ребенка надымил кто-то другой, она ошибочно подумала на вам из-за сходной внешности вас и той курильщицы? Или она решила именно вам подложить свинью по каким-то другим причинам, у нее к вам была неприязнь - на почве других конфликтов или вообще ей в головушку бред нездоровый ударил?
-
Писать требование суду обязать пишущего заявление возмещать чужие расходы???? Какой гений будет такое писать?
Именно, обязать ответчика возместить расходы истца по рассматриваемому делу, в частности, на услуги адвокатов. Это пишут не гении - это стандартная штука во многих исковых, особенно в арбитраже, где услуги юристов порой исчисляются сотнями тысяч. Мало того, что это пишут, такие требования часто удовлетворяются. Но тут условие: суд удовлетворит это только в том случае, если дело выиграл истец, разумеется.
-
Рассматривается обратная ситуация, истец возмещает или нет расходы ответчика. Не ответчик истца.
-
Рассматривается обратная ситуация, истец возмещает или нет расходы ответчика. Не ответчик истца.
Так, стоп. Может, я уже отстала от жизни (давно с этим не работала), но в тех исковых, что мне встречались - возмещения просили как истец, так и ответчик в ответном ИЗ.
-
Мне рассказывали истории, что жители нижележащих этажей подают в суд на МЧС за причиненный ущерб при тушении пожара. Не знаю, насколько правда, вроде вяканье директора центра Грабаря ни во что не вылилось
-
Встречные иски как бэ никто не отменял. А в них можно потребовать возмещения ущерба, вызванного действиями истца.
-
Встречные иски как бэ никто не отменял. А в них можно потребовать возмещения ущерба, вызванного действиями истца.
Насколько я помню, даже в изначальном иске встречаются иногда, хотя реже, чем во встречном, это да.
-
Мне рассказывали истории, что жители нижележащих этажей подают в суд на МЧС за причиненный ущерб при тушении пожара. Не знаю, насколько правда, вроде вяканье директора центра Грабаря ни во что не вылилось
"Крайняя необходимость" - вред во избежание большего вреда.
И пусть вякают, что хотят.
А право у нас все-таки не прецедентное, суды не обязаны действовать по прецеденту, а только могут учесть.
А вот разъяснение ВАС и ВС это уже из другой оперы и к судебному прецеденту как таковому отношения не имеют. Это надзорная деятельность и формируется по результатам анализа существующей практики, но это не значит, что обязательно ее закрепляет может и наоборот.
-
Встречные иски как бэ никто не отменял. А в них можно потребовать возмещения ущерба, вызванного действиями истца.
Насколько я помню, даже в изначальном иске встречаются иногда, хотя реже, чем во встречном, это да.
Да зачем встречный иск? Подаете заявление на имя того же судьи, прикладываете доказательства - и если вы ничего не завысили - суд выносит определение в вашу пользу.
-
Скучно. Лучше бы про пожар рассказал.
-
Мой знакомый рассказывал, что очень хотел не сидеть в коляске, а встать на ноги. И вот его в больнице зафукали все кандидаты на 1 инвалидность, типа он дурак, и не вставая мог бы денег взять от гос-ва побольше.
-
Вообще-то проигравшая сторона возмещает расходы на экспертизы, адвокатов и т.д.
Да имеет. И присудили. Только она мать одиночка живущая на пособие, поэтому не платила и не собиралась. А потом я забила на все это.
А на самом деле что было? На ее ребенка надымил кто-то другой, она ошибочно подумала на вам из-за сходной внешности вас и той курильщицы? Или она решила именно вам подложить свинью по каким-то другим причинам, у нее к вам была неприязнь - на почве других конфликтов или вообще ей в головушку бред нездоровый ударил?
Не знаю. Да и мне не особо интересно.
Я её даже не узнала когда увидела.
-
Я её даже не узнал когда увидела.
эмм... вы бы определились чтоле...
-
Встречные иски как бэ никто не отменял. А в них можно потребовать возмещения ущерба, вызванного действиями истца.
прочла как "встречные киски" :-[
-
Кисочный Коллайдер)
ЧПОК!
-
Кисочный Коллайдер)
ЧПОК!
Я видел порно в котором...
Но там "чпоки" были потише, но почаще.
-
Знаете, что такое КПМ?!
комбинированная поливочно-моечная машина
————————
Коммунистическая партия Малайзии
————————
Коммунистическая партия Мальты
————————
Коммунистическая партия Молдавии
————————
конечный пункт маршрута
————————
контрольный пункт маршрута
————————
контрольный пункт милиции
————————
коэффициент передачи модуляции
————————
кран портальный монтажный
————————
кузнечно-прессовая машина
————————
командный пункт медицинской службы
————————
контактная противодесантная мина
Еще вопросы? ;D