Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Nicole White от 11 Июня 2017, 21:26:11
-
http://pikabu.ru/story/pikabushniki_nuzhen_rezonans_5117678
http://blogsochi.ru/node/27807
22 апреля 2017 года таксист сбил в Сочи 3-х мальчиков в возрасте 11 лет. Один из них, Роман, скончался на следующий день в больнице. Вчера я побывал у его матери, которая поведала мне о том, что таксисту-убийце вменяется 1-я часть статьи 264 УК РФ – «нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».
Тяжкого вреда здоровью! Убийце, который летел со скоростью 120 километров в час – не меньше и сбил 3-х детей на островке безопасности, один из которых уже покоится в земле! Таксист, кстати, предлагал семье 1 000 000 рублей за убитого мальчика. Интересно, сколько он предложил следователям?...
Видео:
момент дтп https://youtu.be/L9jHEF90vBE
интервью с матерью и на пару секунд чуть больше дтп https://youtu.be/dn0mS3Ry3K4
Что мы имеем за пределами истеричного текста из Блогсочи - три шкета перебегали трассу, никакого островка безопасности по правилам пдд там и в помине нет, пешеходного перехода тоже. Погибшего мальчика жалко, маму жалко, но пдрс ли водитель?
Считаю, что видео надо показывать в школах, шоп мелкие псдюки видели к чему может привести лень дойти до пешеходного перехода.
Комменты разительно отличаются. На Блогсочи требуют линчевать водилу, Пикабушки возмущены и обвиняют яжематерей не научивших детей переходить дорогу.
Автосрач и мамосрач открыт.
-
Так а где и как он в итоге сбил детей?
О, нашла.
Ну во-первых, никакой зебры там и близко нет. Во-вторых, то, как вылетела машина, характерно для резкого торможения. Скорее всего водитель увидел этих бегунов и начал резко тормозить, а дальше вмешалась беспощадная физика.
Бесит, что показывают ревущую мать и ОЙ ДЕТОЧКА МОЯЯЯ, как будто водителю троих сбить - как поссать сходить.
Имхо, вина родителей. Не научили детей пдд соблюдать - вот результат.
-
Так а где и как он в итоге сбил детей?
Первое видео всего 11 секунд. Мальчишки перебегали трассу поперек всех правил.
-
Так а где и как он в итоге сбил детей?
На втором видео есть. Они перебегали дорогу быстро и встали на полосе газона между дорогами, а таксист, судя по всему, тормозил перед этим (возможно, что на этих не наехать на дороге как раз), его вынесло на этот самый газон и он их ударил задней частью машины.
-
Так а где и как он в итоге сбил детей?
На втором видео есть. Они перебегали дорогу быстро и встали на полосе газона между дорогами, а таксист, судя по всему, тормозил перед этим (возможно, что на этих не наехать на дороге как раз), его вынесло на этот самый газон и он их ударил задней частью машины.
Ага, нашла уже. Збасиба
Островок или нет, а сшиб он детей все ж не на проезжей части.
Дак он и вылетел с трассы из-за того, что они прям перед машиной перебежали. Кто угодно начнет резко тормозить в такой ситуации
-
Мне очень жаль водителя( даже если его оправдают, в панамку ему уже насовали по самое первое число. Вон даже денег уже предлагает всем подряд.
-
На рыдающую мамашу много смотреть неохота.
Скажите, надпись "следователи выгораживают" это типа "не захотели расстрелять водилу на месте аварии"?
-
Вообще вся статья какая-то истерия и пздежь.
И "островок безопасности" не островок, и пешеходника нет, и скорость водителя неизвестна.
Все сделано с расчетом получить реакцию "бедные деточки, ах он мудааак!"
Только согласно видео дети аварию и спровоцировали, а мужик сам жертва.
Жутко конечно, на его месте любой может оказаться.
Я не водитель, но брат и отец мне говорили, что в некоторых ситуациях как раз нельзя тормозить. Вот типа такой.
Тут очень тонкая грань: возможно, если б он не стал тормозить, они бы не успели перебежать и были сбиты на дороге.
Ну и эмоции еще: дети выскочили под колеса, дать по тормозам это естественная реакция. То есть задним числом можно рассуждать о том, что лучше б не тормозить, но в сам момент уж как среагировал, так среагировал.
-
мне не понятно, почему ему вменяют ст 264 по 1 части, а не по 3-й: ребенок же скончался в результате ДТП. Дальше. Дети нарушили ПДД - это несомненно, судя по видео и месту, где происходит ДТП - там никакого перехода и близко нет, это трасса с интенсивным движением. И вопрос, с какой скоростью водитель двигался на самом деле и какое там стоит ограничение. Там ещё дождичек прошел, я так поняла, водителю при резком торможении зад автомобиля занесло и его раскручивать начало. Если скоростной режим нарушен - то водитель точно также виноват, как и дети в нарушении.
-
На видео он даже не наехал, он просто их зацепил боком. И то только потому, что эти детеныши человека стояли на бордюре. Встали б хоть на пол метра дальше - ноль проблем. Ой долбое*ы(( и пусть мама не плачется. нет. мне ее тоже жаль, но водителя в этом эпизоде можно обвинять только как табуретку о которую ты сам запнулся.
-
А что шьют водителю, какая мера пресечения?
-
О, это ещё где-то обсуждают? В местных блогах в первые же пару дней насовали всем жалельщикам пацанов. На этой развязке редко кто меньше 60 идёт. Там в помине нет никаких переходов и пешеходов, потому что это выезд на объездную за город.
А, сходила по ссылке. Какой нахрен резонанс? Бесят
-
https://www.gazeta.ru/auto/2017/04/22_a_10639781.shtml#page1
На месте аварии работают инспекторы ДПС, в правоохранительных органах уже начали доследственную проверку по факту аварии. Водителю грозит уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью). Если уголовное дело все-таки заведут, то виновному в ДТП грозит до двух лет лишения свободы.
Вапще красава:
http://www.interfax.ru/russia/559582
Москва. 22 апреля. INTERFAX.RU - Сотрудники полиции Сочи проводят доследственную проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали трое детей, сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в субботу.
Пострадавшие, в возрасте от 10 до 12 лет, на которых автомобиль такси наехал в Центральном районе Сочи, на улице Фабрициуса, госпитализированы, сказали в МВД.
"Водитель такси не справился с управлением и совершил наезд на троих подростков, которые шли по тротуару", - сообщил представитель пресс-службы.
Как рассказал собеседник агентства, "два подростка находятся в тяжелом состоянии, третий - средней тяжести".
-
У меня от этого "по тротуару" очко полыхает!
Я сейчас не воспроизведу дословно, но суть, емнип, была в том, что иногда безопаснее сбить, чем тормознуть, прокувыркаться по всей трассе, спровоцировать еще пару аварий и вот это все.
Но я, конечно, могу что-то упускать. но мелких собак, кошек и ежей мне точно рекомендовали давить
Это справедливо о животных.
Нам как-то так ночью заяц выскочил - я только ахнуть успела, а он уже под колесами хрустел. И лучше, простите, задавить зайку, чем переипаться в кювет.
Но тут речь не о зайках, когда видишь человека, по- любому будешь тормозить
Чую, через неделю в газетах будут писать о пьяном водителе белаза, который давил детишек на детской площадке.
-
Вечный вопрос - можно ли сажать в этом случае за неисполнение родительских обязанностей?
-
Хех. Я как то в дождь на Кировоградской таких ипланов целую толпу только кошкиным промыслом объехал с юзом по синусоиде.
Потому что перлись толпой рыл в десять вдоль по проезжей части сразу за холмиком, чуть ли не во всю ширь встречки.
С тех пор сильно более параноидален, несмотря на 60 км/ч пяток собрать должен был, если бы не повезло вовремя среагировать.
Но там вообще пьяные подростки были, которым всё по *уям.
-
дети дебилы, не спорю, но я одного не понимаю. в кадре водила появляется так. даже еси он тормозил - мелкие ешо на дорогу не выбежали, они едва подбежать успели к бордюру, там дело секунд. когда ж его успело так развернуть?
я не водитель, есичо, правда интересно
-
Москва, дорога средней оживленности, четыре полосы, трое дитачек перебегают дорогу, играя в мяч. Серьезно! Пинают, мяч летит на середину дороги, они за ним бегут, причем вразнобой, снова пинают мяч и бегут за ним.
Нуок, мы затормозить успели, но поубивать очень хотелось
-
Мне просто эта вихляющая машина напомнила видео со всяких там уличных камер, когда человек просто идет себе в магазин за хлебушком и не знает, что перед вон той тачкой сейчас кто-нибудь перебежит дорогу, тачку занесет, швырнет через все полосы и приплющит прямо об человека
И спрашивается, кто виноват, кроме перебегающего? Никто
А так-то да. Страшно по улицам ходить :( Машину может занести и просто так, мало ли чего там у нее сломалось, а за ней непредсказуемо начнут летать остальные, и хоть вообще дома сиди :(
Однажды ехали с родственниками на машине, рядом ехала фура чуть впереди, у нее отлетела покрышка и прямо нам в лобовое, это было внезапно и страшно. А ведь ничего не случилось, как ехали, так и ехали. А если кого-то заносит, переворачивает, там вообще не знает что в следующую секунду сделаешь - свернешь, тормознешь или обосрешься. Я так думаю)) И тоже боюсь за руль.
-
Для всех молящихся на мокрую дорогу и внезапность, есть один простой пункт ПДД -
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
-
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Насколько я помню видео, дети пропустили одну машину и бросились под колеса водителю. Как он это должен был предвидеть?
-
Мне показалось, они перебежали первую полосу, перепрыгнули (иначе не назвать) зеленый газон и не сбавляя скорости ломанулись бежать дальше, но в последнюю секунду заметили что-то там и немного сдали, делая шаг назад на бордюрчик. И в момент аварии они стояли на бордюре. И не просто стояли - они на него вернулись пол секунды назад. Они в любую секунду были готовы и дальше бежать.
-
В том что там произошло я не разбираюсь,
но потуги журналиста на эмоциональный текст вызывают рвотный рефлекс:
мать поведала - эмоций!
уже покоится в земле - еще больше эмоций! пусти слезу!
таксист-убийца - заклеймил, лять
предлагал матери 1000000, интересно сколько предлагал следователям - ой, я никого не обвиняю, ну вы все поняли...
короче, автор - грязная журналюшка
-
Когда начала читать коммент Мурмур про покрышку в лобовухе, у меня резко заиграла музыка из Омена ;D (на 1:30)
https://m.youtube.com/watch?v=AzEqXPcDgT8
-
не, они не перепрыгнули. они затормозили. точней, первый затормозил, остальные в него вьипались с разгону, но на дорогу не высыпались
кмк - хотели дождаться "окошка" в потоке, и тогда перебежать
то, что водитель там их заметил и затормозил, и поетому его занесло - ну не верю. такого юза машины ето не объясняет. чтоб её так повело, надо, чтобы он потерял управление, когда они ток перебегать начали
похоже, там два несвязанных с друг другом события так п*здецово сплелись. занос машины и кучка идиотов, игнорирующих пдд
-
А что сам водитель говорит? Должен же он как-то этот юз объяснить.
Пацанов не жалко, если б не сейчас - то доросли бы до 14 и подожгли бы себя в лифте. Очень, ну просто очень жаль маму - вот так растишь-растишь ребенка, а он тупой и убивается. Кошмар и конец света.
И водителя жалко, даже если не посадят (что врядли), как ему жить с этим.
-
Мнение как водителя:
- пешеходы часто пидорасы, очень часто
- дети совсем без башни
Но за то с какой скоростью у нас ездят(и вообще плюют на все правила) надо реально расстреливать.
Не ну серьёзно, такое ощущение, что вообще никто в голове не держит, что управляет тяжеленной дурой, которой можно поубивать себя и окружающих людей.
-
А я тут видео с мамой пересмотрела.
Она сама в конце говорит что-то о том, что дети неправильно переходили дорогу и что следить за ними надо. А журналистам, скорее всего, позвонила именно из-за того, что статью после смерти сына оставили прежней. Как бы, это же не тяжкие телесные, это же "приведшие к смерти". У человека горе, ей свойственно винить всех вокруг, хочется сделать ну хоть что-нибудь уже. А журналист сел на любимые сани и поехал гнать про продажных ментов. Маме, скорее всего, опять же, такая песня очень понравилась.
-
Как же я люблю подобных "журналистов" >:(
И островок безопасности магическим образом появился, хотя там пешеходов быть в принципе не должно.
И изначальную скорость машины в заносе они могут абсолютно точно определить "на глаз", по видео.
И фактов по происшествию нам не нужно, только эмоционального трёпа. Стандартная попытка повлиять на чрезмерно мнительных и не особо умных граждан.
Почему-то к этим детям даже жалости нет. Это везение, что от их действий пострадали они сами, а не другие люди.
-
Реди, никто не снимает вины с таксиста, его будут судить и уже детально разбираться, но вскукареки "одним ангелом стало больше" и "нужен резонанс" бесят. Однозначной вины водителя нет, поэтому попытки перетянуть общественное мнение на одну сторону и тем самым вмешаться в ход разбирательства омерзительны.
-
то, что водитель там их заметил и затормозил, и поетому его занесло - ну не верю. такого юза машины ето не объясняет. чтоб её так повело, надо, чтобы он потерял управление, когда они ток перебегать начали
Судя по видео, водитель ехал по той полосе, которую они уже перебежали. То есть, водитель увидел, что дети бегут перед его машиной, затормозил, и его вынесло на разделительный газон, а затем на встречку
-
Печально, что машину занесло, детишки дегенераты, это понятно, огорчает, что водитель наложал. то ли АБС дохлое, то ли контроаварийным вождением не овладел. Вот сейчас в ГАИ все усложняют и усложняют сдачу экзаменов, только пользы с этого нет совсем, лучше бы контраварийку ввели в программу обучения, и, заодно, всем водителям действующим не помешало бы её пройти, вот только даже если так сделают, у нас будет через ухо всё. Можно же водителю прошедшему контраварийку 15% скидки на страховку сделать, а можно, как у нас любят, запретить без прохождения этих курсов ездить, всех держать и не пущать. создать километровые очереди на переаттестацию и расплодить коррупцию
-
Контраварийку хрен найдешь. То закрылись, то запись на год, то только на их машине...
-
Контраварийку хрен найдешь. То закрылись, то запись на год, то только на их машине...
В том и печаль, нафига мне на их машине, если езжу я на своей, даже площадку фиг найдёшь чтоб ту же остановку при отказе тормозов отработать, или выход из заноса.
-
ну вот опять, виноваты малолетние придурки а всех собак повесят на таксиста
-
А что сам водитель говорит? Должен же он как-то этот юз объяснить.
Да легко. Пьян был, не справился с управлением. Какая разница? Ну отняли бы у него права, дальше что?
-
А вот тут разве только водитель виноват? По -моему, папашка тупой олень, чуть детей своих не убил. https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/158151
-
сорян, не пойду
-
Хы. Я помню, как в Ебурге мамашка бодро засунула коляску под поворачивающий Камаз. Причем явно намереваясь пересекать перекресток точно по диагонали.
Водилу потом паралич хватил.
-
А вот тут разве только водитель виноват? По -моему, папашка тупой олень, чуть детей своих не убил. https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/158151
вот за это в него все какахи и полетят
В ГИБДД подчеркивают, что водитель, заметив пешеходов, даже не пытался притормозить.
Водилу потом паралич хватил.
че серьезно? помню тот ролик, мамашка тп
впрочем подборок с такими горе-родителями в интернетах уйма
и это печально
-
Водитель попытался объехать. Могло бы прокатить, но не прокатило. А двигался бы прямо - вероятно, снёс бы всех.
-
Водитель попытался объехать. Могло бы прокатить
если бы отец-молодец тоже не ускорился
-
че серьезно? помню тот ролик, мамашка тп
Ага. Писали, что у него на нервной почве ноги отнялись, но вроде не насовсем.
-
Однозначной вины водителя нет
Перечитайте внимательно пункт 10.1 пдд, который я привёл на предыдущей странице.
Он очень короткий, но очень правильный. Ибо написан кровью водителей и пешеходов, и отсидели в колониях поселениях, за его несоблюдение, тысячи и тысячи водителей.
Более того, в большинстве случаев соблюдение скоростного режима в соответствии с дорожными условиями, как этот пункт советует, делает практически не нужными курсы контраварийного вождения, за которые тут так ратуют.
И ещё - вот если бы он их всех троих, внезапно выбежавших, сбил на дороге, то и вопросов к нему не возникало бы.
А так, этот куев гонщик, пустил автомобиль в занос, вылетел на разделительную полосу, где его не должно быть совершенно в любом случае, и ещё вылетел на встречную полосу, где только по счастливой случайности в лоб никому не прилетел.
Хочешь погонять - псдуй на подготовленную трассу. Нет подготовленной трассы - соблюдай скоростной режим и не выёпывайся.
В жопу кочергу засовывать таким спешащим-летящим. Ну, надеюсь так оно и случится там, куда ему и дорога.
Особенно порадовала реакция на пацанов - перешли в 11лет дорогу в неположенном месте - выродки! Сжечь живьём! Сами в лифте бы сгорели!
Вы совсем ипанулись что ли все тут?
-
Особенно порадовала реакция на пацанов - перешли в 11лет дорогу в неположенном месте - выродки! Сжечь живьём! Сами в лифте бы сгорели!
Вы совсем ипанулись что ли все тут?
Эти дебилята могли стать причиной смерти многих людей. Вот идешь ты по тротуару, а в тебя прилетает таксист вместе с такси, которого вынесло с дороги из-за псдюков бегающих где приспичило.
-
из-за псдюков бегающих где приспичило.
Нет. Причина того, что долбодятел вылетел на встречку только одна -
он не учитывал при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
-
Нет. Причина того, что долбодятел вылетел на встречку только одна
Пытаться выгораживать одну из сторон, когда выновны обе(если экспертиза покажет превышение) - это просто генитально :-X
-
Генитально, это не смочь осилить 10 строчек ПДД, за несоблюдение которых шумахер и поедет на зону. Впрочем, чего ожидать от курицы? Нужно же быть в трэнде и сжечь дитачку.
-
Вот их, в отличие от самосоженных, ваще ни разу не жаль.
Выродки малолетние.
почему?
-
Для всех молящихся на мокрую дорогу и внезапность, есть один простой пункт ПДД -
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Я не водитель и ни в коем случае не хочу срач, но все равно интересно.
А если весь поток в дождь несется с превышением, что делать? У нас же допустимое превышение резко превратилось в разрешенное, давно уже(( И вот хреначит поток на трассе под 150, а по правилам вроде 90-то и нельзя, получается, раз все кругом такие быстрые, типа, аварийную ситуацию создашь, если поедешь медленно...
Честно, я верю, что все не так понимаю, и будет круто, если мне кто-то объяснит )) А то что важнее - пропустить пешехода или убедиться, что дорога пустая, я тоже не очень понимаю пока( Ну, точнее, понимаю, что "Помни, пешеход, что ты был прав", но интересно, как оно официально вообще...
-
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При этом, если я верно понимаю, обязанности/права лавировать с целью спасения мечущихся по дороге идиотов у водителя нет.
Подозреваю, что это даже считается нарушением и созданием угрозы для окружающих.
-
какая ты была, такая ты и осталась
-
В этих судах от скорости приговор не зависит. Если он и правда ехал 120 км/ч, это оооочень отягчать должно. Пофиг, что делали школьники. Ехал бы 60 - пропустил.
-
Inex, а с какого паркуа он должен был 60 км ехать, если это ОГОРОЖЕННАЯ, мать его, ТРАССА. Где явно не 60 км\ч ограничение.
-
По этой причине мне оч страшно учиться водить и получать права. :'( Виноват ты или нет, но человека ты убил, и жить тебе с этим всю жизнь.
а ты попробуй не убивать
-
дяденька, я ненастоящий путин, я аватарку в интернете нашёл
-
Inex, а с какого паркуа он должен был 60 км ехать, если это ОГОРОЖЕННАЯ, мать его, ТРАССА. Где явно не 60 км\ч ограничение.
Пляяя, ну честное слово, ну никаких слов не хватает. Ну посмотрите на погодные условия на видео, и на этот ипучий пункт правил!
При этом, если я верно понимаю, обязанности/права лавировать с целью спасения мечущихся по дороге идиотов у водителя нет.
Подозреваю, что это даже считается нарушением и созданием угрозы для окружающих.
Права то есть. Прямого запрета на маневрирование нет. Но ответственность за последствия полностью на водителе.
-
Вот это вот ограничение скорости при плохой погоде/видимости очень радует... Представляю - самолетам ночью не взлетать при скорости выше 60 км/ч, а то вдруг идиот какой-нибудь на взлетную полосу выскочит; поездам с их тормозным путем ночью - максимум 20 км/ч разрешить. У нас почему-то тротуары для пешеходов, и дороги тоже по факту для пешеходов.
-
Вот это вот ограничение скорости при плохой погоде/видимости очень радует... Представляю - самолетам ночью не взлетать при скорости выше 60 км/ч, а то вдруг идиот какой-нибудь на взлетную полосу выскочит; поездам с их тормозным путем ночью - максимум 20 км/ч разрешить. У нас почему-то тротуары для пешеходов, и дороги тоже по факту для пешеходов.
Что, простите, blya? :o
-
Что, простите, blya? :o
Забей)
Ведь ДТП между автомобилями от плохих погодных условий не бывает, не знала разве?
-
Смысл в том, что пешеход, вылезший на дорогу там, где его быть не должно, водителя от ответственности не освобождает - ехал в туман 60 км/ч, а надо было 20 - виноват.
-
Генитально, это не смочь осилить 10 строчек ПДД, за несоблюдение которых шумахер и поедет на зону. Впрочем, чего ожидать от курицы? Нужно же быть в трэнде и сжечь дитачку.
Ты идиот или прикидываешься? Каким боком нарушение ПДД водителем отменяет нарушение ПДД пешеходом? Степень виновности таксиста выяснят и он получит своё наказание.
-
Забей)
Ведь ДТП между автомобилями от плохих погодных условий не бывает, не знала разве?
Не могу. Я в ahuе.
А уж попытка провести аналогию с самолетами — вообще выше всяких похвал. ;D
Смысл в том, что пешеход, вылезший на дорогу там, где его быть не должно, водителя от ответственности не освобождает - ехал в туман 60 км/ч, а надо было 20 - виноват.
Водитель нарушил правила. Он виноват, да. В чем проблема?
Я больше скажу, даже если тумана не было, даже если водитель не нарушал правил, а пешеход нарушал, — очень большая вероятность, что водитель таки все равно понесет наказание. Потому что автомобиль в России — это транспортное средство повышенной опасности.
-
Там 90 разрешенная.
Откуда сведения? На видео этого не видно.
Если нет значка о том, что погода сильно влияет на покрытие, то дождь не помеха для тех же 90.
А если значок есть, то все равно, он РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ.
Именно что рекомендательный. И ОБЯЗАННОСТЬ водителя вне зависимости от наличия или отсутствия знака выбирать оптимальную скорость движения ТС, необходимую для того, чтобы остановить своё ТС без аварий.
Вылетел на встречку через разделительную - всё, не прошел квест, виновен.
Можешь остановиться не вылетая на встреску с 90 км/ч, пожалуйста, едь 90. Не умеешь? Извиняй.
Если ехать 90 там, где 90 ехать можно, и сбить на этих 90 выводок чужих личин, то родителей личин заставят выплачивать стоимость ремонта автомобиля водителю. Хоть дождь кругом, хоть сахара.
Нет. Даже если сбил в своей полосе, будет экспертиза. Если установят что не имел возможности остановиться, только тогда вин.
Заведенное дело еще может привести к оправдательному приговору.
Нет.
-
А я не к тому, что водитель не нарушал правила, а к тому, что они кривые. Самолет ладно, он не взлетит без соответствующей скорости, но почему бы тогда не судить машиниста, если он не успел затормозить перед людьми на рельсах? А вот касательно автомобилей - не помню уже где пост видел про то, как мужика, спящего ночью на трассе, задавили - чем кончилось, не помню, но вроде бы разбирательство было серьезное, и основной аргумент был - на дороге может кто-то валяться - снижай скорость заранее.
-
А я не к тому, что водитель не нарушал правила, а к тому, что они кривые. Самолет ладно, он не взлетит без соответствующей скорости, но почему бы тогда не судить машиниста, если он не успел затормозить перед людьми на рельсах? А вот касательно автомобилей - не помню уже где пост видел про то, как мужика, спящего ночью на трассе, задавили - чем кончилось, не помню, но вроде бы разбирательство было серьезное, и основной аргумент был - на дороге может кто-то валяться - снижай скорость заранее.
В школу, блджад! В шестой класс — азы физики постигать!
-
А я не к тому, что водитель не нарушал правила, а к тому, что они кривые. Самолет ладно, он не взлетит без соответствующей скорости, но почему бы тогда не судить машиниста, если он не успел затормозить перед людьми на рельсах? А вот касательно автомобилей - не помню уже где пост видел про то, как мужика, спящего ночью на трассе, задавили - чем кончилось, не помню, но вроде бы разбирательство было серьезное, и основной аргумент был - на дороге может кто-то валяться - снижай скорость заранее.
В школу, блджад! В шестой класс — азы физики постигать!
Что вы имели в виду под азами физики? То, что у поезда/автомобиля есть тормозной путь? Так вот вопрос, почему, когда поезд не успевает в пределах видимости оттормозиться (скажем, тормозной путь в километр, а видимость двести метров - темно/горка/поворот), с него не требуют скорость снижать, а с машины требуют?
-
Ну, в истории России была же в свое время изрядная жд-катастрофа с кучей трупов, когда умник-машинист решил тормознуть при виде лошади на путях.
ЗЫ. Поезд еще и длинный и составной. Поэтому там с физикой торможения все очень непросто.
-
http://forum.killpls.me/index.php/topic,64999.0.html
И что?
У меня друг тоже сбивал пешика. Тот выскочил из-за машины, головой стойку помял. В гаи всё норм прошло. Адвокат предложил на компенсацию за ремонт авто подать, он решил не заморачиваться.
Что это доказывает?
Да с х*я ли бы?
А вот посмотрим.
-
А еще автомобильные дороги везде, и их постоянно переходят, а жд пути только в строго отведенном месте, часто даже по мостику над путями.
Вот! я вот об этом и говорю - автомобильные дороги тоже должны переходиться в строго отведенном месте.
А разница в массе и, соответственно, длине тормозного пути мало на что влияет (с позиции правил, естественно) - если у твоего транспорта очень большая масса - едь медленней или обеспечь себе лучший обзор, какие проблемы? У фуры тоже тормозной путь гораздо длинней, чем у легковушки, при той же скорости, а правила те же - плохо видно, значит, надо снижать скорость.
-
если у твоего транспорта очень большая масса - едь медленней или обеспечь себе лучший обзор, какие проблемы? У фуры тоже тормозной путь гораздо длинней, чем у легковушки, при той же скорости, а правила те же - плохо видно, значит, надо снижать скорость.
Побуду немного капитаном Очевидность.
Вам говорят(и уже не один человек), о том что не стоит натягивать сову на глобус и применять правила, распространенные на одно, к совершенно другому. Это так не работает. Даже в теории. Даже в формате "гипотетически представить".
-
Что вы имели в виду под азами физики? То, что у поезда/автомобиля есть тормозной путь? Так вот вопрос, почему, когда поезд не успевает в пределах видимости оттормозиться (скажем, тормозной путь в километр, а видимость двести метров - темно/горка/поворот), с него не требуют скорость снижать, а с машины требуют?
*обескураженно* Я даже не знаю, как на такое невежество реагировать. Xel, вы троллите?
-
Вот! я вот об этом и говорю - автомобильные дороги тоже должны переходиться в строго отведенном месте.
С этим никто и не спорит, а вы говорите не об этом, а о том, что самолеты и поезда должны подчиняться тем же правилам, что и автомобили
Вообще-то этот пример я привел как раз для того, чтобы показать абсурдность данного правила для автомобилей (не во всех случаях, а когда действительно плохая видимость и пешеход еще ситуацию усложняет как может - в случае с лежащими ночью на дороге / пешеходами без светоотражательных элементов) - по сути получается, что ехать ночью можно с разрешенной скоростью, но с некоторым небольшим шансом можно нарваться на такое вот чудо и как минимум оплачивать ему лечение.
-
Главное, чтобы в процессе спасения идиотов не пострадали люди непричастные.
-
В том числе идиоты, которые выбегают на улицу. Смерть - это ужасно.
Может быть оставить за идиотами хотя бы право нести ответственность за свою глупость?
Не применительно к истории этого треда, а в принципе.
Если человек не считает свою жизнь ценностью - это его полное и суверенное право. Ущемлять остальных менее чем нецелесообразно.
-
да ты нашла вообще с кем полемизировать
-
Ну, в истории России была же в свое время изрядная жд-катастрофа с кучей трупов, когда умник-машинист решил тормознуть при виде лошади на путях.
там вроде наоборот он не стал тормозить
-
это прохладная художественная история за авторством графа Толстаго, насколько я помню