Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Шушпанчик от 31 Июля 2017, 07:02:36
-
http://zadolba.li/story/684
Работал в салоне мобильной связи. Однажды зашла к нам женщина с двумя ребятишками лет двенадцати на вид. На прилавке стояла книга «Тарас Бульба», оформленная картинкой с обложки DVD — дело было сразу после выхода фильма. Ребятки, хватая книгу с горящими глазами, восторженно воскликнули:
— Ого, смотри, только фильм вышел, уже книгу по нему написали!
Мама «отличников» разделила восторг отпрысков:
— Действительно, надо взять вам почитать!
http://zadolba.li/story/785
Книжный магазин — источник непрерывных «радостей» со стороны клиентов.
— Скажите, у вас «Крёстный отец» есть?
— Да, — протягиваю книгу.
— Ой, а что, его Пьюзо написал? Нам другой нужен, который Коппола написал.
Бабушка полчаса выматывала нервы, перебирая сборники сказок. Под конец убила вопросом:
— А что, никаких новых народных сказок нет?
К сожалению, народ сейчас всё больше ужастики выдумывает.
Истерика вокруг «Сумерек» и «Новолуния» уже надоедает. Парень с девушкой зашли, прошли к стеллажу с мистикой. Парень устало-обречённым голосом спрашивает у меня:
— Скажите, у вас третьи «Сумерки» есть?
— К сожалению, уже закончились.
— И слава Богу!
У Стефани Майер кроме «Сумерек» есть отдельный роман «Гостья». Подходит юная девушка:
— Я вот «Гостью» купила, а там нет ни одного вампира из «Сумерек». Почему?
Но польза с «Сумерек» есть, пусть и небольшая. Две гламурные девицы на днях спросили «Грозовой перевал». Стало интересно, с чего это они решили классику почитать? Оказалось, главная героиня «Сумерек» зачитывалась этой книгой, и они решили, что любимый персонаж плохого не посоветует. «Грозовой перевал» был, и с тех пор я постоянно держу его в наличии. Пусть Майер в шестой части любимой книгой героев сделает «Войну и мир» или Достоевского!
http://zadolba.li/story/3556
Меня приводят в сильное недоумение оголтелые фанаты небезызвестной игры S.T.A.L.K.E.R. Я согласна, что игра довольно занимательна, однако отчего ж ваш, уважаемые, кругозор ограничивается исключительно ею?
После очередного прочтения книги-источника «Пикник на обочине» мне захотелось всё-таки посмотреть и оценить нетленное творение Тарковского, которое, о ужас, носит название «Сталкер». Пока кино качалось, я читала отзывы и огорчалась всё сильнее. Из 50 комментариев 20 звучали примерно так: «Игра лучше. Что за чушь, почему ни слова о Чернобыле? Вообще фильм ни о чём». Друзья мои, если вы поднимете свои незамутнённые глазки и увидите год, в котором был снят фильм, вы многое поймёте: в ту пору Чернобыльская АЭС еще очень хорошо себя чувствовала. Такие же странные комментарии оставляли и более «продвинутые», прочитавшие всё-таки книгу: «Книга и фильм ещё более-менее схожи, но совсем не по игре».
Геймеры! Поймите: если вы слышите знакомое по игрушкам слово и видите, что главный герой фильма кидается гайками, это отнюдь не значит, что фильм делали по игре (или игру по фильму). Старайтесь хоть иногда смотреть дальше своего носа.
http://zadolba.li/story/13158
Канун Нового года. Книжный магазин.
— А где у вас вторая часть «Хоббита»?
— Какая?
— «Пустошь Смауга», разумеется!
— Где у тебя «Дети капитана Блада»?
— Может, «Одиссея капитана Блада» или «Дети капитана Гранта»?
— Не умничай! Где заведующая?! Я буду жаловаться!
— (Шёпотом.) У вас «Камасутра» есть?
— Да. (Провожу посетителя к полке.)
— (Открыв книгу.) Да как вы можете продавать такой разврат!
Стоя возле стеллажей исторического романа, публицистики и классики:
— Где у вас книги?
— Эм, простите, какие?
— Настоящие!
— Это какие?
— Донцова, Шилова, Романова, Токарева.
— У вас есть новая книга про Перси Джексона?
— Пятая? Давно уже есть.
— Вторая! Фильмов всего два!
— А зачем вы книги продаёте, если есть журналы?
Тихо воспитываю в себе мизантропа.
Интересно, а бывают покупатели, спрашивающие, почему последняя часть "Поттера", "Сумерек" или "Голодных игр" в одной книге, а не в двух?
Так-то, конечно, нередко бывает, что человек впервые знакомится с произведением, увидев свежий фильм, а уже потом узнаёт, что тот снят по книге. Но вот когда человек вроде бы уже в теме, но выдаёт такие перлы...
Такие же странные комментарии оставляли и более «продвинутые», прочитавшие всё-таки книгу: «Книга и фильм ещё более-менее схожи, но совсем не по игре».
Вот как можно было, посмотрев фильм и прочитав книгу, не догадаться, что не их создали по игре, а наоборот? ???
— А где у вас вторая часть «Хоббита»?
— Какая?
— «Пустошь Смауга», разумеется!
А читая первую книгу, этот человек не обратил внимания, что повествование там полностью закончено? А если не читал, зачем ему вторая часть? Или он хотел взять книгу в подарок другу или родственнику, который увлекается фэнтези, но "первая книга" у него уже есть?
-
У наших потомков будут проблемы с ИП, наверняка.
-
И снова высокомерие от продавцов в книжных магазинах так и прёт. Да, некоторые люди "не в теме". Так объясни доступно, это твоя, блин, работа!
-
Так если мне захочется почитать первоисточник, по которому сделали экранизацию, я прежде всего выясню в интернете, что искать, не?
И скачаю с флибусты. Логично приходить в магазин с точной информацией о нужном, чтобы продавец обслужил тебя максимально быстро и продал то, что требуется. Впрочем, это относится не только к книгам.
-
— (Шёпотом.) У вас «Камасутра» есть?
— Да. (Провожу посетителя к полке.)
— (Открыв книгу.) Да как вы можете продавать такой разврат!
Читал в авторстве Ватьсьяяны. Разврата не нашел. Может вскользь десяток позиций, пригодных для секса между представителями разных каст.
-
— (Шёпотом.) У вас «Камасутра» есть?
— Да. (Провожу посетителя к полке.)
— (Открыв книгу.) Да как вы можете продавать такой разврат!
Читал в авторстве Ватьсьяяны. Разврата не нашел. Может вскользь десяток позиций, пригодных для секса между представителями разных каст.
Так та книга, наверное, с иллюстрациями была, а для таких ханжей разврат - любая картинка с голым человеком.
-
А почему в салоне мобильной связи, а не в книжном магазине, в истории 1 продаются книги? Никогда такого не встречала. Да и каков же возраст детей, если "Тараса Бульбу" по школьной программе проходят? Кажется, классе в 6-7, если не путаю? Если детишки совсем мелкие, в начальных классах, то достаточно просто сказать, что это наоборот, фильм по книге, а не наоборот, ну и действительно предложить почитать. А если постарше - то как же они учились? Ну понимаю, можно прохлопать ушами и забить на прочтение программной книги (так многие всю "Войну и мир" так и не осилили от начала до конца), однако вообще не знать, что это книга Гоголя??? Проболели, что ли, всю четверть, когда это проходили? Иначе не верится.
И иногда действительно бывают сходные книги разных авторов. Или одного автора, но он то под настоящей фамилией, то под псевдонимом - так недавно узнала, что детскую книгу про Карандаша и Самоделкина написал Юрий Дружков - и он же Юрий Постников, потому что первое псевдоним, а второе настоящее фамилия, и в интернете разошлось в обоих вариантах. Или как не перепутать Пиноккио Карло Коллоди и Буратино Льва Толстого. Или однажды как раз на этом сайте - даже этим летом - выяснили, что разные люди читали одно произведение в разных вариантах, разные авторы написали по одному сюжету - Отто Пройслер "Крабат" и Валентин Принс "Легенды черной мельницы"! А также всякие Золушки, Красные шапочки и Белоснежки могут оказаться как у Шарля Перро, так и у братьев Гримм или вовсе в народном варианте! Так что иногда уточнение автора не помешает.
-
А если постарше - то как же они учились?
Ты сейчас рискуешь присаммонить толпу людей, которые любят в окололитературных темах рассказывать, про 'войну и мир' не читали, 'преступление и наказание' не читали, 'Тараса Бульбу' не читали, и вообще ничего из школьной программы не читали. Ну кроме букваря, разве что.
-
То есть то, что их мамо проипланило столь очевидный факт, как авторство произведения, тебя не смутило?
-
По первой истории - не смешно. Я видела в магазине книгу "Алиса в Стране Чудес", оформленную по фильму и автором ее был не Кэррол. :-\ Содержание, соответственно, тоже было далеко от классики.
А еще тут не хватает задолбашки, какой облом, когда книга оказывается хуже экранизации.
Ты сейчас рискуешь присаммонить толпу людей, которые любят в окололитературных темах рассказывать, про 'войну и мир' не читали, 'преступление и наказание' не читали, 'Тараса Бульбу' не читали, и вообще ничего из школьной программы не читали. Ну кроме букваря, разве что.
Я не читала "Войну и мир" и "Преступление и наказание", и я этим горжусь замечательно училась. "Тараса Бульбу", правда, читала. И не скажу, что сильно бы что-то упустила, если бы не прочла.
-
По первой истории - не смешно. Я видела в магазине книгу "Алиса в Стране Чудес", оформленную по фильму и автором ее был не Кэррол. :-\ Содержание, соответственно, тоже было далеко от классики.
Шта? :o Впервые слышу о таком и немношк в шоке =(
-
Шта? :o Впервые слышу о таком и немношк в шоке =(
Я тоже в шоке :-[ Хотя слышу о таком не впервые. В детстве я почитывала "Бедную Настю", и та тоже была очень явно написана с сериала, а не наоборот. И "Секретные материалы".
-
Фильмы и книги, выпущенные по мотивам компьютерных игр, сейчас не редкость.
ЕМНИП, тот же Сайлент Хилл.
Вот детишки и путаются.
-
ну ну офигеть,
автор бы хоть ознакомился с литературой прежде чем взрывать пукан
"Дети Капитана Блада" Виноградов Георгий + Виноградова Татьяна скажем так фанфик по мотивам Сабатини
http://www.e-reading.club/book.php?book=11524
Искать новые народные сказки это нормально. есть переиздания, есть обработки, есть сказки по мотивам сказок, это все народные, и бабушка вполне может искать что то такое. это как классика в современной обработке так и сказки в современной обработке, чтоб современным детям было интереснее читать
-
К сожалению, народ сейчас всё больше ужастики выдумывает.
Да ладно, народные сказки тоже давали жару в детстве. :)
(https://pp.userapi.com/c840120/v840120073/14b94/Qm0qXgPZQV4.jpg)
-
Обычно люблю истории из книжных. Давным-давно, на заре туманной юности, и сама делилась некоторыми курьезами на задолбали, и даже открывала ту задолбали и притаскивала сюда.
Но с первой историей у меня непонятки. Почему автор даже мысли не допускает, что и мальчики, и их мама просто прикололись? Лет 12 - это как раз Гоголь в школьной программе, пацаны могли пошутить, увидев как раз таки знакомое, а мама подыграла. Или им нужно табличку "сарказм" с собой носить, чтобы сторонние наблюдатели нидайбох не посчитали их тупыми и не поскакали в интернетах строчить о падении уровня эрудиции среди населения?
Как-то у нас с коллегой покупательница спросила, есть ли что-нибудь новое из... вот не помню, о ком шла речь. Коллега снисходительно пояснил ей, что тот автор умер, и новенького ждать не приходится. Ничего не сказала золотая рыбка, уплыла себе в синее море. А через несколько дней нам привезли свежеизданное произведение того же автора - не то черновики, не то ранее не обнаруженное что-то, не скажу точно.
-
Сказка про Василису Прекрасную еще не самая "горячая". Были и пожутчее.
-
А если постарше - то как же они учились?
Ты сейчас рискуешь присаммонить толпу людей, которые любят в окололитературных темах рассказывать, про 'войну и мир' не читали, 'преступление и наказание' не читали, 'Тараса Бульбу' не читали, и вообще ничего из школьной программы не читали. Ну кроме букваря, разве что.
Одно дело не осилить весь текст произведения. И другое дело - вообще прохлопать факт существования такой-то книги такого-то автора, если это классика из школьной программы.
По первой истории - не смешно. Я видела в магазине книгу "Алиса в Стране Чудес", оформленную по фильму и автором ее был не Кэррол. :-\ Содержание, соответственно, тоже было далеко от классики.
Есть еще "Аня в стране чудес" Набокова по мотивам Кэррола. В целом похоже, суть одна, но есть и некоторые отличия помимо имени героини.
-
Да ладно. А то мало издателей, которые после выхода успешного фильма выпускают книгу с новой обложкой, а то и дробят на части.
-
Да ладно. А то мало издателей, которые после выхода успешного фильма выпускают книгу с новой обложкой, а то и дробят на части.
Под новой обложкой часто, а про дробление первый раз слышу.
-
Сейчас с детьми читаем сказки народов мира - и вот никак не пойму, кто у кого псдил сказки. Ибо у индусов и бирманце сюжеты почти один в один как в русских типанародных.
-
А читая первую книгу, этот человек не обратил внимания, что повествование там полностью закончено?
Ну мало ли законченных книг, которые таки поимели продолжение по просьбе платежеспособных читаталей? Писатели тоже хотят кушать. Ну вот канонический пример - Последнее дело Холмса.
-
Сейчас с детьми читаем сказки народов мира - и вот никак не пойму, кто у кого псдил сказки. Ибо у индусов и бирманце сюжеты почти один в один как в русских типанародных.
А там зачастую ''все по кругу'', как и с богами: одни заимствовали у других, те у третьих, те у четвёртых, а четвертые потом у первых.
А еще тут не хватает задолбашки, какой облом, когда книга оказывается хуже экранизации.
''Мальчик в полосатой пижаме'' с его кучей ляпов и повторов, которые в экранизации успешно подправили? Другого такого случая не припомню.
-
По первой истории - не смешно. Я видела в магазине книгу "Алиса в Стране Чудес", оформленную по фильму и автором ее был не Кэррол. :-\ Содержание, соответственно, тоже было далеко от классики.
Новеллизация сие называется.
А еще тут не хватает задолбашки, какой облом, когда книга оказывается хуже экранизации.
Ага, Бременские музыканты ;D.
А еще бывает как с фильмом Спартак (не Кровь сперма и песок, а с Дугласом) - фильм сняли по книге, которую у нас не издавали (насколько я знаю), а издаваемый у нас Спартак - жуткая муть. Конечно попадись он мне в лапы в советском детстве - проглотил бы со шкуркой, но увы.
-
''Мальчик в полосатой пижаме'' с его кучей ляпов и повторов, которые в экранизации успешно подправили? Другого такого случая не припомню.
Тысячи их: из классики "Формула любви", "Приключения Электроника", из ужастиков "Мизери", из мультиков "Приключения капитана Врунгеля", из современных "Хоттабыч" (который про компьютеры и хакеров). Это первое, что приходит в голову.
"Бременские музыканты" - это скорее по мотивам, чем экранизация.
-
''Мальчик в полосатой пижаме'' с его кучей ляпов и повторов, которые в экранизации успешно подправили? Другого такого случая не припомню.
Мгла - фильм с гораздо более крутой концовкой.
Зеленая миля и Побег из Шоушенка - фильмы тоже гораздо круче книг.
Да даже ИП - книга заунывная как июньский кот, которому не дали.
-
Про сказки: недавно с детьми читали поморские сказки (традиция у нас - читать для атмосферы что-то из литературы посещаемой местности). Я их уже перезабыть успела. Приятным открытием стал Глиняшка. Это как Колобок, вся структура соблюдена, только там, наоборот, Глиняшка всех сожрал. Это такая прелесть.
-
''Мальчик в полосатой пижаме'' с его кучей ляпов и повторов, которые в экранизации успешно подправили? Другого такого случая не припомню.
Тысячи их: из классики "Формула любви", "Приключения Электроника", из ужастиков "Мизери", из мультиков "Приключения капитана Врунгеля", из современных "Хоттабыч" (который про компьютеры и хакеров). Это первое, что приходит в голову.
"Бременские музыканты" - это скорее по мотивам, чем экранизация.
А Хоттабыч про хакеров - по книге??? Смысле книга про хакеров?
Мизери не читала, но фильм крут, Электроника в детстве нежно любила. Остальное или не читала, или не смотрела, потому что как-то не тронуло.
А, Мгла ещё, точно. И тогда ''Сияние'', которое из 4 серий, там тоже концовка развернутая и ''кое что объясняет''. Но Кинг вообще, видимо, такое практикует.
-
Другого такого случая не припомню.
Бойцовский клуб, Враг мой, Зеленая миля, Сияние.
"Приключения Электроника"
Мне книга больше понравилась. С одной стороны, там конечно наворотили всякого, с другой - там не было плачущего андроида. А еще упоминалось, что за лето Электроник и Сыроежкин стали почти непохожи - последний загорел и вырос.
Мелкая деталь, но давала понять что тебя не держат за идиота.
из ужастиков "Мизери"
Пожалуй, хотя в книге гораздо жестче.
из современных "Хоттабыч" (который про компьютеры и хакеров)
Не только новый. Старый фильм тоже гораздо лучше старой же книги. Книга Хоттабыч чем-то Врунгеля напоминает, к слову.
А новый фильм подпортили на мой взгляд. Если бьы закончили тем, как ешго застрелили - было бы гениально. А этот убогий компьютерный мультик в конце... :-X
"Бременские музыканты" - это скорее по мотивам, чем экранизация.
В 4-5 лет мне это забыли объяснить, я ждал книзку про любимых героев, а там... Облом-с.
, из мультиков "Приключения капитана Врунгеля",
Ну дык - это скорее по мотивам, чем экранизация (с)
-
Эльф, ну Сияние, имхо, это вы зря.
А вы вообще про какую экранизацию? Мне та, где мальчик умственноотсталым кажется, и где в конце фотка, вообще ''не зашла'', а многие ее любят.
-
Про удачные и не очень экранизации Кинга можно спорить вечно.
Мне, наоборот, во Мгле нравятся персонажи, но никак не концовка - уж больно оптимистичная, несмотря на смерти большинства героев. Зеленая миля и Побег из Шоушенка - это шедевры и в книжном варианте, и на экране.
А вот экранизация Лангольеров вызывает во мне бурю эмоций - потому что слепая девчонка в фильме просто мерзкая и отвратительная, а Крейг Туми великолепен настолько, что его смерть кажется несправедливой. В отличие от книги.
Экранизация Мизери много выигрывает за счёт отменной игры Кэти Бейтс. Так же, как и Долорес Клейборн - тоже отличный фильм.
-
Эльф, ну Сияние, имхо, это вы зря.
А вы вообще про какую экранизацию? Мне та, где мальчик умственноотсталым кажется, и где в конце фотка, вообще ''не зашла'', а многие ее любят.
Кубриковское Сияние, конечно же.
-
Эльф, ну Сияние, имхо, это вы зря.
А вы вообще про какую экранизацию? Мне та, где мальчик умственноотсталым кажется, и где в конце фотка, вообще ''не зашла'', а многие ее любят.
Да, именно про эту. Аутичный мальчик (тогда это еще не было пошлостью, деток старались делать миленькими), страшненькая жена - всё это добавляет реалистичности. Николсон великолепен.
А Хоттабыч про хакеров - по книге??? Смысле книга про хакеров?
Скорее про задротов. Да, есть, но говорят что очень слабая.
А, Мгла ещё, точно.
По мне книга лучше. Хотя общую атмосферу передали хорошо.
Мне, наоборот, во Мгле нравятся персонажи, но никак не концовка - уж больно оптимистичная, несмотря на смерти большинства героев
Да-да. И в книге неизвестна судьба жены.
Зеленая миля и Побег из Шоушенка - это шедевры и в книжном варианте, и на экране.
Побег книжный не осилил вообще. Зеленую милю Кинг писал для журнала, растягивая на 100500 номеров, вышел как-будто пересказ телесериала.
-
И снова высокомерие от продавцов в книжных магазинах так и прёт. Да, некоторые люди "не в теме". Так объясни доступно, это твоя, блин, работа!
+1
Еще выбесил один из высерков. Поолльза ееесть, девочки начали чиитааапть клаааасику! Твое холопье дело какое, что там "лучше", и что посторонние люди читают?
-
Мне книга больше понравилась. С одной стороны, там конечно наворотили всякого, с другой - там не было плачущего андроида. А еще упоминалось, что за лето Электроник и Сыроежкин стали почти непохожи - последний загорел и вырос.
Мелкая деталь, но давала понять что тебя не держат за идиота.
А еще там была во второй части девочка- Эля, робот со спортивным уклоном. И к концу сложилось впечатление какой-то печали, что Электроник уже устарел, а на его место приходят новые роботы, а дети растут и становятся взрослыми, так что он уже не при делах...
-
В книге "Мизери" какая-то просто отшибленная наглухо бабища, а в фильме она потрясающе многогранна, как и ее безумие.
насчет "Сияния" - мне нравится и экранизация, и книга примерно равнозначно.
"Приключения Электроника" мне категорически в литературном виде не понравились, как и "Приключения Врунгеля" - затянуто. А Врунгель еще и выставлен откровенным лгуном, что делает его неумелой калькой Мюнхгаузена. Мультик лучше. Но это, конечно, ИМХО.
Старый фильм про "Старика Хоттабыча" я, честно говоря, не помню совсем, но книга мне нравилась. Нового "Хоттабыча" я не осилила, боль-пичаль-уныние, фильм зачетный.
А сказку про "Бременских музыкантов" я, кажется, читала раньше, чем смотрела мультик, поэтому у меня не было разочарования. Хотя мультик прекрасен, и я собираюсь его пересмотреть в ближайшее время.
-
Но... Но то ''Сияние'' же - тоже больше ''по мотивам''.
А другое - по книге.
Санрайс, почему некоторые так любят Туми? Не как персонаж, а именно ''смерть несправедлива''? Моя нипанимать.
-
Я ипал щас вот правда
В книге "Мизери" всё повествование идет через главного героя, который там далеко не сама баба. Идет через одурманенного, одуревшего от боли и наркоты человека, который в основном видит одну комнату и нечто страшное и безумное, которое приходит к нему, чтобы причинять боль "во благо".
Там и не должно быть никакой многогранности в бабе - потому что главный герой не может в этом состоянии этой многогранности увидеть. Никак.
В точке зрения именно отражения героя, его мыслей, его зависимости - фильм потерял половину. Надо было эту половину хоть чем-то забить, вот бабу и раскрыли получше.
-
Санрайс, почему некоторые так любят Туми? Не как персонаж, а именно ''смерть несправедлива''? Моя нипанимать.
Не знаю. Для меня:
1. Крейг (в книге об этом есть) как глубоководная рыба под давлением, которую вытащили на поверхность. Он, кажется, просто не мог поступать по-другому, его судьба была предрешена ещё до взлета самолёта. Отсюда:
2. Он жертва, отданная для спасения остальных. Если бы не отвлёк лангольеров на себя, остальным пришла бы хана.
3. Он просто очень харизматичен. Плюс к игре актёра, который играл всё-таки отрицательного персонажа.
Да и вообще, он с детства находился под чудовищным давлением отцовского воспитания. И в Бостон летел, чтобы всё закончить. Думаю, не попади они в прошлое и не стань он жертвой лангольеров, ему был бы конец в Бостоне.
-
2. Он жертва, отданная для спасения остальных. Если бы не отвлёк лангольеров на себя, остальным пришла бы хана.
Отвлек он их только не по своей воле. Его отметелили и бросили подыхать. А когда выяснилось, что он все-таки не подох, его целенаправленно заманили под лангольеров. Так что тут не жертва, а приманка.
И его совершенно не жалко. Бешеных собак пристреливают, а не рассуждают об их тяжелой судьбе.
-
Так я и говорю, что он был ведомым с самого начала. Поэтому мне его и жалко. Даже его безумие было необходимо, как минимум, чтобы спровоцировать остальных сделать его приманкой. Иначе, кого они отдали бы лангольерам?
Кого совсем не жаль, так это малолетку а-ля "я ваша слепая спасительница". Самый отвратительный ребёнок из всех экранизаций сэя.
-
Так я и говорю, что он был ведомым с самого начала. Поэтому мне его и жалко. Даже его безумие было необходимо, как минимум, чтобы спровоцировать остальных сделать его приманкой. Иначе, кого они отдали бы лангольерам?
Кого совсем не жаль, так это малолетку а-ля "я ваша слепая спасительница". Самый отвратительный ребёнок из всех экранизаций сэя.
Ну Дайну-то тоже не спасли. И да, ''заманила'' Туми не она, а его вина перед ней, Дайна к тому моменту умерла.
-
Так я и говорю, что он был ведомым с самого начала. Поэтому мне его и жалко. Даже его безумие было необходимо, как минимум, чтобы спровоцировать остальных сделать его приманкой. Иначе, кого они отдали бы лангольерам?
Кого совсем не жаль, так это малолетку а-ля "я ваша слепая спасительница". Самый отвратительный ребёнок из всех экранизаций сэя.
Если бы не этот недоумок, не пришлось бы рвать крылья из самых зубов лангольеров: они уже собирались смываться, когда этот псих спер девчонку, насколько я помню.
Девчонка, кстати ни в одном боку не спасительница: просто слепая. У которой случайно оказалось малость непонятного таланта, хотя так-то там больше обостренный слух чем что-то разнеможное.
Ну Дайну-то тоже не спасли. И да, ''заманила'' Туми не она, а его вина перед ней, Дайна к тому моменту умерла.
Не спасли, и чаво? Кстати, что именно выступило заманивалкой - вопрос спорный. То ли собственная шиза Туми, толи предсмертное усилие девчонки: там, где нет никакого времени, может быть всякая фигня а автор это отдал на домысливание.
-
''Мальчик в полосатой пижаме'' с его кучей ляпов и повторов, которые в экранизации успешно подправили? Другого такого случая не припомню.
Тысячи их: из классики "Формула любви", "Приключения Электроника", из ужастиков "Мизери", из мультиков "Приключения капитана Врунгеля", из современных "Хоттабыч" (который про компьютеры и хакеров). Это первое, что приходит в голову.
"Бременские музыканты" - это скорее по мотивам, чем экранизация.
А формула любви по вашему не по мотивам? Там же только событийная канва осталась от Толстого, да и то, насколько помню, только частично
Автор со сталкером и пикником на обочине ИМХО не сильно далеко ушел от игроков если считает что пикник именно оригинал, а игру как "экранизацию", там тоже очень сильно по мотивам, даже более сильно, чем у Тарковского. Кстати, у Стругацких есть рассказ "Забытый эксперимент" и он на порядок ближе к игре
-
А формула любви по вашему не по мотивам? Там же только событийная канва осталась от Толстого, да и то, насколько помню, только частично
Ну вообще-то "Формула любви" изложена чуть ли не дословно (я преувеличиваю, конечно). Там разве что описание графа Калиостро очень далеко от толстовского, но кто скажет, что фильм от этого пострадал, пусть первый бросит в меня камень.
-
Фильм охрененный, тут спору нет, а вот по поводу дословно не соглашусь - вы правы что основное отличие именно в очень далеком от толстовского Калиостро, но он и есть ИМХО основа этого произведения и потому фильм совсем не о том получился и я хоть убейте не могу его считать дословным. А рассказ мне вообще проходным показался, я даже немного разочарован был.
-
Калиостро в фильме просто не жирный и красномордый, а сухопарый и зловещий, вот и все отступление. Фильм меня поразил. Это было настоящее открытие, и я жалею, что не видела его раньше (впервые посмотрела пару лет назад). Эта игра света и тени, фарса и трагедии... Дуэль Калиостро и Алеши - это вообще шедевр. Алеша весь в светлом, белокурый, кудрявый, кровь с молоком среди берез. И черный, сухой, зловещий Калиостро в елях...
Я даже фамилию актера Мгалоблишвили выучила от восторга ;D
-
Я не про визуальный образ, в рассказе Калиостро довольно плоский персонаж мотивация которого не понятна да и вообще он мне показался проходным, а вот в фильме у него есть определенная идея и в принципе даже не до конца понятно просто ли он жулик и фокусник или реально алхимик
-
В книге "Мизери" какая-то просто отшибленная наглухо бабища, а в фильме она потрясающе многогранна, как и ее безумие.
+1.
Я ипал щас вот правда
В книге "Мизери" всё повествование идет через главного героя, который там далеко не сама баба. Идет через одурманенного, одуревшего от боли и наркоты человека, который в основном видит одну комнату и нечто страшное и безумное, которое приходит к нему, чтобы причинять боль "во благо".
Ну и зачем ипать вот правда? Так и есть - никто не спорит.
Там и не должно быть никакой многогранности в бабе - потому что главный герой не может в этом состоянии этой многогранности увидеть. Никак.
А тут не соглашусь. Когда тётушка-веселушка вмиг превратилась в демона - это нагоняло жути.
-
Про сказки: недавно с детьми читали поморские сказки (традиция у нас - читать для атмосферы что-то из литературы посещаемой местности). Я их уже перезабыть успела. Приятным открытием стал Глиняшка. Это как Колобок, вся структура соблюдена, только там, наоборот, Глиняшка всех сожрал. Это такая прелесть.
В изложении Шергина?
-
А тут не соглашусь. Когда тётушка-веселушка вмиг превратилась в демона - это нагоняло жути.
я не говорю, что фильм плох. Он вполне хорош
но называть это "в фильме исправили косяки книги, потому что там баба лучше раскрыта" - это же лютая неправда.
Раскрыта-то баба да
но львиную долю в унитаз спустили при этом
поэтому я ни в коем разе не могу поддержать мнение, что фильм лучше - это по сути две разные вещи вышли. ВООБЩЕ.
А там уж на любителя. Я любитель психологического давления, поэтому мне книга больше по вкусу
-
В изложении Шергина?
Нет, вот эта книжка. (http://img-fotki.yandex.ru/get/5603/120816668.ce/0_6d103_abf2ede4_L.jpg)
Там записано со слов стариков Терского берега.
-
Больше всего ненавижу кубриковскую экранизацию Сияния. С момента, когда увидела зубастое страшное чмо с дрожащим голоском и жиденькими волосенками, которое должно было изображать Венди. Гадкая вещь.
Она не была ни уродиной, ни молчаливой жертвой.
-
из мультиков "Приключения капитана Врунгеля"
Нифига. Я от книжки до сих пор балдею, а мультик - ну мультик и мультик, ничего так.
Фильм "Собачье сердце" мне нравится больше книжки. После него МиМ - разочарование.
-
Экранизация лучше книги - для меня это "Как приручить дракона". Книга мне не понравилась, хотя я упорно дочитала до конца. А фильм - просто супер, я его обожаю.
А что такое ИП, которое тут упоминалось?
Идеальное преступление?
-
Игра Престолов, наверное.
-
Экранизация лучше книги - для меня это "Как приручить дракона". Книга мне не понравилась, хотя я упорно дочитала до конца. А фильм - просто супер, я его обожаю.
А у меня наоборот. А детям нравятся и книги, и фильм.
-
Другого такого случая не припомню.
Бойцовский клуб,
А мне показалось, что и книга и фильм одинаково хороши.
Я тоже в шоке :-[ Хотя слышу о таком не впервые. В детстве я почитывала "Бедную Настю", и та тоже была очень явно написана с сериала, а не наоборот. И "Секретные материалы".
Я в детстве читал "Робокопа" и "Терминатора".
Это были 90-е. Видеомагнитофоны были не у всех...
-
А мне показалось, что и книга и фильм одинаково хороши.
Как-то да. Только концовка мне лично больше нравится фильмовая. В остальном они вполне на одном уровне.
-
Я после Твин Пикса читала книгу по сериалу, точнее судя по всему, по первому сезону. Потому что там Уиндом Эрл появлялся уже в эпилоге. И кстати, убийцей был не Лиланд Палмер, а помощник шерифа Энди!
-
''Малефисента'' и то есть в книжном варианте. А вы говорите - 90е.
-
А я в детстве читал книжку по Mortal Kombat, сюжет которой был заподлицо сдут с "Бегущего по лезвию", включая имена некоторых персонажей.
Еще я сильно удивился, узнав, что "Кто подставил Кролика Роджера" является очень вольной экранизацией книжки про рисованного кролика, детектива и все такое.
-
я не говорю, что фильм плох. Он вполне хорош
но называть это "в фильме исправили косяки книги, потому что там баба лучше раскрыта" - это же лютая неправда.
А никто так и не говорил. В фильме историю адаптировали к экрану.
И да, я не верю, что женщина, которая всю жизнь проработала сиделкой и не утатила навыки - за ГГ-то ухаживала, станет зачуханой вонючкой, даже тронувшись умом.
Фильм "Собачье сердце" мне нравится больше книжки.
Да!
После него МиМ - разочарование.
Мне и книга не зашла.
Кстати, тот же Пикник на обочине - суперская книга, я бы с удовольствием посмотрел нормальную экранзацию, ане всякое ятаквижу.
ТББ туда же.
Космическая Одиссея книга понравилась - я хоть понял, что курил хотел сказать автор. Хотя там вроде книга по мотивам фильма.
С Сиянием, кстати, то же самое - почему это всё, зачем мужик в костюме пса? Но Сияние всё равно понравилось, а Одиссея - нет.
-
Я что, единственный человек, которому вообще не нравится Сияние: ни книга, ни фильмы?
-
"Под солнцем Сатаны" смотреть было интереснее. Но, может, дело в том, что книгу я уставшая и немного в спешке дочитывала. Хотя перечитать не тянет, а фильм пересмотрела бы (молодой Депардье таки хорош).
-
Кстати, тот же Пикник на обочине - суперская книга, я бы с удовольствием посмотрел нормальную экранзацию, ане всякое ятаквижу.
Эх, мечты. Но не дождаться нам этого: слишком обросло легендами. Про ТББ не согласна: новый вполне так себе в духе книги, именно в ее атмосфере. И переделанная концовка мне больше книжной понравилась. (Старый ТББ - ужас и стыд. Там только Александр Филиппенко достоин.)
"Гадкие лебеди" мне тоже понравились.
-
"Дословная" или "не дословная" экранизация - глупый спор. Фильм и книга - разные языки и формы выражения; не знаю ни одного удачного фильма, снятого "дословно".
"Сияние" с Николсоном - шикарно.
Старый советский фильм "Приключения принца Флоризеля" - в детстве смотрелся захватывающе, потом дорвался до книжки - и плевался, до чего все у Стивенсона уныло.
Из последнего - "Географ глобус пропил". Книжка скучновата и затянута, фильм намного более живой, и персонажи в фильме намного ярче.
"Пролетая над гнездом кукушки" - опять же Николсон шикарен. А оригинал Кена Кизи мало кто осилит )
-
не знаю ни одного удачного фильма, снятого "дословно".
Мне нравится "Остров сокровищ" с Борисовым - в том числе и за то, что близко к книжке (хоть и не дословно).
-
не знаю ни одного удачного фильма, снятого "дословно".
Мне нравится "Остров сокровищ" с Борисовым - в том числе и за то, что близко к книжке (хоть и не дословно).
ну там, одного пирата "убрали", вложив его слова в адрес другого (с черной повязкой на голове". А в остальном так очень даже цитатно! ;D
Вот еще фильм вспомнила: "В поисках капитана Гранта" - как я его обожала! И тоже очень близко к тексту.
-
Мне нравится "Остров сокровищ" с Борисовым - в том числе и за то, что близко к книжке (хоть и не дословно).
Мне вот категорически не нравится по сравнению с экранизацией 1971 года - которая как раз снята почти дословно, "лишних" сцен очень мало. Дело даже не в том, что юношескую книгу переделали под "для тех, кто меньше самых маленьких". Претензии более предметные:
- из-за "детской" направленности Джим скинул шесть лет, и играет его тараторящий рыжий Стуков, абсолютно на 18 век не похожий своими патлами а-ля Том Сойер.
- сюжетная линия с трактиром затянута сверх всякой меры разными бессмысленными сценами с кормлением хомячков.
- почему Черный Пес в исполнении Караченцева одет в идиотские меха, взятые из какой-то экранизации Фенимора Купера, и вооружен секретным мини-арканом?
- почему Трелони шотландец? Это Ливси явный скотт, если судить по фамилии.
- Олег Борисов не подходит по типажу на роль Сильвера, который должен быть рослым и плечистым мужиком с широкой добродушной мордой, а не сухоньким дяденькой вроде школьного учителя физики.
- кто догадался включить в состав пиратской команды мычащего дебила в бабьем чепчике? Это должно выглядеть очень смешным?
- Бен Ганн неведомо каким образом вооружился духовой трубкой, а ее стрелки смазал нервно-паралитическим ядом, который, видимо, нашел под кустом. Зачем, если в оригинале у него полный порядок с огнестрельным оружием?
- и в довершение всего Сильвер погибает идиотским образом на обратном пути. Чего ради это было нужно? Для назидательности, мол, зло не останется безнаказанным?
В итоге можно сказать, что фильм губят смена рейтинга и неуместные припадки креативщины.
-
А как вам Жигуновские "Три мушкетера" 2010 года?
Атмосферно, костюмы, гусиный жир с вареньем. Атосный Атос. Арамис в малиновом :D
-
А как вам Жигуновские "Три мушкетера" 2010 года?
Атмосферно, костюмы, гусиный жир с вареньем. Атосный Атос. Арамис в малиновом :D
2013 же?
По сравнению с ними даже Юнгвальд-Хилькевич образец мушкетёристости. Он по крайней мере не пытался выдать свой мюзикл за Дюма.
А "Остров" я больше люблю мультфильм 88 года. Эдакий трэш и угар для детей. Доктор Ливси - ван лав просто ::)
-
А "Остров" я больше люблю мультфильм 88 года. Эдакий трэш и угар для детей. Доктор Ливси - ван лав просто ::)
"Очень хороший и веселый человек. Характер общительный. Не женат."
А еще там постмодернизма был вагон, начиная от шаржирования популярных боевиков той поры и заканчивая клиповыми вставками. "Он нажимал на ваш курок, он набивал ваш кошелек, и от осечки он берег ваш мушкет!"
Я этот мультфильм смотрю, когда в дальнем пути. Меньше скучаю по дому.
-
"Характер отсутствует. Не женат" ;)
dona Ma, может и 2013... Это где Макарский Портосом, а Заслуженный Финн России - швейцарцем.
Не-не-не, Жигунов понимает в Дюма, точно-точно :) Все самое трехмушкетерское, которое мы друг другу цитировали, он туда впихнул ;D ;D ;D ;D Ах, какая там госпожа Кокнар! Есть , конечно, отступления ;D
-
"Характер отсутствует. Не женат" ;)
Сильвера только почему-то сделали неженатым, хотя он как раз единственный из всей этой банды семейный человек, женат на чернокожей, и в конце книги они, надо полагать, воссоединяются где-нибудь на Карибах, с деньгами от продажи кабака и утащенной одноногим толики клада.
-
Про ТББ не согласна: новый вполне так себе в духе книги, именно в ее атмосфере.
Да не было в книге такого адского говнища - нормальное средневековье, причем позднее, ренессанс без пяти минут.
Из последнего - "Географ глобус пропил". Книжка скучновата и затянута, фильм намного более живой, и персонажи в фильме намного ярче.
В целом, да, но мне не понравилось, как в фильме неудобную нынче тему страсти к школьнице обтекли - типа он сам одумался и изгнал пидафильскаго беса. Вот такое нынче время, что вожделеть 16-17 летнюю девушку (самая нормальная вещь на свете) - аморально и преступление. А в книге он до последнего был не прочь ей присунуть, но не срослось. Не по его вине.
- из-за "детской" направленности Джим скинул шесть лет, и играет его тараторящий рыжий Стуков, абсолютно на 18 век не похожий своими патлами а-ля Том Сойер.
Он, кстати, и в качестве Сойера мне не нравится. А тут вообще мимо: юноша, который вырос в припортовом кабаке со всеми вытекающими, превратился в пионера-героя.
сюжетная линия с трактиром затянута сверх всякой меры разными бессмысленными сценами с кормлением хомячков.
И тут я понял, что так не разу и не видел первую серию.
- Олег Борисов не подходит по типажу на роль Сильвера, который должен быть рослым и плечистым мужиком с широкой добродушной мордой, а не сухоньким дяденькой вроде школьного учителя физики.
Мне он после мультика все время видится кем-то вроде Джигарханяна. Вот он да, мог быть добродушным, а в следующую секунду сказать про "живые позавидуют мертвым" так, что мороз по коже пробежит.
- кто догадался включить в состав пиратской команды мычащего дебила в бабьем чепчике? Это должно выглядеть очень смешным?
Там все с схватки с пиратами Бэнни Хилл-стайл. Музыки не хватает.
В итоге можно сказать, что фильм губят смена рейтинга и неуместные припадки креативщины.
-
Про ТББ не согласна: новый вполне так себе в духе книги, именно в ее атмосфере.
Да не было в книге такого адского говнища - нормальное средневековье, причем позднее, ренессанс без пяти минут.
в нормальном средневековье было адское говнище. В книге было адское говнище. В книге было адское чувство вины Антона перед обществом полдня.
В кино его вымарали. Я всегда (с 11 лет) не понимала концовки и говорила на нее "фе".
<nostalgie>!О! в мои 11 нас всем классом всей школой повели на такой спектакль в ТЮЗ! Вот это был шок и любовь на всю жизнь. Фильм Германа ближе всех к тем ощущениям от спектакля</nostalgie>
-
в нормальном средневековье было адское говнище.
Такого не было. В городах, конечно, было нечистоплотно, но люди были вынуждены так жить, страдали от этого, а не наслаждались. А аристократы были чистыми всегда. Именно поэтому и попадали в историю разные фрики, дававшие обет обрастать коростой, что это было из ряда вон. Не попадают банальности в историю.
В книге было адское чувство вины Антона перед обществом полдня.
Не помню в упор. Он как-то больше за туземцев переживал.
Вообще,хрен с ним, с говном - я хотел как-то заценить, именно настраиваясь на аццкий псевдосредневековый треш. Но его ж сняли так, что смотреть невозможно. Чем-то тычут в кадр, что-то бормочут...
-
про говнище - при своем , ок? ))) что б серебрянными вшигонялками не трясти тут.
Не помню в упор. Он как-то больше за туземцев переживал.
вот именно он как бы по ожиданиям должен бы за туземцев переживать ,а у него - руки в крови ( в ягодном соке, но мы ж понимаем)
Я на фильм шла очень сильно настроившись на треш-треш, смрад-смрад, и, видимо, перенастроилась. Кино было не так уж , как я себе воображала. )) это все очень личное.
рыжий Стуков, абсолютно на 18 век не похожий своими патлами а-ля Том Сойер.
а вообще и не только Том Сойер в те времена был кудрявым и блондинистым с лицом ангела: и Роберт Грант в "Поисках...", и те же Электроники. Вообще тогда царил этот образ "Ленин в детстве" в кино. Вот только из-за Ленина положительные герои-мальчики были такими, или наоборот, вождю в младенчестве пририсовали эту ангелоподобность в силу пристрастий?
-
про говнище - при своем , ок?
Нет, не ок -заколебали уже эти стереотипы про средневековье.
что б серебрянными вшигонялками не трясти тут.
Дык потому и делали вшигоналки, что вшей - гоняли! А не наслаждались их обществом в горе говна.
Кстати, и сейчас вшей реально подхватить, несмотря на то, насколько продвинулась санитария.
вот именно он как бы по ожиданиям должен бы за туземцев переживать ,а у него - руки в крови ( в ягодном соке, но мы ж понимаем)
Нифига не понял... В финале наверное экс-Румата испытывал какую-то вину перед своими "полуденцами" - поддался эмоциям, дело завалил, на взлете карьеры отлучен (наверняка) от любимой профессии...
Кстати, я все думаю, он половину Ордена и дона Бэрию в ручном режиме извел или все-таки был у него какой-то "гром богов" припрятан на случай совсем пиковых ситуаций. Были же там на крайний случай у землян и дирижабли, и вертолеты, и бомбы с газом. Иначе уже не фантастка выходит, а совсем уж фентези.
-
что б серебрянными вшигонялками не трясти тут.
Дык потому и делали вшигоналки, что вшей - гоняли! А не наслаждались их обществом в горе говна.
наслаждались.
с наслаждением чесались очень красивыми специальными палочками.
изобретали духи, что бы перебивать запах грязного пота.
В отличии от тех народов, которые в это время мылись в банях несколько раз в неделю и носили нательное белье.
В романе дон Румата так и не смог ввести в моду подштанники, так это можно было сделать лишь через любовницу, но ему было брезгливо. Даже целоваться с как бишь там ее, у нее еще прошлогодний сахар был на губах.
А носовой платок ввел. (В моду.)
Кстати, и сейчас вшей реально подхватить, несмотря на то, насколько продвинулась санитария.
у меня даже частого гребешка нет и не было никогда - не покупала. Не надо было. А если что - бегом в аптеку за шампунем, а не за вшигонялочкой.
Кстати, я все думаю, он половину Ордена и дона Бэрию в ручном режиме извел или все-таки был у него какой-то "гром богов" припрятан на случай совсем пиковых ситуаций. Были же там на крайний случай у землян и дирижабли, и вертолеты, и бомбы с газом. Иначе уже не фантастка выходит, а совсем уж фентези.
руками. С мечем. Его нашли заваленного трупами.
искали - шли по оставленным им трупам. А вот усыпили их всех "бомбами с газом" - это что бы прекратить. В кино газобомб не было.
и - в романе не наше, земное средневековье. А Арканарское. Т.е.
"наше средневековье по отношению к жителю полдня"
________________________ ________________________ ___________ = коэффициент Г.
"арканарское средневековье в кино по отношению к современнику"
То есть, если люди полдня были трепетнее "нас" в вопросах чистоты, то арканарское говнище должно быть говнее "нашего средневековья".
Для иллюстрации дистанции.
-
у меня даже частого гребешка нет и не было никогда - не покупала. Не надо было. А если что - бегом в аптеку за шампунем, а не за вшигонялочкой.
К шампуню, который я покупала, вшигонялка прилагалась. В той же коробочке лежала - как мерные ложки к некоторым лекарствам. ;D
-
наслаждались.
с наслаждением чесались очень красивыми специальными палочками.
изобретали духи, что бы перебивать запах грязного пота.
Ну хоть попытаемся подумать: если бы (ЕСЛИ БЫ!!!) люди наслаждались грязью, зачем бы забивали запах пота духами? Зачем запах пота забивают сейчас дезодорантами и антиперсперантами? Теми же духами продолжают пользоваться. В говнище живут и говном наслаждаются, наверное, да?
Обычай натираться благовониями в Европе известен с древнейших времен, в Греции и Риме бань не знали, о да!
В Середневековье благовония везли с востока - там тоже насладжение говном процветало несомненно...
Бесполезно.
руками. С мечем. Его нашли заваленного трупами.
Нет, его нашли по дорожке из трупов.
искали - шли по оставленным им трупам.
Именно. Отсюда никак не следует, что убил мечом.
А вот усыпили их всех "бомбами с газом" - это что бы прекратить.
Это да. Просто, если были бомбы, почему бы у сотрудника не мог быт припрятан ручной пулемет, к примеру? К стати, пулемет по тексту упоминался.
Ну ок, у автора уже не уточнить.
и - в романе не наше, земное средневековье. А Арканарское.
Безусловно, но роман явно пр людей, а не про инопланетян. Можно было просто в прошлое историков отправить но тогда бы была всякая свистопляска с принципом причинности и т.д. Проще было сделать так. Ну эт мое мнение.
То есть, если люди полдня были трепетнее "нас" в вопросах чистоты, то арканарское говнище должно быть говнее "нашего средневековья".
Дело не в говне, а в отношении к нему. да, средневековый город, ютящийся в кольце стен, был не самым чистым местом. Люди жили так вынужденно! А не потому что им так нравилось. Аристократы чистились как могли, морщились от одного запаха простолюдинов, об этом есть упоминания. Простолюдины могли принюхаться и не замечать, но схватить стульчак, изгваданный говном, и начать сквозь него корчить рожи - это нонсенс. Как и срать прямо на улицу. На улицу могли вылить помои - в сточную канаву, кторорая вела в некое примитивное подобие канализации - большую канаву в ближайшую реку. Не умели просто по другому - это была беда средневековых людей, а не счастье. А срали как и сейчас в глухом селе - в выгребные ямы, которые чистили.
Да я знаю про сортиры на стенах замков, но в этих сортирах испражнялись в ров, а не внутрь периметра! Именно потому что старались уменьшить количество нечистот внутри, потому что знали чем это грозит в случае осады.
Вот подробная статья со ссылками на источники и картинками:
http://www.ateismy.net/content/spravochnik/history/grjaznaja_tema.html
-
А как вам Жигуновские "Три мушкетера" 2010 года?
Атмосферно, костюмы, гусиный жир с вареньем. Атосный Атос. Арамис в малиновом :D
2013 же?
По сравнению с ними даже Юнгвальд-Хилькевич образец мушкетёристости. Он по крайней мере не пытался выдать свой мюзикл за Дюма.
А "Остров" я больше люблю мультфильм 88 года. Эдакий трэш и угар для детей. Доктор Ливси - ван лав просто ::)
Хилькевич прекрасен, имхо, настроением фильма и подбором большей части актеров. Я в его фильм была по уши влюблена лет с 15 *ностальгия* я более миледистой миледи, чем Терехова. не представляю! И Клюев-Рошфор, и Атос-Смехов, и Старыгин-Арамис, и Ришелье-Трофимов, и даже Д'Арт-Боярский...
И упомянутая Формула любви тоже совершенно прекрасна, в т.ч. и потому, какой же там Калиостро!
А вот экранизации Кинга я не смотрю, ибо слишком люблю его книги)
-
dona Ma, может и 2013... Это где Макарский Портосом, а Заслуженный Финн России - швейцарцем.
Портосом был МакарОВ - а Макарский играл сына Арамиса у Хилькевича 2010м, адский котел вместителен:)))
-
А как вам Жигуновские "Три мушкетера" 2010 года?
Атмосферно, костюмы, гусиный жир с вареньем. Атосный Атос. Арамис в малиновом :D
Попытался смотреть - опять устроили какой-то цирк с конями... Почему нельзя просто экранизировать книгу? Я понимаю, когда существует до*уя и больше экранизаций Холмса, можно поизвращяться - Шерлок в современности, Шерлок женщина, Шерлок идиот, которым рулит Ватсон, Шерлок в юности и т.д. Но Мушкетеров я могу вспомнить единственную древнюю французскую экранизацию, так почему бы не снять фильм элементарно по книге. Понятно, с сокращениями, ну может, сериал... Нет же - мюзикл, цирк, боевик, кунг-фу стайл... Трэш и угар.
-
Хилькевич прекрасен, имхо, настроением фильма и подбором большей части актеров. Я в его фильм была по уши влюблена лет с 15 *ностальгия* я более миледистой миледи, чем Терехова. не представляю! И Клюев-Рошфор, и Атос-Смехов, и Старыгин-Арамис, и Ришелье-Трофимов, и даже Д'Арт-Боярский...
Типажи почти стопроцентные, вот только большинство персонажей должны быть заметно моложе - Боярскому 30, а должно быть 18, Миледи тоже должно быть лет 20, король с королевой тоже тогда были молодыми, и так далее.
Но тут ничего не поделаешь, найти совсем молодого актера, который сумеет сыграть как надо - целая проблема. Уж какого нашли. Нед Старк вон тоже должен быть лет тридцати пяти, а не пятидесяти...
-
Лично мне формат книги симпатичнее, чем фильм. Большую часть времени.
Но тем не менее раздражают книгодрочеры, которые считают себя какой то элитой, потому что читают. Мол это более интелектуальное занятие.
Я так не считаю. Книга, художественная книга, это такой же досуг как и фильм. Просто более.... Старый.
Если вы читаете не учебники и филосовские тракты, то какая на фиг разница?
Неужели книга "50 оттенков хз" лучше, чем например криминальное чтиво, или общество мертвых поэтов?
Хватит уже, неужели больше нечем чесать свое ЧСВ?
-
Сяо Му
насчет возраста согласна полностью (меня очень забавляло впоследствии, что Ришелье сильно моложе королевы, да и дАртаньяна, кажется, тоже :D ), но я лично об этом забывала напрочь, едва начав просмотр, т.к. ну правда же типажи шикарно подходят!
Да, я в курсе, что многие от Тереховой кривятся. дескать, фи, старая и не то, вот Милен Демонжооо... И Трофимов-де не Ришелье, а вот Даниэль Сорано... А как по мне, так у наших куда лучше и точнее попадания в образы, и, например, тот же Ришелье для меня "натуральнее" только разве что в одноименном сериале, кардиналу посвященном, в исполнении П. Вернье.
-
тот же Ришелье для меня "натуральнее" только разве что в одноименном сериале, кардиналу посвященном, в исполнении П. Вернье.
случаем в сусеках нет ссылки на этот сериал в нормальном качестве? возникла идея посмотреть, а от 512х384 на 55 дюймовом экране глаза на лоб вылезут(
-
uvejourgen
у меня он где-тол на диске только в закромах родины валялся, но, кажется, не ахти тоже качество было. А что, на рутрэкере всё плохо?
-
угу, и не только на рутрекере
Видео: Video: DivX 5 512x384 25.00fps 780Kbps (http://www.kolobok.us/smiles/big_madhouse/dash2.gif) (http://www.kolobok.us/smiles/standart/cray2.gif)
-
Если я правильно помню, у меня такое же записано на диске, видимо, ничего лучше пока не найти.
У меня с этим диском связаны крайне ностальгические воспоминания: так адски хотелось этот сериал, что, наступив на горло своей застенчивости и стеснительности (а я еще была крайне юна), написала совершенно незнакомому человеку, который упоминал о том, что имеет данный сериал на компе... а этот добрый самаритянин не только мне подсказал, где взять сие чудо (это было еще в пору инета "по карточкам" и крайне слабого развития торрентов), но и просто взял да и записал для меня диск, распечатал цветную обложку и прислал всё это бандеролью по почте, при этом категорически отказавшись брать какие-либо деньги.
-
Здорово) таки встречаются на свете добрые люди)
ну тогда прицеплю комп к старому кинескопному телику и на нем посмотрю)
-
Вот да, я до сих пор очень благодарна человеку, ибо у меня просто idee fixe была добраться до этого сериала, и тут вот оно!
Приятного просмотра!
-
Типажи почти стопроцентные, вот только большинство персонажей должны быть заметно моложе
Ну отчасти загримировали, а отчасти понадеялись на эффект прошлых веков. Там же не было кремов и прочей косметики, вот и выглядели люди "несколько постарше".
Лично мне формат книги симпатичнее, чем фильм. Большую часть времени.
А у меня дополняется.
Начал читать Престолы - трудно пошло. Фамилии, фамилии, кто, кому, куда?.. Не представлялись образы. Тут - бац! - сериал появился. Поглядел несколько серий (мысли были такие: "Ага. Это вот Нэд. А это вот сыновья. Поняяяятно. Ах, так вот как это выглядело."), дал воображению небольшую подпитку и вперёд. Дальше пошло само.
Позже просматривал следующие серии и радовался, что моё воображение совпало с видением режиссёра.
В обратную сторону тоже работает. Прочитал МиМ раз десять - в голове уже полноценный фильм с мизансценами, мимикой... и тут - Борткоооо.
-
Бесполезно.
А я что сразу сказала? ;D
если бы (ЕСЛИ БЫ!!!) люди наслаждались грязью, зачем бы забивали запах пота духами? Зачем запах пота забивают сейчас дезодорантами и антиперсперантами? Теми же духами продолжают пользоваться. В говнище живут и говном наслаждаются, наверное, да?
О, так можно бесконечно: откуда бы взялся "запах пота", если бы было принято мыться?
И потом про наслаждения гвонищем это ты мне втираешь. Я такого не писала. Так, «привычный уровень комфорта». Нормалёк.
Нет, его нашли по дорожке из трупов.
Это образно – и то, и другое. «Дона Рэбу тоже нашли». Суть в том , что Антон пошел рубить руками. И это довольно точно отобразил фильм Германа.
Именно. Отсюда никак не следует, что убил мечом.
Я не писала, что «это» следует «отсюда». Твоя версия событий характеризует тебя, а не Румату.
Ну ок, у автора уже не уточнить.
Так что ж не уточнил? Борис Натанович ушел из жизни не так давно, и до последнего отвечал на вопросы он-лайн. Можно и сейчас архивы почитать. Если интересно на самом деле, разумеется.
и - в романе не наше, земное средневековье. А Арканарское.
Безусловно, но роман явно пр людей, а не про инопланетян. Можно было просто в прошлое историков отправить но тогда бы была всякая свистопляска с принципом причинности и т.д. Проще было сделать так. Ну эт мое мнение.
Безусловно, сила фантастических произведений Стругацких в том, что они про людей. Про то, как человек попадает в непривычную ситуацию и как он там себя ведет.
Про машину времени у них тоже было: в «понедельнике».
Роман про то, как именно чистоплюй и коммунар Антон с нравственными принципами 22 века (по Стругацким же) попадает в жуткое, свинское время, и как он теряет свой высокодуховный облик в силу обстоятельств.
Ссылку почитаю.
Неужели книга "50 оттенков хз" лучше, чем например криминальное чтиво, или общество мертвых поэтов?
Даже фильм "50 оттенков Грея" лучше книги "50 оттенков хз". Не говоря уже о фильме "Криминальное чтиво" ;D
;D ;D ;D ;D ;D
А как вам Жигуновские "Три мушкетера" 2010 года?
Атмосферно, костюмы, гусиный жир с вареньем. Атосный Атос. Арамис в малиновом :D
Попытался смотреть - опять устроили какой-то цирк с конями... Почему нельзя просто экранизировать книгу? Я понимаю, когда существует до*уя и больше экранизаций Холмса, можно поизвращяться - Шерлок в современности, Шерлок женщина, Шерлок идиот, которым рулит Ватсон, Шерлок в юности и т.д. Но Мушкетеров я могу вспомнить единственную древнюю французскую экранизацию, так почему бы не снять фильм элементарно по книге. Понятно, с сокращениями, ну может, сериал... Нет же - мюзикл, цирк, боевик, кунг-фу стайл... Трэш и угар.
значит, ты мало смотрел экранизаций мушкетеров, позор! ;D Есть и мушкетеры - женщины, и мушкетеры , которыми рулят слуги, и хз., и т.п., и даже миледи Милла Йовович, которая умела летать.
в этом сериале очень много от книги, и очень много ЛЮБВИ к книге.
-
Типажи почти стопроцентные, вот только большинство персонажей должны быть заметно моложе ... Миледи
Я не понял, Миледи тоже стопроцентний типаж, и кроме возраста всё норм? То есть вот эта потасканная жизнью, явно подбухивающая продавщица из гастронома -Миледи? Вот серьезно?
-
Да.
-
О, так можно бесконечно: откуда бы взялся "запах пота", если бы было принято мыться?
Оттуда же, откуда берется сейчас. Люди потеют быстрее, чем моются - это физиология. Тогда - тем более. Хоть до стерильности "отодрись", пока тебя облачат в приличествующий благородной донье прикид средь чадящих свечей, каминов и факелов, пропотеешь как лошадь )).
И потом про наслаждения гвонищем это ты мне втираешь. Я такого не писала. Так, «привычный уровень комфорта». Нормалёк.
Да конечно - с наслаждением гоняли вшей и поливались духами от пота, потому что в бани не умели.
Про наслаждение нам втирает Герман. Если бы показали просто нормально загаженный средневековый город - ок. Сильно загаженный, потому что типа глазами всего возвышенного Бубы Касторского Руматы Эсторского - ладно, тоже ок. Но именно вот это наслаждение говном, которому аристократы предаются в едином порыве с простолюдинами - это бред собачий.
Ну и да, многие считают, что средневековье таким и было. Это бесит.
Твоя версия событий характеризует тебя, а не Румату.
Толсто.
Так что ж не уточнил? Борис Натанович ушел из жизни не так давно, и до последнего отвечал на вопросы он-лайн. Можно и сейчас архивы почитать. Если интересно на самом деле, разумеется.
Я книгой заинтересовался еще менее давно. Во так сложилось.
значит, ты мало смотрел экранизаций мушкетеров, позор! ;D Есть и мушкетеры - женщины, и мушкетеры , которыми рулят слуги, и хз., и т.п., и даже миледи Милла Йовович, которая умела летать.
Не понял логики. Зачем мне смотреть всё существующее говно, чтобы убедиться, что его много? Про слуг, к слову, в детстве смотрел.
в этом сериале очень много от книги, и очень много ЛЮБВИ к книге.
Я не знаю, что там за любовь, но я увидел совершено идиотский балаган.
-
А у меня дополняется.
Начал читать Престолы - трудно пошло. Фамилии, фамилии, кто, кому, куда?.. Не представлялись образы. Тут - бац! - сериал появился. Поглядел несколько серий (мысли были такие: "Ага. Это вот Нэд. А это вот сыновья. Поняяяятно. Ах, так вот как это выглядело."), дал воображению небольшую подпитку и вперёд. Дальше пошло само.
Позже просматривал следующие серии и радовался, что моё воображение совпало с видением режиссёра.
В обратную сторону тоже работает. Прочитал МиМ раз десять - в голове уже полноценный фильм с мизансценами, мимикой... и тут - Борткоооо.
Насчет Престолов, кстати, соласна. Мне тоже книги пошли только после того, как у бесчетного количества персонажей появились лица. И даже иногда помню читала, и мысленно протестовала что персонаж выглядит по разному в книге и сериале.
А потом я помню тот момент, когда начала происходить какая то неожиданная активность. И книголюбы плевались ядом, мол отступились от оригинала! А я радовалась. Теперь у моих любимых персонажей будут разные истории. И я смогу наслаждаться и сериалом, и книгой, с одинаковым неведеньем.
Хотя признаюсь, у самой бывали моменты разочарования, когда я шла на экранизацию умирая от любопытства как они снимут конкретную часть. А ее просто вырезали. Особенно запомнился Гарри Поттер и Кубок огня. Они вырезали восстание эльфов! о боже как давно это было
Я в тот день разочаровалась в кинематографе. Потом, правда, отошла.
А теперь полезла смотреть как давно это было, и оказалось, что фильм получил высокие отзывы критиков. Но Но Но Эльфы :(
-
Мне тоже книги пошли только после того, как у бесчетного количества персонажей появились лица.
Я путалась в персонажах только у Маркеса. Потому что их там всех одинаково зовут, блин ;D А в ИП не так уж много персонажей, как по мне. Все разные и описаны довольно подробно. Что тут запоминать-то? Сначала все, что было написано, прочитала, а потом и сирял подъехал. И вроде все ничего, ноооооо.... Мамадорогая, до сих пор хочется вырвать руками печень тому, кто выбрал такого Джона Сноу, ну позорище же :'(
-
Я в тот день разочаровалась в кинематографе.
А я, когда первые 15 минут Волкодава посмотрел. Больше не смог.
-
Я книгой заинтересовался еще менее давно. Во так сложилось.
вот тут ёмко, отыщи главу "трудно быть богом" или читай все, как хочешь. Можешь вообще не читать.
http://lib.misto.kiev.ua/STRUGACKIE/comments.dhtml
В твоей статье я что-то не увидела отрицания того факта, что во времена средневековья было грязно. Там идет полемика с неким автором по поводу причин такой антисанитарии: виновато ли в этом христианство или нет.
значит, ты мало смотрел экранизаций мушкетеров, позор! ;D Есть и мушкетеры - женщины, и мушкетеры , которыми рулят слуги, и хз., и т.п., и даже миледи Милла Йовович, которая умела летать.
Не понял логики. Зачем мне смотреть всё существующее говно, чтобы убедиться, что его много? Про слуг, к слову, в детстве смотрел.
ну как же? ТЫ привел в пример Шерлока Холмса, которого можно "так" снимать в силу того, что много разных экранизаций существует.
Я понимаю, когда существует до*уя и больше экранизаций Холмса, можно поизвращяться - Шерлок в современности, Шерлок женщина, Шерлок идиот, которым рулит Ватсон, Шерлок в юности и т.д.
-
В твоей статье я что-то не увидела отрицания того факта, что во времена средневековья было грязно. Там идет полемика с неким автором по поводу причин такой антисанитарии: виновато ли в этом христианство или нет.
И ещё так грязно этого автора безответного обругали там, что я подумал "Слава те господи, что я атеист."
-
вот тут ёмко, отыщи главу "трудно быть богом" или читай все, как хочешь. Можешь вообще не читать.
Слабо сдерживаемую агрессию чувствую я. Впрочем, лучше буду читать, как читается. Иначе получится как с Рэбой: был уверен, что он - злокозненный прогрессор-изгнанник, а все оказалось гораздо примитивнее.
В твоей статье я что-то не увидела отрицания того факта, что во времена средневековья было грязно. Там идет полемика с неким автором по поводу причин такой антисанитарии: виновато ли в этом христианство или нет
Да. Однако там есть богатый материал, свидетельствующий, что бани - были, канализация - была, мыться - умели, любили, практиковали. Я несколько раз написал, что не отрицаю грязи средневековых городов, но "бань не знали, заливались духами потому что не мылись и с наслаждением чесались" - это бред. И именно этот бред в фильме Германа и мозгах "знатоков" как раз коробит.
ну как же? ТЫ привел в пример Шерлока Холмса, которого можно "так" снимать в силу того, что много разных экранизаций существует.
Нет, я имел в виду другое. Есть экранизации книги, поэтому режиссерам снимать по книге не особо интересно: ниша заполнена, да и попробуй классиков переплюнь. Вот и извращаются. А экранизаций Мушкетеров практически нет, поэтому мне непонятно, почему бы не снять просто по книге, зачем запрятать телегу впереди лошади - снимать мушкетеров на люду, мушкетеров кунг-фу, мушкетеры оперетта, мушкетеры балет, мушкетеры аятаквижу, когда в природе практически нет ПРОСТО мушкетеров, как их видел Дюма.
-
Хватит уже, неужели больше нечем чесать свое ЧСВ?
Если честно, упомянутых книгодрочеров видела только в фантазиях окружающих и их реакции на "а мне книга больше нравится". Перед некоторыми достаточно заикнуться об этом, чтобы получить выводы об элитарности и почесывании ЧСВ.
То же самое, кстати, с классической музыкой, которая, внезапно, может просто нравиться без подтекстов и чесания чего бы то ни было.
-
Не, "книга лучше" это нормальное заявление, если книга лучше.
Некоторые мои знакомые пошли дальше. Некоторые, например, не станут строить отношения с человеком который не любит читать. Или считают чтение каким то показателем интелекта.
В моем окружении немало книгодрочеров. Они мне симпатичны по другим причинам. Но это высокомерие по отношению к нелюбителям чтения раздражает.
-
Бывает по-разному. Иногда книга лучше, а в фильме отсебятина неинтересная, иногда наоборот. Я, например, сначала всю песнь льда и пламени прочитала, потом начала глядеть сериал. Осилила только первый сезон и 3 серии второго - я персонажей совсем другими представляла. Примерно совпали только Джейме и Серсея. Вот уже четыре года жду выхода шестой книги. А по ГП получилось, что сначала посмотрела три или четыре фильма, а потом прочла.
-
был уверен, что он - злокозненный прогрессор-изгнанник,
В смысле, думал, что он "тупо мстит"? Или прогрессор с третьей планеты?
/*так они там еще не были прогрессорами - просто пассивные наблюдатели, историки, "летописцы". Им запрещено было вмешиваться в ход истории.*/
Да. Однако там есть богатый материал, свидетельствующий, что бани - были, канализация - была, мыться - умели, любили, практиковали. Я несколько раз написал, что не отрицаю грязи средневековых городов, но "бань не знали, заливались духами потому что не мылись и с наслаждением чесались" - это бред. И именно этот бред в фильме Германа и мозгах "знатоков" как раз коробит.
Так "богатый материал" (ссылки на статьи) как раз о том, что всего "этого" было мало. В силу обстоятельств, да, но то, что мылись мало и слабо - это не отрицали ни те оба автора, ни даже (как выяснилось) ты.
Эльф.Вместо того, что бы обзывать витиевато собеседников, напиши свою статью. Маленькую. Эссе. Вот хотя бы про бани - но со ссылками на исторические труды. Тот косноязычный подстрочник ужасен :( ну что это "в интернете есть бред. В интернете есть много бреда" - мерзость -ж! ;D У тебя получается намного лучше. Так не просто не говорят по русски, так по-русски даже не издеваются!!! ;D ;D ;D ;D
-
был уверен, что он - злокозненный прогрессор-изгнанник,
В смысле, думал, что он "тупо мстит"? Или прогрессор с третьей планеты?
Хз. Думал - дальше раскроют, и вдруг резко выяснилось, что никакого "дальше" нет .
У меня просто лежала эта книжка с незапамятных времен. Перепереплетенная - даже без надписей на обложке. Как-то делать было совсем нечего, раскрыл - и провалился до вечера. А там ВНЕЗАПНО большую часть книги занимает "Понедельник начинается в субботу", а ТББ всё. Так что для меня это был реально неожиданный финал.
Побежал гуглить продолжение или хотя бы вбоквел - нетути. Фанфики не в счет.
/*так они там еще не были прогрессорами - просто пассивные наблюдатели, историки, "летописцы". Им запрещено было вмешиваться в ход истории.*/
Я не знаток мира полудня, да и не любитель - меня вообще тошнит от коммунистических утопий. ТББ зашел, а остальное про полуденцев как-то мимо. Просто как его назвать? Попаданец? Дурацкое слово. Засланец-анахронист? А прогрессор - слово хорошее, звучное и все прмерно понимают, что это такое.
Так "богатый материал" (ссылки на статьи) как раз о том, что всего "этого" было мало. В силу обстоятельств, да, но то, что мылись мало и слабо - это не отрицали ни те оба автора, ни даже (как выяснилось) ты.
У тебя получается намного лучше.
Хм... Где ж лучше, если уже с которого раза не могу свою мысль донести. Простолюдины мылись мало и слабо, да, но не потому что наслаждались деоьмом и не знали что такое баня. И не "в отличие от других стран, где регулярно мылись в бане" - везде примерно одна ситуация в силу равных объективных обстоятельств. Это простолюдины, а аристократы мылись достаточно и с удовольствием. Видишь разницу с тем что рисует Герман (все от оборванца до короля радостно возятся в говне) и с распространенными стереотипами?
Эльф.Вместо того, что бы обзывать витиевато собеседников,
Это кого, например?
напиши свою статью.
Я этим какбэ на жизнь зарабатываю.
Вот хотя бы про бани
А смысл? Существующего материала достаточно, чтобы шагнуть дальше стереотипов, если не держаться за них принципиально.
-
У меня просто лежала эта книжка с незапамятных времен. Перепереплетенная - даже без надписей на обложке. Как-то делать было совсем нечего, раскрыл - и провалился до вечера. А там ВНЕЗАПНО большую часть книги занимает "Понедельник начинается в субботу", а ТББ всё. Так что для меня это был реально неожиданный финал.
Вот опять непонятно пишешь: у тебя была книга, в который было два произведения? "Понедельник" и "ТББ"? И ты подумал, что ТББ оборвано в силу утери части книги?
Или это ты образно так по поводу авторского стиля, мол, веселуха как в "Понедельнике", а потом - (??? тут непонятно, что потом)
/*Но вообще, у Стругающих очень рано (не сразу) сложился такой стиль изложения: оборванные концы. Они решили ,что не обязательно все объяснять. В "миллиарде лет до конца света"оформлена в виде рукописи с оборванными началом и концом страниц. (это не полдень, это современность, 20 век).
(фильм не понравился вообще. Может быть он и точен, не знаю, несмогла досмотреть. Но уныыыыыыыыыл :( ) */
У тебя получается намного лучше.
Здесь было про "оскорблять". ;D
Это кого, например?
тут все просто: посчитай своих собеседников в этой теме. ;)
Я этим какбэ на жизнь зарабатываю.
ну я даже не знаю, что сказать. Журналист? И как ты смог то говно читать? :( :o "Неудобоваримый текст" - это не то, слово, которое подходит к той "статье". Я не знаю слова, которое подходило бы, кроме "перевод промтом".
А смысл? Существующего материала достаточно, чтобы шагнуть дальше стереотипов, если не держаться за них принципиально.
Смысл в работе мысли, в изложении материала, в дискуссии. Излагая мысли "на бумаге" ты приведешь их в порядок, и веско, аргументированно докажешь свою позицию.
Или это хотя бы будет интересно читать.
Сейчас дискутировать по той статье невозможно: она, во-первых, неприятна чисто эстетически: корявый слог. Во-вторых, она "доказывает" совсем не то, что ты хочешь сказать. То есть, можно спорить с автором, но к нашему спору здесь он отношения не имеет: соответствует ли фильм Германа "ТББ" книге "ТББ". Там речь про то (в числе прочего), почему церковь запрещала бани в определенный период времени. Не "запрещала ли", а "по какой причине запрещала". Не по причине "вреда чистоты", а по причине "разврата".
То есть, из нее следует, что ЗАПРЕЩАЛА. Из той статьи следует, которую ты привел в качестве доказательств своего заявления, что в определенный период времени бани подвергались осуждению.
Теперь про фильм 2013 года. Это не исторический фильм, это - философский трактат. О серости и грязи, которая поглощает людей, о том, как тяжело оставаться человеком в таких условиях, о том, как серость затягивает человека, и как она превращается в "черных". Стругацкие писали о том же: о серых, которые приводят к власти черных. Черных - это фашистов. Не конкретных немецких фашистов прошлого века, а фашистов как явление. Как уродов и животных, которые могут получится из людей, казалось бы нормальных.
Фильм о том, как серость умов подавляет и уничтожает, захватывает власть и ведет к упадку цивилизации.
То есть эта глина, грязь, дождь и говно фильма надо воспринимать иносказательно.
В книге авторы задают философские вопросы читателю. Они вводят пролог с дорогой "назад" = "в прошлое", со скелетом ("скелет в шкафу", прошлое, предок, смерть), "кирпичем" = запрет. Уже все это задано в прологе, и в романе, имеющего форму "мушкетеры!!" идет речь о проблеме серости и зарождающегося фашизма. И поведение умного, цивилизованного, интеллигентного - а это важно для Стругацких- человека, когда он видит, как серость захватывает власть.
Читатели до сих пор спорят, прав был Антон или нет.
-----------------------------------------
В старом фильме немцы сняли чистенькую Европу, все как тебе нравится. Там и донна Окана не такая противная, и Румата там не погнушался. Ибо не было для этого оснований: чистовымытая. А для дела "надо". И в конце Румата никого в ярости не мочит, а его самого убивают из лазерного оружия. Другое "средневековье" - другой фильм, совсем другой смысл. Совсем другое произведение. Мне - совсем не понравился. :'(
-
а его самого убивают из лазерного оружия.
Усыпляют и увозят домой, оставив Кире обруч.
В старом фильме немцы сняли чистенькую Европу, все как тебе нравится
Это ты про пещерные поседения между барханов? ;D Даааа... Европа!
И "серые" буквально накрашенные серой краской.
Там и донна Окана не такая противная, и Румата там не погнушался.
За это спасибо, да.
Совсем другое произведение. Мне - совсем не понравился
Мне тоже не понравился, но не по вышеназванным причинам, а просто потому что все плохо. Типичное на коленке слепленное перестроечное кино.
Вот опять непонятно пишешь: у тебя была книга, в который было два произведения? "Понедельник" и "ТББ"? И ты подумал, что ТББ оборвано в силу утери части книги?
Или это ты образно так по поводу авторского стиля, мол, веселуха как в "Понедельнике", а потом - (??? тут непонятно, что потом)
Не, я сначала думал, что вся книга - ТББ. Она была без опознавательных знаков. Поэтому конец был для меня внезапным - я думал, там еще 2/3 впереди.
Что конкретно эта история закончена - я понял, думал, может есть еще что-то про тех же героев. Ну типа как Акунин фигачит про Фандорина - каждая книга отдельная законченная история, а герой тот же. Ну или с другими героями, но про Арканар, где раскроют сущность Рэбы. А его слили.
-
Усыпляют и увозят домой, оставив Кире обруч.
мда? не помню. Помню, как в него стерляли и потом все подожгли, хохоча, но возможно у меня мозг не выдержал и отключился. :-\ Отчетливо помню лысых землян в белых ночнушках, разговаривающих монотонными голосами - брррр! И Александра Филиппенко - из-за него и досматривала ;D ;D ;D
И "серые" буквально накрашенные серой краской.
ничего не помню. Помню, что у них прически были "стог сена на прямой пробор"
За это спасибо, да.
а я была в шоке! Такое кощунство ;D ;D
тойфель, придется пересматривать.
Нафига Кире обруч? О, боже, нет: она беременна :o?
-
мда? не помню. Помню, как в него стерляли и потом все подожгли, хохоча, но возможно у меня мозг не выдержал и отключился. :-\
Не, Румата бластером мочканул Рэбу, самого Румату с корабля вырубили парализующим лучом, бластером под шумок завладел глава местной лё резистанс (не помню, гуглить лень) и пошел жечь все живое и не очень. Потом с корабля пустили газ, всех усыпили, Румату унесли, а баба с корабля оставила Кире то ли головной обруч Руматы, то ли браслет - артефакт какой-то.
а я была в шоке! Такое кощунство ;D ;D
Я не фанат. Мн нравится книга, но без благоговения. Бесило, что вместо профессионалов сборище идиотов. С Окканой он ради дела йоктыхтых не может - ну ладно, ок, эрекцию симулировать сложнее, чем оргазм. Хотя мужик в полном расцвете сил не первый год может иметь только таких - пора бы и привыкнуть. Ладно, что его дурацкую легенду можно было раскрыть с полтычка (что и сделал Рэба) - средневековая знать это достаточно закрытый клуб, просто так туда не влезешь. "А ты кто таков? А с какого удела? А на уделе кого знаешь? А тебя кто знает? А если ему сейчас гонца пошлю, он подтвердит? Верительные грамоты есть? А если найду?" ;D. Но Румата всё больше по борзоте работал, чуть что - за заточки, "Я те чо, елда конская? Я Румата Эсторский, ща попишу - век лекарей кормить будешь! А ну книксен раз или пику в глаз!", его пытать плотно никто не решался, до поры прокатывало. Ок, ладно, хотя к королевскому двору сунулся - там своих разких знатных хватало. Ок, ну хоть бабло можно было сделать из аутентичного сплава, а не химически чистого золота? Не институт экспериментальной истории, а исторический кружок при пту. Нацепил бы уж сразу шмот из костюмерной драмкружка при том же пту - из синтетики "под кожу" или "под текстиль", авось не догадается никто. Ну раз уж все равно всё на отъепись.
P/S Кстати, в книге мне показалось, что с Окканой дело было не только и не столько буквально в запахе - от Киры это не отталкивало. Просто противно стало сношать примитивное животное. Он теоретически-абстрактно местных любил и жалел, а в конкретных проявлениях людей в них не видел. Мне так показалось.
В Хижине дяди Том этот парадокс описывается: северяне против рабства, но при этом негры вызывавают у них животное отторжение.