Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Подслушано => Тема начата: RedMouse от 25 Октября 2017, 07:31:00
-
https://ideer.ru/80355/
Мой муж убил человека. Сбил на огромной скорости и скрылся. Не понёс никакого наказания, виновного просто не нашли. У нас трое детей, младшему четыре месяца. Муж полностью обеспечивает семью. Не знаю, что делать. Уходить некуда и не на что. Но и оставаться рядом не могу, не хочу допустить, чтобы дети выросли рядом с этим человеком.
-
Муж - мудак хотя бы потому, что нарушил правила и несся на огромной скорости, скорее всего, он вообще не останавливался и даже не проверил жив ли человек. Есть два варианта, муж сам рассказал либо прочла в газете, прикинула события дня и повреждения на машине.
-
Санси, ну так дело компетентных органов найти и покарать.
Самому сдаваться очевидно если от тебя кучка иждивенцев не зависит.
Говно ситуация, конечно, но тут выбор что для тебя важнее - благополучие семьи или абстрактная справедливость)
-
А, если свидетелей нет, под камеры не попало, то хрен найдешь. Примет-то даже минимальных может не быть.
-
Хорошо рассуждать об абстрактной справедливости, когда ты не с пострадавшей стороны.
Согласен, тут и спорить не о чем.
Просто вопрос совести, личного выбора и предпочтения конкретного "мы" абстрактному "они".
-
Кот дело говорит.
Срочно к доктору - у тебя кот разговаривает.
-
Кот, меня или кота к врачу?)
На всякий случай обоих)
-
Я вообще с трудом понимаю, как можно скрыть подобные преступления. Ну ок, сбил ты и уехал, никто ничего не видел. Но на машине повреждения совершенно очевидные. И что с ней делать?
Во дворе оставишь - обязательно доколупаются, в сервис повезешь - те сами гайцам сдадут. Особенно если инфа о том, что убийца с места преступления скрылся, уже опубликована.
Можно сказать, что это была, нпрмр, собака
https://gif4.mycdn.me/image?id=855186283782&t=45&plc=WEB&tkn=*LMfnq0mhnQwFLJfY-nwSqVfSf_A (https://gif4.mycdn.me/image?id=855186283782&t=45&plc=WEB&tkn=*LMfnq0mhnQwFLJfY-nwSqVfSf_A)
-
Собаки бьются о бампер.
Люди - о стекло.
И то не факт, в зависимости от габаритов
-
Ударить так-то можно и по касатальной, причем тут капот
-
Отмыть с аммиачными средствами, взять кувалду и расхреначить до полной маскировки оригинального повреждения.
Мол, хулиганьё постаралось.
И уже ехать в сервис.
-
Я вообще с трудом понимаю, как можно скрыть подобные преступления. Ну ок, сбил ты и уехал, никто ничего не видел. Но на машине повреждения совершенно очевидные. И что с ней делать?
Во дворе оставишь - обязательно доколупаются, в сервис повезешь - те сами гайцам сдадут. Особенно если инфа о том, что убийца с места преступления скрылся, уже опубликована.
Если машина на ходу (допустим пешеход не в лобовое стекло прилетел после прямого удара, а краем зацепило, то есть скорее всего минус фара, крыло, капот и бампер), нет толковых свидетелей и камер - то машину в гараж или на дачу и брезентом закрыть. Когда страсти улягутся - на шрот за новыми деталями. Все это поставить самому можно и без особых навыков по ремонту авто. При удаче можно найти и детали почти в цвет машины. Иногда можно и так схитрить что и оправдание будет почему машина ремонтировалась.
Конечно всегда есть риск где-то спалиться, поэтому для предумышленного убийства способ фиговый, но когда такое уже случилось то шансы избежать ответственности есть.
-
Я вообще с трудом понимаю, как можно скрыть подобные преступления. Ну ок, сбил ты и уехал, никто ничего не видел. Но на машине повреждения совершенно очевидные. И что с ней делать?
Во дворе оставишь - обязательно доколупаются, в сервис повезешь - те сами гайцам сдадут. Особенно если инфа о том, что убийца с места преступления скрылся, уже опубликована.
Смотря какая машина и какие именно повреждения. Может заехал в гараж, по знакомым купил запчасти и сам отремонтировал? Автор так и узнать могла, что машина разбита, муж чинит тайком сам, а в новостях сообщают про ДТП и труп.
-
Физика, бессердечная сучка.
Человека по любому сначала ударит машиной, он сложится как сможет, потом его отбросит.
Складывается из-за роста человек в стекло.
По касательной - значит в боковое.
И стекло даже не разобьётся и вообще повреждения будут небольшие в этом случае
-
Ну да.
У нас же стекла сплошь бронированные.
Не, это тоже физика
-
Ну, первое попавшееся:
https://youtu.be/LzAaStBx5X0 (https://youtu.be/LzAaStBx5X0)
-
Я видела состояние а/м после подобного, там почти нет повреждений - небольшие вмятинки. Но пруфов нема, верь так
-
Я не согласен что в данной ситуации жена дебилушка.
Я видела состояние а/м после подобного, там почти нет повреждений - небольшие вмятинки. Но пруфов нема, верь так
Это частный случай. Так-то и с девятого этажа можно шлёпнуться и быть более менее целым - были прецеденты.
Но в среднем машина получает вполне заметные повреждения даже при столкновении с крупной собакой, не говоря о человеке.
Ну тут правда конечно ещё от машины сильно зависит. Если машина высокая человека откидывает или затягивает "под", если размером с отечественное ведро - то там да скорее в лобовуху улетит.
-
Ну может такая частность и случилась в истории - подшаманил в мелком сервисе-гараже, а там и спрашивать не стали
-
От машины зависит, да. Если там жып с бампером-кенгурятником, то следов практически не будет. А китайскую малолитражную жестянку заметно помнет.
-
Муж - мудак хотя бы потому, что нарушил правила и несся на огромной скорости, скорее всего, он вообще не останавливался и даже не проверил жив ли человек. Есть два варианта, муж сам рассказал либо прочла в газете, прикинула события дня и повреждения на машине.
Вариант номер три: она тоже была в машине и помогала закапывать труп.
-
По-моему, лучше муж будет честно сожалеющим о содеянном и отсидевшим, чем вот такой скотиной, скрывшейся с места преступления... Я б на месте автора ушла тоже.
-
В истории не хватает инфы об обстоятельствах наезда. Может, там пешеход сам виноват был. Огромная скорость могла быть где-нибудь на трассе. Понятно, что скрываться с места ДТП нехорошо, но все-таки в этом случае история видится совсем в ином свете.
-
Ммм муж понял, что его трое детей и дибилушка жена важнее, чем ноунейм, которому уже не помочь и поэтому муж мудак? Нуок.
Откуда она вообще об этом всём знает?
Была на соседнем сидении, например.
И да, муж - мудак. Потому что однажды он собьет кого-то при свидетелях и сядет, а жена будет одна тащить троих.
-
В истории не хватает инфы об обстоятельствах наезда. Может, там пешеход сам виноват был. Огромная скорость могла быть где-нибудь на трассе. Понятно, что скрываться с места ДТП нехорошо, но все-таки в этом случае история видится совсем в ином свете.
При любом наезде на человека закон запрещает скрываться с места ДТП.
Рассуждения, конечно, как с "проблемой вагонетки", но муж мудак [3]
-
И да, муж - мудак. Потому что однажды он собьет кого-то при свидетелях и сядет, а жена будет одна тащить троих.
Л - логика :o
Т.е. то, что муж вероятно нарушал (превышение скорости), то, что он сбил человека, то, что не остановился, не вызвал скорую и тд и тп - это он не повод называть мудаком
А вот теоретическая возможность, что он когда-то кого-то собъет еще раз (!!!!) и сядет - это он будет мудак. Но не потому, что опять убил человека (кого они вообще волнуют?), а потому что бросит жену одну с тремя детьми...
-
Грик, ну это же Киля ;D
-
Л - логика :o
Т.е. то, что муж вероятно нарушал (превышение скорости), то, что он сбил человека, то, что не остановился, не вызвал скорую и тд и тп - это он не повод называть мудаком
А вот теоретическая возможность, что он когда-то кого-то собъет еще раз (!!!!) и сядет - это он будет мудак. Но не потому, что опять убил человека (кого они вообще волнуют?), а потому что бросит жену одну с тремя детьми...
Грик, первое само собой, это еще и уголовка. Второе было доводом для Иннот, который/ая в первое не может.
Это так сложно? ???
-
Грик, первое само собой, это еще и уголовка. Второе было доводом для Иннот, который/ая в первое не может.
Это так сложно? ???
сложноватенько, если учесть, что никаких "само собой" в твоем сообщении не было
Яниэто имелаввиду кагвынипоняли после моего шта уже второй раз у тебя
-
Ух, как меня такие бесят. "Ах, у меня моральные страдания, даябушлапрямщас, но вот финансовый интерес..."
-
Санси, ну так дело компетентных органов найти и покарать.
Самому сдаваться очевидно если от тебя кучка иждивенцев не зависит.
Говно ситуация, конечно, но тут выбор что для тебя важнее - благополучие семьи или абстрактная справедливость)
+1
Ну, первое попавшееся:
https://youtu.be/LzAaStBx5X0 (https://youtu.be/LzAaStBx5X0)
Пешеход - фееричный долбоклюй. Закрылся капюшоном и потрусил рысцой не глядя. Ну молодец, чо.
Для форумных дегенератов: нет, это не снимает ответственность с водителя.
-
Собаки бьются о бампер.
Люди - о стекло.
Не всегда. Типовой силовой бампер на типовой высоте что собаку, что человека отправит под колеса.
-
Ух, как меня такие бесят. "Ах, у меня моральные страдания, даябушлапрямщас, но вот финансовый интерес..."
Ну трое малолетних детей это не "финансовый интерес", а скорее "невозможность по-другому". Особенно если родители бабы помочь ей ничем не могут.
-
сложноватенько, если учесть, что никаких "само собой" в твоем сообщении не было
Яниэто имелаввиду кагвынипоняли после моего шта уже второй раз у тебя
Грик, я исхожу из мнения, что для подавляющего большинства людей сознательное нарушение УК лежит вне их моральных норм, и это не требует пояснений. У Иннот другая позиция.
Но ты можешь думать, что хочешь. Хотя, что я удивляюсь, именно ты восхищалась украинками, нарушавшими законы ради того, чтобы прокормить семьи.
-
Грик, я исхожу из мнения, что для подавляющего большинства людей сознательное нарушение УК лежит вне их моральных норм, и это не требует пояснений.
Хм. А КоАП, ПДД, ГК? ;]
-
Надо смотреть конкретно. Переход зебры на красный или остановка под запрещающим знаком не являются нарушением моральных норм, хотя являются нарушением закона. Неуплата налогов физическим лицом государству у кучи людей и вовсе ачотакова и онитамжируют.