Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Рассказанные на форуме => Тема начата: Zdesь был Leo от 05 Ноября 2017, 13:06:36
-
Всем привет!
Столкнулся на работе с весьма озадачившей меня проблемой. Я в принципе хорошо общаюсь с разными людьми и не имею проблем с коммуникацией, поэтому в первый раз попал в такую затруднительную ситуацию.
К нам на работу взяли нового человека. Он раньше работал в другой области деятельности, соседней с моей. Он старше меня, и даже целый кандидат наук. С другой стороны, опыта конкретно в моей работе у него не было. Соответственно, сейчас мы работаем вместе.
В общем, этот товарищ косячит, как будет косячить любой, кто ВНЕЗАПНО начинает работат в незнакомой для себя области деятельности. Я соответсвенно указываю ему на эти недостатки, недочёты и косяки. Причём не с претензиями, а чтоб он был в курсе, что именно из сделанного им я исправляю, почему я это исправляю. Чтобы новый сотрудник принял это к сведению и не повторял ошибки. Но когда я начинаю указывать ему на недостатки, недочёты и косяки - товарищ начинает лезть в бутылку, мол тут неважно, тут не имеет значения, тут по какому шаблону ему дали так он и сделал а не сам придумал... Требую соблюдения порядка на общих рабочих зонах - тут неважно, здесь ничего страшного, а вот здесь когда он ушёл я ещё остался и он на меня рассчитывал что я всё уберу.
В общем, новый сотрудник считает, что он старше, а я навожу на него дедовщину, хотя он не мальчик. И вообще придираюсь. И вообще я дотошный и въедливый. И вообще он чуть ли ни всю работу за меня делает, а я только проверяю результаты, придираюсь к оформлению и бегаю без дела (Ага, на мне всё бумажки, которых тьма, и решение разных организационных вопросов).
В общем, я в затруднении, как строить рабочий процесс, ибо нам ещё несколько месяцев работать вместе.
-
Прямо сказать - Имя Рекович, уважаю ваш возраст, ученые регалии, опыт, однако давайте соблюдать субординацию, здесь я бигбосс, за проепы на производстве ипать будут меня, а потому требую от подчиненных строго соблюдения а, б, в, г, д и конечно же порядка в общих зонах, да, я дотошный и въедливый зануда, т.к. именно эти качества помогали мне до исх пор, на них рассчитываю впредь. Если продолжит лезть в бутылку стой на своем - понимаю, уважаю, но тем не менее требую и настаиваю.
-
дать себе срок, в течение которого исправлять ошибки без комментариев. если их после окончания этого срока не станет меньше, уйти на больничный (или в отпуск) на недельку-другую, пусть начальство его сношает за косяки, а не вас.
если ошибок стало меньше, значит он чему-то учится и не все потеряно.
может он как трехлетний ребенок, чем больше обращаешь внимание на ошибки, тем чаще он их будет делать, просто назло.
-
Дык в том то и проблема, что я не биг босс. Официально мы на одной ступени иерархии. Неофициально он пытается поставить себя не ниже меня. Хотя я игру престолов затевать не собираюсь, а на ошибки и недочёты указываю, чтоб он знал, где он не так сделал и далее их не повторял.
-
О, у меня тоже такой "недавно работающий" (ага, полтора года) кадр есть. Вежливое указание на ошибку (не как упрёк, а чтобы в следующий раз делал сразу правильно) воспринимает как обвинение в некомпетентности и личную обиду. Это просто характер такой, любую критику не воспринимающий. Не факт, что пройдёт, короче. Лучше вести себя так, как если не пройдёт. Пусть живёт по уставу, сам за собой всё разгребает, и чтобы люли от начальства тоже сам получал. Иначе на шею сядет, и оглянуться не успеешь, как он уже ножки свесил, а ты везёшь и всю работу за него делаешь.
-
Лео, а если исключительно в письменной форме? Исправили документ выделили что исправили при необходимости откомментили почему именно так и сбросили ему в почту?
Есть люди с болезненным самолюбием, это может быть не борьба за место под солнцем, а неумение спокойно воспринимать критику, они ее воспринимают слишком лично. При письменной и крайне лаконичной форме ему будет проще наедине с собой спокойно понять что не так, а не начинать сразу защищаться ...
-
Мб я пропустила, если вы на одной ступени иерархии, то нах те проверять его работу? Пусть сам перед начальством отдувается.
-
Дык в том то и проблема, что я не биг босс. Официально мы на одной ступени иерархии. Неофициально он пытается поставить себя не ниже меня. Хотя я игру престолов затевать не собираюсь, а на ошибки и недочёты указываю, чтоб он знал, где он не так сделал и далее их не повторял.
как вы отсчитываетесь о проделанной работе?
Каждый сдает отчет от себя или общий с отдела?
Если общий, то я бы пожаловалась начальству на неучитывание и потстоянный повтор ошибок этого научного мужа
Если персональный, то пусть косячит и дальше. Через полгода его уволят и правильно сделают
-
если на одной ступени - пусть косячит и сам же за это и выгребает. если работа связана, т.е. он генерит входящие данные или еще что -то, все претензии в письменной форме. можно с регистрацией исходящего и копией начальнику
-
Мб я пропустила, если вы на одной ступени иерархии, то нах те проверять его работу? Пусть сам перед начальством отдувается.
как вы отсчитываетесь о проделанной работе?
Каждый сдает отчет от себя или общий с отдела?
В данный момент итоговый документ о проделанной работе идёт с обоими подписями - и моей и его. Сам он ещё не имеет права выпускать документ под своей подписью, так как он ещё не закончил официальное обучение по нашему профилю работы.
Я бы не хотел закончить всё на том что "работай самостоятельно и отдувайся сам как хочешь". Ибо от его косяков пострадает репутация всего отдела и моя лично ибо "не научил".
А общаться в письменной форме это знатное усугубление конфликта, ибы мы сидим напротив друг друга.
-
Я не вижу проблем таких, чтоб руководство впутывать. Тем более, что я реально дотошный и въедливый, и указанные мной недостатки могут быть вполне допустимы, просто я всё расписывал подробно и не стараюсь не пропускать даже несущественные мелочи.
Проблема собственно в межличностных отношениях между нами. Или я не так указывают на ошибки или недочёты, или он таки неправильно на них реагирует. Собственно, и решать эту проблему мы должны между собой.
Я с людьми обычно хорошо общаюсь. И в первый раз попал в ситуацию, когда коммуникативные проблемы имеются, а деваться от них некуда.
-
Я в принципе хорошо общаюсь с разными людьми и не имею проблем с коммуникацией
Ну это ты себе нефигово польстил ;D
По сабжу: так всё-таки косяки существенные или ты придираешься по мелочам? По первому случаю всё уже сказали - пусть выгребает сам. Репутация отдела и тебя лично - ну, shit happens, keep smiling.
А если ты реально задолбал новичка придирками и перфекционизмом - попробуй убавить градус перфекционизма. И либо вы таки сработаетесь, либо объём его косяков превысит критический и срабатываться станет не с кем. Про репутацию см. выше.
-
Тем более, что я реально дотошный и въедливый, и указанные мной недостатки могут быть вполне допустимы, просто я всё расписывал подробно и не стараюсь не пропускать даже несущественные мелочи.
Лео, мужик должен осознать очевидное: пока ты подписываешь документ, ты имеешь право быть сколь угодно дотошным.
Перейдет на самостоятельную работу - будет ее работать как считает нужным.
Ты не обязан делать ему легче.
И да, убрать за собой - это не дедовщина. А вот не убрать - свинство.
Мой тебе совет, Лео, избавься от говнюка счас. Пока он на тебя стучать не начал.
Под благовидным предлогом типа "не сработались" или еще как.
-
Во-во, Домовёнка дело говорит. Тип "при регалиях" чуть освоится - и на тебя телегу катать начнёт начальству, что он молодлая кровь и всё на себе тащит, а ты ему на шею сел и дедовщину разводишь.
-
Тем более, что я реально дотошный и въедливый, и указанные мной недостатки могут быть вполне допустимы, просто я всё расписывал подробно и не стараюсь не пропускать даже несущественные мелочи.
А возможно ли, что вся проблема в излишне подробном объяснении? Ибо был у меня такой куратор, что у меня тупо мозг отключался от излишних подробностей в ответ на простой вопрос.
В идеале должен быть общая информация - пример конкретной ситуации - вопросы и ответы по существу. Подробная информация позже, когда базовая усвоится.
-
Мой тебе совет, Лео, избавься от говнюка счас. Пока он на тебя стучать не начал.
Под благовидным предлогом типа "не сработались" или еще как.
плюс много. он уже считает себя умнее и значимее вас, дальше еще хуже будет
-
По сабжу: так всё-таки косяки существенные или ты придираешься по мелочам?
Мне сложно сказать, тут нужно мнение со стороны. С другой стороны, как верно сказала Доминатрикс, я ставлю свою подпись под документом, соответственно я требую с него ту степень подробности, въедливости и дотошности, которую считаю нужным.
Собственно, я сейчас в раздумьях, продолжать учить нового сотрудника своими методами, или махнуть на него рукой, исправлять документы без комментариев, а дальше, когда он будет работать сам, будет сам разбираться.
Благо мне типа в "замы" определили девочку толковую, а взаимодействие с этим я по-любому сведу до минимума.
-
Лео, я не предлагаю общаться исключительно в письменной форме. Аы же все раано правите документы, просто сбрасывайте ему копию документа после исправления с комменетами почему так. Если у него есть вопросы - отвечать конечно и вообще разгаваривать. Просто письменный комментарий как правило получается более коротким и конкретным - соответственно если проблема в форме подачи замечаний она уменьшиться.
Уточнеея что многие вещи вполне допустимы и объясняете вы все до мелочей... человек может и не быть проблемным, а просто воспринимать ваши объяснения излишне подробными. а правки придирками.
-
Лео, нахера ты правишь его документы и подписываешь их? Не подписывай до тех пор, пока этот остропонятный не доведет их до состояния, когда тебе будет не страшно взять на себя ответственность и подписать. У вас есть что-то типа СТП на документы? Вот СТП в зубы остропонятному, и вперед с песнями.
-
Лео, нахера ты правишь его документы и подписываешь их?
Потому что это в первую очередь мои документы, я по ним первый исполнитель. А сроки всегда жмут, и некогда разводить перевоспитательные процессы.
-
Исходя из имеющейся инфы, я бы поступил так:
1) объяснять сотруднику, что он делает не так, и почему не так. разбирать каждый случай, в результате либо прикрываться "а у нас надо делать так" и делать по-своему, либо менять своё мнение и делать как он говорит (если он говорит что-то дельное).
2) явно проговаривать, что впредь надо делать именно так, как договорились в п.1. если он это понимает - всё ок, если нет - так или иначе сообщать начальству, что сотрудник слов не понимает и необучаем. ни в коем случае не отзываться грубо, быть готовым к разбору полётов (п.1) перед начальством.
Но это если у вас в коллективе работают роботы интриги и срачи не практикуются.
-
-але, чудила, суда подбежал.
-что случилось?
-вот тут, тут и тут ты не прав.
-да нее, тут все норм, я работал рядом и видел...
-алле, чудила, ты этой специальности сейчас у нас сколько работаешь?
-да, но я...
-я те вопрос задал.
-полтора месяца.
-ну так вот тут надо делать так и так, понял?
-но я же работал рядом.
-вот рядом тогда и работай как хотишь, а тут работай вот так и так и ниипет.
-
Zdesь был Leo, у вас есть hr или общее начальство? Сваливайте эту проблему на них. Вам же не платят за то, что вы нянькаете этого чувака, а вот им (hr или начальнику отдела) как раз платят за разрешение подобных ситуаций.
-
Потому что это в первую очередь мои документы, я по ним первый исполнитель. А сроки всегда жмут, и некогда разводить перевоспитательные процессы.
Лео, хорош в «да, но...» играть тогда не страдай, а делай сам, предварительно уведомив начальство, что неофит — дебил, не желающий работать в тандеме, и ставь только свою подпись.
По поводу СТП ты не ответил, кстати.
В целом согласна с Нивом и Совски.
-
Я гуглил, что такое СТП.
Нет у нас СТП.
Но чем подробнее расписываешь в финальном документе о процессе и результате проведённой работы, тем меньше вероятность каких-либо проблем и непоняток.
Пожалуй тоже соглашусь с Нивом. В конце концов, если он работает под моим началом, то он должен делать так, как я скажу. А бурчание я игнорирую.
Собственно, он работает вполне себе хорошо. В новой для себя области любой будет ошибаться, это нормально, это уйдёт с приобретением опыта. Проблема в том, что мне не нравится реакция, когда на эти ошибки указываешь. Я объясняю, какие исправления я внёс и почему - нормальный человек скажет: "Ясно", примет к сведению, постарается в следующий раз их не повторять. А тут в ответ " здесь не важно", "тут несущественно", и вообще " по какому шаблону мне дали так я и сделал". А в итоге де я придираюсь, я слишком дотошный, и вообще он тут не мальчик чтоб я его воспитывал.
-
Я соглашусь с предложившими вносить правки письменно
Записать все эти комментарии, как надо, как не надо, выслать, сказать "я вам выслал файл с правками"
А дальше можно как-то деликатно отмахнуться от разглагольствований на тему существенно-несущественно. Мол, всё что я поправил - существенно и дальнейшие размышления можно не озвучивать. Или как-то так
-
А нет такой проблемы, что требования расплывчаты и разнятся от док-та к док-ту, а вам по привычке этого не видно?
У меня была такая проблема, все объяснили, выдали шаблон, окей, я по нему и делаю, не зря ж мне его выдали. А потом с каждым разом все больше нюансов, которые зависят токмо от желания левой пятки проверяющего (по моим ощущениям это было так). У меня это усугублялось тем, что проверяющих было 3 и у всех свои требования и как под них все попасть- вообще непонятно.
И когда я пыталась понять как то для себя основные принципы и задавала вопросы, типа "но вот в прошлый раз в аналогичной ситуации было так", мне говорили- не спорь, слушай и запоминай. А что запоминать? хз
-
У меня это усугублялось тем, что проверяющих было 3 и у всех свои требования и как под них все попасть- вообще непонятно.
И когда я пыталась понять как то для себя основные принципы и задавала вопросы, типа "но вот в прошлый раз в аналогичной ситуации было так", мне говорили- не спорь, слушай и запоминай. А что запоминать? хз
Ооо это жопа
У меня как раз недавно был такой случай, когда два человека требуют противоположного. Я дождалась, пока они окажутся рядом, задала им вопрос и кайфанула, когда они хором стали втирать свои противоположные точки зрения ;D После этого они переключились друг на друга, а я отошла подальше и вернулась за указаниями, когда вопрос был решён
-
А нет такой проблемы, что требования расплывчаты и разнятся от док-та к док-ту, а вам по привычке этого не видно?
Это не проблема. Это наша повседневная действительность. Специфика такова, что нельзя делать всё по одному шаблону, нужно понимать, что именно ты пишешь в финальном документе. Я потому и пытаюсь обсуждать исправления, чтобы донести, что именно я изменил, почему изменил и почему изменил именно так, а не иначе. А обсуждения с ним не получается.
-
Специфика такова, что нельзя делать всё по одному шаблону, нужно понимать, что именно ты пишешь в финальном документе. Я потому и пытаюсь обсуждать исправления, чтобы донести, что именно я изменил, почему изменил и почему изменил именно так, а не иначе. А обсуждения с ним не получается.
Черт. А вот после этого я начинаю понимать мужика. Это же из разряда «поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». :(
-
Лео, попробуйте все-таки не разжовывать взрослому человеку и состоявшемуся специалисту (пусть по смежной области) кучу нюансов «в обсуждении», а дайте коммент в примечаниях - почему было сделано такое изменение. Если у человека возникнут вопросы он спросит.
-
Черт. А вот после этого я начинаю понимать мужика. Это же из разряда «поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». :(
Ясное дело. Но я тут причём? Он сам к нам захотел. Не пошёл же работать туда, где можно один шаблон переписывать и этого достаточно.
Я ж и хочу донести, что это не "не знаю куда", а логично следует из полученных результатов. Хочу донести, как я считаю делать правильными, и почему нюансы в его варианте не отражают в полной мере полученный результат, а требуют исправления.
-
Черт. А вот после этого я начинаю понимать мужика. Это же из разряда «поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». :(
А по-моему, это больше похоже на "я вам нотки сложные принёс, здесь жирное пятно, это рыбу заворачивали, здесь играем, здесь не играем" . Такое выходит либо когда всем лень переделывать шаблоны, "все же свои, все в курсе", что вот здесь надо отступить, здесь переделать так а здесь эдак - либо когда кто-то очень хочет быть незаменимым - мол, тут у нас так сложно, так сложно, что никому нельзя доверять, только "старички' справятся.
-
Черт. А вот после этого я начинаю понимать мужика. Это же из разряда «поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». :(
Ну как всегда - есть некоторая деятельность, какая-то документация написана, но она явно не исчерпывающая. Ну это косяк руководства, которое тов. Лео не заставило писать инструкции.
Приходит новый человек, естественно, он все эти неписанные штуки будет усваивать с год. Конфликт, в принципе, можно попробовать загасить, изначально изложив ситуацию, что "ложкидокументации нет", и постепенно эту документацию начать делать совместно с кадром, записывая хотя бы в формате FAQ в местном wiki.
Ясное дело. Но я тут причём? Он сам к нам захотел. Не пошёл же работать туда, где можно один шаблон переписывать и этого достаточно.
А что за область-то?
-
У меня это усугублялось тем, что проверяющих было 3 и у всех свои требования и как под них все попасть- вообще непонятно.
И когда я пыталась понять как то для себя основные принципы и задавала вопросы, типа "но вот в прошлый раз в аналогичной ситуации было так", мне говорили- не спорь, слушай и запоминай. А что запоминать? хз
Ооо это жопа
У меня как раз недавно был такой случай, когда два человека требуют противоположного. Я дождалась, пока они окажутся рядом, задала им вопрос и кайфанула, когда они хором стали втирать свои противоположные точки зрения ;D После этого они переключились друг на друга, а я отошла подальше и вернулась за указаниями, когда вопрос был решён
У меня было такое на работе. Одна операция и трое людей мне по-разному показывали, как делать, а начальница совсем по-другому. И мои слова "а мне показывали иначе..." воспринимались в штыки. В ее присутствии все остальные затыкались и доказать было что-либо невозможно.
-
А по-моему, это больше похоже на "я вам нотки сложные принёс, здесь жирное пятно, это рыбу заворачивали, здесь играем, здесь не играем" . Такое выходит либо когда всем лень переделывать шаблоны, "все же свои, все в курсе", что вот здесь надо отступить, здесь переделать так а здесь эдак - либо когда кто-то очень хочет быть незаменимым - мол, тут у нас так сложно, так сложно, что никому нельзя доверять, только "старички' справятся.
Не-не-не. Я ему регулярно скидываю готовые материалы по сделанной работе. И шаблон, на которой он ссылается, точно не моих рук (а чьих непонятно, он так и не показал, откуда он его взял).
Ну как всегда - есть некоторая деятельность, какая-то документация написана, но она явно не исчерпывающая. Ну это косяк руководства, которое тов. Лео не заставило писать инструкции.
Есть литература, в которой имеется масса информации, в том числе и образцы написания документации. Всех возможных случаев они не охватывают, но там достаточно материала, чтобы придумать что-то удобоваримое. Литература у товарища в свободном доступе.
-
Я в таких случаях продолжаю нудно расписывать и рассказывать о допущенных ошибках, если долгл не доходит - пишу письма с описанием и не принимаю что-то что не по уставу так сказать. В результате людям проще сделать то, что я сказала, чем выслушивать постоянный бубнеж. А так как у меня терпения дофига и хорошо поставленный дзен и вообще я зануда, то в результе учатся. Но тут главное чередовать и хвалить если сделано правильно. К тому же вы должны быть уверены, что ваша точка зрения правильна
-
А по-моему, это больше похоже на "я вам нотки сложные принёс, здесь жирное пятно, это рыбу заворачивали, здесь играем, здесь не играем" . Такое выходит либо когда всем лень переделывать шаблоны, "все же свои, все в курсе", что вот здесь надо отступить, здесь переделать так а здесь эдак
Вот это, мне кажется.
Изложение претензий в письменном виде должно помочь. И понятнее всем станет, и ткнуть обоснованно можно будет повторно без лишнего конфликта из-за повторных поучений, и эмоциональный накал снизится.
В идеале - вообще задокументировать процесс начисто и дописывать дополнения по мере необходимости, но на это мало кто готов.
-
Ясное дело. Но я тут причём? Он сам к нам захотел. Не пошёл же работать туда, где можно один шаблон переписывать и этого достаточно.
Я ж и хочу донести, что это не "не знаю куда", а логично следует из полученных результатов. Хочу донести, как я считаю делать правильными, и почему нюансы в его варианте не отражают в полной мере полученный результат, а требуют исправления.
После этого я еще лучше начинаю понимать мужика.
Лео, какое твое дело, что и как он захотел? А если СТП и шаблонов установленных в конторе нет, то вы сами себе злобные буратины, потому что каждый учит новичка кто во что горазд, а спрашивает как вообще непонятно с кого. :( Не нравится, что он делает, не визируй и не подписывай документы, что он готовит, пиши докладные начальству. Нытье же, что приходится переделывать и подписывать, выглядит исключительно нытьем.
-
Я не вижу проблем таких, чтоб руководство впутывать. Тем более, что я реально дотошный и въедливый, и указанные мной недостатки могут быть вполне допустимы, просто я всё расписывал подробно и не стараюсь не пропускать даже несущественные мелочи.
Проблема собственно в межличностных отношениях между нами. Или я не так указывают на ошибки или недочёты, или он таки неправильно на них реагирует. Собственно, и решать эту проблему мы должны между собой.
Я с людьми обычно хорошо общаюсь. И в первый раз попал в ситуацию, когда коммуникативные проблемы имеются, а деваться от них некуда.
как уже писали, это подлючий тип личности,когда любое указание на недочет поспринимается как обвинение в недееспособности и желание повесить "всех собак"на него.
У меня такая сотрудница, еще и взрывная - начинает бешено орать, когда говорят о ее просчетах . ужас.
Как бороться не знаю. Сочуствую. у вас это хоть временно :(
-
Нытье же, что приходится переделывать и подписывать, выглядит исключительно нытьем.
Проблема не в том, что я переделываю и подписываю. Проверить его работу и по необходимости внести исправления - в этом и смысл. Проблема в том, что реакция товарища, когда я после проверки говорю, что и почему я исправил - не совсем адекватная. Вместо того, чтоб принять информацию к сведению, обсудить там, он начинает лезть в бутылку, что мол там не важно, тут не важно, я придираюсь, я слишком дотошный.
Разработать единый шаблон на всё невозможно, результаты работы сильно отличаются в каждом конкретном случае. Источники - или литература, или материалы по предыдущим работам. Только ими надо уметь пользоваться. И когда я говорю, где именно надо изменить и почему - товарища начинает колбасить.
-
И когда я говорю, где именно надо изменить и почему - товарища начинает колбасить.
Тогда пиши. Или настолько уж у вас уникальное и одновременно строгое оформление на каждый конкретный проект/заказ, что нормативов оформления одновременно нет и есть.
-
господи, чувак, тебе уже сказали - не нравится реакция:
- делай замечания, внося правки в файл со ссылками на документы, почему именно так, а не твоя левая пятка так захотела - нет регламентирующих документов? хорошее учреждение, лол
- пиши докладные начальству, что новичок все делает не так, тебе приходится переделывать, что новичок неадекватно реагирует и всячески пытается подорвать твой авторитет
а то кажется, ты хочешь хорошим со всех сторон остаться, но так не бывает
-
Постояла, посмотрела...
А что если не нагружать мужика сразу всем и сразу, а начать с легкого? Такого, где минимальный шанс запутаться в эм, логике происходящего и количестве переменных. И так по нарастающей. Ни за что не поверю, что абсолютно каждый случай уникален, в смысле, по содержанию - да, но должен быть ограниченный набор "if", т.е., условий, чтобы получить "then", т.е., следствие, это, блин, логика. Если вы не можете объяснить человеку логику действий, которые от него требуются, потому что ее якобы нет, то проблемы у вас, а не у него.
-
но должен быть ограниченный набор "if", т.е., условий.
Ощущение, что их тысяча, они нигде не записаны и их все держат в голове)
-
Ощущение, что их тысяча, они нигде не записаны и их все держат в голове)
И в каждой голове они разные.
-
Разработать единый шаблон на всё невозможно, результаты работы сильно отличаются в каждом конкретном случае. Источники - или литература, или материалы по предыдущим работам. Только ими надо уметь пользоваться. И когда я говорю, где именно надо изменить и почему - товарища начинает колбасить.
Лео, если не секрет, чем вы занимаетесь и что производите?
-
НИИЧАВО?
-
Есть литература, в которой имеется масса информации, в том числе и образцы написания документации. Всех возможных случаев они не охватывают, но там достаточно материала, чтобы придумать что-то удобоваримое. Литература у товарища в свободном доступе.
Много вариантов, это, вообще-то эффективно то же самое, что и совсем нет образцов - придумывай сам, что делать.
Вон, в програзме, не бесконечное кол-во вариантов решения одной и той же задачи, но близкое к этому. Да, обладая определённым профессионализмом, можно выбрать спектр более-менее оптимальных решений. Но совершенно невозможно выбрать лучшее, а то и просто приемлимое решение, не зная конкретных стилей и соглашений, выбранных в группе. Причём часть из этих соглашений вообще введена "волевым решением" - до них никак не догадаться.
-
Я со своими стажёрами поступала так: "Послушай, я понимаю, что тебе кто-то посоветовал делать по этому шаблону. Я понимаю логику, почему ты сделал так, а не иначе. Но по моему опыту - в нашей организации и по нашим правилам этот документ нужно делать так, так и так. Мы можем пойти твоим путём, но нам всё равно всё исправят к моему варианту. Это затянется, и мы продолбаем сроки. Поэтому пока прими на веру, что делать нужно так". А в свободную минуту находила время, чтобы объяснить - с документами и случаями из практики - что было, когда не соблюдались не замеченные новичком правила.
Но у меня стажёры были без степеней и регалий :)
И когда на меня наезжали, что я-де слишком дотошная, придираюсь к формулировкам и т.д., я отвечала - да, я зануда, и это профессиональная деформация, привыкай, в нашей специализации только так и надо.
-
я зануда, и это профессиональная деформация, привыкай, в нашей специализации только так и надо.
Бро, ты мои слова процитировала слово в слово )))
-
Бро, ты мои слова процитировала слово в слово )))
Они, чую, с пациентом не сработали? :(
-
Лео, похоже, проблема в том, что по твоим понятиям ты - главный, у тебя есть опыт в этой сфере. С точки зрения работодателя вы с мужиком равны. Мужик же считает, что, раз должности равны, но он при этом старше и при регалиях, главным должен быть он, ну или хотя бы равным, а ты в его глазах нарушаешь субординацию. Критика с твоей стороны им понимается как способ пошатнуть авторитет, вот он и оправдывается, причем агрессивно ("чем громче я ору, тем больше я прав"). Тем более, единственно правильного шаблона нет, и для него ваши исправления кажутся просто придирками.
Если варианта "не работать вместе" не предусмотрено, то можно попробовать замечания "заворачивать в обертку". Типа "О, Иван Иванович, спасибо, что оформили документ, очень здорово все, только тут, тут и тут я бы внести небольшие изменения, так как вам, похоже, дали старый шаблон для оформления таких документов, с тех пор он немного поменялся. Кстати, а вот ссылка на ресурс, я там выложил самые свежие образцы оформления документации, а если чего-то не хватает - обращайтесь, я добавлю".
-
Лео, определитесь с иерархией. Вы пишете:
Дык в том то и проблема, что я не биг босс. Официально мы на одной ступени иерархии. Неофициально он пытается поставить себя не ниже меня.
Если вы "на одной ступени" это и означает, что он - "не ниже вас". Он равен вам. Так что если он "неофициально" пытается поставить себя не ниже вас - вы "неофициально" пытаетесь его поставить ниже себя.
При этом, по описанию он находится у вас "на стажировке". Таким образом, официально (или неофициально) вы ему на самом деле руководитель (учитель, начальник).
То есть, для себя сначала определите иерархию. И тогда субординация сама сработает.
Человек может нервничать от непонятного положения, непонятных инструкций (тут я присоединяюсь к советам выше).
Как, впрочем, и вы.
-
Обёртками оборачиваться не умею и не люблю.
Есме, есть официальные должности, по которым мы подчиняемся друг другу. Должности у нас одинаковые.
Есть определённая работа, которую могу делать, а он ещё нет, так как ещё не закончил обучение. Соответственно, когда мы вместе выполняемых эту работу, я главный несмотря на одинаковую должность. И когда я делаю замечания по той работе, которую выполнил товарищ, замечания нередко принимаются в штыки. Хотя моя цель не игра престолов, а исправление ошибок.
Есть общая рабочая зона. На этой рабочей зоне я требую соблюдения порядка от всех, невзирая на должности.
Кстати, с письменным общением совет хороший. Делая исправления в итоговом документе, рецензиями делал пояснения, что почему и зачем исправлял. В такой форме мой коллега адекватное воспринимал ситуацию.
-
Так а что за работа то? Любопытно)))
-
Я на своем рабочем пути встретила одного необучаемого и тупого. Год, год жизни он сожрал, и километры нервов. Жалобы начальству не помогали, ответ был один - построй его. Потом начальство сменилось и я быстренько поперла его. Вообще тогда моя вера в людей знатно пошатнулась, я всю свою жизнь и окружающих пересмотрела.
В данном случае история совсем другая, чувак чешет свое чсв, ну, имеет право, вы ж его не на помойке нашли, у него знания и регалии. Выше уже сказали оптимальный метод - правки и замечания в письменном виде, по пунктам. Не мальчик, разберется.Продолжает - дублируете, пока не дойдет. Можно начальство в копию ставить, спросит - отмажетесь, что начальство интересовалось ппоцессом и этапом выполнения. Ну, если так принято.
-
Ну, конечно же, “name”-1.doc —> правки в режиме рецензирования —> “name”-2.doc и так далее.
Кстати, вот тут "внезапно" опять всплывает LaTex. ;-) Но уже в связке с Git'ом. Разумеется, для статей и книг, а не для бюрократии, но тем не менее.
-
Есть мнение, что попытки применения гита непосвящёнными таят в себе много опасностей.
-
Есть мнение, что попытки применения гита непосвящёнными таят в себе много опасностей.
Ну, достаточно себя лимитировать уже просто базовыми commit/pull/push/checkout -f, и жизнь становится много веселее, чем вообще без Git'а. Так-то, конечно, крови на нём можно много попортить. Говорят, hg лучше в этом плане.
Я просто о том, что технология 40-летней давности заиграла недавно новыми красками в сочетании с более-менее новыми инструментами. Может быть ещё что-то придумают, будет прикольно.
-
Есть мнение, что попытки применения гита непосвящёнными таят в себе много опасностей.
Да ладно, на базовом уровне гит очень простой. Опять же логи изменений никуда не деваются, т.ч. каких-то прям "опасностей" не вижу.