Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Дракоша от 21 Ноября 2017, 09:55:21
-
http://zadolba.li/story/24962 (http://zadolba.li/story/24962)
Автор истории «Все важны, но дети важнее», вы что же, всерьёз не видите разницы между взрослым и ребёнком в машине? Самое очевидное: у ребёнка слабее позвоночник, и если вам экстренное торможение принесёт взрыв негодования, то ему — вполне реальную травму шеи, а то и «смертельный кивок». Дальше сами нагуглите?
И да, если вылезти немного за границу своего эго, придётся признать, что в мире много чего важнее каждого из нас, в том числе и дети. С эгоистической точки зрения самый любимый и важный человек для каждого — это он сам. Но для мира, истории и народа будущее — это дети, а не взрослые. Поэтому гибель ребёнка, не прожившего свою жизнь, не сделавшего ещё ничего, что он мог бы, — трагичнее, чем гибель взрослого. Поэтому взрослый, спасающий ребёнка ценой своей жизни, — это этически верно в любой стране и любом обществе. Поэтому похороны родителей — это горе, к которому мы готовимся всю жизнь, а похороны ребёнка — это трагедия, к которой подготовиться невозможно.
«После нас хоть потоп» — это про тех, кто не понимает, отчего гибель детей освещается в СМИ отдельной категорией. И про тех, у кого своих детей нет.
А задолбало то, что для инвалидов расчерчены все хоть сколько-нибудь удобные парковочные места при любых центрах — хоть строительных, хоть увеселительных, а родителям с детьми (вкладом в будущее страны), только в шведской «Икее» сообразили отвести полтора места. И то просто потому, что евростандарт обязывает.
Места для инвалидов, места для родителей с детьми, места для женщин, места для гомосексуалистов далее продолжить ;D
На Задолбалях на редкость весело в последнее время.
-
а родителям с детьми (вкладом в будущее страны)
У очередной овуляхи пригорело, что ей не делают два раза ку за Вклад В Будущее Странытм?
-
ьми, места для женщин
Знаю такую парковку возле магазина. Раза в полтора больше стандарта
-
Я аж ответ для этой стори написала. Посмотрим, опубликуют или нет.
-
с точки зрения общества, так-то, хуже гибель взрослого его члена, который производит денежные вливания на благо общества (т.е. налоги), а не тот, кто их тратит и будет делать это еще минимум лет 20.
детей просто жалко, потому что они в большинстве невинные пистюки и бывают умильны.
-
Что-то автор не очень умеет в математику и логику
Ребенок это статья затрат. Взрослый это уже источник дохода (с точки зрения)
Если погибнет ребенок, то потеряется лишь часть финансов на его воспитание
Если погибнет взрослый погибнет чистый источник дохода. Это хужу
-
Но, но... Взрослый - это уже готовый продукт, в который уже вгрохали определенную сумму и который приносит доход, а ребенок - полуфабрикат пока.
-
И картинка в тему:
(https://pp.userapi.com/c631916/v631916297/20775/NFUTmsFhSjs.jpg)
Данная новость фейковая от начала до конца.
Фото, которое прикреплено к новости, было сделано в 2007 году и на нем изображен совсем бурной человек и относится оно совсем к другой истории.
https://tverigrad.ru/tblog/ax-obmanut-menya-netrudno-ya-sam-obmanyvatsya-rad
фото, приложенная к тексту, опубликовано еще в ноябре 2007 года с подписью: «Пожарный Дан Браун спасает кошку из горящей квартиры. Он использовал SurgiVet маску, чтобы реанимировать кота. Фото: Chris Butler / Айдахо Statesman (ноябрь 2007)»
Придумать дурацкую историю, прилепить левое фото, запустить в сеть и ловить гневные комменты - все просто для развлечения.
Ну или как материал какого-нибудь соц.опроса на уровень сознательности читающих.
-
мда, а ещё говорят, что бешеными котойобами только бабы бывают
не говоря о том, что чувак тупо профнепригоден
это если история вообще не фейк
-
Ой да успокойтесь уже, людо*бы, фейк это ;D
-
Придумать дурацкую историю, прилепить левое фото, запустить в сеть и ловить гневные комменты - все просто для развлечения.
Ну или как материал какого-нибудь соц.опроса на уровень сознательности читающих.
Да естесственно это фейкота, поэтому я написала "картинка в тему", а не "смотрите, какая новость" :)
В таком случае, сорри, я приняла за "смотрите, какая новость".
-
на нем изображен совсем бурной человек
Отличное слово получилось. Пожалуй, буду использовать :]
-
Автор так мило перепутал моральные и материальные аспекты, что его ажно пожалеть хочется, но даже демагогии жалко.
-
Я у супермаркетов вижу "парковки для семей с детьми", они в первых рядах и шире, нормальная безопасность. И кассы для беременных и с колясками встречаются.
Дарк, взрослый это и расходы на медицину большие, и более близкая будущая пенсия. Спасатели тоже спасают детей и потом женщин фертильного возраста первыми.
-
мда, а ещё говорят, что бешеными котойобами только бабы бывают
не говоря о том, что чувак тупо профнепригоден
это если история вообще не фейк
о, я нашла людей которые ведутся на картинки из интернетов)))
-
Так что у большинства страдания и гибель детей вызывает более острое сочувствие и боль
Это инстинктивная реакция, которая несколько противоречит рациональному осмыслению ситуации.
Во-первых, вы правы, дети жизни не видели и до определенного возраста даже не осознают её конечности. Так что смерти они лет до пяти не боятся. Следовательно уже страдают меньше взрослых. А дети до трёх лет как правило не осознают себя, просто реагируют на раздражители. То, что они орут громко, не значит, что они страдают сильнее.
Во-вторых, что значит "страдают ни за что"? А взрослый, заболевший какой-нибудь онкологией или переживший теракт за что-то страдает? Взрослый заслуживает боль и страдания просто потому что он взрослый? В следующий раз, как зуб будет болеть, не забудьте себе об этом напомнить.
-
хотя насчёт зубов - лечить надо вовремя и следить за гигиеной,
Мадам стоматолог? Или просто умеет прогнозировать кариес по аватарке? ::)
-
Амфибия, а из текста следует, что про зубы всех взрослых людей.
Впрочем, откройте секрет, как вы самолично разглядите начинающийся пришеечный кариес, например, на верхней восьмерке с торцовой стороны, чтобы вовремя, то есть, пока не появился болевой синдром, зуб пролечить? Спасибо. :)
-
Я говорю о том, что дети всегда оказываются в бедственной ситуации из-за взрослых
Нет. Как и сами взрослые. Дерьмо просто иногда случается. И кариес тоже.
Вы не поверите, но есть целая куча фигни, которая никак от нас не зависит и происходит не потому что мы "плохо себя вели", а просто так.
К тому же, даже если бы вы были правы, я не понимаю, почему страдания слабого должны меня трогать больше, чем страдания сильного.
-
Мне осознанно детей жальче.
Взрослые, в большинстве случаев, более отталкивающие, говнистые.
Стариков вообще-вообще не жалко, кроме тех, у кого слезятся глаза и они их клетчатым платочком промокают.
-
Я говорю о том, что дети всегда оказываются в бедственной ситуации из-за взрослых, у них нет самостоятельности, меньше возможностей этих ситуаций избежать и самих себя уберечь и спасти
эм, а сопляки, играющие в "кто быстрее перебежит дорогу перед едущей машиной" тоже в такой ситуации из-за взрослых оказались?
-
мда, а ещё говорят, что бешеными котойобами только бабы бывают
не говоря о том, что чувак тупо профнепригоден
это если история вообще не фейк
о, я нашла людей которые ведутся на картинки из интернетов)))
я же написала "если история не фейк"
мне с телефона неудобно картинки на предмет пруфа гуглить
да и само по себе существование тех, для которых животные априори лучше и ценнее людей это не то чтобы невидаль
-
эм, а сопляки, играющие в "кто быстрее перебежит дорогу перед едущей машиной" тоже в такой ситуации из-за взрослых оказались?
Конечно! Как те, что играют со спичками и жидкостью для розжига в лифте. Как те кто насилует арматуриной шестилетку. Они же по умолчанию детки-конфетки, а взрослые говно потому, что их расположение не купишь за мороженное и обещание подарка на нг.
-
Мне старше 8 тоже не жалко(
-
Амфибия, нам с Невербальностью давеча написали в карму, что мы с ней ажно близняшки, но мы все же не один человек. :) Да и абстракции еще никто не отменял.
Сочувствую искренне, не знала, что бывает такая фигня и что она развивается так быстро.
Люблю аргумент «мне вас жаль». ;D Особенно на ровном месте.
Короче, господамы, расходимся — нас дажен не наеebalи, просто на форум пришла онажемать. Редкий вид в наших широтах. ;D
-
Ну по идее если ходить к стоматологу каждые 2 недели на осмотр, то он как раз разглядит это всё
А ещё можно все восьмёрки удалить нахрен ;D
-
Мур, я, конечно, параноик, но не до такой степени. Стоматолог, гинеколог — раз в полгода. Если б не донатствовала, анализы на всяческие ЗППП сдавала бы раз в три месяца, как положено.
-
Мне старше 8 тоже не жалко(
Мне подростки лет с 13 ближе, там уже явно чувствуется личность, характер. Младше они совсем примитивные.
-
Мур, я, конечно, параноик, но не до такой степени. Стоматолог, гинеколог — раз в полгода.
Вот! Всё от лени! А ходила б постоянно, ничего бы не пропустила! А ещё можно было на стоматолога выучиться, тогда б вообще дома проводила бы себе осмотр и сверлила бы себе кариес дрелью
А то запустят себя, а потом жалуются
::)
-
Мне подростки лет с 13 ближе, там уже явно чувствуется личность, характер. Младше они совсем примитивные.
Не сказала бы.
Подростки больше похожи на неумных взрослых, а мелкие дети прекрасны в своей непосредственности. имхо
-
Вот! Всё от лени! А ходила б постоянно, ничего бы не пропустила! А ещё можно было на стоматолога выучиться, тогда б вообще дома проводила бы себе осмотр и сверлила бы себе кариес дрелью
А то запустят себя, а потом жалуются
::)
Ну, у меня сейчас один из любовников — ортодонт. Так что тоже неплохо. А один раз я как-то за ортодонта (другого) чуть замуж не вышла. ;D
-
Подростковый возраст муторный. Мозгов ещё нет, а гонора выше крыши
Мозгов нет это вневозрастное. Есть устойчивый стереотип, что волшебным ахалаем-махалаем моцк должен появится в 18-20-25-30-40 лет, но частенько вместо него растет все тот же гонор "ты поживи с мое поймешь", "да ты знаешь сколько мне лет", "яйца курицу не учат", "пшелнах%й сопляк!"
-
Зайчатки разума быть должны. Иначе развиваться нечему
-
Невербальность же именно моим зубам желала внезапно заболеть.
Простите что? Я желала вам задуматься в следующий раз, как будете страдать по причинам объективно никак от вас не зависящем, о вашей концепции.
А так я желаю вам исключительно всяческого благополучия и здоровья, дорогая Амфибия. И да пребудет с вами сила.
-
Люди в целом тупые и говно. Но статистически не тупых среди взрослых больше, чем среди детей. И среди них есть всякие интересные и нормальные люди (хоть и мало). А дети, что? Опыта нет, мозгов нет, мнения своего нет. Чисто умиляться? Не знаю, не могу глупости и непосредственности умиляттся. Да и они ранно перестают быть такими невинными. Зайдите на ютуб, да там куча малолетних долбо*бов и наверняка многим нет и 10 (хотя фиг знает, они странно растут).
-
Мне так нравится аргумент "дети ни в чем не виноваты,все из-за взрослых, поэтому детей жальче". Виноваты-то определенные взрослые, а те, которые пострадали наравне с детьми, могут быть вообще не при делах. То есть ребенок не заслужил, а взрослый - заслужил, только тем, что вырасти посмел?
-
дети не являются ценным ресурсом ни для кого, кроме собственных родителей. никто не знает, что выросло бы из погибшего в авиакатастрофе Васеньки - уважаемый Василий Петрович или алкоголик Васька, который всю жизнь доставал бы до полусмерти родню, врачей и ментов. а взрослые - они уже выросли, про них уже понятно, что именно из них выросло. К тому же. Взрослые, даже будь они Васьки-алкоголики, чаще всего имеют каких-нибудь людей, которым будет тяжело пережить их смерть. кроме родителей. даже у полнейших маргиналов случаются искренние дружеские и романтические отношения. ребенок не нужен никому, кроме мамы с папой, значит, по логике вещей он менее ценен. но иррациональное "жалко у пчёлки" нередко побеждает, ибо человек тоже животное, а животное склонно защищать детёнышей. иногда - ценой собственной жизни. инстинкт. не будь такого инстинкта - животные, включая человека, просто закусывали бы этими детёнышами в голодный год и никак о них не заботились, ибо объективно это лишняя обуза.
-
Рэндомный взрослый так-то тоже мало кому нужен.
-
Стариков вообще-вообще не жалко, кроме тех, у кого слезятся глаза и они их клетчатым платочком промокают.
Вспомнилось :D
Однажды, когда в пору наших с Анкой отношений я на правах будущего зятя распивал с Николаем Николаевичем на даче бутылочку, он объяснил: «Все просят… Но знаешь, кому дают?» – «Кому?» – «А тому, кто так просит, словно маму перед смертью кличет. Понимаешь? Большой талант нужен! Иной раз знаю ведь, что дурочку валяет, а ничего не могу поделать – сердце от жалости жмет…»
По моим наблюдениям, первенство в этом деле держал поэт с редкой фамилией Шерстяной, получивший таким вымогательским способом уже две комсомольские премии и одну государственную, поменявший, улучшаясь, три квартиры, каждый год бравший новенькую машину, а свою, еще не тронутую даже коррозией «старенькую», учитывая тогдашний автомобильный дефицит, продававший с большой выгодой. У него было совершенно особое выражение лица, точно его посадили на кол, но ему неимоверным усилием удалось выдрать кол из земли, и вот в таком недоказненном, я бы даже сказал, насаженном виде он и пришел к своему писательскому начальству со скромной просьбой. Постепенно Шерстяной привык к этому выражению лица, не расставался с ним уже никогда и даже, говорят, спал с перекошенной физиономией, чтобы не терять форму.
-
http://zadolba.li/story/24969
Хочется, как тут принято, ответить автору истории «Люди будущего».
Есть такая жестокая игра-тренинг для будущих психологов, называется «Отдай сердце». Суть её заключается в том, что группа должна представить себя врачами, у которых есть орган для трансплантации (такое условное, всем подходящее сердце) и 10 претендентов на него, среди которых 45-летний учёный, ищущий средство для борьбы с раком, 20-летняя певица, 15-летняя девочка-даун, 32-летний священник, 6-летний мальчик, 95-летняя бабушка, 40-летняя мать троих детей и так далее. Группа должна решить, кому же из них отдать орган. Каждый может иметь своё мнение, но должен его аргументировать и убедить остальных, цель — прийти к полному единогласию.
И у задачи есть правильный ответ. Вы удивитесь, но дети — далеко не первые кандидаты на это универсальное сердце. Первым кандидатом станет учёный, который если и не найдёт средство от рака, то, во всяком случае, уже имеет значительные подвижки в этом деле. На втором месте — священник, который посвятил свою жизнь спасению душ и утешению страждущих.
Выводы предоставлю делать самостоятельно.
Почему это на втором месте священник, а не многодетная мать? Хотя, условие задачи неполное. Не хватает данных о возрасте детей этой матери и наличии у неё мужа или других родных, способных позаботиться о детях.
-
Мы в какую-то другую игру играли. Я помню, из кандидатов был ученый, создающий лекарство от СПИДа, беременная девушка и парень, который кормит всю свою семью. Остальных не помню. Кстати, ученого почти сразу исключили, т. к. разработки были почти завершены. Логика: после его смерти можно будет по его записям доделать лекарство.
-
Чувствую себя белой вороной в этом царстве цинизма :D
-
Выводы предоставлю делать самостоятельно.
Сяо Му делает следующий вывод - мне абсолютно неясно, почему именно таким является "правильный" ответ, и почему именно тут есть "правильный" ответ вообще. Задача либо плохо и неполно пересказана, либо является изначально идиотской и рассчитанной на дурачка.
Для начала, "45-летний ученый, ищущий средство для борьбы с раком" - что значит "ищущий"? Где он его ищет, под кроватью? С каким именно раком? Карциномой? Лейкозом? Какое это средство - химическое, радиологическое, микрохирургическое, нанотехнологическое? Какие именно науки постиг этот ученый? Или это такой воображаемый учоный в белом халате, который напряженно смотрит на свет в колбу с синей жидкостью, после чего кричит "Эврика"?
Проще говоря, совершенно не факт, что искания этого загадочного ученого приведут к какому-либо результату. Не говоря уже о том, что разработкой методов лечения опухолей занимаются целые научные коллективы, для которых потеря одного члена огорчительна, но совершенно не смертельна. Загадочка же вещает нам явно откуда-то из времен Ломоносова и Франклина.
Второй кандидат у нас священник. Опять же, какой священник? Это пастор Браун? Епископ Войно-Ясенецкий? Мартин Лютер Кинг? Нет? А кто? Из чего именно следует, что он спасает души и несет утешение страждущим (и что страждущим нужен именно его базар, а не шмат сала)?
Я не говорю сейчас о том, что это может быть жирный коррумпированный поп, или стройный, но еще хуже коррумпированный теле-евангелист, или вообще ваххабитский сектант. Нет, я про обыкновенного священника в обычных условиях. Мой преподаватель философии как-то раз вспоминал, что его знакомый, американский поп, жаловался, что ощущает себя чиновником по ритуальным услугам - его паства приходит по воскресеньям, пару часов дремлет на скамьях, а в остальное время появляется, чтобы оплатить проведение крестин, свадьбы или похорон.
И это - лучший кандидат на трансплантацию сердца? А почему бы, раз он так любит утешать страждущих, этому пастырю не отказаться от сердца, не положить жизнь свою за други своя, как гласят священные тексты?
По-моему, эта психологическая игра - просто тест на выявление дураков, неспособных мыслить здраво и прячущихся за стереотипными образами.
-
32-летний священник - да они все педофилы и развратники.
15-летняя девочка - даун все равно не живец, там плюсом вагон дефектов.
20-летняя певица - плять и профурсетка, жопу оголила и давай вертеть.
95-летняя старушка - ненавижу старушек. лавочкопляди.
40-летняя мать троих детей - нагуляла от разных отцов и растит в однушке поди.
6-летний ребенок - а вдруг он кошек режет по подвалам? и жжет
45-летний ученый - ага, чтоб он еще один грант на тойоту спустил?
-
И у задачи есть правильный ответ.
Да. И он гласит, что право имеет первый, поставленный в очередь комиссией по трансплантации. ;D
-
дети не являются ценным ресурсом ни для кого, кроме собственных родителей.
Спасателям расскажите. Они почему-то иного мнения. Еще и делятся им на курсах Красного Креста.
-
Да. И он гласит, что право имеет первый, поставленный в очередь комиссией по трансплантации. ;D
Это при условии, что у кого-то в очереди не было влиятельных знакомых или мотивационных ресурсов ;D
а то первый в очереди быстро окажется несовместим с имеющимся органом.
-
Спасателям расскажите. Они почему-то иного мнения. Еще и делятся им на курсах Красного Креста.
У профессиональных спасателей есть регламент.
И в нем нет пункта "спаси деточку по причине особой ценности". Деточке в случае прочих равных условий помогают первой исключительно потому, что она мельче и поэтому сдохнет быстрее.
-
Спасателям расскажите. Они почему-то иного мнения. Еще и делятся им на курсах Красного Креста.
У профессиональных спасателей есть регламент.
И в нем нет пункта "спаси деточку по причине особой ценности". Деточке в случае прочих равных условий помогают первой исключительно потому, что она мельче и поэтому сдохнет быстрее.
Они так объясняют, ага, сортировка по ценности. Циничные дядьки :) Старики тоже сдохнуть быстрее должны, хрупкие сосуды, организм слабее, однако их спасают после женщин и даже мужчин репродуктивного возраста. И, кстати, не во всех ситуациях "мельче = сдохнет быстрее", иногда как раз наоборот.
-
Мне всегда так нравится, когда начинают рассуждать о ценности других людей, сравнивать её, говорить, мол, у этого ценность побольше, у того поменьше. Этот — ресурс, этот — источник расходов.
Самого себя в такой системе сравнивающий в абсолютном большинстве случаев относит к ценным ресурсам.
Даже если вслух утверждает обратное. :D
-
45-летний ученый - ага, чтоб он еще один гранд на тойоту спустил?
грант!!!
-
ок
-
Самого себя в такой системе сравнивающий в абсолютном большинстве случаев относит к ценным ресурсам.
Даже если вслух утверждает обратное. :D
"Это - норма!" (с) ;D
На самом деле, если цинично по ценности рассматривать, то:
Взрослый человек дееспособен и может приносить пользу обществу здесь и сейчас, так или иначе, в т.ч. может оставить потомство.
Инвалиды и старики - понятно. Они - объективно обуза и забота о них возможна в развитом, обеспеченном ресурсами обществе. В критической ситуации выбор в их пользу нецелесообразен.
Дети недееспособны, пользу приносить будут когда-нибудь потом, без взрослых просто не выживут, либо выживут (ну, Маугли там), но ценности для общества иметь не будут, ибо передать им знания будет некому. В случае теоретического глобального псдца, если выживут только/в большинстве дети, то человечество откатится назад в развитии на века. Если выживут преимущественно взрослые, они гораздо быстрее смогут восстановить все, параллельно новых детей нарожав.
Таким образом, выбор очевиден, кмк. ::)
-
Как быть тем, кому срать на пользу обществу? :-\
-
Как быть тем, кому срать на пользу обществу? :-\
Если речь идет о пожертвовании их собственной тушкой ради дитачки - они в своем праве, разумеется. Если они отвечают за чужие тушки по долгу службы, то нужен максимально жесткий отбор на такие должности, чтобы без "ми-ми-ми, они же милые".
-
"Это - норма!" (с) ;D
На самом деле, если цинично по ценности рассматривать, то:
Взрослый человек дееспособен и может приносить пользу обществу здесь и сейчас, так или иначе, в т.ч. может оставить потомство.
Инвалиды и старики - понятно. Они - объективно обуза и забота о них возможна в развитом, обеспеченном ресурсами обществе. В критической ситуации выбор в их пользу нецелесообразен.
Дети недееспособны, пользу приносить будут когда-нибудь потом, без взрослых просто не выживут, либо выживут (ну, Маугли там), но ценности для общества иметь не будут, ибо передать им знания будет некому. В случае теоретического глобального псдца, если выживут только/в большинстве дети, то человечество откатится назад в развитии на века. Если выживут преимущественно взрослые, они гораздо быстрее смогут восстановить все, параллельно новых детей нарожав.
Таким образом, выбор очевиден, кмк. ::)
Браздиди, но вы не очень умная.
Знаете, почему? Потому что, рассуждая о «ценности» индивидуумов для общества, вы абсолютно упускаете из виду потребности как раз этого самого общества, низводя роль индивидуума в нём до тупого воспроизводства.
«Объективной обузой» ни один из членов современного общества быть не может.
Я, конечно, считаю, что на самом деле все члены современного общества — это «объективная обуза» и лучше бы сжечь всех, но это уже тема для другого разговора. :D
-
Браздиди, но вы не очень умная.
Знаете, почему? Потому что, рассуждая о «ценности» индивидуумов для общества, вы абсолютно упускаете из виду потребности как раз этого самого общества, низводя роль индивидуума в нём до тупого воспроизводства.
«Объективной обузой» ни один из членов современного общества быть не может.
Я, конечно, считаю, что на самом деле все члены современного общества — это «объективная обуза» и лучше бы сжечь всех, но это уже тема для другого разговора. :D
"Умные" среди нас, какая прелесть! ;D Ну, растолкуйте, будьте ласковы, какова в обществе роль, скажем, инвалида? Или ребенка 2-х лет? Какие "потребности общества" они решают? Не "тупое воспроизводство", понятно, они не производят ни ресурсы, ни себе подобных. И какова же их роль?
-
Самого себя в такой системе сравнивающий в абсолютном большинстве случаев относит к ценным ресурсам.
Даже если вслух утверждает обратное. :D
но... я же... вы ж мне выбора не оставили :( даже если я скажу, что не отношу себя к ценным ресурсам - вы и это уже предусмотрели :'( впрочем, меня к ним даже моя мать не относит лет с пяти. но она вообще всех, кто старше пяти, за людей особо не считает.
-
Если речь идет о пожертвовании их собственной тушкой ради дитачки - они в своем праве, разумеется. Если они отвечают за чужие тушки по долгу службы, то нужен максимально жесткий отбор на такие должности, чтобы без "ми-ми-ми, они же милые".
Так там есть регламент и все такое.
Но будь я спасателем, например, я бы спасала только детей. Во-первых - они легче, не надорвешься. Во-вторых - стоишь ты со спасенным малышом и все умиляются, все хвалят и благодарят.
А спасешь Васька со второго подъезда, так потом еще и наваляют соседи, только обрадовались спокойной жизни в будущем.
Или там Людмилу Григорьевну, и лучи ненависти в твою сторону...Ведь 3 летний Егорка никому не успел настопистить, даже на площадке во дворе не орал. А Людмила Григорьевна печеньки у коллег съедала, зп не правильно начисляла, и зятя терпеть не могла.
-
Но будь я спасателем, например, я бы спасала только детей. Во-первых - они легче, не надорвешься. Во-вторых - стоишь ты со спасенным малышом и все умиляются, все хвалят и благодарят.
Хорошо, что вы не спасатель ;D Ведь нет??? :o
-
Хорошо, что вы не спасатель ;D Ведь нет??? :o
Теоретически, может возникнуть ситуация, когда я смогу добровольно применить свои профессиональные навыки и свершить свооооой выбор! ухахахахаха
-
Теоретически, может возникнуть ситуация, когда я смогу добровольно применить свои профессиональные навыки и свершить свооооой выбор! ухахахахаха
Жить стало еще страшнее :-[
-
"Умные" среди нас, какая прелесть! ;D Ну, растолкуйте, будьте ласковы, какова в обществе роль, скажем, инвалида? Или ребенка 2-х лет? Какие "потребности общества" они решают? Не "тупое воспроизводство", понятно, они не производят ни ресурсы, ни себе подобных. И какова же их роль?
Браздиди, вы не очень умная. [2]
Настолько не умная, что это прям тот случай, когда не надо ничего объяснять.
но... я же... вы ж мне выбора не оставили :( даже если я скажу, что не отношу себя к ценным ресурсам - вы и это уже предусмотрели :'(
Совершенно верно. :D
-
Браздиди, вы не очень умная. [2]
Настолько не умная, что это прям тот случай, когда не надо ничего объяснять.
Слив засчитан, как говорится.
-
Мне казалось, что эта "игра для психологов" - это психологический тест без правильного ответа. То ли надо просто выбрать человека и это что-то о тебе скажет, то ли надо группой договориться, кого выбрать, и чтобы все согласны были. Где-то я сталкивалась с этой штукой. Но правильного ответа там точно не было
-
Там голопопая профурсетка? Или будущая Мария Каллас?
А какая принципиальная разница?
-
Чукча, а если этот инвалид - великий учёный?
Мне объясняли, детей спасают первыми, т. к. у взрослых больше возможностей спастись самим.
-
А теперь внезапное: люди это вообще не ресурсы. ;D
-
А теперь внезапное: люди это вообще не ресурсы. ;D
А почему?)
-
А какая принципиальная разница?
Огромная ценностная разница. Люди во многом являются людьми благодаря культуре. Искусство спасает жизни и лечит души, оно объединяет. Общая база прочитанных книг и услышанных песен способна сделать толпу незнакомцев друзьями, соратниками, вместе работающими на общую цель.
Хорошая певица/ певец — это голос эпохи, это рупор объединяющих общество идей и чувств.
-
Чукча, а если этот инвалид - великий учёный?
А сколько вы знаете инвалидов-великих ученых, не считая Хокинга?
-
Люди во многом являются людьми благодаря культуре. Искусство спасает жизни и лечит души, оно объединяет. Общая база прочитанных книг и услышанных песен способна сделать толпу незнакомцев друзьями, соратниками, вместе работающими на общую цель.
согласна, но кто будет определять, что достойно, а что нет?
Руки Вверх и т.п. были "голосами эпохи", а Хворостовского знают "единицы".
-
И у задачи есть правильный ответ.
Группа должна решить, кому же из них отдать орган. Цель — прийти к полному единогласию.
Это не правильный ответ. Это групповое порождение сферического коня в вакууме. Из той же области, что "в среднем все едят голубцы".
-
Вроде уже обсуждалось, что первыми спасают тех, на кого первыми наткнулись.
В игру такую тоже играли, но поскольку контингент был 14-15 лет, условия упростили - не жизнь и смерть, а просто место под крышей в непогоду. Забавно, что выгнали богача, мотивируя это тем, что он уж себе как-нибудь тепло организует.
-
согласна, но кто будет определять, что достойно, а что нет?
Ну на практике я себе с трудом представляю ситуацию, когда кому-то из нас пришлось бы действительно выбирать между "Руки вверх" и Хворостовским.
Но в общем смысле мы все каждый день выбираем и поддерживаем рублём тех исполнителей, которые нам более симпатичны. Это не про жизнь и смерть, конечно, но тем не менее.
-
Но в общем смысле мы все каждый день выбираем и поддерживаем рублём тех исполнителей, которые нам более симпатичны. Это не про жизнь и смерть, конечно, но тем не менее.
Тут говорят везде, что Бузову рублем поддерживают миллионы. :'(
-
По поводу выбора у Булычева есть отличная вещь — «Единая воля советского народа».
-
Так, расступитесь, у меня был любовник спасатель ;D ;D ;D ;D
Поэтому я знаю, что
1) они имеют право в первую очередь спасать именно своих близких людей
2) после этого при спасении они должны ориентироваться на возможность спасти большее количество, в зависимости от ситуации это могут быть как дети, так и взрослые. Но МиссГемор написала все абсолютно верно - обычно детей спасти проще ибо они тупо легче, поэтому можно быстрее вернуться за следующим. Поэтому обычно первым спасают ребенка, а там уже дальше как пойдет.
-
Хмм, на баше нашла в тему.
xxx: Кстати, насчёт возраста детей. Одна моя знакомая (из семьи учителей) утверждала, что ребёнок - это младенец, лежащий поперёк кровати, все остальные, кто старше - уже не дети, а сволочи ))).
По поводу спасателей нашла такое вот Очередность спасания определяется степенью опасности для жизни людей. В первую очередь спасают людей из наиболее опасных мест. При одинаковой степени опасности сначала спасают детей, больных и престарелых.
http://college57.mskobr.ru/users_files/HGA911/files/%20%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0.%20(%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B5%D0%B2,%20%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2)%202015%20%D0%B3.(1).pdf
-
И у задачи есть правильный ответ.
Правильный ответ - отдать сердце тому, кому оно подойдет. Насколько мне известно, пол и возраст у реципиента и донора должны совпадать. Плюс - комплекция. Ну и группа крови, само собой.
Сердце сорокалетнего мужика у шестилетней девочки не приживется.
-
При одинаковой степени опасности сначала спасают детей, больных и престарелых.
А трудоспособных взрослых, которые содержат вышеперечисленные категории, нафиг, сами справятся? Гениально. :-\
-
Полагаю, не надо искать особо логичных доводов первоочередного спасания детей. Детей стараются спасти потому, что их тупо жальче. Могу предположить, что в спасатели идут все-таки от некоторых альтруизма и человеколюбия. Будь я на месте спасателей, тоже вытаскивала бы детей в первую очередь, как-то к ним у меня больше сострадания, чем к взрослым. В спасатели вряд ли пойдут какие-нибудь упоротые эгоисты типа Доби, та оставила бы всех детей под горящим развалинами просто из принципа, чтоб мерзких орущих существ на планете стало меньше. ))
-
Полагаю, не надо искать особо логичных доводов первоочередного спасания детей. Детей стараются спасти потому, что их тупо жальче. Могу предположить, что в спасатели идут все-таки от некоторых альтруизма и человеколюбия. Будь я на месте спасателей, тоже вытаскивала бы детей в первую очередь, как-то к ним у меня больше сострадания, чем к взрослым. В спасатели вряд ли пойдут какие-нибудь упоротые эгоисты типа Доби, та оставила бы всех детей под горящим развалинами просто из принципа, чтоб мерзких орущих существ на планете стало меньше. ))
Эммм, ну, вот не знаю, как там насчет Доби и в чем она эгоист, мне вот взрослых жальче, дети не умиляют. Будучи спасателем, вытаскивала бы по принципу - кто первым попался, того и тащу.
-
Такой разговор уже философский к концу обсуждения пошёл, что как-то неудобно стало что зашла написать, что к какой-то европейской стране стали делать стоянки у магазинов для женщин. И не потому что женщины паркуются хуже, а потому, что на женщин часто нападают на тёмных парковках, поэтому места для них ближе к входе.
По поводу спасения детей - мне кажется приоритет им отдается на уровне инстинктов. Вон кошка тоже котят от собак защищать будет, хотя животное и могла бы сбежать спасая себя.
-
По поводу спасения детей - мне кажется приоритет им отдается на уровне инстинктов. Вон кошка тоже котят от собак защищать будет, хотя животное и могла бы сбежать спасая себя.
Кошка будет спасать своих котят. На чужих ей, в общем случае, плевать.
-
По поводу спасения детей - мне кажется приоритет им отдается на уровне инстинктов. Вон кошка тоже котят от собак защищать будет, хотя животное и могла бы сбежать спасая себя.
Кошка будет спасать своих котят. На чужих ей, в общем случае, плевать.
Не всегда. Суду по своим - когда мы брали котят на передержку и всячески над ними издевались - мыли, лечили ушки, кололи уколы и котята пищали - наши взрослые коты пытались их защитить. А когда моём/лечим кого то из взрослых - наоборот, прячутся
-
Не всегда. Суду по своим - когда мы брали котят на передержку и всячески над ними издевались - мыли, лечили ушки, кололи уколы и котята пищали - наши взрослые коты пытались их защитить. А когда моём/лечим кого то из взрослых - наоборот, прячутся
У нас во дворе выбросили на улицу котенка. Он громко кричал - все-таки холодно и голодно. Бездомных котов и кошек в принципе полно, казалось бы - не пропадет. Но коты периодически подходили, обнюхивали котенка, и уходили.
А ваши коты, возможно, считали, что если вы заботитесь о котятах, они - члены прайда.
Впрочем, я не зоолог, может типично, наоборот, заботиться...
-
Кошка будет спасать своих котят. На чужих ей, в общем случае, плевать.
Кошкам и прочим животным иногда и на своих плевать. Если та же кошка увидит, что какой-то котенок родился еле живым, она его может не кормить и даже не вылизать после родов. Отдаст ресурсы более сильным. Естественный отбор, однако.
-
«После нас хоть потоп» — это про тех, кто не понимает, отчего гибель детей освещается в СМИ отдельной категорией
Вот кстати нигде не видел хоть сколько нибуть внятного ответа на этот вопрос, ну кроме "этожедиточки!!", может кто нибуть знает?
-
Не всегда. Суду по своим - когда мы брали котят на передержку и всячески над ними издевались - мыли, лечили ушки, кололи уколы и котята пищали - наши взрослые коты пытались их защитить. А когда моём/лечим кого то из взрослых - наоборот, прячутся
У нас во дворе выбросили на улицу котенка. Он громко кричал - все-таки холодно и голодно. Бездомных котов и кошек в принципе полно, казалось бы - не пропадет. Но коты периодически подходили, обнюхивали котенка, и уходили.
А ваши коты, возможно, считали, что если вы заботитесь о котятах, они - члены прайда.
Впрочем, я не зоолог, может типично, наоборот, заботиться...
Наши от нас же котят пищащих и защищали) Наивные
Кошка будет спасать своих котят. На чужих ей, в общем случае, плевать.
Кошкам и прочим животным иногда и на своих плевать. Если та же кошка увидит, что какой-то котенок родился еле живым, она его может не кормить и даже не вылизать после родов. Отдаст ресурсы более сильным. Естественный отбор, однако.
Может инстинкт как раз в спасении жизнеспособных особей? Типа сохранение вида, но неосознанное.
У животных же точно нет рассуждений о ресурсах, полезности и стакане воды.
Взрослых жалко еще потому, что себя все-таки больше со взрослым ассоциируешь и страшно понимать, что в случае чего - ты на последнем месте для спасения.
А детей жалко потому что они маленькие - логики тут нет, списываю на подсознание
-
http://zadolba.li/story/24969
Хочется, как тут принято, ответить автору истории «Люди будущего».
Есть такая жестокая игра-тренинг для будущих психологов, называется «Отдай сердце». Суть её заключается в том, что группа должна представить себя врачами, у которых есть орган для трансплантации (такое условное, всем подходящее сердце) и 10 претендентов на него, среди которых 45-летний учёный, ищущий средство для борьбы с раком, 20-летняя певица, 15-летняя девочка-даун, 32-летний священник, 6-летний мальчик, 95-летняя бабушка, 40-летняя мать троих детей и так далее. Группа должна решить, кому же из них отдать орган. Каждый может иметь своё мнение, но должен его аргументировать и убедить остальных, цель — прийти к полному единогласию.
И у задачи есть правильный ответ. Вы удивитесь, но дети — далеко не первые кандидаты на это универсальное сердце. Первым кандидатом станет учёный, который если и не найдёт средство от рака, то, во всяком случае, уже имеет значительные подвижки в этом деле. На втором месте — священник, который посвятил свою жизнь спасению душ и утешению страждущих.
Выводы предоставлю делать самостоятельно.
Почему это на втором месте священник, а не многодетная мать? Хотя, условие задачи неполное. Не хватает данных о возрасте детей этой матери и наличии у неё мужа или других родных, способных позаботиться о детях.
Мне не очень нравится эта задача и ей подобные (например, про выбор 5 людей для спасения в бункер), потому что вполне можно добавить подробности (да, учёный работает над лекарством от рака, но это рядовой почти-лаборант; да, 20-летняя певица, но она много зарабатывает и тратит много денег на нормальную благотворительность; и т.д., см. текст "Вы только что убили Моцарта" ;)). Понятно, что скорее всего (увы) 95-летняя бабушка будет жить не очень долго и не принесёт много пользы людям, 6-летний мальчик это просто 1 человек, который, наверное, просто будет обычным человеком, и т.д., это скорее вероятностное решение.
Разве что мне кажется лотереей спасать учёного. Как мне кажется, его упавшее знамя так или иначе подхватят, скорее всего, если он работал в хорошем направлении. Очень много потенциальной пользы (вылечить рак, или какой-то вид рака), но если брать случайного учёного, то эффект будет не очень явным.
Ещё хочется заметить, что подобные решения на потоке вроде бы не так принимают, и имхо, это правильно.
-
Задача из какой-то другой культуры. Где священник считается априори чем-то полезным. А не из нашей, где попы на фиг никому не нужны, кроме таких же мракобесов, и никакой пользы не приносят. Чтобы адаптировать задачу под нашу культуру, можно заменить священника инвалидом. Тоже человек, тоже ничего не делает.
-
Задача из какой-то другой культуры. Где священник считается априори чем-то полезным. А не из нашей, где попы на фиг никому не нужны, кроме таких же мракобесов, и никакой пользы не приносят. Чтобы адаптировать задачу под нашу культуру, можно заменить священника инвалидом. Тоже человек, тоже ничего не делает.
Американской, наверное.