Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => КМП, из Модерации => Тема начата: Каталина от 14 Марта 2018, 12:29:15
-
На семейном празднике моя маленькая дочь случайно разбила телефон моей двоюродной сестры. Я, конечно, сразу извинилась, но сестра требует оплатить ремонт или купить новый телефон! А для меня это большие деньги. А она говорит, если не отдам деньги сама, она подаст в суд. КМП меня и сестру-хапугу.
-
Ремонт-то вполне посилен нынче. В чем проблема?
-
Сестра права. За чужие испорченные вещи надо платить. Сестра не обязана терпеть убытки из-за того, что автор не научила своего ребенка не трогать чужое и аккуратно обращаться с вещами.
-
Какая хапуга. Может еще и стыренные из сумки деньги вернуть?
-
Ремонт-то вполне посилен нынче. В чем проблема?
проблема в том,
что автор не хочет нести ответственность за действия своего ребёнка,
ведь он-жи-маленький
Какая хапуга. Может еще и стыренные из сумки деньги вернуть?
и ложки, и ложки.
-
(http://cont.ws/uploads/posts/435042.jpg)
-
Явный вброс из той же коллекции, что и "памагитемамачкевдикрете подайтеквартиру".
-
Явный вброс из той же коллекции, что и "памагитемамачкевдикрете подайтеквартиру".
Если бы вброс.
Помню, в мамское сообщество в жж пришла дама с трагической историей, как ее деточка сломала чужие солнечные очки в гостях. Дама страдала от того, что новые очки ей не по карману (Ибо аж 2000 стоят), а в ремонт не берут. И была куча комментариев на тему: "Соседка сама виновата, вы ничего не должны".
-
Обходя стороной тот факт, что это явный вброс, редко, но бывает, когда хозяин вещи сам себе злобная буратина. Видела ситуацию, когда мать просила не давать телефон/планшет/etc, а ей говорили что-то типа ойдаладна, поиграет, зато от нас отстанет. Не у всех хватает характера тётушку в такой ситуации покрыть хйями и отобрать тел у орущего дитятки.
-
Если бы вброс (2).
На детях в мейл сру периодически бывают темы в стиле "моя зайка испортила чужую вещь, она дорогая, как не платит???" На одного адекватного комментатора приходится с пяток кур, поддерживающих автора и утверждающих, что хозяин испорченной вещи сам виноват. Ну а чо. Нечо было дорогое покупать. И вообще, за ребенком автора ему следить надо было. Ну и хотел целую вещь - надо было ее в сейфе держать. Вот.
-
Если бы вброс (2).
На детях в мейл сру периодически бывают темы в стиле "моя зайка испортила чужую вещь, она дорогая, как не платит???" На одного адекватного комментатора приходится с пяток кур, поддерживающих автора и утверждающих, что хозяин испорченной вещи сам виноват. Ну а чо. Нечо было дорогое покупать. И вообще, за ребенком автора ему следить надо было. Ну и хотел целую вещь - надо было ее в сейфе держать. Вот.
Про сумку брендовую недавно громкий скандал был. Там ребёнка вырвало на неё, и тоже хозяйка сумки в итоге неправа оказалась в глазах многих ;D
-
О, я про этот случай и забыла! Но да, это классика жанра) Я заметила, что если вещь дешевая, тогда еще можно получить сочувствие окружающих. Но чем дороже вещь, тем его меньше ;D
Будем справедливы, Wel, вы тоже правы: порой и сам хозяин вещи та еще буратина :)
-
из подслушано
Пару недель назад друг купил дорогой планшет, на который он месяцами копил. Он был очень рад, показал мне свою анимационную работу, которую он нарисовал в планшете. Недавно мы встретились и целый час болтали о чем-то, я держал в руках планшет, и тут у меня в глазах потемнело, планшет упал и разбился. Думал, все — гора ругани, но нет. Он хватая мои плечи: "Чувак! Все в порядке? Может, в больницу отвезу?". На планшет даже не взглянул. Я сказал, что мне уже хорошо. Мой брат потребовал бы с меня денег.
просто забавно )
-
из подслушано
Пару недель назад друг купил дорогой планшет, на который он месяцами копил. Он был очень рад, показал мне свою анимационную работу, которую он нарисовал в планшете. Недавно мы встретились и целый час болтали о чем-то, я держал в руках планшет, и тут у меня в глазах потемнело, планшет упал и разбился. Думал, все — гора ругани, но нет. Он хватая мои плечи: "Чувак! Все в порядке? Может, в больницу отвезу?". На планшет даже не взглянул. Я сказал, что мне уже хорошо. Мой брат потребовал бы с меня денег.
просто забавно )
ну нормальный человек сам отдаст, без требований
-
Обходя стороной тот факт, что это явный вброс, редко, но бывает, когда хозяин вещи сам себе злобная буратина. Видела ситуацию, когда мать просила не давать телефон/планшет/etc, а ей говорили что-то типа ойдаладна, поиграет, зато от нас отстанет. Не у всех хватает характера тётушку в такой ситуации покрыть хйями и отобрать тел у орущего дитятки.
Вот да. У приятельницы свекровь отожгла: вручила двухлетке телефон и отошла. Очень сильно удивилась, когда увидела полет телефона об стену, потом еще долго возмущалась, почему никто не собирается ей новый покупать - их же ребенок разбил.
-
Требовать новую вещь взамен б/у - тоже наглеж. Не берут в ремонт - пусть виновник оплатит часть стоимости новой вещи, остальное заплатит пострадавший, зато получит новую вещь вместо б/у
-
Пару недель назад друг купил дорогой планшет, на который он месяцами копил. Он был очень рад, показал мне свою анимационную работу, которую он нарисовал в планшете. Недавно мы встретились и целый час болтали о чем-то, я держал в руках планшет, и тут у меня в глазах потемнело, планшет упал и разбился. Думал, все — гора ругани, но нет. Он хватая мои плечи: "Чувак! Все в порядке? Может, в больницу отвезу?". На планшет даже не взглянул. Я сказал, что мне уже хорошо. Мой брат потребовал бы с меня денег.
Автору повезло с замечательным другом и нормальным человеком рядом. Вот чтоб у них у обоих в жизни всё было как можно лучше. Читать приятно.
-
Требовать новую вещь взамен б/у - тоже наглеж. Не берут в ремонт - пусть виновник оплатит часть стоимости новой вещи, остальное заплатит пострадавший, зато получит новую вещь вместо б/у
В каком смысле наглеж? Пока вещь есть и функционирует, её владелец не должен заботится о покупке новой\заменой\т.д. Так что тут вопрос не в том, кто и чо юзает новое, а кто стирает Лаской, а чтобы была вещь с функционалом.
-
Ремонт-то вполне посилен нынче. В чем проблема?
Так смотря что поломалось. Если экран разбился, то замена обойдется чуть ли не в половину стоимости самого аппарата.
-
Требовать новую вещь взамен б/у - тоже наглеж.
Схера ли?
Я бы вообще вручала товарищам вредителям останки, ибо то, что у меня больше нет работающей вещи в рабочем состоянии, это целиком и полностью их вина. И их обязанность обеспечить меня заведомо работающим аналогом или суммой, позволяющей приобрести оный.
Если экран разбился, то замена обойдется чуть ли не в половину стоимости самого аппарата.
И, главное, никто не гарантирует, что вторая половина прибора не наепнется через месяц от того самого удара.
-
Схера ли?
Амортизация-с. И суд амортизацию учитывает, поэтому в случае особо борзых потерпевших имеет смысл туда идти.
Я бы вообще вручала товарищам вредителям останки, ибо то, что у меня больше нет работающей вещи в рабочем состоянии, это целиком и полностью их вина. И их обязанность обеспечить меня заведомо работающим аналогом или суммой, позволяющей приобрести оный.
Новый - не аналог б/у. Вот разобъют кому-нибудь хорошо послуживший ойфон. Так бы потерпевшему его через полгода менять пришлось, а новенький еще пару лет послужит, ну или сколько они там живут. А теперь представьте, какой это простор для подстав. ;)
-
Требовать новую вещь взамен б/у - тоже наглеж. Не берут в ремонт - пусть виновник оплатит часть стоимости новой вещи, остальное заплатит пострадавший, зато получит новую вещь вместо б/у
Вспоминаются "доосажные и докасковые" времена, когда разбившему машину водителю кидались ключи со словами "чтобы через неделю как новая"
:D
-
Так бы потерпевшему его через полгода менять пришлось
С чего бы это. Ойфон работает. И фактический срок службы ойфона куда больше, чем срок его морального устаревания. И поэтому срок предполагаемой эксплуатации будет не два года, а все семь или даже десять.
Новый - не аналог б/у.
А разбитый-починенный и в перспективе потенциально аварийный это у нас типа аналог, да? ;D
-
Давайте тогда учитывать и время БЕЗ вещи, и моральный ущерб ;D
-
С чего бы это. Ойфон работает. И фактический срок службы ойфона куда больше, чем срок его морального устаревания. И поэтому срок предполагаемой эксплуатации будет не два года, а все семь или даже десять.
Тем более. Прослужил ойфон шесть с половиной лет, тебе его удачно разбивают, покупают новый - еще семь лет пользуешься.
Поэтому и рекомендуют отдавать не как потерпевшему захочется, а по суду - суд полную стоимость старой вещи взыскивать не будет.
-
у сардельки своих дитачек пучок на пятачок наберётся, потому она и доказывает, что хозяйка хорошей рабочей вещи неправа, лол
-
У Сардельки дети в гостях тихие, гадят и ломают только дома. ;D И вообще Сарделька за оплату с учетом амортизации. Оплатить ремонт - нормальное требование.
-
Таки Сарделька все же хочет нажиться на пострадавшем, ибо ценность вещи после ремонта становится ниже.
Плюс риск того, что не все повреждения будут обнаружены в процессе экспертизы и последующего ремонта. Отсроченные же последствия Сарделька вряд ли возьмется оплачивать.
-
Не берут в ремонт - пусть виновник оплатит часть стоимости новой вещи, остальное заплатит пострадавший, зато получит новую вещь вместо б/у
Иногда так случается, что у пострадавшего в данный момент нет денег даже на часть, и он бы не пошел вот так незапланированно менять свое б/у на новое.
-
Если бы вброс (2).
На детях в мейл сру периодически бывают темы в стиле "моя зайка испортила чужую вещь, она дорогая, как не платит???" На одного адекватного комментатора приходится с пяток кур, поддерживающих автора и утверждающих, что хозяин испорченной вещи сам виноват. Ну а чо. Нечо было дорогое покупать. И вообще, за ребенком автора ему следить надо было. Ну и хотел целую вещь - надо было ее в сейфе держать. Вот.
Про сумку брендовую недавно громкий скандал был. Там ребёнка вырвало на неё, и тоже хозяйка сумки в итоге неправа оказалась в глазах многих ;D
Насколько я помню, дело было в самолете, ребёнок не мог себя контролировать, его укачало внезапно, а сумка вопреки правилам была запихнута под сидение как в поезде. Так что дьявол в деталях.
-
Таки Сарделька все же хочет нажиться на пострадавшем, ибо ценность вещи после ремонта становится ниже.
Не задумывалась об этом. Ну тогда справедливо будет оплатить ремонт + заплатить за потерю в цене вследствие поломки и последующего ремонта.
Иногда так случается, что у пострадавшего в данный момент нет денег даже на часть, и он бы не пошел вот так незапланированно менять свое б/у на новое.
Тогда можно купить новое, но подешевле. Неприятно - ну а что поделать, нельзя интересы только одной из сторон учитывать.
-
Сарделька, а почему нет? У меня есть вещь, если ее кто-то взял и разбил, то зачем мне учитывать интересы второй стороны, которая нанесла мне ущерб, а теперь пытается свинтить от ответственности?
-
Сарделька, а почему нет? У меня есть вещь, если ее кто-то взял и разбил, то зачем мне учитывать интересы второй стороны, которая нанесла мне ущерб, а теперь пытается свинтить от ответственности?
Можете не учитывать. А вторая сторона тоже не захочет Ваши интересы учитывать, сделает козью морду и скажет "оно само". Или "вот столько заплачу, хотите больше - идите в суд". А суд интересы обеих сторон учтет, а издержки проигравшая сторона оплачивает.
-
В обязанности суда входит определить сумму ущерба, а не заниматься удовлетворением стороны ответчика.
-
Сарделька, по Вашей теории выходит, что пострадавшая сторона должна учитывать интерес обидчика, который состоит в том, чтоб поиметь ее на деньги и оставить с разбитым гаджетом (допустим). Но при этом Вы же считаете, что обидчик не учитывает собственные интересы, а именно трату денег на адвоката и на издержки, если вдруг суд окажется на стороне пострадавшего.
-
Сарделька, по Вашей теории выходит, что пострадавшая сторона должна учитывать интерес обидчика, который состоит в том, чтоб поиметь ее на деньги и оставить с разбитым гаджетом (допустим). Но при этом Вы же считаете, что обидчик не учитывает собственные интересы, а именно трату денег на адвоката и на издержки, если вдруг суд окажется на стороне пострадавшего.
Пострадавшему-то какая разница, что там считает обидчик? Разумно не требовать больше того, что реально имеешь возможность получить. Можно попытаться на понт взять - вдруг прокатит. Но если не прокатило, лучше бы голову включить, и совесть тоже, а не только "хочушку", чтоб потом в суде не оказалось, что прав у тебя существенно меньше, чем ты навоображал.
-
Сарделька, Вы говорили о том, что нельзя учитывать интересы только одной из сторон. Я задала вопрос, почему пострадавший должен учитывать интересы обидчика. Вы сказали, потому что обидчик может обидеться и не оплачивать вообще ничего или грозить судом.
Причем здесь требования большего? Где логика? Причем здесь воображение пострадавшей стороны?
Какие интересы обидчика должен учитывать пострадавший? (Ну кроме интереса обидчика НЕ ОПЛАЧИВАТЬ все издержки по суду, если он его проиграет после обращения пострадавшего)
-
Причем здесь требования большего? Где логика? Причем здесь воображение пострадавшей стороны?
Какие интересы обидчика должен учитывать пострадавший? (Ну кроме интереса обидчика НЕ ОПЛАЧИВАТЬ все издержки по суду, если он его проиграет после обращения пострадавшего)
Обидчик заинтересован в том, чтобы пострадавшая сторона на нем не наживалась. Требовать новую вещь взамен б/у - попытка нажиться.
-
Обидчик заинтересован в том, чтобы пострадавшая сторона на нем не наживалась. Требовать новую вещь взамен б/у - попытка нажиться.
Так не порти чужих вещей, и не будут на тебе наживаться, логично, не?)
-
это один из самых гениальных советов в истории человечества - не делать то, что уже сделал. "тебя посадят, а ты не воруй"
-
Пару недель назад друг купил дорогой планшет, на который он месяцами копил. Он был очень рад, показал мне свою анимационную работу, которую он нарисовал в планшете. Недавно мы встретились и целый час болтали о чем-то, я держал в руках планшет, и тут у меня в глазах потемнело, планшет упал и разбился. Думал, все — гора ругани, но нет. Он хватая мои плечи: "Чувак! Все в порядке? Может, в больницу отвезу?". На планшет даже не взглянул. Я сказал, что мне уже хорошо. Мой брат потребовал бы с меня денег.
Автору повезло с замечательным другом и нормальным человеком рядом. Вот чтоб у них у обоих в жизни всё было как можно лучше. Читать приятно.
да, только вот обморок это одно, а заведлмо вручать дорогую вещь неразумному ребёнку это совсем другое
-
это один из самых гениальных советов в истории человечества - не делать то, что уже сделал. "тебя посадят, а ты не воруй"
Конечно, уже сделанное обратно не прокрутишь, но если еще не встрял, то можно учиться на чужих ошибках и орудовать клешнями аккуратнее, чтоб не допустить случаев на себе нажиться :)
-
гениальный спор.
просто до невозможности.
доминаша и перла почти достигли рекорда в пробитии, осталось только хохлов перегнать.
-
Насколько я помню, дело было в самолете, ребёнок не мог себя контролировать, его укачало внезапно, а сумка вопреки правилам была запихнута под сидение как в поезде. Так что дьявол в деталях.
К сведению.
Правила перевозки ручной клади в салоне самолета требуют убирать сумки на багажную полку или под сиденье впередистоящего кресла.
-
Когда у меня уперли фотик, который покупал братец (пользовались оба, но покупал он за свои), я деньги отдавала за него, при том, что не разбила, а украли.
Оказывается, по логике автора - он - хапуга. Надо сказать, вот удивится)))
И, кстати, не факт, что вброс. Тоже видела неоднократно подобные запросы на разных сайтах, форумах и в новостях. А еще мое любимое - жалоба "атата, какой плохой магазин. моя деточка разбила бутылку (чего-либо), магазин, такой-сякой, заплатить требует за товар, сво... такие!!!"
Эти упоротые реально существуют.
-
И, кстати, не факт, что вброс. Тоже видела неоднократно подобные запросы на разных сайтах, форумах и в новостях. А еще мое любимое - жалоба "атата, какой плохой магазин. моя деточка разбила бутылку (чего-либо), магазин, такой-сякой, заплатить требует за товар, сво... такие!!!"
Эти упоротые реально существуют.
Я однажды зацепила какую-то бутылку с соком сумкой, мимо проходя. Заплатила. А потом где-то прочитала, что если покупатель случайно спихнул товар с витрины, и тот разбился, то он не виноват, а виноват магазин, который нарушает правила выкладки товара, следовательно покупатель платить не должен. Но точно нюансов не знаю, потому что по такой логике можно расхреначить половину любого магазина самообслуживания, и тебе ничего не будет, учитывая, как у них товары вплотную к краям полок без ограждений стоят.
-
В мной описанных случаях деточки были предоставлены сами себе, бьющееся брали с полок и роняли.
Как у вас - хз. У нас - это вина покупателя
-
В мной описанных случаях деточки были предоставлены сами себе, бьющееся брали с полок и роняли.
Как у вас - хз. У нас - это вина покупателя
Ну если хватать с полок и ронять, то в любом случае вина покупателя.
-
А по поводу задел и уронил с полки, то (в РФ) есть нормативы по ширине прохода между полками (в зависимости от площади магазина). Проходы меньше - виноват магазин, проходы больше - виноват покупатель.
-
Ох уж эта хапуга)))
Об авторе истории и подобных говорят: "Его на шею посади, он на голову сядет и ноги свесит". Бывают такие наглые и незамутненные люди, с ними можно поступать только так, иначе будут прогибать под себя.
-
О, погуглила историю о ребенке, самолёте и сумке. Дама сидела сзади, сумка стояла под креслом впереди. Ребенка стошнило, мать попыталась все убрать, но что-то до сумки таки дотекло. То есть никто ей в сумку, как я сперва подумала, не тошнил.
Согласно моему жизненному опыту, с наружной стороны нормальной кожаной сумки все отлично стирается влажной салфеткой. В материале были фото пострадавшей сумки - следов там не видно. А владелица требует новую сумку - якобы с загрязнением не справилась фирменная химчистка.
Я бы на месте матери ребенка предложила подать в суд. Пусть делает экспертизу, что сумка действительно испорчена. Пусть суд выясняет, должен ли пассажир лезть под кресло, если что-то пролил и вытирать или должен сидеть с застегнутыми ремнями, как и положено во время турбулентности (а ребенка тошнило в болтанку). Присудят платить - ок, больше какой-то доли зарплаты вычитать нельзя. Пусть получает в месяц тыщи по две, так и быть.
-
Обидчик заинтересован в том, чтобы пострадавшая сторона на нем не наживалась. Требовать новую вещь взамен б/у - попытка нажиться.
В чем проблема купить б/у штуку взамен сломанной на каком-нибудь ибее, если так принципиально увернуться от наживания на себе?
-
На счёт экспертизы- вещь спорная...
У нас с соседом спор был - суть спора 30 тысяч.
Дошло до суда (мне-то не сложно).
А ему кто-то посоветовал сразу экспертизу требовать.
Экспертизу если требуешь - сам и оплачиваешь.
Стоимость экспертизы -37 тысяч. О чем он с удивлением узнал из исполнительного листа.
И экспертиза насчитала ущерба на 49 тысяч с копейками. Нипрогадал! ;D
-
Если ему были принципиальны не деньги, а вас побольше наказать - таки-да, не прогадал.
-
На семейном празднике моя маленькая дочь случайно разбила телефон моей двоюродной сестры. Я, конечно, сразу извинилась, но сестра требует оплатить ремонт или купить новый телефон! А для меня это большие деньги. А она говорит, если не отдам деньги сама, она подаст в суд. КМП меня и сестру-хапугу.
Конечно, деньги надо отдать. Нефиг бить чужие телефоны.