Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => КМП, из Модерации => Тема начата: Каталина от 05 Мая 2018, 20:20:35
-
Я адвокат. Когда шел в эту профессию, понимал, что когда-нибудь мне придется выбирать между профессионализмом и человеческими чувствами. Но сейчас у меня как раз такая ситуация, и я оказался к ней не готов. Нет, я не защищаю какого-то маньяка-убийцу. Всего-навсего компанию идиотов, именующих себя пранкерами. Они развлекались тем, что кидали на прохожих большого игрушечного паука, очень похожего на настоящего, и снимали их реакцию на камеру. Вроде бы можно было обойтись хулиганством, но одну из жертв прямо с улицы увезли на скорой с истерикой. Девушка сейчас в психбольнице, моих клиентов обвиняют в причинении тяжкого вреда здоровью. Как профессионал я знаю, на что можно в теории надавить, чтобы снизить наказание. Как человек - хочу оторвать им головы, все равно там пусто. Отказаться от дела не могу, за такое попрут из адвокатской конторы с "волчьим билетом". Не знаю, что делать. Стреляйте.
-
Что-то "Мыс страха" вспомнился...
-
Что за туфта? Адвокат нужен не для того, чтобы отмазывать клиента от наказания (это уже опция), а для того, чтоб контролировать отсутствие нарушения прав своих клиентов. Вот и занимайся этим.
-
Адвокат всегда должен быть на стороне своего клиента. Это не судья и не прокурор. Если он такой непрофессионал, то пусть уходит из адвокатов и идет в прокуратуру устраиваться, там никого отмазывать не надо. Или становится адвокатом по гражданским делам. Или на фирму какую-нибудь юристом. Но в адвокатах такому "чуйственному" делать нечего.
-
Они развлекались тем, что кидали на прохожих большого игрушечного паука, очень похожего на настоящего
СЖЕЧЬ НАХЙ
-
муйня какая-то, а не специалист. Пусть идёт сортиры мыть.
-
Не знаю, что делать.
Санитаром в дурку устройся, раз юристом быть не умеешь.
-
Вот интересно, если бы брксер тяжеловес с арахнофобией от испуга проломил мы дебилу череп, его бы наверное виновным признали
-
со смягчающими
-
Ну, состояние аффекта вроде как раз смягчающее
-
а я пауков люблю. Очень, у меня они живут в аквариуме.
но если б я увидела, что кто-то так шутит над людьми, в шутку скинула бы их в реку Исеть с моста. Шутки ради. Ха-ха-ха.
-
Что за туфта? Адвокат нужен не для того, чтобы отмазывать клиента от наказания (это уже опция), а для того, чтоб контролировать отсутствие нарушения прав своих клиентов. Вот и занимайся этим.
Вот так пусть своему руководству и скажет, ага.
Адвокат обеспечивает состязательность судебного процесса. То есть да, всеми силами "отмазывает" клиента, в то время как сторона обвинения его всеми силами "топит".
-
надо идти к прокурору и договариваться - реально я могу выкрутить ситуацию вот так и им могут дать ниже низшего, но этих долбокряков надо уестествить, предлагаю, ты крутишь его на максимум, я отмазываю до среднего и все довольны.
я нормально отношусь к паукам не особо люблю, но и не боюсь, но очень не люблю идиотов
-
надо идти к прокурору и договариваться - реально я могу выкрутить ситуацию вот так и им могут дать ниже низшего, но этих долбокряков надо уестествить, предлагаю, ты крутишь его на максимум, я отмазываю до среднего и все довольны.
я нормально отношусь к паукам не особо люблю, но и не боюсь, но очень не люблю идиотов
Может, лучше сразу нах из профессии? Говорят, прокуроры обычно с судьям договариваются, они в одной системе.
-
надо идти к прокурору и договариваться
Думаете, работодатель не заметит, что товарищ плевое дело просрал?
-
ИМХО, история какая-то плохо продуманная. Я вообще нособо в курсе, как работают адвокаты, но я сильно сомневаюсь, что он не может отказаться от дела по личным обстоятельствам, а его работодатель не может заменить его на кого-нибудь другого.
-
ИМХО, история какая-то плохо продуманная. Я вообще нособо в курсе, как работают адвокаты
Так же, как и все остальные. Представь грузчика, который на хочет разгружать водку по личным обстоятельствам, а хочет лучше разгрузить в два раза больше мороженого. Ну или торгового агента, который не хочет принимать заказ от торгашей, которые ему чем-то не нравятся, лучше у клиентов с чужого района заказ примет. Вот нах он кому с такими заморочками?
-
Эээммм... вообще-то адвокат имеет право отказаться от дела
-
надо идти к прокурору и договариваться
Думаете, работодатель не заметит, что товарищ плевое дело просрал?
ну дык полкоровы)
-
ИМХО, история какая-то плохо продуманная. Я вообще нособо в курсе, как работают адвокаты, но я сильно сомневаюсь, что он не может отказаться от дела по личным обстоятельствам, а его работодатель не может заменить его на кого-нибудь другого.
Адвокат, который работает самостоятельно (т.е. имеет свой адвокатский кабинет) - теоретически может (хотя клиент может на него жалобу в коллегию адвокатов накатать, но можно отмазаться, типа заболела любимая бабушка в Тюмени).
Адвокат, который работает в адвокатской фирме, поимеет проблемы с работодателем. Особенно, если это не звезда, с которой пылинки сдувают, а обычный средний адвокат, набираемый по объявлению.
-
а я пауков люблю. Очень, у меня они живут в аквариуме.
но если б я увидела, что кто-то так шутит над людьми, в шутку скинула бы их в реку Исеть с моста. Шутки ради. Ха-ха-ха.
с учётом ника неудивительно
-
но если б я увидела, что кто-то так шутит над людьми, в шутку скинула бы их в реку Исеть с моста. Шутки ради. Ха-ха-ха.
Так ведь Исеть мелкая, а мосты над ней низкие (в Екб) ???
-
Эээммм... вообще-то адвокат имеет право отказаться от дела
Ээээмммм... как адвокат - имеет, как сотрудник конторы - руководству решать. Пусть ведет частную практику и отказывается от чего хочет.
-
Что за туфта? Адвокат нужен не для того, чтобы отмазывать клиента от наказания (это уже опция), а для того, чтоб контролировать отсутствие нарушения прав своих клиентов. Вот и занимайся этим.
Эм, вообщето прямая обязанность адвоката - защищать своего клиента. Действовать в его интересах.
-
Не поняла что значит "надавить". Сценаристка суд присяжных и тридцатиминутный монолог представляет? На такое дело судья отведет минут 15 вместе с оформление всех бумажек и бюрократическими процедурами. Адвокату бумажки без ошибок сдать (хотя бы в статьях и ФИО), указать на возраст идиотов и почитать определение тяжкого вреда
без надавливаний. Описанное не относится к тяжкому вреду.
Решение принимает судья, так что сценаристке можно не переживать.
Если одолевают человеческие чувства - можно устроить пранк клиентам - сообщить что приговорили к 15 годам строгого режима и 20 милионной компенсации.
-
А как же?
опасный для жизни или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившегося в неизгладимом обезображении лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.
Или тут вступает в действие "заведомо для виновника"?
-
Эм, вообщето прямая обязанность адвоката - защищать своего клиента. Действовать в его интересах.
Ну так адвокат защищает клиента не тем, что пытается набить морду прокурору. И не тем, что пытается уболтать судью в кулуарах, что де клиент невиновен и его надо отпустить. Следить, чтобы права клиента не были нарушены - и есть обязательный минимум действий в его интересах.
-
Вот интересно, если бы брксер тяжеловес с арахнофобией от испуга проломил мы дебилу череп, его бы наверное виновным признали
на большого дядьку они изначально не стали бы кидать паука. это же пранкеры.
-
Возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер.
нашла цитату из критериев определения тяжести.
Да, это идиотская шутка - но это шутка все же, так можно и любимую жену выхухоль вывести на прогулку - а у соседа шок и психическое расстройство вместе с иском.
-
Не поняла что значит "надавить". Сценаристка суд присяжных и тридцатиминутный монолог представляет?
Откуда взялся суд присяжных.
-
Откуда взялся суд присяжных.
Вообще про это лучше почитать в энциклопедии, но если в двух словах - это давняя традиция права, когда человек имеет право в зависимости от его сословия быть судимым равными себе по рангу
-
Откуда взялся суд присяжных.
это что, вопрос.
Как профессионал я знаю, на что можно в теории надавить, чтобы снизить наказание.
Возможно я слово "надавить" воспринимаю неправильно, но мне кажется давят на жалость. Жалость судьи это совсем фантастика, я даже представить не могу. Надавить на эксперта - незаконно. Надавить на документы ...? На кого еще в суде давить? Вот мне и показалось что сценарист представляет целый зал народу, на чью жалость можно надавить.
-
да, ты воспринимаешь неправильно.
-
это что, вопрос.
Да?
Возможно я слово "надавить" воспринимаю неправильно, но мне кажется давят на жалость.
Не обязательно. Можно надавить на какие-то обстоятельства в деле. Типа на видео лица пранкера не видно, потерпевшая невменяемая и т.п.
Вот мне и показалось что сценарист представляет целый зал народу, на чью жалость можно надавить.
Присяжные в любом случае - не целый зал.
-
Не обязательно. Можно надавить на какие-то обстоятельства в деле. Типа на видео лица пранкера не видно, потерпевшая невменяемая и т.п.
Это стандартная работа, ее было бы странно считать "надавить"
Присяжные в любом случае - не целый зал.
Смотря какой зал попадется (http://perepel-krym.ru/upload/iblock/4e7/4e76cc0bf3735d8fce4fcf43648c4612.jpg)
-
Это стандартная работа, ее было бы странно считать "надавить"
Не вижу ничего странного. Можно "надавить" на эти обстоятельства, а можно не.
Смотря какой зал попадется
На фото в кадр попала небольшая часть зала, в уголке которого ютятся присяжные.