Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Подслушано => Тема начата: Каталина от 25 Ноября 2018, 22:29:23
-
https://ideer.ru/100792
Коллега выписала из интернет-магазина силиконовые кисточки. Прислали две, ей нужна одна. Я предложила ей продать мне одну. Так она почтовые расходы разделила на два и включила в цену одной кисточки. Очень удивляюсь прагматизму людей, я бы и не додумалась до такого.
-
а шо не так. А могла и не делить на два, все почтовые расходы повесить на покупательницу.
-
Вот это да - некоторые люди не просто умеют считать, но даже и делить на два способны! Очень удивляюсь прагматизму людей, я бы и не додумался до такого.
-
ну, прикол в том, что почтовые расходы что за одну, что за две кисточки, видимо, были одинаковые.
-
А в чем дело? Автор захотела кисточку, ей назвали цену и объяснили почему так.
Автор могла согласился, отказаться или торговаться.
Она выбрала иной путь: она обиделась.
Ну чо... Тоже вариант.
-
А где сказано, что она обиделась?
-
Транспортные расходы повышают себестоимость. все норм.
-
Я правильно понимаю, что коллега получила вторую кисточку бесплатно по ошибке отправителя, и на просьбу ее продать просуммировала цену кисточки с половиной доставки, так что ее кисточка стала бы стоить лишь стоимость половины доставки?
Хотя это все равно выгоднее, чем заказать кисточку.
-
Выгоднее. Но уж насколько я обычно за прагматизм и коммерческие отношения, тут даже мне как-то странно. Если бы мне что-то досталось нахаляву, то я подруге и отдала бы бесплатно.
-
Выгоднее. Но уж насколько я обычно за прагматизм и коммерческие отношения, тут даже мне как-то странно. Если бы мне что-то досталось нахаляву, то я подруге и отдала бы бесплатно.
это коллега, не подруга.
Вторая штука могла быть подарком от продавца, а не ошибкой. Да и не важно это. Человек потратил свое время, чтобы найти товар, заказать, сходить на почту. Так что цена более чем справедливая.
-
Оу, пардоньте, коллега.
И я не спорю со справедливостью цены.
-
Я правильно понимаю, что коллега получила вторую кисточку бесплатно по ошибке отправителя
Не обязательно. Их могли парами продавать.
Автор - жлобятина.
-
Я бы тоже отдала бесплатно :o
-
Я бы отдала бесплатно если это просто подруга или близкий человек. Остальным просто половину общей суммы разделила на двое.
А что тут такого прагматичного или супер ужасного?
-
Ну ужасного нет ничего.
Но если мне нужна одна кисточка и я заплатила за одну кисточку, а приехало две, то для меня странно зарабатывать на том, что досталось бесплатно.
-
Лучше бы отправила кисточку обратно или оплатила.
Но в том, что она все пополам поделила, нет ничего такого.) Коллега же не за услуги посредника (себя) деньгу взяла. ;D
-
Ну, насколько я вижу из текста, она заказала две, видимо по одной не продавались, но ей нужна одна. Вторую продала автору истории.
-
Ну ужасного нет ничего.
Но если мне нужна одна кисточка и я заплатила за одну кисточку, а приехало две, то для меня странно зарабатывать на том, что досталось бесплатно.
Вот да, я тоже подумала и поняла, что я внезапную халяву воспринимаю, как что-то бесплатное вообще. И именно поэтому мне просто в голову не придет брать за это деньги, потому что это же ж бесплатно.)
А так - да, все логично. Особенно, когда речь о коллеге, а не о подруге, как я изначально прочла.)
-
Ну, мошт там только набором можно было купить 2 штуки за 10 баксов, плюс доставка 2, коллега оплатила 12 баксов и на просьбу продать вторую тупо поделила оплаченные ею 12 баксов на 2 и сказала, что она стоит 6. А автор уже накрутила прагматизма и жадности выше гор из-за лишнего полтинника.
-
Если заранее договориться о кисточках и делить почтовый рассказ пополам - это одно.
А если продавать уже полученную кисточку с наваром в половину почтовой пересылки - это уже другое. Право конечно имеет, но я б выводы о продающем из этой ситуации сделал. Чтоб обнаружить если что этого продаванца на одном поле, чтоб не произвести на оном поле чего о большой нужде вместе с продаванцем.
-
Если ей нужна была одна кисточка, то нах она заказывала кисточки?
Может она заказала две разные, а продавец по ошибке положил две одинаковые? Либо продавались комплектом в 2 штуки только, как выше предположили. Тогда тем более логично поделить сумму оплаты на двоих.
-
Сначала хотела разделить удивление автора, но потом подумала, что коллеге, возможно, просто в голову не пришло вспомнить, что в итоговую сумму входит еще цена доставки, и тем более высчитать и вычесть ее. Просто взяла и поделила ту сумму, которую отдала, пополам, не заморачиваясь, из чего там она состоит.
-
Женщине досталась 2я кисточка на халяву, если бы она отдала ее, получилось бы, что коллеге кисточка дешевле на доставку, а ей - за полную стоимость. Поделить цену напополам было бы как раз справедливо и по итогу обеим выгодней.
-
А в чем дело? Автор захотела кисточку, ей назвали цену и объяснили почему так.
Автор могла согласился, отказаться или торговаться.
Она выбрала иной путь: она обиделась.
Ну чо... Тоже вариант.
Удивление когда успело в обиду и отказ от услуги превратиться?
-
Я искренне завидую людям, у которых есть сила воли вот так взять и купить одну кисточку.
-
это не прагматичность, это какая то мелочность :-\
-
Не исключено. Мелочность. Но продавец имеет право.
И покупатель тоже.
Я вот тут на днях за колготками тёплыми побежала, а они не оправдали моих ожиданий, и цена на них, в связи с похолоданием была выше ожидаемой.
И что?...
Продавец поставии цену. Я ее не согласилась. Я ушла.
Потом таки купила колготочки.
-
Когда что-то заказывают с доставкой вместе - делят стоимость пересылки пополам, или в пропорции. Тут тоже самое по сути. В чем проблема-то?
-
одна я не поняла сути алчности?
То есть авторка все посчитала, вплоть до доставки, а вот упрекнула свою коллегу в мелочности. Какое лицемерие однако
-
сам факт подсчёта денег в чужом кошельке и укоризненное попрекание любыми результатами, пусть даже в воздух на КМП - алчность. Устраивает сделка - покупаешь кисточку, нет - нет, всё остальное от лукавого
-
Может, автор посчитала, что вот она сейчас коллегу выручит, компенсировав ей лишние затраченные деньги и забрав ненужную кисточку (если она по ошибке заказала и оплатила две), ну или просто поможет обналичить внезапную халяву (если вторую кисточку положили по ошибке). В общем, предполагала, что выкупить кисточку по себестоимости должно быть обеим выгодно, а вот начиная высчитывать себе еще дополнительные копейки за доставку, цена которой, скорее всего, не изменилась от лишней кисточки, имеет шанс остаться без денег и с ненужной кисточкой. Вполне можно было бы удивиться такому поведению.
Вот только не факт, во-первых, что коллега реально что-то высчитывала, а во вторых, что так уж заинтересована в продаже лишней кисточки. Может, она бы распрекрасно нашла, куда ее пристроить, если бы автор не попросила продать.
-
по такой логике она могла предложить купить кисточку за полстоимости, получить отказ и возмущаться человеческой алчности :)
-
Автор, ну так не устроила цена, можно было и самой заказать через интернет-магазин. В чем проблема-то?
-
Там тоже за доставку возьмут, суки меркантильные. ;D
-
по такой логике она могла предложить купить кисточку за полстоимости, получить отказ и возмущаться человеческой алчности :)
Возмущаться, конечно, глупо, ну так автор удивляется, а не возмущается. Удивляться явно завышенной цене - вполне нормальная реакция. Просто в данном случае завышена цена или нет, зависит от того, кому эта сделка нужнее. Автор думала, что коллеге нужнее (или одинаково). Возможно, она ошибалась.
-
Получается, автор сперва придумала, насколько это нужно коллеге (очень!), а потом удивилась и не поленилась написать историю на КМП, когда реальностью её фантазии не подтвердились :)
-
Может, ей просто в голову не пришло, что у человека может сходу найтись лучшее применение для купленного по ошибке товара, чем немедленно его вернуть в обмен на свои деньги. Или перепродать по себестоимости, если такое предложение поступит (что по сути то же самое, только быстрее и без гемора с оформлением возврата).