Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: SyberianDragon от 03 Января 2019, 13:25:46
-
https://zen.yandex.ru/media/grazdano4ka/suditsia-s-rodnei-izza-deneg-poslednee-delo-5c22a524e7abc700aef4198a
— … Честно говоря, с сестрой мы особо никогда не дружили! — рассказывает сорокалетняя Татьяна. — Но общались всегда нормально. Вроде бы она всегда адекватная была. Я в страшном сне не могла представить, что сестрица моя дорогая такое выкинет... Представляешь, она сняла все деньги со счета матери, и я так думаю, еще летом... Там сейчас пусто! Вообще ни копья! Ноль!— Подожди. Что значит — сняла? А ты точно знаешь, что там вообще что-то было?
— Ха! Абсолютно точно. Я своими глазами видела цифру больше десяти миллионов год назад! Наша мама очень обеспеченная женщина была, царство ей небесное. У нее серьезные накопления лежали, и пенсию она получала тоже далекоо-о-о не маленькую: северный стаж... А жила мать скромно. Ничего лишнего себе не покупала, каждый месяц деньги откладывала на счет, сама рассказывала... А теперь их нет, денег! Вот так вот!
...Семидесятипятилетняя Софья Алексеевна, мать Татьяны, скончалась прошлым летом на руках своей старшей дочери Ольги: сгорела от болезни буквально за пару месяцев, как сокрушенно перешептывались на похоронах. Татьяна, живущая и работающая за тысячу километров, прилетела только за несколько дней до конца, и застала мать уже в реанимации, в безнадежном состоянии.
Последние, самые непростые, недели с матерью выпали на долю Ольги.
Жизнь у пятидесятилетней Ольги вообще складывается непросто. Замуж в свое время она вышла крайне неудачно, за гулену и пьяницу, вскоре развелась. Точнее, просто оказалась выкинута мужем на улицу с маленьким ребенком, и вернулась под крыло к властной и деспотичной матери.
Старшую свою дочь Софья Алексеевна полностью поработила и подмяла под себя. Почти двадцать лет Ольга ходила по одной половице и пикнуть не смела. Никаких праздников, вечеринок, посиделок с подругами: Софья Алексеевна считала это лишним. Тем более, никаких встреч с противоположным полом. Есть же ребенок, чего еще надо?
— Ты и так уже наворотила дел со своим этим замужеством! — выговаривала мать дочери год за годом. — Мало тебе было проблем? Думаешь, другой мужик лучше будет? Как бы не так! Путнему ты просто не нужна, а непутевый у тебя уже был. Так что сиди вон с ребенком и не ищи приключений!
Буквально до последнего времени Софья Алексеевна диктовала дочери, что купить, что надеть, куда пойти, с кем общаться, как провести отпуск или выходные.
В общем, так и жили.
Сын Ольги вырос и давно съехал от матери и бабушки. Сейчас ему двадцать шесть, он снимает квартиру со своей девушкой, и кажется, собирается жениться.
...Татьяне в жизни повезло куда больше: у нее любящий муж, двое детей-школьников, интересная работа, друзья, поездки. Правда, квартира пока в ипотеке, но это не сильно расстраивает. Из отчего дома Таня уехала совсем молодой, и с тех пор только изредка, раз в пару лет, наезжала ненадолго в гости.
А теперь, через полгода после смерти матери, приехала вступать в наследство. И с удивлением обнаружила пустые банковские счета, на которых ожидала найти весьма значительные суммы.
Все материны банковские карточки, пин-коды и пароли были у Ольги — Софья Алексеевна передала их дочери примерно за месяц до смерти, когда уже и сама поняла, что дело плохо. Об этом Ольга сказала Татьяне по телефону полгода назад.
— Я звонила сестре, спрашивала, что нужно — она говорила, что ничего не надо, денег более чем достаточно, хотя они особо и не нужны... Мать лечили, точнее, тогда уже просто поддерживали, предоставляли почти все необходимое. Дело, мол, не в деньгах...
В то, что деньги могли уйти на лечение, Татьяна не верит — не такие суммы и не так быстро. Хоронила мать тоже в основном Ольга. Но и там затраты были отнюдь не того порядка.
На вопрос — где деньги? — Ольга то лепечет что-то невнятное, то покрывается пятнами и начинает рыдать, то упрекает сестру, что сама она, дескать, для матери палец о палец не ударила, прилетела только на похороны, да вот сейчас — делить наследство... А теперь старшая сестра вообще перестала разговаривать с Таней, сбрасывает звонки, не пускает в квартиру.
— Скорее всего, Ольга сняла деньги, когда мать была уже в больнице, и врачи уже четко сказали, что надо готовиться к худшему... Перед самым моим приездом, я думаю. Если это так, то это легко доказать! Деньги были сняты незаконно, мать тогда этого сделать не могла. Это обман, мошенничество!
Татьяна сейчас консультируется с юристами и хочет подавать на сестру в суд. Юристы обнадеживают, что дело выиграть будет не сложно...
— Ты с ума сошла? — выговаривает Татьяне тетка. — Будешь брать грех на душу, судиться с сестрой? Какая бы она не была, она с матерью жила, и все-таки досмотрела ее до конца. А ты ведь, Тань, и правда, не сильно утрудилась. Неужели вот так, запросто, из-за денег, засудишь сестру?.. Судиться с родней из-за денег - последнее дело!
-
где-то уже я читала историю.
-
Гражданочка как всегда отвратительна конечно, но по теме даже не знаю, что сказать... Я б в таком случае не судилась.
-
Младшая имеет законное право на женьги матери.
А морального права не имеет.
Лично я бы не судилась.
-
Я бы тоже не судилась.
Во время болезни (пусть даже не затяжной, но очевидно тяжелой) лечением и присмотром за матерью занималась Ольга. Учитывая возраст матери, семейные отношения и крайне тяжёлый характер матери даже в здоровом состоянии, эти месяцы для Ольги были очень выматывающими. Хорошо, если она себе болезней (в том числе нервных) за это время не заработала. Часть денег опять же могла уйти на лечение (или облегчение страданий) матери. Короче, я не судилась бы не столько потому что сестра и семейные ценности, сколько потому что человек вложился гораздо больше меня, не являясь при этом нанятым мной работником.
-
ИМХО, старшая в своём праве. А если младшей нужны были миллионы, надо было возле матери сидеть. Жизнь с такой тиранкой, особенно, когда она при смерти, не сахар.
Слог отвратителен.
-
А вот мне интересно, если деньги были сняты еще при жизни матери и мать была в здравом уме, то это же не наследство.
Ну то есть, пока мать жива, она сама своими деньгами распоряжается, верно? И вот она говорит Ольге, сними 6 лямов и купи себе квартиру, то в этом случае это же уже Ольгина квартира, Татьяна на нее прав не имеет?
-
Ну, не знаю.
Тетка моя в другой город переехала, когда ей 18 было, а мы с мамой всегда рядом с бабушкой жили. И когда она заболела, мы ей занимались, тетка уже в последнюю неделю приехала.
Но как-то у мамы даже мысли не возникло деньги от продажи квартиры с сестрой не делить. Закон есть закон, у бабушки было две дочери, если б она хотела наследство только одной оставить, она б завещание написала, раз не написала, значит, надо делить пополам.
Меня эта ситуация до сих пор не радует, потому что если бы мы как-то договорились не продавать квартиру, а выплачивать тетке деньги по частям, то эта квартира была бы моей. Но мне и в голову никогда не приходило, что тупо своровать у нее эти деньги было бы круто и "морально правильно".
-
Я считаю, кто больше ухайдокался в уходе за умирающим, тому больше положено. И не факт, что на счету были все те миллионы, которые усмотрела ГГ.
-
Я считаю, кто больше ухайдокался в уходе за умирающим, тому больше положено.
Если умирающий с этим согласен, то все можно сделать по закону.
А если не согласен, то сорян-сорян.
-
А вот мне интересно, если деньги были сняты еще при жизни матери и мать была в здравом уме, то это же не наследство.
Ну то есть, пока мать жива, она сама своими деньгами распоряжается, верно? И вот она говорит Ольге, сними 6 лямов и купи себе квартиру, то в этом случае это же уже Ольгина квартира, Татьяна на нее прав не имеет?
Насколько я понимаю, в этом случае надо бы иметь доказательство, что мать это сказала, каким-то образом это должно фиксироваться. А то я сегодня стащу у соседа карточку, сниму с неё денег, а ему вечером на голову ebnetsja кирпич (и в полицию он сообщить не успеет). Приедут наследники, счёт пуст, а я стою в белом и говорю: "так он мне эти деньги подарил, сказал снимай всё что есть и покупай себе квартиру".
-
Тот неловкий момент, когда если бы отношения в семье были бы хоть какими-то, то ситуация в принципе не возникла. Вторая сестра, если не дура, должна была заранее легализовать свой статус. Но судя по ситуации, она таки дура, и эти рыдания будут единственным аргументом её стороны на суде.
-
Ну вот тут, кто первый - того и тапки. А младшая, получается, лох.
-
Я бы молча отдала деньги старшей сестре и забыла. То, что младшая сумела вырваться из-под матери и навещать пару раз в год без выслушивания истерик по телефону, а потом и е-мейлу, с драмой и "больным сердцем", косвенная заслуга старшей, на которую мать в сложной ситуации обрушила всю свою "любовь", выраженную в гиперконтроле и управлении каждым шагом. Пусть оставшиеся 20-30 лет наконец-то поживет для себя, чего у нее никогда не было. И что-то за больной матерью младшая не торопилась ухаживать, все говно в прямом и переносном смысле упало на сестру.
-
Ну вот тут, кто первый - того и тапки. А младшая, получается, лох.
Пока нет информации о точной судьбе денежных средств, то ещё не факт.
Младшая пока что не лох. Скорее наоборот, барыга, пытается запустить руку в средства, моральное право на которые она имеет весьма сомнительно.
-
Тут ещё вопрос большой о том, что считается наследством и могут ли эти деньги им считаться, если они были переведены на счет сестры ещё до смерти матери. Как будут доказывать незаконность перевода этих средств? Как доказывать, что их сняла именно Ольга и что она это сделала без ведома матери? Как вообще доказывать что они были? Можно ли после смерти владельца счета кому угодно спотреть его историю и использовать эти данные в суде?
Я вот понятия не имею как это работает чисто юридически безо всяких "моральных прав".
-
Тут ещё вопрос большой о том, что считается наследством и могут ли эти деньги им считаться, если они были переведены на счет сестры ещё до смерти матери. Как будут доказывать незаконность перевода этих средств? Как доказывать, что их сняла именно Ольга и что она это сделала без ведома матери? Как вообще доказывать что они были? Можно ли после смерти владельца счета кому угодно спотреть его историю и использовать эти данные в суде?
Я вот понятия не имею как это работает чисто юридически безо всяких "моральных прав".
У банкоматов есть видеокамеры, кто снял, увидеть можно. Если деньги были сняты/переведены до смерти матери, вопрос, можно ли это считать подарком?
-
У банкоматов есть видеокамеры, кто снял, увидеть можно. Если деньги были сняты/переведены до смерти матери, вопрос, можно ли это считать подарком?
10 лямов в банкомате... сомневаюсь
-
В моей семье, как со стороны мамы, так и со стороны папы, наследство доставалось тому, кто жил со стариками, и за ними ухаживал. Ни мой отец не претендовал на имущество своих родителей, дача, квартира и вклад остались его сестре, то же самое сделал мамин брат, когда бабушки с дедушкой не стало.
Я нахожу это вполне логичным.
-
У банкоматов есть видеокамеры, кто снял, увидеть можно.
Во-первых, такие суммы через банкомат не снимают. Во-вторых, на каком основании эта запись вообще будет обнародована? Сначала нужно вообще доказать, что деньги были. А для этого нужна история операций, которую в свою очередь тоже просто так не отдают. Чтобы получить эту информацию нужны ордера, а для ордеров нужны обвинения, а для обвинений нужны основания и доказательства. Замкнутый круг получается.
Вот кстати тоже интересный вопрос. Через банкомат снять несколько миллионов сложно — у банкоматов есть лимиты на выдачу. К тому же вряд ли такие деньги просто лежали на текущем счете. То есть с высокой долей вероятности надо было идти в банк, а там абы кому деньги не отдадут. Значит у Ольги была как минимум доверенность. То есть деньги она сняла законно.
А ещё она могла их просто из личного кабинета перевести. И тогда вопрос о том, как оспаривать законность этого перевода становится ещё сложнее.
-
Либо она перевела на свой счет в этом же банке. :)
-
Либо она перевела на свой счет в этом же банке. :)
Ну вот и как доказать, что она это сделала незаконно? Что это вообще сделала она, если перевод был через интернет-банк?
-
Вопрос в том, сколько денег на тех счетах оставалось. Мифические "больше 10 миллионов" Татьяна видела год назад, мать умерла 8 месяцев назад. Сколько ушло на лечение, уход, похороны непонятно. Мать вообще могла сама их потратить, перевести на счет благотворительного фонда/церкви/секты/кошачьего приюта/предвыборной кампании Навального. Сколько там Ольге досталось тоже вопрос. Надо сначала определить какая сумма в наследство сестрам досталась, чтобы понимать стоит ли эта сумма судебной тяжбы.
-
Я не уверен.
Но есть предположение, что когда речь идёт об единовременном переводе крупной суммы средств (начиная с какой-то суммы которая где-то прописана в законах) - эти деньги становятся как обособленный материальный объект, право на владение которым необходимо подтверждать.
Тоесть условно говоря если одно физическое лицо переводит другому 10 миллионов, то второе лицо не является фактическим собственником если нет договора, дарственной или ещё чего-то такого.
Ещё раз, я не уверен, но мне кажется какие-то такие механизмы есть.
Поэтому если каким-либо образом обнаружиться что передача большой суммы имела место быть, старшая сестра должна будет предоставить документы на основе чего она владеет деньгами принадлежавшими матери. И тут именно она должна будет доказывать, т.к. иначе по умолчанию эти деньги будут являться собственностью усопшей, и должны быть распределены между наследниками согласно закону о наследовании.
-
Во-первых, такие суммы через банкомат не снимают. Во-вторых, на каком основании эта запись вообще будет обнародована? Сначала нужно вообще доказать, что деньги были. А для этого нужна история операций, которую в свою очередь тоже просто так не отдают. Чтобы получить эту информацию нужны ордера, а для ордеров нужны обвинения, а для обвинений нужны основания и доказательства. Замкнутый круг получается.
Никакого замкнутого круга нет. Младшая подает в суд, и суд запрашивает у банка историю операций по банковской карте матери.
Кстати если старшая самостоятельно сняла деньги со счета матери, то ее действия тянут на статью УК "Самоуправство". Возможно даже попытаться признать ее недостойным наследником, и тогда она вообще фиг что получит.
-
Это всё было до смерти и наследством не является никаким образом. Мало ли у кого что было и как он этим распорядился. Если у старшей был доступ к счетам, значит мать так посчитала нужным. Если мать хотела позаботиться о младшей - сделала бы что-то для этого.
-
Кстати если старшая самостоятельно сняла деньги со счета матери, то ее действия тянут на статью УК "Самоуправство".
Но мать сама дала ей доступ, более того, мать была больна, логично же, что дочь снимала деньги для ее лечения.
Как доказать, что она сделала это без ведома матери?
-
Старшая может вообще припрятать эти деньги так, что их не найдут. И что тогда сделает суд? Выгнать ее из квартиры, где она прописана, не получится. Приговорить к выплате в месяц по капле сестре? Может. А через пять лет она, например, оформляет пенсию, покупает дом в Болгарии и переезжает туда по визе пенсионера, никому про это не рассказывая, по-прежнему выплачивая сестре, и одновременно радостно пользуясь забранным себе, которого сильно больше. Часть дарит сыну, который делает вид "мы с девушкой накопили".
-
Считаю, Ольга натерпелась и заслужила хотя бы материальную компенсацию за испорченную матерью жизнь и за уход за ней. Так что Татьяна пусть сидит и не жужжит. Тем более если у нее все благополучно.
Формально по закону можно оспорить и получить половину этих накоплений матери себе. А вот по-человечески, со стороны моральной - некрасиво это.
-
Если Россия, то манипуляции с такой суммой могли провести только через банк, через оператора и только хозяином счета. Иначе просто счёт заблокируют
Пущай доказывает. Это дело матери было, что делать с деньгами при жизни
-
Скорее статья 1102 ГК РФ "Неосновательное обогащение"
Но мать сама дала ей доступ, более того, мать была больна, логично же, что дочь снимала деньги для ее лечения.
Как доказать, что она сделала это без ведома матери?
Ой там много всего.
Для распоряжения имуществом требуется доверенность, если её нет уже вопросы.
Если сумма превышает стоимость лечения - тоже вопросы.
Если мать была уже в реанимации, тоже самое.
Тут ситуация примерно как в случаях когда банк по какой-то причине (ошибка, сбой и т.д.) переводит тебе большую сумму на счёт. Деньги у тебя, ты можешь их тратить, но если так поступишь, вероятность присесть +/- 100%.
Тут тоже самое, есть деньги которыми ты распоряжаешься. Но если у тебя нет бумаг дающих право ими распоряжаться - то ой.
Вообще тут нужен юрист который практикует в данной области, потому что без практики правоприменения сложно что-то сказать.
-
Просто передать карточку другому человеку незаконно - должен быть какой-то документ. Если была доверенность - суду, наверное, будет не к чему придраться.
А вообще в нормальных семьях делают так: те, кто не может ухаживать за престарелыми родителями (живут далеко), участвуют в этом материально - переводят деньги на сиделку. Потом все наследство делится поровну. Знакомая из многодетной семьи рассказывала, что у них так, у ее родителей было так, и она не представляет, как может быть иначе. Я бы ей порассказала, как бывает иначе, да не буду. ;D
Вообще у Гражданочки в комментах решили, что Татьяне там лишние нолики привиделись: миллион с пенсии накопить можно, а десять миллионов - маловероятно.
-
Но мать сама дала ей доступ, более того, мать была больна, логично же, что дочь снимала деньги для ее лечения.
Как доказать, что она сделала это без ведома матери?
Никак. Бремя доказательств лежит на старшей. Когда суд по запросу получит из банка историю операций, будет их разбирать.
Скажем, оплата счетов клиники, или похоронного бюро, а также бытовые траты вопросов не вызовут. А вот, например, переводы крупных сумм на свою карту, или снятия крупных наличных сумм старшая должна будет объяснить суду, и представить доказательства, что это делалось с одобрения или в интересах матери.
-
Вот и я склоняюсь к тому, что Татьяне большие деньги пригрезились, а то, что было мать могла и сама еще до болезни потратить или на лечение матери и ушли.
-
Моя бабушка по материнской линии четко сказала, что квартиру она отпишет тому, кто будет ухаживать за ней в старости. Не знаю, было ли это оформлено завещанием, но после бабушкиной смерти все унаследовала моя мама.
Папина мама, напротив, сказала: "У меня четверо детей, как я могу кого-то обделить", и завещания не оставила. После ее смерти трое ее сыновей написали отказ от наследства в пользу своей сестры, которая до конца ухаживала за обоими родителями.
Я считаю, что это правильно.
Если младшая сестра в истории ограничила свое участие в жизни матери до минимума, то неудивительно, что мать распорядилась имуществом в пользу старшей.
-
Если младшая сестра в истории ограничила свое участие в жизни матери до минимума, то неудивительно, что мать распорядилась имуществом в пользу старшей.
Если бы мать распорядилась, то либо завещание, либо дарение. Тогда непонятно, почему старшая так прямо и не сказала. А это юление очень похоже на то, что распорядилась совсем не мать.
А вообще, какой либо предметный спор имеет смысл только когда будет история операций. Тогда и будет видно, сколько там на самом деле было денег, и куда они ушли.
-
Я знаю достаточно случаев, когда распоряжались, именно предоставляя доступ к счетам при жизни, как раз чтобы потом имущество не зависло на время оформления наследства.
-
Я знаю достаточно случаев, когда распоряжались, именно предоставляя доступ к счетам при жизни, как раз чтобы потом имущество не зависло на время оформления наследства.
Вот только у закона несколько другое мнение о том, для чего предоставляется доступ к счету.
-
Я знаю достаточно случаев, когда распоряжались, именно предоставляя доступ к счетам при жизни, как раз чтобы потом имущество не зависло на время оформления наследства.
Вот только у закона несколько другое мнение о том, для чего предоставляется доступ к счету.
А можно поинтересоваться где изложено "мнение закона" по этому поводу?
-
Я не знаток финансово-банковской юрисдикции. Но если мать перевела денежки со своего счёта на счёт старшей дочери - а такую сумму без её участия не перевести, как было сказано выше, то младшей полагаются уши от селёдки от этой суммы. Ибо наследством она быть не может, собственником денежных средств на момент смерти являлась старшая и на совершенно законных основаниях.
-
А были ли там эти десятки миллионов на счету? Как сестра только с паролями от личного кабинета и пин-кодом от карточки могла такую сумму снять/перевести?
-
Я не уверен.
Но есть предположение, что когда речь идёт об единовременном переводе крупной суммы средств (начиная с какой-то суммы которая где-то прописана в законах) - эти деньги становятся как обособленный материальный объект, право на владение которым необходимо подтверждать.
Тоесть условно говоря если одно физическое лицо переводит другому 10 миллионов, то второе лицо не является фактическим собственником если нет договора, дарственной или ещё чего-то такого.
Ещё раз, я не уверен, но мне кажется какие-то такие механизмы есть.
если переводят деньги по ошибке - это называется необоснованное обогащение. По закону нужно отдать, есть правоприменительная практика.
о, ты уже отписался)
-
Ой там много всего.
Для распоряжения имуществом требуется доверенность, если её нет уже вопросы.
Если сумма превышает стоимость лечения - тоже вопросы.
Если мать была уже в реанимации, тоже самое.
Вопрос в том, как она эту сумму получила.
Потому что и перевод, и снятие таких денег без обладателя счета невозможно. Я как-то 300к переводила и мне звонили из банка, точно ли это я, точно ли хочу перевести и все такое.
В банке при получении большой суммы тоже нужно присутствие владельца счета или доверенность от него.
Так что там или все законно, или речь не о 10 лямах, а о одном миллионе, например.
-
Как сестра только с паролями от личного кабинета и пин-кодом от карточки могла такую сумму снять/перевести?
Можно приходить раз в день к банкомату и снимать по 50к.
Мама со своей карточкой так делала, потому что по карте лимит 50к, в кассе - 70к, и усе, до завтра. Ей еще советовали сходить попробовать снять в другом отделении через кассу еще 70к.
Дело было в сбере в конце декабря.
-
Ограничение на сумму в месяц же есть.
-
ну ограничение точно больше 1,5 ляма (опять же из опыта мамы)
-
Мммм, приносить гражданочкины истории не с Гражданочки - это прям новый вид извращений на КМП! :D
Не знаю, я немного по-другому ситуацию вижу. И Ольгу никто к мамкиной батерее не привязывал. Она же первая упорхнула замуж. Если б муж оказался нормальным, прожила бы дева всю жизнь с матерью? Прямо уж Софья Валентиновна не давала дочке другого кого-то найти? Вон, Алиночка из недавней истории тоже типа мамой угнеталась-угнеталась и вдруг замуж вышла.)
Так вот. Потом, я не вижу, чтоб Таньяна о матери не заботилась. Она ведь предлагала помощь, но от нее отмахнулись. Да и сама младшая дочь не на печи лежать продолжила. Как минимум у нее были дети. В общем, если посмотреть трезво, то вышло так, что и младшая мать не бросала, и старшая не жертвовала чем-то уже имеющимся, когда Софья заболела. Просто вышло так, как вышло. Хз, мне и разделить деньги пополам кажется нормальным, и оставить большую половину той, что ухаживала больше, тоже. Нет в этой истории злодеев или отрицательных персонажей.
-
Тоесть условно говоря если одно физическое лицо переводит другому 10 миллионов, то второе лицо не является фактическим собственником если нет договора, дарственной или ещё чего-то такого.
Если в назначение платежа (комментарий к платежу) указано "подарок/благодарность за годы помощи" - то это не обязательно оформлять договор. Банк, в случае сомнений, может сделать контрольный звонок или заморозить перевод.
-
Твинк, до этого она у матери раз в пару лет была лично. Спросить - не сделать, она знала, что сестра полностью при матери. И даже с наследованием должна была разбираться старшая сестра, а та только приехала за баблом. :)
Если бы муж оказался нормальным, то не повезло бы младшей. :) А тут старшей не повезло... В ее ситуации сто раз скажи, что свинья, на сто первый захрюкает, потом чуть что - орать, отказываться сидеть с ребенком, хвататься за сердце и прочие манипуляции. Сменить работу на оплачиваемую тоже легко можно не дать. И пойти в такой ситуации некуда.
У Алиночки вроде не было первого мужа-алкаша и мелкого приплода.
-
А можно поинтересоваться где изложено "мнение закона" по этому поводу?
В гражданском и уголовном праве. Доверительное управление не дает права присваивать вверенные средства с целью личного обогащения. Это называется злоупотребление, и обязывает как минимум вернуть неправомерно присвоенные средства, а во многих случаях еще и уголовно наказуемо.
-
А почему нельзя предоставить семье доступ к счёту и сказать "идите снимайте себе всё, я скоро помру, не придётся с оформлением возиться"?
-
А почему нельзя предоставить семье доступ к счёту и сказать "идите снимайте себе всё, я скоро помру, не придётся с оформлением возиться"?
Можно. Но если этим будет обделён кто-то из наследников, а сказанное никак не зафиксировано, то потом в суде весьма вероятен неприятный сюрприз.
-
Я бы судилась. Никто не виноват, что одна из дочерей позволяла подтирать собой полы всю жизнь. Это был ее выбор. И если мать не оставила однозначного завещания, то не так уж и ценила помощь дочери. В конце концов, множество лет старушка содержала эту самую взрослую дочь с ее ребёнком.
Не содержала, а дала возможность жить в квартире, на которую дочь тоже имела право. Содержала как раз дочь, работая, а уж последние 20 лет тем более.
-
Можно. Но если этим будет обделён кто-то из наследников, а сказанное никак не зафиксировано, то потом в суде весьма вероятен неприятный сюрприз.
Человек жив еще, какие к черту наследники?
Удивляет меня этот подход. Вот я сейчас распоряжаюсь своим имуществом и тут нежданчик. Окуевшие родственники могут отменить мое решение только потому, что потенциально им могло что-то достаться? а ухи не поели?
-
После смерти же
Я так поняла, уже после смерти набегут обделённые с криками, что не для того покойный давал доступ к счетам
-
Человек жив еще, какие к черту наследники?
Удивляет меня этот подход. Вот я сейчас распоряжаюсь своим имуществом и тут нежданчик. Окуевшие родственники могут отменить мое решение только потому, что потенциально им могло что-то достаться? а ухи не поели?
Пока человек жив, проблем нет, но когда он умер и не сможет подтвердить свои слова - проблемы возможны.
Смотря какие родственники. Если никого из наследников первой очереди вы не обделили, то все прочие родственники идут лесом - им и так ничего не полагается. Но если вы, например, обделили одно из детей в пользу других, то после вашей смерти обделенный может обратиться в суд. И тогда ваше намерение им придётся доказывать.
-
Я бы не судилась. У нас в семье так было - кому достался больной
чекнутый родственник, тому и наследство.
-
После смерти же
Я так поняла, уже после смерти набегут обделённые с криками, что не для того покойный давал доступ к счетам
Так я и говорю. Намерение я выразила до смерти, а после смерти кто-то набежит и будет оспаривать даже не завещание, а мои действия.
-
Ага. А ещё эта бабка на свою пенсию содержала себя, дочку, внучка, и накопила десять лямов.
-
Содержала как раз дочь, работая, а уж последние 20 лет тем более.
Да ладно?
У бабки вклады, доходы и пенсия. Болела она пару месяцев. Откуда вдруг нарисовался многолетний догляд?
Ну вот в этой ситуации, кстати, да. Это не больной 10 лет родственник и не бабка с деменцией. Дочка могла и свалить от властной мамаши, но почему то жила с ней.
-
Так я и говорю. Намерение я выразила до смерти, а после смерти кто-то набежит и будет оспаривать даже не завещание, а мои действия.
Вот поэтому и желательно оформлять свои намерения документально. Либо завещанием, либо прижизненным дарением.
Иначе ваши семьи может вместо денег получить лишь гемор.
-
Содержала как раз дочь, работая, а уж последние 20 лет тем более.
Да ладно?
У бабки вклады, доходы и пенсия. Болела она пару месяцев. Откуда вдруг нарисовался многолетний догляд?
Так сказано же, что бабка почти всю пенсию откладывала, ничего лишнего себе не покупая, как раз и делая вклады. Ты не знаешь, как такого возраста и поколения старушки экономят? Если нет, то тебе повезло. :-\
Ну вот в этой ситуации, кстати, да. Это не больной 10 лет родственник и не бабка с деменцией. Дочка могла и свалить от властной мамаши, но почему то жила с ней.
Потому что при многолетнем давлении "соберись тряпка" уже не работает. Хотя некоторым проще верить, что ничего такого при правильном поведении не случается. :)
-
ну хрен знает, когда умерла наша бабушка, то там было тыщ 400 на счете, на двоих. но бабуля, одной дочери дом на даче построила, 3 года ее и двух детей содержала, пока тетка отдавала долги за пирамиду., моей маме она оплатила установку забора из рабицы лет 15 назад))) но и жила она не с нами.
я немного не поняла кто-там че и кого обслуживал и сколько стоило лечение.
-
Killemall, ну это все равно выбор дочки. И ей не приходилось бабке памперс менять, бегать по врачам и тратить какие-либо усилия. Ну кроме последних месяцев, когда ее мать уже была больна
-
Вот поэтому и желательно оформлять свои намерения документально. Либо завещанием, либо прижизненным дарением.
Иначе ваши семьи может вместо денег получить лишь гемор.
Что-то я не сталкивалась в РФ с подобным.
Если дал денег кому-то, а он их определил на что-то. То хоть усрись, но придя доказывыть, что могло бы всё тебе достаться ' получишь уши ослиные.
Вот в этом я вообще уверенна.
-
А что это?
-
Кил, то, что не было лишних трат не значит, что они нищенствовали.
Сансет, это в нашей с тобой реальности. В реальности человека из голодных лет может быть вплоть до "и вот он борщ" с башорга.
-
Это просто сумма большая была. А было бы чисто на похороны, кто нибудь против был бы передачи пина или там доступа с сберонлайну?
-
на месте Тани этой я б и не задумалась о деньгах
на месте Ольги копейку какую-то сестре б выслала и все, ничего не должна, гуляй
-
А можно поинтересоваться где изложено "мнение закона" по этому поводу?
В гражданском и уголовном праве. Доверительное управление не дает права присваивать вверенные средства с целью личного обогащения. Это называется злоупотребление, и обязывает как минимум вернуть неправомерно присвоенные средства, а во многих случаях еще и уголовно наказуемо.
А как-то поконкретнее?
Ну вот например известная существующая практика «продажи» машины методом оформления доверенности.
И дальше обладатель этой доверенности машиной распоряжался как хотел и продавал с оставлением денег в свою пользу, и? Можно статью/судебную практику на основании которой эти действия незаконны?
Мне кажется вы путаете договор доверительного управления и выдачу доверенности на распоряжение имуществом.
Моя мама распоряжалась всеми счетами бабушки по доверенности, кому и на каком основании она должна доказывать куда пошли снятые деньги?
Давать пин-код вообще не законно. Доверенность предполагает доступ к счету, но ограниченный. Особенно если деньги были сняты после смерти или же до смерти, но в тот момент, когда владелец счета уже не был дееспособен.
После смерти, да не имеет право.
До смерти, а собственно почему? На момент выдачи доверенноости дееспособен (оставим что дееспособность это ясность мысли , а не способность дойти до банка), то что мешает распоряжаться доверенным имуществом?
Что значит ограниченный? Чем? Если в доверенности Стандартно пользоваться и распоряжаться?
Нет если мадам снимала деньги с карточки мамы пользуясь пином это незаконно (безотносительно претензий сестры внезапно - картой имеет право пользоваться только ее владелец), а если у не была дочерняя карта к счетам, то она имела полное право снять все.
-
Есть разные объему полномочий виды доверенности.
В том числе такие которые наделяют доверенное лицо полномочиями собственника. В случае такое доверенности - да можно всё забрать и это будет законно.
Вопрос была ли такая бумага.
-
Можно ли оспорить перевод средств со счетов, если ещё при жизни клиента при переводе большой суммы со счета на счет был звонок из банка для подтверждения, и владелец счёта-донора подтвердил перевод?
-
Я не про снятие, простите, я про перевод. Мне звонит менеджер банка при переводе достаточно крупной, с точки зрения банка, суммы со счёта физлица или предприятия на другой счёт.
-
Пользоваться и распоряжаться, да. Присваивать - чот сомневаюсь.
Завещания нет? Нет.
Дарственной нет? Нет.
Значит, можно оспорить выгребание счета по доверенности.
А поясните чем "присваивать" отличается от "пользоваться и распоряжаться"? И снова с примером с машиной, вполне очевидно что обладатель доверенности распоряжается имуществом в свою пользу.
Если выдана доверенность на пользование и распоряжение квартирой например эту квартиру можно продать, а деньги доверителю не отдать. Чтобы так не было доверенность должна формулироваться иначе, но вот банковская формулируется именно так.
Ну или например при наличии дочерней карты владелец этой карты может снять хоть все деньги и будет в своем праве.
Интернет банк штука вообще интересная - то что в нем проведено считается волеизъявлением владельца счета, если владелец не опротестовывает.
Да никто не звонит.
Мы снимали крупную сумму по доверенности уже после смерти бабушки. Банк все выдал без вопросов.
Зато год спустя, когда речь зашла о другом наследстве, нотариус говорил, что это снятие денег легко оспорить и истребовать со снимавшего всю сумму.
То же можно было сделать и в том случае, если сумма была снята за несколько дней до смерти, и было понятно, что эти деньги не пошли на потребности хозяина счета
И снова причем тут потребности "хозяина счета"?
И если уж на то пошло кто будет оценивать каковы были эти потребности? Вот хочет хозяин снять все деньги и отдать их дочери/приюту котиков с какой стати и перед кем он должен отчитываться?
Ключевое - после смерти бабушки, тем более если вы заведомо о ней знали.
-
А поясните чем "присваивать" отличается от "пользоваться и распоряжаться"? И снова с примером с машиной, вполне очевидно что обладатель доверенности распоряжается имуществом в свою пользу.
Если выдана доверенность на пользование и распоряжение квартирой например эту квартиру можно продать, а деньги доверителю не отдать. Чтобы так не было доверенность должна формулироваться иначе, но вот банковская формулируется именно так.
Тут есть момент, кстати.
Допустим, у меня есть доверенность на полное распоряжение чьим-то имуществом.
С ней я могу пойти и подарить его квартиру кошачьему приюту. Или продать ее и получить за нее деньги, наличными или на свой счет. А вот подарить или продать сама себе не могу - росреестр не пропустит, нужна подпись непосредственно доверителя (или другого доверенного лица) в договоре. Тип кривенькая защита доверителя от недобросовестности доверенного лица.
Подозреваю, что с деньгами может быть та же петрушка, разница в том, что можно их сначала снять, а потом уже разбираться - законно или нет.
Но Terra incognita прав, здесь есть поле для судебного разбирательства. Поэтому вариант "сказать "идите снимайте себе всё, я скоро помру, не придётся с оформлением возиться" подходит далеко не во всех ситуациях. Надежнее будет дополнительно к этому составить договор дарения денежных средств. Он делается на коленке в простой письменной форме.
-
Но иногда и правда же, неуместно пытаться урвать хоть кусок наследства, даже формально тебе принадлежащего.
Ну, вот, например: бабушке моей принадлежала треть родительского дома под Нижним Новгородом, в Выксе. В реале, там жила её сестра, другая сестра - в Хабаровске. Прописана была старшая сестра, и сын этой сестры. Они и ремонтировали дом, и за огородом смотрели, и кроликов с нутриями кормили. Завещания нет, официально дом перешел на маму, и её двоюродных сестёр. Одной 75 лет, и это единственная, кто туда ездит, там живет и платит по счетам. Нафига сейчас разводить дележку между троюродными, если никто из нас это место домом не считает? Имхо, из уважения к памяти прадеда, пусть там живет тот, кто эту землю ценит, бревнышки любит, и лодку красит, ептить. И на кладбище могилки чистит. Так же и с домом дедушки - скуяли я сейчас припрусь и потребую мои 15 квадратов сортира, нафига? Чтоб напрячь левых мне людей? Они там жили, деревья сажали. Да накуй надо, я больше на самолет потрачу. Сделала с мамой довереннось, мама, в свою очередь от долей отказалась. Надо не на наследство рассчитывать, а самому крутиться.
-
Но иногда и правда же, неуместно пытаться урвать хоть кусок наследства, даже формально тебе принадлежащего.
Ну, вот, например: бабушке моей принадлежала треть родительского дома под Нижним Новгородом, в Выксе. В реале, там жила её сестра, другая сестра - в Хабаровске. Прописана была старшая сестра, и сын этой сестры. Они и ремонтировали дом, и за огородом смотрели, и кроликов с нутриями кормили. Завещания нет, официально дом перешел на маму, и её двоюродных сестёр. Одной 75 лет, и это единственная, кто туда ездит, там живет и платит по счетам. Нафига сейчас разводить дележку между троюродными, если никто из нас это место домом не считает? Имхо, из уважения к памяти прадеда, пусть там живет тот, кто эту землю ценит, бревнышки любит, и лодку красит, ептить. И на кладбище могилки чистит. Так же и с домом дедушки - скуяли я сейчас припрусь и потребую мои 15 квадратов сортира, нафига? Чтоб напрячь левых мне людей? Они там жили, деревья сажали. Да накуй надо, я больше на самолет потрачу. Сделала с мамой довереннось, мама, в свою очередь от долей отказалась. Надо не на наследство рассчитывать, а самому крутиться.
Справедливости ради. Ситуация несколько разная - отказ от ненужного наследства, расходы на получения которого потратиться надо больше чем мржно получить и неплохие деньги.
-
Мы снимали крупную сумму по доверенности уже после смерти бабушки. Банк все выдал без вопросов.
Зато год спустя, когда речь зашла о другом наследстве, нотариус говорил, что это снятие денег легко оспорить и истребовать со снимавшего всю сумму.
Сансет, тут дело в другом
в момент смерти доверителя доверенность прекращает свое действие.
Т.е. фактически вы снимали деньги по недействующей доверенности.
Хм... если так посмотреть, то неэкономным образом жизни я обделяю своих наследников! А ведь могла бы каждую копеечку откладывать - чтоб им, родимым, побольше досталось!
Уже перед смертью ни фуагру, ни стриптизеров неположено...
У меня тут вопрос - тетка годами не интересовалась матерью, только год назад поинтересовалась и то... выпиской с счета!
Я по наследству ни разу ни вела дела... суд вообще примет к рассмотрению гражданское дело, основанное на "я год назад видела выписку с счета, может с маминого, там вроде 10 миллионов было..."?
И да, если мать даже и перевела при жизни деньги старшей, то причем тут наследство? могла хоть обездоленным котикам перевести.
Если банк осуществил перевод, значит перевод был законным.
ПС. Доверенность, которая позволяет делать переводы очень мудреная, редко с 1 раза получается - там должно быть куча деталей типа полного наименования банка, всех операций и т.д.
-
Хотела бы бабка младшей дочери денег оставить - сделала бы это раньше. У человека вклады были, счета в банке, это не забитая старушка из глухой деревни, которая заначки в огороде закапывает. Так что пусть получает свою половину наследства и не жужжит (если там, конечно, дарственной не обнаружится, сделанной 10 лет назад)
-
Но иногда и правда же, неуместно пытаться урвать хоть кусок наследства, даже формально тебе принадлежащего.
Ну, вот, например: бабушке моей принадлежала треть родительского дома под Нижним Новгородом, в Выксе. В реале, там жила её сестра, другая сестра - в Хабаровске. Прописана была старшая сестра, и сын этой сестры. Они и ремонтировали дом, и за огородом смотрели, и кроликов с нутриями кормили. Завещания нет, официально дом перешел на маму, и её двоюродных сестёр. Одной 75 лет, и это единственная, кто туда ездит, там живет и платит по счетам. Нафига сейчас разводить дележку между троюродными, если никто из нас это место домом не считает? Имхо, из уважения к памяти прадеда, пусть там живет тот, кто эту землю ценит, бревнышки любит, и лодку красит, ептить. И на кладбище могилки чистит. Так же и с домом дедушки - скуяли я сейчас припрусь и потребую мои 15 квадратов сортира, нафига? Чтоб напрячь левых мне людей? Они там жили, деревья сажали. Да накуй надо, я больше на самолет потрачу. Сделала с мамой довереннось, мама, в свою очередь от долей отказалась. Надо не на наследство рассчитывать, а самому крутиться.
так вы денежку с фактических владельцев места не выжмете
-
И да, если мать даже и перевела при жизни деньги старшей, то причем тут наследство? могла хоть обездоленным котикам перевести.
Если банк осуществил перевод, значит перевод был законным.
ПС. Доверенность, которая позволяет делать переводы очень мудреная, редко с 1 раза получается - там должно быть куча деталей типа полного наименования банка, всех операций и т.д.
Ключевое слово: при жизни. Поэтому я и говорю, что предметно можно будет сказать только когда будет история операций.
Если старшая сама перевела деньги себе или сняла наличкой после смерти мамы - это, скорее всего, суд признает неправомерным. Если мама сама перевела деньги старшей - тут скорее всего суд оставит иск без удовлетворения.
В промежуточных случаях возможны варианты.
-
А как Татьянтина докажет, что сестра присвоила деньги?
-
Десять миллионов так вот просто в банкомате не снимешь. Либо оно было минимум на нолик меньше, либо это было сделано при участии матери.
-
Уверена, что была точно такая история. Или уже приносили, или гражданка чот совсем исписалась.
-
А с чужого счета вообще возможно просто так деньги снять?
Если с карты и небольшими порциями, то почему нет?
-
А с чужого счета вообще возможно просто так деньги снять?
Можно.
По карте - если есть пин. НО там ограничения - 10 лямов за короткий срок не снимешь.
По доверенности - в любом размере, любые суммы, любым способом
Через ДБО (интернет банк) - переводом, опять же потребуют подтверждения через контакт центр, но если у тебя есть все пароли/явки (ключевое слово и данные матери) подтвердить сможешь
Если с карты и небольшими порциями, то почему нет?
Угу суточный лимит тысяч 100. А еще есть месячный. А еще через 10 таких операций (ежедневные снятия в рамках суточного лимита) придется объясняться со службой безопасности банка для разблокировки карты.
-
а я вот младшая сестра наоборот - это я (уже очевидно) останусь возле родителей и буду ухаживать, поддерживать и так далее. сестра далеко, дети, планы на переезд на другой конец россии и знаете, что? без завещания - поделить пополам и все. все. де юро, де факто... воля родителей - будет в завещании - оно уже есть (нет, я не знаю что в нем). все остальное - поделить пополам и точка. у нас этим летом уже вышел почти конфликт по поводу родительской библиотеки, я не могу представить что буду считать - сколько стоит быть в шестидесяти км от матери, а сколько в шести тысячах. просто - пополам. и все.
-
У нее могла быть подлинная доверенность, которую мать ей выдала, чтобы она могла распоряжаться деньгами в интересах матеои. Оплачивать ей лечение и прочие расходы.
Но это не згачит что мать была согласна на снятие всех средств дочерью для себя - то есть на увод этих денег из наследственной массы.
0
-
Ну, в доверенности подробности не прописываются ::)
Если была доверенность, то деньги законным образом сняты и уже не участвуют в дележке.
-
А если не снимать, а перевести себе на счёт?
-
Ну, в доверенности подробности не прописываются ::)
Если была доверенность, то деньги законным образом сняты и уже не участвуют в дележке.
Скажем так сняты законно, то есть к действиям банка претензий нет.
Но по доверенности нельзя действовать « в своем интересе» статья 182 гк рф. То есть деньги должны были быть использованы в интересах матери, а не присвоены сестрой
И совершенно точно факт наличия доверенности не говорит о согласии матери.
-
Это 2 разных пункта.
Сняты деньги по доверенности. В интересах матери, ибо она сама не может это сделать.
А вот распоряжение этими деньгами уже не регулируется статьей 182.
Мать могла что угодно с ними сделать. И это тяжело отследить.
-
Это 2 разных пункта.
Сняты деньги по доверенности. В интересах матери, ибо она сама не может это сделать.
А вот распоряжение этими деньгами уже не регулируется статьей 182.
Мать могла что угодно с ними сделать. И это тяжело отследить.
Тяжело отследить это факт
Но 182 статья как раз касается того кто извлекает выгоду из испооьзования доверенности.
То есть именно того как деньгами распорядились.
-
Не совсем. Эти пункты касаются очевидных вещей в представительстве. И в основном, когда доверитель жив.
Тут же выходит, что сестра считает себя недополучившей наследства, но наследная масса только после смерти наследодателя возникает.
А тут есть доверенность, значит воля доверителя была. А деньги, хз где деньги. Мать куда-то дела.
-
Нет.
Статья 182 касается не очевидных вещей, а того что доверенность это право представлять интересы доверителя, а не права использовать имущество доверителя в своих интересах.
И в данном случае вопрос не в законности снятия денежных средств, а в законности их дальнейшего использования (или их присвоения если они не потрачены).
На самом деле вопрос в том что деньги снятые по доверенности нестановятся собственностью снявшего и снявший не в праве распоряжаться ими в своем интересе. Они остаются деньгами доверителя и должны быть потрачены в его интересах или В соответствии с его волеизъявлением подтвержденным кем-то/чем-то.
То есть или деньги потрачены на мать или ее похороны. Или деньги у сестры тогдаони должны быть возвращены в наследственную массу.
Еще раз воля доверителя это право представлять его интересы но не право взять его имущество себе
-
Ну так нужно доказать, что доверенное лицо действовал в своих интересах, что деньги не были переданы доверителю.
-
А она разве не должна будет отчитаться по требованию других наследников? Вот лекарства, вот памятник, вот оградка, вот 8 лямов сдачи.
-
А она разве не должна будет отчитаться по требованию других наследников? Вот лекарства, вот памятник, вот оградка, вот 8 лямов сдачи.
"Все деньги отдала маме, куда она их дела - не знаю".
А мама претензий не предъявляла по поводу траты средств.
-
А она разве не должна будет отчитаться по требованию других наследников? Вот лекарства, вот памятник, вот оградка, вот 8 лямов сдачи.
"Все деньги отдала маме, куда она их дела - не знаю".
А мама претензий не предъявляла по поводу траты средств.
Да "мама их в церковь отнесла" и все, концов не найти
-
А она разве не должна будет отчитаться по требованию других наследников? Вот лекарства, вот памятник, вот оградка, вот 8 лямов сдачи.
"Все деньги отдала маме, куда она их дела - не знаю".
А мама претензий не предъявляла по поводу траты средств.
Да "мама их в церковь отнесла" и все, концов не найти
Особенно если мама уже лежала в больнице в полубессознательном состоянии.
Вот именно в таких ситуациях наследники и подают иски о неосновательном обогащении и возврате денег в наследственную массу.
И доказывать куда они делись придется снявшей их сестре.
-
Ну не отнесла, а сказала отнести
-
Ну не отнесла, а сказала отнести
Ну так нужно подтверждение воли матери и факта передачи в церковь.
-
И как это подтвердить, если все было на словах?
-
свидетельскими показаниями. Или как минимум доказать что деньги пошли в церковь.
Наследники которым "заведомо известно" о наличии денежных средств могут через нотариуса подать запрос кто и когда снимал и потребовать объяснений через суд куда эти деньги делись в том случае если они были сняты тогда когда владелец не могла их "забрать и отнести в церковь".
И иск будет о необоснованном обогащении и это не уголовный процесс, это гражданское дело и бремя доказывания на обоих сторонах - истцы будут доказывать что деньги были сняты ответчиком, а ответчику придется подтвердить куда эти деньги пошли.
-
В теории да. На практике судья не факт, что будет так сильно заморачиваться.
-
В теории да. На практике судья не факт, что будет так сильно заморачиваться.
Эм... Это не сильно заморачиваться. Это стандартная процедура рассмотрения любого гражданского иска
-
Ну вот пришла старшая и сказала - граждане, я лично видела, как мать эти деньги жгла. Попросила меня принести тазик и сожгла все собственноручно, не вставая с кровати со словами Не в деньгах счастье, не достанься же ты никому. А тазик я сразу выкинула. А как дальше проверять? Дочка была единственной сиделкой, свидетелей не было. Признаков обогащения нет - счета не открывались, машины не покупались, что дальше можно искать? Свёрток под потолком на даче? Так это уже ордер на обыск нужен, кто его даст.
-
Ну вот пришла старшая и сказала - граждане, я лично видела, как мать эти деньги жгла. Попросила меня принести тазик и сожгла все собственноручно, не вставая с кровати со словами Не в деньгах счастье, не достанься же ты никому. А тазик я сразу выкинула. А как дальше проверять? Дочка была единственной сиделкой, свидетелей не было. Признаков обогащения нет - счета не открывались, машины не покупались, что дальше можно искать? Свёрток под потолком на даче? Так это уже ордер на обыск нужен, кто его даст.
Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.
Я вам сейчас отвечу что сжигание 10 миллионов в тазике привело бы к срабатыванию пожарной сигнализации и в свидетелях было бы пол больницы. Но смысл обсуждать бред?
Если деньги действительно сняты когда мать уже умирала в больнице сестре придется доказывать что она деньги потратила в интересах матери или в соответствии с ее волей.
Это не значит что эти деньги действительно постановят вернуть. Но могут.
-
Да причём тут больница? Ок, если реально она уже в реанимации лежала, вопросов нет. Но вторая сестра эти деньги видела год назад. Не лежала же мать в больнице весь этот год. Я и спрашиваю, кто и как будет доказывать, если дело было дома, а уж тем более если мать ещё могла шевелиться и куда-то сама с помощью дочки дойти.
-
Да причём тут больница? Ок, если реально она уже в реанимации лежала, вопросов нет. Но вторая сестра эти деньги видела год назад. Не лежала же мать в больнице весь этот год. Я и спрашиваю, кто и как будет доказывать, если дело было дома, а уж тем более если мать ещё могла шевелиться и куда-то сама с помощью дочки дойти.
Последний раз: для того чтобы узнать есть ли основания для истребования незаконно полученных сестрой средств необходимо подать в суд.
Тогда будет установлено когда были сняты деньги о наличии которых другим наследникам "заведомо известно". А дальше решение будет принято в зависимости от обстоятельств. Где находятся эти деньги сейчас (а то может они на счетах сестры лежат куда были переведены) или могли ли эти деньги быть переданы доверителю или имел ли возможность доверитель узнать о снятии денег/их использовании и опротестовать эти действия или есть ли подтверждения того что эти деньги потрачены в интересах матери.
Собственно все упирается именно - в стоит ли судится с родней и да гарантий получить деньги нет тем более что потенциальной истице заведомо неизвестны все обстоятельства.