Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Подслушано => Тема начата: Доби от 04 Февраля 2020, 15:00:45
-
https://ideer.ru/123105
В моей школе в одном классе училась пара, которая друг друга ненавидела, как нам казалось на первый раз. Девушка -стесняшка и парень-гопник. Парень этот постоянно пытался задеть бедную девушку. Она часто плакала, но на это никто внимания не обращал, а иногда и многие помогали в издевках. Тот парень изрядно потрепал ей жизнь.
Спустя время, когда их класс уже выпустился, и ребята разбежались, жизнь девушки начала налаживаться. Но тот парень не давал ей проходу. Как оказалось, все это время он любил ее, и когда она нашла себе парня, он как будто взбесился. Разбил ее парню нос, выбил зубы, довел девушку до состояния сумасшествия. Очередной раз ей было страшно выходить на улицу.
И однажды она того парня грохнула с испуга какой-то металлической хренью, когда он поджидал ее в подъезде, что тот скончался. И теперь его родители, плачась о том, какой их мальчик был хороший, добиваются тюрьмы.
А я всегда думала, что любовь - это когда хочешь сделать человеку приятно, а не помучить... Объясните, пожалуйста, как это работает, я не понимаю.
-
Коротко о том, почему должно быть наказание за сталкинг.
-
А что странного, что родители парня добиваются наказания для убийцы их сына, пусть и невольной? Тут убийство по неострожности и/или превышение пределов самообороны. Парень за сталкинг уже заплатил жизнью.
-
А что странного, что родители парня добиваются наказания для убийцы их сына, пусть и невольной? Тут убийство по неострожности и/или превышение пределов самообороны. Парень за сталкинг уже заплатил жизнью.
Да такого сыночка убить мало. Им бы у девы прощения просить за такого сына. Желательно, на коленях.
-
Разбил ее парню нос, выбил зубы
А в полиции посмеялись или развели руками?
-
Да такого сыночка убить мало. Им бы у девы прощения просить за такого сына. Желательно, на коленях.
Да, но это не связанные между собой действия: она должна ответить за убийство, они должны хотя бы понять, что воспитали говно-человека.
-
Да, но это не связанные между собой действия: она должна ответить за убийство, они должны хотя бы понять, что воспитали говно-человека.
Надеюсь, ей не пришьют превышение пределов самообороны. Хрен его знает, что чего он хотел. Может, изнасиловать. А, может, и убить. Оправдали же, вроде, в итоге Александру Иванникову, которая заколола насильника.
-
Да, но это не связанные между собой действия: она должна ответить за убийство, они должны хотя бы понять, что воспитали говно-человека.
В случае устранения такого вот мусора статья должна быть другая. Порча общественного имущества там (кровищей пол уделан), ненадлежащее обращение с бытовыми отходами (не выкинула же отброс в бак, оставила валяться), ну и прочее в этом духе.
-
Говно человек он или нет, он такой же гражданин с такими же правами. И да, убивать кого-то на основании говнистости - так себе путь.
-
Говно человек он или нет, он такой же гражданин с такими же правами. И да, убивать кого-то на основании говнистости - так себе путь.
Она убила не за говнистость, она защищала свою жизнь. Тоже нельзя?
-
В истории она убила за то, что он стоял в подъезде. Может он поговорить хотел, может изнасиловать, а может Польшу захватить.
-
В истории она убила за то, что он стоял в подъезде. Может он поговорить хотел, может изнасиловать, а может Польшу захватить.
А что ей было делать? Дожидаться, пока он решит, что будет с ней сегодня делать? Уже заранее известно, что ничего хорошего. Ну, можно попробовать по дурке съехать. Типа, потерпевший довел жертву до сумасшествия, и все такое...
-
Разбираться по закону - не?
В истории нигде не указано, что он как-то на нее напал, удерживал или что-то еще
По истории выходит, что она с испугу убила человека. Кто еще из них опасней
-
В случае устранения такого вот мусора статья должна быть другая. Порча общественного имущества там (кровищей пол уделан), ненадлежащее обращение с бытовыми отходами (не выкинула же отброс в бак, оставила валяться), ну и прочее в этом духе.
И как предполагается разбираться, в каком случае человек мусор, а в каком нет? Можно убить за издевательства над котенком? За то, что подозрительной походкой зашел в подъезд следом за маленькой девочкой? За снежок, прилетевший в морду?
Лой правильно говорит - несмотря на мерзотность парня, права у всех равные, и девушку должны судить. На мой взгляд, учитывать разнообразные смягчающие обстоятельства. А дальше уже виднее знатокам законов.
-
Разбираться по закону - не?
Не подскажете часом статью? А то что-то я не помню у нас в законодательстве законных вариантов оградить себя от подобного преследования. Это у пиндосов могут "запретить приближаться ближе чем на 200 футов" или типа того, а у нас "убьют - тогда приходите".
-
Это у пиндосов могут "запретить приближаться ближе чем на 200 футов" или типа того, а у нас "убьют - тогда приходите".
Да даже у них эти запреты на приближение регулируются раз на раз. Пока установишь, что человек его нарушил, он триста раз успеет причинить жертве всё, что хотел.
-
Т.е. вы сейчас говорите о том, что парня даже привлечь не за что, но убить можно. Збс
-
Это явный баг законодательства. Нужна статья за преследование, иначе вот такие вот истории будут повторяться.
Убийство, понятно, всяко хуже, чем сталкерство, но люди от беспомощности часто творят всякую хрень, и определённо было бы лучше их до этой беспомощности не доводить.
-
Ну вот да, нужно адекватное наказание, регулируемое законом, а не оправдывать всякую нездоровую хрень, потому что вот достал всратый гопник.
-
Я не думаю что в РФ ситуация с этим сильно иная нежели в Латвии, но могу сказать по опыту - все законные методы борьбы со сталкерами не работают от слова "совсем".
У нас есть за преследование. Вот только наказание - штраф, принудительные работы, или кратковременный арест.
Хоть сколько-то упорного сталкера это не остановит, а не упорный и сам отвяжется ещё до того, как дело дойдёт до полиции.
Я уже и не говорю о том, что полиция эту статью просто вообще не применяет на практике. >:(
-
Коротко о том, почему должно быть наказание за сталкинг.
Есть наказание за избиение, почему побитый парень не обратился в полицию хз. А сталкинг - это ну очень расплывчато.
-
Надеюсь, ей не пришьют превышение пределов самообороны.
Ей бы очень повезло, если б дело квалифицировали как превышение самообороны. Но ей это вряд ли светит, так как про нападение парня нет ни слова. А никак нельзя сасообороняться от того, кто не нападал.
-
И как предполагается разбираться, в каком случае человек мусор, а в каком нет? Можно убить за издевательства над котенком? За то, что подозрительной походкой зашел в подъезд следом за маленькой девочкой? За снежок, прилетевший в морду?
Лой правильно говорит - несмотря на мерзотность парня, права у всех равные, и девушку должны судить. На мой взгляд, учитывать разнообразные смягчающие обстоятельства. А дальше уже виднее знатокам законов.
Прекрасное поведение винно убиенного описано в стартовом посте. Еще разъяснения нужны?
А за издевательства над котенком вообще надо кастрировать кованым сапогом >:(
Ей бы очень повезло, если б дело квалифицировали как превышение самообороны. Но ей это вряд ли светит, так как про нападение парня нет ни слова. А никак нельзя сасообороняться от того, кто не нападал.
Но он-то свою версию уже не изложит. А послужной список у него богатый... так что девочке адвоката надо хорошего, чтоб научил, что сказать, о чем молчать.
Ну вот да, нужно адекватное наказание, регулируемое законом, а не оправдывать всякую нездоровую хрень, потому что вот достал всратый гопник.
Проблема в том, что до применения этого наказания можно и не дожить... ну или не дожить с сохранишимся здоровьем. Лучше пусть трое судят, чем четверо несут.
-
Проблема в том, что сталкинг сильно романтизирован. На YouTube есть хороший разбор сталкинга в кино, называется Stalking for Love/Сталкинг во имя любви.
-
Лучше пусть трое судят, чем четверо несут.
Ну вот её и судят. А несут таки шестеро обычно.
-
Ну вот её и судят. А несут таки шестеро обычно.
Это сколько ж надо жрать, чтоб четверых не хватало?
-
Ну вот её и судят. А несут таки шестеро обычно.
Это сколько ж надо жрать, чтоб четверых не хватало?
Не знаю, но традиционно гроб несут 6 человек.
-
Циник написал уже, да, вот пусть и судят.
Не, если б он напал, она отбивалась и так вышло, я бы все поняла.
Но херачить человека до смерти зато, что тебе кажется, что он может навредить... Еще раз, кто из них еще опасней
-
Проблема в том, что сталкинг сильно романтизирован. На YouTube есть хороший разбор сталкинга в кино, называется Stalking for Love/Сталкинг во имя любви.
Как и сюжет, где будущая парочка поначалу типа враги. Всегда такое начало бесило.
-
Не, если б он напал, она отбивалась и так вышло, я бы все поняла.
Но этот вариант почему-то исключаете.
-
Я опираюсь на историю. Думаю, если б он напал, об этом не забыли бы упомянуть, чтоб подчеркнуть, насколько погибший это заслужил. Однако ж по тексту он просто был в подъезде
однажды она того парня грохнула с испуга какой-то металлической хренью, когда он поджидал ее в подъезде
Зато факт, что у девицы уехала кукуха указан. Собственно из-за ее неуравновешенности и произошло убийство. Такшта не понимаю, что удивительного, что опасный, неуравновешенный человек будет наказан
-
Парень за сталкинг уже заплатил жизнью.
в данной ситуации за сталкинг платит жертва сталкинга.
Говно человек он или нет, он такой же гражданин с такими же правами. И да, убивать кого-то на основании говнистости - так себе путь.
вот и девушка гражданин. всегда, а не только после того, как в сам-себе-полицейский поиграла.
-
Тут уже не раз спрашивали, почему не написано заявление, когда избили парня? Если он угрожал, почему не обращалась в полицию? В конце концов, почему не приобрела средства самообороны, за которые не присядешь?
Я ни чуть не пытаюся обелить кошмарившего ее парня, но и она получит ровно то, что заслужила
-
Погодите-погодите. То есть когда он "разбил ее парню нос и выбил зубы", в полиции посмеялисьТМ и сказали "вот убьют - тогда и приходите"? Потому что в истории нет ничего о том, что гопника за его художества вообще привлекали к какой-либо ответственности.
Ну чо - вот убили, тогда и пришли. Только убили не того, кого ожидали.
-
Или они по-пацански отметелили друг друга и разошлись
-
Прекрасное поведение винно убиенного описано в стартовом посте. Еще разъяснения нужны?
Да, нужны, потому что вы предлагаете иметь статью, где за «таких» отдельные наказания или, скорее, отсутствие оных. Если хотите статью, в которой будет приравнивание к мусору, то расскажите уж градации. Сталкерить девушку нельзя, за это тебя приравняют к мусору и имеют право убить. А предложить познакомиться можно? А войти в один лифт? А в один подъезд с малолетней? Можно посидеть на одном диване с девочкой, или тебя приравняют к дрочиле, и, как следствие, к мусору?
Я не оправдываю действий педофилов, сталкеров и иных плохих личностей. Но закон дарует равные права всем людям. В вашей идее лишать их этих прав на основании весьма зыбкого «вот например». Пример вводить в статью? Или как это должно звучать?
Про котяток соглашусь, кстати. Но, тем не менее, это самосуд и подсудное дело. Мне в ряде случаев плевать на незаконность и то, что за ответку могут наказать, согласно закону. Но отдавать себе отчет в том, что убивать человека за поломанную котячью лапку - это преступление, нужно.
Про наличие статьи за сталкинг тоже соглашусь, надо бы. Иначе люди совсем не защищены от ряда неадекватов. Вопрос формулировок в таком законе. Его, вроде, обдумывают, но больно вяло. Возможно, требуется очередное резонансное убийство, чтобы зашевелились.
-
Зато факт, что у девицы уехала кукуха указан. Собственно из-за ее неуравновешенности и произошло убийство. Такшта не понимаю, что удивительного, что опасный, неуравновешенный человек будет наказан
Справедливости ради, я указанного в истории диагноза для девушки тоже не видела.
Погодите-погодите. То есть когда он "разбил ее парню нос и выбил зубы", в полиции посмеялисьТМ и сказали "вот убьют - тогда и приходите"? Потому что в истории нет ничего о том, что гопника за его художества вообще привлекали к какой-либо ответственности.
Ну чо - вот убили, тогда и пришли. Только убили не того, кого ожидали.
Эта история слегка дырявая.
С гопником, которого не наказывают за нанесение телесных повреждений и которого ушатывают насмерть, когда он просто стоит в подъезде.
-
Пересказ уровня "Машка рассказала, что Светка в контакте написала, что ей Валя говорила..."
Есть мнение, что следователи получше разберутся кто-кого и сколько раз. Например "металлическая куевина" - это что? случайно в подъезде валялась? или ее парень принес для нападения? Или девушка вышла с молотком в руках? и случайно нанесла 19 ударов?
ПС. На счет выбитых зубов - может там и было/идет заявление и дело, это не означает что сталкер сразу отправляется в Магадан. По вариантам - могли родители побитому материально помочь - зубы не вернешь, а денежка греет. Или толком непонятно кто виноват - оба без зубов, оба говорят "он первый начал".
-
Но он-то свою версию уже не изложит. А послужной список у него богатый... так что девочке адвоката надо хорошего, чтоб научил, что сказать, о чем молчать.
Тут уже весь интернет в курсе, что дева встретила навязчивого ухажёра в подъезде и с перепугу от%¥ячила его железякой насмерть.
Кажися, уже поздно давать правильные показания.
-
Тут уже весь интернет в курсе, что дева встретила навязчивого ухажёра в подъезде и с перепугу от%¥ячила его железякой насмерть.
Кажися, уже поздно давать правильные показания.
Весь интернет также в курсе, что ученые обожают насиловать журналистов. Что там на самом деле было, никто не знает. А уж съехать с самооговора вообще довольно просто. Поджидал ее в подъезде начал приставать, угрожать каким-то куском трубы - она с перепугу долбанула его по бейцам, он трубу уронил от боли, но не свалился, а наоборот. толкнул ее на пол и полез хз что делать - она в панике хватается за то, что подвернулось под руку... а этим чем-то оказывается та самая труба. И херачит, себя от страха не помня, куда и как попало. Апотом видит случившееся, пугается еще больше и в помутненном состоянии рассудка несет дребедень
Возможный ведь вариант?
Да, нужны, потому что вы предлагаете иметь статью, где за «таких» отдельные наказания или, скорее, отсутствие оных. Если хотите статью, в которой будет приравнивание к мусору, то расскажите уж градации.
Моя точка зрения давно не тайна. Рецидивист по тяжким и среднетяжким должен терять все права гражданина. Есть за ним разбойное нападение - при рецидиве не только садится на втрое больший срок, но и лишается всех гражданских прав. То же для убийц, насильников и прочего отребья, к коему относился и покойничек. При третьем инциденте все последствия за счет тупорылого гопа, котрому второго раза было мало.
-
Да какой ж он сталкер? Сталкер звонит и в трубку дышит или в телескоп смотрит, а тут агрессивное нечто во все поля. Там видать кукуху-то он девке неслабо сдвинул, что она его так. Ваще страшный страх, ибо ничо ни со сталкерами, ни с такими вот не сделать. Ток переезжать. И то не факт, что поможет. Пичака.
-
Тут уже весь интернет в курсе, что дева встретила навязчивого ухажёра в подъезде и с перепугу от%¥ячила его железякой насмерть.
Кажися, уже поздно давать правильные показания.
Весь интернет также в курсе, что ученые обожают насиловать журналистов. Что там на самом деле было, никто не знает. А уж съехать с самооговора вообще довольно просто. Поджидал ее в подъезде начал приставать, угрожать каким-то куском трубы - она с перепугу долбанула его по бейцам, он трубу уронил от боли, но не свалился, а наоборот. толкнул ее на пол и полез хз что делать - она в панике хватается за то, что подвернулось под руку... а этим чем-то оказывается та самая труба. И херачит, себя от страха не помня, куда и как попало. Апотом видит случившееся, пугается еще больше и в помутненном состоянии рассудка несет дребедень
Возможный ведь вариант?
Да, нужны, потому что вы предлагаете иметь статью, где за «таких» отдельные наказания или, скорее, отсутствие оных. Если хотите статью, в которой будет приравнивание к мусору, то расскажите уж градации.
Моя точка зрения давно не тайна. Рецидивист по тяжким и среднетяжким должен терять все права гражданина. Есть за ним разбойное нападение - при рецидиве не только садится на втрое больший срок, но и лишается всех гражданских прав. То же для убийц, насильников и прочего отребья, к коему относился и покойничек. При третьем инциденте все последствия за счет тупорылого гопа, котрому второго раза было мало.
Вы предлагаете человеку лгать, я вас верно понимаю, чтобы избежать наказания ?
Чтобы на доп.статью наговорить, да ?
Вы в курсе что наказание за преступление наступает и в случае обоюдных нарушений ? И нарушение закона другим лицом не даёт права его нарушать вам.
Например вы сбили человека в неположенном месте. Он оплатит штраф за нарушение ПДД, оплатит ремонт авто (который взыщет страховая), а вы оплатите его лечение, так как именно вы управляли ТС повышенной опасности.
Или например придя домой, вы обнаружили квартирного вора - с испуга пырнули ножом.
Ему вменять будут кражу и т.д. - а вам нанесение средних или тяжких телесных. Сядете оба.
Самообороной тут и не пахнет в истории. Парню могут вменить "хулиганку" от силы. Девушке - непредумышленное. Вариантов больше никаких.
Ну может соскочит если докажут невменяемость.
Законы могут не нравиться - но это законы.
А где вы увидели в тексте Рецидивист по тяжким и среднетяжким должен терять все права гражданина. Есть за ним разбойное нападение - при рецидиве не только садится на втрое больший срок, но и лишается всех гражданских прав. То же для убийц, насильников и прочего отребья, к коему относился и покойничек. При третьем инциденте все последствия за счет тупорылого гопа, котрому второго раза было мало.
?
Сталкинг ну никак не подпадает под описание. Разбил нос и зубы?
Почему не было дела ? Может подрались два парня из-за девушки, и ? Друг друга побили. Дальше то что ?
Особенно радует про "была не в себе". Напомню, состояние аффекта из-за психического состояния из-за ситуации, алкоголя или препаратов - крайне редко считается смягчающим обстоятельством. Чаще отягчающим даже. Каждый второй говорит что "был в не в себе, увидел жену с любовником, начальник довёл и прочее". Экспертиза покажет. Если надо в психушке посидит - если признают невменяемой.
Сегодня вы оправдываете убийство за сталкинг (причем по истории неясен уровень оного, ни слова о физическом насилии или попытках преследовать, ждал в подъезде, а не звонил на работу, не стучался в квартиру), завтра за что ? Завтра скажете - ну он нарушил, дважды уже шоколадку украл, ну я его и прихлопнул.
Есть закон. Более ничего не важно.
-
Резко напомнило серию CSI (вернее, сразу несколько серий), где мужик-сталкер провоцировал главгероиню. Правда, там он еще и сказаться жертвой планировал. Брр.
-
Моя точка зрения давно не тайна. Рецидивист по тяжким и среднетяжким должен терять все права гражданина. Есть за ним разбойное нападение - при рецидиве не только садится на втрое больший срок, но и лишается всех гражданских прав. То же для убийц, насильников и прочего отребья, к коему относился и покойничек. При третьем инциденте все последствия за счет тупорылого гопа, котрому второго раза было мало.
Покажите, пожалуйста, где в истории имеется рецидивист, имеющий в анамнезе разбойное нападение, насильник, убийца или иной преступник. Ни к одной из перечисленных вами категорий "покойничек" не относился. Он не имел судимостей.
А вот девушка, к слову, убийца.
-
Самообороной тут и не пахнет в истории.
о, вы там были? где стояли, у окна или на лестнице?
-
Самообороной тут и не пахнет в истории.
о, вы там были? где стояли, у окна или на лестнице?
Я просто читал историю. А вы ? Хоть слово есть ? Расскажете что надо сделать чтобы в ответ убить согласно законодательству в РФ ?
-
в данной ситуации за сталкинг платит жертва сталкинга.
Нет. Она платит за совершенное ею убийство.
-
Я просто читал историю. А вы ? Хоть слово есть ? Расскажете что надо сделать чтобы в ответ убить согласно законодательству в РФ ?
лично я на основании такой истории могу сказать одно - автора там не было, со свидетелями не общалась, слышала в лучшем случае из 3х рук. Очень может быть что - ни на лестнице, а на пустыре, ни железкой, а топором, и не его, а он.
Как я уже сказала - слишком мало деталей. Не особо я верю в бесхозные железки в подъезде. Может там девушка вышла с заранее приготовленной железкой. А может парень с железкой пришел? Тут уже и умысел и самозащита. Много еще чего, в любом случае деталей нет.
-
Покажите, пожалуйста, где в истории имеется рецидивист, имеющий в анамнезе разбойное нападение, насильник, убийца или иной преступник. Ни к одной из перечисленных вами категорий "покойничек" не относился. Он не имел судимостей.
А вот девушка, к слову, убийца.
Имел он их или не имел мы не знаем. Как и вообще мало что знаем.
Избиение с нанесением тяжких (либо средних, смотря по сопутке) телесных это норм? первый шаг сделан, это не мелочь по карманам тырить, а общественно опасное деяние. И это только один известный факт - косвенно о том, что н творил ранее, можно догадываться по характеристике "гопник" и несколько выспренному "Парень этот постоянно пытался задеть бедную девушку. Она часто плакала, но на это никто внимания не обращал, а иногда и многие помогали в издевках. Тот парень изрядно потрепал ей жизнь."
Да, я не люблю гопарей. Да, я не считаю их за людей - в лучшем сучае за биологические двуногие организмы. Вот такое я говно - раскидайте меня по огороду ;D Впрочем, я вполне допускаю что и гопарь может исправиться, если он не по жизненному выбору мудак, а по малолетней дури.
Вы предлагаете человеку лгать, я вас верно понимаю, чтобы избежать наказания ?
Чтобы на доп.статью наговорить, да ?
Liers... Lawyers...
На доп статью можно наговорить, если ложь доказана. Вот и все
Вы в курсе что наказание за преступление наступает и в случае обоюдных нарушений ? И нарушение закона другим лицом не даёт права его нарушать вам.
Само собой.
Например вы сбили человека в неположенном месте. Он оплатит штраф за нарушение ПДД, оплатит ремонт авто (который взыщет страховая), а вы оплатите его лечение, так как именно вы управляли ТС повышенной опасности.
А жаль. Хотя смотря от ситуации.
Или например придя домой, вы обнаружили квартирного вора - с испуга пырнули ножом.
Ему вменять будут кражу и т.д. - а вам нанесение средних или тяжких телесных. Сядете оба.
Люблю Америку. Грохнул такого и ты почти всегда прав на все 100. Особенно если это дебил с ножиком.
Самообороной тут и не пахнет в истории. Парню могут вменить "хулиганку" от силы. Девушке - непредумышленное. Вариантов больше никаких.
Ну может соскочит если докажут невменяемость.
Гопарю уже ничего не вменят. Некому.
Почему не было дела ? Может подрались два парня из-за девушки, и ? Друг друга побили. Дальше то что ?
Было-не было мы не знаем
Особенно радует про "была не в себе". Напомню, состояние аффекта из-за психического состояния из-за ситуации, алкоголя или препаратов - крайне редко считается смягчающим обстоятельством. Чаще отягчающим даже. Каждый второй говорит что "был в не в себе, увидел жену с любовником, начальник довёл и прочее". Экспертиза покажет. Если надо в психушке посидит - если признают невменяемой.
Пруфы на отягчающий аффект будут? Другое дело, что его еще доказывать надо и нарушение психики под воздействием химических веществ с ним ничего общего не имеет
Сегодня вы оправдываете убийство за сталкинг (причем по истории неясен уровень оного, ни слова о физическом насилии или попытках преследовать, ждал в подъезде, а не звонил на работу, не стучался в квартиру), завтра за что ? Завтра скажете - ну он нарушил, дважды уже шоколадку украл, ну я его и прихлопнул.
Любите вы ,защитники прав, все до абсурда низвести... я свои критерии привел и неча тут, панимаишь, гнусно инсинуировать во все стороны
-
Волкодав, а в статье-то, которую вы хотели бы иметь в УК, это все как должно отображаться, повторюсь? «За гопников даем меньше»?
Вот девушка щаз получит судимость за убийство. По неосторожности, в состоянии аффекта, превысив самооборону - но на ней будет статья. Можно ее теперь считать за мусор? Если нет, то, опять же, как это должно звучать в желаемой вами статье?
Парень отмудохал кого-то, да. Но заяву, я так понимаю, никто не подавал. А значит, юридически он чист, и спрашивать за его смерть будут, как за смерть рядового гражданина. Даже если бы была ваша статья)
-
Волкодав, а в статье-то, которую вы хотели бы иметь в УК, это все как должно отображаться, повторюсь? «За гопников даем меньше»?
Вот девушка щаз получит судимость за убийство. По неосторожности, в состоянии аффекта, превысив самооборону - но на ней будет статья. Можно ее теперь считать за мусор? Если нет, то, опять же, как это должно звучать в желаемой вами статье?
На юридическом говорю плохо, но как-то так: при наличии у убитого более чем одного случая "длинный перечень серьезных статей" обвинение переквалифицируется по статьям административного кодекса
Я же не зря сказал что только после рецидива поражение в правах: один раз это может быть и случайность, а вот два по схожей тематике...
Парень отмудохал кого-то, да. Но заяву, я так понимаю, никто не подавал.
В делах юридических не надо "понимать". Надо знать - или не лезть. Даже в гражданских делах, куда там...
Так что можем только ванговать. Мне вот вангуется, что и заява могла быть и эпизод этот у гопаря не первый и много чего еще. А детали только следак знает, если дал себе труд узнавать.
-
Ну тут ванга на вангу. Я опираюсь на то, что только в истории. Там ни разу никуда не обращались. Вы вот тоже не знаете, что там у убитого в анамнезе, однако сразу приравняли парня к мусору, которого можно спокойно лишить жизни.
Кстати, а если, не дай Боже, точно такая же история повторится с девушкой и она опять кого-то грохнет или покалечит - можно будет ее линчевать, как рецидивистку?)
-
Читал в фейсбуке у одного адвоката по поводу самообороны, не знаю на сколько это правда. Мол в "оплоте демократии" все убийства совершенные во время вооруженного нападения вешаются на нападавших. И привёл пример, как два товарища влезли к кому то в дом пока девушка стояла на стрёме. Хозяин помножил нападавших на ноль, а девушка пошла по статье за двойное убийство.
Как вам такие законы?
-
Читать в фейсбуке - это клево, но в некоторых странах разные законы.
-
Зя, Смолыч про США говорит. Забывая, впрочем, что в США пятьдесят штатов и в каждом разное законодательство.
-
На карму: Сну, а давай посчитаем, сколько нороду гопник убил и сколько девка, и опасность для общества будем мерить по этому, а не по тому, кто первый начал, больше напугал и тыды
-
На карму: Сну, а давай посчитаем, сколько нороду гопник убил и сколько девка, и опасность для общества будем мерить по этому, а не по тому, кто первый начал, больше напугал и тыды
Могу догадаться, что вам в карме понаписали ;D
А вообще, мне вспомнилась соседняя история про парня, который отмудохал бабу, решившую устроить ему романтический ужин-сюрприз и взявшую ключи у друга. Там чот многие считают, что парень неправ в своей несдержанности.
Так вот в этой истории оказалась несдержанной девушка. Именно она себя не проконтролировала и именно она убила.
-
На карму: Сну, а давай посчитаем, сколько нороду гопник убил и сколько девка, и опасность для общества будем мерить по этому, а не по тому, кто первый начал, больше напугал и тыды
Нет, не будем. Потому что девка убила утырка в состоянии аффекта, ибо он ее заипал в край. Опаснее именно утырок, который доводит людей до такого состояния. Девка для развлечения своего не преследовала его и по улицам не ходит, убивая всех попавшихся. Так что опасен был гопник и хорошо, что он копыта откинул. Меньше грязи стало.
Дегенераты, которые считают прикольным издеваться над людьми, гнобить их, доводить, преследовать, заслуживают того, чтобы напороться однажды на такую ответку, после которой они уже никого не смогут доводить.
Соблюдать чужие границы надо учить с малолетства и наказывать за издевательства и преследование. А то сначала "женское "нет" это "да, но позже", а потом ужасаемся, ах убили гопика, ах кокой кошмар, убийцу на нары.
-
Смумра, а ежли вы своими офигенными россказнями меня тут вкрай заипете, можно я вас шлепну?) Мало ли, доведете.
-
Ну тут ванга на вангу. Я опираюсь на то, что только в истории. Там ни разу никуда не обращались. Вы вот тоже не знаете, что там у убитого в анамнезе, однако сразу приравняли парня к мусору, которого можно спокойно лишить жизни.
Про как минимум один случай мы даже из истории знаем. И как показывает практика, у подобных личностей это не что-то из ряда вон выходящее. Да, я не люблю борзую гопоту - впрочем, это я уже говорил
Кстати, а если, не дай Боже, точно такая же история повторится с девушкой и она опять кого-то грохнет или покалечит - можно будет ее линчевать, как рецидивистку?)
На третий раз вполне. НУ или отселить на необитаемый остров с добрыми врачами уже после второго раза - так часто в одну воронку снаряды сами по себе не падают
А вообще, мне вспомнилась соседняя история про парня, который отмудохал бабу, решившую устроить ему романтический ужин-сюрприз и взявшую ключи у друга. Там чот многие считают, что парень неправ в своей несдержанности.
Так вот в этой истории оказалась несдержанной девушка. Именно она себя не проконтролировала и именно она убила.
Малость разные ситуации - парня там никто до икоты не запугивал и не сталкерил
-
Парень - быдлан и уепан, девка - неуравновешенная настолько, что убила человека. Лапушек в истории нет. Но выжившие ответят за свои поступки. Что в этом неправильного вам видится? Я вот не хочу, чтоб рядом со мной жила барышня, которая раскроит мне голову железной тубой, потому что у меня шапочка как у ее злого бывшего или еще что
-
Малость разные ситуации - парня там никто до икоты не запугивал и не сталкерил
Но ни в том, ни в другом случае у участников не было права ни калечить, ни убивать. Так что да, теперь девушка обязана ответить по закону, даже если убила человека, моральный облик которого вызывает вопросы.
-
"Сидит Гоголь на дереве и дрочит" (с) вот уже девку и в маньяки записывать стали.
Бобер, выдыхай. Тебя послушать, так все вокруг с настолько стальными нервами, что их нельзя вбить в аффект, когда голова не функционирует и хз что твоей тушкой рулит (считаем, что инстинктов у человека нет и списыаем все на сотону). Всех можно так загнать. И тебя тоже. Хошь, сделаю? думаю, за месяц управлюсь.
-
Удобная позиция. Можно отзеркалить. Ты меня ща прям так испугал, что прям увижу тя, и таким аффектищем накроет, шо пздц, аж бошколом в сумочке материализуется
И в истории нигде нет ни слова, что дева пробовала решить свою проблему законными путями. По итогу теперь труп против ее слов о страшном гопнике. Я не говорю о том, что на суде не должны учитываться смягчающие обстоятельства. Но не учитывая предпосылок, сейчас имеем неуравновешенную деву, которая очень хочет остаться на свободе.
-
Ты упорно игнорируешь наличие долгой истории травли. Не на ровном месте дебил по черепу словил - много лет он этого планомерно добивался. И что-то нигде не сказано, что девка прям всех подряд мочила, кто на этого осла был похож.
-
Я там добавила. И повторюсь, я пишу о том, чтоб и девка ответила по закону.
-
Я там добавила. И повторюсь, я пишу о том, чтоб и девка ответила по закону.
Что должна была сделать девка, увидев в подъезде того, кто явно пришел ее мучить? Встать раком, чтобы ему удобнее было?
-
Во-первых, если он до этого преследовал и угрожал - обращаться в полицию. И сейчас у нее хотя бы были какие-то помимо ее слов, что парень представлял для нее угрозу. Опять же, шокер или перцовый баллончик не подвели бы ее под срок, в отличие от проломленной головы гопника. И еще раз. В истории ни слова, что он на нее напал. Он ждал в подъезде и умер
-
В истории ни слова, что он на нее напал. Он ждал в подъезде и умер
Ну, учитывая прошлое их общение, вряд ли он ждал ее для того, чтобы пожелать ей доброго вечера.
-
Почти комментарии свелись к видению комментатора о том, как, за что, кого и почему - наказывать.
Хотя есть законы. По которым все эти мнения можно засунуть далеко-далеко.
Ты упорно игнорируешь наличие долгой истории травли. Не на ровном месте дебил по черепу словил - много лет он этого планомерно добивался. И что-то нигде не сказано, что девка прям всех подряд мочила, кто на этого осла был похож.
Ваша логика понятна, но почему тогда мужика все на форуме ругали, к которому в частное жилье проникла девушка, а он всего лишь в аффекте её взашей вытолкал. Представляете ваше лицо - увидеть дома чужого человека ? Который мог что угодно сделать, пока вас нет.
А в данной ситуации девушку ждали в подъезде, физическое насилие к ней не применяли, в дом не ломились. Ждали в подъезде.
Соглашусь с вами, что аффект доказать тяжело. Касательно отягчающих - я попробую найти, в Татарстане было дело.
Психологический сталкинг доказать рассказываю как, причем даже с ограничением по контакту.
Я в соседней теме писал, есть опыт.
Нужно посетить не менее 2 раз психотерапевта, потом получить справку что "данные действия привели к неврозу/психозу/ОКР и т.д.", взять 2-3 раза больничный с работы.
Потом придти в местный пункт полиции, записать как все есть, получить талон КУСП отрывной (для фиксации времени и отслеживания статуса вашего заявления), в полиции скорее всего вас направят на экспертизу (или нет, если справка ваша не липовая) - и вызовут сталкера на беседу.
Чтобы проверить все факты и убедиться, что вам нанесли или наносят вред и что это преследование, а не "Петя такой странный, розы вечно курьером шлёт, фото мои лайкает все".
При повторном контакте - приходите еще раз - сталкеру вызывают и последний раз объясняют, что если он еще раз к вам подойдёт - то ему грозит статья 110 пункт 1 (Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства) исходя из ваших справок, что вы вынуждены пить антидепрессанты (вы же сходили к психотерапевту) и он ходит по грани.
Если кстати повторит - получит принудительные работы 6-12 мес минимум (если с вами договорится), а если будет угрожать и нагрубит в полиции еще - до 2 лет лишения свободы.
Но лучше же писать на форуме, что сталкинг не наказуем или тяжело доказать, правда ? Или трубой ударить. Чем сходить в полицию.
-
А меня вот честно, в этой истории смущает то, что при всей её однобокости (написано как речь свидетеля защиты для суда - милая невинная тихая девочка-стесняша, и злой брутальный гопник-сволочь), действительно ничего не сказано о попытках привлечь правоохранительные органы. Тут и натуральный сталкинг есть, и избиение... и почему-то никакого опыта обращения к ментам, пусть даже и негативного (классическое "в полиции смеются").
Может не так всё однозначно было на самом деле? ???
-
А меня вот честно, в этой истории смущает то, что при всей её однобокости (написано как речь свидетеля защиты для суда - милая невинная тихая девочка-стесняша, и злой брутальный гопник-сволочь), действительно ничего не сказано о попытках привлечь правоохранительные органы. Тут и натуральный сталкинг есть, и избиение... и почему-то никакого опыта обращения к ментам, пусть даже и негативного (классическое "в полиции смеются").
Может не так всё однозначно было на самом деле? ???
"Я крымчанка, дочь офицера, все не так однозначно..."
Опять самадуравиновата, да?
-
Что скорей всего присядет - да.
-
"Я крымчанка, дочь офицера, все не так однозначно..."
Опять самадуравиновата, да?
Я скорей к тому, что может получиться так, что это не история невинной жертвы и злобного сталкера, а вообще их личные разборки. Есть такие люди, которые не могут жить вот без такого вот дерьма.
-
Напоминает лайт-вариант истории про Диди и Джипси Роуз.
И то невероятно за свою жизнь пострадавшую девушку, по сути потерявшую и эту жизнь, и здоровье, и перспективы, за подстрекательство к убийству, а не само убийство, в этих ваших америках на десятку посадили. А пострадала она намного больше, чем девушка в этом примере.
Потому что да, за убийство сажают.
-
В истории она убила за то, что он стоял в подъезде. Может он поговорить хотел, может изнасиловать, а может Польшу захватить.
Она убила в состоянии дикого ужаса, в который он её ввергал. То есть, в его присутствии она просто впадала в невменяемое состояние, как арахнофобия при виде паука. Только тапочка в этот раз чугунной оказалась. Надеюсь, адвокат будет упирать на искалеченную психику.
А так-то на суде я б сказала: «Пофиг, и в тюрьме люди живут. Зато я дышу свободно впервые за всю жизнь, зная, что больше никогда с ним не столкнусь».
-
Надеюсь, адвокат будет упирать на искалеченную психику.
И если б искалеченная пыталась решить проблему законно, у неё бы даже были шансы доказать, что гопничег причастен к её отъехавшей кукушке. А так только шаенс отъехать не на нары, а в дурку на лечение
-
"Никак вы, бл**ь, не научитесь" (с) Нож ему в граблю, или хотя бы "розочку" от бутылки - и "он на меня напал, говорил, что убьёт/изнасилует/отмуdохает, пришлось отбиваться тем, что оказалось под рукой"
-
Ващет, он напал. На ее парня. С серьезными вполне конкретными последствиями. Ждать продолжения в отношении себя... сами-то хотите?
-
И то невероятно за свою жизнь пострадавшую девушку, по сути потерявшую и эту жизнь, и здоровье, и перспективы, за подстрекательство к убийству, а не само убийство, в этих ваших америках на десятку посадили. А пострадала она намного больше, чем девушка в этом примере.
Замочи Джипси мамо лично-собственноручно и не исключено, что она и не села бы на столько.
А от навязчивого гопнека у нас законной защиты нет. У него есть право общаться, понимаешь ли.
-
А в данной ситуации девушку ждали в подъезде, физическое насилие к ней не применяли, в дом не ломились. Ждали в подъезде.
Помним - ученые любят насиловать журналистов. Чтотам было в подъезде никто уже не узнает, н овряд ли он там с букетом стоял. Ну вот не убивают за букет. Даже наглухо съехавшие.
Нужно посетить не менее 2 раз психотерапевта, потом получить справку что "данные действия привели к неврозу/психозу/ОКР и т.д.", взять 2-3 раза больничный с работы.
Потом придти в местный пункт полиции, записать как все есть, получить талон КУСП отрывной (для фиксации времени и отслеживания статуса вашего заявления), в полиции скорее всего вас направят на экспертизу (или нет, если справка ваша не липовая) - и вызовут сталкера на беседу.
Чтобы проверить все факты и убедиться, что вам нанесли или наносят вред и что это преследование, а не "Петя такой странный, розы вечно курьером шлёт, фото мои лайкает все".
При повторном контакте - приходите еще раз - сталкеру вызывают и последний раз объясняют, что если он еще раз к вам подойдёт - то ему грозит статья 110 пункт 1 (Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства) исходя из ваших справок, что вы вынуждены пить антидепрессанты (вы же сходили к психотерапевту) и он ходит по грани.
Если кстати повторит - получит принудительные работы 6-12 мес минимум (если с вами договорится), а если будет угрожать и нагрубит в полиции еще - до 2 лет лишения свободы.
Но лучше же писать на форуме, что сталкинг не наказуем или тяжело доказать, правда ? Или трубой ударить. Чем сходить в полицию.
И на третий раз уже сталкер проламывает тебе голову. Или на второй. Но все по закону.
У меня жену так двое сталкерили, еще до нашего знакомства. Психи со справкой, причем это не фигура речи. Один ходи тдо сих пор раз вгод, когда обострение случается. Но он хотя бы речь понимал и ему можно было запарить мозги. Что и проделывалось и проделывается до сих пор с условием, что он ее не видит. Второй... Второй слов не понимал. Он вообще по синей лавке ничего не понимал и много что до нашего знакомства отжигал. И в его нынешнем состоянии нет никакой заслуги пилиции, в кою обращались неоднократно.