Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: SyberianDragon от 17 Февраля 2020, 16:16:17
-
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66498007.html
«Нас не учат жертвенности»: главный трансплантолог России – о деле екатеринбурженки, у которой забрали органы
Сергей Готье напомнил, что по закону врачи не обязаны спрашивать мнение семьи погибшей в ДТП студентки
Главный трансплантолог Минздрава РФ, директор Национального медицинского исследовательского центра трансплантологии и искусственных органов имени академика В. И. Шумакова Сергей Готье в интервью Е1.RU прокомментировал историю о том, как у 19-летней девушки из Екатеринбурга после аварии забрали органы, не спросив ее родных. Изъятие, напомним, произошло после того, как Аня попала в ДТП в Москве и впала в кому. Там же, в Москве, она умерла. Ее родители не смогли смириться с тем, как врачи поступили с их дочерью, и обратилась в Европейский суд по правам человека.
— Да, это катастрофа с точки зрения гибели родного человека, но это возможность для сохранения жизни других людей. Вряд ли кто-то из родственников скажет: «Да, давайте проведем изъятие» [если спросить их разрешения]. Лучше всего это сформулировал Конституционный суд: негуманно заставлять родственников принимать в момент тяжелейшего горя решение о спасении чьих-то чужих жизней, — сказал известный хирург и трансплантолог Сергей Готье.
По его мнению, сложившаяся ситуация говорит о существовании диссонанса между законодательной базой и моральным уровнем развития общества.
— В том, что касается вопроса жертвенности, — нас не учат этому ни в школе, ни в институте, ни в семье. Это вопрос, в котором наша страна и наше общество отстали в развитии на 50 лет от развитых стран Европы. Там органное донорство после смерти само по себе является естественным событием. Для того чтобы понять это, в России потребуются годы, — сказал Сергей Готье.
Согласно закону, в России действует презумпция согласия, по которой каждый гражданин по умолчанию согласен на посмертное донорство. Закон о трансплантации, который работает сейчас, был подписан Борисом Ельциным в 1992 году.
— О том, что врачи обязаны сообщать родственникам донора об изъятии у него органов, в нем ничего не сказано, — напомнил врач.
-
Одного не понял... а причём тут жертвенность? Вот если я возьму, и решу отдать кому-то почку, то это да, жертвенность. А если меня после смерти разберут на детали, то чем я, или мои родственники жертвуют?
При условии что они не являются торговцами на чёрном рынке органов, тогда да, обломали возможность подзаработать.
-
Если я умру, а части тушки останутся целыми - это ж круто, если кому-то можно будет спасти жизнь. Мне от этого хуже уже точно не будет.
-
Статья написана в таком тоне, что хочется сказать: «Да пошли вы! Хрен вам, а не моя печенка!»
-
Ребят, вы забыли как ещё каких-нибудь сто лет назад люди не соглашались ложиться в муниципальную больницу на бесплатное лечение "ну как бесплатное - за больничный сбор, как сейчас" только потому, что там было обязательное условие - вскрытие после смерти?
Мозги у людей так и не отросли...
-
Меня щас кааак бомбанет. Блин, почему нет концепции прижизненного согласия? Если родственники не согласны и нет отметки в правах/биометрии/етс. //отдельный вопрос, что их могут не найти в течение нескольких часов после смерти//, то идите в жопу. Жертвенности, блин, не учат. Как мой брат-подросток, когда был помладше: если уверен, что не разрешат, то надо взять без спросу.
Т.е. спросить у родственников - это горе, а вернуть человека в распотрошенном виде без вопросов - ок? Нууу...
И это я всеми лапами за трансплантацию. В Украине презумпция несогласия и возможность письменного согласия действует вроде как. Придите, блин, и расскажите школьникам о трансплантации и спасении жизней вместо православного говна в голову. Устраивайте открытые лекции, наконец.
-
Я за трансплантацию и жертвование органов. Но просто пля, взять пока никто не запретил - это кошмар.
Так нельзя.
Тело все таки не принадлежит государству. Или ещё какую поправку успели внести?
-
Так если не хочешь -- написать отказ можно.
-
Т.е. спросить у родственников - это горе, а вернуть человека в распотрошенном виде без вопросов - ок? Нууу...
А нечего у умершего комплектацию проверять.
Всё равно если тело через морг прошло - там его распотрошат, и в любом случае аккуратно раскладывать всё по местам никто не будет.
-
Хм... Я вряд ли в состоянии клинической смерти, или агональном состоянии смогу внятно написать отказ..
А в наших реалиях, пока дойдет до мнения твоего и родни, уже что надо отберут.
Как цыгане вокзальные, чесслово
Поправьте меня, но вроде после вскрытия (если оно полагается) органы в принципе на место не кладут. Бальзамируют же с ветошью?...
-
Так если не хочешь -- написать отказ можно.
Зайца вычеркиваем, он не хочет.
Интересно, в случае письменного отказа что будет врачам, которые все-таки изымут органы? Вообще есть какая-то общая база? Или нужно все так же сообщать горюющим родственникам, которые и должны привезти бумажку, это ж им надо.
-
Ничего страшного не вижу. Тот, кому органы принадлежат, уже все равно.
Мне, если б можно было донором быть, было бы радостно, что мои внутренности помогли кому то.
У нас и так в этой области полный швах, а если еще и родственникам дать право решать, то полнейший провал будет.
-
Т.е. спросить у родственников - это горе, а вернуть человека в распотрошенном виде без вопросов - ок? Нууу...
А нечего у умершего комплектацию проверять.
Всё равно если тело через морг прошло - там его распотрошат, и в любом случае аккуратно раскладывать всё по местам никто не будет.
И тряпки, зашитые в брюшной полости после вынутия органокомплекса. Потому что если его вынуть неправильно и повредить кишечник, чем чаще всего студенты при аутопсии и грешат, то взад его класть уже нельзя.
-
А куда ж его класть, тетя Сэм？Очень им надо отдельно это все утилизировать, не все так просто. В пакетик закручивают и кладут обратно.
-
А нечего у умершего комплектацию проверять.
Всё равно если тело через морг прошло - там его распотрошат, и в любом случае аккуратно раскладывать всё по местам никто не будет.
Вне зависимости от. Мародеры тоже берут вещи, которые люди забирать не будут //теоретически, предполагаемо//. Но что-то это осуждается.
Честно - повторюсь - я за трансплантацию и совершенно не религиозна. И точно уверена, что в случае чего мои родители/родственники дадут согласие. Но тон статьи даже лояльных людей, видимо, бесит. Антиреклама этой сфере ну вот вообще не нужна. Думаю, что стоило посоветоваться со спецами по пиару, прежде чем открывать рот. Автор цитаты, мб, отличный или даже гениальный врач, но сказанул весьма неприятно.
-
Мне если честно непонятна логика тех, кто против донорства. Вам или вашим родным в случае чего есть шанс выжить. Разве не здорово? Оо
То есть может кто-то поделиться соображениями?
-
Мне если честно непонятна логика тех, кто против донорства. Вам или вашим родным в случае чего есть шанс выжить. Разве не здорово? Оо
То есть может кто-то поделиться соображениями?
Думаю, у некоторых граждан очень трепетное отношение к телам. Даже после смерти отождествляют их с жившим человеком, и подобные манипуляции считают кощунственными.
-
Ну так раз считают, что им мешает оформить отказ заранее?
Это лучше, чем добиваться по каждому случаю одновременно согласия доноров и согласия родни, и например сам донор писал что донор, но брат или дочь там против.
-
Ну так раз считают, что им мешает оформить отказ заранее?
Это лучше, чем добиваться по каждому случаю одновременно согласия доноров и согласия родни, и например сам донор писал что донор, но брат или дочь там против.
А что мешает потом врачам сказать "Ой, а мы не знали, что есть отказ"?
А сколько органы после изъятия хранятся? Вроде недолго?
-
Ну так раз считают, что им мешает оформить отказ заранее?
Это лучше, чем добиваться по каждому случаю одновременно согласия доноров и согласия родни, и например сам донор писал что донор, но брат или дочь там против.
Можт, донору норм ;D
-
Ну так раз считают, что им мешает оформить отказ заранее?
Это лучше, чем добиваться по каждому случаю одновременно согласия доноров и согласия родни, и например сам донор писал что донор, но брат или дочь там против.
А есть база данных по отказам? Органы же забираются в первые часы, родственники должны найти документ и прилететь в больницу? А что мешает тогда просто не звонить им и сказать, что не дозвонились?
Презумпция согласия - хороший вариант для трансплантологии, но нужно понимать риски. Что будут вот такие жалобы и возмущенные родственники. Что придется думать, что говоришь в СМИ и в какой форме выражать сочувствие.
При наличии согласия донора //в форме той же отметки на ВУ, как в США, или иной// спрашивать согласия еще и у родственников - это как раз таки неуважение к умершему.
-
Мне если честно непонятна логика тех, кто против донорства. Вам или вашим родным в случае чего есть шанс выжить. Разве не здорово? Оо
То есть может кто-то поделиться соображениями?
«Я не ропщу, – сказала я, —
Что Бог прибрал младенчика,
А больно то, зачем они
Ругалися над ним?
Зачем, как черны вороны,
На части тело белое
Терзали?.. Неужли
Ни Бог, ни царь не вступится?..»
А ещё может быть такое "мой любимый близкий человек умер, а кто-то будет жить за счёт его смерти? Пусть тоже умрёт! Пусть все умрут!"
В одном уголовном суде потерпевшая на вопрос адвоката "а что если подсудимый не виновен в гибели вашего сына?" ответила "мне всё равно, пусть кто-нибудь ответит".
И вообще, " Боже, вынь у меня один глаз".
Люди в горе имеют - не все, но имеют - склонность ненавидеть тех, у кого горя нет.
-
Какого фига у родственников вообще есть какие-то права по поводу моего мёртвого тела? :/ Мне это ваще не нравится. Берите мою печёнку, кому надо. >:(
И вообще это труполюбство - фуфуфу. То целовать их заставят, то судятся. :-X
-
Первые два часа, если верно помню закон, вроде как должны сообщать родственникам, и если те против, то должны примчаться и писать отказы и прочая.
Если их контактов нет, они недоступны и так далее - забить на них.
Если был отказ, а органы забрали, там штраф и вроде как может быть запрет на работу на пару лет.
До этого была презумпция несогласия, и тоже были толпы недовольных, а родня выла громко в сми вокруг каждого согласившегося, мол, убили.
Если по умолчанию согласны все, то как минимум этот вопрос снимается.
-
Вот кстати. А написать согласие можно? Чтобы никакие другие люди за меня не жадничали. А еще, можно в завещании запретить себя отпевать и прочие танцы с бубном? Я бы написала.
-
При законодательно установленной презумпции согласия родственникам умершей ничего не светит. Но захлопнуть рот и выразить свою мысль не в форме "ачотакова, она ж подохла уже" //утрирую// можно.
-
Тоже не поняла причем тут жертвенность.
Я за то чтоб так было по умолчанию - человек скончался, если можно что-то взять из органов - берите. А остатки кремировать.
У нас даже если человек при жизни сообщил что его органы после смерти можно использовать, то семья может запретить. И это бесит!
-
Вот кстати. А написать согласие можно? Чтобы никакие другие люди за меня не жадничали. А еще, можно в завещании запретить себя отпевать и прочие танцы с бубном? Я бы написала.
Можно, но родственники все равно могут спорить, обращаться в полицию и противодействовать, оттягивая время до момента, пока органы не станут непригодны.
-
Вот кстати. А написать согласие можно? Чтобы никакие другие люди за меня не жадничали. А еще, можно в завещании запретить себя отпевать и прочие танцы с бубном? Я бы написала.
Вроде можно. А вот с похоронами грустнее, никто не будет за этим следить. Поэтому при стукнутой религией родне и желании быть сожженным после смерти лучше искать нормального партнера для женитьбы-)
-
Вот кстати. А написать согласие можно? Чтобы никакие другие люди за меня не жадничали. А еще, можно в завещании запретить себя отпевать и прочие танцы с бубном? Я бы написала.
Насчёт завещания о способе захоронения в РФ нельзя, оно не будет иметь юридической силы, а согласие на изъятие органов можно, и, кажется, теперь, когда сдаёшь на права, есть пункт, что в случае автокатастрофы и галочку ставишь да/нет.
-
Можно, но родственники все равно могут спорить, обращаться в полицию и противодействовать, оттягивая время до момента, пока органы не станут непригодны.
//пригорело// Какая-то кривая концепция согласия. Какого фига родственники распоряжаться будут, если хозяин тела все уже сказал? Кмк, это еще большее неуважение, чем без спросу распотрошить.
-
Это было громко до 2016 вроде, когда надо было писать согласие. И родня понабегала что согласие подделано, увидели бумажку специально убили и тело надо на экспертизу, и вообще они против.
-
Кмк, при наличии письменного согласия вообще не нужно ничего у родственников спрашивать и ждать, пока они телятся с согласием. Надо уточнить, нет ли у нас такой вот фигни, что все равно спрашивают согласие родичей //вроде бы есть, кстати, читала как-то статью//. Не то что бы я не была уверена в адекватности своей семьи, но это как-то неприятно.
-
Меня презумпция согласится смущает разве что тем, что подходящих доноров могут начать эээ... искусственно создавать.
-
Ну, если каждого донора обсуждать на независимом консилиуме, и за донора врач скорее получит по шее, чем премию, а за выжившего как раз премию - выгоднее будет вылечить.
Опять же, если человек лечащий отит внезапно становится донором - это подозрительно. Правда?
-
Меня презумпция согласится смущает разве что тем, что подходящих доноров могут начать эээ... искусственно создавать.
Кажется маловероятным. Анализы на тканевую совместимость всем подряд делать обломишься. Лейкоцитарный антиген не дремлет.
-
По-моему искусственно создавать донора это слишком сложная схема, во-первых это абсолютно разные врачи, разные медцентры, и да, тот, кто получил труп, пусть и донора, в статистику все равно получил труп без всяких бонусов.
Плюс на любом этапе может случиться прокол, могут ввести что-то не то, могут нужные органы быть в плохом состоянии, может орган уйти кому-то другому.
-
А по мне так лучше органы дорогого мне человека кому-нибудь помогут, чем просто сгниют.
И чтобы вы понимали, я теряла достаточно близких людей.
Мне вообще не понятно, как может быть неприятно, что человека похоронили, допустим, без печени, его уже нет, но ведь часть его остается жить.
-
Мне если честно непонятна логика тех, кто против донорства. Вам или вашим родным в случае чего есть шанс выжить. Разве не здорово? Оо
То есть может кто-то поделиться соображениями?
Я не против донорства в принципе, я против того, чтобы у меня без моего согласия органы изымали.
-
Terra incognita, так у вас же не живого их изымать собираются, а когда мозг умер, вам вряд ли есть дело до собственной полной комплектации.
-
Terra incognita, так у вас же не живого их изымать собираются, а когда мозг умер, вам вряд ли есть дело до собственной полной комплектации.
Мне живому есть дело. Мои органы это моя собственность, и я не хочу, чтобы их кому-то отдавали без моего согласия.
Не вы мне их давали - не вам ими распоряжаться.
-
Терра. А вы завещание составили?
-
Я тоже за донорство. Если я посмертно могу спасти других людей - это же здорово.
-
Терра. А вы завещание составили?
А зачем вам это?
-
Ну просто если ты хочешь чего-то конкретного со саоим имуществом после смерти, то оформляешь соответствующие бумаги. Иди и напиши бумагу, мол хер вам, а не печенка.
-
И родня понабегала что согласие подделано, увидели бумажку специально убили
Вот это мне тоже страшненько. Попадешь в больницу с аппендицитом например, а там в реанимации сынок богатых родителей умирает. Родители суют врачам, они делают анализ и вот ты подходишь, как донор сердца например. Тебе делают смерть во время операции (ну а фигли, бывает и такое же) и вот, тот сынок жив, а ты нет. Звучит фантастически, но были же истории, когда роженице говорили, что ее ребенок умер, а на самом деле подменяли для богатых.
-
Иди и напиши бумагу, мол хер вам, а не печенка.
Печенку не пересаживать, а хер пересаживать?
-
Ну просто если ты хочешь чего-то конкретного со саоим имуществом после смерти, то оформляешь соответствующие бумаги. Иди и напиши бумагу, мол хер вам, а не печенка.
В Германии пока еще презумпции согласия нет, а в России на иностранных граждан презумпция согласия не распространяется. Так что и без завещания хрен вам, а не печенку.
-
Но завещание составь. На всякий.
-
А по мне так лучше органы дорогого мне человека кому-нибудь помогут, чем просто сгниют.
И чтобы вы понимали, я теряла достаточно близких людей.
Вспомнились эти истории:
Взрослая дочь нашла мать донора-ребенка. (https://zen.yandex.ru/media/wait_kids/mat-uslyshala-bienie-serdca-syna-cherez-18-let-posle-ego-smerti-5d7a375892414d00ad2a8dc9)
Подарили игрушку с записью сердцебиения погибшего сына. (https://www.pravmir.ru/moj-pogibshij-syn-stal-donorom-spasennyj-im-chelovek-zapisal-dlya-menya-bienie-ego-serdcza/)
Мать нашла реципиента сердца ее сына. (https://m.infox.ru/usefull/288/227108-mama-uslysala-serdcebienie-syna-spusta-god-posle-ego-pohoron)
И отдельно прям:
Жених подарил невестена свадьбу присутствие реципиента с сердцем ее сына. (https://life.ru/p/1026203)
Лейтенант_Свобода, очень разные больницы и отделения. На практике такое невозможно.
-
Я тут нашла на сайте Консультанта про донорство:
6. Совершеннолетний дееспособный гражданин может в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, заверенной руководителем медицинской организации либо нотариально, выразить свое волеизъявление о согласии или о несогласии на изъятие органов и тканей из своего тела после смерти для трансплантации (пересадки) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
7. В случае отсутствия волеизъявления совершеннолетнего дееспособного умершего право заявить о своем несогласии на изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) имеют супруг (супруга), а при его (ее) отсутствии - один из близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка).
Но дальше идет про то, что волеизъявление хранится в медицинском учреждении. Т. е. если мой гипотетический полутруп привезут не в ту больницу, где я заявление "мои органы - только мои" писала, то могут возникнуть нюансы. Я за создание единой базы гипотетических доноров, в идеале - еще и со всякими результатами анализов на совместимость (если они стоят недорого). Правда, после этого ситуации "сделать донора искуственно" могут участиться
-
Но завещание составь. На всякий.
Если уж советуешь, так хоть советуй правильно. Завещание этот вопрос не регулирует, потому что пока найдут нотариуса, у которого оно хранится, пересаживать нечего уже будет. Есть специальный документ, который надо при себе носить. Называется согласие или отказ от донорства (смотря какая презумпция действует в стране). Если в Германии введут презумпцию согласия - оформлю документ отказа, а пока в нем нет необходимости.
-
Есть специальный документ, который надо при себе носить. Называется согласие или отказ от донорства (смотря какая презумпция действует в стране). Если в Германии введут презумпцию согласия - оформлю документ отказа, а пока в нем нет необходимости.
А ну как в Доминикане?
-
Статья написана в таком тоне, что хочется сказать: «Да пошли вы! Хрен вам, а не моя печенка!»
Не, не «им», а непосредственно этому безграмотному чму, которое употребляет слова, о значении которых явно знает лишь понаслышке.
-
Вот это мне тоже страшненько. Попадешь в больницу с аппендицитом например, а там в реанимации сынок богатых родителей умирает. Родители суют врачам, они делают анализ и вот ты подходишь, как донор сердца например. Тебе делают смерть во время операции (ну а фигли, бывает и такое же) и вот, тот сынок жив, а ты нет. Звучит фантастически, но были же истории, когда роженице говорили, что ее ребенок умер, а на самом деле подменяли для богатых.
В мексиканских сериалах те истории, что ли? Операция при аппендиците длится до 2 часов при самых сложных случаях //а в норме до получаса//, окститесь. И чаще делается лапароскопически. Окей, это пример, я понимаю. Но теперь всем анализы на тканевую совместимость делать, что ли? А еще есть куча противопоказаний к использованию органов - болезни, носительство инфекций, прием препаратов каких-то вроде.
Плюс смерть пациента расследуется.
Если боитесь, портьте органы-)
-
Но дальше идет про то, что волеизъявление хранится в медицинском учреждении. Т. е. если мой гипотетический полутруп привезут не в ту больницу, где я заявление "мои органы - только мои" писала, то могут возникнуть нюансы.
Есть проект Единого реестра отказников от посмертного донорства, но его все еще не запустили, официально из-за нехватки ресурсов и проблем с безопасностью персональных данных.
-
Я за создание единой базы гипотетических доноров, в идеале - еще и со всякими результатами анализов на совместимость (если они стоят недорого). Правда, после этого ситуации "сделать донора искуственно" могут участиться
Анализы недешевы. К слову, базы доноров костного мозга существуют, но криминальных случаев вроде не зафиксировано. Конечно, это восполняемый ресурс, но только в русскоязычных странах берут его весьма опасным и травматичным методом.
-
В мексиканских сериалах те истории, что ли?
Я сама придумала, но не исключаю, что где-то в сериале или в инете уже такое есть.
Операция при аппендиците длится до 2 часов при самых сложных случаях //а в норме до получаса//, окститесь. И чаще делается лапароскопически.
*закатывает глаза*
Окей, это пример, я понимаю.
Хвала Кришне!
Но теперь всем анализы на тканевую совместимость делать, что ли? А еще есть куча противопоказаний к использованию органов - болезни, носительство инфекций, прием препаратов каких-то вроде.
Плюс смерть пациента расследуется.
Тут выше предлагали делать всем и заводить единую базу данных. Лично я очень против, лучше пусть усилия и финансы будут вложены в разработку искусственных органов.
Вспомнила - это не я придумала, это в Докторе Хаусе было ;D Там женщина попала в аварию и умирала, и по параметрам подходила как донор другому пациенту. (врач специально взял все карточки больных и проанализировал)
-
Вспомнила - это не я придумала, это в Докторе Хаусе было ;D Там женщина попала в аварию и умирала, и по параметрам подходила как донор другому пациенту. (врач специально взял все карточки больных и проанализировал)
//улыбается// Хорошо, что вы ведение расследований по SCI не анализируете. По чекам из супермаркетов этот врач не гадает, случаем?-)
-
А ещё в Докторе Хаусе было как минимум 2 серии, где пациентам даже нормально подобранные доноры не помогли, а совсем наоборот.
-
Три месяца назад на права сдавала - нет там никаких галочек на случай автокатастрофы. Не гибдд же их собирать будет, галочки эти
-
я вот как-то никогда особо не понимал всей этой чехарды с родственниками: в конце концов это не их почки и печень, а мне после смерти они точно не понадобятся железно.
-
Я долгое воемя хотела оформить разрешение на донорство. И все руки не доходили. Потом получала учебные права и там была отметка о карточке донорства. ( минутка черноты, да я очень боялась водить и донорскую карточку получина на 2 дня раньше чем права)
Теперь я донор и я очень надеюсь что в случае чего меня распотрошат и остатки сожгут.
-
Три месяца назад на права сдавала - нет там никаких галочек на случай автокатастрофы. Не гибдд же их собирать будет, галочки эти
А стоило бы.
Перечислить к примеру все противопоказания к донорству. Хотя это все наверное перепроверяют.
-
Лень читать весь тред: а у нас можно где-то подписать согласие на изъятие органов после смерти? Я б не против, если б мою тушку разобрали. Мне уже не ннадо, но вдруг кому пригодицца.
-
Противопоказания могут появиться за минуты до смерти. Все не впишешь.
-
Интересно, что говорили бы родители Ани, если бы Аню можно было спасти донорством.
А возле соседней койки с идеальным донором Машей стояли бы насмерть за ее органы родители Маши, которым не важно, что после вскрытия машин мозг окажется в чужом животе, но важно, чтобы Аня органов их Машеньки не получила.
А в соседней палате лежал бы Василий, тоже донор подходящий, но вот до его родственников пока дозвониться не получилось, чтобы узнать, согласны ли они.
Что-то мне подсказывает, что если бы родительская ненаглядная Анечка оказалась бы по другую сторону, то родители бы побежали здоровых на улице потрошить быстренько пересмотрели свои взгляды.
Не вижу ни одной причины, чтобы не сделать смерть своего близкого чуть менее напрасной и бессмысленной, дав ему шанс спасти несколько человек.
-
Интересно, что говорили бы родители Ани, если бы Аню можно было спасти донорством.
А возле соседней койки с идеальным донором Машей стояли бы насмерть за ее органы родители Маши, которым не важно, что после вскрытия машин мозг окажется в чужом животе, но важно, чтобы Аня органов их Машеньки не получила.
А в соседней палате лежал бы Василий, тоже донор подходящий, но вот до его родственников пока дозвониться не получилось, чтобы узнать, согласны ли они.
Что-то мне подсказывает, что если бы родительская ненаглядная Анечка оказалась бы по другую сторону, то родители бы побежали здоровых на улице потрошить быстренько пересмотрели свои взгляды.
Не вижу ни одной причины, чтобы не сделать смерть своего близкого чуть менее напрасной и бессмысленной, дав ему шанс спасти несколько человек.
Именно так, кто спорит-то. Но они могут хоть на слюну изойти, если родители Маши встали насмерть. И по концепции согласия Васю покромсают как нефиг делать, если не дозвонятся. И да, родственники Васи могут хоть в Спортлото писать, если законодательство кромсать позволяет.
Это не отменяет того, что с понятием "горе" у комментирующего врача двойные стандарты. А еще профессиональная деформация, которая делает комментарий неуловимо хамским //пусть даже это оттакенное ИМХО//.
Все по-разному переживают: кто-то хочет "сделать смерть менее напрасной" //вы в курсе, что это звучит жутко?-)//, а кто-то хочет покоя и чтобы ребенка не трогали совсем. И это называется "права" и защищается государством //ха-ха-ха, дайте я проржусь, щас, секунду//.
Если врачи действительно нарушили регламент, то им надо дать по кумполу.
-
Противопоказания могут появиться за минуты до смерти. Все не впишешь.
Ну гепатит, ВИЧ, туберкулез можно.
-
Автор в одном прав - эта сфера не регламентирована. И абсолютно не прозрачна. Я бы не хотела, чтобы мои органы распродавали как пирожки, ибо это выгодный бизнес.
Врачи, доставшие органы из молодой девушки, могут четко и внятно отчитаться - куда органы отправили, кому пересадили?
-
Врачи нет, а вот администрация больницы да.
Потому что врачи, вынимающие органы, а главное те, кто принимает решение о пригодности на донорство, понятия не имеют, кому они пойдут. Другое отделение, скорее всего другая больница. Возможно не в этом городе даже. А может они не подойдут вообще сходу по дальнейшим анализам и будут утилизированы.
-
Но они могут хоть на слюну изойти, если родители Маши встали насмерть.
Меня прям радует твоя вера в людей. Если родители Маши встанут насмерть, то вероятность появления
новых доноров резко увеличится.
-
Меня прям радует твоя вера в людей. Если родители Маши встанут насмерть, то вероятность появления новых доноров резко увеличится.
Хм, ник "Вера в чудо" уже прочно занят, а ник "Вера в людей" - еще нет.
-
Интересно, что говорили бы родители Ани, если бы Аню можно было спасти донорством.
А возле соседней койки с идеальным донором Машей стояли бы насмерть за ее органы родители Маши, которым не важно, что после вскрытия машин мозг окажется в чужом животе, но важно, чтобы Аня органов их Машеньки не получила.
А в соседней палате лежал бы Василий, тоже донор подходящий, но вот до его родственников пока дозвониться не получилось, чтобы узнать, согласны ли они.
А Маша с Васей уже умерли или еще нет? А то, знаете, в таких рассуждениях можно далеко зайти.
-
Под торговлей органами ж подразумевается не убийство и оттяпывание почек, а оплата донору донорского органа. У нас в стране разрешено пожизненное донорству только между кровными родственниками, поэтому торгануть органом весьма сложно.
А уж убивать ради органов занятие безидейное. Слишком много сложностей и нюансов.
Да и сколько нужно заплатить всем врачам, которые вовлечены в этот процесс, чтобы все обстряпать и вс законно оформить, это ж не на рынок за печенкой мороженной сходить. Думаю, такие деньги есть у единиц.
-
Да и сколько нужно заплатить всем врачам, которые вовлечены в этот процесс, чтобы все обстряпать и вс законно оформить, это ж не на рынок за печенкой мороженной сходить. Думаю, такие деньги есть у единиц.
(https://cs8.pikabu.ru/images/big_size_comm/2017-12_6/1514322498114714739.jpg)
-
Под торговлей органами ж подразумевается не убийство и оттяпывание почек, а оплата донору донорского органа. У нас в стране разрешено пожизненное донорству только между кровными родственниками, поэтому торгануть органом весьма сложно.
А уж убивать ради органов занятие безидейное. Слишком много сложностей и нюансов.
Да и сколько нужно заплатить всем врачам, которые вовлечены в этот процесс, чтобы все обстряпать и вс законно оформить, это ж не на рынок за печенкой мороженной сходить. Думаю, такие деньги есть у единиц.
А муж/жена считается родственником? А то такая идейка появилась...
-
Думаю, у некоторых граждан очень трепетное отношение к телам. Даже после смерти отождествляют их с жившим человеком, и подобные манипуляции считают кощунственными.
Да, именно. Нужно как-то доносить до масс, что это не так. И не глумление над телом, как в случае с некрофилией или тупыми пздами, делающими селфи на фоне вскрытия.
Я, если что, только за. Пусть врачи забирают, если к моменту смерти какие-то из органов здоровыми останутся. Мне вот мысль о том, что что-то пойдет не так, и вместо кремации мое тело отдадут на корм червию, гораздо больше неприятна.)
-
Но они могут хоть на слюну изойти, если родители Маши встали насмерть.
Я не об этом, а о двойных стандартах в голове у родителей условной Ани
И по концепции согласия Васю покромсают как нефиг делать, если не дозвонятся.
Если это позволит спасти несколько других человек- пусть кромсают.
За исключением, разве что, может, трансплантации рук и кожи лица, тут, кмк, лучше спрашивать родственников.
Ну, то есть, лично мне бы было все равно, пусть забирают все что нужно.
Но тем людям, которые хотят похороны с прощанием с открытым гробом, уже критично.
Это не отменяет того, что с понятием "горе" у комментирующего врача двойные стандарты. А еще профессиональная деформация, которая делает комментарий неуловимо хамским //пусть даже это оттакенное ИМХО//.
Он признает, что для близких это катастрофа.
Мне кажется, тут не хамство, а просто неудачное высказывание.
кто-то хочет "сделать смерть менее напрасной" //вы в курсе, что это звучит жутко?-)//
Нет, не в курсе, почему вам кажется, что это жутко?
а кто-то хочет покоя и чтобы ребенка не трогали совсем.
Не хотела бы я выяснить, что для моих близких "чтобы ребенка не трогали" достаточно веский аргумент, чтобы отказать в спасении нескольким людям, кому еще могут помочь.
Ребенка и так потом потрогают патологоанатомы, и это совсем не бережная процедура, насколько я знаю.
Да и при подготовке тела есть масса довольно неприятных ухищрений.
И это называется "права" и защищается государством
Ну, тут такое. Если погибший хотел быть донором, а родители- чтобы детку не трогали, тут, как ни крути, в любом случае нарушение чьих-то прав да будет. А если один родитель за, а другой против?
Если врачи действительно нарушили регламент, то им надо дать по кумполу.
Сначала разобраться в причинах нарушения, потом, при необходимости, дать по кумполу, имхо.
Иногда частые нарушения определенного регламента- вполне повод его пересмотреть.
А Маша с Васей уже умерли или еще нет? А то, знаете, в таких рассуждениях можно далеко зайти.
Нет, конечно, не умерли.
И вообще это абсолютно здоровые врачи соседних отделений, которые прост поспать на удобных койках пришли.
-
Хмм... Я боюсь вот этого, да, что специально дадут умереть ради органов. На себя мне как-то плевать, а вот что кто-то умрет из близких из-за такого - страх и ужас.
И вот мало ли, не дозвонились, не спросили, уже перешили всё и т.д. Я не против же, это хорошо, когда органы послужат кому-то.
Но вот представить ребенка... ну, моего... я бы хотела, чтобы меня спросили. Это же уважение к... или... не знаю... мне бы так хотелось и всё.
-
только между кровными родственниками
А муж/жена считается родственником? А то такая идейка появилась...
Кровными? Навряд ли. И даже кровные не всегда подходят.
-
"жертвенность" - это если ты почку другому отдал. а если ты помер из-за идиотизма своего или чужого и у твоей тушки органы, которые могут спасти еще кого, просто взяли и забрали - какая это, нафиг, жертвенность?
-
Если я умру, а части тушки останутся целыми - это ж круто, если кому-то можно будет спасти жизнь. Мне от этого хуже уже точно не будет.
А если не умрёшь, а впадёшь в кому (или около того), из которой через годик-другой (если повезёт) выкарабкаешься, а тебя вместо этого на "запчасти" разберут ? Да ну нахрен.
Кстати вспомнилась серия из "скорой" с Куценко. Там хорошо этот момент обыгрывался. Там мужик из-за травмы даже не в коме был, а в чём-то типа кататонии, из-за чего его признали овощем и отправили на "потрошение", хотя он был в сознании и мозги у него работали.
Каково будет, если вас в таком состоянии начнут "разбирать" ?
-
То есть его отправили на потрошение без заключения о смерти мозга?
Согласно действующей в России Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденной приказом Минздрава РФ № 460 от 20 декабря 2001 г., смерть мозга – это полное и необратимое прекращение всех функций головного мозга, регистрируемое при работающем сердце и искусственной вентиляции легких (ИВЛ) [1].
В алгоритме диагностики смерти мозга можно выде
лить несколько этапов:
I. Точное установление этиологии заболевания.
II. Исключение потенциально обратимых состояний, которые могут вызывать признаки, схожие со смертью мозга.
III. Диагностика прекращения функций всего головного мозга.
IV. Диагностика необратимости прекращения функций всего головного мозга.
Там куча диагностических манипуляций, кто хочет- приобщитесь (https://www.neurology.ru/sites/default/files/assets/documents/2016/01/1-2010-06.pdf).
-
Я не об этом, а о двойных стандартах в голове у родителей условной Ани
Ээээ, ну тогда у всех двойные стандарты. Люди совершенно закономерно по-разному оценивают ситуацию, находясь по разные стороны от нее. Для регуляции правоты существует закон и регламент.
Если это позволит спасти несколько других человек- пусть кромсают.
Я это сказала к тому, что никаких проблем в данном случае не возникнет. А регламент надо соблюдать, хоть тресни.
Он признает, что для близких это катастрофа.
Мне кажется, тут не хамство, а просто неудачное высказывание.
Я об этом и говорю. Эта сфера 1. обросла мифами и страхами 2. сильно конфликтует с религиозным и околомистическим говном у людей в голове 3. регулируется весьма противоречивым принципом.
В такой ситуации комментатор не имеет права на неудачное высказывание. Вообще. Совсем. Даже если он врач и даже если он прав //а я так понимаю, с регламентом тут все-таки натупили, если уж начали давить на жертвенность и совесть//.
Нет, не в курсе, почему вам кажется, что это жутко?
Я не разделяю страхов по поводу "сделать донора", но "смерть не напрасна" звучит очень близко к этому.
Не хотела бы я выяснить, что для моих близких "чтобы ребенка не трогали" достаточно веский аргумент, чтобы отказать в спасении нескольким людям, кому еще могут помочь.
Ребенка и так потом потрогают патологоанатомы, и это совсем не бережная процедура, насколько я знаю.
Да и при подготовке тела есть масса довольно неприятных ухищрений.
Тогда распорядитесь заранее //хотя это вроде не наверняка, к сожалению//. Или хотя бы скажите, что вы придерживаетесь такой позиции. В других случаях распоряжаются родственники. И позиция "не трогайте ребенка" абсолютно так же нормальна, как и другие.
Если врачи действительно нарушили регламент, то им надо дать по кумполу.
Сначала разобраться в причинах нарушения, потом, при необходимости, дать по кумполу, имхо.
Иногда частые нарушения определенного регламента- вполне повод его пересмотреть. [/quote]
Причины неважны. Это, знаете ли, не убийство из самозащиты. И куда уж пересматривать, и так регламент максимально мягок к трансплантологии. Разве что устранить эту двойственность в вопросе распоряжений и мнения родственников: если уж донор сам распорядился, то нефиг родичей спрашивать.
С другой стороны, а как вообще в таких случаях исследовать на предмет врачебных ошибок? Ну вот действительно получилось, как кто-то тут писал: после простой операции коньки откинул //не специально организовали, а по халатности//, все разобрали - и тютю. Хотелось бы врачебного мнения, эх.
Родственники могут настаивать на отказе из-за намерения расследовать смерть и провести независимые экспертизы.
-
В Беларуси презумпция согласия, и что-то нигде не слышно о массовых загадочных убийствах для изъятия органов. Ну либо очень хорошо скрывают :D
Хмм, можно ли разобрать на органы приговоренного к смертной казни?
-
Кровными? Навряд ли. И даже кровные не всегда подходят.
Это, кстати, стремно. Если подходишь и не можешь спасти любимого партнера. Хотя такое правило создало бы лазейку для торговли.
-
В такой ситуации комментатор не имеет права на неудачное высказывание. Вообще. Совсем. Даже если он врач и даже если он прав //а я так понимаю, с регламентом тут все-таки натупили, если уж начали давить на жертвенность и совесть//.
Обратиться в шарашку ЕСПЧ родня может даже если все было правильно, чётко и по регламенту. И инфошум могут поднимать. И доматываться.
Как раз чтоб задолбать и спровоцировать.
А вот сделать им за это ничего нельзя.
Нельзя написать статью "люди тупы и бухтят хотя все верно".
А на неудачные высказывания имеют право все люди. Тем более задолбанные. И не по ним суммарно судить.
И это не делает родственников в этой ситуации более правыми, а врачей - нарушителями.
-
В Беларуси презумпция согласия, и что-то нигде не слышно о массовых загадочных убийствах для изъятия органов. Ну либо очень хорошо скрывают :D
Хмм, можно ли разобрать на органы приговоренного к смертной казни?
Ну и РФ тоже вроде никого не убивают массово, чтобы найти подходящего донора дочке олигарха)))
Ну если стрелять в голову, а потом быстро начать реанимацию, то наверное.
Но ведь до казни такие люди долго сидят в тюрьме, сложно говорить о здоровье и пригодности органов.
С тз гуманизма хз, уж если в стране проводятся в исполнение такие приговоры, то там уже наверное все равно. Хотя сторонники теории загрворов могут счесть это за законный метод изъятия органов у подходящего донора.
-
Кстати вспомнилась серия из "скорой" с Куценко. Там хорошо этот момент обыгрывался. Там мужик из-за травмы даже не в коме был, а в чём-то типа кататонии, из-за чего его признали овощем и отправили на "потрошение", хотя он был в сознании и мозги у него работали.
И в Хаузе такое было)))
-
Обратиться в шарашку ЕСПЧ родня может даже если все было правильно, чётко и по регламенту. И инфошум могут поднимать. И доматываться.
Как раз чтоб задолбать и спровоцировать.
А вот сделать им за это ничего нельзя.
Нельзя написать статью "люди тупы и бухтят хотя все верно".
А на неудачные высказывания имеют право все люди. Тем более задолбанные. И не по ним суммарно судить.
И это не делает родственников в этой ситуации более правыми, а врачей - нарушителями.
Про ЕСПЧ я не спорю, с вами согласна.
Извините, в данном случае насчет мнения врача я при своих. Это не делает врача нарушителем, но внушает некое отторжение к самой сфере, имхо. На первой, кажется, странице кто-то выразил это вот "хрен вам, а не печенка". А если так реагируют лояльные в целом люди, которые //тьфу-тьфу-тьфу// не теряли близких, то что будет в голове у тех, кто потерял ребенка?
Задолбанные люди, неудачные высказывания...ок. Но врач не на кухне где-то высказался. И да, судить будут в том числе по нему как по представителю сферы.
-
Вот только по-хорошему это родня подобная и им громко сочувствующие для вменяемого человека становятся скорее нерукопожатными.
А про хрен а не печенка... лучше чтобы люди заранее озаботились вопросом отказа, тоже плюс, чем разборки в духе "умирая он просил санитарку не трогать органы, а все равно разобрали ".
-
Я б была согласна, чтоб у моей тушки отрезали что им надо. Можно подумать что родственникамистанет легче если сгниет весь труп целиком, не меньше на килограмм, чем изначально.
ЗЫ я б предложила закон, чтоб отказывающиеся и их дети не имели право на трансплантацию в случае, если б у них что не так.
-
Но не будет ли это нарушением прав ребенка?
И так сколько судов за переливание крови и полостные операции, которые родители запрещают делать детям из-за своих заморочек.
-
Вот только по-хорошему это родня подобная и им громко сочувствующие для вменяемого человека становятся скорее нерукопожатными.
А про хрен а не печенка... лучше чтобы люди заранее озаботились вопросом отказа, тоже плюс, чем разборки в духе "умирая он просил санитарку не трогать органы, а все равно разобрали ".
Ну, в целом-то они процессу никак не помешали, верно? Сфигали они будут нерукопожатными? Регламент довольно мягкий, не вижу проблем его соблюдать. Хотя я, конечно, не врач.
Если что, повторюсь, что я целиком "за" для себя и - не дайте боги - родных. Но другие мнения в этом вопросе тоже существуют и право на их осуществление закреплено законом.
Чесгря, я сомневаюсь, что регламенту следовали в данном случае. Это родители, вряд ли они прям выключили телефоны и игнорировали. Так что ЕСПЧ тут небезосновательно //только почему ЕСПЧ, а не обычный суд, неясно//.
Я б была согласна, чтоб у моей тушки отрезали что им надо. Можно подумать что родственникамистанет легче если сгниет весь труп целиком, не меньше на килограмм, чем изначально.
ЗЫ я б предложила закон, чтоб отказывающиеся и их дети не имели право на трансплантацию в случае, если б у них что не так.
Родитель нагадил, а ребенку расплачиваться? О__о Или как в ПФР - можно доплатить для пенсии, т.е. есичо пожертвовал другой орган - и восстанавливаешь свое право на трансплантацию.
Не спасать преступников-рецидивистов - гораздо более справедливая идея, но возможность лечиться есть у всех.
-
Чесгря, я сомневаюсь, что регламенту следовали в данном случае. Это родители, вряд ли они прям выключили телефоны и игнорировали. Так что ЕСПЧ тут небезосновательно //только почему ЕСПЧ, а не обычный суд, неясно//.
Они могли сколько угодно говорить по телефону, но, подозреваю, из Екатеринбурга сложно попасть в Москву чтобы в течении двух часов с момента констатации написать письменное несогласие.
И да, это если вообще были телефоны.
Почему не в обычный суд? Потому что обычный суд тут только отказ может выдать. И все. А в ЕСПЧ можно любую хрень писать, даже когда не о чем.
Почему родня фу? Потому что создаёт негативный образ для сферы и плюс дискредитируют врачей. Еще кто-то будет уволен, чтоб шума не было, еще кто-то сам уйдет, потому что сил нет противостоять общественному мнению, и все, кто лечить будет?
-
Я понимаю что это дело нужное, но хотелось бы чтобы было добровольное. Чтобы человек при жизни сделал выбор и мог его поменять, а не ошарашенные родственники узнали о смерти родного, а потом получили новость что часть органов отсутствует. Выглядит это именно так, что человека быренько разобрали на запчасти, не шибко спасая. Да, конечно они будут бузить. А вот если будет известно, что покойный состоит в базе доноров, то примут это как его выбор, а не как самоуправство врачей. Вот сколько даже на форуме людей, согласных на посмертное донорство. Все равно сейчас все больше электронных систем хранения информации. В 92 это было невозможно, счас вполне реально иметь такую базу по всем учреждениям.
-
Они могли сколько угодно говорить по телефону, но, подозреваю, из Екатеринбурга сложно попасть в Москву чтобы в течении двух часов с момента констатации написать письменное несогласие.
И да, это если вообще были телефоны.
Почему не в обычный суд? Потому что обычный суд тут только отказ может выдать. И все. А в ЕСПЧ можно любую хрень писать, даже когда не о чем.
Почему родня фу? Потому что создаёт негативный образ для сферы и плюс дискредитируют врачей. Еще кто-то будет уволен, чтоб шума не было, еще кто-то сам уйдет, потому что сил нет противостоять общественному мнению, и все, кто лечить будет?
А люди, которые наплевали на стандартную процедуру, ничо ничему не создают? Между прочим, есть такие вещи, как факс и электронная почта. Иначе на кой вообще эта приставка про родственников, если реальной возможности реализовать свои права, когда врачам очень надо, нет?
Врачей дискредитируют не несостоятельные претензии, а реальное несоблюдение существующего протокола. Возможно и скорее всего, из лучших побуждений и в силу профессиональной деформации. Интересно, врачебная этика вообще рассматривает этот аспект?
П.С. Тут просто нужно понимать, что существующий принцип имеет свои минусы. Он дает больше свободы для трансплантологов и, между прочим, снимает многие вопросы касательно "увидели согласие на донорство и убили". Но требует максимальной аккуратности в общении с родственниками, строгого соблюдения регламента и терпения.
Да, визжащие даже не по делу всегда есть. Не спорю.
П.С. 2. И все-таки, как поступать, если есть сомнения, что смерть - естественная и не результат врачебной халатности? По идее, запоротые органы оставят, вряд ли будут изымать. Но насколько вообще дальнейшая экспертиза будет валидной?
-
А я, например, не хотела бы, чтобы мои органы попадали кому попало. А если этот человек, по моему мнению, не заслуживает спасения?
-
Мне интересно, татуировка с указанием не реанимировать и раздать органы, а затем кремировать с каким-нибудь нотариальным подкреплением будет иметь вес для суда в том случае, если родственники против?
Как минимум, вырубать многолетний лес моего острова под трупы - кощунство.
-
1. Татуировки юридической силы не имеют.
2. Завещаний с указанием правил похорон в РФ нет.
-
А я, например, не хотела бы, чтобы мои органы попадали кому попало. А если этот человек, по моему мнению, не заслуживает спасения?
У овощи, мозг которого умер, не может быть мнения.
-
А куда ж его класть, тетя Сэм？Очень им надо отдельно это все утилизировать, не все так просто. В пакетик закручивают и кладут обратно.
Иногда в отходы, да. Иногда в формальдегид, если препарат на будущее. Но я про вспоротый случайно кишечник (а это псдц), пересадка кишечника в наше время, кажется, не практикуется? :)
-
Поправьте меня, но вроде после вскрытия (если оно полагается) органы в принципе на место не кладут. Бальзамируют же с ветошью?...
в судмедке все обратно запихивается в брюшную полость, включая мозг и тряпки, которыми промокали жидкости со стола. и все это дело зашивается оч грубым швом за пару минут.
-
А люди, которые наплевали на стандартную процедуру, ничо ничему не создают? Между прочим, есть такие вещи, как факс и электронная почта. Иначе на кой вообще эта приставка про родственников, если реальной возможности реализовать свои права, когда врачам очень надо, нет?
Стандартную для кого?
Факс - смищно. У многих тут факс на кармане постоянно?
Электронку тоже не все читают ежечасно
Вообще презумпция согласия в таких вопросах есть говно собачье, тупорылое. Добровольное донорство - зер гут. Принудиловка в любом раскладе - да, это поле для злоупотреблений и вообще косячина
-
Хотелось бы врачебного мнения, эх.
Тут вот Алоэ сыпет цитатами из процедур и протоколов. Но желающие сказать "нихацю, нибуду" разве читают? Им гораздо достовернее сериальчики.
-
Вообще презумпция согласия в таких вопросах есть говно собачье, тупорылое. Добровольное донорство - зер гут. Принудиловка в любом раскладе - да, это поле для злоупотреблений и вообще косячина
Волкодав, добровольное донорство может быть тогда, когда донор в сознании. А у свежего трупа согласие спрашивать как-то странненько, на мой взгляд. А родственники в целом никакого отношения не имеют к согласию или несогласию. Правовой казус, увы.
-
Волкодав, добровольное донорство может быть тогда, когда донор в сознании. А у свежего трупа согласие спрашивать как-то странненько, на мой взгляд. А родственники в целом никакого отношения не имеют к согласию или несогласию. Правовой казус, увы.
Под "Добровольным" я разумею "Высказанное при жизни и официально зафиксированное согласие". Нет такого? На нет и донора нет.
-
Стандартную для кого?
Факс - смищно. У многих тут факс на кармане постоянно?
Электронку тоже не все читают ежечасно
Вообще презумпция согласия в таких вопросах есть говно собачье, тупорылое. Добровольное донорство - зер гут. Принудиловка в любом раскладе - да, это поле для злоупотреблений и вообще косячина
Эм. Я вообще-то имела в виду "позвонить родственникам, которые пришлют документы по средству связи в случае несогласия". При чем тут "носить в кармане" и "ежечасно"? Что касается того, что и дозвониться могут не смочь, ну хз, у нас тут не фильм "Движение вверх". Тем более, что там родители, у которых дочь в критическом состоянии в реанимации/больнице. Сомневаюсь, что они прям забили бы на звонки.
-
Под "Добровольным" я разумею "Высказанное при жизни и официально зафиксированное согласие". Нет такого? На нет и донора нет.
Да, пожалуй согласна. Хотя против презумпции согласия я тоже ничего не имею — после смерти мне определенно будет пофиг, что будет с моей тушкой после смерти. ;D
-
Эм. Я вообще-то имела в виду "позвонить родственникам, которые пришлют документы по средству связи в случае несогласия". При чем тут "носить в кармане" и "ежечасно"? Что касается того, что и дозвониться могут не смочь, ну хз, у нас тут не фильм "Движение вверх". Тем более, что там родители, у которых дочь в критическом состоянии в реанимации/больнице. Сомневаюсь, что они прям забили бы на звонки.
Как написано, так и понято) Впрочем, факсы в любом случае вымирающий вид.
В конкретном случае, если родители знают, что дочь в больничке - да, они телефон и под водой из рук не выпустят. А если еще не знают, как быть тогда?
Да, пожалуй согласна. Хотя против презумпции согласия я тоже ничего не имею — после смерти мне определенно будет пофиг, что будет с моей тушкой после смерти. ;D
Когда подохну я, меня не хороните:
Возьмите мое тело и в спирте утопите.
В ногах и головах поставьте мне бочонок,
Тогда червям могильным не жрать моих печенок
;D
Кому-то пофиг, кому-то нет. В этом вопросе должен каждый решить сам, а не подчиняться разнарядке сверху.
-
Тут вот Алоэ сыпет цитатами из процедур и протоколов. Но желающие сказать "нихацю, нибуду" разве читают? Им гораздо достовернее сериальчики.
Тут было врачебное мнение про то, как происходит экспертиза на предмет врачебной ошибки после донорства органов? Правда?
Я написала "не хаччу"? МНЕ достовернее сериалы? А вы, простите, чем там читаете? Я, канеш, тоже местами не особо внимательная, жопой читаю, но тут прям совсем перебор.
Как написано, так и понято) Впрочем, факсы в любом случае вымирающий вид.
В конкретном случае, если родители знают, что дочь в больничке - да, они телефон и под водой из рук не выпустят. А если еще не знают, как быть тогда?
Это написано в ответ на пассаж, мол, родственники из другого города не могут быстро приехать и написать отказ. Я напомнила, что документооборот на расстоянии существует. А в больнице факс вполне может быть, а с электронкой они почему-то не всегда дружат. Документы, так или иначе, передаются обоими способами и действительными в суде признаются.
Учитывая контекст //а не читая только ответ//, написано вполне понятно. Хотя хз, может, я тут второй ло буду, которую хрен поймешь так, как подразумевалось.
Если не знают - уже писала, тут берешь и вынимаешь все нужные органы при презумпции согласия. Вопросов нет. Но если законодательно возможность отказа есть, а практически "Скажи, что до меня не дозвонился" - то //цитата говно и не в тему, я знаю//.
-
Hacksley, держи ()()()()()()()()()()() - это скобочки, их используют в письменной речи вместо // //.
простите :-[
-
Hacksley, держи ()()()()()()()()()()() - это скобочки, их используют в письменной речи вместо // //. простите :-[
//огорченно// О, а как же ящик запятых? Я не всегда выделяю деепричастные из-за спешки. Эх, вы. Африканским детям вы тоже в гуманитарку тока картоху кладете?-( //рыдает//
-
Меня щас кааак бомбанет. Блин, почему нет концепции прижизненного согласия? Если родственники не согласны и нет отметки в правах/биометрии/етс. //отдельный вопрос, что их могут не найти в течение нескольких часов после смерти//, то идите в жопу.
Потому что мертвому по*уй, надо думать о живых. О жизни живых, а не нежных чуйствах. Поэтому существует концепция презумпции согласия, и это бл*ть правильно! Если у тебя горит от судьбы твоей требухи, то подсуетись при жизни, не подсуетился, или в жопу, пуст хоть твоя требуха пользу принесет.
мат
-
Потому что мертвому по*уй, надо думать о живых. О жизни живых, а не нежных чуйствах. Поэтому существует концепция презумпции согласия, и это бл*ть правильно! Если у тебя горит от судьбы твоей требухи, то подсуетись при жизни, не подсуетился, или в жопу, пуст хоть твоя требуха пользу принесет.
Как поможет "подсуетиться при жизни", если родственникам даже позвонить не удосуживаются, чтобы уточнить возможное наличие каких-то распоряжений на этот счет?
Как это касается вопроса неисполнения закона? Закон есть, в нем четко все написано. Если это не исполняется - претензии вполне закономерны. И чьи-либо нежные чуйства тут неприменимы.
Например, если есть правило, по которому можно запретить донорство, то родственники живого потенциального реципиента тоже могут засунуть себе свои нежные чуйства в задницу. А неисполнение закона из добрых побуждений - так себе решение. Хотите - меняйте закон на безусловное донорство. Получите поддержку - будет честно и прозрачно. А пока закон должен соблюдаться в том виде, в каком есть. Регламент существует не для вида и не для прикрытия.
И, наконец, поймите, что личные воззрения не всегда четко совпадают с тем, что поддерживается. Мне нравится концепция согласия как инструмент для трансплантологии, но я уважаю чужое право на запрет. В идеале - это концепция несогласия + с детства здравое понятие альтруизма + формирование реестра, где можно будет указать свою позицию. С последним, жаль, будут проблемы в сфере защиты персональных данных.
Лично я о практике посмертного донорства узнала, кажется, вообще из художественного романа с действием в США. А ситуацией на родине вообще стала интересоваться после 20 лет. Хотя мб я такая нелюбопытно-неразвитая. В любом случае, это нифига не норма и инфу о различных видах донорства нужно излагать еще в школе.
А то по факту существует только механизм, люди о нем ничего не знают, появляется куча невнятных мифов и страшилок с заменой биологии основами православия. А в итоге жизненно необходимая сфера превращается в гребанные баррикады, а врачи оскорбленно фыркают.
Интересно, что в посте кивают на развитые страны, а ведь во многих действует как раз презумпция несогласия. С возможностью выбора.
П.С. Я ничего не путаю, вы живете в Украине? Тут вам, наоборот, придется подсуетиться, чтобы обеспечить новую жизнь своей требухе. Сорри, если ошиблась с местом жительства.
мат
-
Потому что мертвому по*уй, надо думать о живых. О жизни живых, а не нежных чуйствах. Поэтому существует концепция презумпции согласия, и это бл*ть правильно! Если у тебя горит от судьбы твоей требухи, то подсуетись при жизни, не подсуетился, или в жопу, пуст хоть твоя требуха пользу принесет.
Вот только ни одна лядь не удосуживается оповестить о наличии такой подляны в законе. Ты вот все-все законы и подзаконные акты знаешь?
мат
-
Вот только ни одна лядь не удосуживается оповестить о наличии такой подляны в законе. Ты вот все-все законы и подзаконные акты знаешь?
Ну если "ты" не в курсе касательно законов о "таком важном" аспекте своего посмертия, то может он является оказывается не таким уж и важным?
Это больше похоже на мою пятилетнюю дочку.
Впервые в жизни увидела что-то и выдаёт короночку: "Паааап, гляди какое... а что это?.. Пааааап, я всегда себе такое хотеееелааа."
-
Ну если "ты" не в курсе касательно законов о "таком важном" аспекте своего посмертия, то может он является оказывается не таким уж и важным?
Это больше похоже на мою пятилетнюю дочку.
Впервые в жизни увидела что-то и выдаёт короночку: "Паааап, гляди какое... а что это?.. Пааааап, я всегда себе такое хотеееелааа."
В здравом уме редко кому придет в голову, что за него уже тишком-молчком решили, как распорядятся его телом после смерти, причем законодательно. ИМХО такие вопросы надо на референдумах поднимать сперва, это вам не к НДС 2 % докинуть и не штрафы за синьку поднять.
Ты вот, зуб даю, тоже не знаешь многих куда более важных вещей из области права - но разве от этого они становятся менее важными?
-
если кому то мои внутренности помогут выжить, та берите, мне уже как то всеравно...
а насчет кудахтанья типа: вы похоронили мою дочь без сердца и вот этого всего? лично я считаю, что человек, его личность, это скорее душа, а не внутренний ливер. т.е. душа улетела, дальше берите че надо, тока зашейте так, чтобы в гробу было не стыдно лежать.
-
вы похоронили мою дочь без сердца
и никто не возмущается, что еще и без мозга, если было вскрытие)
-
тока зашейте так, чтобы в гробу было не стыдно лежать.
Кому? ::) Душе?
Ты вот, зуб даю, тоже не знаешь многих куда более важных вещей из области права - но разве от этого они становятся менее важными?
Да как так-то? Наоборот, по мере того как какие-то вещи становятся человеку важны - он о них узнаёт всё больше. Остаётся конечно какая-то часть о которых узнаёшь случайно, но кажись они тогда и становятся важными.
-
Если так важно, чтоб органы не пошли на трансплантацию, то да, нужно носить с собой оформленный отказ.
Я вот хочу, чтобы в случае чего, ко мне приехала скорая по дмс, и поэтому всегда ношу с собой полис.
-
Всего несколько лет назад у нас было наоборот. Письменное согласие на донорство. И люди ныли, что они не против, но им лень, никогда об этом не думали, и вообще это тупо потому что если человек не против, то ему и задуматься особо в голову не приходит, и должно быть так, чтоб было согласие по умолчанию, а кто не хочет точно, пусть хлопочет.
-
Да как так-то? Наоборот, по мере того как какие-то вещи становятся человеку важны - он о них узнаёт всё больше. Остаётся конечно какая-то часть о которых узнаёшь случайно, но кажись они тогда и становятся важными.
Да вот так. Возьмем грубый, приближенный и не имеющий конкретных указаний (это для тех кому доипаться) пример: ты открываешь ИП по торговле фитюльками. Везде сказано, что с каждой фитюльки ты платишь 6% налога. Ты платишь, в окнце года приходи тналоговая и тебя трахает. За что? А за то, что за фитюльки ты конечно платишь 6%, но вот там-то и там-то в жопе негра без фонарика сныкано махонькое разъяснение, по которому за некоторые фитюльки надо платить 8 %.
Важно для тебя это разъяснение? Безусловно.
Было ли оно важно когда ты о нем не знал? Безусловно.
-
Кому? ::) Душе?
Родственникам. Насколько я в курсе, посмертно можно стать донором сетчатки, т.е. Могут повредить веки или еще что то.
-
А еще, можно в завещании запретить себя отпевать и прочие танцы с бубном? Я бы написала.
Насчет бубнов не знаю, но многие священники требуют свидетельство о крещении, без этого не отпевают.
-
Насчет бубнов не знаю, но многие священники требуют свидетельство о крещении, без этого не отпевают.
:o
-
Вот только ни одна лядь не удосуживается оповестить о наличии такой подляны в законе.
А кто тебя обязан извещать?
-
А кто тебя обязан извещать?
Ежели никто не обязан, то нех псдеть и строить из себя целку-фанатичку, когда с такой объявой пост-фактум членами в двадцать этажей обложат
-
Volkodav, нихрена не понял, что ты хотел мне донести. Попробуй как-то по-русски или забей.
-
более по-русски уже некуда.
В исходной стори врач выйопывался, как муха на стекле, задвигал за жертвенность и европу приводил в пример после харрошего скандала с безмолвным притыриванием органов. Типа есть такой закон, по которому можно и никому ничег оговорит ьникто не обязан. Ну не обязан и не обязан. Но и не обкладывать куями такого не обязанного вдоль и поперек (на что не обязанные обижаются) тоже никто не обязан
-
более по-русски уже некуда.
В исходной стори врач выйопывался, как муха на стекле, задвигал за жертвенность и европу приводил в пример после харрошего скандала с безмолвным притыриванием органов. Типа есть такой закон, по которому можно и никому ничег оговорит ьникто не обязан. Ну не обязан и не обязан. Но и не обкладывать куями такого не обязанного вдоль и поперек (на что не обязанные обижаются) тоже никто не обязан
Ну обкладывай на здоровье. Врач все сделал правильно, а там хоть говном изо рта плюйся, это ничего не изменит, и хорошо.
-
Ну обкладывай на здоровье. Врач все сделал правильно, а там хоть говном изо рта плюйся, это ничего не изменит, и хорошо.
На мой взгляд нихрена не правильно. И менять это принудительно согласие надо - желающих, вон масса, пусть соглашаются, их дела
А мое тело - мое дело.
А врачу и прочим остается тоьлко примириться с ведрами грязи в свой адрес и не задвигаь за высокие материи. Собственно, это последнее и бесит больше всего.
-
А мое тело - мое дело.
Да. Только когда ты умер - тебя уже нет. Всё.
И менять это принудительно согласие надо
Нет.
желающих, вон масса, пусть соглашаются, их дела
У мёртвого согласия не спросить. А думать надо о живых. Точка.
-
Насчет бубнов не знаю, но многие священники требуют свидетельство о крещении, без этого не отпевают.
:o
У меня вот и была такая реакция :o :o, когда знакомая сказала, что хочет крестить ребенка, потому что без этого отпевать не будут.
-
Вполне логично же: если некрещеный - получается не по их епархии человек. Небесное (и земное) начальство втык сделает за ложный вызов :)
-
Да вот так. Возьмем грубый, приближенный и не имеющий конкретных указаний (это для тех кому доипаться) пример: ты открываешь ИП по торговле фитюльками. Везде сказано, что с каждой фитюльки ты платишь 6% налога. Ты платишь, в конце года приходит налоговая и тебя трахает. За что? А за то, что за фитюльки ты конечно платишь 6%, но вот там-то и там-то в жопе негра без фонарика сныкано махонькое разъяснение, по которому за некоторые фитюльки надо платить 8 %.
Важно для тебя это разъяснение? Безусловно.
Было ли оно важно когда ты о нем не знал? Безусловно.
Нет. Это пример с каким-то dolboyo в главной роли.
Ты хочешь открыть ИП по торговле фитюльками, ты лезешь в законы и там вполне прозрачно написано "за одни фитюльки 6%, за другие 8%"
Раньше(!) ты этого не знал. Или "думал" что все фитюльки облагаются налогом примерно в 7%.
Стало важно - узнал точнее.
А тут ситуация выглядит так: толпа народа, никто не интересовался фитюльками особо, но тут появляется новость "Налог на некоторые фитюльки изменился с 8 на 8,1%"
И тут же некоторые из "толпы" начинают: "Каааак тааааак! Я же эти фитюльки когда-то покупал. А про налог что в 6, что в 8, что в 8,1% даже не догадывался. А для меня это так вааааажно!!! Почему его подняли? Зачем там вообще налог? Почему мне никто не сообщил, а я узнал аж случайно?"
-
Ты хочешь открыть ИП по торговле фитюльками, ты лезешь в законы и там вполне прозрачно написано "за одни фитюльки 6%, за другие 8%"
Ну это в идеальном мире так. А в реальном так, как я написал через раз на второй. Плавали, знаем...
А тут ситуация выглядит так: толпа народа, никто не интересовался фитюльками особо, но тут появляется новость "Налог на некоторые фитюльки изменился с 8 на 8,1%"
И тут же некоторые из "толпы" начинают: "Каааак тааааак! Я же эти фитюльки когда-то покупал. А про налог что в 6, что в 8, что в 8,1% даже не догадывался. А для меня это так вааааажно!!! Почему его подняли? Зачем там вообще налог? Почему мне никто не сообщил, а я узнал аж случайно?"
Неверно. Новость появилась не про то, что налог меняют, а про то, что тишком-молчком много лет назад этот налог уже поменяли и если б поиметый не возмутился, так бы и дальше молчали и никто о том не знал
Да. Только когда ты умер - тебя уже нет. Всё.
Но пока я жив, я запрещаю трогать то, что от меня останется. Желающие могут потом в суде пободаться
Нет.
трансплантолога ответ ;D
У мёртвого согласия не спросить. А думать надо о живых. Точка.
Не получено согласие - его нет. Точка. Та же презумпция невиновности: ты невиновен пока не доказано обратное.
-
Учитывая, что абсолютному большинству граждан и в голову не придет морочиться с оформлением какого-то там согласия, закон "не согласен, пока не указано обратное" приведет к существенному снижению доноров и увеличению летальных исходов ввиду отсутствия материала для пересадки.
Я за "априори согласен, пока не указано обратное". Если так душу рвет, что спать не можется - узнать нюансы и оформить отказ можно. Если не морочился - значит, не так оно тебе и важно.
Волкодав, а ты будешь оформлять отказ от донорства?
-
Волкодав, а ты будешь оформлять отказ от донорства?
Я бы спросил - уже оформил?
-
Я бы спросил - уже оформил?
За те три рабочих дня, что я знаю про эту херь в целом? Еще нет. Хохма в том, что и не напишу: это в нашем правовом вакууме филькина грамота, которую непонятно, как писать и как потом предъявлять, потому что реестра отказников нет и не было, а врачи искать документ не обязаны.
Хотя правильные подвижки в этом направлении впервые с 2014 появились на горизонте: https://www.gazeta.ru/social/2019/12/31/12892820.shtml
Учитывая, что абсолютному большинству граждан и в голову не придет морочиться с оформлением какого-то там согласия, закон "не согласен, пока не указано обратное" приведет к существенному снижению доноров и увеличению летальных исходов ввиду отсутствия материала для пересадки.
Я за "априори согласен, пока не указано обратное". Если так душу рвет, что спать не можется - узнать нюансы и оформить отказ можно. Если не морочился - значит, не так оно тебе и важно.
Волкодав, а ты будешь оформлять отказ от донорства?
Развивайте, бть, клонирование, а то пещерный век какой-то... И да, напишу, когда будет внятная законодательная база, чтоб отказ не стал очередной писулькой вникуда, каковой он сейчас является. Просто потому что бесит, когда без меня меня женят. Это не считая кое-каких причин личного характера.
-
Развивайте, бть, клонирование, а то пещерный век какой-то...
Ну соряний, пойду разовью быстренько, спасибо за совет)
-
Ну соряний, пойду разовью быстренько, спасибо за совет)
Приходите еще, у нас в ассортименте. Не прижмет - не начнется развитие, давно известно. Нафига суетиться, если можно у первого подходящего жмура мясца оттяпать.
Причем практика-то сама по себе на уровне средних веков так и осталсь: нет гарантий, что стыренное приживется, а если и приживется, то всю жизнь изволь сидеть на иммунодепрессантах, такой себе искусственный СПИД по личному желанию.
-
Насчет бубнов не знаю, но многие священники требуют свидетельство о крещении, без этого не отпевают.
Эээ? А где его брать-то? Меня ещё в совке крестили и ничо не выдавали там. В водичку макнули и гуляй, Вася.
-
Вот только эксперименты с клонированием и генным модифицированием человеческих тканей по-моему бодро и радостно запрещают и ограничивают.
-
Вот только эксперименты с клонированием и генным модифицированием человеческих тканей по-моему бодро и радостно запрещают и ограничивают.
Пдрсы, однако. И мракобесы.
-
Эээ? А где его брать-то? Меня ещё в совке крестили и ничо не выдавали там. В водичку макнули и гуляй, Вася.
Пока вроде в мфц эту услугу не перенесли, хе-хе ;D
Придется в церковь идти и выяснять. ;)
-
Эээ? А где его брать-то? Меня ещё в совке крестили и ничо не выдавали там. В водичку макнули и гуляй, Вася.
За что купила, как говорится. Я вообще нехристь :)
-
Пдрсы, однако. И мракобесы.
Те, кого волнует, что с тушкой после смерти будет? Точно мракобесы.
-
Те, кого волнует, что с тушкой после смерти будет? Точно мракобесы.
Ну хоть не кладбищенские гиены :P
-
Ну хоть не кладбищенские гиены :P
Это ты про тех, кто спасает жизни людей? Ну ок.
-
Мне органов после смерти не жалко - забирайте, как говорится, на здоровье. Но вот ссыкотно, что я-то, может, и сама бы с ними ещё пожила, а тут врач прикинул, что с вероятность спасти меня всего-то 30%, а можно с вероятностью 80% спасти пятерых моими органами...
-
Мне органов после смерти не жалко - забирайте, как говорится, на здоровье. Но вот ссыкотно, что я-то, может, и сама бы с ними ещё пожила, а тут врач прикинул, что с вероятность спасти меня всего-то 30%, а можно с вероятностью 80% спасти пятерых моими органами...
Ша! Вам сказали - умирать надо на благо людей, чего вы тут выкобениваетесь? ;D
-
Мне органов после смерти не жалко - забирайте, как говорится, на здоровье. Но вот ссыкотно, что я-то, может, и сама бы с ними ещё пожила, а тут врач прикинул, что с вероятность спасти меня всего-то 30%, а можно с вероятностью 80% спасти пятерых моими органами...
Ша! Вам сказали - умирать надо на благо людей, чего вы тут выкобениваетесь? ;D
А это у меня жертвенность не развита))) Ну что ж, врач сказал "в морг", значит, в морг (((
-
Мне органов после смерти не жалко - забирайте, как говорится, на здоровье. Но вот ссыкотно, что я-то, может, и сама бы с ними ещё пожила, а тут врач прикинул, что с вероятность спасти меня всего-то 30%, а можно с вероятностью 80% спасти пятерых моими органами...
Слишком много людей участвует в процессе чтобы один врач мог в одно лицо это провернуть.
-
Слишком много людей участвует в процессе чтобы один врач мог в одно лицо это провернуть.
То есть, в коллективную работу вы не верите?
-
Слишком много людей участвует в процессе чтобы один врач мог в одно лицо это провернуть.
То есть, в коллективную работу вы не верите?
Тоесть целая врачебная комиссия сговорились, поделала кучу меддокументов и все ради чего? Идеи? Денег? Сколько стоит свобода? И оплатить то её нужно каждому, кто в этом участие принимал. И как это работает? Врачи видят что у них пациент ни жив ни мертв, делают анализы крови на совместимость и начинают обзвон потенциальных реципиентов? Или донор рассылает свои данные по больницам и сидит ждет пока коварная бригада врачей не умертвит того, кто ему подходит?
-
Слишком много людей участвует в процессе чтобы один врач мог в одно лицо это провернуть.
То есть, в коллективную работу вы не верите?
А смысл? А если там куча народа в дело вовлечены, то уж бумажку с подписью пациента "я согласен на посмертное донорство" устроить не проблема.
-
Для всех, у кого на столе или в отделении умирает пациент, это минус. Минус к статистике, гора писанины, проверки, нервы.
Плюсом он будет для совершенно других врачей в других местах. И это никак не снимет проблемы у первых.
-
Для всех, у кого на столе или в отделении умирает пациент, это минус. Минус к статистике, гора писанины, проверки, нервы.
Плюсом он будет для совершенно других врачей в других местах. И это никак не снимет проблемы у первых.
И что этот минус даст? А так - можно денег заработать ::) Для некоторых это весомый аргумент.
-
Это ты про тех, кто спасает жизни людей? Ну ок.
Это я про тех, то решил, что имеет право решать за ругих, как им распоряжаться своим телом после ухода из здания.
-
Для всех, у кого на столе или в отделении умирает пациент, это минус. Минус к статистике, гора писанины, проверки, нервы.
Плюсом он будет для совершенно других врачей в других местах. И это никак не снимет проблемы у первых.
И что этот минус даст? А так - можно денег заработать ::) Для некоторых это весомый аргумент.
Да каких денег-то?
Ты - стоматолог. У тебя в кресле от острого кариеса умирает пацыэнт. Если он умрёт у тебя в кресле - хана тебе. Будут долго тебя ипать и проверять. Даже если ты позвонила родственнику-таксисту и договорилась перевезти труп знакомому-проктологу для донорства в трансплантации аппендикса тебя это не спасёт. Вычислят родственника, вычислят знакомого, узнают про деньги. Шутка ли. Человек пошёл на полчасика в стоматку, а оказался на свалке проктологической клиники с развороченным анусом. Да там даже если всего человечка распотрошить на органы и даже мясо продать людоедам - не хватит денег на взятки, чтобы все заинтересованные инстанции "не заметили". Не зарабатываются ТАК деньги.
-
Не, если умрет пациент стоматолога - действительно будет странно, хотя случаи явно были. А вот если привозят человека в тяжелом состоянии, например, после аварии. Врачи вроде стараются, спасают, но нишмагли. Травмы, несовместимые с жизнью. Болевой шок. Сильная кровопотеря. Тоже активно копать будут? Каждый случай?
-
Не, если умрет пациент стоматолога - действительно будет странно, хотя случаи явно были. А вот если привозят человека в тяжелом состоянии, например, после аварии. Врачи вроде стараются, спасают, но нишмагли. Травмы, несовместимые с жизнью. Болевой шок. Сильная кровопотеря. Тоже активно копать будут? Каждый случай?
По идее - должны. Восстанавливать посекундно действия врачей, обсуждать насколько они были правильны.
Не потому что хочется "наказать". Просто это нужно, чтобы избежать в будущем подобных ошибок. (В идеале конечно же)
Если окажется, что врачи делали всё правильно, а адреналин в шприце был просрочен, то вздрючат поставщиков и закупят новый. Если окажется, что врач всё делал правильно, но не успевал по времени поворачиваться и выбирать на столике инструменты - дадут лишнюю медсестру в помощники.
Поэтому, не может врач всё делать правильно, а потом "случайно" не остановить кровотечение. И "сам по себе" пациент уходит для нас - обывателей. Для врачей (слав бо) в наше время есть много признаков и показателей по которым можно понять что именно привело к смерти.
Плюс, как сказали выше, у врача-реаниматолога нет возможности держать в голове базу нужных органов и быстро оценивать насколько органы именно этого пациента подойдут кому-то-там из ожидающих. Для этого надо какбэ тесты делать. А гробить любого или каждого "вдруг подойдёт" - очевидно тупая идея. Такой тупой даже платно врачом бы не стал.
-
Просто надо понимать, что рынок органов есть отдельно. И функционирует он немного иначе.
Например, в Непале, Пакистане, и подобных странах есть целые деревни, где взрослое население массово продало по почке. Само. Добровольно. Огромная база органов здесь и сейчас, можно подобрать пол, параметры групп крови и прочего и заранее сделать тесты на совместимость с покупателями.
Проконтролировать состояние и поведение донора. С более важными органами такого нет.
А есть умирающий на столе пациент. Любое неловкое движение, случайно использованный ранее препарат, простуда, алкоголь - и все, уже не донор.
Отсутствие возможности транспортировки в нужное место, отсутствие в этом и соседних регионах подходящих реципиентов - все, орган на утилизацию. И никакой выгоды. Купить с трупа очень сложная задача.
-
В РФ человек же не имеет права продать свою почку. Это незаконно.
-
Просто надо понимать, что рынок органов есть отдельно. И функционирует он немного иначе.
Например, в Непале, Пакистане, и подобных странах есть целые деревни, где взрослое население массово продало по почке. Само. Добровольно. Огромная база органов здесь и сейчас, можно подобрать пол, параметры групп крови и прочего и заранее сделать тесты на совместимость с покупателями.
Проконтролировать состояние и поведение донора. С более важными органами такого нет.
А есть умирающий на столе пациент. Любое неловкое движение, случайно использованный ранее препарат, простуда, алкоголь - и все, уже не донор.
Отсутствие возможности транспортировки в нужное место, отсутствие в этом и соседних регионах подходящих реципиентов - все, орган на утилизацию. И никакой выгоды. Купить с трупа очень сложная задача.
Ну вот. И в чем тогда смысл обязательной кражи органов у умерших?
-
Шанс на то, что какой-то подойдет.
Это имеет смысл. Но кому подойдет, и подойдет ли, неизвестно.
-
Шанс на то, что какой-то подойдет.
Это имеет смысл. Но кому подойдет, и подойдет ли, неизвестно.
Окей. Тогда как это противоречит моим предыдущим сообщениям?
-
Ну и некоторые органы нельзя получить с живого донора. Сердце там, лёгкие.
-
Ну и некоторые органы нельзя получить с живого донора. Сердце там, лёгкие.
А я утверждала, что можно? Я уже запуталась.
-
я все в офигении, что без бумажки о крещении отпевать не будут. ну не отпевайте чеуж. родным дешевле.
-
Ну и некоторые органы нельзя получить с живого донора. Сердце там, лёгкие.
Роговицу, склеру, стекловидное тело можно брать только с трупов, а искусственные у нас пока только хрусталики.
Берегите глазки, на них много претендентов.
-
Моя роговица уже покоцана на операции. А стекловидное тело слишком вытянутое. Самой бы не помешал донор. *Кровожадно прищурилась*
-
я все в офигении, что без бумажки о крещении отпевать не будут. ну не отпевайте чеуж. родным дешевле.
Я до сих пор (уже несколько месяцев) в офигении, что для моей знакомой это повод срочно крестить ребенка :-\.
Есть люди (как та моя знакомая), которые думают, что отпевание и свечки за здравие/упокой - это обязательно, хотя в остальном верующими их не назовешь. Эта же знакомая, узнав, что я некрещеная, стала мне говорить, что раз так, значит мой труп можно выкинуть в канаву ???, и негодовала на мои слова, что мне уже будет все равно, в канаве лежать или на кладбище.
-
Я до сих пор (уже несколько месяцев) в офигении, что для моей знакомой это повод срочно крестить ребенка :-\.
Есть люди (как та моя знакомая), которые думают, что отпевание и свечки за здравие/упокой - это обязательно, хотя в остальном верующими их не назовешь. Эта же знакомая, узнав, что я некрещеная, стала мне говорить, что раз так, значит мой труп можно выкинуть в канаву ???, и негодовала на мои слова, что мне уже будет все равно, в канаве лежать или на кладбище.
Кококо, дык ведь в рай не попадете. К слову, интересно, что если взять за основу Данте, то смысл крестить есть только младенцев. Они-то в случае смерти попадают на первый круг.
Некрещеные христиане без грехов тоже, но более или менее взрослые один куй успели нагрешить. И вне зависимости от наличия крестика и трусов отправляются на свою остановочку.
-
Шанс на то, что какой-то подойдет.
Это имеет смысл. Но кому подойдет, и подойдет ли, неизвестно.
Окей. Тогда как это противоречит моим предыдущим сообщениям?
Тем, что шанс не очень большой и всех подряд плохо спасать после аварий затея так себе, ибо пока попадется подходящий, тебя нах выпрут из клиники, а могут еще и посадить.
-
Окей. Тогда как это противоречит моим предыдущим сообщениям?
Разница в неправильном логическом построении у многих людей.
"Если разрешено брать органы умерших, значит врачи будут убивать всех, чтобы один из тысячи умерших ВДРУГ кому-то да подошёл."
А на самом деле надо заходить с другой стороны.
"Врачи будут стараться всех спасать одинаково хорошо, но если кто-то умрёт (а такое бывает независимо от закона), то ПОСЛЕ смерти проверят по базе ВДРУГ есть недалеко подходящий рецепиент."