Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Stephan S от 13 Июля 2020, 15:04:47
-
https://zadolba.li/story/32974
Встречаю бывшего однокашника. В ходе разговора выясняется, что я за рулём, однокашник просит подвезти. Мне не жалко, подвожу. По дороге товарищ разражается лекцией на модную местами тему «свой автомобиль в городе не нужен, есть общественный транспорт». И таких вот автонелюбителей вокруг немало.
Чем они обычно это аргументируют:
1) «Общественный транспорт домчит куда угодно без пробок». Ну да, только необходимо подстраиваться под его расписание и можно забыть о комфорте, особенно в летнюю жару — ехать, будучи прижатым к потным телам в жуткой духоте, собирая заразу (особенно актуально в нынешней ситуации с коронавирусом), попытаешься сесть — почти 100% гарантия, что будешь согнан какой-нибудь скандальной пенсионеркой. Спасибо, я уж лучше в пробках постою, сидя с комфортом, с кондиционером, выставленным на нужную температуру. Зимой — аналогично с «печкой».
В общественном транспорте кондиционеров либо нет, либо лучше бы не было: либо жаришься заживо, либо натурально замерзаешь — тоже вероятность простуды резко повышается.
Закупка продуктов на неделю в гипермаркете? Поездка в ТРЦ, стоящий на отшибе? Нет, можно конечно пешком или на маршрутке, вот только потом с сумками тащиться обратно? Ну или список покупок придётся сокращать радикально.
Возможность заезда в несколько мест без пересадок, опять же, привязки к расписанию и ожиданию на остановках в жару или холод и слякоть? — вычёркиваем.
2) «Машина нарушает экологию». А чадящий автобус, целый день наматывающий круги по маршруту, не нарушает? Уж за чем-чем, а за уровнем СО и прочего в выхлопных газах автобусов следят в последнюю очередь, а доля электробусов пока исчезающе мала. Так что современный автомобиль уж точно загрязняет меньше.
3) «Есть такси и каршеринг». Нет уж, спасибо, поездки на такси стараюсь свести к минимуму, ибо адекватных водителей, после поездки с которыми не приходится выдирать поседевшие волосы, опять же, исчезающе мало. Каршеринг? Грязные машины (дезинфицируют они их, ага, верим), куча проблем с регистрацией, гарантированное отсутствие в машине всего, что можно унести плюс ушатанность машин. Увы, но большинство на каршеринге ездит по принципу «не своё — не жалко».
4) «Дорого, на общественном транспорте дешевле». Да, за комфорт приходится платить, всегда и везде. В поезде тоже бесплатно из плацкарта в СВ не пересадят. Вот это похоже, главный аргумент — громче всех про ненужность своего авто кричат как раз те, кто банально не может себе его позволить. Ну извините, скажите лучше честно (хоть самим себе) — не хватает на тачку, вот и приходится втискиваться в автобус или метро.
Даже не задолбали, смешно просто.
https://zadolba.li/story/32994
Если вы — мой очень хороший знакомый, я встречу вас, и вы предложите меня подвезти, я, вероятно, соглашусь. Естественно, толкать речь о том, что машина не нужна, сидя в вашей машине, я не стану — если только вы не начнёте выносить мне мозги лекцией о том, что она нужна МНЕ.
Потому что я, как раз, тот человек, которому машина в городе не нужна.
Я пыталась сдать на права пять раз. Нет, я не тупая — теорию и площадку сдавала с лёгкостью, в городе же меня охватывала паника, в результате которой я не видела ни дороги, ни людей, ни машин, ни светофоров, ни знаков, а из машины выходила мокрая до белья, с трясущимися руками и подскочившим давлением. На пятый раз я посчитала, во что мне обходятся курсы и пересдачи в деньгах и нервных клетках, и перестала себя насиловать. Послав попутно тех, кто начал лезть ко мне с советами полечить мою фобию во имя приобретения священной Своей Машины.
Из всего, что вы перечислили в качестве аргументов, для меня актуально только такси. В принципе, если вы можете позволить себе исключительно такси эконом-класса, всё, что вы написали, соответствует действительности. Да, за комфорт надо платить, вы кругом правы. И я плачу за комфорт. Довольно сносные, кстати, деньги, может быть, немного больше, чем вы в среднем за бензин и обслуживание своей машины. За десять лет за эти деньги я могла бы купить и не одну машину. Но.
За эти деньги:
У меня не болит голова о необходимости найти время на техосмотры, оформления страховок и прочие заезды по дороге на заправку.
Я еду в комфортном автомобиле, где водителя вполне можно попросить не включать музыку или не отвлекать пассажира разговорами. Если мне захочется послушать музыку, я спокойно могу надеть наушники и не быть при этом в опасности от того, что я не услышала чей-то сигнал. При этом я не слежу за дорогой в четырёх направлениях, могу спокойно смотреть в окно, в телефон или ноутбук. Мне не нужно нервничать о парковке, это проблема водителя.
Мне не нужно заморачиваться поиском места назначения на навигаторах и картах — это проблема водителя. За десять лет поездок мне попалось три (!) водителя, не знавших, как проехать к месту назначения. Всего один из них попытался спихнуть на меня оплату своих поисков, но безуспешно.
Если случится ДТП, меня не будут ожидать штрафы и прочие административные и уголовные наказания. И в принципе я никогда не стану виновницей чьей-либо гибели или инвалидности в результате аварии — ни разу за десять лет пользования услугами службы такси я не просила водителя ехать быстрее или как-либо нарушить правила дорожного движения.
Меня никогда не просит завезти, подвезти и отвезти толпа родственников и знакомых. Если что-то нужно близким друзьям или матери — я спокойно вызову им такси или отвезу на такси сама всё, что нужно. Для громоздкого багажа существует пометка «вместительный багажник». Для перевозки кота существует переноска и пометка «еду с животным в переноске». Водитель, взявший вызов, подписывается на то, что он согласен и готов обеспечить требуемые условия. За десять лет не возникло ни одного недоразумения на этот счёт.
Если мы спонтанно собираемся компанией попить пива или решаем выпить вина с подругой — я спокойно это делаю, не отказываясь из-за того, что за рулём.
В общем, меня с комфортом доставят из пункта, А в пункт Б, при этом без малейшего геморроя или ответственности с моей стороны.
Поэтому да, в городе машина нужна не всем. С выездами за город вопрос тоже решается просто: в нашей компании есть владелец внедорожника с большим багажником, который всегда спокойно берёт на себя вопрос перевозки палаток, контейнеров и мангалов, хотя иногда жалуется, что в таких поездках он всегда трезвенник. Мы скидываемся ему на бензин. Тыкать в нос: «А что бы вы, безлошадные, без меня делали», — у нас не принято. Дачи у меня нет и не планируется — отдыхать я предпочитаю на море или на экскурсиях, а не на стройке или раком в саду/огороде.
Что задолбало? Что в очередной раз адепт священной коровы по имени Своя Машина пытается изобразить из своих оппонентов нищебродов, которые мгновенно купили бы машину, если бы могли, а отказываются только потому, что не могут.
Могла бы сказать, что вы бы не покупали свою машину, если бы могли себе позволить комфортный уровень такси, признайтесь в этом хотя бы себе. Но не стану.
Дабы не уподобляться.
Мне другое непонятно. Неужели некоторым «заядлым автомобилистам» настолько хочется похвастаться, что они не видят последствий?
Ну, допустим, он убедит своего однокашника. Или девушку-автора ответа. Они сядут за руль, чтобы быть «не хуже» — и устроят ДТП с пробкой. Может, в самого автора первой истории врежутся.
Неужели непонятно, что чем меньше криворуких за рулём, тем первому автору будет легче и быстрее? Но важнее самоутвердиться, конечно.
-
Как ни странно, автобус экологичнее личного автомобиля. Первый автор мне не нравится.
-
Ну я вот тоже города сначала боялась, ничего, привыкла, ни одного ДТП, между прочим.
Вот насчет нужна ли машина - каждый сам решает. Мне, например, по работе требуется ездить по области, и по Москве. По области легче как раз на машине доехать, а по Москве - гоняю на общественном транспорте. Я и в Москве пыталась на машине ездить, но мне не понравилось: пробки, все лезут, никто никого не пускает...
-
Встречаю бывшего однокашника. В ходе разговора выясняется, что я за рулём, однокашник просит подвезти. Мне не жалко, подвожу. По дороге товарищ разражается лекцией на модную местами тему «свой автомобиль в городе не нужен, есть общественный транспорт».
В правильно организованном городском пространстве личный автомобиль не нужен. А если нужен (не хочется, а прям НУЖЕН - то есть, испытываешь неудобство от его отсутствия), значит, это пространство организованно неправильно.
Ну да, только необходимо подстраиваться под его расписание и можно забыть о комфорте, особенно в летнюю жару — ехать, будучи прижатым к потным телам в жуткой духоте, собирая заразу (особенно актуально в нынешней ситуации с коронавирусом), попытаешься сесть — почти 100% гарантия, что будешь согнан какой-нибудь скандальной пенсионеркой. Спасибо, я уж лучше в пробках постою, сидя с комфортом, с кондиционером, выставленным на нужную температуру. Зимой — аналогично с «печкой».
Естественно, если ОТ представляет собой такие скотовозы, каждый, у кого есть возможность, обзаведется автомобилем.
Закупка продуктов на неделю в гипермаркете? Поездка в ТРЦ, стоящий на отшибе?
Опять же, вопрос заточенности городского пространства под авто. Зачем переться на отшиб, если всё нужное есть в шаговой доступности?
Как ни странно, автобус экологичнее личного автомобиля. Первый автор мне не нравится.
+1
-
Есть еще прекрасный аргумент для тех, кто отказывается от личного авто по причине того, что боится водить или считает, что за руль ему не надо по причине невнимательности/плохого зрения/любой другой. Мол, посмотри, какие обезьяны с гранатой иной раз за руль садятся - и ничего, ездят!
Очень мотивирует, да :)
-
Есть еще прекрасный аргумент для тех, кто отказывается от личного авто по причине того, что боится водить или считает, что за руль ему не надо по причине невнимательности/плохого зрения/любой другой. Мол, посмотри, какие обезьяны с гранатой иной раз за руль садятся - и ничего, ездят!
Очень мотивирует, да :)
Вот именно аргумент "осмотри, какие обезьяны с гранатой иной раз за руль садятся - и ничего, ездят!" для меня был главной причиной отказаться от личного авто. Ибо обезьяна может спровоцировать или устроить ДТП, а нервы будут тратиться мои, если я за рулем.
А так, до ковида у нас был неплохо налажен общественный транспорт, а в час пик я пользовалась такси, если уж очень приперало куда-то поехать.
-
Странно, что в автомобилесрачах часто забывают еще про один существенный фактор: в ОТ ты можешь отключить голову и залипнуть в телефон/книгу/плеер до конца поездки. За рулем чуть зазеваешься — и тоби писда.
-
А что первый автор посоветует тем, кто этой "обезьяной с гранатой" родился?
-
Странно, что в автомобилесрачах часто забывают еще про один существенный фактор: в ОТ ты можешь отключить голову и залипнуть в телефон/книгу/плеер до конца поездки. За рулем чуть зазеваешься — и тоби писда.
Хорошо, когда тебя кто-то возит на машине ;D
Вообще я в тёплое время года предпочитаю велик, но отказываться от машины не готова. Во-первых, образ жизни (часто катаемся за город), во-вторых, теперь ещё и ребёнок. Собственно, права я когда-то получила именно потому, что планировала размножение и ОЧЕНЬ не хотела возить дитеныша на общественном транспорте.
-
А что первый автор посоветует тем, кто этой "обезьяной с гранатой" родился?
Не бояться гранаты. Она ручная
-
Первому автору удобнее с машиной. Второй удобно без машины. Все. Растеклись блин мыслью и оправдашками.
Мне раньше было удобно без машины. Сейчас я не понимаю как мне было удобно без нее. Но если бы кто то сидя в мой машине начал бы затирать о том что машина это неэкологично, пошел бы пешочком до ближайшей остановки автобуса.
-
В метро так удобно, если не в час-пик, едешь себе, в телефон залипаешь, а не сидишь на измене, думая, как бы тебя не подрезали, куда повернуть, куда припарковать потом.
И ОТ намного экологичнее личного транспорта, автобус 30 жоп везёт, а машина - одну, а выбросов и места автобус занимает ненамного больше авто. Про метро и трамваи я вообще молчу.
-
Хорошо, когда тебя кто-то возит на машине ;D
Например, таксисты :D
Собсна, я так и не понял, в чем у автора к ним претензии. Я где-то полгода катался на работу и обратно на такси, когда снимал квартиру относительно недалеко и в этом был смысл — никакого прям особого трешака не заметил.
-
Знаю людей с очень хорошими доходами, у которых машины либо нет, либо есть, но она не используется.
В Москве пробок полно, уход за машиной стоит дорого (а экономить любят все, не только нищие), ОТ работает неплохо.
-
Я тут немношк насчёт экологичности автобуса не соглашусь. Да, он возит 30 жоп вместо одной. Но при этом чадит как моя задница при виде криво написанного флаффа по вселенной МК. Ибо дизель, вместо кошерного бензина и система очистки... Помянем систему очистки. Плюс личный транспорт едет в среднем из точки А в точку Б, а автобус пдорит по маршруту часов 16 без особых остановок.
-
Кстати, я не закупаюсь едой на неделю. На три дня максимум.
Но у меня под носом рынок и несколько магазинов - может, поэтому.
-
Мне еду на неделю привозят на дом.
Правда, в Ашаны (которые потенциально дешевле) я не хожу именно из-за транспортной недоступности.
Иногда нужно в Метро (разумеется ну очень нужно, лол) купить там пять кило томатной пасты, ну так я такси беру туда обратно. Да, это +400р к покупкам, но боюс с экономической точки зрения машина вообще не окупается, а с точки зрения комфорта - такси вполне ок.
-
Странно, что в автомобилесрачах часто забывают еще про один существенный фактор: в ОТ ты можешь отключить голову и залипнуть в телефон/книгу/плеер до конца поездки.
Зависнув на одной ноге между чими-то потными сиськами и вонючей подмыхой? Ну-ну ;D
-
Вообще люди разные. Многое зависит от того, где человек живёт, где работает, как привык жить, как отдыхать.
В Питере, например, есть места, куда на машине ехать в два раза быстрее, чем на общественном транспорте, а есть места, в которые наоборот. Если человеку от дома до работы намного удобнее ездить на машине, допустим, с одной окраины города на другую, возле работы нормальная парковка, ему, естественно, на машине удобнее. А если до работы два часа по пробкам, с работы два часа по пробкам, да ещё и парковку днем с огнём не найдёшь, то проще на метро. Если, как моя мама, допустим, человек - любитель загородных поездок, каждые выходные то гулять, то рисовать, то на шашлыки, с машиной удобнее. А если домосед - то один раз в полгода можно и каршеринг использовать или попросить кого-то подвезти. Если есть дача, и люди ей активно занимаются, без машины трудно. Если больной родственник, как вот моя бабушка, её в такси запихивать каждый раз не будешь. Кому-то в кайф за рулём сидеть, а кого-то это пугает.
Так что не вижу смысла спорить на эти темы. Кому-то нужна машина, хоть в городе, хоть нет, а кому-то не нужна. Мне не нравятся агитирующие хоть за, хоть против.
-
Зависнув на одной ноге между чими-то потными сиськами и вонючей подмыхой? Ну-ну ;D
Да не, к стенке привалился и норм. Во всяком случае, у нас в метро это работает :D
-
Но при этом чадит как моя задница при виде криво написанного флаффа по вселенной МК.
MK -- Mortal Kombat? ???
-
майнкрафт ;D ;D ;D
я права сдал с первого раза. и больше за руль не садился. потому что в отличие от гаи я то точно знаю что я невнимательная обезьяна с гранатой и за руль меня можно только на танке и в чистом поле. и то потому что у танка руля нет :P
-
Я тут немношк насчёт экологичности автобуса не соглашусь. Да, он возит 30 жоп вместо одной. Но при этом чадит как моя задница при виде криво написанного флаффа по вселенной МК. Ибо дизель, вместо кошерного бензина и система очистки... Помянем систему очистки. Плюс личный транспорт едет в среднем из точки А в точку Б, а автобус пдорит по маршруту часов 16 без особых остановок.
Дизельный транспорт даже более экологичнвй, чем бензиновый. Нет, если это древняя буханка времен Горбачева, тогда да. Ну так и старый автомобиль не экологичный. А современный автобус и фильтрами и всеми делами оснащён. Но трамваи, трамваи - это прям моя любовь. Красивые, тихие, плавные. Вот по выделенным линиям их бы всех пустить, просто лепота будет.
Если все пассажиры сяду на личный транспорт и поедут из точки А в точку Б, все акуеют - и от плотности трафика, и от выбросов.
Никто же и не пытается запретить личный автомобиль. Покупайте, ездейте. Это задача городских властей сделать так, чтобы город не захлебнулся в пробках и смоге. Например развивать ОТ, чтобы автобуса не приходилось ждать 20 мин, прыгая на замызганной остановке без крыши и лавочки. Вводить платные парковки, чтобы люди 10 раз подумали, прежде чем ехать в центр на машине, а те, кто решит ехать, нашли место для парковки, а не бросили машину на газоне.
-
верните трамваи, вот да.
лет 15 как их убрали из города :'( уже даже рельсы везде демонтировали :'(
даже троллейбусов лет 5 как не видно.
и автобусы я видел на три маршрута. ТРИ! на весь город.
и только замызганные разваливающиеся перегруженные маршрутки с хачиками - туда сюда коптят :'(
-
По первой истории - странно агитировать за отказ от личного транспорта после того, как попросил подвезти ;D Ехал бы себе на автобусе. Или трусы, или крестик.
А я пошла в клуб "обезьян с гранатой". Я слишком люблю людей, чтобы водить машину :-[
-
Вообще летом клёво скутер, электросамокат, вел юзать. Мне вот до работы что в автобусе тошнить час, что мин 50 на веле неспешно. Трамваи же довольно медленно идут, если старый сам трамвай и пути не очень. Трясти может, Так что у кого плавно ходят трамваи, то тот везунчик.
А мечтаю я, что элекробусы автоматические сделают и по выделенным линиям пустят часто. Авось доживём. В городе действительно нахрен машины, хоть и понравилось мне водить, когда дали поездить на площадке.
-
Мне другое непонятно. Неужели некоторым «заядлым автомобилистам» настолько хочется похвастаться, что они не видят последствий?
Ну, допустим, он убедит своего однокашника. Или девушку-автора ответа. Они сядут за руль, чтобы быть «не хуже» — и устроят ДТП с пробкой. Может, в самого автора первой истории врежутся.
Неужели непонятно, что чем меньше криворуких за рулём, тем первому автору будет легче и быстрее? Но важнее самоутвердиться, конечно.
Где в первой истории автор:
1) Хвастается?
2) Пытается убедить однокашника, который, так, между прочим, сам попросил его об услуге, а потом попытался посверкать белым плащом?
3) Пытается убедить психованную авторицу ответа, которая ажно «пять раз сдавала на права»? (Кстати, клык даю, сдай она, вопила бы, что ОТ и пешеходы не нужны, плавали, знаем.)
Стивен, у вас личный автомобиль это такой прям триггер-триггер, что при полной неспособности увидеть за деревьями лес, с ходу включается воображение, что автомобилисты всех вокруг убеждают приобретать личный транспорт?
-
Ветер, оно самое. Как попадётся очередное субтильное создание в 40 кг весом, которое врукопашную ушатывает кого-то комплекции Кано, Скорп забывает про жану, а беднягу Блэка начинает интересовать хоть что-то окромя бабла... Ъуъ!
Серый слон, это нормальный дизель очень крутая вещь. Только он довольно нежный, увы. А наши драндулеты жрут любую соляру, бодяженую ослиной мочой. И обслуживают их абы как. Вот и получаем на выходе хз что и сбоку бантик, пердящие чОрной копотью метра на три. Лучше бы троллейбусы пустили новые вместо демонтажа имеющихся(
-
Но при этом чадит как моя задница при виде криво написанного флаффа по вселенной МК.
MK -- Mortal Kombat? ???
Московский Комсомолец
По первой истории - странно агитировать за отказ от личного транспорта после того, как попросил подвезти ;D Ехал бы себе на автобусе. Или трусы, или крестик.
Представь, что негр в расистском государстве пользуется помощью друга-белого в решении вопроса, который в этом государстве, в силу его расистского устройства, для белых решается на раз, а для черных представляет собой серьезную проблему. Должен ли негр после этого кричать, что расизм - итс фэнтэстик и бороться против него не надо? По моему ровно наоборот.
Мы живем в реальности, где человек без машины - гражданин второго сорта, чьи права, удобство и достоинство попираются настолько часто, что многие просто перестали это замечать, не представляя и не задумываясь, что может - должно! - быть иначе.
Не совсем в тему, но характерный штрих. Иногда посматриваю ролики стохама (что поделать - люблю "В мире животных"). И часто вижу такой момент: автохамы на замечания бросают, мол, у вас-то, небось, машины нет. И бравые борцуны тут же принимаются оправдываться - что вы-что вы, как вы могли подумать, мы не негры, у нас у всех есть машины. Вместо того, чтоб спросить - а если нет, то, собственно, что *лядь?! Настолько въелось в мозги это дерьмо - без машины ты скотина.
-
Представь, что негр в расистском государстве пользуется помощью друга-белого в решении вопроса, который в этом государстве, в силу его расистского устройства, для белых решается на раз, а для черных представляет собой серьезную проблему. Должен ли негр после этого кричать, что расизм - итс фэнтэстик и бороться против него не надо? По моему ровно наоборот.
Интересное передергивание.
Тогда уж так: негр в обычном государстве просит у белого друга помощи в решении вопроса, а в процессе оказания помощи рассказывает ему, какие все белые идиоты и делают неправильно, а темнокожие - молодцы. Что-то мне это напоминает...
-
Интересное передергивание.
В чем передергивание? Наши города заточены под автомобили - это факт, который глупо игнорировать. Но это не значит, что такое положение вещей правильное.
-
В чем передергивание? Наши города заточены под автомобили - это факт, который глупо игнорировать. Но это не значит, что такое положение вещей правильное.
Ваши - это какие? В моем городе выезжать на машине дальше пары соседних улиц - мазохизм. Или занятие для фанатов пробок. И это я про окраину говорю.
-
Ваши - это какие?
Украинские
В моем городе выезжать на машине дальше пары соседних улиц - мазохизм. Или занятие для фанатов пробок.
Только в ОТ у нас ты будешь стоять в тех же самых пробках в положении скотины. А передвижение пешком, если ты не молодой и/или не слишком здоровый, с велосипедом, детской коляской или не дай Бог сам колясочник - это пистец.
-
Как ни странно, автобус экологичнее личного автомобиля. Первый автор мне не нравится.
А ещё есть троллейбусы, электробусы и трамваи. Может первый автор не в курсе, хз
-
Эльф, если бы ваши города были «заточены под автомобили», проблемы пробок не существовало бы, исключая форс-мажоры. Беда постсоветского пространства в том, что оно как раз таки категорически не приспособлено для обилия частных транспортных средств.
-
Эльф, если бы ваши города были «заточены под автомобили», проблемы пробок не существовало бы
Нет. Чем больше город затачивается под автомобили - тем больше в нем пробок, это универсальное правило, из которого нет исключений. Поэтому автомобилизация - тупиковый путь, нельзя пересадит всех на автомобили, чтобы всем стало хорошо. Наши города заточенны под автомобили, потому что удобство пешеходов непрерывно и неуклонно приносится в жертву автомобилистам. Автомобилистам при этом становится только хуже - растут пробки, нет парковок, увеличивается количество ДТП, но пешеходам - еще хуже. Вот така *уйня, малята.
Беда постсоветского пространства в том, что оно как раз таки категорически не приспособлено для обилия частных транспортных средств.
Пространство, приспособленное для обилия транспортных средств, автоматически становится неприспособленным для людей.
-
Эльф, логика вашего ответа на уровне «чем больше я пью — тем меньше я пью».
Ссылку на универсальное правило дадите? :)
Пространство, приспособленное для обилия транспортных средств, автоматически становится неприспособленным для людей.
Нет. Если все будут соблюдать правила. И люди на ТС, и люди без оных.
-
Лой, ну вот как соблюдение правил сделает приятной прогулку вдоль широкого шоссе? Там всё равно будет шумно и неприятно по сравнению с узкой улицей.
Я уж не говорю про подземные и надземные переходы. Соблюдение правил не делает перемещение по куче лестниц более лёгким для стариков, например.
-
Мур, одними шоссе и переходами дело не должно ограничиваться. Нужно достаточное количество парковочных мест, нужны нормальные подъезды к жилым массивам, а не так, как у нас с Канонерским островом, Мурино и Кудрово, например. Много чего нужно, безусловно. Но ничего из этого не будет работать, если никто не будет соблюдать сопутствующие правила. Так-то у нас все участники дорожного движения хороши — и водители, и пешеходы, и велосипедисты.
-
Угу, отжимают посчтоянно пространство в пользу автомобилей, а хороши все одинаково.
-
Но ничего из этого не будет работать, если никто не будет соблюдать сопутствующие правила.
Если ты не только о ПДД, а в целом обо всех правилах и законах, то пожалуй да)
Но и к правилам есть вопросы. Пока что многоэтажные переходы вместо зебр вполне законны.
-
Мур, да, я о правилах в целом.
И я согласна, что надземные переходы не самое удобное, что было придумано, но лучше надземный/подземный переход, чем постоянные ДТП. Ты и сама знаешь, что у нашего народа не отнять страсть перебежать дорогу в неположенном месте, даже если в пятидесяти метрах есть пешеходный переход.
-
Я считаю, что зебр должно быть много, и если люди бегают здесь, а не на переходе в 50 метрах, значит зебра нужна и здесь тоже. Переходы должны быть приподняты, чтобы они сами были замедляющим препятствием для автомобилей. И хорошо освещены. И тогда постоянных дтп не будет.
Просто не нужно выбирать между уродским неудобным переходом и постоянными дтп, это два зла, ни одно из них не необходимо.
-
Мур, точнее переходов должно быть столько, чтобы те самые пешеходы, сев в ОТ или в такси, не начинали истерить, что в городе постоянные пробки. Баланс нужен, баланс.
-
Эльф, логика вашего ответа на уровне «чем больше я пью — тем меньше я пью».
Чем больше «заточенность под автомобиль» — тем шире дороги и хуже общественный транспорт. Чем шире дороги, тем труднее ходить пешком или ездить на велосипеде. Следовательно — в таких городах автомобиль становится необходимостью, как трусы или ботинки. И тем больше соблазна купить этот самый автомобиль.
Причём, покупают все. Криворукие, дальтоники, гипертоники... Уже с 16 лет, как в США, чтобы с мамочкой за ручку не ходить.
То есть, те, кто в противном случае мог бы сесть на трамвай — которого в «городах для автомобиля» нет или есть, но в состоянии «лучше бы не было».
Тем больше машин на дорогах — тем больше аварий от криворукости. Тем больше пробок.
Лос-Анджелес — «город для автомобиля». Пробки там есть...
-
А при чем тут пробки? Зебры не увеличивают число пробок
Баланс конечно нужен. Но если все будут притормаживать перед каждой зеброй, потому что она приподнятая, то дтп станет меньше и пробок станет меньше. Когда поток быстро пролетает какой-то участок и утыкается в узкое место (которое всегда будет, сколько ни расширяй), тогда появляется пробка. А если все размазаны по дорогам и ездят медленнее, то пробок становится меньше
-
Согласна с murmur. Это ошибочное мнение, что если поднять скорость в городе до 80-90 км час и убрать переходы, то пробок и дтп не будет. Всегда будут бутылочные горлышки. Есть разница между магистральной междугородный скоростной дорогой и дорогой внутри города. Пробки в городе никуда не уйдут, даже если все пешеходные пехеоды закатать под землю. Нужно уменьшать и перенаправлять трафик. Не дело это, когда огромный поток прется через центр города.
Нужно развивать ОТ, чтобы бы он был удобный, чтобы в час-пик люди не набивались в транспорт как сардины в банку. Москва, да и многие другие города, в принципе не смогут стать автомобильными, большинство людей всегда будет передвигаться на ОТ, дороги не вывезут даже половины населения на личном транспорте. А следовательно, нужно делать город удобным для пешехода - тротуары, переходы, удобный ОТ. Тогда и желающих проехаться на личном авто будет меньше. Зачем стоять в пробке, если можно по выделенной полосе с ветерком на трамвае промчаться?
-
Нужно достаточное количество парковочных мест
Бескрайние парковочные поля! Мммм, обожаю. Уже хочу тут гулять:
(https://varlamov.me/2017/zap_murino/00s.jpg)
Каждому автомобилю — место для стоянки и место для выезда. Столько же, сколько минимум для одного человека. Но люди в квартирах, а машины... Будем рядом с многоэтаШкой строить такую же по величине парковочку.
А это Америка:
(https://varlamov.me/2017/car_park/02.jpg)
-
А чтобы мест парковок было достаточно, они должны быть платными. И в спальных районах - подземными.
-
А ещё есть троллейбусы, электробусы и трамваи. Может первый автор не в курсе, хз
Что касается экологичности, то в Москве сейчас происходит избавление от троллейбусов. Только изначальный план был заменять на электробусы, но вместо этого на некоторых маршрутах на обычные дизельные автобусы поменяли.
-
Мур, как человек, который постоянно за рулем, я могу сказать, что замедляет. Особенно в тех случаях, когда конструктивно выделенный переход сочетается со светофором.
Серый слон, я нигде не говорила про повышение скоростного режима.
Стивен, ответьте, пожалуйста, на вопросы, заданные мной на первой странице. :)
-
Мур, как человек, который постоянно за рулем, я могу сказать, что замедляет. Особенно в тех случаях, когда конструктивно выделенный переход сочетается со светофором.
Так а я что говорю? Замедлять и надо. И замедление движения не способствует появлению пробок.
Грубо говоря, все стоят в разных местах на своих светофорах, а не толпятся пробкой в одном месте. Ну и плюс конечно машин должно быть поменьше, чтобы пробок было меньше.
Что касается экологичности, то в Москве сейчас происходит избавление от троллейбусов. Только изначальный план был заменять на электробусы, но вместо этого на некоторых маршрутах на обычные дизельные автобусы поменяли.
Да, слышала :(
Электробус гораздо больше простаивает из-за того, что заряжается не на ходу, а на стоянке. Поэтому конечно троллейбусы с аккумуляторами лучше. Но менять это всё на автобусы - это совсем труба
-
Так а я что говорю? Замедлять и надо. И замедление движения не способствует появлению пробок.
Грубо говоря, все стоят в разных местах на своих светофорах, а не толпятся пробкой в одном месте. Ну и плюс конечно машин должно быть поменьше, чтобы пробок было меньше.
До 10 км/час? Плюс бестолково настроенный светофор, когда не превышая, постоянно попадаешь в красную фазу, что еще сильнее замедляет поток. В общем, объяснять бесполезно. Сядешь за руль, поймешь несовершенства системы. ;D
-
У меня нет машины, но с инструктором я уже почти год езжу.
Несовершенств полно. Но я пропускаю и буду пропускать людей везде, где им приспичило перейти дорогу и они начали переходить, потому что мне изнутри машины непонятно, что там за ситуация и насколько реально нужен переход в этом месте (может быть, там постоянно все ходят и он там очень нужен). Понятно что если люди уже идут, выбора в любом случае особо нет - не давить же, но я имею в виду что я спокойно отношусь, пусть ходят, ходить ногами сложнее чем катиться в машине. 50 метров туда, 50 метров обратно - это даже с натертой пяткой мучение, а есть реально больные люди. Надо постоянно быть готовым, что кто-то может оказаться на дороге.
Скорость должна быть не 10, конечно, но такая, чтобы всегда можно было быстро остановиться.
Постоянно попадать в красную фазу это не так чтобы очень приятно, но я не понимаю, пробки-то тут при чем. Остановки на светофорах НЕ провоцируют пробки, а наоборот. Стоять на светофорах - нормально. Замедлять поток - это правильно.
Город должен быть таким, чтобы если слепой и глухой человек вдруг выбежал на дорогу, его бы не сбили. Какая для этого нужна скорость? Я не знаю. Но 60 (да ещё +20 не штрафуется) - точно много.
-
Мур, то есть превышение скорости, за которое не штрафуют, ты не приемлешь, но переход дороги в неположенном месте, который может спровоцировать ДТП, ты поощряешь. Интересные двойные стандарты. :) Понятное дело, что адекватный человек неадеквата давить не будет, но лично я, если есть возможность, не буду поощрять таких людей. ПДД писаны кровью, и они для всех без исключений, невзирая на натертые пятки. Сегодня как раз, стоя на перекрестке Рыбинской и Обводного, видела чудесную даму, которая переходила этот перекресток наискосок, когда Обводному был зеленый. Обводный, по которому большегрузы идут, ага.
Даже при скорости 5 км/час законы физики не перестают работать. Увы-увы.
Остановки на светофорах с неправильно настроенными фазами могут спровоцировать что угодно — и затор, и пробку. Впереди стоящие еще не уехали, сзади уже подъезжают следующие, потом еще и еще. Плюс перпендикулярные направления тоже никто не отменял. Такое на Кронверкском очень часто бывало — я семь лет почти по нему ездила. Там как раз тот самый букет из светофоров и конструктивно выделенных переходов. Пешеходы, идущие по трамвайным путям и перебегающие проспект в любом удобном им месте, прилагаются. ;D
Город должен быть таким, чтобы если слепой и глухой человек вдруг выбежал на дорогу, его бы не сбили. Какая для этого нужна скорость? Я не знаю. Но 60 (да ещё +20 не штрафуется) - точно много.
В таком случае надо запретить любой транспорт в принципе. Даже гужевой.
-
Я никогда не говорила, что мне нравятся пдд целиком и полностью)
Я считаю, что у пешеходов мало прав по нынешним правилам. А разрешённые в городе скорости слишком большие.
Вот если бы я осуждала превышающих, а сама бы гоняла с превышением, потому что другим нельзя, а мне можно - это были бы двойные стандарты)
-
Я считаю, что у пешеходов мало прав по нынешним правилам.
И то правда, нельзя бедолагам ходить где вздумается да на красный свет. И, что самое паскудное, так штрафуют пешеходов, так штрафуют, до нитки штрафами обирают, а ежели докуметов у пешехода при себе нет, сразу в околоток забирают. До выяснения. Сатрапы. :'(
Понимаешь, Мур, по-хорошему в случае с ДД прав не должно быть ни у кого. Только обязанности.
Вот если бы я осуждала превышающих, а сама бы гоняла с превышением, потому что другим нельзя, а мне можно - это были бы двойные стандарты)
Нет, это было бы ханжество. :)
А насчет разрешенных скоростей соглашусь частично. То есть 60 — нормально. Больше уже и правда перебор.
-
Я только в этом году, переехав в большой сибирский город, поняла, как сильно пространство может быть настроено под автомобили. Вот большая дорога, на зеленый сигнал светофора - 16 секунд. Даже нам, молодым и здоровым, надо ускорить шаг. А если идет человек с маленьким ребенком или бабушка? Им тогда лучше сразу пути обхода искать, даже не пытаясь перейти. И так постоянно...
-
Арктик, у нас тоже такое было — на Невском зеленый горел для пешеходов 10 секунд. Лично я писала в Смольный. И вряд ли я одна такая была — уже давно фазы по 25–40 секунд.
И нет, бежать не надо, на этот случай тоже правило есть.
-
Мои стандарты заключаются в том, что ездить надо медленнее, а пешеход - царь и бох)
-
А мои — что и ездить и ходить надо по правилам. :) Всем.
-
Это не делает мои стандарты двойными))
Я считаю, что чем больше масса и скорость участника движения, тем больше с него спрос. А категорий участников больше двух, поэтому тогда уж не двойные стандарты, а десятерные сразу)
-
https://zadolba.li/story/33027
Спор тех, кому нужна машина в городе и тех, кому машина в городе не нужна — бесконечен. Но в отличие от спора о курице и яйце — он разрешим. Потому что всё, на самом деле, зависит от города. Пожив в разных городах, я успела побывать и в шкуре первого спорщика, и в шкуре второго.
Центр города, в котором я родилась и выросла, построился в середине 19 века. В 20 веке некоторые старые здания ломали, на их местах построили новые, более высокие, плюс город разрастался вширь, превращая окрестные посёлки в свои новые районы. Улицы центральных районов, понятное дело, сохранили свою изначальную «геометрию». Сейчас в этом городе проживает почти 5 миллионов населения. Вся культурная, развлекательная, административная и офисная жизнь сосредоточена в самом его центре, в кварталах, непосредственно обрамляющих центральную улицу и центральную площадь.
В городе есть несколько линий метро, которые соединяют центр с самыми густонаселёнными районами, но, увы, «не заглядывают» в районы поменьше. Дабы не портить вибрациями старую архитектуру, в конце 20 века было принято решение «убить» в городе трамвай, за счёт чего транспортная экосистема города развилась в основном троллейбусами, автобусами и, увы, маршрутками.
Лет 10 назад на особо загруженных улицах стали появляться выделенные полосы для общественного транспорта, но такси на них въезд запрещен. Понимаете мой намёк, да? Общественный транспорт и такси в этом городе стоят в пробках, на равных с остальными участниками дорожного движения! Кстати, такси очень часто невозможно вызвать, даже в дорогих службах. Потому что 5 миллионов населения, помноженные на узкие улочки в центре и слабую инфраструктуру городского транспорта, повергают город в состояние перманентного, ставшего нормой, транспортного коллапса.
А что там, кстати, с велодорожками? Система велодорожек в городе быстро развивается в последние годы, вот только природный рельеф ограничивает активных участников велодвижения до группки крепких и спортивных молодых людей, не позволяя велику стать полноценным элементом транспортной системы города.
Так вот. Если мне нужно выбирать, стоять 30+ минут в пробке, стиснутой в непристойной позе в душном троллейбусе или сидя за рулём комфортного автомобиля с кондиционером, музыкой и чашечкой кофе — я, конечно же, выберу второе. И поддержу того автора, которому машина в городе решительно нужна.
А потом я переехала по работе в другой город. В своё время война практически полностью стёрла его с лица Земли, так что город отстраивался заново в 50-е годы 20 века, по соответствующей градостроительной моде тех времён — широкие проспекты, длинные бульвары, комплексные развязки.
Сегодняшнее население — неполных 2 миллиона человек. Город настолько децентрализован, что в нём нет даже центральной улицы и центральной площади: понятие «центр» — это несколько кварталов внутри четырёх шестиполосных градообразующих проспектов. В «центре» вы найдёте несколько популярных международных сетевых отелей, рестораны, парки, парочку торговых центров. Офисная жизнь города кипит совершенно в другой локации, равно как и административные здания удалены от центра на весьма значительное расстояние.
Так как старой архитектуры после войны не осталось, основой общественного транспорта стал трамвай, некогда дребезжащий, но успешно сменившийся новым и современным в начале нулевых. В пробках, если таковые вдруг возникают, трамвай, естественно, не стоит. Впрочем, пробки возникают только в часы пик, да и в любом случае автобусы и такси ездят по выделенной полосе, присутствующей практически на всех улицах — помним про широкие проспекты в стиле 50-х.
Такси из любой службы приедет в течение пяти минут, а минимальная стоимость поездки равна примерно трём трамвайным билетикам. С апреля по октябрь, ве́лик — полноценная альтернатива городскому транспорту, поскольку город абсолютно плоский. Существует городская система аренды велосипедов, позволяющая полную мобильность: дождливым утром ты можешь приехать на работу трамваем, а тёплым солнечным вечером — вернуться на велосипеде из городской аренды.
Итак, в этом городе личная машина действительно абсолютно не нужна. И здесь я поддержу второго автора.
А вам не задалбываться. Просто все мы живем в разных реалиях.
Почему Санкт-Петербург не назвать по имени?
Кстати, наглядно показаны последствия неправильного выбора стратегии...
С «поддержкой» я бы поспорил — зачем поддерживать ещё большее разрастание пробок, всё равно путь в никуда. Лучше «потребовать изменить стратегию».
А что за второй город? Вижу только, что это не СНГ. Хотя, по числу населения мог бы быть и Минск, но там трамвай не так хорошо развит, как описано.
-
Почему Санкт-Петербург не назвать по имени?
Потому что описан не Санкт-Петербург. Имеет смысл читать внимательно. :)
Второй город... ну, в войну под две тысячи городов было в Союзе было разрушено, есть из чего выбрать. Сталинград, Мурманск, Новороссийск. Киев, Минск, да.
Стивен, а на вопросы мои ответите? ::)
-
Пять миллионов населения...
Убитый трамвай... Да, не «во всём городе», но в центре выкорчеванный основательно (как раз там, где «исторические здания»).
При этом, троллейбусы... И маршрутки.
Если это не Петербург, то что же?
Стивен, а на вопросы мои ответите? ::)
Это не вопросы, а попытка дотоптаться на ровном месте. Триггер тут явно не у меня :)
В первой истории есть одна очень знаковая фраза, которую Лой, конечно, деликатно не замечает.
Вот это похоже, главный аргумент — громче всех про ненужность своего авто кричат как раз те, кто банально не может себе его позволить. Ну извините, скажите лучше честно (хоть самим себе) — не хватает на тачку, вот и приходится втискиваться в автобус или метро.
«Не хочешь тачилу? Хахахаха, ЗЕЛЕН ВИНОГРАД, НИЩЕБРОД, ЛОШАРА».
Как-то так. Остальная история — о том, почему автор 100% лучше, без упоминаний недостатков. Если это не «попытка убедить», то что же?
-
В Питере рельеф почти плоский.
-
Стивен, не знаю. Но не Питер. На даты, во-первых, посмотрите — центр застраивался до XIX века. Во-вторых, где вы в плоском Питере рельеф, кроме Поклонной горы, видели? Во-третьих, в Питере никогда не было запрета ни ОТ (если верить этой фразе автора: «Общественный транспорт и такси в этом городе стоят в пробках, на равных с остальными участниками дорожного движения!»), ни такси ездить по выделенным для ОТ полосам. Не говоря уж о том, что служб такси великое множество, проблем вызвать даже в час пик не было с середины нулевых никогда.
В первой истории есть одна очень знаковая фраза, которую Лой, конечно, деликатно не замечает.
Имеет смысл не хамить. :)
И, как, подскажите, эта фраза, отвечает на поставленные мной вопросы? Ну, не говоря уж о том, что автор ею не утверждает, а предполагает, м?
Так что, пожалуйста, не надо сваливать с больной головы на здоровую. Увидели в тексте то, чего там нет, но признать это не можете.
-
Второй по описанию - Варшава, зуб даю, я тут живу. Первый ХЗ. А на задолбалях все названия и имена часто "цензурят", поэтому и пишут обычно - "северная столица", "столица СНГ" и тд.
-
Лой, что-то я твоё во-третьих не поняла. Разве может быть запрет для ОТ ездить по выделенной для ОТ полосе? Если уж она есть, то по ней ОТ и будет ездить. Или я что-то не так читаю.
Другое дело что выделенки далеко не везде есть.
-
Мур, да я сама не поняла толком — у автора написано через... Альпы. Исхожу из дословно написанного.
-
Ну если ОТ стоит в пробках, значит выделенок просто нет.
-
Но они же (выделенки) стали появляться. Как следует из слов автора. Из ее же слов следует, что такси по ним ездить нельзя. И вывод, что ОТ и такси стоят в пробках равных.
Лет 10 назад на особо загруженных улицах стали появляться выделенные полосы для общественного транспорта, но такси на них въезд запрещен. Понимаете мой намёк, да? Общественный транспорт и такси в этом городе стоят в пробках, на равных с остальными участниками дорожного движения!
Мои причинно-следственные связи откровенно пасую перед такой логикой. :-[
-
Прямо даже не знаю :D
Может, ОТ стоит на тех дорогах, где ещё не появились выделенки, а такси вообще везде... Очень странно
-
Мур, а я о чем. :)
Почему такси в описанном городе не относилось/не относится к общественному транспорту, я тоже не могу сказать.
-
Вроде ж такси и не является общественным транспортом, потому что нет установленных маршрутов. Но почему на выделенку нельзя - всё равно непонятно.
-
Мур, если исходить из признаков ОТ, как то:
- предназначен для широких слоёв населения;
- осуществляет перевозку за определённую плату;
- курсирует по расписанию или по требованию (спросу) населения,
вполне себе является.
-
Ну я в википедии посмотрела
Общественный (коммунальный) транспорт — разновидность пассажирского транспорта как отрасли, предоставляющей услуги по перевозке людей по маршрутам, которые перевозчик заранее устанавливает, доводя до общего сведения способ доставки (транспортное средство), размер и форму оплаты, гарантируя регулярность (повторяемость движения по завершении производственного цикла перевозки), а также неизменяемость маршрута по требованию пассажиров.
Там ещё есть список видов ОТ, там нет маршруток и такси. Зато там есть дирижабль! :D
-
Мур, ну вот черт знает. При желании и это определение можно натянуть на такси. Раз уж на
глобус дирижабль натянули. ;D
-
Ну не, такси едет туда, куда конкретный пассажир хочет ехать. Это важное отличие.
Там упомянуты легковые автомобили:
Легковые автомобили изредка используются на линиях общественного транспорта, например, в Сибири
Но важно, чтобы это был установленный маршрут, по которому туда-сюда ездит транспорт, не отклоняясь от него.
Там критерии перечислены https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественный_транспорт (https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественный_транспорт)
Маршрутки не считают ОТ вроде потому, что их можно поймать вне остановки, как такси, и выйти тоже вне остановки
-
Ну, автобус, нужный пассажиру, тоже идет в ту сторону, куда хочет ехать пассажир. ;D
При этом в ряде городов нет понятия «остановка по требованию» для маршрутки. Они останавливаются только на остановках ОТ. И как теперь считать будем?
-
Ну, автобус, нужный пассажиру, тоже идет в ту сторону, куда хочет ехать пассажир. ;D
Не всегда!)
И если пассажир захочет в другое место, автобус туда не поедет, даже если доплатить.
При этом в ряде городов нет понятия «остановка по требованию» для маршрутки. Они останавливаются только на остановках ОТ. И как теперь считать будем?
Тогда наверное технически это уже маленькие автобусы) Если нельзя сесть и выйти где удобно, то это уже не маршрутное такси, а обычный маршрутный ОТ, мне кажется
-
Эльф, логика вашего ответа на уровне «чем больше я пью — тем меньше я пью».
Не уловил логику
Пространство, приспособленное для обилия транспортных средств, автоматически становится неприспособленным для людей.
Нет. Если все будут соблюдать правила. И люди на ТС, и люди без оных.
Да, расистское государство станет отлично приспособленным местом для негров, если и негры, и белые будут соблюдать расистские законы - именно так это работает.
Кажется уже приводил пример: был один из центральных проспектов с нормальным количеством переходов. Его приспособили под машины - расширили проезжую часть, переходы сократили к минимуму, поставили метровый забор. Теперь чтобы перейти его в одном из самых оживленных мест надо или спускаться-подниматься в метро, что создает огромные проблемы многим категориям граждан, либо топать лишние сотни метров через четыре регулируемых перехода, фазы светофоров на которых никак не учитывают интересов пешеходов, то есть, на каждом придется постоять по полминуты минимум. И вот расскажи мне, чем тут поможет соблюдение правил?
Лой, ну вот как соблюдение правил сделает приятной прогулку вдоль широкого шоссе? Там всё равно будет шумно и неприятно по сравнению с узкой улицей.
Я уж не говорю про подземные и надземные переходы. Соблюдение правил не делает перемещение по куче лестниц более лёгким для стариков, например.
Вот именно!
Чем больше «заточенность под автомобиль» — тем шире дороги и хуже общественный транспорт. Чем шире дороги, тем труднее ходить пешком или ездить на велосипеде. Следовательно — в таких городах автомобиль становится необходимостью, как трусы или ботинки. И тем больше соблазна купить этот самый автомобиль.
Точняк.
-
Эльф, опять та же логика. :) Вспомните целиком байку и наложите ее на свои размышления.
-
Эльф, опять та же логика. :)
Какая "та же"? Людям и машинам нужны взаимоисключающие вещи, потому что городское пространство не резиновое. Город будет удобным или для людей, или для машин, иначе не бывает.
-
Эльф, людей с машинами не существует. Понятно. Людей, которым без разницы, есть машины — не у них, вообще — или нет, тоже. Еще раз понятно. Есть только те, которым хочется вздохнуть полной грудью рядом с ТЭЦ, АЭС и прочими, разумеется, куда менее вредными благами цивилизации. :)
-
Да нет, пусть личные машины будут. В тех объемах, когда они не мешают пешеходам и ОТ.
-
И все участники движения будут соблюдать ПДД. :)
-
И все участники движения будут соблюдать ПДД. :)
Скажем так, если вдруг смертность в ДТП снизится хотя бы раза в два, то хрен с ним, пусть все чуть-чуть нарушают. Ну чтоб на инфраструктуру для всех денжки тратили, а не абсолютное большинство на автомобилистов.
-
Скажем так, если вдруг смертность в ДТП снизится хотя бы раза в два, то хрен с ним, пусть все чуть-чуть нарушают. Ну чтоб на инфраструктуру для всех денжки тратили, а не абсолютное большинство на автомобилистов.
При таком подходе точно не снизится. «...Думал, проскочу... — А я думал, хер ты у меня проскочишь!»
Насчет инфраструктуры согласна. Хотя тут, мне кажется, беда не в автомобилистах, а в тех, в чьих карманах большая часть этих денег оседает, так и не дойдя по назначению по факту. На бумаге-то у нас все зашибись.
-
Насчет инфраструктуры согласна. Хотя тут, мне кажется, беда не в автомобилистах, а в тех, в чьих карманах большая часть этих денег оседает, так и не дойдя по назначению по факту. На бумаге-то у нас все зашибись.
А ещё из-за того, что большинство тех кто инфраструктуру одобряет, не пешеходы. Хотя и тут есть подвижки. В июне с нашим депутатом ходили по МО, замеряли переходы, съезды и т.д. на соответствие требованиям. ;D
-
А при чем тут ТЭЦ? Если встать прямо возле трубы и вдохнуть, то конечно будет неприятненько. А так, просто в городе - все выбросы в воздухе более или менее рассеиваются и совершенно не причиняют такого дискомфорта, как шум машин или летящий прямо в нос сигаретный дым.
И в целом непонятна концепция оправдания чего-то плохого тем, что рядом есть что-то ещё хуже. Сгорел сарай - гори и хата? Воздух не идеально чистый, значит можно его портить ещё сильнее?) Просто пытаюсь логику уловить.
Вот кстати сегодня сфотографировала место, где люди точно переходят и будут переходить дорогу, хотя там нет перехода:
(https://sun9-29.userapi.com/c857016/v857016068/1dc693/RTrfymv0cWs.jpg)
Хоть там 50, хоть 10 метров до перехода, люди будут идти напрямую. Имхо, это стоит осознавать, потому что это просто факт. Пока есть такие места, по ним будут ходить люди напрямую.
-
Мур, не начинай мурмурить, ты уже давно спалилась. ;D
Это в районе «Ленты» на Планерной?
Да, там переход просится. А что народ не пишет? Или там движение не так чтоб интенсивное?
-
В чём спалилась? Я не поняль
Я ничего не скрываю!
Да, это у Ленты. Там тихая улица, мало машин. Я не знаю, пишет народ или нет, я не пишу, мне влом)
-
Мур, в том, что не мурмурингом единым! ;D
Ну вот, тебе влом, еще кому-то и еще, а потом жалуетесь, что там чего-то нет, тут чего-то нет. Камушки лежачие. ;D
-
А бывает что пишешь-пишешь, а Комитету Дорожного Хозяйства на всё похрен, у них норматив священный.
-
Циник, тогда можно смело ругать. С основаниями. А вот когда ничего не делаешь, но ругаешь, как-то странненько выходит, да еще и «эффектом свидетеля» отдает. Типа «А чо я-то? Нехай другой делает!»
-
Так я и не ругаю. Я в таких местах пропускаю людей так, как если бы там была зебра. Для меня она там есть. И перехожу я сама там же, как будто там есть зебра.
Зато я очень ругаю тех, кто не сделал у нас во дворе выпуклую пешеходную дорожку, хотя рядом с нами их много и контраст меня убивает. На выпуклых всегда сухо, даже в дождь, а у нас в дождь она сразу затоплена. Куда обращаться по этому вопросу?
-
Мур, и делаешь хуже именно пешеходам, давая им ложное чувство, что правила можно безнаказанно нарушать. И хорошо, если на штраф нарвутся, а если, неожиданно выскочив на дорогу, под колеса?
Можно сразу в Смольный. Так проще. Они сами потом спустят обращение туда, куда надо.
-
Но я сама там же перехожу. Не пропускать там пешеходов в таком случае считаю лицемерием) Либо я признаю, что там переходить нельзя, и сама перестаю там переходить, на что я пойтить не могу, либо я считаю, что там переходить нормально, и тогда не могу не пропускать.
Это вот сюда? https://letters.gov.spb.ru/
-
Мур, я предпочитаю переходить в положенном месте — с меня корона не упадет, если я пройдусь 50–100 метров до перехода. :)
В том числе. Я сама предпочитаю по старинке — заказным письмом с уведомлением.
-
Я электронно попробую)
Спасибо
-
Эльф, людей с машинами не существует.
Существует. Меньшинство. Поэтому их удобство надо принести в жертву удобству большинства, а не наоборот.
Есть только те, которым хочется вздохнуть полной грудью рядом с ТЭЦ, АЭС и прочими, разумеется, куда менее вредными благами цивилизации.
Вот только дурочку включать не надо. Я привел конкретный пример ущемления прав пешеходов, могу накидать еще десятки, при чем тут вот это вот?
Насчет инфраструктуры согласна. Хотя тут, мне кажется, беда не в автомобилистах, а в тех, в чьих карманах большая часть этих денег оседает, так и не дойдя по назначению по факту. На бумаге-то у нас все зашибись.
Опять мимо. С учетом всего, что оседает, на удовлетворение хотелок автомобилистов тратятся огромные деньги, поэтому дело не в недостатке средств, а в их использовании.
Мур, в том, что не мурмурингом единым! ;D
Ну вот, тебе влом, еще кому-то и еще, а потом жалуетесь, что там чего-то нет, тут чего-то нет. Камушки лежачие. ;D
Если концепция изначально порочна, все частности в ручном режиме не исправить.
А бывает что пишешь-пишешь, а Комитету Дорожного Хозяйства на всё похрен, у них норматив священный.
Мы третий год пишем письма по поводу необходимости установки светофора на переходе, через который дети идут в школу, пересекая улицу с весьма оживленным движением. Безрезультатно.
До этого во время реконструкции (разумеется, в интересах автомобилистов) проспекта убрали светофор с перехода, через который весь район ходил в супермаркет. Вернули только когда там насмерть сбили пацана.
-
Эльф, как бы вам ни хотелось, не будут приносить удобство трети населения в жертву удобства двух третей. :) Пока не будет нормальной альтернативы личному транспорту.
Вот только дурочку включать не надо. Я привел конкретный пример ущемления прав пешеходов, могу накидать еще десятки, при чем тут вот это вот?
То есть вам дурака формата «всегда против» включать можно, а мне нет? ;D При том, что часть плодов НТП вообще не так чтобы пользительна для человека. Не нравится — велкам ту Сайбериа.
Опять мимо. С учетом всего, что оседает, на удовлетворение хотелок автомобилистов тратятся огромные деньги, поэтому дело не в недостатке средств, а в их использовании.
Ну разумеется — баба-яга против, а вы, конечно, лучше всего знаете, как и что в России происходит. ;D
Если концепция изначально порочна, все частности в ручном режиме не исправить.
Поэтому можно сидеть сложа руки и даже не пытаться. Архимудрое решение. :) И повод есть ругать всех, кроме себя.
Мы третий год пишем письма по поводу необходимости установки светофора на переходе, через который дети идут в школу, пересекая улицу с весьма оживленным движением. Безрезультатно.
А у нас везде поставили светофоры, по поводу которых писала в том числе я.
-
Эльф, как бы вам ни хотелось, не будут приносить удобство трети населения в жертву удобства двух третей. :) Пока не будет нормальной альтернативы личному транспорту.
А эта альтернатива сама собой с неба не спустится. Ее создавать надо, в том числе, ужимая автомобилистов.
Ну разумеется — баба-яга против, а вы, конечно, лучше всего знаете, как и что в России происходит. ;D
А это не так чтоб прямо тайна, происходит то же, что и у нас - города затачиваются под автомобили в ущерб пешеходам, на что тратятся достаточно большие бюджеты.
-
Эльф, как бы вам ни хотелось, не будут приносить удобство трети населения в жертву удобства двух третей. :) Пока не будет нормальной альтернативы личному транспорту.
Я извиняюсь, а почему нет? Две трети больше одной трети. Если двум третям неудобно, а одной удобно, то народные массы будут бурлить и требовать перемен.
Но нормальная альтернатива, конечно же, нужна, тут и споров быть не может. Пока на некоторых маршрутах доехать общественным транспортом - это пытка, то проблема не исчезнет.
На данный момент в России насчитывается более 40,9 млн легковых автомобилей. В среднем на каждую тысячу жителей приходится 284 автомобиля.
https://www.autonews.ru/news/5825aff59a794747431327f3
Даже меньше трети людей в России владеет автомобилем, с учётом того что посчитаны все автомобили - в том числе служебные - там уже скорее четверть получится. А занимают они больше места на дорогах, чем все остальные люди вместе взятые. Это несправедливо и поэтому много недовольных.
Поэтому можно сидеть сложа руки и даже не пытаться. Архимудрое решение. :) И повод есть ругать всех, кроме себя.
Многие люди считают обращения во всякие инстанции неэффективными. Типа понапишешь писем, время потратишь, а ничего не изменится. Не знаю, пробовали они до этого или нет, но вот такое мнение существует.
Но это не единственное, что можно делать. Я например тоже не люблю решать каждый такой вопрос в частном порядке, каждый сантиметр тротуара и секунду работы светофора отбивать хождением по кабинетам, жалобами и так далее. Мне бы хотелось более глобальных изменений, смены руководства города, страны и всё вот это. Я считаю это гораздо более важным. Нужно добиваться того, чтобы городом управляли неравнодушные честные люди, у которых есть мозг. Тогда и не придётся постоянно тыкать им в их ошибки и некачественную работу.
Понимаешь, у каждого своё "не сидеть сложа руки" и "пытаться". Если концепция изначально порочна, то, имхо, довольно бесполезно отдельным гражданам в установленном порядке какие-то там требования рассылать. Потому что решения будут приниматься не на основе запроса граждан, а на основе желаний чьих-то жадных мозговых таракашек. Это не повод сложить руки, это повод удалять некомпетентных работников с их мест и заменять их компетентными. А они не хотят уходить, ясное дело. Поэтому так сразу не получается, но процесс идёт.
Но по поводу тропинок я всё-таки напишу. Мы много хороших муниципальных депутатов избрали год назад, а они в том числе благоустройством города занимаются. Обращаться тоже важно, потому что даже хороший управленец может не суметь сам за всем уследить, нет жалоб - значит, наверное, всех всё устраивает.
-
Но нормальная альтернатива, конечно же, нужна
Не "но нормальная альтернатива нужна", а "и нормальная альтернатива нужна". Нормальный общественный транспорт требует финансов и пространства, так что коробочникам таки придется ужиматься, иначе никак.
-
А эта альтернатива сама собой с неба не спустится. Ее создавать надо, в том числе, ужимая автомобилистов.
О, уже «в том числе», а не взять и отменить, как недавно было. ;D
А это не так чтоб прямо тайна, происходит то же, что и у нас - города затачиваются под автомобили в ущерб пешеходам, на что тратятся достаточно большие бюджеты.
Если вам так хочется. :)
***
Я извиняюсь, а почему нет? Две трети больше одной трети. Если двум третям неудобно, а одной удобно, то народные массы будут бурлить и требовать перемен.
Многие люди считают обращения во всякие инстанции неэффективными. Типа понапишешь писем, время потратишь, а ничего не изменится. Не знаю, пробовали они до этого или нет, но вот такое мнение существует.
Мур, вот потому и нет.
-
Эльф, как бы вам ни хотелось, не будут приносить удобство трети населения в жертву удобства двух третей. :)
Зато годами приносят удобство двух третей населения в жертву удобства одной трети.
-
Дык эта самая треть (четверть?) приносит бабла в казну в разы больше, чем оставшиеся две трети (три четверти?).
Автомобилист платит транспортный налог, акцизы на бензин, опционально штрафы, под него создаются целые прибыльные структуры с рабочими местами (страховые компании, автосервисы, заправки), что при этом платит пешеход?
Автомобилисты тупо выгоднее
-
что при этом платит пешеход?
НДС ;D
-
Эх, я бы с комфортом каталась на общественном транспорте, чоуж. Но вот, например, к моей работе едет аж пять автобусов, и все эти маршруты подъезжают с севера города. А я живу южнее работы. И усё.
Рынок. Существовал очень удобный маршрут. Предыдущий мэр его отменил, потому что этот маршрут частично дублировал другой. Ну так частично же. Короче, до рынка на общественном транспорте тоже не добраться теперь.
Те, у кого машины нет, едут с пересадкой. Видала я в белых тапочках скакать с продуктами...
-
О, уже «в том числе», а не взять и отменить, как недавно было. ;D
Что было? Взять и отменить что? Что там нашептали голоса в твоей голове? Те самые голоса, которые вещают тебе, будто я сражен железобетонностью твоих аргументов и подавлен искрометностью доводов ;D
Дык эта самая треть (четверть?) приносит бабла в казну в разы больше, чем оставшиеся две трети (три четверти?).
Предположим, что это так. И что? У нас права определяются имущественным цензом?
Автомобилист платит транспортный налог, акцизы на бензин, опционально штрафы, под него создаются целые прибыльные структуры с рабочими местами (страховые компании, автосервисы, заправки), что при этом платит пешеход?
Автомобилисты тупо выгоднее
Выгоднее кому? "целые прибыльные структуры с рабочими местами" создаются, например, на продаже наркотиков. Государство - не коммерческая фирма, а если руководствоваться критерием "тупо выгоднее", можно очень далеко зайти.
Эх, я бы с комфортом каталась на общественном транспорте, чоуж. Но вот, например, к моей работе едет аж пять автобусов, и все эти маршруты подъезжают с севера города. А я живу южнее работы. И усё.
Рынок.
Об этом тоже неоднократно говорили - нельзя городской транспорт вчистую отдавать на откуп рынку.
-
Предположим, что это так. И что? У нас права определяются имущественным цензом?
А где вас в этих самых правах ущемляют? Право на перемещение есть и у вас, и у меня. То, что ваше реализовано через жопу, не моя вина.
Выгоднее кому? "целые прибыльные структуры с рабочими местами" создаются, например, на продаже наркотиков. Государство - не коммерческая фирма, а если руководствоваться критерием "тупо выгоднее", можно очень далеко зайти.
Сравнить с наркотой это сильно было, конечно :)
Про некоммерческое государство тоже спасибо, посмеялась.
Выгоднее для бюджета.
Об этом тоже неоднократно говорили - нельзя городской транспорт вчистую отдавать на откуп рынку.
Про рынок Батарейка писала в качестве пункта назначения, а не в контексте откупа рынку.
Но тем не менее - в Москве, например, от частных перевозчиков избавились, все бусики и мини-бусики типа маршруток имеют раскраску ГУП Мосгортранса (вроде), все с валидаторами. Стало ли лучше? В плане джамшутов за рулем - да. Решена ли проблема с ОТ в городе? Отнюдь. Транспорт ходит либо пустой в любое время суток на дурацких маршрутах, либо полный постоянно на популярных маршрутах.
-
А где вас в этих самых правах ущемляют? Право на перемещение есть и у вас, и у меня. То, что ваше реализовано через жопу, не моя вина.
А я и не возлагаю вину на тебя лично. Но чтобы мое право было реализовано не через жопу, придеьтся ужать в удобстве тебя, вот така *уйня.
Сравнить с наркотой это сильно было, конечно :)
Личный автомобиль - точно такая же пагубная привычка. И точн так же убивает
Про некоммерческое государство тоже спасибо, посмеялась.
На здоровье, смех продляет жизнь.
Выгоднее для бюджета.
Понимаю, это трудноукладывается в голове, но цель существования государства - не наполнение бюджета. С тем, на чем можно и нужно зарабатывать, отлично справляется рынок. А государство именно для тех областей, где не все меряется деньгами.
-
А я и не возлагаю вину на тебя лично. Но чтобы мое право было реализовано не через жопу, придеьтся ужать в удобстве тебя, вот така *уйня.
Слушай, так я ваще не против на самом деле. Будет лучше ОТ - будет меньше машин на дорогах. Но че-то пока ой.
Мне непонятно, почему в этом во всем главный враг автомобилист. Судить лишь с одной стороны удобно, но некорректно.
-
Что было? Взять и отменить что? Что там нашептали голоса в твоей голове? Те самые голоса, которые вещают тебе, будто я сражен железобетонностью твоих аргументов и подавлен искрометностью доводов ;D
О, как только нечего ответить, начинается хамство. Значит, и правда сражен и подавлен. ;D
И виноград по-прежнему зелен. ::)