Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Infovalenok от 14 Сентября 2020, 16:34:28
-
Охотнее всего верят сказкам те, кто кормится баснями
https://zadolba.li/story/33508
Меня задолбала сказочка о том, что якобы «при патриархате» женщины не работали, а потом пришли злые гадкие феминистки и заставили женщин работать. Задолбала в первую очередь тем, что у людей, тиражирующих эту сказочку, есть в голове все необходимые знания, чтобы понять, что это не так. Но провести простейшую логическую связь они не способны.
Вам такое слово, как «служанка», ничего не говорит? По-вашему, служанка — это не работа? Прислуживать в доме господ: мыть полы, посуду, бегать за покупками, принеси-подай — это не работа, что ли? А ещё были кухарки — это, по сути, работа повара. И не надо думать, что это простая работа: господа любили кушать много, вкусно и разнообразно.
А ещё ведь были няньки, кормилицы. Няня — это тоже работа, и довольно тяжёлая. Гувернантка — это, по сути, домашняя учительница с функциями воспитателя, тоже непростая работа. А ещё ведь были всякие дворовые прислужницы — скотница, птичница… И вы, блин, всё это знаете, видели сто раз в исторических фильмах и сериалах, читали книги, но верите в ложь про то, что «женщины не работали»!
Вы знаете, что до эпохи научно-технического прогресса одежду сшивали вручную, а не на швейных машинках, ткань для одежды ткали на ручных ткацких станках, нитки для ткани делали тоже вручную, на прялках. Всё это — очень долгая и очень трудная работа. Вы представляете, каково это: вручную, своими пальцами, ссучить несколько километров нитки? Вручную пригнать несколько тысяч рядов ниток? При этом каждому человеку нужна одежда — как минимум рубашка и штаны, а ещё полотенца, постельное бельё, пелёнки для детей.
Прядение, ткачество, шитьё — это всё традиционно женская работа. Видели картины типа «девушка с прялкой»? Осознаёте, что это она не на минутку присела за прялку, а сидит так по несколько часов каждый день? И, кстати, когда появились первые мануфактуры, а потом и первые ткацкие фабрики — работали там преимущественно женщины. И никто не дожидался окончания патриархата, чтобы их туда отправить.
Стирали тоже вручную. Бедные женщины, конечно, это делали сами, но за обеспеченных это делали либо те же служанки, либо прачки. Слово «прачечная» вам ничего не говорит? Сейчас прачечная — это ряды стиральных машин, а раньше это были ряды тазов, в которых усталые женщины, не покладая рук, стирали бельё. Это, по-вашему, не работа?
Вы слышали, наверное, сто раз устойчивое выражение «раньше бабы в поле рожали». А что они там делали? Приходили в поле и рожали? Они там работали. И вы прекрасно знаете, что в крестьянском хозяйстве на женщину ложилась огромная трудовая нагрузка. А если семья была обеспеченной, то женщина могла нанять себе в помощь работницу. То есть, опять-таки, женщину, которая будет работать. Сказку «Как поп себе работницу нанимал» помните?
То есть какая получается картина: любая женщина или работала, причём много и тяжело, или пользовалась услугами других женщин, которые за неё стирали, шили, ухаживали за скотиной, мыли полы и посуду, нянчили детей и т. д. Есть такая шутка, что при коммунизме у каждого человека будет минимум три раба. Точно так же можно сказать, что при патриархате женщины благоденствуют, потому что у каждой женщины есть минимум три служанки.
Служанка, горничная, кухарка, судомойка, нянька, гувернантка, прачка, швея, ткачиха, птичница, ключница, экономка… Вот неполный список женских профессий при вашем благословенном патриархате. Вы знаете все эти слова. Так какого же чёрта продолжаете верить в сказку про «злых феминисток, которые испортили жизнь женщинам»?
И, если уж на то пошло — современная замужняя женщина тоже может не работать, и общество её за это не осудит. Спасибо устаревшему патриархальному стереотипу про «хранительниц домашнего очага». Недоволен будет разве что её муж — если он не обеспечен достаточно хорошо, чтобы не беспокоиться о расходах. А бедному, конечно, придётся трудно. Потому что небогатые мужчины не могут себе позволить содержать неработающих жён. И не могли. Никогда.
На всякий случай выделила все, что автор написала про мужей)
И чудо-ответ:
Не занимайте очередь — на всех не хватит
https://zadolba.li/story/33535
Хватит уже пропагандировать ваше феминистическое «мужик должен быть богатым, бедный мужик не мужик, потому что он не может содержать неработающую жену». Давайте обратимся к самой точной и бесспорной науке — математике.
Возьмём население России — 148 миллионов человек, из них экономически активного населения — 71 миллион человек. При этом в среднем на 1000 женщин приходится 866 мужчин — всё это данные за первую половину 2020 года. То есть по статистике на 10 девчонок уже не 9, а 8,5 ребят.
Да, среди них есть ещё преступники, геи, насильники, педофилы. Число мужчин-заключённых в тюрьмах — 0,5 млн. чел. Число лиц с психическими заболеваниями — 5,8 млн. чел. Пускай половина из них мужчины. Число наркоманов, лиц по опросам систематически употребляющих наркотики, 18 млн. человек. Остальные могут быть несвободны или женаты. Опять же, если взять среднюю статистику по бракам, получится что женатых пар больше, чем неженатых (58% в зарегистрированном браке).
А теперь давайте сравним оставшихся со статистикой по распределению уровня доходов. Возьмём Москву. Потому что все стремятся именно к московским зарплатам, несмотря на то, что живут в селе Кукуево. Вот сверхбогатые люди, с доходом более 1 млн. долларов в месяц — их всего 1,5 тысячи человек. Богатые люди, с доходом более 1 млн рублей в месяц — их около 30 тысяч человек. Люди, получающие более 5 млн. рублей в год и имеющих новый НДФЛ в 15% (доход более 416 тысяч в месяц) — их 3 миллиона человек. На всю страну.
То есть шанс встретить неженатого мужчину с доходом от 416 тыс. в месяц от Калининграда до Владивостока (это важно!) из числа экономически активного населения — это примерно 0,7%. Таким образом, на 1000 девчонок оказывается всего лишь 7 кандидатов, соответствующих их феминистическим требованиям.
Вот столько по факту «прынцев» в нашем государстве. Всё остальное я разложил по полочкам. При этом, чем ниже пропорция, тем больше таких людей. Снизьте планку дохода до 100 тысяч рублей, и пропорция возрастёт до 4% - 40 мужчин на 1000 женщин. А если снизите планку дохода до 50 тысяч, то там уже будет 32% - 320 мужчин на 1000 женщин. До МРОТ снизите, будет 93%: официальная безработица — 7% экономически активного населения. От Калининграда до Владивостока, подчёркиваю.
Так что хватит себя обманывать и оскорблять мужчин, которые не могут «содержать таких прынцесс» невзирая на расходы. Это в вашем мире розовых пони и смазливых сериальчиках. Реальность более жестока. И не забывайте, что в одну минуту ваш принц может стать нищим. И только человек по-настоящему любящий будет с ним рядом и поможет ему не опустить руки.
Задолбали.
Вопрос знатокам: что автору второй задолбашки прищемили феминистки?
-
Смешались в кучу кони, люди... Мужчин, зарабатывающих много, - единицы... и поэтому феминистки плохие ???
-
Отчаянно пытаюсь приложить понятие "феминистки" к ожиданию принцев, требованию содержать и желанию не работать. Картинка не складывается.
-
Какое эталонное жопочтение у второго автора
-
феминистическое «мужик должен быть богатым, бедный мужик не мужик, потому что он не может содержать неработающую жену»
Эээ.
-
«мужик должен быть богатым, бедный мужик не мужик, потому что он не может содержать неработающую жену»
Слова моего дражайшего папеньки, между прочим. ;D Он и не скрывал никогда, что хрестоматийная мужская шовинистическая свинья. ;D
-
Второй автор увидел что-то про «доход» и «содержать», а дальше как в тумане ;D
-
«мужик должен быть богатым, бедный мужик не мужик, потому что он не может содержать неработающую жену»
Слова моего дражайшего папеньки, между прочим. ;D Он и не скрывал никогда, что хрестоматийная мужская шовинистическая свинья. ;D
Ваш папа - ФЕМИНИСТКА? ::)
-
Нет, это феминистки на самом деле — хрестоматийные мужские шовинистические свиньи.
-
Хаксли, и лесбиянка тоже. ;D
Ну, был. Но точно был. 8)
-
Первый автор говорит: быть не работающей женщиной сейчас можно, но для этого нужно, чтобы твой муж был богатый и на это согласный - бедный неработающую жену содержать не сможет.
Второй автор говорит: «мужик должен быть богатым, бедный мужик не мужик, потому что он не может содержать неработающую жену», феминистки оскорбляют.
Л - логика
-
Кстати
*нежно поглаживает хрустальный шар*
Я прям уверена, что второй автор хочет, чтобы его с МРОТ любили, но вот вести быт, сидеть с детьми и прочее и прочее - это женское дело, даяжмужик, да не для того я женился
-
«мужик должен быть богатым, бедный мужик не мужик, потому что он не может содержать неработающую жену»
Слова моего дражайшего папеньки, между прочим. ;D Он и не скрывал никогда, что хрестоматийная мужская шовинистическая свинья. ;D
Он подчиненным платил достаточно для этого? Или считал их всех не мужиками?
-
Только 32% мужчин в РФ зарабатывают 630 долларов в месяц ..
-
Циник, он не платил, он зарабатывал. :)
-
Смешались в кучу кони, люди... Мужчин, зарабатывающих много, - единицы... и поэтому феминистки плохие ???
И еще обманывают себя и оскорбляют мужчин)
Я просто трижды перечитала исходную задолбашку и так и не поняла, где там оскорбления) видимо, "бедный" и "небогатый".
Хаксли, и лесбиянка тоже. ;D
Ну, был. Но точно был. 8)
Какая разносторонняя личность ;D
-
В прошлом женщины не работали в нашем смысле за деньги. Они трудились за пропитание и ради получения этих же продуктов и вещей для себя. В том и разница, что сейчас это профессия, за которую получаешь деньги и тратишь на что посчитаешь нужным, а тогда это было необходимое условие выживания само по себе.
Если человек работает поваром и за это получает деньги - это работа. А если готовит каждый день еду для себя и своих близких - это не работа, это просто трудовая деятельность, так сказать, без денежной оплаты, максимум за другие бонусы и по договоренности, если готовит один, а едят еще и другие члены семьи, но какие-то другие вещи делают и они.
Служанка у барыни - это не работа сама по себе. Денег как таковых от барыни она чаще не видела, по сути она просто имела возможность не оказаться на улице без дома, раздетой и голодной, а там в доме у барыни таки что-то не перепадало.
-
Зантия, да. С то поры и повелось, что домашняя работа — это не работа.
-
А разве не платили прислуге? Пусть и мало. Но они ж на содержании были
-
Циник, он не платил, он зарабатывал. :)
Хорошо, его подчиненным он какой размер з/п ставил? Достойную мужика?
-
Откуда вообще подчинённые взялись?
Впрочем, может они и были, но всё равно
-
А разве не платили прислуге? Пусть и мало. Но они ж на содержании были
«Как поп работницу нанимал». (https://narodstory.net/russkie-skazki.php?id=97) Сказка. Да. ;D
Хорошо, его подчиненным он какой размер з/п ставил? Достойную мужика?
Да. И женщинам тоже. :)
-
Откуда вообще подчинённые взялись?
ну так папа у Лой где-то на руководящей должности трудился.
-
Циник сразу пришёл проинспектировать ;D
-
Он подчиненным платил достаточно для этого? Или считал их всех не мужиками?
Очевидно, второе. А что тебя удивляет?
-
А разве не платили прислуге? Пусть и мало. Но они ж на содержании были
вообще платили.
Если мы именно о вольнонаемных.
-
И снова с нами статистика, по которой на 10 девчонок - 10 ребят, а на 10 бабушек - 6 дедушек.
Складываем ребят с дедушками, и получается, что в стране на 10 женщин - всего 8 мужчин, катастрофа невиданных масштабов.
-
А разве не платили прислуге? Пусть и мало. Но они ж на содержании были
Зависит от времени и от условий. Это могли быть как наемные работники, так и крепостная челядь.
-
А не мужьям платили деньги за работу жены? Ну точнее платили может и жене, но она имела право себе оставить, если муж требует ему отдавать?
-
Мы сейчас про какую эпоху и какую страну?
-
Мне кстати, интересно, почему второй мудик не вычитает женщин в тех же пропорциях. Я не думаю, что, например, дочка Ыш претендует на зарабатывающего стотыщмильонов дедка 60 лет. Да он сдохнет прежде, чем она возраста согласия достигнет
-
Даже сама Ыш не претендует на деда-миллионера)
-
Мы сейчас про какую эпоху и какую страну?
А хз
Про ту, где, по мнению мудробаб, жизнь женщины была раем на земле, сиди себе гладь детишек по головам и вышивай крестиком. А вечером обнимай любимого мужа.
Эпоха называется "вот раньше" :D
-
Про жизнь крестьян рекомендую книгу "Жизнь Ивана" Ольги Семеновой-Тян-Шанской.
Спойлер: не было никаких кисельных берегов. Никогда.
-
Мне очень зашли Недобрая старая Англия (собственно про гнусь прекрасной викторианской эпохи) и На заре жизни про нежных барышень из Смольного.
-
Второй автор просто хочет, чтобы баба работала, но при этом делала вид, что автор ей кормилец и благодетель.
-
Второй автор хотел высказаться на тему ужасных феминисток, но смачно сел в лужу - тем самым местом, которым он читает. А на фоне четкого по полочкам все разложившего изначального поста он выглядит и вовсе умственно отсталым.
-
Второй автор хотел высказаться на тему ужасных феминисток, но смачно сел в лужу - тем самым местом, которым он читает. А на фоне четкого по полочкам все разложившего изначального поста он выглядит и вовсе умственно отсталым.
Ну, сложно не выглядеть умственно отсталым, будучи умственно отсталым.
-
Очевидно, второе. А что тебя удивляет?
Эльф, а знаете, очень может быть: вполне допускаю, не будь отец великим pohuistom, он стал бы великим мизантропом. А так он только дураков любого пола за людей не считал. Но судьба всегда ему благоволила. :)
-
Я так хотела высказаться, но комменты в этом топике прекрасны и поэтому постою молча поаплодирую)
-
Мне очень понравилась первая история, потому что действительно, большинство семей в нашей стране всегда жило бедно, и женщины брали дополнительную работу, плата за которую принадлежала её мужу. Первая "прислуга" появилась при Петре I и началась она с арапчонка, которого тот привёз. Позднее, при Екатерине II при российском дворе было несколько арапов, открывающих двери гостям и вот им платилась зарплата, в отличии от остальных придворных. Те трудились за благости от царской фамилии, это было почетно. Еще позднее, прислуге стали платить.
Женщина-крестьянка вполне могла наняться в дом к тому же купцу на работу. Собственно, у купца и купчихи руки белые, мягкие труда не знающие, за них работали другие, т е вот он наемный труд. Женщины работали и работали много на стороне, а не только вели быт. Шитье, готовка, обучение детей, экономки - это все профессии. Когда возник Институт благородных девиц? При Елизавете. И там девочкам давали эти професии, дабы они могли себя обеспечить. В этот же институт попадали дворянки знатного происхождения, но обедневшие и популярной партии из себя из-за этого не представляющие, т.е никто не надеялся что 100% смолянок удачно выйдут замуж. Почему же девушка из бедной семьи не самая лучшая партия? Именно потому что её приданное становилось собственностью мужа, и кто-то на него всерьез рассчитывал (вспомнить того же "Идиота").
-
А не мужьям платили деньги за работу жены? Ну точнее платили может и жене, но она имела право себе оставить, если муж требует ему отдавать?
Зависит от времени и от условий.
До развития капитализма с денежным отношениями вообще было не оч. Челядь просто жила при доме у господина и за это была по гроб обязана. Чего-то там за это платить - такое в голову не могло прийти.
-
Зантия, да. С то поры и повелось, что домашняя работа — это не работа.
А это и есть не работа. Это необходимый повседневный труд.
-
А это и есть не работа. Это необходимый повседневный труд.
Клининговые компании, домработницы/ки, повара домашней еды и прочие смотрят на этот коммент с вежливым недоумением.
-
А не мужьям платили деньги за работу жены? Ну точнее платили может и жене, но она имела право себе оставить, если муж требует ему отдавать?
Зависит от времени и от условий.
До развития капитализма с денежным отношениями вообще было не оч. Челядь просто жила при доме у господина и за это была по гроб обязана. Чего-то там за это платить - такое в голову не могло прийти.
Эм... ну как бы а куда вы дели ремесленников? Торговцев? Вообще горожан?
Куда пропали всяческие "работники" - безземельные которые работали не на сеньора, а собственно на тех же крестьян?
Те кто работал "господском" доме собственно таким макаром избавлялись от необходимости платить подати, но как-то не только в домах землевладельцев была домашняя прислуга.
-
А это и есть не работа. Это необходимый повседневный труд.
Зантия, нет. Это работа, которую оплачивают, если нанимают стороннего исполнителя, и максимально облегчают с помощью достижений НТП, если делают ее сами. Но вам с вашей вбитой в подкорку великой русской терпячкой этого просто не понять. Так что продолжайте трудиться. :)
-
Эм... ну как бы а куда вы дели ремесленников? Торговцев? Вообще горожан?
Куда пропали всяческие "работники" - безземельные которые работали не на сеньора, а собственно на тех же крестьян?
Ремесленникам обычно прислуживали подмастерья - дети, которых отдали "в науку", по факту бесплатно работать до совершеннолетия, познавая премудрости.
Работники и прислуга -все же разные категории. Работники могли получать деньги, а могли отрабатывать долги (закупы).
Те кто работал "господском" доме собственно таким макаром избавлялись от необходимости платить подати
Нет. Подати платили за пользование землей. Пользуешься землей - плати, без вариантов. Челядь - те, кто землю обрабатывать не может и у кого выбор прислуживать по милости господина или идти по миру. Часто это вообще была бедная родня сеньора.
-
Эм... ну как бы а куда вы дели ремесленников? Торговцев? Вообще горожан?
Куда пропали всяческие "работники" - безземельные которые работали не на сеньора, а собственно на тех же крестьян?
Мало их было. Сильно меньше, чем мужиков и женщин.
Эльф, а знаете, очень может быть: вполне допускаю, не будь отец великим pohuistom, он стал бы великим мизантропом. А так он только дураков любого пола за людей не считал. Но судьба всегда ему благоволила. :)
Ну из обычной математики получается, что мужик, нормально обеспечивающий неработающую жену, должен зарабатывать вдвое больше медианы (при условии, что в среднем женщины зарабатывают примерно как мужики). Очевидно, что это невозможно, чтобы даже половина мужиков зарабатывала больше медианы.
Это вне зависимости от должности вашего отца.
-
Ну из обычной математики получается, что мужик, нормально обеспечивающий неработающую жену, должен зарабатывать вдвое больше медианы (при условии, что в среднем женщины зарабатывают примерно как мужики). Очевидно, что это невозможно, чтобы даже половина мужиков зарабатывала больше медианы.
И какой отсюда вывод? Что "настоящих мужиков" tm меньшинство? И чо?
-
И какой отсюда вывод? Что "настоящих мужиков" tm меньшинство? И чо?
Зачем, дарагой! Паизжай к нам в Афганистан - тут все мужики настоящие!
-
Infovalenok, оформляйте истории правильно, пожалуйста.
-
А разве не платили прислуге? Пусть и мало. Но они ж на содержании были
«Как поп работницу нанимал». (https://narodstory.net/russkie-skazki.php?id=97) Сказка. Да. ;D
А сколько тогда это было - рубль? Понятно, что тут хозяин самодур. Но почитать другие рассказы: то мать нанимается нянькой на несколько месяцев и покупает корову, то берут сироту и "справляют дом" (сильно подгорательных сказка), то идут кормилицей и не плохо так потом поднимаются относительно окружения (но тут ладно, особый случай, они часто оставались на пожизненном содержании, а то и детям перепадало...)
Знаю, что рубль - это цена книги. Но образование тоже было не для всех, и печать книг была не простым делом
-
Ло в гугле забанили?
Средняя зарплата рабочего перед революцией была 37,5 руб в месяц.
Отношение курса царского рубля к современному по разным данным где-то около 1200.
-
Ло в гугле забанили?
Средняя зарплата рабочего перед революцией была 37,5 руб в месяц.
Отношение курса царского рубля к современному по разным данным где-то около 1200.
Это перед революцией, а та же сказка о попе явно из другого времени. Да и курс... Как его определить?
-
Ну, а если погуглить, то можно найти факт, что сказка записана этнографом Писаховым Степаном Григорьевичем, родившемся в 1879 году. И занимавшимся этнографией в 1907 году и позже. Ну, т.е как раз во времена после первой революции.
Да и курс... Как его определить?
По золотому стандарту попробуй.
-
Так это записана, а когда она появилась?
По золотому стандарту? Это другое. Давай на пальцах: на что тогда "зарабатывали"? На еду? Чаще нет, кормились со своего хозяйства и из леса. На технику? Ее в современном понимании не было. На развлечения? Так в деревне все сами... Вот и выходит, что деревенские "нанимались" чтобы сделать крупные покупки: дом, корову, коня... Причем в литературе это так и отражено: пошел работать на кого-то и заработал вот это. Другой вопрос кто в это время дома "работает", ладно если ребенок на заработки ушел, а если отец?
Может я, конечно, во времени запуталась и по эпохе крепостных сужу.
В городе, конечно, иначе. Там именно зарплаты, пенсии и остальное.
-
Средняя зарплата рабочего перед революцией была 37,5 руб в месяц.
А кто сказал, что сказка про предреволюционное время?
-
Что можно было купить на рубль в разные эпохи (https://ria.ru/20180818/1526580754.html#:~:text=%D0%9D%D0%B0%20%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D1%8C%20%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%2025%20%D0%B1%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BA,%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%B2%D0%B7%D1%8F%D1%82%D1%8C%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%BE%20%D0%BA%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD.)
-
Infovalenok, оформляйте истории правильно, пожалуйста.
То есть если 2 истории в одном стартовом сообщении, все равно не надо писать заголовки? Или еще в чем-то косяк?
-
Что можно было купить на рубль в разные эпохи (https://ria.ru/20180818/1526580754.html#:~:text=%D0%9D%D0%B0%20%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D1%8C%20%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%2025%20%D0%B1%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BA,%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%B2%D0%B7%D1%8F%D1%82%D1%8C%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%BE%20%D0%BA%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD.)
Если сказка века 16 - то, похоже, относительно нормальная зарплата, просто требования... Но они и сейчас встречаются, увы. "Что ты там в декрете устала" и это вот все - явно из той же оперы.
-
Угу, в 17 веке на рупь можно было аж 218 кило муки купить. Без масла. Бешеная зарплата. ;D
-
Бешеная зарплата. ;D
За год причём.
-
Угу, в 17 веке на рупь можно было аж 218 кило муки купить. Без масла. Бешеная зарплата. ;D
Ну так в те годы 218 кило муки на одного это много. И 19 веке далеко не каждый крестьянин столько мог наработать. Если в сказке работа с проживанием и кормежкой, то всё не так уж страшно.
-
Угу, в 17 веке на рупь можно было аж 218 кило муки купить. Без масла. Бешеная зарплата. ;D
Ну так в те годы 218 кило муки на одного это много. И 19 веке далеко не каждый крестьянин столько мог наработать. Если в сказке работа с проживанием и кормежкой, то всё не так уж страшно.
Кстати да
А если ещё и хозяева не самодуры, да добрые - то ещё и оденут-обуют и подарят что ценное.
По нашим временам это жесть. По тем... Не жесть
Да. Моя прабабушка говорила, что в городе пенсия была в 2 раза(!) выше, чем в деревне. Потому что "у вас огород, корова, куры"(с). Налоги за коров и кур брать не забывали, с коровы сколько-то молока и шкура теленка в год. Где брать шкуру, если родилась телка? А хзхз. И это после революции.