Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => КМП, из Модерации => Тема начата: Серая ворона от 04 Февраля 2022, 21:39:51
-
Предложил жене секс в троем, она поколебалась, но согласилась. Сказала что у нее есть кое-кто горячий на примете. Спланировали вечер, с меня была организация (игрушки, смазка, дорогой алкоголь), а она должна была договориться. Радостно мне сообщила, что все ок. И в день Х звонок в дверь, открываю, ожидая увидеть одну из ее подружек, а там стоит мой лучший друг. Я был в таком шоке, что не смог пойти на попятную и все случилось. Дружбе конец, на жену смотреть не могу, вспоминая что он с ней делал. Жена даже не извинилась на мои претензии после этого… ведь я не уточнял, что хочу именно с девушкой. Это что вообще надо уточнять? И хуже всего что я набрался так, что «друг» имел еще и меня. Чувствую себя использованным. Как отмыться от всего не знаю. КМП
Можно ли реально настолько в ступор впасть, что легче поучаствовать в сильно неприемлемом, чем отказать? И если да, то как вообще заниматься сексом с человеком, который настолько явно в неадеквате?
-
ведь я не уточнял, что хочу именно с девушкой. Это что вообще надо уточнять?
Какой же донный дурачок :-X
-
ведь я не уточнял, что хочу именно с девушкой. Это что вообще надо уточнять?
Какой же донный дурачок :-X
А почему дурачок?
-
А почему дурачок?
Казалось бы, из всего текста выбрала строго 1,5 конкретных предложения, к которым относится комментарий, убрав все лишнее, к чему комментарий не относится, но нет, сложнааа :'(
-
какой обидчивый, ты ж посмотри. мало того, что займись сексом втроем, так еще и на его условиях. а не зажирно ли?
но автор умалчивает - у него встал или нет?
-
Казалось бы, из всего текста выбрала строго 1,5 конкретных предложения, к которым относится комментарий, убрав все лишнее, к чему комментарий не относится, но нет, сложнааа :'(
Так в чём дураковская донность-то?
-
На этот вопрос я уже ответила доходчивее некуда. :-\
-
На этот вопрос я уже ответила доходчивее некуда. :-\
Где?
-
какой обидчивый, ты ж посмотри. мало того, что займись сексом втроем, так еще и на его условиях. а не зажирно ли?
но автор умолчавиет - у него встал или нет?
Главное что у друга встал) Из позиции автора-то уже не важно
-
С одной стороны, не озвучил условия - ССЗБ.
С другой, если я скажу, что не против, например, БДСМ, а мне без уточнений устроят что-то такое этакое, я тоже не пойму, но явно буду отбиваться. Хотя и тут вопрос как я это скажу и что мне ответят в этом диалоге.
Автор реально удивляет своим удивлением, что бывает не только ЖМЖ, но и, вот шок, МЖМ тройнички.
Но, серьёзно, как же он там напился и шокировался, что впустил друга и в дверь, и не только ::)
И что в таком случае мог сам
-
А почему дурачок?
Ну, я тоже скажу, что дурачок. Потому что считает, что пол партнера при предложении секса втроем не надо уточнять.
-
автор странный
конечно надо уточнять такие вещи
и встретиться заранее, чтоб обговорить все моменты
-
Одно из правил группового секса - не жрать алко перед ним. Так что автор сам виноват, дурак.
-
Одно из правил группового секса - не жрать алко перед ним.
Ой :o
-
ведь я не уточнял, что хочу именно с девушкой. Это что вообще надо уточнять?
Ржунимагу ;D
(https://i.uralweb.ru/albums/fotos/f/657/6572db2028f5d45aabbc9dda9f65bd5c.jpg)
-
Накуя вообще устраивать тройнички непременно с друзьями или подружками, других людей нет?
Было бы у автора одной проблемой меньше.
-
Очень странно проводить такие эксперименты, не договорившись заранее о приемлемом и неприемлемом. В том числе о том, может ли это быть друг/подруга или лучше найти постороннего, какие формы контакты норм, а какие нет и т.д.
-
«...Проболтали до рассвета,
А до промискуитета
Дело так и не дошло, и черт бы с ним.
Нет сильнее наслаждений,
Чем совокупленье мнений,
А за Ротшильдов потом договорим!» ;D
-
Как-то даже скучно.
-
Автор дурак безмозглый. Хочешь тройничок на своих условиях – договаривайся сам. Не было мысли, на гхыра твоей женщине конкурентки? Да и вообще не понимаю тройничков с одним мужиком. Х*р-то у него один...
-
Как-то ожидаемо несмешно. Низачот.
-
Одно из правил группового секса - не жрать алко перед ним. Так что автор сам виноват, дурак.
Виктимблейминга подвезли :-\
-
То есть, ему неприятно смотреть, как жену того этого, а жене должно быть норм, что муж ее подругу имеет?
-
Одно из правил группового секса - не жрать алко перед ним. Так что автор сам виноват, дурак.
Виктимблейминга подвезли :-\
а он жертва чего, простите?
-
а он жертва чего, простите?
Ну как бы пьяных людей, плохо осознающих, что происходит, трахать совсем не ок, даже когда они донные дурачки.
-
какой обидчивый, ты ж посмотри. мало того, что займись сексом втроем, так еще и на его условиях. а не зажирно ли?
В на чьих условиях должен быть секс втроем ???
-
какой обидчивый, ты ж посмотри. мало того, что займись сексом втроем, так еще и на его условиях. а не зажирно ли?
В на чьих условиях должен быть секс втроем ???
На условиях всех участников. Внезапно, но факт. :)
-
Ну как бы пьяных людей, плохо осознающих, что происходит, трахать совсем не ок, даже когда они донные дурачки.
Взрослый дееспособный человек инициировал событие, не уточнив значимые для него условия, однако уточнил условие наличия алкоголя. Принес алкоголь и употребил его, осознавая, что что-то пошло не по его личному неозвученному плану. Употребил чрезмерно, теряя контроль над собой и дефолтно стремной ситуацией. И дальше случилось страшное непредсказуемое и очень внезапное: у человека, который пришел поиметь секс, состоялся секс. "Но есть нюанс"(ц)
Предлагаю погладить его по голове и пожалеть)
-
На условиях всех участников. Внезапно, но факт. :)
Вот, как бы, именно, потому что пока сообщение Редмун выглядит как-то странно, если его интерпретировать. И, внезапно, можно согласиться с условиями одного из участников, это не "зажирно", это обычная ситуация, когда оба хотят одного и того же.
-
но автор умалчивает - у него встал или нет?
Он стесняется.
-
Мне больше это интересно
Я был в таком шоке, что не смог пойти на попятную и все случилось
-
На условиях всех участников. Внезапно, но факт. :)
Вот, как бы, именно, потому что пока сообщение Редмун выглядит как-то странно, если его интерпретировать. И, внезапно, можно согласиться с условиями одного из участников, это не "зажирно", это обычная ситуация, когда оба хотят одного и того же.
Хм. Сообщение Редмун — сарказм. :)
-
Взрослый дееспособный человек инициировал событие, не уточнив значимые для него условия, однако уточнил условие наличия алкоголя. Принес алкоголь и употребил его, осознавая, что что-то пошло не по его личному неозвученному плану. Употребил чрезмерно, теряя контроль над собой и дефолтно стремной ситуацией. И дальше случилось страшное непредсказуемое и очень внезапное: у человека, который пришел поиметь секс, состоялся секс. "Но есть нюанс"(ц)
Предлагаю погладить его по голове и пожалеть)
Чот ржу, простите.
-
Хм. Сообщение Редмун — сарказм. :)
Или ирония. Или гипербола. Или литота.
Будет за Рэдмун отвечать-то.
-
Чот ржу, простите.
ну хоть вам смешно
-
Взрослый дееспособный человек инициировал событие, не уточнив значимые для него условия, однако уточнил условие наличия алкоголя. Принес алкоголь и употребил его, осознавая, что что-то пошло не по его личному неозвученному плану. Употребил чрезмерно, теряя контроль над собой и дефолтно стремной ситуацией. И дальше случилось страшное непредсказуемое и очень внезапное: у человека, который пришел поиметь секс, состоялся секс. "Но есть нюанс"(ц)
Надеюсь, там где-то табличка, которую я не вижу?
Чет фу от комментариев. Если бы в подобной ситуации муж привел друга, а жена набралась, и друг её трахнул, - реакция точно была бы такой же, как в треде?
Нельзя трахать людей в невменозе, какими бы тупыми они ни были, это блин изнасилование.
-
Нельзя трахать людей в невменозе, какими бы тупыми они ни были, это блин изнасилование.
Согласие на секс было дано в здравом уме и твердой памяти. Правда, не уточнили на какой из его видов.
-
Хм. Сообщение Редмун — сарказм. :)
Или ирония. Или гипербола. Или литота.
Будет за Рэдмун отвечать-то.
Отвечала я за себя вообще-то — как я поняла сообщение Рэдмун. ::) Но вы снова рассудили по себе. Как обычно. ;D
-
Все трое дурачки.
-
Надеюсь, там где-то табличка, которую я не вижу?
Да, возле фразы, которую вы обрезали.
Чет фу от комментариев. Если бы в подобной ситуации муж привел друга, а жена набралась, и друг её трахнул, - реакция точно была бы такой же, как в треде?
В какой ситуации, в которой жена инициировала бы секс втроём, не уточняя половые предпочтения, а потом вместо подруги пришёл бы друг мужа, и жена так удивилась бы, что напилась до невменоза... но погодите, алкоголь был согласован на этой вечеринке. Если взрослый дееспособный человек, собравшийся заняться сексом, вдруг напился... А, я это уже писала.
Нельзя трахать людей в невменозе, какими бы тупыми они ни были, это блин изнасилование.
Даааа, я ждала, когда это назовут изнасилованием!
Нет, это не изнасилование. Нет, над этим можно только поржать. Нет, друг и жена тоже идиоты. Нет, невменяемое тело трахать плохо, но если все участники, блин, собрались побухать и потрахаться, не обсудив детали, и оказались идиотами, чего ещё от них можно ждать?
-
Отвечала я за себя вообще-то — как я поняла сообщение Рэдмун. ::) Но вы снова рассудили по себе. Как обычно. ;D
Захотелось Лой поумничать, а не вышло. :(
Зато за Рэдмун вписалась и её шутки про нестояк. Ну, на здоровьечко.
-
Я тоже считаю, что трахают друзей, находящизся в невменяемом состоянии, насильники. А автор с женой оба дурачки. Как можно было такой важный момент не обговорить предварительно?
-
Нет, невменяемое тело трахать плохо, но если все участники, блин, собрались побухать и потрахаться, не обсудив детали, и оказались идиотами, чего ещё от них можно ждать?
Имхо, согласие на коитус нужно получать непосредственно перед коитусом, а не за 24 часа. А уж если речь идёт про такую травматичную штуку, как анальный секс - то и во время уточнять состояние, кхм, получающей стороны.
-
Начала писать длиннопост и бросила.
А у нас еще можно дурачков называть дурачками и над ними ржать?
А знаете, почему он еще дурачок? Потому что в числе всего прочего он не сказал жене "любимая, я могу накидаться до невменоза и весь наш надёжный план пойдёт не так, как мы предполагали, подстрахуй меня, пожалуйста, эдакого е*аната, который себя не контролирует. Ну и третью сторону, не знаю, кого ты там пригласила, тоже подстрахуй, я вообще не могу быть уверен ни в ком, кто снимает трусы в моем присутствии".
__________
Нет, таки длиннопост.
Условная Валентина планирует секс по взаимному согласию с условным Сигизмундом. Валентина пуглива и осторожна, не уверена в себе, однако Сигизмунд ей нравится, ну и секса хочется, как ни крути. Сигизмунд – вежливый, воспитанный, культурный молодой человек, ему нравится Валентина и он тоже хочет секса. Валентина предлагает заключить договор, по которому дает свое согласие на секс с Сигизмундом в таких-то позах, втечение такого-то времени, дома у Сигизмунда, способы предохранения, ну и еще какие-то детали. Договор подписан.
Когда Сигизмунд, согласно договора, доходит до непосредственного проникновения, Валентина передумывает, о чём ему и сообщает. Увы, Сигизмунд не то чтобы не может остановиться, он полагает, что договор подписан и даёт ему право продолжать. Он продолжает <Пекторин, не смей дрочить>, по итогу Валентина считает себя изнасилованной.
Вопросительный вопрос #1: как вообще предполагают заниматься сексом взрослые люди светлого будущего, если их в процессе необходимо каждые две секунды переспрашивать, всё ли у них хорошо?
#2: можно ли человека, который добровольно принял вещества, делающие его невменяемым, обвинить (наравне с другими участниками) в неприятностях, которые с ним произошли, или "ну он был пьян" сразу ставит его в положение жертвы?
-
Вот ваще не однозначная ситуация. С одной стороны, автор ипанат и лошара,хотя бы потому что "это что, вообще надо уточнять?". И - минутка виктимшейминга - реально сам сделал все, чтобы "что-то пошло не так". С другой стороны, как ни крути, его все-таки изнасиловали. Хотя есть нюанс... Вовсе не факт, что автор в своем невменозе не дал согласия на коитус, а осознание "как так, меня выипал мужик" догнало его потом. Этакое посткоитальное несогласие, версия мужская, алкогольная.
По совокупности данных, все-таки хочется сказать "сам виноват".
-
Отвечала я за себя вообще-то — как я поняла сообщение Рэдмун. ::) Но вы снова рассудили по себе. Как обычно. ;D
Захотелось Лой поумничать, а не вышло. :(
Зато за Рэдмун вписалась и её шутки про нестояк. Ну, на здоровьечко.
Лой сказала все по существу. А вы просто со старта к чему-то прицепились. У вас какое-то буквальное толкование всего. Есть смысл прямой, а есть переносный, есть слова сказанные на серьезных щах, а есть сарказм... Не думаю, что вы первый год в социуме, в интернете и сидите каждое слово воспринимаете буквально. Невозможность уловить сарказм, юмор, иронию - это грустно, к сожалению это не всем доступно.
Ситуация стремная, конечно обстоятельства очень неожиданными были. Автор не выявил никакого простеста, словесного несогласия.
Считает себя изнасилованным? Пусть пишет заявление в полицию. Его право.
Не оправдала жена его ожиданий? Не того привела? Ну так язык надо было из жопы вытащить еще до начала мистерии, обсудив детали.
-
Условная Валентина планирует секс по взаимному согласию с условным Сигизмундом. Валентина пуглива и осторожна, не уверена в себе, однако Сигизмунд ей нравится, ну и секса хочется, как ни крути. Сигизмунд – вежливый, воспитанный, культурный молодой человек, ему нравится Валентина и он тоже хочет секса. Валентина предлагает заключить договор, по которому дает свое согласие на секс с Сигизмундом в таких-то позах, втечение такого-то времени, дома у Сигизмунда, способы предохранения, ну и еще какие-то детали. Договор подписан.
Что-то не похоже на ситуацию, в которой не то что позы, а даже участники толком обговорены не были.
Когда Сигизмунд, согласно договора, доходит до непосредственного проникновения, Валентина передумывает, о чём ему и сообщает. Увы, Сигизмунд не то чтобы не может остановиться, он полагает, что договор подписан и даёт ему право продолжать. Он продолжает <Пекторин, не смей дрочить>, по итогу Валентина считает себя изнасилованной.
И справедливо считает. Было сказано "нет". Не важно, в процессе прелюдии, перед непосредственно проникновением, в процессе акта. Нет остаётся нет в любом случае.
И со стороны мужчины это будет именно что изнасилование.
Вопросительный вопрос #1: как вообще предполагают заниматься сексом взрослые люди светлого будущего, если их в процессе необходимо каждые две секунды переспрашивать, всё ли у них хорошо?
В ситуации нового, неоднозначного опыта спрашивают, да. Не каждые две секунды, но периодически. И ещё смотрят, как оно партнеру.
#2: можно ли человека, который добровольно принял вещества, делающие его невменяемым, обвинить (наравне с другими участниками) в неприятностях, которые с ним произошли, или "ну он был пьян" сразу ставит его в положение жертвы?
Если неприятности произошли сами по себе, нет. А если с ним другие люди делали что-то, не убедившись, что он в состоянии дать согласие, то они совершили насилие.
В этой истории все несколько неоднозначно. Я, в принципе, встречала ситуации, в которых человек действительно впадает в некоторое подобие ступора и не может сказать нет. Даже и без алкоголя вообще. Партнёры его в этом не виноваты. Но и он тоже.
-
Потому что в числе всего прочего он не сказал жене "любимая, я могу накидаться до невменоза и весь наш надёжный план пойдёт не так, как мы предполагали, подстрахуй меня, пожалуйста, эдакого е*аната, который себя не контролирует. Ну и третью сторону, не знаю, кого ты там пригласила, тоже подстрахуй, я вообще не могу быть уверен ни в ком, кто снимает трусы в моем присутствии".
Шта? А жене надо говорить: "дорогой, если мне поплохеет от алкоголя, проследи, плиз, чтобы меня не трахнули во все щели, а то я как-то против"?
Условная Валентина планирует секс по взаимному согласию с условным Сигизмундом.
Валентин в истории лично не давал согласие на секс с Сигизмундом.
Валентина пуглива и осторожна, не уверена в себе, однако Сигизмунд ей нравится, ну и секса хочется, как ни крути. Сигизмунд – вежливый, воспитанный, культурный молодой человек, ему нравится Валентина и он тоже хочет секса.
Валентин не хотел секса с Сигизмундом и не испытывает к нему влечения.
Валентина предлагает заключить договор, по которому дает свое согласие на секс с Сигизмундом в таких-то позах, втечение такого-то времени, дома у Сигизмунда, способы предохранения, ну и еще какие-то детали.
Валентин не давал согласия на анальный секс.
Когда Сигизмунд, согласно договора, доходит до непосредственного проникновения, Валентина передумывает, о чём ему и сообщает. Увы, Сигизмунд не то чтобы не может остановиться, он полагает, что договор подписан и даёт ему право продолжать.
Это из разряда "изнасилований в браке не бывает"? Что это вообще за хрень? Человеку может быть больно, некомфортно и так далее. Если ты продолжаешь трахать человека, который сказал тебе остановиться, потому что условный договор же подписан, то ты грёбаный насильник.
А вообще мне вспоминаются истории про то, как во время секса у девушки разорвало кисту и мужик с нее не слезал, пока не закончил. А потом: "ой, а что ты зеленая? ой, а что ты блюёшь от боли? ой, какая скорая?".
#1: как вообще предполагают заниматься сексом взрослые люди светлого будущего, если их в процессе необходимо каждые две секунды переспрашивать, всё ли у них хорошо?
1. Ты спрашиваешь непосредственно перед сексом, ок ли. Если тебе говорят "нет, достаточно", ты останавливаешься. Очень сложно, да?
2. Если ты занимаешься травматичным видом секса вроде анального, то ты а) занимаешься им с человеком, которым вменяем и отдает отчет в своих действиях; б) как минимум договариваешься с ним, что он тебя остановит если что не так.
#2: можно ли человека, который добровольно принял вещества, делающие его невменяемым, обвинить (наравне с другими участниками) в неприятностях, которые с ним произошли, или "ну он был пьян" сразу ставит его в положение жертвы?
Да, невменяемое положение ставит его в положение жертвы.
-
Вовсе не факт, что автор в своем невменозе не дал согласия на коитус, а осознание "как так, меня выипал мужик" догнало его потом. Этакое посткоитальное несогласие, версия мужская, алкогольная.
Вангую что так оно и было. Бухой автор, подначиваемый женой сам на это согласился, а теперь жалеет и стыдится. Но это совершенно не то же самое, как если бы "друг" пялил автора в отрубоне, что было бы уже изнасилованием.
Вообще ситуация в которой хороши прям все... По идее, организуя такое мероприятие, обе стороны должны были ртом обговорить как именно они себе это представляют, и чего хотят. А тут автор которому ничего не надо уточнять "ведь всё и так понятно", и жена его "ну он же не уточнил", хотя уверен - отлично она всё понимала, просто решила воспользоваться моментом. Уж не знаю, или для воплощений своих фантазий, или чтобы наказать автора. Подозреваю что второе, но это так, домыслы.
-
Что-то не похоже на ситуацию, в которой не то что позы, а даже участники толком обговорены не были.
Да, естественно, потому что если пойти дальше, понятие "изнасилование" можно применить вообще ко всему подряд.
И справедливо считает. Было сказано "нет". Не важно, в процессе прелюдии, перед непосредственно проникновением, в процессе акта. Нет остаётся нет в любом случае.
И со стороны мужчины это будет именно что изнасилование.
Угу, понятно. Как же, как же избежать этого? А, никак?
Чёрт... Безысходность.
В ситуации нового, неоднозначного опыта спрашивают, да. Не каждые две секунды, но периодически. И ещё смотрят, как оно партнеру.
Каждые пять секунд? Тридцать? Раз в минуту? Мм.
Если неприятности произошли сами по себе, нет.
это как? Напился и упал жопой на колпачок от шампуня?
А если с ним другие люди делали что-то, не убедившись, что он в состоянии дать согласие, то они совершили насилие.
" - вася, мы тут втроём ради секса, и я вижу, ты напился
- дыаааа
- вася, я счас буду эпать тебя в попу
- гыгы
- василий, я твой лучший друг, и знаю, что ты всегда, когда выпьешь, принимаешь твердые взвешенные решения! Итак...
- петя, дай я тебя поцелую, ты такой хороший товарищ! <проходит восемь часов> Граждане, что же это получается, он меня изнасиловал?!?!
В этой истории все несколько неоднозначно. Я, в принципе, встречала ситуации, в которых человек действительно впадает в некоторое подобие ступора и не может сказать нет. Даже и без алкоголя вообще. Партнёры его в этом не виноваты. Но и он тоже.
Так, подождите.
Человек впал в ступор без алкоголя. Партнеры не виноваты.
Человек впал в ступор, приняв алкоголь (добровольно) – партнеры виноваты. ><
Кмп что ли, я чёт не вывожу.
-
мне в очередной раз интересно.
Если мужик накидался и избил жену - он мудак, а еще совершил преступление с отягчающими
Если человек напился и ограбил ларек, то он виноват и алко это отягчающее
Если человек напился и сел за руль и разбился, то он сам виноват и мудак
Если человек напился и пошел купаться и утонул, то он тоже сам виноват, а не жертва
и т.д.
Но вот если человек напился и решил потрахаться, то он жертва.
Я повторю речь не идет о ситуации когда человек нажрался до отключки и кто-то пользует его тело.
Речь идет о человеке способном говорить да или нет. То что он добровольно принял вещества под воздействиями которых он согласен на большее чем без них каким образом перекладывает ответственность на других?
И да пол участников значения не имеет.
-
Угу, понятно. Как же, как же избежать этого? А, никак?
Чёрт... Безысходность.
Ммм, если ты не можешь остановиться, когда тебе говорят "нет", то тебя вообще нельзя допускать к людям.
-
То что он добровольно принял вещества под воздействиями которых он согласен на большее чем без них каким образом перекладывает ответственность на других?
Таким, что если они сами вменяемые, они в отличие от него понимают что происходит.
Во всех случаях беспредела выше под веществами принявший САМ причинил вред. Я х*й знает, как можно не понимать разницу причинил вред ты vs причинили вред тебе. Если бы бухой лежал около ларька а его бы спалили вместе с ларьком, виноват бы бухой не был. А вот если бы он сам спалил ларек - другое дело. Пока ты сам не причиняешь никому вред бухой - бухой ты или нет не влияет на степень твоей вины в чем-либо.
Если бухое тело лежит и говорит что оно хочет ипаца - не трогай его, пусть лежит дальше. Очень сложно видимо.
Но что было в данной конкретной ситуации никто не знает, ситуация бредовая на самом деле.
-
мне в очередной раз интересно.
Если мужик накидался и избил жену - он мудак, а еще совершил преступление с отягчающими
Если человек напился и ограбил ларек, то он виноват и алко это отягчающее
Если человек напился и сел за руль и разбился, то он сам виноват и мудак
Если человек напился и пошел купаться и утонул, то он тоже сам виноват, а не жертва
и т.д.
Но вот если человек напился и решил потрахаться, то он жертва.
Я повторю речь не идет о ситуации когда человек нажрался до отключки и кто-то пользует его тело.
Речь идет о человеке способном говорить да или нет. То что он добровольно принял вещества под воздействиями которых он согласен на большее чем без них каким образом перекладывает ответственность на других?
И да пол участников значения не имеет.
Плюс к тому, человек инициировал иплю сам и нажрался, не отозвав согласия на иплю, хотя все очевидно к тому шло.
-
А почему все решили, что был анальный секс? Тем более что автор к нему не готовился и на порванную попу не жалуется.
Может друг его в рот имел, просто сказать что сам другу сосал - язык не поворачивается ::)
Ведь тут уже сложнее отмазаться от своих желаний.
ПС. Мне кажется история сильно на фейк похожа - неужели не спршивал у жены кто же третья? с сиськами? блондинка? только не Марфа! И не Светка! Ну и если с автора - алкоголь, то как минимум странно не поинтересоваться "что ОНА (третья) любит?"
-
Угу, понятно. Как же, как же избежать этого? А, никак?
Чёрт... Безысходность.
Ну желательно, конечно, не ложиться в постель с тем, кто не слышит слова нет. А то, знаете, и в сложившихся парах, где оба партнёра вполне опытны, знают друг друга и давно состоят в интимных отношениях, иногда случаются ситуации, когда нужно остановиться в процессе.
Каждые пять секунд? Тридцать? Раз в минуту? Мм.
Обычно на реакцию смотрят. Если есть подозрение, что что-то не так - человек не слишком активно включается в процесс, не знаю, болезненно морщится, недостаточно возбужден, вполне логично спросить. А в новых практиках, которые предполагают возможный дискомфорт или болезненные ощущения, типа анального секса, перед началом и тогда, когда эти ощущения могут возникнуть.
это как? Напился и упал жопой на колпачок от шампуня?
В сексуальном формате трудно что-то придумать.
" - вася, мы тут втроём ради секса, и я вижу, ты напился
- дыаааа
И вот ровно на этом моменте нужно прекращать, чтобы это не было насилием.
Так, подождите.
Человек впал в ступор без алкоголя. Партнеры не виноваты.
Человек впал в ступор, приняв алкоголь (добровольно) – партнеры виноваты. ><
Когда человек принял много алкоголя, по нему это обычно заметно. И у партнёров есть основания предполагать, что он находится в нетрезвом состоянии и не может принять решение.
При отсутствии алкоголя достаточно явных признаков может и не быть.
Нет, если мужик был просто подвыпивший, активно принимал участие в процессе, и все выглядело так, что он полностью за, и происходящее доставляет ему удовольствие, партнёры не виноваты.
-
А почему все решили, что был анальный секс? Тем более что автор к нему не готовился и на порванную попу не жалуется.
Может друг его в рот имел, просто сказать что сам другу сосал - язык не поворачивается ::)
Типа, если тебя зафиксировали и отымели в рот, ситуация становится лучше?
-
Типа, если тебя зафиксировали и отымели в рот, ситуация становится лучше?
В истории нет ни слова о том, что автора кто-то фиксировал и вообще что к чему-то принуждали.
-
Таким, что если они сами вменяемые, они в отличие от него понимают что происходит.
Во всех случаях беспредела выше под веществами принявший САМ причинил вред. Я х*й знает, как можно не понимать разницу причинил вред ты vs причинили вред тебе. Если бы бухой лежал около ларька а его бы спалили вместе с ларьком, виноват бы бухой не был. А вот если бы он сам спалил ларек - другое дело. Пока ты сам не причиняешь никому вред бухой - бухой ты или нет не влияет на степень твоей вины в чем-либо.
Если бухое тело лежит и говорит что оно хочет ипаца - не трогай его, пусть лежит дальше. Очень сложно видимо.
*достаёт чужой хрустальный шар, потому что своего нет, но если все вангуют, то почему мне нельзя*
Это была вечеринка у Децла дома с алкоголем для секса втроем, думаю, все пришли туда с одной целью - потрахаться под мухой, а не просто тело лежало среди вменяемых негодяев, пришедших сыграть в шахматы. Я, условно, не хожу на такие вечеринки, потому что не зовут это может быть опасно, я знаю, что я могу творить дичь, выпив лишнего, и я знаю, что если ты даже оговорил условия, то они могут быть не соблюдены третьими лицами, а если не договорился, то ты идиот и пострадаешь закономерно.
*смотрит в шар*
друг был бухой, но не впал в ступор, а не растерялся!
Жена была бухая и бегала вокруг, заламывая руки; она растерялась и не знала, что делать.
Но что было в данной конкретной ситуации никто не знает, ситуация бредовая на самом деле.
ага, поэтому расходимся, вообще не понимаю, почему мы это обсуждаем, ещё и типа всерьёз.
В истории нет ни слова о том, что автора кто-то фиксировал и вообще что к чему-то принуждали.
+ много
и всем сразу отвечаю насчет сравнения с ситуацией, когда партнеру видимо не нравится, плохо и он настойчиво твердит "нет" и сопротивляется/пытается сотпротивляться: в истории нигде не сказано, что ему как-то физически навредили, наоборот, у меня складывается стойкое впечатление, что мудаk, который "я уговорил жену, которая не очень хотела, пригласить в постель третье лицо и уверен был, что зто должна быть горячая тёлочка для удовлетворения моих личных фантазий мной в пьяном виде, почему так внезапно всё оказалось не так???" считает себя зашкваренным и никакого отношения к пострадавшим от насильного секса с родным мужем жёнам не имеет.
-
эм...
мужик
САМ согласился на секс
САМ не сказал нет
напивался он тоже САМ
Почему кто-то должен за него решать чего он хочет/не хочет, на что он согласен, а на что нет?
У него не квартиру за копейки купили пользуясь его алкогольным опьянением, его не спаивали
Никто не делал с ним ничего плохого. То есть действия участников законны и не незлонамеренны, собственно просто секс по согласию.
Кстати не было и ничего такого на что он согласился на трезву голову. С точки зрения участников он дал согласие на секс втроем, с точки зрения участников МЖМ. И встретил он друга трезвым, но ничего не сказал.
И еще одно "кстати" и на трезву голову можно сожалеть о своих действиях, но это не делает тех кто совместно с тобой принимал участие в этих действиях насильниками. И не перекладывает на них ответственность за твои решения.
И да нажраться это твое решение, а не чье-то еще и твои дальнейшие действия это твои последствия.
Вот трахаться с пьяным нельзя, а если пьяный тебя насилует тоже ты виноват? Или тут он уже отвечает за свое желание потрахаться? Так собственно почему за его желание со мной потрахаться по моему согласию отвечаю я?
-
Мне интересно, есть ли форуме татуировщики?
Если к вам приходит бухое тело, с которым вы ранее договорились на работу, но не выбирали эскиз, станете ли вы его колоть в этом состоянии?
-
Мне интересно, есть ли форуме татуировщики?
Если к вам приходит бухое тело, с которым вы ранее договорились на работу, но не выбирали эскиз, станете ли вы его колоть в этом состоянии?
нет, насколько я знаю, приличный татуировщик не станет колоть пьяного.
А где связь?
-
Мне интересно, есть ли форуме татуировщики?
Если к вам приходит бухое тело, с которым вы ранее договорились на работу, но не выбирали эскиз, станете ли вы его колоть в этом состоянии?
Мне интересно, как можно договариваться о работе и не выбирать эскиз тату. Утром деньги, вечером стулья.
Ну и тогда надо с проститутками сравнивать. Этично ли проститутке трахаться с пьяным клиентом, а то вдруг он протрезвев решит, что не был согласен на секс?
-
нет, насколько я знаю, приличный татуировщик не станет колоть пьяного.
А где связь?
Почему татуировщик понимает, что с пьяным лучше ничего не делать вообще, а некоторые форумчане нет?
САМ согласился на секс
САМ не сказал нет
напивался он тоже САМ
Почему кто-то должен за него решать чего он хочет/не хочет, на что он согласен, а на что нет?
Мне интересно, как можно договариваться о работе и не выбирать эскиз тату. Утром деньги, вечером стулья.
Ну или выбрал эскиз, пришел бухой и выбрал другой.
-
Мне интересно, есть ли форуме татуировщики?
Если к вам приходит бухое тело, с которым вы ранее договорились на работу, но не выбирали эскиз, станете ли вы его колоть в этом состоянии?
Технически эскиз был выбран. Просто тело на него согласилось, даже не взглянув, пока еще было трезвым. И записалось на определенное время. Да и в целом набухалось прямо в процессе делания, а не заранее
-
тело накидалось в процессе!
-
Почему татуировщик понимает, что с пьяным лучше ничего не делать вообще, а некоторые форумчане нет?
эээ, позвольте, татуировщик понимает, что не надо пьяного колоть, а не "ничего не делать вообще". И я, как форумчанин, тоже это понимаю.
Он же там как татуировщик сидит, я надеюсь, или он на МЖМ пришел?..
-
эээ, позвольте, татуировщик понимает, что не надо пьяного колоть, а не "ничего не делать вообще". И я, как форумчанин, тоже это понимаю.
Он же там как татуировщик сидит, я надеюсь, или он на МЖМ пришел?..
Это групповуха татуировщиков ;D Совместное набитие татуировки на одном теле, а тело от такой нестандартной ситуации не удержалось и для храбрости напилось)
-
Если к татуировщику пришёл пьяный и умоляет наколоть ему х*й на лбу, то по хорошему, татуировщик должен его послать.
Но не обязан. И если он ему всё-таки наколет х*й на лбу, то да, можно сказать что этот татуировщик дурак и нехороший человек. Но состав преступления при этом отсутствует. Человек сам принял такое решение, пусть и в пьяном виде. Вот если человек накидается и уснёт в компании татуировщика, и тот наколет ему х*й на лбу, то это уже совсем другая ситуация.
Также и с сексом. Если к трезвому мне клеется пьяная девушка, и я понимаю что на утро она пожалеет о принятом решении, то по хорошему, я должен её отшить. Но если я её не отошью - изнасилованием это не будет. Да, она может считать меня после этого плохим человеком, что я такая подлая сволочь воспользовался ситуацией и её моментом слабости, и вообще её пьяную не надо было слушать, но состава преступления в моих действиях не будет. А вот если она напьётся и уснёт, а я её трахну, то это да, изнасилование, без вариантов.
-
Кот, УК с тобой не согласен.
-
Кот, УК с тобой не согласен.
В чём конкретно? Интересно просто.
-
Кот, УК с тобой не согласен.
УК как раз согласен с Котом, в его истории девушка вполне себе в состоянии активно хотеть секса.
Если девушка находится не в бессознательном состоянии, теоретически (если бы захотела) способна оказывать сопротивление и выговорить "нет" и в состоянии понимать характер и значение совершаемых с нею действий, то это не изнасилование.
А вот если девушка в отключке или не в состоянии понимать что с ней делают - "изнасилование с использованием беспомощного состояния"
-
Про
6. При квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего лица, которое находилось в состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих (психоактивных) веществ, которая лишала это лицо возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом не имеет значения, было ли потерпевшее лицо приведено в такое состояние виновным или находилось в беспомощном состоянии независимо от его действий.
выделенное может таить массу сюрпризов.
-
Погодите снова, а где, кстати, в исходной истории сказано, что герой был в беспомощном состоянии, а не просто алкоголь отпустил все тормоза?
Предлагаю, в таком случае, измерять степень опьянения пострадавшего. Ну чтобы понять, насколько он был лишен возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу
-
Про 6. При квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего лица, которое находилось в состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих (психоактивных) веществ, которая лишала это лицо возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом не имеет значения, было ли потерпевшее лицо приведено в такое состояние виновным или находилось в беспомощном состоянии независимо от его действий.
выделенное может таить массу сюрпризов.
Никаких сюрпризов
Только очень сильная степень опьянения ведет к такому и чтобы таким образом квалифицировать преступление придется доказать что в момент совершения преступления "жертва" не понимала что с ней занимаются сексом, что такое секс
что ну никак не вяжется с развеселым - "го трахаться" в истории Кота
Сам по себе факт опьянения "жертвы" не имеет значения при квалификации. Только ее состояние.
Не над притягивать беспомощное состояние к самому факту выпивки
-
В случае автора выделенное не сработает еще и потому, что договоренность о сексе была достигнута много раньше, чем он нажрался.
-
В случае автора выделенное не сработает еще и потому, что договоренность о сексе была достигнута много раньше, чем он нажрался.
котраргументы в том, что "ну и что, а потом он передумал".
-
котраргументы в том, что "ну и что, а потом он передумал".
Передумал он, когда уже все свершилось, и он протрезвел. А вопрос посткоитального несогласия в российском законодательстве, насколько я знаю, пока не рассматривается.
-
В случае автора выделенное не сработает еще и потому, что договоренность о сексе была достигнута много раньше, чем он нажрался.
Договорённость лично между автором и его другом?
-
В случае автора выделенное не сработает еще и потому, что договоренность о сексе была достигнута много раньше, чем он нажрался.
Договорённость лично между автором и его другом?
с меня была организация (игрушки, смазка, дорогой алкоголь), а она должна была договориться
нет, он делегировал
-
Дьявол в деталях.
Если мужчина в процессе накидался до состояния отключки, а друг решил воспользоваться одновременно случаем и товарищем - это изнасилование.
Если мужчина накидался, по пьяной лавочке согласился, а теперь жалеет - сам виноват. В случае с женщиной скажу то же самое.
Если мужчина изначально, будучи трезвым, не высказал никакого несогласия, а потом накидался, по пьяной лавочке также ни разу не сказал "нет", никак не проявил свое несогласие, будучи при этом в сознании - сам виноват.
Вопрос, а как было на самом деле? Доподлинно мы не знаем, но можем предполагать. Я вот предположу, исходя из всего тона текста, что мужчина, который даже трезвый не смог открыть рот и сказать, что он против, зря грешит на алкоголь. С таким подходом он мог ощутить друга с внезапной стороны и по трезвому делу. "Такой шок, что не смог отказаться", да.
Короче, больше всего рассказ смахивает на ситуацию, в которой двум изначально было весело, третьему не очень, но язык из жопы во всех смыслах он вытащить не смог, а теперь виноваты все кругом. Жене он попытался выкатить претензии, друг больше не друг, и даже алкоголь, зараза такая, подвел.
-
выделенное может таить массу сюрпризов.
Не ну это то понятно. Но в ситуации описанной мной - девушка вполне понимает что:
1. Она хочет секса со мной.
2. Она пьяна.
3. Если её поползновения будут успешными, то она сейчас будет со мной трахаться.
При этом она не находится в беспомощном состоянии, т.к. способна прямо высказать своё желание трахаться, и предпринимать определённые действия чтобы склонить к этому меня.
Но, есть определённые факторы, которые заставят её пожалеть о своём поведении и своих действиях на утро, когда протрезвеет: может у неё есть парень или муж, может окажется что я не в её вкусе ну вообще никак, может тараканы в голове возбудятся, что она шлюха этакая переспала с кем-то по пьяне. Но от этого сожаления, тот факт что я с ней потрахался не станет вдруг изнасилованием, т.к. я её не принуждал каким-либо способом, не оказывал на неё давления, и в тот момент она не находилась в беспомощном состоянии.
То, что она в состоянии опьянения забила на свои убеждения и/или обязательства перед другими лицами не превращает эту ситуацию в изнасилование с моей стороны.
Даже если я был в курсе этих убеждений/обязательств - это может меня выставить в неприглядном свете, но не сделает меня преступником.
-
С одной стороны, не озвучил условия - ССЗБ.
С другой, если я скажу, что не против, например, БДСМ, а мне без уточнений устроят что-то такое этакое, я тоже не пойму, но явно буду отбиваться.
По моему, как раз про БДСМ странно не уточнить, кем ты там хочешь быть, больной ублюдок.
-
нет, он делегировал
Угу, и лучший друг не задался вопросом, почему про такое спрашивает жена, не был в курсе отношения автора к мжм и сексу между мужчинами и не подумал уточнить у него, реален ли запрос.
-
Угу, и лучший друг не задался вопросом, почему про такое спрашивает жена, не был в курсе отношения автора к мжм и сексу между мужчинами и не подумал уточнить у него, реален ли запрос.
Именно!
Потому что
друг и жена тоже идиоты
-
Или уроды.
-
Или уроды.
И он тоже.
-
А он урод почему?
-
А он урод почему?
а они почему?
Вангую идиотическую незамутненность.
Жена: ах он предлагает тройничок, ну я не знаю, не очень-то это хорошо, а хотя...а я ж давно хотела с Петей попробовать, вау, это шанс, он же не сказал, что Петю нельзя приглашать, поиглашу-ка Петю!
Друг: что ты говоришь, предлагает тройничок? Хм хм, ну что ж, ты мне всегда нравилась, да и он тоже норм, я согласен, когда и где?
-
ну...
собственно друзья даже близкие вполне могут не обсуждать вопрос отношения к МЖМ и ЖМЖ использованию страпона, вообще типам любимых игрушек
Если жена друга пришла с запросом "тут муж предложил секс втроем, хочешь?", то собственно почему надо непременно уточнять? Представим, что речь идет о шашлыках или совместной поездке или еще о чем неважно. К тебе поступило предложение "от маши с сашей", кто именно его озвучил неважно, так зачем перезванивать саше и уточнять правду ли сказала маша, и в грецию мы едем или нет?
Другой вопрос что в случае сексуального эксперимента разумно было бы и обсудить все заранее более детально, но не в разрезе уточнить у саши, а не хрень ли маша тут навыдумывала, а так всем обсудить что да что нет.
Ну и еще наверно можно обсудить непосредственно перед. Ну то есть пришел - обсудил что да, что нет и пошел в койку (не сошлись - разошлись), а еще можно в процессе озвучить если что-то не устраивает. Ну просто скажем когда партнеров двое они ж в основном в койке договариваются, а не обсуждают все варианты предварительно с заключением договора?
-
а они почему?
Это на уровне "если надо объяснять - то не надо объяснять", но я все равно влезу в эти дебри.
Жена: ах он предлагает тройничок, ну я не знаю, не очень-то это хорошо, а хотя...а я ж давно хотела с Петей попробовать, вау, это шанс, он же не сказал, что Петю нельзя приглашать, поиглашу-ка Петю!
Друг: что ты говоришь, предлагает тройничок? Хм хм, ну что ж, ты мне всегда нравилась, да и он тоже норм, я согласен, когда и где?
Когда два человека договариваются о сексе между друг другом - это ок. Если они договораваются о сексе с третьей стороной без непосредственного участия в обсуждении третьей стороны - они уроды.
-
а они почему?
Вангую идиотическую незамутненность.
Жена: ах он предлагает тройничок, ну я не знаю, не очень-то это хорошо, а хотя...а я ж давно хотела с Петей попробовать, вау, это шанс, он же не сказал, что Петю нельзя приглашать, поиглашу-ка Петю!
Друг: что ты говоришь, предлагает тройничок? Хм хм, ну что ж, ты мне всегда нравилась, да и он тоже норм, я согласен, когда и где?
Чисто в плане вангования вижу тут два варианта:
1. Идиотическую незамутнённость автора и его жены.
2. Реакцию жены автора в стиле "Ах тройничок он хочет, ну я ему устрою тройничок, который он никогда в жизни не забудет!"
Во втором варианте я действительно не удивлюсь если автора отымели с подачи его же жены. Может она сразу так задумывала, может в процессе придумала, чтоб добавить красок "незабываемому тройничку", может когда друг автора её оттрахал подумала что нехорошо получается, вроде как муж может попытаться это вывернуть как измену, и подбила чтобы и его оттрахали.
-
А самое главное автор не сказал: ему вообще понравилось, или нет? Стыд после - это совсем другое дело.
-
Это на уровне "если надо объяснять - то не надо объяснять", но я все равно влезу в эти дебри.
Когда два человека договариваются о сексе между друг другом - это ок. Если они договораваются о сексе с третьей стороной без непосредственного участия в обсуждении третьей стороны - они уроды.
Ну вы ж зачем-то продолжаете объяснять. Как и я.
Сейчас сразу перескочу, чтоб не влезать в дебри со своей стороны.
То есть, они уроды, потому что не сообразили за третьего, что он глупее и незамутнённее их, и не подумали за него же в связи с этим, как же всё организовать и согласовать с тем, кто согласовывать не собирался, чтоб не получилось изнасилование этой девственной нежной фиалки?..
Ясно)
-
Короче, больше всего рассказ смахивает на ситуацию, в которой двум изначально было весело, третьему не очень, но язык из жопы во всех смыслах он вытащить не смог, а теперь виноваты все кругом. Жене он попытался выкатить претензии, друг больше не друг, и даже алкоголь, зараза такая, подвел.
Или весело было всем, а потом наступила рефлексия и выяснилось, что с устоями в головушке это не соотносится. И как соотнести - непонятно, потому что повторять не хочется, инициация в гея не произошла, и про жену, вот сюрприз-то после тройничка, теперь думается всякое.
Бывает.
-
То есть, они уроды, потому что не сообразили за третьего, что он глупее и незамутнённее их, и не подумали за него же в связи с этим, как же всё организовать и согласовать с тем, кто согласовывать не собирался, чтоб не получилось изнасилование этой девственной нежной фиалки?..
Ясно)
Я выйду из этого диалога, а вы продолжайте разговаривать с голосами в своей голове.
-
Можно ли реально настолько в ступор впасть, что легче поучаствовать в сильно неприемлемом, чем отказать?
К сожалению, да. У нас кошелла - шерстистая, очень крупная и полностью рыжая двухлетка - сильно травмирована уличной жизнью и не подпускает к себе людей, признаёт только мужа и меня. Осмотры у ветеринара для неё неприемлемы, как и засовывание в жопушку градусника и вкалывание прививок тем более. ;D
Но если мы настаиваем, привозим в клинику и ставим перед врачом - она впадает в глубокий шок и ступор, никогда ничего подобного не видела. И в этом состоянии ступора она позволяет делать с собой вообще всё что угодно. Зрачки же при этом размером с весь глаз расширяются :(
-
Я выйду из этого диалога, а вы продолжайте разговаривать с голосами в своей голове.
взаимно
-
какой обидчивый, ты ж посмотри. мало того, что займись сексом втроем, так еще и на его условиях. а не зажирно ли?
В на чьих условиях должен быть секс втроем ???
На условиях всех участников. Внезапно, но факт. :)
Но ведь его условия туда тоже входят.
-
И вообще: нету четкого ТЗ - будет результат ХЗ (простите, я это всё серъёзно не могу воспринимать).
-
И вообще: нету четкого ТЗ - будет результат ХЗ (простите, я это всё серъёзно не могу воспринимать).
общественное мнение отнеслось к ситуации крайне серьёзно)
-
Но ведь его условия туда тоже входят.
Его условиями был тройничок и что жена договорится с третьим участником, так что его условия выполнены в полном объеме ;D
-
Но ведь его условия туда тоже входят.
Его условиями был тройничок и что жена договорится с третьим участником, так что его условия выполнены в полном объеме ;D
плюс алкоголь я бы еще добавила в изначальные условия, потому что это важно
-
Но ведь его условия туда тоже входят.
Его условиями был тройничок и что жена договорится с третьим участником, так что его условия выполнены в полном объеме ;D
А, ну вобщем-то да, сорян. Надо таки точнее формулировать ТЗ, или, как я уже говорила, организовывать всё самому. Но тут уже не факт, что жена согласится.