Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => КМП, опубликованные => Тема начата: Flur от 16 Января 2017, 08:38:39
-
http://killpls.me/story/19401
Сегодня по дороге из садика, встретила бывшего мужа, с которым расстались 3 года назад по его же инициативе. Он спросил, нашла ли я работу... Я ответила: нет. И он, с упреком в голосе, воскликнул: это плохо!
Плохо - это бросить сына в год и три месяца.
Плохо - не навещать сына по 6 месяцев в год.
Плохо - когда сын называет папу - дядей.
Плохо выплачивать мизерные алименты.
Плохо не интересоваться жизнью сына.
Плохо не звонить сыну, не гулять с ним и не забирать на выходные дни к себе.
Вот это плохо!
А я просто не могу найти работу.
Только и всего.
КМП!
Про мужа даже говорить не хочу. С ним все понятно... А вот по поводу работы интересно. Как там дела сейчас на рынке труда обстоят? Многие ли работодатели готовы взять на работу женщину с маленьким ребенком?
-
Как-то же полстраны работает и с маленьким ребенком и с двумя. Вопрос только в уровне притязаний: кому-то подавай работу в офисе, без переработок и плюшками, а кто-то и подъезды мыть пойдет. Для работодателя мне кажется важнее умение работать, опыт и образование.
-
При наличии определённой хватки можно Эйвон таким же мамашкам в своём дворе продавать. Хотя, по мнению многих это "не работа".
-
лучше бы бывшему мужу это высказала, а не сюда
толку-то
ну и я надеюсь она не три года как не может найти работы
а то чот совсем печально
-
Меня интересует работа для сферической женщины в вакууме, которая является не самым незаменимым специалистом в стране и имеет не уникальное образование. У нее есть ребенок 4 лет, который ходит в сад, но нет ни мужа, ни бабушек, которые могут ребенка в случае чего из сада забрать ну или посидеть с ребенком на больничном.
Требование к работе единственное - обеспечить комфортную жизнь себе и своему ребенку.
Работа распространителя косметики не приносит нормальный доход, как мне кажется. Работа на которую берут всех (например, уборщица или нянечка в садик) обычно низкооплачиваемая. А на работу с хорошей зарплатой будет не один желающий, а много.
То есть эта сферическая женщина в вакууме должна быть конкурентоспособной. Конкурентноспособна ли она с ребенком?
В данной истории не говорится, на какие деньги они сейчас живут с сыном. Может она второй раз вышла замуж, а может она сдает квартиру в Москве... Тут уж как фантазия сработает, реальных данных в истории нет.
-
Продавец чего угодно в ип, кассир в ашане\пятерочке.
-
Онажемать-ейвседолжны. Ну, или только у нас так)
Ну, у меня на прошлой работе мне нельзя было брать выходные в субботу и воскресенье, так как я бездетная и поэтому мне всё равно когда идти на выходной, а у остальных дети и сб-вс они хотят с семьёй побыть. Второй бездетной девочке было можно, но ей было 18 на тот момент, а пока молодая надо гулять. Я пыталась объяснять, что когда мне всё равно в какой день, я и не прошу какие-то конкретные, но на этой неделе мне нужна именно суббота. А вот фиг, у всех дети, никто в субботу за меня работать не может.
-
Приплачивать бабушке-соседке, чтоб посидела час-два до прихода матери с работы. Доплачивать воспитательнице, тут каждый крутится как может.
-
Ребёнку 4 и она до сих пор не может найти работу? Сильно. А кто, простите, её и ребёнка содержит, если бывший муж слился? За садик как бэ тоже надо платить. Гаспоть, да в тот же садик устроиться. зарплата далеко не миллионная, да и геморная, конечно, но и ребёнок под рукой, и соцпакет имеется.
-
работала у нас интересная личность
дети 12 и кажется 8 лет у нее
прийти она может только после начала смены, уйти до окончания (какие-то там дела) но потом может вернутся и доработать! полчаса до окончания рабочего дня))
а один раз другую тетку отпустили пораньше потому что "у нее дети и ей надо субботний ужин готовить"
мне пришлось закрывать и свой кабинет, и ее (который она засрала шоп*здец)
на вопрос "а бездетным ужинать не надо шоль?" ответа у начальства не нашлось
-
учитывая, сады до 7 и работу, в идеале искать рядом с ним. это реально сложно, когда ты одна.
-
на вопрос "а бездетным ужинать не надо шоль?" ответа у начальства не нашлось
Я чуть выше написала, бездетным же всё равно, когда, так считало моё начальство ;D ;D ;D
-
Если девушка не пошла на какую угодно работу, хоть подъезды мыть - значит, у нее не настолько все плохо финансово, родители помогают. Конечно, всю жизнь на шее у родителей не просидишь - но в этой семье всех все устраивает, так имеет право искать и выбирать, а не идти куда возьмут даже на самый неблагодарный и грязный труд. Или может, есть вторая квартира, которую сдает и на эти деньги живет. Более-менее приемлемую работу даже женщинам без детей или с подросшими детьми-школьниками найти не так просто. А уж с детсадовцами - как же старое доброе "вы нам не подходите, будете с детьми постоянно на больничных сидеть"!
-
Я такому начальству скзала, что наоборот, бездетным надо вовремя кушать, не переребатывать и следить за здоровьем. Детные-то себе уже "стакан воды" обеспечили ;D
Не лезут плюсы :'(
-
Я чуть выше написала, бездетным же всё равно, когда, так считало моё начальство ;D ;D ;D
иной случай) 50-летняя коллега в пятницу отпросилась пораньше домой, меня не предупредив а поставив перед фактом мол, иди меня замени там-то
на вопрос "асх*яль?" ответ был просто нечто)))
"я вчера работала, и сегодня работаю, не успею купить продукты к ужину! а ко мне придет сын с невесткой в гости!"
как-то весь израильский народ сумел закупиться, только она не успела, лол
-
Мужик, конечно, плох.
Но формулировка сценаристки порадовала.
"Не навещать ребенка по 6 месяцев в год"
То есть он полгода навещает, а полгода пропадает.
(понятно, что имелось в виду "навещает раз в полгода", но в погоне за слогом...)
значит, у нее не настолько все плохо финансово
Ну сказано же - есть мизерные алименты. Может для неё мизерные - это когда черная икра не каждый день.
-
Сейчас ищу временную работу, мне все равно, хоть посуду мыть - хрен там. Везде нужна медкнижка. На кой мне та книжка на три месяца, она стоит 12 тысяч и потом не пригодится до сентября. Даже супермаркеты и ара-кафешки не берут, хотя им срочно! вчера! вах как нужен работник! В школу бы пошла даже, куда ребёнок ходит на новом месте, хоть там больше МРОТ не платят, но туда тем более не возьмут. Невозможно договориться на отсрочку до первой зарплаты. Ради интереса сходила в хезбургер. Анкета спрашивает, когда удобно работать. Наверное, маме 4-летки можно выбрать время.
На прошлой работе заполняла личное дело клиентки, у неё шестимес. ребёнок. Она должна написать своей рукой, что есть кому с ним сидеть. Она пишет "К работе приступить готова, с ребёнком будет сидеть папа". Мать - одиночка. Папа. Ага. А потом работодателю говорят " А некому... Хнык...".
-
Я вот осенью уже собиралась искать низкооплачиваемую работу на полставочки для не особо умных. Но вот но... буквально через пару недель заболел один ребёнок, а за ним и второй. И вот устройся на я на работу, сомневаюсь, что все бы обрадовались моему больничному на 5 недель. А уж про нормальную работу вообще молчу (
Не скажу, что отсутствие работы меня сильно парит. Денег побольше хочется, канешн, но думаю, даже если б у меня была и нормальная работа, ещё больше их все равно хотелось бы. А так, есть чо жрать, где жить и т.д., ну вроде и ладно. Наверняка и у автора так. Реально денег не хватало бы, работа, хоть какая, нашлась бы.
-
ну да, на крайняк есть береза (или как там тот сайт для клянчащих нытиков назывался)
-
Про мужа даже говорить не хочу. С ним все понятно...
Можно разжевать для тупого, что именно понятно с мужем?
-
Про мужа даже говорить не хочу. С ним все понятно...
Можно разжевать для тупого, что именно понятно с мужем?
Так эта... Он же из семьи ушёл, ребёнком не интересуется, финансово ребёнку помогает по минимуму - нечего и мораль читать женщине. Это уже не его дело, нашла ли она работу.
-
Так эта... Он же из семьи ушёл, ребёнком не интересуется, финансово ребёнку помогает по минимуму - нечего и мораль читать женщине. Это уже не его дело, нашла ли она работу.
Всегда казалось, что понятие "минимум" для каждого свое) Да и слово "плохо" как-то не тянет на чтение морали) Тем более, что, не иметь возможности обеспечить ребенка вполне себе ясельного возраста - это действительно плохо)
-
Всегда казалось, что понятие "минимум" для каждого свое) Да и слово "плохо" как-то не тянет на чтение морали) Тем более, что, не иметь возможности обеспечить ребенка вполне себе ясельного возраста - это действительно плохо)
Слово "плохо" в данном контексте на сочувствие не тянет точно. А про отсутствие обеспечения дама и не говорит, только о том, что она не нашла работу, а посторонний по сути мужчина позволяет себе давать оценку её жизни. Тут уж или ребёнком заниматься как отец, или ушёл и ушёл, нечего и высказываться.
-
Современная городская жизнь предназначена для заведения детей от слова никак.
Я вот работаю как бездетная, но за мной муж и целый штат бабушек, которые и забрать ребенка из сада, и полечить, когда болеет и т.д.
Без них вообще бы никак. Днище ....е было бы.
Которое я не знаю, и надеюсь никогда не узнаю, как разруливать.
-
Возможно за работу на полставки (уборщицей/продавцом) она может получить деньги равные пособию которое она получает не работая (при выходе пособие платить перестают). При прочих равных - зачем тогда работать?
Мужик, который полгода не видел ребенка и первый вопрос его матери - "нашла ли работу" прекрасен. Хотя она сама его выбрала.
-
Слово "плохо" в данном контексте на сочувствие не тянет точно. А про отсутствие обеспечения дама и не говорит, только о том, что она не нашла работу, а посторонний по сути мужчина позволяет себе давать оценку её жизни. Тут уж или ребёнком заниматься как отец, или ушёл и ушёл, нечего и высказываться.
Ага, не тянет. Но и на нотацию тоже)
Дама не говорит про отсутствие обеспечение, она всего лишь говорит, что не работала ни дня с момента развода и что бывший муж дает мало денег)
-
Окей, Лсв, а то что ребенок своего отца дядяей зовет, потому что он слишком редкий гость в его жизни - это норм или опять происки лядской бабы?
-
В принципе матери с детьми найти работу реально, но....
1) с кем оставить ребенка, позволяет ли возраст оставить его на полный день в садике, успевает ли она забрать ребенка из этого садика - то есть есть ли работа с подходящим графиком. То есть ребенок ограничивает время в пути до работы или нужна няня/бабушка/мамочка по соседству
2) больничные тут даже два вопроса:
а) со стороны работодателя устроит ли его работник болеющий каждый месяц, например (не про законность и не про то что дети бывают разные), не всех устраивает
б) устроит ли работника то что остается от ее зарплаты с учетом больничного (что там нынче 30 с чем-то максимум з/п при расчете и 100% после 15 лет стажа?)
в) отпрашивалки... ну у кого как, конечно, в моем мире розовых пони трудового кодекса мать ребенка до 14 лет имеет право на неполное рабочее время/неделю по заявлению переводится с утверждением графика (именно так у нас и сделано) соответственно зарплата исчисляется ичходя из ставки, которая уже не 100% если ее это не устраивает, будет работать как все или будет уволена за нарушение трудовой дисциплины. Но по факту... есть и те кто как же не отпустить это же мать и те а на фиг она мне все равно неполноценный работник.
Ну и у меня офис и в подразделении 10-ки человек, я могу планировать работу с учетом графика сотрудника. А допустим если я владелец, например, маленького магазина, то что мне делать с часом рабочего времени МАГАЗИНА когда работница уедет забрать ребенка из садика/отводить его в садик? Ну то есть по условию задачи не успевает сдать ребенка и приехать к открытию или закрыть магазин и забрать ребенка и требует сократить рабочий день.
3) командировки - опять же до определенного возраста по согласию... Ну и по человечески понять можно, если ребенка не с кем оставить.
Вообще мне (как и любому вменяемому работодателю) при найме сотрудника важнее его профессиональные качества, условия на которые мы с ним договорились, но, да, при наличии двух примерно равных кандидатов, один из которых готов работать и перерабатывать и мамочки, идущей ну пусть на 0,9 ставки, я, в общем случае, с высокой вероятностью выберу первого.
Кстати вопросы в анкете кто будет сидеть с ребенком незаконны.
А так, и мужик может на полставки работать, отпрашиваться, болеть...)
-
Дама не говорит про отсутствие обеспечение, она всего лишь говорит, что не работала ни дня с момента развода и что бывший муж дает мало денег)
Не говорит она такого. Я про "не работала ни дня с момента развода". Я могу нафантазировать, что она после декрета вышла на работу, потом кризис - и она была вынуждена уйти. А на новую работу устроиться пока не удалось. Выдумывать можно бесконечно.
А с мужиком понятно то, что ребенок ему нафиг не нужен, эта женщина тоже => он на них не тратит свои ресурсы (тратит только то, что обязан по закону) => какое ему дело до того, нашла ли она работу?
-
Окей, Лсв, а то что ребенок своего отца дядяей зовет, потому что он слишком редкий гость в его жизни - это норм или опять происки лядской бабы?
Можно мне цитатку, где я автора лядской бабой назвал? Или мне тебя сразу послать?
А вообще могло бы показаться, что я за мужика заступаюсь, однако это не так. Просто я не приветствую прямого, однобокого и совершенно не вдумчивого подхода юзверей, которым лишь бы осудить и ярлыков навешать.
Выдумывать можно бесконечно.
Сказала ты и тут же подтвердила:
А с мужиком понятно то, что ребенок ему нафиг не нужен, эта женщина тоже => он на них не тратит свои ресурсы (тратит только то, что обязан по закону) => какое ему дело до того, нашла ли она работу?
Есть у меня знакомый, который, будучи мужиком женатым, работает вахтовым методом и детей видит не сильно чаще.
Да и потом - у нас каждый разведенец по умолчанию - олигарх, скрывающий доходы и отстегивающий алиментами "только то, что положено"?)
-
Есть у меня знакомый, который, будучи мужиком женатым, работает вахтовым методом и детей видит не сильно чаще.
Но ведь, как мне кажется, Вашего знакомого дети не зовут "дядя".
Я свои выводы сделала на фактах, перечисленных в истории, вроде ничего не додумывала.
-
А к тому что такое "плохо".
Справедливости ради не сказано, что это первый или единственный вопрос.
Также как и не сказано сколько времени автор не работает ( с момента рождения ребенка или, например, последние полгода), лень ей искать работы или она не может найти работу и шьет на дому потому как не с кем оставить ребенка. Нет вообще никаких данных.
Но, в общем случае, фразой "плохо" можно упрекнуть, а можно даже и выразить сочувствие, но здесь автор акцентирует внимание на упрек в голосе (не, конечно, тут можно ответить что она просто "фильтрует" входные данные и накладывает на них обиду на бывшего, но это хрустальный шар... так же как и два вышеприведенных предположения).
Так что или ты полноценно заботишься о ребенке, остаешься частью хм.. "семьи" и тогда имеешь некое право высказываешь матери ребенка что она плохо о нем заботиться или недостаточно вкладывается или вспоминаешь о ребенке 2 раза в год и тогда помалкиваешь в тряпочку, это не твое дело работает она или висит на шее у родителей, нового мужика
-
Я работала, так сложилось, что мои родители далеко, а родители мужа - отдельная тема.
Выходила из декретов в 2, 5 лет первого и в год с копейками второго декрета. Была не самым уникальным специалистом тогда)))) Совсем:)))
Работала по специальности инженером, потом пошла на производство, сейчас в менеджменте проектов. Сейчас из декрета выйду, наверное, опять на производство, ибо командировки с малым - неудобно. Не заоблачно получала.
Знаю много офисных работников, от делопроизводителей до менеджеров по продажам, бухгалтеров, работников налоговой - среди них много одиноких мам. Все не уникальные спецы, но ведь в 90% они и не требуются - требуются хорошие и не слишком инициативные исполнители.
Наверное, лучше, чтобы помогал отец. Но наверное, если б у бабушки был детородный орган... Что уж тут, ну вот такая ситуация, от нее и отталкиваемся.
-
Можно вопрос, а сейчас пятидневок совсем мало?
Я как-то работал пару лет в крупной организации, которая имела собственный садик-пятидневку.
Вроде как это должно решать кучу описанных тут проблем.
-
А на что сейчас живёт дама?
-
Можно вопрос, а сейчас пятидневок совсем мало?
Я как-то работал пару лет в крупной организации, которая имела собственный садик-пятидневку.
Вроде как это должно решать кучу описанных тут проблем.
Я нашла статью http://m.vedomosti.ru//management/articles/2015/07/08/599649-rossiiskie-kompanii-otkrivayut-korporativnie-detskie-sadi
Тут про корпоративные детские сады. Это действительно интересная тема! Но их вроде как очень мало
-
Сейчас ищу временную работу, мне все равно, хоть посуду мыть - хрен там. Везде нужна медкнижка. На кой мне та книжка на три месяца, она стоит 12 тысяч
а почему так дорого?
да, без мед.книжки в одно время тоже задолбалась работу искать, в итоге повезло с работодателем, который помог оформить в долг, но это был единственный случай.
я много слышала от девушек с детьми о том, что они работали в садике и там можно было как раз оставлять своего ребенка или бесплатно или очень дешево, и работа есть и ребенок под присмотром.
у автора наверно есть опора в виде родителей или еще кого-то, раз она может не работать, логично
-
Я нашла статью http://m.vedomosti.ru//management/articles/2015/07/08/599649-rossiiskie-kompanii-otkrivayut-korporativnie-detskie-sadi
Тут про корпоративные детские сады. Это действительно интересная тема! Но их вроде как очень мало
Я не только про корпоративные. Я просто не знаю. сейчас еще есть детские сады-пятидневки?
Или их признали жестокими?
-
Дама не говорит про отсутствие обеспечение, она всего лишь говорит, что не работала ни дня с момента развода и что бывший муж дает мало денег)
Неа, она говорит, что муж платит мизерные алименты. А это несколько другое, хитросделанных отцов с чёрной заплатой и белым довеском на грани МРОТ у нас пруд пруди.
-
как прожить с мужем и ребенком, если у тебя денег нет нихуа ;D
но тут другая ситуация жи, мужа нема
-
Детские сады в нашем районе работают с 7-00 до 19-00 (не ясли). Пять дней в неделю. Если работа от дома далеко, то успевать будешь впритык. Проблема еще в том, что когда ребенок болеет, женщине приходится брать больничный.
-
Неа, она говорит, что муж платит мизерные алименты. А это несколько другое, хитросделанных отцов с чёрной заплатой и белым довеском на грани МРОТ у нас пруд пруди.
Справедливо) Но, если говорить по совести - хитросделанных матерей, жрущих на алименты суши и покупающих себе шмотье, вместо того, чтобы тратить их на ребенка примерно такое же количество. Зачем работать, если вас обоих бывший муж накормит?
-
непосредственно через сэс делать медкнижку не бесплатно, но очень дёшево. правда, если медкнижка нужна уже через 3 дня, то тут облом-с.
-
Справедливо) Но, если говорить по совести - хитросделанных матерей, жрущих на алименты суши и покупающих себе шмотье, вместо того, чтобы тратить их на ребенка примерно такое же количество. Зачем работать, если вас обоих бывший муж накормит?
Поскольку бедных людей у нас в стране (и в мире в целом) больше, чем богатых, не соглашусь, что разведенок, летающих на алименты в Милан прибарахлиться, ровно столько же, сколько получающих 25% от МРОТ и не знающих, что с этой благодатью и делать - штаны ребёнку купить или игрушку.
-
А можно мне сылочку на эту Великую даму, может что-нибудь интересное узнаю)))
-
Ребёнку 4 и она до сих пор не может найти работу? Сильно. А кто, простите, её и ребёнка содержит, если бывший муж слился? За садик как бэ тоже надо платить. Гаспоть, да в тот же садик устроиться. зарплата далеко не миллионная, да и геморная, конечно, но и ребёнок под рукой, и соцпакет имеется.
Вот и нашелся человек из той же породы, из которой мужик автора, коего первым делом этот вопрос интересует.
Внезапно автор справляется. Все четыре года. И она, и сын чем-то питаются, во что-то одеваются, и, судя по тому что в истории указаны мизерные алименты, но не указано, что "мы из-за этого едва концы с концами сводим", не бедствуют. Но нет, и в самом-то деле, как же без официальной работы-то? :-\
-
Босячка
Это вы про те пол-страны, которая в малышах "делает ребенку выходной от сада" в среду? Или ту, что забирает детей из сада сразу после сна и в 5 лет, ведя на кружки? ;D
На самом деле "как-то" работают те, у кого еще кто-то из родственников на подхвате, зарплаты хватает на найм забирающей из сада пенсионерки и работодатель не увольняет после третьего больничного. Если у женщины ничего этого нет - она вполне может подрабатывать из дома, пока ребенок в саду, на что и жить, но это не всегда полноценная работа. А еще ребенок может быть не очень здоровым с рождения, и с ним больничные более часты.
Привет из страны, где в сад на максимально разрешенные 10 часов в день еще суметь попасть надо, и все равно без почасовой няни-бебиситтера даже многие полные семьи не обходятся, если оба работают 36-40 часов; а уж половина матерей-одиночек и разведенных, даже с алиментами, по местным меркам считаются бедными и очень бедными (по российским меркам это не такая уже и плохая жизнь), не думаю, что в России процент отличается, только мерило бедности другое. :-\
Lsv
хитросделанных матерей, жрущих на алименты суши и покупающих себе шмотье, вместо того, чтобы тратить их на ребенка примерно такое же количество.
Такое же? Вы серьезно???
После трех лет алименты платят только на ребенка. Допустим, у отца зарплата 100 тысяч, мать живет в своей квартире. Она получает 25тр. Ну обожраться сушами.
Большинство получает алименты сильно ниже 15тр. И одновременно работает при этом, редко зарабатывая больше 20тр/мес.
-
Killemall, я про те полстраны, которые так не делают и кого ребенок ходит в сад хоть тушкой, хоть чучелком.
-
Да и потом - у нас каждый разведенец по умолчанию - олигарх, скрывающий доходы и отстегивающий алиментами "только то, что положено"?)
Ну, если вспомнить Гугеля, точно каждый. ;D Раз надо сразу после развода на «серую» зарплату переходить, чтобы, значится, жадная баба на алименты не шопрлась п парижам да миланам. ;D
***
Барышни, эмпать-колотить! «Полстраны» пишется слитно!
-
Killemall, это вы шикарно посчитали алименты от 100 тысяч.;D В нашей стране дофига мужчин, получающих в три раза меньше. Это ещё те, которые оформлены на полностью белую зарплату. А прикиньте, сколько работает за серую или вообще числится младшим помощником старшего сторожа в садовом товариществе на полставки! Что характерно, именно в этой категории максимальное количество борцов за справедливость, учитывающих каждый кровный рубль, потраченный из алиментов на ребёнка и не дай бог! на бывшую жену.
-
Босячка
Хоть тушкой, хоть чучелком - это вплоть до 38,5, с любой обильностью соплей и вплоть до среднего кашля, что первый год у многих детей случается часто. В РФ таким в сад нельзя.
Chelgi
Поэтому и шикарно, алименты от 100 при неработающей матери - это уже не совсем бедность, особенно, пока ребенок еще не подросток, можно подумать не только о еде, коммуналке и одежде. Но даже еженедельные суши в этот бюджет не вписываются. :-\
-
Ребёнку 4 и она до сих пор не может найти работу? Сильно. А кто, простите, её и ребёнка содержит, если бывший муж слился? За садик как бэ тоже надо платить. Гаспоть, да в тот же садик устроиться. зарплата далеко не миллионная, да и геморная, конечно, но и ребёнок под рукой, и соцпакет имеется.
Вот и нашелся человек из той же породы, из которой мужик автора, коего первым делом этот вопрос интересует.
Внезапно автор справляется. Все четыре года. И она, и сын чем-то питаются, во что-то одеваются, и, судя по тому что в истории указаны мизерные алименты, но не указано, что "мы из-за этого едва концы с концами сводим", не бедствуют. Но нет, и в самом-то деле, как же без официальной работы-то? :-\
Ну прелесть же. Да мне как бэ равномерно класть на то, есть у автора работа или нет. Тут всему треду надо дружно посыпать голову пеплом, потому что обсуждается не столько автор, сколько вопрос, заданный ТС? А почему ТС задал этот вопрос?! Не иначе как он той же породы, что и мужик! расрас
-
Ну прелесть же. Да мне как бэ равномерно класть на то, есть у автора работа или нет. Тут всему треду надо дружно посыпать голову пеплом, потому что обсуждается не столько автор, сколько вопрос, заданный ТС?
Так ТС не спрашивает, почему автор не работает. :) ТС спрашивает, насколько реально найти вменяемую работу одинокой (без бабушек и прочих сидельцев) матери с ребенком дошкольного возраста.
-
Юля настолько бесподобна, что я не решусь ее комментировать.
Скажите только, как можно жрать крошки от торта с кремом и печенья из фикспрайса, при этом выглядя то анорексичкой, то просто стройно?
-
Печенья из фикс прайса и крошки от торта не думаю, что сильно прям питательны и калорийны, к тому же если не жрать больше вообще ничего, то вот она и анорексичка. А она, как я поняла, большую часть времени именно что ничего больше и не жрёт.
-
Я понятия не имею, как работают сады, но, по-моему, стандартные графики - это с 8 до 17, либо с 9 до 18, т.е, если сад рядом и открывается уже в 7:30, то норм же. А еще можно договориться работать с 8:30 до 17:30; если работу можно частично делать удаленно, то уходить раньше и дорабатывать час-два из дома; можно договориться с воспитательницей/бабулькой/соседкой, которая своего ребенка из сада забирает, если уж совсем не успеваешь.
Но это все в теории, как на самом деле люди делают, я не в курсе.
-
Сады работают до 19 ч, если по правилам. А если по факту, то всегда приходить за ребёнком позже 17.00 - верный способ нарваться на козью морду воспитки и её крайнее недовольство, а возможно и придирки к ребёнку в дальнейшем. Не везде, но весьма не редкий случай.
-
Сады работают с 7 до 19 официально. (Муж забирает ребёнка в 18, там остаётся 2-3 человека, но это подготовишки. Малышей вообще чуть ли не после ужина разбирают).
Есть возможность устроиться в сад нянечкой, кастеляншей, посудомойкой и на прочие должности, не требующие специального образования. Зарплата копеечная, это да :(. Плюсы - место для твоего ребёнка находится сразу, оплата вроде как поменьше для сотрудников (врать не буду, всё время какие-то изменения), и бежать за ребёнком с работы никуда не надо - он под рукой всегда. Плюс это бюджетная организация и за периодический больничный ссаными тряпками никто тебя погнать не имеет права. У нас четверть садика таких работников - чьи-нибудь мамы или бабушки.
-
Детские сады в нашем районе работают с 7-00 до 19-00 (не ясли). Пять дней в неделю. Если работа от дома далеко, то успевать будешь впритык. Проблема еще в том, что когда ребенок болеет, женщине приходится брать больничный.
А детсады с 8.00 до 17.00 не хотите? Причем это только воспитатель приходит заранее где-н. в 7.30, а детей приводить к 8.00, раньше мешаться будут. А после 17.30 уже никого нет, только сторож. У нас так. Выручает посменная работа и работа на неполный день, если работодатель не против. Если ест варианты такую мамку взять на утро, а на вечерние смены взять студентку, которая днем в вузе, а вечером готова работать хоть до 22.00.
-
если по факту, то всегда приходить за ребёнком позже 17.00 - верный способ нарваться на козью морду воспитки и её крайнее недовольство, а возможно и придирки к ребёнку в дальнейшем. Не везде, но весьма не редкий случай.
и хочется детей, и колется
что за жесть?! во всем мире так? почему не сделают сады до 20.00?! :o :'(
-
У меня малая на пятидневке. Эх, было бы от этого легче.
-
Она получает 25тр. Ну обожраться сушами.
Большинство получает алименты сильно ниже 15тр. И одновременно работает при этом, редко зарабатывая больше 20тр/мес.
Мне показалось, или в сумме это даёт ненапряжную работу и 35-45 тр. И при таком вполне можно обжираться сушами.
-
и хочется детей, и колется
что за жесть?! во всем мире так? почему не сделают сады до 20.00?! :o :'(
про весь мир не знаю, но в тех садах, с которыми доводилось сталкиваться в Москве и Подмосковье - так. у нас вообще после 16.30 уже начинали корёжиться и вздыхать "ну что же ты так поздно идёшь за братиком!!!"
а не сделают до 20, потому что детский сад работает 12 часов - с 7 утра до 7 вечера. если добавить час, то будут конфликты на тему того, кому его перерабатывать, обычно ведь меняются 2 воспитателя, один работает до обеда, второй после, по 6 часов.
-
я хоть и не мать-одиночка, да и вообще не мать, но ищу работу довольно давно - и безрезультатно, притом что я не стремлюсь исключительно в Газпром за 100 тысяч
а вы говорите как автор не может долго работу найти
да вот так, запросто
-
Эх помню как в детском саду иногда уже с охранником дожидался родителей с работы)
-
Мне показалось, или в сумме это даёт ненапряжную работу и 35-45 тр. И при таком вполне можно обжираться сушами.
Эээ.. наверное показалось.Во всяком случае в городах кроме Москвы все точно не так.
Алименты в 15 т.р. это с белой ЗП около 60-70тр.? Много таких? Я как-то больше о белой не больше 30-35 тр слышу. (И это еще Гугл-человек не пришел) Итого алименты хорошо если 7т.р. Работа у нее будет вполне таки как у всех - напряжная. (Сидеть в офисе и ничего не делать слишком много желающих)
Скорей всего, продавцом/кассиром пойдет, что весьма напряжно. Тысяч за 20 на руки. Итого 27 примерно. Из них минус пару тысяч на проезд, минус на к/у, еще минус на садик, если квартира съемная, то там вообще копейки остаются. Так что суши - самодельные и по большим праздникам.
-
Сады работают до 19 ч, если по правилам. А если по факту, то всегда приходить за ребёнком позже 17.00 - верный способ нарваться на козью морду воспитки и её крайнее недовольство, а возможно и придирки к ребёнку в дальнейшем. Не везде, но весьма не редкий случай.
Вот сейчас я улетела на Юпитер.
Да что эти ***** о себе думают? Хрена ты идешь на работу до 19, если хочешь работать максимум до 17:30? убила б Куда бечь, кому жаловаться, на будущее?
-
Поскольку бедных людей у нас в стране (и в мире в целом) больше, чем богатых, не соглашусь, что разведенок, летающих на алименты в Милан прибарахлиться, ровно столько же, сколько получающих 25% от МРОТ и не знающих, что с этой благодатью и делать - штаны ребёнку купить или игрушку.
Если мы говорим за конкретно бедных людей - то тут мы возвращаемся к моему предыдущему сообщению, где говорилось о том, что у нас не все мужья - олигархи, не?)
Допустим, у отца зарплата 100 тысяч, мать живет в своей квартире. Она получает 25тр. Ну обожраться сушами.
Большинство получает алименты сильно ниже 15тр. И одновременно работает при этом, редко зарабатывая больше 20тр/мес.
На лишние 25 косарей вполне себе можно обожраться сушами, раз уж на то пошло. И ты уж договаривай - у отца зарплата такая-то, а мать живет в их квартире)))
В прочем да, наверное, не такое же. Меньше. Что это меняет?
Хрена ли тут далеко ходить: у моей бывшей половина подруг - разведенки с детьми, кто продавщицей работает, кто кладовщиком, кто у родителей на шее. И для каждой из них алименты - повод сбросить чад на третьих лиц и дружно накидаться в какой-нибудь рыгаловке. Собственно, бывшей она стала после того, как выяснилось, что по уровню интеллекта и взглядов на жизнь не далеко от подруженек ушла.
-
Темунечитай.
Дети все разные. Кого-то в садик отвели в 3 года или раньше - и он туда ходит каждый день - обработайся хоть упашись. И болеют раз в квартал или реже.
А некоторые дети 3 дня в сад сходили, потом 3 недели болеют. Еще три дня сходили - и еще 3 недели болеют. И смысл отдавать в сад, устраиваться на работу, если сидеть с ним некому? За сад заплати, на ремонт сдай, на шторы сдай, одежду к саду поприличнее купи. Мрак крч.
-
Если мы говорим за конкретно бедных людей - то тут мы возвращаемся к моему предыдущему сообщению, где говорилось о том, что у нас не все мужья - олигархи, не?)
Хрена ли тут далеко ходить: у моей бывшей половина подруг - разведенки с детьми, кто продавщицей работает, кто кладовщиком, кто у родителей на шее. И для каждой из них алименты - повод сбросить чад на третьих лиц и дружно накидаться в какой-нибудь рыгаловке. Собственно, бывшей она стала после того, как выяснилось, что по уровню интеллекта и взглядов на жизнь не далеко от подруженек ушла.
А что, ответственными отцами и просто честными людьми могут себе позволить быть только олигархи? Всем остальным нужно ныкаться, переходить на полулегальное рабочее положение, скрывать зарплату?
Ну и классическое. ;D Раз бывшие такие негодящие матери, то почему бы праведным отцам не забрать детей себе и не получать алименты с мамаш? Опять же, почему детей надо сбрасывать третьим лицам, а не тем же папочкам вручить на выходные. И таки да, пойти отдохнуть не шибко праведным бабским коллективом?
Конечно, я разведенка с прицепом. Получала алиментов ровно 1/6 от МРОТ. Но это уже отдельная история...
-
Дети все разные. Кого-то в садик отвели в 3 года или раньше - и он туда ходит каждый день - обработайся хоть упашись. И болеют раз в квартал или реже.
А некоторые дети 3 дня в сад сходили, потом 3 недели болеют. Еще три дня сходили - и еще 3 недели болеют. И смысл отдавать в сад, устраиваться на работу, если сидеть с ним некому? За сад заплати, на ремонт сдай, на шторы сдай, одежду к саду поприличнее купи. Мрак крч.
Но пока ребёнок не ходит в сад, этого никак нельзя предугадать, будет ли он болеть по 3 недели или наоборот, бежать туда впереди мамы каждый день.
-
Да-а, это ж самая распространённая модель в РФ.
Получать двадцать пять тысяч алиментов, сбросить ребёнка на бабушек/нянь и жрать-жрать-жрать суши.
От сцучки.
Бедные мужики.
-
А ещё покупать шубы и по взаграницам кататься же!
-
А ещё покупать шубы и по взаграницам кататься же!
Потому что сразу после развода у бывшей жены отрастает настоятельная потребность бухать по подворотням и тратить алименты во всех встречных бутиках. Это стресс. ;D У некоторых ещё и ребёнок немедленно перестаёт быть похож на бывшего мужа и его родню.
-
Да не, на самом деле они замуж выходили, ребёнка рожали и разводились только для того, чтобы шиковать на кровно заработанные деньги мужа.
-
Она пишет "К работе приступить готова, с ребёнком будет сидеть папа". Мать - одиночка. Папа. Ага. А потом работодателю говорят " А некому... Хнык...".
а так бывает. вот например бабушка\папа\кто угодно говорят: родишь - посидим-поможем. рожаешь, а помощники слились. тут же.
при выходе на работу тоже обещания: поможем-отведём-заберём-присмотрим. выходишь и с первой трудностью: мы не можем, у нас магазин-в банк-к тёте Люсе-голова болит-как-нибудь в другой раз...
и в сё. и топаешь к начальству о прощении молить. дескать бес попутал обещалкиных слушать и на родню надеяться...
по поводу папы. я вот пыталась представить себя на месте папы. вот ушёл я из семьи, ребёнок был маленький. особой нежности к нему ещё не развилось... а вот фиг знает, как я б стала себя вести на месте папы.
мать - другое. там хочешь-не хочешь, детоцентризм первый год-полтора... да и после. своя ж писенька рожала...
-
А мне есть, что ответить.)
А что, ответственными отцами и просто честными людьми могут себе позволить быть только олигархи?
То есть у нас есть олигархи, и есть теневые бизнесмены - нет у нас в стране обычных работяг с маленькими зарплатами? Не знаю, что на это ответить, сказать по правде.
Ну и классическое. ;D Раз бывшие такие негодящие матери, то почему бы праведным отцам не забрать детей себе и не получать алименты с мамаш?
Ну, может, потому, что в нашей стране суды деток вручают даже неспособным их прокормить мамашам?)
Да и, чисто по человечески: вот ты, как сама выразилась, тоже разведенка с прицепом. Легко тебе будет отдать ребенка, зная только то, что ему там сытнее будет?
Опять же, почему детей надо сбрасывать третьим лицам, а не тем же папочкам вручить на выходные. И таки да, пойти отдохнуть не шибко праведным бабским коллективом?
Потому, что конкретно в моем примере, за такое распоряжение деньгами на ребенка две из трех рискуют неиллюзорных отхватить.)
-
Я прослушала, уже рассказали, с какого момента у нас в стране средняя зп в 100 штук стала? А то я, кажись, че-то упустила со средней 25 примерно по городу (это не по статистике, а по реальному положению дел). Зато алименты с нее - ууух! Обожраться суширолами - и сказочно*бали ©
-
У подруги бывший муж платит 15 тысяч алиментов на двоих детей. Правда, по мирной договоренности, поскольку работает непонятно где и вообще бегает от банка-кредитора. При этом женился второй раз, родил во второй семье еще ребенка... и снова ушел. Что будет с алиментами сейчас, подруга не знает. Несколько раз ей деньги пересылала вторая жена.
-
У некоторых ещё и ребёнок немедленно перестаёт быть похож на бывшего мужа и его родню.
Как раз наоборот, становится похож один в один, оттого и стресс! Постоянный!
-
*задумчиво глядя на последние страницы* вот вроде и нет Гугля на форуме - но дело его живо! ;D
-
*задумчиво глядя на последние страницы* вот вроде и нет Гугля на форуме - но дело его живо! ;D
В России мудаков на сто лет вперед припасено ~(c)
-
После этой темы я ощутила себя очень недостойным, плохим и высокомерным человеком. Наверное, так оно и есть.
Я не знаю, что должно случиться в моей жизни, чтобы я пошла работать посудомойкой, уборщицей или кассиром в ближайшее быдло-АТБ.
И советчики, которые "шла бы хоть подъезды мыть!" идут ко всем чертям, если только они не готовы встать рядом и подавать вонючую тряпку.
Тоскливо как-то от этой темы. Начинаешь думать, что ребенок - конец собственной личности. Личности, которая может позволить себе крутить носом, сколько пожелает.
-
Начинаешь думать, что ребенок - конец собственной личности. Личности, которая может позволить себе крутить носом, сколько пожелает.
Ребенок, конечно, не конец собственной личности. Но он - прямая ответственность и, если он хочет есть - его надо накормить в первую очередь. А во вторую - думать про личность. Не знаю, в свое время скатился с администратора сети магазинов до подсобника на стройке и никакого ущерба для эго не ощутил.
-
Lsv, да и чё б не ответить-то. :)
1. Ответственные и честные работяги платят со своей зарплаты алименты и не выделываются, что они ребёнку аж на целую мороженку в месяц подали. Я про категорию теневых совсем не бизнесменов, а совсем обычных слесарей, электриков и проч. Профессия на м*дачизм слабо влияет, от бывшей можно ныкать как пятьсот тыщ, так и пятьсот рублей.
2. Про суды согласна, но и мужчин, рвущихся воспитывать и содержать потомство не шибко много, так что практика судов тоже влияет на общую тенденцию.
3. Чисто по человечески был период, когда я ребёнка бы и пристроила куда попроще с кормёжкой и одёжкой, только никто не рвался забирать.
4. Про отхватить. А что, там точно расписано, куда идёт каждый рубль? Вот матерь заработала - в отдельную стопочку положила денежек 1/4 от заработанного, туда же добавила алименты от бывшего мужа. Это, стало быть, на ребёнка. Так у неё ещё остается 3/4 всех её собственных и личных денег на свои хотелки, в том числе и на кафе/бары. Вроде как конкретно в твоём примере бабы таки работают?
-
Темунечитай.
На моё место была в кандидатах девушка с опытом работы. Но взяли меня, без нужного опыта. Потому что у неё ребенок и она одна в городе, а значит будет уходить пораньше, отпрашиваться, ходить на больничный и вот это вот всё.
Ещё одну не взяли потому что она учится на заочном и будет аж целых 3 недели в год отпрашиваться на сессию.
Короче, нужен был персональный раб, которого можно выдернуть из дома в любое время суток, а ещё чтобы жила поближе к работе, желательно вообще на работе.
-
После этой темы я ощутила себя очень недостойным, плохим и высокомерным человеком. Наверное, так оно и есть.
Я не знаю, что должно случиться в моей жизни, чтобы я пошла работать посудомойкой, уборщицей или кассиром в ближайшее быдло-АТБ.
И советчики, которые "шла бы хоть подъезды мыть!" идут ко всем чертям, если только они не готовы встать рядом и подавать вонючую тряпку.
Тоскливо как-то от этой темы. Начинаешь думать, что ребенок - конец собственной личности. Личности, которая может позволить себе крутить носом, сколько пожелает.
Не ребёнок, а жопа в жизни. Если самому нечего есть, тоже крутиться придётся.
-
чё-то вспомнилось. пара одна разводилась. тоже судились из-за ребёнка. его никто брать не хотел. ребёнок не инвалид, взрослый уже, около 10лет... а вот так. родители развелись - стресс, мама отправляет к папе, папа обратно к маме - стресс. бабушка говорит - разбирайся с родителями - стресс.
чем дело кончилось - понятия не имею. переехала я.
-
В 10 лет вроде же его уже должны были спрашивать, с кем он сам хочет остаться и с тем оставить.
-
Lsv, да и чё б не ответить-то. :)
1. Ответственные и честные работяги платят со своей зарплаты алименты и не выделываются, что они ребёнку аж на целую мороженку в месяц подали. Я про категорию теневых совсем не бизнесменов, а совсем обычных слесарей, электриков и проч. Профессия на м*дачизм слабо влияет, от бывшей можно ныкать как пятьсот тыщ, так и пятьсот рублей.
2. Про суды согласна, но и мужчин, рвущихся воспитывать и содержать потомство не шибко много, так что практика судов тоже влияет на общую тенденцию.
3. Чисто по человечески был период, когда я ребёнка бы и пристроила куда попроще с кормёжкой и одёжкой, только никто не рвался забирать.
4. Про отхватить. А что, там точно расписано, куда идёт каждый рубль? Вот матерь заработала - в отдельную стопочку положила денежек 1/4 от заработанного, туда же добавила алименты от бывшего мужа. Это, стало быть, на ребёнка. Так у неё ещё остается 3/4 всех её собственных и личных денег на свои хотелки, в том числе и на кафе/бары. Вроде как конкретно в твоём примере бабы таки работают?
1. Средняя зарплата слесаря в моем городе - 15 т. р. То есть 3750 (если я не ошибся в расчетах) алиментов примерно. Смешная сумма. Я напомню, что мы не "всемужикиказлы" обсуждаем, а конкретный сабж. В сабже автора печалит малая сумма алиментов. Вот давай допустим, что ее бывший - слесарь в моем городе. В чем конкретно его можно обвинить?)
2. Их больше, чем ты думаешь, но это, опять же - миллион нюансов. Жилплощадь, возраст ребенка, много там...
3. Пристроить на время или отдать с концами?
4. Ну да, проследить цепочку "я ей отправляю деньги -> она просит посидеть с ребенком -> приходит пьяная" способен только гений дедукции)
-
Lsv. у слесарей дохрена подработки. Которая в разы больше, чем зп и с которой алименты не платятся.
-
Lsv. у слесарей дохрена подработки. Которая в разы больше, чем зп и с которой алименты не платятся.
Я не умею считать деньги в чужих карманах, поэтому не знаю, что ответить.
-
1. Средняя зарплата слесаря в моем городе - 15 т. р. То есть 3750 (если я не ошибся в расчетах) алиментов примерно. Смешная сумма. Я напомню, что мы не "всемужикиказлы" обсуждаем, а конкретный сабж. В сабже автора печалит малая сумма алиментов. Вот давай допустим, что ее бывший - слесарь в моем городе. В чем конкретно его можно обвинить?)
2. Их больше, чем ты думаешь, но это, опять же - миллион нюансов. Жилплощадь, возраст ребенка, много там...
3. Пристроить на время или отдать с концами?
4. Ну да, проследить цепочку "я ей отправляю деньги -> она просит посидеть с ребенком -> приходит пьяная" способен только гений дедукции)
1. В конкретном сабже автора печалит бывший муж в целом. Ну и стремление проявить "осуждам-с" без достаточных на то оснований. А если мы считаем, что его мизерные алименты насчитываются с белой и единственной зарплаты, то пошёл бы такой моралист лесом со своими "плохо". На себя пусть посмотрит. :)
2. Много, да. Особенно годовалых и около того детишек рвутся от жён забирать. Массово просто.
3. Э? "С концами"? Прав родительских меня никто не лишал, жил бы ребёнок у отца, я бы ребёнка честно навещала.
4. Между прочим, не с посторонним ребёнком, а с родным твоим. Или есть только два варианта: отобрать дитё у бывшей "с концами"/"забить и близко не подходить"? Мы ж уже выяснили, на свои хотелки жена зарабатывает. Или это только мужик может пойти пива попить после работы? А бывшая должна в режиме 24/7 ребёнка качать, ей же деньги на него дают. Все 3750 рублей, как ты посчитал. :)
-
4. Ну да, проследить цепочку "я ей отправляю деньги -> она просит посидеть с ребенком -> приходит пьяная" способен только гений дедукции)
Ну если она сама зарабатывает больше размеров алиментов и тратит на ребенка, предположим, столько же, сколько и отец, можно ли говорить, что она шикует на алименты?))
Если даже предположить, что у нее появились деньги сходить в суши только потому что отец ребенка прислал алименты, а так отложенные на суши деньги пришлось бы потратить на ребенка, то... ну и что?
Аморально это только в ситуации, когда на ребенка тратится в общей сложности меньше суммы присланных алиментов.
-
Аморально это только в ситуации, когда на ребенка тратится в общей сложности меньше суммы присланных алиментов.
Не, меньше, чем алименты умножить на два. Т. е. два родителя вкладывают в содержание ребенка одинаковые суммы.
-
Не, меньше, чем алименты умножить на два. Т. е. два родителя вкладывают в содержание ребенка одинаковые суммы.
Я думала над этим вариантом, но не могу однозначно согласится.
Если объем присылаемых алиментов покрывает потребности ребенка, скажем, белая з/п платится тыщ 200-300 (ну бывает такое), ребенку достается 50-75 тысяч. Мама при этом зарабатывает 30-40 офис-менеджером, ну и как это логически устаканить? Если ребенку всего хватает, остаток складывается на счет, свое она тратит на себя, я думаю это ок.
Тем более одинаковые суммы ради "честности" не имеют смысла. А) Надо исходить из % з/п тогда уж и Б) какой вообще смысл уравнивать, если один на выходных приезжает поиграться, а второй обеспечивает полный цикл жизнедеятельности все остальное время?
-
Я думала над этим вариантом, но не могу однозначно согласится.
Если объем присылаемых алиментов покрывает потребности ребенка, скажем, белая з/п платится тыщ 200-300 (ну бывает такое), ребенку достается 50-75 тысяч. Мама при этом зарабатывает 30-40 офис-менеджером, ну и как это логически устаканить? Если ребенку всего хватает, остаток складывается на счет, свое она тратит на себя, я думаю это ок.
Вооот! Вот вы так думаете, а потом слесари с зарплатой в 15 тыщ начинают думать, что бывшая жена на алименты шикует как не в себя.
Ну не представляйте вы себе бывшего мужа успешным директором градообразующего предприятия, представьте, что он на этом предприятии работает рядовым инженером, получает тыщ 30 плюс премия по итогам года.
-
Вооот! Вот вы так думаете, а потом слесари с зарплатой в 15 тыщ начинают думать, что бывшая жена на алименты шикует как не в себя.
Ну не представляйте вы себе бывшего мужа успешным директором градообразующего предприятия, представьте, что он на этом предприятии работает рядовым инженером, получает тыщ 30 плюс премия по итогам года.
Ну они так думают, потому что им хочется так думать же, реальность тут вообще не причем)
А у нас этический гипотетический вопрос - должна ли мать в разводе тратить на ребенка:
- все деньги, кроме самого необходимого себе
- по потребностям ребенка, но если на все хватает, то брать алименты не должна
- по крайней мере двойную сумму алиментов
- по крайней мере сумму присланных алиментов и 1/4 своей з/п
- по крайней мере сумму присланных алиментов
- ничо не должна аще, ацтаньте
Я вот провожу грань чисто по сумме алиментов, а дальше - по потребностям ребенка.
И если вдруг выяснится, что ребенок не сжирает всех денег и ему на все хватает, если, то пойти и потратить свою зарплату на бухло, суши и шлюх могут оба родителя.
Да, тогда отец может косвенно улучшить материальное положение матери, потому что той придется меньше бабла тратить.
Ну в том то и суть же, по логике закона тот, кто живет с ребенком и так в него вкладывается.
От каждого по способностям типа.
-
Аморально это только в ситуации, когда на ребенка тратится в общей сложности меньше суммы присланных алиментов.
Не, меньше, чем алименты умножить на два. Т. е. два родителя вкладывают в содержание ребенка одинаковые суммы.
Тоже есть нюансы, вкладываются по деньгам одинаково, но при этом мать с ребенком по времени находится постоянно (кроме садика), не может себе позволить "напряжную" хорошо оплачиваемую работу с командировками, в случае болезни ребенка отпрашивается с работы, не имеет возможности банально сходить в бар (ребенка куда?), а отец в лучшем случае навещает в выходной, в удобное ему время. О равных затратах стоит говорить когда ребенок неделю/две у мамы, потом столько же у папы. Тогда и алименты не нужны, квитанции за садик-секцию - пополам, обязательные вещи покупаются совместно.
-
Ну если она сама зарабатывает больше размеров алиментов и тратит на ребенка, предположим, столько же, сколько и отец, можно ли говорить, что она шикует на алименты?))
Если даже предположить, что у нее появились деньги сходить в суши только потому что отец ребенка прислал алименты, а так отложенные на суши деньги пришлось бы потратить на ребенка, то... ну и что?
Аморально это только в ситуации, когда на ребенка тратится в общей сложности меньше суммы присланных алиментов.
Я даже не знаю, как с этим спорить - вроде все предельно ясно в своем примере описал)
1. В конкретном сабже автора печалит бывший муж в целом. Ну и стремление проявить "осуждам-с" без достаточных на то оснований. А если мы считаем, что его мизерные алименты насчитываются с белой и единственной зарплаты, то пошёл бы такой моралист лесом со своими "плохо". На себя пусть посмотрит. :)
2. Много, да. Особенно годовалых и около того детишек рвутся от жён забирать. Массово просто.
3. Э? "С концами"? Прав родительских меня никто не лишал, жил бы ребёнок у отца, я бы ребёнка честно навещала.
4. Между прочим, не с посторонним ребёнком, а с родным твоим. Или есть только два варианта: отобрать дитё у бывшей "с концами"/"забить и близко не подходить"? Мы ж уже выяснили, на свои хотелки жена зарабатывает. Или это только мужик может пойти пива попить после работы? А бывшая должна в режиме 24/7 ребёнка качать, ей же деньги на него дают. Все 3750 рублей, как ты посчитал. :)
1. В конкретном сабже автора много что печалит, мы только один пункт обсуждаем, который конкретно про деньги.)
2. Не стану примерять такое событие на себя, но ты логику-то включай: вот вы втроем живете. Мужик в семье - ты. Ты работаешь, муж в декрете. У тебя и так все расходы на тебе висели, а теперь полностью семью обеспечиваешь. Что-то случается, вы разводитесь. Ребенку год-полтора. И, чтобы все выходило так легко и приятно, как ты описываешь, ты уходишь в декрет по уходу за ребенком, а твой муж вылезает из декрета на работу (хорошо еще, если она была у него хоть когда-то) и платит те же мизерные алименты, которые ты так старательно осуждаешь. Двойные стандарты - такие двойные)
3. Не знаю, что ты там выяснила) Мой пример конкретен и додумок не терпит - пробухивались именно алименты.
-
Я даже не знаю, как с этим спорить - вроде все предельно ясно в своем примере описал)
Может, мы о разном примере?
Я поняла это так:
Бывший муж прислал денег и согласился посидеть с ребенком, пока бывшая жена ходит по делам. Она пришла домой пьяная.
Что их этого должно быть ясно?)
-
1. В конкретном сабже автора много что печалит, мы только один пункт обсуждаем, который конкретно про деньги.)
2. Не стану примерять такое событие на себя, но ты логику-то включай: вот вы втроем живете. Мужик в семье - ты. Ты работаешь, муж в декрете. У тебя и так все расходы на тебе висели, а теперь полностью семью обеспечиваешь. Что-то случается, вы разводитесь. Ребенку год-полтора. И, чтобы все выходило так легко и приятно, как ты описываешь, ты уходишь в декрет по уходу за ребенком, а твой муж вылезает из декрета на работу (хорошо еще, если она была у него хоть когда-то) и платит те же мизерные алименты, которые ты так старательно осуждаешь. Двойные стандарты - такие двойные)
3. Не знаю, что ты там выяснила) Мой пример конкретен и додумок не терпит - пробухивались именно алименты.
1. Мы обсуждаем уже две параллельные вещи: алименты как таковые и печаль автора из-за бывшего мужа, который суёт нос не в своё дело. Если бы бывший муж автора содержал её и ребёнка, пока она сидит без работы, у него было бы моральное право спрашивать, когда она слезет с его шеи. Поскольку алименты мизерные и жить на них вдвоем с ребенком невозможно, значит, живет бывшая жена НЕ на алименты, значит, работает она или нет, не бывшего мужа печаль.
2. Читай глазами. Я не осуждаю мизерные алименты как таковые, я осуждаю существующую практику уходить на серые зарплаты при разводе или, если и раньше основным доходом мужа была неофициальная работа, не учитывать эти деньги и не выделять часть их на ребёнка.
И не надо думать, что если бы так поступала женщина, я бы ей аплодировала.
3. Это ж ты писал, что дамы работали. Стало быть, жили не исключительно на алименты. Ну и где та тонкая грань, которая отличает конкретно эту тысячную купюру полученную в алименты от другой такой же, заработанной лично дамой? Она лично бывшим мужем крестиком помечена? Ну на неё погуляли, на другую ребёнку фруктов и мяса купили.
-
Уххх как у меня подгорает.
LSV, а сколько же там алиментов, что их за один бабпоход в рыгаловку просадить можно?
А кто-нибудь помнит как папаша один рассчитал, что на ребенка 3200 рэ за глаза хватит? http://m.pikabu.ru/story/bukhgalter_ot_boga_4481544
З.Ы. вот поэтому я и не хотела про мужика говорить.
-
У моей подруги набегает до 15 часов в неделю неоплачиваемой переработки из-за бездетных (все с детьми, кроме ее). Каждый день вместо 6 в восьмом-девятом часу уходит и плюс во время перерывов подменяет.
-
После этой темы я ощутила себя очень недостойным, плохим и высокомерным человеком. Наверное, так оно и есть.
Я не знаю, что должно случиться в моей жизни, чтобы я пошла работать посудомойкой, уборщицей или кассиром в ближайшее быдло-АТБ.
И советчики, которые "шла бы хоть подъезды мыть!" идут ко всем чертям, если только они не готовы встать рядом и подавать вонючую тряпку.
Тоскливо как-то от этой темы. Начинаешь думать, что ребенок - конец собственной личности. Личности, которая может позволить себе крутить носом, сколько пожелает.
А при чем тут ребеонк?
То есть если в жизни случится какая жопа и вы не сможете найти высокооплачиваемую работу по специальности или, например, приболеете и будет вам на обычной вашей работе тяжело - все подыхать, но до уборщицы не опускаться?
-
У моей подруги набегает до 15 часов в неделю неоплачиваемой переработки из-за бездетных (все с детьми, кроме ее). Каждый день вместо 6 в восьмом-девятом часу уходит и плюс во время перерывов подменяет.
И зачем же она это делает? Если это не ради карьеры или денег?
Она добрая самаритянка?
-
3. Это ж ты писал, что дамы работали. Стало быть, жили не исключительно на алименты. Ну и где та тонкая грань, которая отличает конкретно эту тысячную купюру полученную в алименты от другой такой же, заработанной лично дамой? Она лично бывшим мужем крестиком помечена? Ну на неё погуляли, на другую ребёнку фруктов и мяса купили.
Ну это как премия.
Например, все расписано, что куда пойдет, а тут бац, мужик аж за три месяца долгов заплатил алиментов. Можно погулять нормально. И ОНА ПРОПИВАЕТ АЛИМЕНТЫ.
А то что по сумме она на дитеныша за эти же три месяца потратила эту или большую сумму, так это не считается.
Или я не знаю, чем там бедный ребенок питается и во что одевается, если алименты можно пропить за вечер, и мать тратит на него меньшую сумму.
-
Кароче, алименты - это такой способ гнусных баб непадецки зажигать и жить на широкую ногу, пока бедные осеменители горбатятся на работе.
Я всегда это знала.
Осталось найти осеменителя побогаче. Ну, и как бэ набиться на алименты от него не рожая детей и не калечась, вот в чем вопрос ;D
-
Ну, и как бэ набиться на алименты от него не рожая детей и не калечась, вот в чем вопрос ;D
Надо во время беременности и родов просто представлять, как вы будете через пару лет сорить деньгами в рыгальнях и сушами обжираться
-
Надо во время беременности и родов просто представлять, как вы будете через пару лет сорить деньгами в рыгальнях и сушами обжираться
хм
(http://rapfan.ru/uploads/posts/2015-09/1442168206_little-big-give-me-your-money-feat.-tommy-cash-1080p00257120-57-09.jpg)
-
А при чем тут ребеонк?
То есть если в жизни случится какая жопа и вы не сможете найти высокооплачиваемую работу по специальности или, например, приболеете и будет вам на обычной вашей работе тяжело - все подыхать, но до уборщицы не опускаться?
На обычной работе тяжело, а уборщицы так, играючи швабрами машут, да еще за миллионы? Смищно.
Уборщицы, санитарки и посудомойки - это дно. Это тяжелейший, угнетающий труд. Туда идут разве что полуграмотные деревенские бабищи, студентки в худший период жизни и совсем уж небрезгливые и отчаявшиеся. Молодая, аккуратная, чистоплотная, грамотная женщина не найдет себе более достойного заработка, с ребенком она, или без?
Между высокооплачиваемой работой по специальности и мытьем подъездов миллиард вариантов. Не говорю, что престижных или "золотых", но, по крайней мере, ручки в говно макать не придется.
Печь пироги и торты на дому, сидеть с малышами других мамочек из песочницы, забирать и отводить чужих детей в садики и школы, просто пробежаться по округе, поспрашивать, где нужны люди на работу, встать на биржу труда, в конце концов.
Но, блин, кидать с высоты: "За швабру бы взялась, бездельница"? Нет, серьезно? Она вроде как с голоду не подыхает.
-
да ладно.. в моём странном мире, работая на вполне приличной (кто-то считает даже престижной) работе,но имея финансовую нужду, люди нанимаются и убирать, и снег чистить, и ночными сторожами. потому что не всегда дополниельный заработок можно иметь в удобное время. в своё время, являясь аспиранткой я не гнушалась подработкой на заводе в поточной линии. зато вечером, после работы. и платили. и мозг после трудовыебудня не засаливали.
и при случчае убраться в чужой квартире за деньги мне не в падлу будет.
-
Я даже не знаю, как с этим спорить - вроде все предельно ясно в своем примере описал)
Может, мы о разном примере?
Если уж вклиниваешься в тему чужого разговора - так хоть не поленись дойти глазами до его истоков)
Хрена ли тут далеко ходить: у моей бывшей половина подруг - разведенки с детьми, кто продавщицей работает, кто кладовщиком, кто у родителей на шее. И для каждой из них алименты - повод сбросить чад на третьих лиц и дружно накидаться в какой-нибудь рыгаловке.
1. Мы обсуждаем уже две параллельные вещи: алименты как таковые и печаль автора из-за бывшего мужа, который суёт нос не в своё дело. Если бы бывший муж автора содержал её и ребёнка, пока она сидит без работы, у него было бы моральное право спрашивать, когда она слезет с его шеи. Поскольку алименты мизерные и жить на них вдвоем с ребенком невозможно, значит, живет бывшая жена НЕ на алименты, значит, работает она или нет, не бывшего мужа печаль.
2. Читай глазами. Я не осуждаю мизерные алименты как таковые, я осуждаю существующую практику уходить на серые зарплаты при разводе или, если и раньше основным доходом мужа была неофициальная работа, не учитывать эти деньги и не выделять часть их на ребёнка.
И не надо думать, что если бы так поступала женщина, я бы ей аплодировала.
3. Это ж ты писал, что дамы работали. Стало быть, жили не исключительно на алименты. Ну и где та тонкая грань, которая отличает конкретно эту тысячную купюру полученную в алименты от другой такой же, заработанной лично дамой? Она лично бывшим мужем крестиком помечена? Ну на неё погуляли, на другую ребёнку фруктов и мяса купили.
1. Это ты обсуждаешь две параллельные вещи. Мой месседж с первой страницы не изменился: маленькие алименты - это не повод вешать на отца ярлык "злостного неплательщика" или всяких там скрывальщиков доходов. Почему ты не допускаешь возможность, что человек просто имеет маленькую зарплату, отсюда - и низкие выплаты, мне не ясно. Для того отношения к бывшему мужу, которое ты выстроила, нужно знать куда больше, чем автор описала в истории. Я говорил уже - в отношениях, в любых отношениях нельзя быть прямым, как палка. И, если мы чего-то не знаем, то, додумывая более приятный для себя вариант, всегда надо держать в голове мысль, что ты можешь быть не прав.
2. Это уже полемика. Обсуждая персонажей истории лично я не берусь рассуждать о каких-либо тенденциях. Повторюсь еще раз: да, я понимаю, что со стороны выглядит так, будто я заступаюсь или поддерживаю бывшего автора. Однако, это не так. Я просто не стремлюсь муд@чить всех вокруг только на основании туманных показаний обиженной женщины. Как-то так.
3. Эта логика причиняет боль моим глазам. То есть, если маман работает и зарабатывает достаточно и для ребенка и для бухнуть - ей, вроде как, и алименты не нужны?) Ну, типа, зачем дополнительно купить ребенку одежду/игрушки/фрукты/отложить на подарок деньги, которые для этого предназначены, если у нас и так есть все, что ему надо, да?)
Уххх как у меня подгорает.
LSV, а сколько же там алиментов, что их за один бабпоход в рыгаловку просадить можно?
Не считал, знаешь ли. Не имею привычки шарить по чужим кошелькам. А при чем тут это? Процент от какой суммы алиментов закладывается на бухло для мамы?
И да, ты удивишься, если я тебе скажу, что за ночь в любой рыгаловке можно просадить пять-шесть зарплат?)
-
На обычной работе тяжело, а уборщицы так, играючи швабрами машут, да еще за миллионы? Смищно.
Уборщицы, санитарки и посудомойки - это дно. Это тяжелейший, угнетающий труд.
Я в этой области теоретик, но думаю, есть разница между уборщицей, к примеру, в большом магазине и в учреждении каком-нибудь. Во втором случае - и площадь меньше, и грязи особой нет, что такого дико сложного-то? По крайней мере, наша уборщица в небольшом офисе абсолютно не надрывалась.
-
Читаю и никак не могу врубиться, мож пропустила, хз. ЛСВ, как бывший муж понял, что выпивка покупалась на алиментные деньги? У нее два отделения в кошельке, и он его проверил?)
-
Читаю и никак не могу врубиться, мож пропустила, хз. ЛСВ, как бывший муж понял, что выпивка покупалась на алиментные деньги? У нее два отделения в кошельке, и он его проверил?)
Мы не историю обсуждаем, а пример моих знакомых) Вернее знакомых моей знакомой) там мужья не знали ничего, а мне бывшая рассказывала, которая с этим бабьем плотно общалась) Они этим гордились весьма)
-
Хрена ли тут далеко ходить: у моей бывшей половина подруг - разведенки с детьми, кто продавщицей работает, кто кладовщиком, кто у родителей на шее. И для каждой из них алименты - повод сбросить чад на третьих лиц и дружно накидаться в какой-нибудь рыгаловке.
Так у их дети недокормлены и они на этих детей меньше суммы алиментов тратят?
Почему мужик там фруктов и планшетов ребеночку не хочет купить поверх алиментов?))
Почему оппонирующие мне мужики все время начинают "тыкать"? Сразу дружеская симпатия вырастает?
-
Я и спросила про вашу историю)) вами принесенную то есть. Ответьте, как мужчины делали вывод, что она выпила не на свои честно заработанные?
-
На обычной работе тяжело, а уборщицы так, играючи швабрами машут, да еще за миллионы? Смищно.
Уборщицы, санитарки и посудомойки - это дно. Это тяжелейший, угнетающий труд. Туда идут разве что полуграмотные деревенские бабищи, студентки в худший период жизни и совсем уж небрезгливые и отчаявшиеся. Молодая, аккуратная, чистоплотная, грамотная женщина не найдет себе более достойного заработка, с ребенком она, или без?
Между высокооплачиваемой работой по специальности и мытьем подъездов миллиард вариантов. Не говорю, что престижных или "золотых", но, по крайней мере, ручки в говно макать не придется.
Печь пироги и торты на дому, сидеть с малышами других мамочек из песочницы, забирать и отводить чужих детей в садики и школы, просто пробежаться по округе, поспрашивать, где нужны люди на работу, встать на биржу труда, в конце концов.
Но, блин, кидать с высоты: "За швабру бы взялась, бездельница"? Нет, серьезно? Она вроде как с голоду не подыхает.
Сангрия, вы как-то однобоко размышляете, например, на "обычной" моей работе я руководитель в ит сфере и у меня нехреновая такая нагрузка на головку. Если у человека на такой работе ну опухоль какая заведется или, например, выгорание с депресухой накроет, то ему как-то может шваброй помахать будет легче чем думать и держать в голове 1000 вещей или например с человеком после ЧМТ деток другие мамочки не оставят, тортики? Кому нужны тортики сомнительного качества и красоты от тети Маши в каком-нибудь мелком городе, а еще чтобы испечь тортик и что-то на этом заработать надо а) что-то уметь и б) закупить ингредиенты (ага денежки нужны) а не дай бог испортишь тут и сроки прошли.. и не будет у тети Маши заказов вон она Ире торт пекла и осталась та без тортика на 40-летие!
Вариантов то много... да вот жизнь по всякому поворачивается.
И кстати так к слову если такая " не буду в дерьме ковыряться" при этом висит на чьей-то шее это ИМХО вообще за гранью.
-
Lsv, вам не приходило в голову (предыдущие стр. читать лень, если было уже, пардон), что у дам следующая схема:
Зарабатывает женщина 100 тугриков, 60 тратит на себя (без излишеств), 40 - на ребенка. Но бывший платит алименты в 20 тургиков. В итоге получается, что женщина тратит 60 своих на себя, 20 своих на ребенка, 20 алиментных на ребенка, в итоге имеет 20 свободных тугриков, ибо часть расходов на ребенка покрыла алиментами. Что бы не побухать/отдохнуть/купить сапоги на них?
-
Вспомнился мой папаша.
У того любая материна обновка, будь то пальто или платье, вызывала лютую истерику: небось мои алименты тратит, овца.
После этого он долго и упорно е*ал мне мозг на тему того, что содержит меня исключительно он один. Выглядело это примерно так: "Я даю твоей мамаше на тебя в месяц 550 грн. Это почти 7 000 грн в год. 7 тысяч! Ты представь себе эту сумму! На нее можно купить все, что угодно. А тебе что купили? Хлебушка кусочек? Вот расскажи мне, куда твоя мать потратила 7 тысяч? Перечисли все, что она тебе купила!"
Беседы эти велись часами.
Еще один диагноз подобных папаш - отрицание "лишних" трат. Считаются лишь деньги, потраченные лично на ребенка: одежда, плата за школу, курсы, развлечения, игрушки и так далее. По подсчетам получаются якобы копейки, а дальше начинается психоз - куда остальное дела? На себя потратила?
Еда при этом считается с натяжкой (мать ведь тоже ест), коммуналка, бытовые товары и химия, домашняя техника не учитываются вовсе - это все проблемы матери.
Плавали, знаем.
Сангрия, вы как-то однобоко размышляете, например, на "обычной" моей работе я руководитель в ит сфере и у меня нехреновая такая нагрузка на головку. Если у человека на такой работе ну опухоль какая заведется или, например, выгорание с депресухой накроет, то ему как-то может шваброй помахать будет легче чем думать и держать в голове 1000 вещей или например с человеком после ЧМТ деток другие мамочки не оставят, тортики?
...
И кстати так к слову если такая " не буду в дерьме ковыряться" при этом висит на чьей-то шее это ИМХО вообще за гранью.
Если есть кто-то, кто готов подержать на своей шее - то это как-то... нормально, вам так не кажется?
Я не представляю, чтобы моя мать, мой ребенок (если он появится) или другой близкий мне человек шел драить полы, если у меня есть возможность ему помочь. Тем более, если они еще и больны - это вообще за гранью.
И в данный момент мы говорим не о болезни, а о молодой женщине с доступом к интернету и грамотной речью. Если она (или любой другой человек) не хочет идти мыть полы, или чистить говно в общественных туалетах, считая это ниже своего достоинства, то это его дело. И никто не имеет права осуждать этот выбор, если только не желает встать рядом.
-
Так у их дети недокормлены и они на этих детей меньше суммы алиментов тратят?
Почему мужик там фруктов и планшетов ребеночку не хочет купить поверх алиментов?))
Почему оппонирующие мне мужики все время начинают "тыкать"? Сразу дружеская симпатия вырастает?
А почему бы не купить ребенку планшет на алименты?)
И да, я со всеми на "ты")
Я и спросила про вашу историю)) вами принесенную то есть. Ответьте, как мужчины делали вывод, что она выпила не на свои честно заработанные?
Окей, еще раз, только другими словами: мужчины не знали, что дамочки пробухивали выплаты. Об этом они (дамочки) сами рассказывали моей бывшей. Так яснее?)
Lsv, вам не приходило в голову (предыдущие стр. читать лень, если было уже, пардон), что у дам следующая схема:
Зарабатывает женщина 100 тугриков, 60 тратит на себя (без излишеств), 40 - на ребенка. Но бывший платит алименты в 20 тургиков. В итоге получается, что женщина тратит 60 своих на себя, 20 своих на ребенка, 20 алиментных на ребенка, в итоге имеет 20 свободных тугриков, ибо часть расходов на ребенка покрыла алиментами. Что бы не побухать/отдохнуть/купить сапоги на них?
Надо бы почитать предыдущую страницу. Ну, или хотя бы это соообщение.)
Да и вообще - ущербная какая-то арифметика, извини) Переставила местами слагаемые и считаешь, что результат диаметрально противоположный. Давай я упрощу: у мамаши изначально 100 тугриков. На ребенка приходит 20 тугриков. Мамаша пробухивает 20 тугриков. У нее остается 100 тугриков.
Тогда уж так: 100 заработала, 60 тратит на себя, 40 - на ребенка. На ребенка приходит еще 20. Итого: 60 на себя и 60 на ребенка. Следовательно, если из вторых 60 она пропивает 20 - да, она пропивает деньги ребенка.
-
Да и вообще - ущербная какая-то арифметика, извини) Переставила местами слагаемые и считаешь, что результат диаметрально противоположный. Давай я упрощу: у мамаши изначально 100 тугриков. На ребенка приходит 20 тугриков. Мамаша пробухивает 20 тугриков. У нее остается 100 тугриков.
Тогда уж так: 100 заработала, 60 тратит на себя, 40 - на ребенка. На ребенка приходит еще 20. Итого: 60 на себя и 60 на ребенка. Следовательно, если из вторых 60 она пропивает 20 - да, она пропивает деньги ребенка.
А у тебя не ущербная арифметика? Мужику можно потратить на ребёнка 20 тугриков, а женщина должна потратить 40, а если меньше - то украла у ребёнка? А почему не поровну? Она 40 тугриков и мужик 40 тугриков? И пжалста, пусть планшет покупается на алименты.
-
Lsv, простите не сдержалась, а почему в вашей армфметике мама на ребенка тратит 40 из своих, толко 20 алиментах и натуральный вклад это ок честно, а мама содержит ребенка на 40 тугриков (20 своих плюс 20 алиментных) + натуральный вклад, это она не тратит свои честные 80 тугриков, а припивает присланные алименты.
И еще раз оговорюсь я спрашиваю только про арифметику, а не про гипотетическую ситуацию где ребенок ест пустые макароны, а мама прогуливает алименты в ресторанах.
-
Давай я упрощу: у мамаши изначально 100 тугриков. На ребенка приходит 20 тугриков. Мамаша пробухивает 20 тугриков. У нее остается 100 тугриков.
Тогда уж так: 100 заработала, 60 тратит на себя, 40 - на ребенка. На ребенка приходит еще 20. Итого: 60 на себя и 60 на ребенка. Следовательно, если из вторых 60 она пропивает 20 - да, она пропивает деньги ребенка.
т.е. мать по умолчанию обязана давать на ребенка вдвое больше, чем отец - прэлэстно
Мужик дал 20 - и молодец
Мать дала овердохрена собственного времени и труда плюс те же 20 - мать сцука, пропивает деньги ребенка )))))
-
Lsv, в каждой почти теме тебя вижу с нытьем про меркантильных бап, покупающих норковые шубы и отдыхающих на курортах в Цюрихе, ага. Прям чешется спросить сколько ты там на алименты отстегиваешь? 1 тысячу рублей в месяц? 3?
Не сочти за личный выпад, просто реально смешно читать в интернетах ваших о меркантильных бж, которые прям за счет алиментов мужей шикуют ни в чем себе не отказывая, а в реальности совсем другая картина.
-
А у тебя не ущербная арифметика? Мужику можно потратить на ребёнка 20 тугриков, а женщина должна потратить 40, а если меньше - то украла у ребёнка? А почему не поровну? Она 40 тугриков и мужик 40 тугриков? И пжалста, пусть планшет покупается на алименты.
Ты вообще представляешь себе, что такое алименты? Ты блин, хотя бы примерное понятие о планировании расходов имеешь?)) Что ты несешь вообще?))
Что значит "пжалста, пусть покупается"?) Не ты ли в прошлом сообщении спросила, почему бы папе сверх того, что он платит, ребенку не покупать всякое?)
Lsv, в каждой почти теме тебя вижу с нытьем про меркантильных бап, покупающих норковые шубы и отдыхающих на курортах в Цюрихе, ага. Прям чешется спросить сколько ты там на алименты отстегиваешь? 1 тысячу рублей в месяц? 3?
Не сочти за личный выпад, просто реально смешно читать в интернетах ваших о меркантильных бж, которые прям за счет алиментов мужей шикуют ни в чем себе не отказывая, а в реальности совсем другая картина.
Ну-ка приведи мне хоть цитату, хоть одну малюсенькую цитату где я вне этого треда говорил не то, чтобы о алиментах, а о меркантильности вообще.)
Я алиментов не плачу вообще, при чем тут это? И где я писал про баб, которые где-то там шикуют? Одно дуро передернуло мои слова и написало, второе подхватило. Я написал две вещи:
1. Не все алиментщики платят маленькие алименты потому, что злодеи;
2. Лично знаком с примерами, когда приходящие на ребенка деньги сливались мимо ребенка;
Что из вышеперечисленного ты называешь нытьем про меркантильность?)
-
А у тебя не ущербная арифметика? Мужику можно потратить на ребёнка 20 тугриков, а женщина должна потратить 40, а если меньше - то украла у ребёнка? А почему не поровну? Она 40 тугриков и мужик 40 тугриков? И пжалста, пусть планшет покупается на алименты.
Ты вообще представляешь себе, что такое алименты? Ты блин, хотя бы примерное понятие о планировании расходов имеешь?)) Что ты несешь вообще?))
Что значит "пжалста, пусть покупается"?) Не ты ли в прошлом сообщении спросила, почему бы папе сверх того, что он платит, ребенку не покупать всякое?)
Про покупать всякое не я, читай внимательнее.:) Я спрашивала, почему некоторые папы так склонны скрывать часть доходов при начислении алиментов.
Ух ты ж блин, сколько скобочек, припекло ли? Ты чего в планирование-то ударился? Личную денежку зажалел?
У всех планирование, даже у тех, кто размышляет, сейчас хабарик досмолить или на завтра оставить))))
И абстрактное "планирование" - нифига не ответ, почему женщина по умолчанию должна тратить на общего ребёнка больше.
-
Товарищи, а у вас у всех садики бесплатные без очередей или где? Просто у нас в бесплатные сады записываются еще беременными. Платный сад для уборщицы/кассирши - смысл? Там то на то и будет выходить. Так наверное где-то алименты, где-то родители помогли, но хоть нервная система цела.
Может в других городах иначе и я не права, не спорю, буду рада просветиться.
-
Ух ты ж блин, сколько скобочек, припекло ли? Ты чего в планирование-то ударился? Личную денежку зажалел?
У всех планирование, даже у тех, кто размышляет, сейчас хабарик досмолить или на завтра оставить))))
И абстрактное "планирование" - нифига не ответ, почему женщина по умолчанию должна тратить на общего ребёнка больше.
Ага, припекло. У людей вообще часто припекает, когда они с человеческой глупостью сталкиваются. Мне, тащщем-та, чужих денег не жалко - мы с тобой просто о разных вещах говорим. Так, например, я тебе уже дважды прямым текстом указывал, что я не заступаюсь за бывшего мужа автора - просто допускаю возможность, что он не уклонист, каким его тут окрестили, а просто мало зарабатывает. Почему у тебя с этим проблемы, я не понимаю) Ответить на вопрос почему некоторые бывшие мужья скрывают доходы, я не могу, потому, что не знаю, что на это ответить и при чем тут вообще это)
И женщина не "должна" тратить больше, это, кстати, и тебе и greek girl ответ. Эти цифры даже не я придумал - ими Джаззи оперирует, девочки. Откуда вообще эта фигня про "платите поровну"? А если отец дает 100 000 на ребенка, а мать 15 000 зарабатывает, из которых только 5 на ребенка тратит - ей надо срочно где-то еще 95 косых родить, чтобы было "поровну"?
-
Ага, припекло. У людей вообще часто припекает, когда они с человеческой глупостью сталкиваются. Мне, тащщем-та, чужих денег не жалко - мы с тобой просто о разных вещах говорим. Так, например, я тебе уже дважды прямым текстом указывал, что я не заступаюсь за бывшего мужа автора - просто допускаю возможность, что он не уклонист, каким его тут окрестили, а просто мало зарабатывает. Почему у тебя с этим проблемы, я не понимаю) Ответить на вопрос почему некоторые бывшие мужья скрывают доходы, я не могу, потому, что не знаю, что на это ответить и при чем тут вообще это)
И женщина не "должна" тратить больше, это, кстати, и тебе и greek girl ответ. Эти цифры даже не я придумал - ими Джаззи оперирует, девочки. Откуда вообще эта фигня про "платите поровну"? А если отец дает 100 000 на ребенка, а мать 15 000 зарабатывает, из которых только 5 на ребенка тратит - ей надо срочно где-то еще 95 косых родить, чтобы было "поровну"?
Разговор слепого с глухим? ;D Забьём для ясности или продолжим?
Про сабжевого мужа я уже говорила, что он не платит алиментов в размере, достаточном для содержания не только ребёнка, но и бывшей жены. Дальше имеем выбор. Он платит мизер, потому что мало зарабатывает, и он платит мизер, потому что жлоб, считающий, что на его деньги бывшая жена одевается от кутюр и мажет чёрную икру на хамон. Ага, а ребёнка запирает в подвале.
Про вариант номер раз говорить особо нечего, кроме того, что мужик алименты платит мизерные (ну ладно, просто очень небольшие алименты)), поэтому пусть держит при себе особо ценное мнение относительно бывшей жены и её работы, ему её попрекать нечем.
Вариант номер два прекрасен своей вариабельностью. Вот и у тебя есть знакомые, нагло обираемые бывшими жёнами, по словам... Да собственно и не по словам, а по сложившемуся мнению, на которое наложилось корявое изложение о посещении бара.
В эту же категорию уходит арифметика и расчет тугриков два раза по 20 или 20 и 40. И опять же равенство расходов на ребёнка ты не допускаешь вообще. Или жена обязана тратить больше, или гипотетическое "а если отец зарабатывает 100 тыщ, а мать 15". Ну а если у них зарплаты одного порядка? Почему обязательно должен быть перекос? Опять же, тебя почему-то не устраивает, чтобы отец добавлял алименты до трат матери, ты сразу переворачиваешь ситуацию зеркально. Мать должна быть или стервой, или нищебродкой, или и то, и другое вместе? Если где-то в твоих рассуждениях была объективность, ткни пальцем, я не заметила.
-
Я тут так прикинула, допустим я зарабатываю кладовщицей 25 тыс рублей, у меня своя квартира и за коммуналку я плачу 5 тыс, проезд до работы 2,5 тыс, бытовые мелочи 3 тыс, одежда на себя и ребенка еще по 5 тыс, еда 8 тыс, садик на сборы 1,5 тыс. Все деньги закончились. Про алименты я не знаю будут они в этом месяце или нет. И вот наступает 15 число пришли 4000 ( округлыми), я беру из этих денег 2 тыс на погулять( ну обычно на человека в кафе выходит 1000-1500) и все это значит я пропиваю алименты?
-
поэтому пусть держит при себе особо ценное мнение относительно бывшей жены и её работы, ему её попрекать нечем.
...
В эту же категорию уходит арифметика и расчет тугриков два раза по 20 или 20 и 40. И опять же равенство расходов на ребёнка ты не допускаешь вообще. Или жена обязана тратить больше, или гипотетическое "а если отец зарабатывает 100 тыщ, а мать 15". Ну а если у них зарплаты одного порядка? Почему обязательно должен быть перекос? Опять же, тебя почему-то не устраивает, чтобы отец добавлял алименты до трат матери, ты сразу переворачиваешь ситуацию зеркально. Мать должна быть или стервой, или нищебродкой, или и то, и другое вместе? Если где-то в твоих рассуждениях была объективность, ткни пальцем, я не заметила.
Вот ты меня упрекнула в том, что я на контрасте пытаюсь выехать.
Окей, отзеркалим обратно: если мать зарабатывает 100, на ребенка тратит 50, а бывший муж зарабатывает 15 и на ребенка платит 3,5 - ему надо срочно 46,5 рожать, чтобы было поровну? Я повторяю свой вопрос: ты вообще представляешь себе, что такое алименты?) Даже при равных доходах сумма алиментов определяется заранее.
Вот и у тебя есть знакомые, нагло обираемые бывшими жёнами, по словам... Да собственно и не по словам, а по сложившемуся мнению, на которое наложилось корявое изложение о посещении бара.
Я не знаю, как еще более просто описать: есть компания баб. Большая часть - разведены и имеют детей. Среди них - моя бывшая (не жена, а бывшая девушка - холоста, детей не имеет). И периодически она срывается с подругами в кабак отмечать приход алиментов одной из разведенок, где эти алименты сливаются в графин. Такой порядок вещей тетки считают нормой, поэтому бывшая мне про это все и рассказывала. Господи, что может быть кривого в этом объяснении? Может, ты просто читать не умеешь?)
-
Я не знаю, как еще более просто описать: есть компания баб. Большая часть - разведены и имеют детей. Среди них - моя бывшая (не жена, а бывшая девушка - холоста, детей не имеет). И периодически она срывается с подругами в кабак отмечать приход алиментов одной из разведенок, где эти алименты сливаются в графин. Такой порядок вещей тетки считают нормой, поэтому бывшая мне про это все и рассказывала.
Let me recap it pls
Алименты всем этим бабам не приходят каждый месяц, как положено, а реже.
При этом ребенок кушать хочет каждый день, а не в этом месяце кушать не будешь, папка деньги не прислал
Поэтому тетка отрывает от себя и содержит ребенка нориально независимо от прихода алиментов. Т.е. она б отложила эти деньги из своей зарплаты в тумбочку и купила бы платье или пропила или положила в банк. Но приходиттся их доставать, ибо алименты не пришли.
Поэтому когда они приходят - то идут туда, откуда их брали до этого - покрывают расход из тумбочки. И далее тратятся в соответствии с планом трат
-
Вот ты меня упрекнула в том, что я на контрасте пытаюсь выехать.
Окей, отзеркалим обратно: если мать зарабатывает 100, на ребенка тратит 50, а бывший муж зарабатывает 15 и на ребенка платит 3,5 - ему надо срочно 46,5 рожать, чтобы было поровну? Я повторяю свой вопрос: ты вообще представляешь себе, что такое алименты?) Даже при равных доходах сумма алиментов определяется заранее.
Неа, это уже вариант номер раз. Мужчина посильно выплачивает алименты и не колупает никому мозг, что женщина не нашла работу/нашла малооплачиваемую работу/спит с директором из-за зарплаты нужное подчеркнуть.
Да, я представляю, что такое алименты. Я даже знаю, как они рассчитываются и начисляются. И не козыряй здесь знанием слова "планирование", оно не из этой оперы. Тут, понимаешь, жили два взрослых человека и ребёнок, взрослые планировали свои траты с учётом ребёнка, а потом решили развестись. Ну и почему от этого должны измениться траты на ребёнка? Потому что теперь каждый квартплату отдельно платит и картошку покупает?
Я не знаю, как еще более просто описать: есть компания баб. Большая часть - разведены и имеют детей. Среди них - моя бывшая (не жена, а бывшая девушка - холоста, детей не имеет). И периодически она срывается с подругами в кабак отмечать приход алиментов одной из разведенок, где эти алименты сливаются в графин. Такой порядок вещей тетки считают нормой, поэтому бывшая мне про это все и рассказывала. Господи, что может быть кривого в этом объяснении? Может, ты просто читать не умеешь?)
Если я вдруг разучилась читать, значит, взяла пример с тебя. Я там выше буквами писала, что ребёнок в остальные 29/30 дней месяца на склад не сдаётся и в анабиоз не впадает. Его на какие-то деньги кормят и одевают. Если ты приведёшь конкретный пример того, что такие походы в кабак раз в месяц ущемляют интересы ребёнка, тогда можно будет говорить о бабской подлости и коварстве.
Ну и ключевой вопрос, сколько там тех алиментов? Может, они потому и сливаются в графин, что их там ровно один раз водки выпить.
Я тут так прикинула, допустим я зарабатываю кладовщицей 25 тыс рублей, у меня своя квартира и за коммуналку я плачу 5 тыс, проезд до работы 2,5 тыс, бытовые мелочи 3 тыс, одежда на себя и ребенка еще по 5 тыс, еда 8 тыс, садик на сборы 1,5 тыс. Все деньги закончились. Про алименты я не знаю будут они в этом месяце или нет. И вот наступает 15 число пришли 4000 ( округлыми), я беру из этих денег 2 тыс на погулять( ну обычно на человека в кафе выходит 1000-1500) и все это значит я пропиваю алименты?
Ну, слава богам, вы поняли! Да! Именно так это работает. И даже если вы намеренно взяли 2 тыщи именно из алиментов, потому что вам иррационально приятно выпить на деньги бывшего мужа (ну развод тяжело перенесли), вы пропиваете алименты!
-
Хм... Из знакомых-одиночек, кто с маленьким ребёнком начал работать - это
1) или подарочный вариант ребёнка (болеет с температурой 1-2 раза в год, радостно бежит в садик) и хорошие отношения с детными соседками
2) или ребёнок на 90% на бабушке
3) хорошая з/п, что хватает на нянь и нормально прожить
-
Дануплять. При чем здесь вообще размер выплат?
Была семья. Семьи не стало. Женщина осталась с ребенком, мужчина ушел в свободное плавание. Какого чëрта вообще он опинирует, "что такое хорошо и что такое плохо" в отношении жизни своей бывшей? Она говорит разве, в какой позе тебе нынешнюю любить? Нет.Ты ушел? Ушел. О ребëнке предпочитаешь не знать. Ну, скатертью дорожка. Переводи назначенную государством сумму, и держи рот закрытым, имхо.
-
cagüentó, потому что нельзя вот так просто взять и молча перечислять деньги коварной и нечистой на руку женщине, которая те алименты так и норовит пропить.
-
Ну чо, давайте опять подведу итог.
Мать обязана полностью содержать ребенка на свою зп, ибо алименты - это не стабильный доход. Поэтому все расходы на ребенка, которые ждать не будут, осуществляет она.
Когда наступает великий день и алименты приходят, их необходимо потратить четко на ребенка. Например, купить ему школьные принадлежности в октябре. Или зимнюю обувь в январе.
Ни на что кроме ребенка тратить эту сумму нельзя. Потому что тогда она будет интересы ребенка ущемлять же. Ведь она уже показала, что она может потратить 50% дохода на его нужды в августе, купив обувь, одежду, собрав в школу. Поэтому если будет тратить меньше - все, ущемляет.
А у папы планирование расходов. Поэтому он не кпждый месяц может перечислять алименты. У него есть статьи поважнее.
-
Не, ну чтоб не оскорблять ничьи чувства и гениталии, давайте котифицируем историю.
Пара в браке завела котика. Вскоре они расстаются, котик остается с девушкой. Девушка возит котика на прививки, регулярно кормит чем-то лучше Вискаса, вычесывет колтуны, выносит лоток.
Молодой человек спонсирует корм из ветеринарки, номинально интересовался котом пару раз, навещал тоже пару раз за три года, кот на него шипит.
Встречается наша пара на улице, и юноша говорит: а что же ты не работаешь? Плохо!
Внимание, вопрос: какое его кошачье дело?
-
Некоторым в школе не рассказали, что от перестановки мест слагаемых сумма не меняется?
Пропивают алименты они. И чо? Какая разница, какие три тыщи пропивать - из своей зарплаты или из алиментов? На ребенка надо условно 6 тыщ. Три тыщи мужик прислал, три тыщи баба вложила из своих. Остальные свои деньги она имеет право пропить, проиграть, просрать. Какая разница, пропьет она три тыщи из своей заначки, или пропьет три тыщи присланные мужем, а на ребенка возьмет из заначки?
Или мужик прислал три тыще ребенку на ботинки, а баба их пропила и теперь ребенок пойдет в школу в опорках? Нет же.
Или имеется в виду, что раз баба пропивает - значит, это деньги у нее лишние, а раз лишние - то нефиг ваще ей ничо присылать? Логика богическая прост.
-
Алименты всем этим бабам не приходят каждый месяц, как положено, а реже.
што
Неа, это уже вариант номер раз. Мужчина посильно выплачивает алименты и не колупает никому мозг, что женщина не нашла работу/нашла малооплачиваемую работу/спит с директором из-за зарплаты нужное подчеркнуть.
Да, я представляю, что такое алименты. Я даже знаю, как они рассчитываются и начисляются. И не козыряй здесь знанием слова "планирование", оно не из этой оперы. Тут, понимаешь, жили два взрослых человека и ребёнок, взрослые планировали свои траты с учётом ребёнка, а потом решили развестись. Ну и почему от этого должны измениться траты на ребёнка? Потому что теперь каждый квартплату отдельно платит и картошку покупает?
Я ничем не козыряю. Ты мне что вот этим малосвязным текстом хочешь донести? Что отец, уходя из семьи, должен продолжать те же финансовые влияния, что были до его ухода? Ты правильные вещи говоришь с одной стороны, но это только с одной. Ты говоришь не про деньги, а про образ жизни. Конкретно ребенок при двоих родителях вел определенный образ жизни. Поддерживать этот образ жизни должен тот родитель, который себе ребенка забрал. А то, блин, удобно получается - ты его корми одевай, как раньше, а я тебе за это две встречи в неделю организую. Алименты - понятие строго определенное и каких-то новых трактовок уже давно не видело. Все, что дается на ребенка сверх алиментов - зависит от уровня сволочизма выплачивающего родителя, имхо. Но тут уж ни о каких обязанностях речи не идет, не?
Чет я вообще упустил предмет спора с твоей полемикой.
Если я вдруг разучилась читать, значит, взяла пример с тебя. Я там выше буквами писала, что ребёнок в остальные 29/30 дней месяца на склад не сдаётся и в анабиоз не впадает. Его на какие-то деньги кормят и одевают. Если ты приведёшь конкретный пример того, что такие походы в кабак раз в месяц ущемляют интересы ребёнка, тогда можно будет говорить о бабской подлости и коварстве.
Ну и ключевой вопрос, сколько там тех алиментов? Может, они потому и сливаются в графин, что их там ровно один раз водки выпить.
Не улавливаю ход твоих мыслей. Ты хочешь сказать, что для того, чтобы выданные на ребенка деньги тратились на ребенка, их надо не один раз в месяц отправлять, а ежедневно? Я как вот на это отвечать должен? Вот мы с тобой развелись. Ребенок у меня, а ты на алиментах. Оцени в процентах: на сколько тебя беспокоит мой личный доход и уровень моего желания погулять в баре? Не сильно выше нуля, так? И вот ты передаешь мне сумму денег. Любую. Деньги ты мне передаешь для того, чтобы я их на ребенка потратил. А я их трачу на себя, потому, что мне, мол, не хватает. Ты как меня назовешь?
-
Некоторым в школе не рассказали, что от перестановки мест слагаемых сумма не меняется?
Пропивают алименты они. И чо? Какая разница, какие три тыщи пропивать - из своей зарплаты или из алиментов? На ребенка надо условно 6 тыщ. Три тыщи мужик прислал, три тыщи баба вложила из своих. Остальные свои деньги она имеет право пропить, проиграть, просрать. Какая разница, пропьет она три тыщи из своей заначки, или пропьет три тыщи присланные мужем, а на ребенка возьмет из заначки?
+1
Чаще всё-таки бывает, что в тумбочке в стопочку "на ребёнка" мать кладёт деньги за себя и за бывшего мужа, а потом когда-нибудь получает от него алименты за тот период.
-
Что отец, уходя из семьи, должен продолжать те же финансовые влияния, что были до его ухода? Ты правильные вещи говоришь с одной стороны, но это только с одной. Ты говоришь не про деньги, а про образ жизни. Конкретно ребенок при двоих родителях вел определенный образ жизни. Поддерживать этот образ жизни должен тот родитель, который себе ребенка забрал. А то, блин, удобно получается - ты его корми одевай, как раньше, а я тебе за это две встречи в неделю организую. Алименты - понятие строго определенное и каких-то новых трактовок уже давно не видело. Все, что дается на ребенка сверх алиментов - зависит от уровня сволочизма выплачивающего родителя, имхо. Но тут уж ни о каких обязанностях речи не идет, не?
Чет я вообще упустил предмет спора с твоей полемикой.
Ты ж вроде алименты не платишь, откуда столько обиды про две встречи в неделю? (это уже моё личное недоумение)
А почему отец, уходя из семьи, должен перестать вкладываться ребёнка в том объеме, который был до ухода? Ты говоришь, что поддерживать прежний уровень жизни должен тот родитель, который ребёнка забрал, будто это не ребенок, а автомобиль. Дескать, кто на нём катается, тот и запчасти покупает. А потом тааакое невинное изумление, чем это бывшая недовольна, да? Алименты - понятие строго определенное законодательством, а не лично твоим представлением о них. Закон считает, что одному ребёнку достаточно 25% от зарплаты папы и, соответственно, столько же от зарплаты мамы. Потому что, согласно закону, ответственность за содержание ребёнка несут оба родителя в равной мере, глава 12 СК много по этому поводу говорит.
Да и я не говорю ничего о сверхобязанностях, читай глазами. Я говорю о взаимной честности без передёргиваний и обвинений. Если отец выплачивает на ребёнка 25% от зп и мать тратит на ребёнка 25% от своей зп, то и обвинять мать в том, что она пробухала некоторое количество своих денег, если при этом права ребёнка не ущемляются, отец не имеет права.
Не улавливаю ход твоих мыслей. Ты хочешь сказать, что для того, чтобы выданные на ребенка деньги тратились на ребенка, их надо не один раз в месяц отправлять, а ежедневно? Я как вот на это отвечать должен? Вот мы с тобой развелись. Ребенок у меня, а ты на алиментах. Оцени в процентах: на сколько тебя беспокоит мой личный доход и уровень моего желания погулять в баре? Не сильно выше нуля, так? И вот ты передаешь мне сумму денег. Любую. Деньги ты мне передаешь для того, чтобы я их на ребенка потратил. А я их трачу на себя, потому, что мне, мол, не хватает. Ты как меня назовешь?
Ну я разве так сложно пишу? Я говорю, что ребёнок кушать и одеваться хочет каждый день, а алименты приходят раз в месяц. И если за период между двумя выплатами алиментов мать уже потратила на ребёнка 25% от своей зарплаты (N)+ сумму, равную алиментам (A), то нечего пересчитывать её деньги. Если я передаю тебе деньги на ребёнка в строго определенном законом размере, а ты говоришь, что в этом месяце ты уже потратил на ребёнка N+A денег, поэтому на переданные мной ты себе ботинки купишь или на футбол сходишь, то я уже тихо сижу и не возникаю. Потому что в данном случае сумма алиментов компенсирует ранее потраченное. И твой личный доход меня не интересует, пока ты не врёшь и на ребёнке не зажимаешься.
-
Chelgi, я понял ход твоих мыслей. В крайней степени с ним не согласен, но понял. Последний вопрос: вот берем сферичных разведенок в вакууме: разошлись добровольно, отец зарплату не скрывает. Но при этом физически не может давать на ребенка, скажем, больше 3000. Ну вот так вот - потому, что зарплата маленькая, а перспектив нет. Твоей логикой, чтобы по справедливости, маме надо в ребенка тоже не больше 3000 вкладывать. Ну, или больше 3, но не больше 6 000. Все поровну, все по справедливости. Тебя не смущает, что шести тысяч в месяц ребенку мало?)
-
Ну отец вроде обязан давать 25%
Если это 3000 - то его зарплата 12 тыщ
Chelgi пишет, что второй родитель должен давать не ту же сумму, а тот же процент
И если ее зп тоже 12 тыщ - то это тоже будут 3000
И сумма 6000. Да, это теоретически мало на ребенка. Ну и 12 тыщ - это тоже пздц как мало для человека. Так что других денег нет
-
Тебя не смущает, что шести тысяч в месяц ребенку мало?)
И это сразу становится проблемой одной матери, потому, что у отца перспектив нет (и мозгов, чтобы исправить ситуацию, видимо, тоже)? Логика какая? С кем ребенок остался, то и выкручивайся, как хочешь, а второй родитель будет жить себе в удовольствие и отдавать 3 тыс.? Так тоже можно, но в этом случае отец даже рта не имеет права раскрывать о том, куда уходят его такие невероятные миллионы. 25% от зп отца + 25% от официальной зп матери на ребенка в этом месяце потрачено? Всё, разговор окончен. Дальше, "отец", не твое дело. Если не нравится, как жена заботится о ребенке - вперед, в суд, отсуживать его, забирать себе и тратить на него хоть по 100 тыс. в месяц. Кто-то запрещает?
-
Я вообще не понимаю, как можно жить с ребенком и высчитать до копейки сколько на него потрачено. Ладно там одежда, школьные принадлежности, репетиторы, игрушки, это очевидно, но уже на стадии обсчета еды начинаются проблемы, если ребенок не грудной, то еду же уже на двоих родитель покупает, а не у каждого отдельная полка в холодильнике. А вот, например, ремонт в туалете, без ребенка ты бы и не сделал его, но затеваешь, чтоб было почище и получше, тут как, всю стоимость ремонта считать, что на ребенка потратил? А когда одежду сушишь, прищепки считаются как сдача имущества в аренду или для ребенка отдельную пачку купить надо? Или купил микроволновку, пользуетесь вместе, это трата по какой статье проходит? Думаю, детные комментаторы еще примеров накидают.
Я хз как можно так точно посчитать стоимость содержания ребенка, если живешь вместе, только приблизительно, да и то каждый месяц будет разная сумма выходить. У меня просто недоумение.
-
greek girl, ты мне лучше вот это объясни:
Алименты всем этим бабам не приходят каждый месяц, как положено, а реже.
И это сразу становится проблемой одной матери, потому, что у отца перспектив нет (и мозгов, чтобы исправить ситуацию, видимо, тоже)? Логика какая? С кем ребенок остался, то и выкручивайся, как хочешь, а второй родитель будет жить себе в удовольствие и отдавать 3 тыс.? Так тоже можно, но в этом случае отец даже рта не имеет права раскрывать о том, куда уходят его такие невероятные миллионы. 25% от зп отца + 25% от официальной зп матери на ребенка в этом месяце потрачено? Всё, разговор окончен. Дальше, "отец", не твое дело. Если не нравится, как жена заботится о ребенке - вперед, в суд, отсуживать его, забирать себе и тратить на него хоть по 100 тыс. в месяц. Кто-то запрещает?
Ага, жить на оставшиеся 9 000 - удовольствие, доступное не каждому)))
А вообще у тебя тут двойными стандартами сквознуло - у отца, значит, должны мозги быть, чтобы ситуация менялась, а у матери - нет?) Про раскрывание рта не знаю что ответить - вроде в свободной стране живем, а тут - на тебе)
Я вообще хренею с вашей арифметики, девочки. Всегда думал, что ребенок не 25% поглощает, а столько, сколько ему нужно. И 25% от отцовской зарплаты - это не мерило, согласно которому считаются траты на ребенка, а дополнение к ним. Оно может быть больше, оно может быть меньше, но оно - на детей. Но нет, надо было выскочить и начать считать копейки: "мол, я вот тут ему куртку купила, теперь мне на пивас не хватает, такшты я из алиментов возьму." Не могу больше серьезно на эту тему разговаривать.
-
Ох. При таком раскладе лучше уж не алименты получать, а сразу выплату по потере кормильца. И нервы целее будут, и мир чище)))
-
greek girl, ты мне лучше вот это объясни:
Алименты всем этим бабам не приходят каждый месяц, как положено, а реже.
Объясняю. Если алименты отец выплачивает по соглашению, то имеет возможность схалтурить и пару месяцев не присылать. Чётко каждый месяц алименты приходят, если бухгалтерия отчисляет непосредственно через организацию по исполнительному листу. Плюс ситуации, когда отец более или менее временно без работы. И это мы не учитываем злостных алиментщиков.
Ага, жить на оставшиеся 9 000 - удовольствие, доступное не каждому)))
А вообще у тебя тут двойными стандартами сквознуло - у отца, значит, должны мозги быть, чтобы ситуация менялась, а у матери - нет?) Про раскрывание рта не знаю что ответить - вроде в свободной стране живем, а тут - на тебе)
Я вообще хренею с вашей арифметики, девочки. Всегда думал, что ребенок не 25% поглощает, а столько, сколько ему нужно. И 25% от отцовской зарплаты - это не мерило, согласно которому считаются траты на ребенка, а дополнение к ним. Оно может быть больше, оно может быть меньше, но оно - на детей. Но нет, надо было выскочить и начать считать копейки: "мол, я вот тут ему куртку купила, теперь мне на пивас не хватает, такшты я из алиментов возьму." Не могу больше серьезно на эту тему разговаривать.
Представь, матери на 9 тыщ жить тоже не весело. Или у неё какие-то другие траты, не как у мужика, и ей должно хватать?
Так это ж ты митингуешь, что мать должна в ребёнка вкладываться больше, потому как ребёнок с ней проживает. А у отца алименты и планирование. Есть семейный кодекс, в нём изложено именно мерило. А всё остальное - дополнение. А с твоей точки зрения мужик имеет право считать, на какие копейки бывшая в баре погуляла, а к нему подобное не применимо? И право свободного слова-то у него есть! Ну так дама живёт в той же свободной (огосподи!) стране, только её свобода должна быть связана ответственностью перед ребёнком, а у отца почему-то нет.
-
Ох. При таком раскладе лучше уж не алименты получать, а сразу выплату по потере кормильца. И нервы целее будут, и мир чище)))
Я вам ещё весёлого расскажу. Когда отец-кормилец станет нетрудоспособен, он имеет право подать на алименты на совершеннолетнего ребёнка. И даже если он со своей официальной зарплаты в размере МРОТ платил по тыще в месяц, ребёнку суд может присудить выплату нетрудоспособному родителю в твёрдой денежной сумме, исходя из потребностей родителя. Оцените! Не исходя из доходов ребёнка, которому может быть 18 лет и он только школу закончил, а исходя из потребностей человека, который этого ребёнка всю жизнь обеспечивал по остаточному принципу.
А если матерь по какой-то причине официально требования алиментов не заявляла, то суд может счесть, что отец ребёнка содержал добровольно, а стало быть, содержания от ребёнка достоин.
Поле же непаханное для манипуляций!
Поэтому присоединяюсь, лучше сразу пенсия по потере кормильца. ;D
-
отец зарплату не скрывает. Но при этом физически не может давать на ребенка, скажем, больше 3000. Ну вот так вот - потому, что зарплата маленькая, а перспектив нет. Тебя не смущает, что 6 тысяч в месяц ребенку мало?)
Я вообще хренею с вашей арифметики, девочки. Всегда думал, что ребенок не 25% поглощает, а столько, сколько ему нужно. И 25% от отцовской зарплаты - это не мерило, согласно которому считаются траты на ребенка, а дополнение к ним.
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу говорят о логике.
Простите что вмешалась, но стало горячо сидеть.
По вашей логике получается что мать должна сама полностью обеспечить и воспитать, найти работу которая позволит полноценно содержать ребенка, но иметь возможность вовремя забрать его из садика и взять больничный. И алименты это только дополнение, на себя ни-ни. А отец? - у него зарплата маленькая и перспектив нет. И его не смущает что 3/6 тысяч на ребенка мало.
Определитесь, если 6 тысяч на ребенка мало, а отец получает 12 тысяч - отец должен собрать яйца в кулак и отрезать нафиг искать шабашку или мать должна все и по определению (на которой ребенок, по условию задачи)?
-
Да что ж вы трудные такие... Чувство женской солидарности напрочь отшибло все зачатки разума, елки палки.
Объясняю. Если алименты отец выплачивает по соглашению, то имеет возможность схалтурить и пару месяцев не присылать. Чётко каждый месяц алименты приходят, если бухгалтерия отчисляет непосредственно через организацию по исполнительному листу. Плюс ситуации, когда отец более или менее временно без работы. И это мы не учитываем злостных алиментщиков.
То есть вы взяли мой пример, переделали его под себя и теперь мне рассказываете мою историю? Девки, вы что курите?
Представь, матери на 9 тыщ жить тоже не весело. Или у неё какие-то другие траты, не как у мужика, и ей должно хватать?
Так это ж ты митингуешь, что мать должна в ребёнка вкладываться больше, потому как ребёнок с ней проживает. А у отца алименты и планирование. Есть семейный кодекс, в нём изложено именно мерило. А всё остальное - дополнение. А с твоей точки зрения мужик имеет право считать, на какие копейки бывшая в баре погуляла, а к нему подобное не применимо? И право свободного слова-то у него есть! Ну так дама живёт в той же свободной (огосподи!) стране, только её свобода должна быть связана ответственностью перед ребёнком, а у отца почему-то немейный кодекс траты на ребенкает.
То я у тебя обижаюсь на что-то, то митингую... не язык, а помело, чесслово. Кстати, справедливости ради, надо отметить, что слово "должен" не у меня, а у тебя через строчку мелькает. Я уже устал повторять, за что я тут "митингую" и делать отсылки к исходной истории - ты слишком сильно хочешь в полемику, так давай ее развивать, тем более, что не долго осталось:
Ты, переводя ребенка через дорогу, бросаешь его на пол пути со словами "я перевела его на свои 50%, дальше пусть отец ведет"? Алло, мамаша, оставляя ребенка с собой ты принимаешь на себя туеву хучу ответственности, и да, материальной - в том числе. При чем тут считать, кто и на какие копейки в барах гуляет, ты упоролась там что ли? Никто кроме тебя не сможет посчитать, сколько своих, я подчеркиваю: своих денег ты потратила на ребенка, свои нужды и прочие расходы. Никто не сможет спросить у тебя за это отчетности. Это твое дело и никому туда хода нет. Но алименты - это, блин, не прибавка к зарплате - это сумма, выделяемая на вполне конкретные нужды: расходы на ребенка. И, если ты потратила из зарплаты в 25 000 (любую сумму подставь) на свое дитя 10 000, и тут на ребенка приходят еще 100 000 (подставь любую сумму), то на ребенка дополнительно должны быть потрачены эти же самые 100 000 (подставь, ну ты поняла). Не на сумочки, не на лифчики, не на пожилого стриптизера. Это аксиома - с ней нельзя спорить. И да, на себя у тебя останется твоих 15 000 (подставь любую сумму). С ними делай, что сочтешь нужным. Но твоя прямая обязанность, чтобы в ребенка в этом месяце было вложено 10 000+100 000=110 000. Это расходы на него.
Ты размахиваешь семейным кодексом - приведи из него цитату, подтверждающую твою позицию, я подожду.
По вашей логике получается что мать должна сама полностью обеспечить и воспитать, найти работу которая позволит полноценно содержать ребенка, но иметь возможность вовремя забрать его из садика и взять больничный. И алименты это только дополнение, на себя ни-ни. А отец? - у него зарплата маленькая и перспектив нет. И его не смущает что 3/6 тысяч на ребенка мало.
Определитесь, если 6 тысяч на ребенка мало, а отец получает 12 тысяч - отец должен собрать яйца в кулак и отрезать нафиг искать шабашку или мать должна все и по определению (на которой ребенок, по условию задачи)?
С кем живет ребенок? Кто после развода несет за него ответственность?
В десятый раз напишу: я не заступаюсь за злостных неплательщиков, малоплательщиков и иже с ними. Я просто не мудачу людей не имея перед глазами более полной картины, чем пишет автор в посте. Все, на что ты реагируешь - это затянувшаяся полемика, при том каждый такой левый комментатор выхватывает что-то одно из общей картины, переиначивает на свой лад и пишет мне, какой я злодей. Я не знаю, как с вами общаться. Подними глазоньки на первую страницу поста и прочитай мои сообщения. Весь сакральный смысл - там. Все остальное - веселый срачик с упоротыми.
-
Лсв, а если мамаша на алименты коммуналку заплатит, это считается расходы на ребёнка или нет?
-
Лсв, а если мамаша на алименты коммуналку заплатит, это считается расходы на ребёнка или нет?
Вообще гуглить надо, но помойму да.
Тема вообще скользкая, если по совести говорить
-
Я очень люблю, когда люди в процессе спора меняют собой же поставленные условия.
То три тысячи, то сто тысяч.
-
Я очень люблю, когда люди в процессе спора меняют собой же поставленные условия.
То три тысячи, то сто тысяч.
Замени сто тысяч на три тысячи, что изменится?
Надеюсь, ты после этого вопроса не побежишь плакаться, что я над тобой позицию "сверху" занял?)
-
Lsv, я сейчас, наверное, что-то упущу, но уже сил нет копировать длинные простыни. Так что, прошу простить и напомнить, если вдруг что.
1. Я поясняю, в каких ситуациях алименты могут поступать не каждый месяц. Таких ситуаций несколько. В твоей истории, не спорю, этот момент не освещен никак. Поскольку ты эту историю знаешь через третьи руки, такие ситуации могут быть, а могут и не быть. Поэтому чисто справочно, никаких примеров, твоих или моих. Просто так может быть.
2. не язык, а помело, чесслово.
Согласна, помело. :D Простить не прошу, но постараюсь следить за языком.
3. Но алименты - это, блин, не прибавка к зарплате
Ну а я тебе о чём? Я ж тебе то же самое говорю. Только для тебя алименты - это вот эти конкретные купюры, полученные от отца ребёнка. А для меня конкретная сумма, и неважно, какими купюрами. Ну сколько можно одно и то же, а? Ну вот потратила я из зарплаты в 25 тыщ на ребёнка семь тысяч в месяц, что, округлённо, соответствует 25%. И от отца пришло семь тыщ, и они тоже потрачены на ребёнка. Так вот, если я потрачу к моменту прихода алиментов не 7 тыщ, а 14, то формально я уже потратила сумму алиментов, выделяемую на ребёнка. И когда алименты поступят, я могу часть их потратить на себя, могу на ребёнка. Но не обязана, понимаешь? Потому что 14 тысяч на ребёнка уже потрачены. И ты ж то же самое пишешь. :)
4. С кем живет ребенок? Кто после развода несет за него ответственность?
Статья 61 СК РФ "Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)."
Так что оба, понимаешь? Вне зависимости от того, с кем живёт ребёнок.
-
А, ну все ок. Как я раньше и подвела итог: Мать должна содержать ребенка полностью из своих денег
Пришли алименты? Это ребенку на доп плюшки. Не пришли? Ну ты ж его и так и так содержишь. Это такой бонус мамам, за право с ребенком жить, его кормить, ему стирать и тд
Хорошо, что законотворцы тоже обладают "женской солидарностью"
Ну и отдельно мое хорошо: Я таки очень рада, что всю эту х*йню я читаю в интернете, а не сталкиваюсь вживую. Тут папы таки полноценно участвуют в жизни ребенка :)
И хотя я ваще не планирую детей, и уж тем более не планирую быть матерью-одиночкой, но просто приятно видеть вокруг себя людей с нормальными семейными ценностями.
-
Chelgi, будем считать, что мы друг друга поняли и на чем-то сошлись) Добавлю только про 61-ю статью:
Я тебе открою страшную тайну: существует такая волшебная вещь, как "соглашение о детях", которую родители частенько заключают при разводе) Так в нем прописывается куча тех самых плюшек, о которых мы говорим - от содержания и до распределения родительских прав)
А, ну все ок. Как я раньше и подвела итог: Мать должна содержать ребенка полностью из своих денег
Да подводи, кто ж тебе запрещает)
-
Как-то же полстраны работает и с маленьким ребенком и с двумя.
Я живу в другой половине страны наверное.
Для работодателя мне кажется важнее умение работать, опыт и образование.
Для работодателя важнее, чтоб работник работал. Как можно полноценно работать с маленьким ребенком на руках - хз.
-
Lsv, да я тебе всю главу 12 могу рассказывать долго, с выражениями, комментариями и частично даже судебной практикой. :) Включая статью 66 про соглашение, равно как и решение вопроса в судебном порядке при неисполнении положений соглашения одной из сторон.
-
Lsv, да я тебе всю главу 12 могу рассказывать долго, с выражениями, комментариями и частично даже судебной практикой. :) Включая статью 66 про соглашение, равно как и решение вопроса в судебном порядке при неисполнении положений соглашения одной из сторон.
Не надо, у меня тоже есть гугл))
-
Не надо, у меня тоже есть гугл))
Тогда не надо раскрывать мне страааашных тайн про очевидные вещи. ;D
-
Ага, жить на оставшиеся 9 000 - удовольствие, доступное не каждому)))
Ну, если товарищ не желает исправлять ситуацию, значит, ему в удовольствие жить на оставшиеся 9 тыс.
А вообще у тебя тут двойными стандартами сквознуло - у отца, значит, должны мозги быть, чтобы ситуация менялась, а у матери - нет?) Про раскрывание рта не знаю что ответить - вроде в свободной стране живем, а тут - на тебе)
Мать должна за отца исправлять? :o Эммм... дон, а Вы, часом, того, не зажрались, нет? ;D Допустим, 25% от отца = 3 тыс. А 25% от зп матери = 25 тыс. В месяц на ребенка потрачено 28 тыс.? Всё, "отец", вали нахрен с тупыми предъявами.
А то отлично устроились - забирать ребенка к себе - неееее, не хоцца, пусть мать на него тратит по 100 тыс, а мы будем отдавать по 3 тыс. и еще рот раскрывать.
Я вообще хренею с вашей арифметики, девочки.
А я хренею с Вашей. Если отец забил на ребенка (а платить строго по закону 25% и лишнее мороженое не купить - это именно забил) - то какого хрена он вообще что-то высказывает? Наплевал ты на ребенка - вот и угомонись, все дальнейшее - вот вообще не дело такого "отца".
-
Клелия, а теперь поднимаем свой горящий гневом взор в топ поста и ищем там ответ на вопрос "сколько зарабатывает мама".)
-
Ага, жить на оставшиеся 9 000 - удовольствие, доступное не каждому)))
интересно, нах&я вообще заводить детей, если ты даже содержать их не можешь
ну или тогда уж откажись от родительских прав, скажи мол нишмог содержать и в дальнейшем ни на что в ответ не претендую
я лично вообще за то, чтобы алименты присуждались в процентах, но не меньше конкретной суммы, а как их человек будет доставать - сугубо его проблемы
-
Алименты в твердой сумме тоже существуют в российском законодательстве.
-
Я замужем,есть дочка. Есть муж,бабушки,дедушки,браться мои и мужа. А посидеть с ребёнком по сути некому. Если болеет, они примут дочку,но на процедуры приписанные врачом, сначала надо уговорить бабушек,потом уже ребёнка))) на работе больничный беру в крайних случаях(один раз легли в больницу,второй раз свинка),работаю полтора года,на тот же утренник в саду ходила в обеденный перерыв ,наибольничном работала удалённо. Но все равно,я понимаю начальство,которое не желает брать детных с маленькими детьми, потому что каждый человек болеет хоть раз в году,плюс добавь туда ещё и болезни ребёнка. Уволить одинокую мать сложнее,а замужняя может уйти в декрет и нужно греть ей место три года. Мне просто повезло,что начальство понимающее и мой будущий декрет их пугает меньше,чем меня саму))) в мужа тапки не кидать,он на госсужбе,у них дисциплина строгая. Самое трудное для меня-это найти хорошую няню, их меньше половины на миллион.
-
Алименты в твердой сумме тоже существуют в российском законодательстве.
Угу, только надо ещё уговорить наше законодательство назначить их в твёрдой сумме. То есть самостоятельно собрать доказательства того, что у бывшего мужа доходы больше, чем он декларирует.
-
Ага, жить на оставшиеся 9 000 - удовольствие, доступное не каждому)))
интересно, нах&я вообще заводить детей, если ты даже содержать их не можешь
Это ко мне вопрос был, или в пространство?)
-
Я вообще хренею с вашей арифметики, девочки. Всегда думал, что ребенок не 25% поглощает, а столько, сколько ему нужно. И 25% от отцовской зарплаты - это не мерило, согласно которому считаются траты на ребенка, а дополнение к ним. Оно может быть больше, оно может быть меньше, но оно - на детей. Но нет, надо было выскочить и начать считать копейки: "мол, я вот тут ему куртку купила, теперь мне на пивас не хватает, такшты я из алиментов возьму." Не могу больше серьезно на эту тему разговаривать.
Тут вопрос в вашем желании влезть в чужой кошелек икритиковать кто как живет и на что тратит.
Получается, что мать, которая и материально и физически в ребенка вкладывается, кругом должна и бухать не должна и дополнительные деньги на ребенка обязана тратить. При этом к отцу аналогичных требований не выдвигается.
Пример:
Женщина зарабатывает 20к. Не было бы ребенка, она бы раз в неделю заказывала суши.
Но у нее ребенок, у него потребности на 10к, которые она закрывает. На суши денег нет.
Ей приходит 3к алиментов, на эти деньги она заказывает суши. Может, и не на все.
Получается, ребенок обеспечил свои потребности на те же 10к, но у матери 3к освободились. Она заказывает себе суши. У нее появились свободные деньги, потому что отец взял на себя часть потребностей ребенка, что является его обязанностью по закону.
Начинать считать "а вот она могла и на ребенка еще потратить" аморально, если он сыт, обут, одет, здоров. Я же не считаю, сколько вы на детей тратите. Какое мое дело? А наверняка бы могли подработать немножечко и потратить еще побольше, верхний потолок трат на ребенка не ограничен.
Алименты это не одолжение неимущему или мат.помощь, которая отменяется, когда денег хватает, а обязанность родителя перед ребенком. И да, логично, что у второго родителя могут появится деньги на себя, если он не один теперь за ребенка платит.
-
Тут вопрос в вашем желании влезть в чужой кошелек икритиковать кто как живет и на что тратит.
Получается, что мать, которая и материально и физически в ребенка вкладывается, кругом должна и бухать не должна и дополнительные деньги на ребенка обязана тратить. При этом к отцу аналогичных требований не выдвигается.
Пример:
Женщина зарабатывает 20к. Не было бы ребенка, она бы раз в неделю заказывала суши.
Но у нее ребенок, у него потребности на 10к, которые она закрывает. На суши денег нет.
Ей приходит 3к алиментов, на эти деньги она заказывает суши. Может, и не на все.
Получается, ребенок обеспечил свои потребности на те же 10к, но у матери 3к освободились. Она заказывает себе суши. У нее появились свободные деньги, потому что отец взял на себя часть потребностей ребенка, что является его обязанностью по закону.
Начинать считать "а вот она могла и на ребенка еще потратить" аморально, если он сыт, обут, одет, здоров. Я же не считаю, сколько вы на детей тратите. Какое мое дело? А наверняка бы могли подработать немножечко и потратить еще побольше, верхний потолок трат на ребенка не ограничен.
Алименты это не одолжение неимущему или мат.помощь, которая отменяется, когда денег хватает, а обязанность родителя перед ребенком. И да, логично, что у второго родителя могут появится деньги на себя, если он не один теперь за ребенка платит.
В моем желании лезть в кошелек?) Серьезно?)
А вообще я опять вижу двойные стандарты - на протяжении семи страниц мне доказываете, что финансовые проблемы отца - это его проблемы и он должен их решать. И сразу после этого ты такая: "ну не хватает ей на суши".)
-
что финансовые проблемы отца - это его проблемы и он должен их решать.
а чьи еще и кто ему должен?
-
А вообще я опять вижу двойные стандарты - на протяжении семи страниц мне доказываете, что финансовые проблемы отца - это его проблемы и он должен их решать. И сразу после этого ты такая: "ну не хватает ей на суши".)
Ну не на суши, ну на сапоги ей не хватает, разницы-то? Она в любом случае сокращает траты на себя, если содержит ребёнка в одиночку.
-
Крыс, ну вы вроде неглупый человек, зачем вы косплеите Гугеля?
Вот порвались у матери сапоги, отложила она на них 3 тыщи, а ребёнок заболел и деньги пришлось тратить. Тут приходят алименты. Ей нельзя прикасаться к Священным Алиментным Купюрам и ходить в рваных сапогах? Ей нельзя купить сапоги со скидкой за 2 тыщи и 1 тыщу прожрать? Я допускаю, что среди подруг вашей бывшей были такие, которые злонамеренно прожирали вообще все деньги, которые были в доме, а ребёнка сделали праноедом, но чтобы все поголовно?!
-
Lsv, вы просто не хотите уяснить одну вещь у родителей равные права и обязанности в отношении ребенка вне зависимостиот того с кем ребенок проживает, и если уж отец не в состоянии нести эту ответственность добровольно и нормально и мать ребенка подала на алименты, то отец вне зависимости от своего финансового положения обязан эти деньги перечислять на регулярной основе (каждый месяц, если не оеределено иного) также как мать обязана ребенка одевать/кормить - обеспечивать каждый день, а не после дождичка в четверг. И на нужды ребенка должно уходить денег не меньше чем перечисляется отцом. А остальными деньгами имеющимися в семье мать имеет право распоряжаться самостоятельно покупать себе новую куртку или идти гулять с друзьями она не приложение к ребенку. И да если мать потратила на содержание ребенка 60 штук или 20 или 15 (кстати включая хоз раходы типа квартплаты, бензина, например) на присланную бывшим десятку она может пойти куда угодно ибо свою обязанность потратить такую сумму на содержание ребенка она уже исполнила. А что касается равных сумм от отца и матери (равных процентов от дохода - неважно) это некоторое лукавство. Например если мы возмем судебную практику по смежной области когда как раз таки родители подают на алименты, так вот там как правило детям проживающим совместно/осуществляющим уход присуждают существенно меньшие суммы вплоть до нуля.
Финансовые проблемы каждого взрослого человека это его проблема и оба родители обязаны их решать как для себя так и в интересах ребенка.
-
Крыс, ну вы вроде неглупый человек, зачем вы косплеите Гугеля?
Вот порвались у матери сапоги, отложила она на них 3 тыщи, а ребёнок заболел и деньги пришлось тратить. Тут приходят алименты. Ей нельзя прикасаться к Священным Алиментным Купюрам и ходить в рваных сапогах? Ей нельзя купить сапоги со скидкой за 2 тыщи и 1 тыщу прожрать? Я допускаю, что среди подруг вашей бывшей были такие, которые злонамеренно прожирали вообще все деньги, которые были в доме, а ребёнка сделали праноедом, но чтобы все поголовно?!
На самом деле я никому ничего и не думал запрещать, просто меня напрягают насаждаемые слабой половиной КМП двойные стандарты. Смотри сама:
"Ну не на водку - ногу он сломал, с работы чуть не поперли, а тут еще холодильник сгорел. Ему нельзя не платить алименты, а с этих денег отложить на новый холодильник?" - говорю я и поднимается вой, который поднялся прям вот на этой странице обсуждения: яйца, мол, в кулак, чекакнемужик, нафигдетейзаводить, и прочие принудительные кастрации. Так а разница в чем? Если я спрошу, мол, нафига было рожать, если не можешь самостоятельно обеспечить ребенка, меня тут с грязью смешают. А мальчиков - ничо, мальчиков норм.
Lsv, вы просто не хотите уяснить одну вещь у родителей равные права и обязанности в отношении ребенка вне зависимостиот того с кем ребенок проживает, и если уж отец не в состоянии нести эту ответственность добровольно и нормально и мать ребенка подала на алименты, то отец вне зависимости от своего финансового положения обязан эти деньги перечислять на регулярной основе (каждый месяц, если не оеределено иного) также как мать обязана ребенка одевать/кормить - обеспечивать каждый день, а не после дождичка в четверг. И на нужды ребенка должно уходить денег не меньше чем перечисляется отцом. А остальными деньгами имеющимися в семье мать имеет право распоряжаться самостоятельно покупать себе новую куртку или идти гулять с друзьями она не приложение к ребенку. И да если мать потратила на содержание ребенка 60 штук или 20 или 15 (кстати включая хоз раходы типа квартплаты, бензина, например) на присланную бывшим десятку она может пойти куда угодно ибо свою обязанность потратить такую сумму на содержание ребенка она уже исполнила. А что касается равных сумм от отца и матери (равных процентов от дохода - неважно) это некоторое лукавство. Например если мы возмем судебную практику по смежной области когда как раз таки родители подают на алименты, так вот там как правило детям проживающим совместно/осуществляющим уход присуждают существенно меньшие суммы вплоть до нуля.
Финансовые проблемы каждого взрослого человека это его проблема и оба родители обязаны их решать как для себя так и в интересах ребенка.
Девочки, вы мне со своим примером, где мама больше папы на ребенка тратит, уже в печенках сидите. Мне вас каждую персонально отправлять в топ поста? Или давайте сейчас к хренам сольем вообще изначальную тему, я тоже люблю полемику: я готов придумать тридцать примеров, где однозначно прав отец и долбать ими каждую из вас до просветления и "усвоения", как ты выразилась. Что до "равной ответственности" - я даже не знаю, как на эту ересь реагировать.
Ребенок в гостях у папы нажрался доместоса и помер, а сядут оба родителя. Мама-то ведь тоже не уследила.
-
Крыс, ну вы вроде неглупый человек, зачем вы косплеите Гугеля?
Вот порвались у матери сапоги, отложила она на них 3 тыщи, а ребёнок заболел и деньги пришлось тратить. Тут приходят алименты. Ей нельзя прикасаться к Священным Алиментным Купюрам и ходить в рваных сапогах? Ей нельзя купить сапоги со скидкой за 2 тыщи и 1 тыщу прожрать? Я допускаю, что среди подруг вашей бывшей были такие, которые злонамеренно прожирали вообще все деньги, которые были в доме, а ребёнка сделали праноедом, но чтобы все поголовно?!
На самом деле я никому ничего и не думал запрещать, просто меня напрягают насаждаемые слабой половиной КМП двойные стандарты. Смотри сама:
"Ну не на водку - ногу он сломал, с работы чуть не поперли, а тут еще холодильник сгорел. Ему нельзя не платить алименты, а с этих денег отложить на новый холодильник?" - говорю я и поднимается вой, который поднялся прям вот на этой странице обсуждения: яйца, мол, в кулак, чекакнемужик, нафигдетейзаводить, и прочие принудительные кастрации. Так а разница в чем? Если я спрошу, мол, нафига было рожать, если не можешь самостоятельно обеспечить ребенка, меня тут с грязью смешают. А мальчиков - ничо, мальчиков норм.
Lsv, а давайте представим по-другому. Они с женой живут вместе у них сгорел холодильник и заболел ребенок, что они пойдут покупать холодильник или лекарства?
А если серьезно. М
Ситуации бывают разные
Понимаете если нормальные люди заботяться о своем ребенке, мужик спокойно и добровольно платит алименты (или просто несет расходы на ребенка) понимаете у нормального человека например при наличии финансовой возможности потратить на ребенка больше этих несчастных 25% если например ребенку нужно купить спортивную экипировку, например. И если вдруг у него возникнуь сложности не будет проблемы если он предупредив бывшую выплатить ей (потратит на сына) сейчас меньше потом больше.
А есть другой вариант, когда у мужика есть судебное определение обязывающее его выплачивать 25% своего дохода, это значит что он имеет право жить на 75% своего дохода, оставшаяся сумма по закону принадлежит его бывшей и ребенку и если ему не хватает на холодильник он может попросить у них в долг или у кого другого у банка, например. Также как он сделал бы не имей он ребенка и свободных средств до зарплаты на покупку холодильника. Он несет ответственность перед маленьким человеком и не имеет право решать свои проблемы за его счет.
-
"Ну не на водку - ногу он сломал, с работы чуть не поперли, а тут еще холодильник сгорел. Ему нельзя не платить алименты, а с этих денег отложить на новый холодильник?" - говорю я и поднимается вой, который поднялся прям вот на этой странице обсуждения: яйца, мол, в кулак, чекакнемужик, нафигдетейзаводить, и прочие принудительные кастрации. Так а разница в чем? Если я спрошу, мол, нафига было рожать, если не можешь самостоятельно обеспечить ребенка, меня тут с грязью смешают. А мальчиков - ничо, мальчиков норм.
Ну ты ж понимаешь, что ребёнка содержать всё равно надо. Хоть отцу, хоть матери. Стало быть, на холодильник надо откладывать не с алиментов, а с остальной части зарплаты. И матери это тоже касается. Никто ж не говорит, что она на ребёнка может тратить только алименты от отца, а на свои деньги гулять, как вздумается. Но на часть своих денег сверх суммы, эквивалентной проценту алиментов от её зп она имеет такое же право, как и отец на свои 3/4 зарплаты. А там уж хоть в пивнушку на них сходить, хоть на концерт органной музыки.
А насчет рожать и обеспечивать. Ну вот оставим в стороне жизнь совсем уж насекомых и их подстроенные залёты. Такая более-менее среднестатистическая пара бракосочеталась, родила ребёнка по обоюдному решению иметь детей, а потом разошлись, неважно, по чьей инициативе. И что? Развод снимает с мужчины ответственность за совместно принятое решение?
Ребенок в гостях у папы нажрался доместоса и помер, а сядут оба родителя. Мама-то ведь тоже не уследила.
Ну ты уж не смешивай равные обязанности и совместную ответственность и вину. Следить папа обязан был за ребёнком, обеспечивать его безопасность. На своей территории. Как и мама на своей.
-
Так а разница в чем? Если я спрошу, мол, нафига было рожать, если не можешь самостоятельно обеспечить ребенка, меня тут с грязью смешают. А мальчиков - ничо, мальчиков норм.
Э... так она рожала будучи в браке, а не заранее рассчитывая содержать его самостоятельно. Ей после развода ребёнка обратно запихнуть? Она в любом случае не может не платить условные алименты, как ты предлагаешь мужику с холодильником, она ребёнка кормит и одевает при любых условиях.
-
Lsv, а давайте представим по-другому. Они с женой живут вместе у них сгорел холодильник и заболел ребенок, что они пойдут покупать холодильник или лекарства?
А если серьезно. М
Ситуации бывают разные
Понимаете если нормальные люди заботяться о своем ребенке, мужик спокойно и добровольно платит алименты (или просто несет расходы на ребенка) понимаете у нормального человека например при наличии финансовой возможности потратить на ребенка больше этих несчастных 25% если например ребенку нужно купить спортивную экипировку, например. И если вдруг у него возникнуь сложности не будет проблемы если он предупредив бывшую выплатить ей (потратит на сына) сейчас меньше потом больше.
А есть другой вариант, когда у мужика есть судебное определение обязывающее его выплачивать 25% своего дохода, это значит что он имеет право жить на 75% своего дохода, оставшаяся сумма по закону принадлежит его бывшей и ребенку и если ему не хватает на холодильник он может попросить у них в долг или у кого другого у банка, например. Также как он сделал бы не имей он ребенка и свободных средств до зарплаты на покупку холодильника. Он несет ответственность перед маленьким человеком и не имеет право решать свои проблемы за его счет.
Если по другому - то это жизнь в браке, она к пост разводному процессу отношения не имеет)
Про адекватного родителя, помогающего ребенку: ну так а я о чем?)
Про ответственность перед законом: правильно говоришь, можно обратиться к банку, ребенок ответственность за сгоревший холодильник не несет. Равно как и за рваные сапоги.
Ну ты ж понимаешь, что ребёнка содержать всё равно надо. Хоть отцу, хоть матери. Стало быть, на холодильник надо откладывать не с алиментов, а с остальной части зарплаты. И матери это тоже касается.
О чем я, собсна, и говорю. Что до остального: дело, видишь ли, в том, что с мамы спроса нет, сколько она там своих на ребенка тратила и сколько, в сравнении с отцом, переплатила, правда ведь? А теперь скажи мне, что мешает женщине тратить все на себя, а на вопросы отбояриваться, мол, "мной тут переплачено"?)
Э... так она рожала будучи в браке, а не заранее рассчитывая содержать его самостоятельно. Ей после развода ребёнка обратно запихнуть?
А мужчина, видимо, для других целей и в другой период ребенка зачинал?)
-
Угу, только надо ещё уговорить наше законодательство назначить их в твёрдой сумме. То есть самостоятельно собрать доказательства того, что у бывшего мужа доходы больше, чем он декларирует.
Нуууу, отчасти логично. Иначе бы соцработники и налоговая занимались бы тем, что вели бы "Х" детективных расследований.
"Х - это количество мам, считающих что папа скрывает от них деньги"
Х = "количество одиноких мам в стране" минус 10.
10 - это среднее по стране количество адекватных одиноких мам.
-
Э... так она рожала будучи в браке, а не заранее рассчитывая содержать его самостоятельно. Ей после развода ребёнка обратно запихнуть?
А мужчина, видимо, для других целей и в другой период ребенка зачинал?)
Формулировка "нечего рожать, если не можешь содержать ребёнка самостоятельно" для людей, некогда намеревавшихся содержать ребёнка вдвоём - некорректна в любом случае. Я о другом. Человек, с которым живёт ребёнок (всё равно - отец или мать) - не может сказать "холодильник сломался, не буду ребёнка кормить, пока не накоплю на новый". Зато тот, который только деньгами помогает и ребёнка раз в месяц видит, себе такое позволить почему-то может, что и вызывает батхёрт.
А теперь скажи мне, что мешает женщине тратить все на себя, а на вопросы отбояриваться, мол, "мной тут переплачено
ежели есть такие подозрения, наверное стоит обеспечивать ребёнка натурой - одеждой, игрушками, оплачивать кружки, а не сраться на тему "кококо на мои алименты водку жрёть" и не давать вообще ничего
-
Формулировка "нечего рожать, если не можешь содержать ребёнка самостоятельно" для людей, некогда намеревавшихся содержать ребёнка вдвоём - некорректна в любом случае. Я о другом. Человек, с которым живёт ребёнок (всё равно - отец или мать) - не может сказать "холодильник сломался, не буду ребёнка кормить, пока не накоплю на новый". Зато тот, который только деньгами помогает и ребёнка раз в месяц видит, себе такое позволить почему-то может, что и вызывает батхёрт.
Ну так это не моя формулировка:
интересно, нах&я вообще заводить детей, если ты даже содержать их не можешь
Собсна, на нее я и реагировал)
А еще я не помню, чтобы хоть где-то написал, что кто-то там может не кормить ребенка, если он с ним не живет, не так ли?)
Я говорил, что позиция "давай денег, а а на что я их потрачу - не твое собачье дело" - это быдлопозиция.
ежели есть такие подозрения, наверное стоит обеспечивать ребёнка натурой - одеждой, игрушками, оплачивать кружки, а не сраться на тему "кококо на мои алименты водку жрёть" и не давать вообще ничего
Вот опять, я не помню, где писал про "не давать вообще ничего", да и про "кококо" тоже как-то особенно не заикался, просто у некоторых чрезмерно женскосолидарных сработал триггер. А натурой (натурой лол) ребенка обеспечивать капец, как трудно, думается мне. Разве что - с разрешения матери.
-
О чем я, собсна, и говорю. Что до остального: дело, видишь ли, в том, что с мамы спроса нет, сколько она там своих на ребенка тратила и сколько, в сравнении с отцом, переплатила, правда ведь? А теперь скажи мне, что мешает женщине тратить все на себя, а на вопросы отбояриваться, мол, "мной тут переплачено"?)
И тут мы обращаемся снова к распространённому мужскому заблуждению "она там на алименты шикует"?
Если мужчина видит своего ребёнка в ветровочке лютой зимой в обществе мамы в норковой шубе, кто ему не даёт начать разбирательство вплоть до судебного о неисполнении мамой своих обязанностей по содержанию. С отчетом о тратах на ребёнка.
Но грустная жизненная правда в том, что мужчина (не все, но некоторые), сколько бы он не давал денег, подсознательно убеждён, что его деньги целиком и полностью поглощает бывшая жена. Чисто психологический нюанс, именно потому, что проверить маму сложно. Но чёрт побери же, если ребёнок одет-обут-накормлен, игрушки-книжки есть, развит сообразно возрасту, можно же сообразить, что мама в ребёнка вкладывается!
Ой, вспомнила клинический случай. :) Развелись мои друзья, муж ушел к другой женщине. И вот подруга моя осталась с двумя детьми, и в у той женщины тоже было двое своих, там и возраст почти совпадал. Мужик мне потом как-то высказывал, что из-за алиментов они своей новой семьёй в отпуск не могут съездить так, как хотелось. Денег не хватает. Ну клиника же! На детей в новой семье не жалко - он видит, какие это траты. А в старой семье, где остались свои дети, там стерва-бывшая зажралась и денег хочет!
Нуууу, отчасти логично. Иначе бы соцработники и налоговая занимались бы тем, что вели бы "Х" детективных расследований.
ВЫдрик, я не говорю, что это нелогично. Но не так просто, чтоб написать заявление, дескать, хочу получать столько-то, и ждать от суда готового решения.
-
"Ну не на водку - ногу он сломал, с работы чуть не поперли, а тут еще холодильник сгорел. Ему нельзя не платить алименты, а с этих денег отложить на новый холодильник?"
Конечно можно! Только пусть придет и лично скажет ребенку - Зайка, давай ты две недели не будешь кушать, а -то мне новый холодильник нужен. Ты не переживай, у мамки через 2 недели зарплата, тогда и поешь.
А то у папы то ноги, то девки, то холодильники ломаются, а мама должна объяснять ребенку почему они третий день подряд едят овсянку/перловку с солью и растительным маслом.
-
И тут мы обращаемся снова к распространённому мужскому заблуждению "она там на алименты шикует"?
Если мужчина видит своего ребёнка в ветровочке лютой зимой в обществе мамы в норковой шубе, кто ему не даёт начать разбирательство вплоть до судебного о неисполнении мамой своих обязанностей по содержанию. С отчетом о тратах на ребёнка.
Но грустная жизненная правда в том, что мужчина (не все, но некоторые), сколько бы он не давал денег, подсознательно убеждён, что его деньги целиком и полностью поглощает бывшая жена. Чисто психологический нюанс, именно потому, что проверить маму сложно. Но чёрт побери же, если ребёнок одет-обут-накормлен, игрушки-книжки есть, развит сообразно возрасту, можно же сообразить, что мама в ребёнка вкладывается!
Ой, вспомнила клинический случай. :) Развелись мои друзья, муж ушел к другой женщине. И вот подруга моя осталась с двумя детьми, и в у той женщины тоже было двое своих, там и возраст почти совпадал. Мужик мне потом как-то высказывал, что из-за алиментов они своей новой семьёй в отпуск не могут съездить так, как хотелось. Денег не хватает. Ну клиника же! На детей в новой семье не жалко - он видит, какие это траты. А в старой семье, где остались свои дети, там стерва-бывшая зажралась и денег хочет!
Не знаю, на сколько это заблуждение распространено, но я говорю немного не об этом. Вернее, об этом, но под другим соусом: я не берусь утверждать, что каждая мать-одиночка на алиментах все полученные от отца деньги всаживает в себя. Нигде я это не утверждал кроме собственных примеров, где так оно и было. Я говорю о том, что деньги матери - это деньги матери. Деньги отца - это деньги отца. Алименты - это алименты. Они перечисляются конкретно для ребенка, потому, что кроме ребенка у разведенных, как это часто бывает, общего ничего нет. И отцу не интересно, сколько там мама в ребенка вложила и сколько сапог порвала. Он не вливает деньги в их бюджет - он обеспечивает свое чадо. И справедливо рассчитывает, что в чадо эти средства и будут вложены. И, если ребенок одет-обут-накормлен, это значит, что отец ждет, что ребенка еще сильней накормят, еще теплей обуют и еще лучше оденут.
Я не женоненавистник (да, немного сексист, но не женоненавистник) - я никогда не стремился кричать на каждом углу о том, что бабы озверели и жрут за счет алиментов. Я вообще за человечность в отношениях, даже если они закончились. Но ты обрати внимание на то, что мне тут пишут: если собрать все воедино, получается умилительный в своем лицемерии тезис: "Плати деньги и не суйся, мнение свое держи при себе, если мне надо будет - я потрачу их на свои нужды, патамушта я о ребенке забочусь. Плати больше не зависимо от обстоятельств, иначе - не мужик."
Не терплю однобокости и тех, кто любую ситуацию превращает в гендерную войну и окапывается в канаве под табличкой "все мужики казлы".
-
Lsv, собственный пример - это собственный пример или то, что бывшая про подружаек рассказывала? Это ж две большущие разницы, как самому на рыбалку сходить или соседа послушать.
Потому что в твоём примере про бухалово и разведенок не сказано, в какой мере дамы вкладывались в детей и сколько там составляли алименты от бывших мужей. Там из информации - раз в месяц бабским коллективом гуляли. Да и то непонятно, все бабы в компании такие или, как ты позднее писал, только одна регулярно устраивает загул по получении алиментов. Ой, стоп! Это уже по третьему кругу. ;D
-
Это уже по третьему кругу. ;D
Третий круг натягивания сов на глобус, причём чужих преимущественно ;D ;D ;D
-
Chelgi, это просто праздник какой-то) Как можно настолько не хотеть верить своим глазам, чтобы обрабатывать текст вот таким образом?))) Где там было про только одна?)) Выплаты не всем в одно время приходит - одна получила, угощает остальных, потом другая и так, пока все свои переводы не получат) И да, я все знаю по рассказам бывшей. И рассказы были нифига не двусмысленные:
- Светка алименты получила, мы сегодня в шатер идем отмечать, с нами хочешь?
Что-то в этом роде) На наводящие вопросы я получал вполне себе конкретные ответы) Все, больше не буду это описывать, потому, что просто устал воевать с альтернативностью мышления форумчанок)
Третий круг натягивания сов на глобус, причём чужих преимущественно ;D ;D ;D
я виноват штоле, что у них так забомбило
-
Chelgi, это просто праздник какой-то) Как можно настолько не хотеть верить своим глазам, чтобы обрабатывать текст вот таким образом?))) Где там было про только одна?)) Выплаты не всем в одно время приходит - одна получила, угощает остальных, потом другая и так, пока все свои переводы не получат) И да, я все знаю по рассказам бывшей.
Про одна было где-то здесь:
Я не знаю, как еще более просто описать: есть компания баб. Большая часть - разведены и имеют детей. Среди них - моя бывшая (не жена, а бывшая девушка - холоста, детей не имеет). И периодически она срывается с подругами в кабак отмечать приход алиментов одной из разведенок, где эти алименты сливаются в графин. Такой порядок вещей тетки считают нормой, поэтому бывшая мне про это все и рассказывала.
И да, отмечать приход алиментов и их пробухивать целенаправленно именно как алименты - таки разные вещи. Кто-то покупку телевизора отмечает, кто-то приход алиментов, гссспадя! да даже из твоего изложения ни разу не очевидно, что пропиваются именно алименты. Отмечаются - да.
-
- Светка алименты получила, мы сегодня в шатер идем отмечать, с нами хочешь?
Что-то в этом роде) На наводящие вопросы я получал вполне себе конкретные ответы)
Если честно, я бы подумала, что Светка получила алименты, поэтому может на радостях, что не надо растягивать последнюю свою условную тыщу на неделю, достать её из своего же кошелька, пойти и пробухать. Со мной всё плохо? :-\
Chelgi, видимо, с вами тоже всё плохо.
Хотя наводящие вопросы роляют, конечно. Не повезло просто Крысу с подругами подруги, вот и всё.
-
Крыс из этой компашки слинял без особенных потерь среди мирного населения, такшто норм
-
Крыс из этой компашки слинял без особенных потерь среди мирного населения, такшто норм
Честно скажу, жаль. С тобой было интересно поговорить. Даже по третьему кругу.
-
Честно скажу, жаль. С тобой было интересно поговорить. Даже по третьему кругу.
Ничего, у меня накопленных историй и знакомых неадекватов хватает, пересечемся еще)
-
А ведь если мама сапоги не купит, может заболеть, и тогда от бедного алиментщика еще больше оторвут, бедняжечки ::)
-
Клелия, а теперь поднимаем свой горящий гневом взор в топ поста и ищем там ответ на вопрос "сколько зарабатывает мама".)
Да какая разница? Зп у нее 100 тыс. или 12 тыс. - вот ничего не меняется. Отца интересует, чтобы его жалкие 6 тыс. были потрачены на ребенка? Ок, на ребенка в этом месяце потрачены 6 тыс. Всё, "отец" успокоился? Или принципиально, чтобы именно те купюры были потрачены? "Отец" номера купюр записывает?
Мне так нравится вообще - никакого дела "отцу" нет, как выживает его ребёнок. Забирать ребёнка он не хочет. Но его священные 6 тыс. рублей надо потратить именно на то, на что он, великий, укажет.
-
Имхо круглосуточный уход за ребёнком хуже любой работы. Исходя из этого считаю справедливым, чтобы все денежные расходы лежали на родителе, этим не занимающимся вне зависимости от пола.
Так это пока дитё маленькое. А когда подрастёт как быть? И так-то если развелись до достижения ребёнком 3 лет, то муж обязан платить алименты и на жену тоже.
-
Да какая разница? Зп у нее 100 тыс. или 12 тыс. - вот ничего не меняется. Отца интересует, чтобы его жалкие 6 тыс. были потрачены на ребенка? Ок, на ребенка в этом месяце потрачены 6 тыс. Всё, "отец" успокоился? Или принципиально, чтобы именно те купюры были потрачены? "Отец" номера купюр записывает?
Мне так нравится вообще - никакого дела "отцу" нет, как выживает его ребёнок. Забирать ребёнка он не хочет. Но его священные 6 тыс. рублей надо потратить именно на то, на что он, великий, укажет.
Все смешалось в доме облонских) Тема поста, тема разговора, цифры какие-то...) Что значит "да какая разница"?) Не ты ли с пеной у рта в предыдущем сообщении мне выговаривала, мол, мама вон как много зарабатывает, а он вон как мало, да еще и вякает?) Ну, если у самой глаза не поднимаются, то я помогу: в топике пост, автор которого вообще не зарабатывает)) Ты сейчас о чем вообще со мной споришь и относительно чего вот эти твои рандомные тысы?)
-
Так это пока дитё маленькое. А когда подрастёт как быть? И так-то если развелись до достижения ребёнком 3 лет, то муж обязан платить алименты и на жену тоже.
В смысле подрастет? Он этого меньше есть будет?
Болеть перестанет совсем?
Из одежды больше не вырастает и новую покупать не нужно?
Школа жрет гораздо больше, чем садик, если что.
Я ежегодно на одну канцелярку трачу 2000-2500. При том, что думала, после начальной школы покупать надо меньше и расходы сократятся. Щаз, ага.
Плюс уроки проверить-сделать, собрания в школе, сдать деньги на шторы и прочее.
А покупка новой обуви через месяц после покупки предыдущей, потому что у сыночка нога ща месяц на размер выросла? Причём ВСЕЙ школьной обуви - кеды на физру, обувь для улицы и ботинки на смену.
Маленькие детки - это маленькие бедки, я вам скажу.
-
Маленькие детки - маленькие бедки
Вырастают детки - убегают папки))
-
Паштет ужа, я поправила.
Кстати, забыла про кружки-репетиторов упомянуть.
-
В смысле подрастет? Он этого меньше есть будет?
В смысле странно и нелогично переносить все финансовые траты на одного из родителей на основании того, что второй с ребёнком живёт. Когда ребёнок подрастёт, с ним уже не надо круглосуточно сидеть, к определенному возрасту ребёнок становится в состоянии себя обслужить, занять и даже отвечать за свои поступки. Ну и у нормальных родителей, даже в разводе, ответственность за воспитание, а не только кормёжку ребёнка, сохраняется. Так что я отвечала именно на Имхо круглосуточный уход за ребёнком хуже любой работы.
Innot, ребёнок требует "заботы, наставления, советов, помощи, очень много душевных сил и много много чего ещё нематериального" от обоих родителей. А папа-кошелёк на ножках, который отслюнявил и свалил, это гадко, а для ребёнка такой взгляд на родителя просто вреден. Хуже даже, наверное, чем алиментный летун, про такого хоть всё ясно сразу.
Ну и попадать в зависимость от "я нашего ребёнка содержу" я бы не хотела.
-
При этом ребёнку все равно нужно продолжать стирать/готовить, и учить его самоообслуживанию, помогать с уроками, оплачивать еду/одежду/кружки.
И - принимать решение, завести ли себе мужчину, или положить себя на алтарь воспитания ребёнка.
Просто так привести "дядю Лешу" и оставить на ночь не получится.
Пойти на всю ночь в клуб - тоже, ибо дети и в семь лет могут бояться остаться одни в квартире.
-
При этом ребёнку асе равно нужно продолжать стирать/готовить, и учить его самоообслуживанию, помогать с уроками, оплачивать еду/одежду/кружки.
И - принимать решение, завести ли себе мужчину, или положить себя на алтарь воспитания ребёнка.
Просто так привести "дядю Лешу" и оставить на ночь не получится.
Пойти на всю ночь в клуб - тоже, ибо дети и в семь лет могут бояться остаться одни в квартире.
Я знаю некоторое количество адекватных разведенных отцов, которые вполне в состоянии заняться собственным ребёнком, в том числе забрать его к себе на выходные, если у мамы "дядя Лёша" или ночной клуб, а также больница, командировка и вообще "хочу сегодня побыть одна".
Или вы предлагаете, чтобы бывший муж компенсировал бывшей жене неудобства личной жизни деньгами? Вы знаете, это всё довольно мерзко, если разобраться.
Innot, с чего вы решили, что человек, отказавшийся от воспитания ребёнка, возьмет на себя его полное содержание и будет считать это справедливым?
-
Я не сомневаюсь, что в этом мире есть мрази, которые действительно тратят деньги (хоть свои, хоть алиментные) на себя и лишают ребенка даже нормального питания. Есть отцы, которые полностью обеспечивают не только ребенка, но и бывших жен. Но то, что такие экземпляры существуют в принципе, не говорит о том, что среднестатистические Маша и Сережа такие.
В стартовой истории не сказано, что бывший содержит автора, отмечены лишь мизерные алименты. Автора и ее ребенка могут содержать ее родители, такое положение дел лично по моему опыту встречается в разы чаще.
Lsv, мне все не дает покоя ваша история про "пропивающих" алименты.
Давайте, если у вас так бомбит на алиментной почве, заменим их на командировочные? Я съездила в командировку, в которой такси и бизнес-ланчи с коллегами оплачивала из своего кармана; я вернулась, написала авансовый отчет, компания возместила мне эти расходы; в тот же день я пошла в кабак. Это, по-вашему, значит, что я пропиваю командировочные?
-
Челги (правильно?), я отвечала на ваше сообщение о том, что уход перестаёт быть круглосутосным.
Нет, не перестаёт.
Даже если ребёнок вырос, сам обучается и даже дарит яичницу на завтрак женщина о нем не забывает ни на минуту.
Не забывает купить яйца и сухой корм для завтрака, обделив себя в покупке новой помады, не забывает поговорить с сыном о том, что завтра придёт "дядя Леша", не идёт в кафе с подружками без предупреждения и звонит домой чтобы уточнить, поёл ли ребёнок суп.
И, мы изначально говорили об отцах, которые выдают 25% зп и видят детей раз в полгода. Об отцах, которые считают, что мать шикует на эти алименты, пока ребёнок гречу без соли ест на завтрак/обед и ужин. Даже если у ребёнка гастрити сейчас обострение, так что диета оправдана.
-
Просто так привести "дядю Лешу" и оставить на ночь не получится.
Пойти на всю ночь в клуб - тоже, ибо дети и в семь лет могут бояться остаться одни в квартире.
Да ну?
-
Я всегда "за" добровольные компромиссы и адекватность. Но бачимута есть некоторое количество докуя и больше случаев, когда один родитель полностью скидывает воспитание и все проблемы ребёнка на другого. Порой и без развода.
Ну и взять на выходные/на время командировки - ни разу не эквивалентно воспитанию на постоянной основе.
Chelgi, где я такое решила?
Решили, наверное, где-то там же, где предложили такое разделение. Когда один воспитывает, а второй даёт деньги. Вы понимаете, воспитание и все проблемы ребёнка, они же могут существовать отдельно от представления ребёнка об обоих родителях. И что мы будем иметь в результате такого разделения? Папу-подонка, который откупается деньгами и великомученицу-мать, которая несёт крест воспитания ребёнка?
я отвечала на ваше сообщение о том, что уход перестаёт быть круглосутосным.
Нет, не перестаёт.
Наверное, мы разное вкладываем в понятие "уход". :)
Изначально вообще тут говорили о том, что отец не имеет права читать матери мораль о её работе и доходах вообще, если она полностью исполняет свои обязанности по содержанию ребёнка. Ну и мать-страдалица, которая "я тебя воспитывала, я ради тебя ночей не спала" - мне не очень импонирует. Где-то всё же должно присутствовать разумное отношение к происходящему.
-
Ты сейчас о чем вообще со мной споришь и относительно чего вот эти твои рандомные тысы?)
Я спорю о том, что если на ребенка в конкретном месяце потрачена сумма, равная сумме 25% от доходов отца и матери, то отец не имеет права возбухать на тему того, куда потрачены его конкретные купюры. Даже если мать содержит ребенка на 9 тыс. месяц (допустим, зп одинаковые и у них по 4,5 тыс. = 25% от дохода), это не его дело. Если что-то не нравится - в суд, забирать ребенка себе и обеспечивать, как хочет. Если не забрал - все, морального права возбухать и возмущаться у него нет.
Я понимаю, что просьбу никто исполнять не обязан, но, если это возможно, не обращайтесь ко мне на "ты", пожалуйста. Конкретно от Вас - неприятно.
-
Я не сомневаюсь, что в этом мире есть мрази, которые действительно тратят деньги (хоть свои, хоть алиментные) на себя и лишают ребенка даже нормального питания. Есть отцы, которые полностью обеспечивают не только ребенка, но и бывших жен. Но то, что такие экземпляры существуют в принципе, не говорит о том, что среднестатистические Маша и Сережа такие.
В стартовой истории не сказано, что бывший содержит автора, отмечены лишь мизерные алименты. Автора и ее ребенка могут содержать ее родители, такое положение дел лично по моему опыту встречается в разы чаще.
Lsv, мне все не дает покоя ваша история про "пропивающих" алименты.
Давайте, если у вас так бомбит на алиментной почве, заменим их на командировочные? Я съездила в командировку, в которой такси и бизнес-ланчи с коллегами оплачивала из своего кармана; я вернулась, написала авансовый отчет, компания возместила мне эти расходы; в тот же день я пошла в кабак. Это, по-вашему, значит, что я пропиваю командировочные?
Я бы все таки проголосовал за то, чтобы слова, вроде "обижает", "митингуешь", "бомбит" и прочие ярлыки применялись там, где они применимы. Не припомню, чтобы тема алиментов меня хоть сколько нибудь волновала. Если угодно, лично для тебя я выдам цитаты самого себя:
Можно мне цитатку, где я автора лядской бабой назвал? Или мне тебя сразу послать?
А вообще могло бы показаться, что я за мужика заступаюсь, однако это не так. Просто я не приветствую прямого, однобокого и совершенно не вдумчивого подхода юзверей, которым лишь бы осудить и ярлыков навешать.
Мой месседж с первой страницы не изменился: маленькие алименты - это не повод вешать на отца ярлык "злостного неплательщика" или всяких там скрывальщиков доходов. Почему ты не допускаешь возможность, что человек просто имеет маленькую зарплату, отсюда - и низкие выплаты, мне не ясно.
где я писал про баб, которые где-то там шикуют? Одно дуро передернуло мои слова и написало, второе подхватило. Я написал две вещи:
1. Не все алиментщики платят маленькие алименты потому, что злодеи;
2. Лично знаком с примерами, когда приходящие на ребенка деньги сливались мимо ребенка;
Так, например, я тебе уже дважды прямым текстом указывал, что я не заступаюсь за бывшего мужа автора - просто допускаю возможность, что он не уклонист, каким его тут окрестили, а просто мало зарабатывает. Почему у тебя с этим проблемы, я не понимаю)
В десятый раз напишу: я не заступаюсь за злостных неплательщиков, малоплательщиков и иже с ними. Я просто не мудачу людей не имея перед глазами более полной картины, чем пишет автор в посте.
На самом деле я никому ничего и не думал запрещать, просто меня напрягают насаждаемые слабой половиной КМП двойные стандарты.
Вот опять, я не помню, где писал про "не давать вообще ничего", да и про "кококо" тоже как-то особенно не заикался, просто у некоторых чрезмерно женскосолидарных сработал триггер.
Я не женоненавистник (да, немного сексист, но не женоненавистник) - я никогда не стремился кричать на каждом углу о том, что бабы озверели и жрут за счет алиментов. Я вообще за человечность в отношениях, даже если они закончились. Но ты обрати внимание на то, что мне тут пишут: если собрать все воедино, получается умилительный в своем лицемерии тезис: "Плати деньги и не суйся, мнение свое держи при себе, если мне надо будет - я потрачу их на свои нужды, патамушта я о ребенке забочусь. Плати больше не зависимо от обстоятельств, иначе - не мужик."
И это, кстати, не полный список, просто дальше искать было лень.
И да, твой пример совершенно нерелевантен. Первое: отчет отцам-алиментщикам никто не предоставляет, если на то не было решения суда или если такое условие не было оговорено в брачном контракте. Второе: алименты - это не возмещение твоих убытков. Ты можешь купить ребенку ботинки за две тысячи, а можешь за двадцать.
Алименты - это та часть материальной ответственности, которую несет мужчина, финансовые дела которого тебя должны волновать так же, как его - твои. Ты ему человек чужой и не интересный и деньги он перечесляет на своего ребенка. И, в этом случае, не должно быть важно, больше алиментов в этом месяце ты в ребенка всадила, или меньше (справедливости ради надо это отметить особенно - если алименты вдвое больше твоих личных затрат на ребенка - это ничего не меняет), деньги, которые перечисляются на ребенка, надо тратить на ребенка, а не считать копейки, мол, вот тут я ему больше положенного отстегнула, а вот тут у меня сапоги порвались. И даже если у ребенка к приходу отцовских денег и так все есть - надо к этому "всему" добавить что-то больше.
Ну и, разумеется, все это у нормального человека должно сопровождаться и прочей заботе о сыне, а не только принудительными выплатами. Но то такое.
Я спорю о том, что если на ребенка в конкретном месяце потрачена сумма, равная сумме 25% от доходов отца и матери, то отец не имеет права возбухать на тему того, куда потрачены его конкретные купюры. Даже если мать содержит ребенка на 9 тыс. месяц (допустим, зп одинаковые и у них по 4,5 тыс. = 25% от дохода), это не его дело. Если что-то не нравится - в суд, забирать ребенка себе и обеспечивать, как хочет. Если не забрал - все, морального права возбухать и возмущаться у него нет.
Я понимаю, что просьбу никто исполнять не обязан, но, если это возможно, не обращайтесь ко мне на "ты", пожалуйста. Конкретно от Вас - неприятно.
"дай денег и отваливай", ага, я тебя понял) Даже время тратить не буду на этот тезис)
P.S. Я на "вы" общаюсь или с теми, кто меня сильно старше, а таких в мире с каждым годом все меньше, или с теми, кого уважаю.) Если тебе неприятен мой стиль общения - ограничь нас обоих от него)
-
Chelgi, цитату. Где я решила, и где предложила то, что вы несёте здесь.
Езус-мария, а это что?
Имхо круглосуточный уход за ребёнком хуже любой работы. Исходя из этого считаю справедливым, чтобы все денежные расходы лежали на родителе, этим не занимающимся вне зависимости от пола.
Получается, что родитель отказался заниматься уходом за ребёнком, но согласен полностью финансово его обеспечивать. Вот я и спрашиваю, с чего вы решили, что это возможно реализовать. Про сомнительную справедливость такой делёжки я уже писала.
-
Кстати, старпёры, поведайте, откуда пошёл паштет ужа?
Кто-то с планшета писал, что он пишет с паштета, и уж где-то фигурировал не в кассу.
Возможно даже Анаконда.
Но я не запомнила, а фот враза забавная.
-
Кстати, старпёры, поведайте, откуда пошёл паштет ужа?
Не старпёр, но это был "планшет мужа" изначально.
-
Алискана писала с планшета мужа с неизвестным ей автокорректором - получался паштет ужа
И обещала напищать в карму еще ))))
-
с чего вы решили, что это возможно реализовать.
Давайте попробуем ещё раз ;D
Где я это решила? :)
Получается, что родитель отказался заниматься уходом за ребёнком, но согласен полностью финансово его обеспечивать.
У кого получается?
А это было не предложение решения, а игра в слова? :)
Цепляние к оборотам речи я комментировать не хочу. Но вы ещё и используете в одном предложении обращение на "вы" в связке со словом "несёте". "Ты несёшь" я воспринимаю нормально, как допустимую эмоциональную оценку сказанного, но в сочетании с "вы" это звучит хамством. Это неприятно.
-
Пасиба ::)
А это было не предложение решения, а игра в слова? :)
Что это было - вполне очевидно. Там написано. ::)
Ну для меня неочевидно, почему человек хочет, чтобы его ребёнка содержал кто-то другой.
-
Chelgi, какой человек? :-[ Кто этот нехороший товарищ? >:(
Тот самый, который считает, что это хорошо, когда один родитель ребёнка содержит, а второй воспитывает.
-
Chelgi, вы его видите? ;D
То, что вы сейчас делаете, похоже не игру в "купи слона". :)
-
Тот самый, который считает, что это хорошо, когда один родитель ребёнка содержит, а второй воспитывает.
Это просто лучше, чем одно из двух или оба родитель одно.
-
Lsv, у нас тут разговор слепого с глухим, но я продолжу, ибо мне скучно.
На ребенка в месяц тратится некая сумма - a + b, где a руб. платит мама, b руб. - папа. Вам уже человек 10 сказали, что сумма эта тратится не один раз в месяц, а постоянно, каждый день. А алименты платятся один раз в месяц. В итоге получается, что часто (не всегда, согласна) за месяц мама тратит на ребенка не а руб., а (a + x), или вообще (a+b). Т.е. она берет на себя часть расходов папы. Что плохого в том, что папа возместит эти расходы именно ЕЙ? Можно тратить только a руб., ага. Пусть ребенок пару раз в неделю сидит без ужина и ходит в рваных ботинках. Можно (и многие так и делают) самой ходить в рваных сапогах и ни рубля не тратить на свои собственные развлечения. Можно, но нафига?
Мне очень нравится ваша логика - мужчина, получающий зп в 15 тыщ может спокойно платить 3750 алиментов, а оставшиеся деньги ему самому нужны; а женщине деньги не нужны вообще, она обязана отдать последний кусок ребенку, даже если ребенок вполне сыт.
-
Тот самый, который считает, что это хорошо, когда один родитель ребёнка содержит, а второй воспитывает.
Это просто лучше, чем одно из двух или оба родитель одно.
Это было бы лучше, если бы сама ситуация не была воспитательным моментом. В ситуации, когда один родитель тратит свои доходы ровно на себя, мотивируя "есть готовлю, в кино, театр, кружки вожу, игрушки покупаю, одеваю, и вообще тебя люблю, а вот второй родитель тебя не любит, поэтому платит деньги, на которые я тебя кормлю, одеваю, развлекаю и воспитываю" есть некоторый уродливый перекос. Быть оплачиваемой нянькой при своём ребёнке - брррр, благодарю покорно. Если второй родитель в воспитание ребенка не хочет никак, лучше уж в соответствии с существующим законодательством.
-
Да ну?
Толстый кот, в моём мире розовый поней мама предупреждает ребёнка "Сегодня дядя Леша придёт, ты веди себя хорошо", либо ребёнок справляется к бабушке, либо изначальное знакомство с дядей Лешей происходит на нейтральной территории, а потом уже домой приводят, чтобы ребёнок понимал, что это безопасный дядя, а не хрен с горы, с который маму в спальне запер и явно мучает.
То же и с клубом или кафе - ребёнка надо пристроить бабуле либо няне, попросить сердобольную соседку забрать из садика, куда-то детьми ребёнка, пока мамы дома нет.
Познакомиться в клубе с хорошим трахалем, переночевать с ним в гостинице и утром уйти на работу нереально.
Создать романтический вечерок у себя, с вином и презервативами напряжно, ибо мелкое дитя лезет на ручки, хочет пообщаться с дядей или наоборот куксится в углу, потом ещё ребёнка спать уложить и трижды принести ему попить или сказку прочесть.
Либо опять же думать о том, куда его сплааить.
-
Толстый кот, в моём мире розовый поней мама предупреждает ребёнка "Сегодня дядя Леша придёт, ты веди себя хорошо", либо ребёнок справляется к бабушке, либо изначальное знакомство с дядей Лешей происходит на нейтральной территории, а потом уже домой приводят, чтобы ребёнок понимал, что это безопасный дядя, а не хрен с горы, с который маму в спальне запер и явно мучает.
В твоём мире розовых поней - да. А в этом нет.
-
В каком этом? Если ты живёшь один, то в любой момент можешь привести домой телку и трахать ее в спальне, ванной, коридоре и прочее.
А если у тебя в квартие мелкий тусуется, который кидается к тебе с воплем "папа пришёл!", то вряд ли ты его подвинешь с окейфейсом и продолжишь задирать теле юбку.
-
В каком этом?
Оглядись вокруг. Вот в этом. Как-то вот разбираются с этим женщины таким образом, участвовал, ага, позволяет ли мой моральный облик самому такое организовывать - вопрос совершенно отдельный и никак к теме не относящийся.
-
Это было бы лучше, если бы сама ситуация не была воспитательным моментом.
А расскажите поподробней) Это вы сами такой метод воспитания придумали, или вычитали где?
Innot, мне скучно отвечать на вопросы, которые задаются ради самого вопроса. Если я признаю, что вы исключительно остроумны, вы удовлетворитесь?
-
В каком этом?
Оглядись вокруг. Вот в этом. Как-то вот разбираются с этим женщины таким образом, участвовал, ага, позволяет ли мой моральный облик самому такое организовывать - вопрос совершенно отдельный и никак к теме не относящийся.
Гм, а отцу ребёнка в этом случае совсем не жаль? Если жена бывшая такая вот бл&дина и на глазах у ребёнка такое вытворяет - может папе забрать его?
Почему лн только алименты платит, никак не вмешивается, жалобы ребёнка на "какой-то дядя маму мучил" не заберет его, чтобы малышу психику
-
Jazzy, а я, пожалуй, буду этот разговор заканчивать, потому, что скуку уже на меня навевает этот разговор. То у тебя всплывают рандомные цифры, то ты сравниваешь траты на ребенка с командировочными расходами, то пытаешься выстроить формулу без единого значения. Между тем, я тебе уже говорил в своем последнем сообщении, что своему бывшему мужу ты - чужой человек, и покупать тебе новые сапоги просто потому, что у ребенка, как ты утверждаешь, "все есть" ему не интересно. Окей, давай, если ты не понимаешь, съедем с темы детей и перейдем на тему котиков, как тут кто-то предлагал:
Вот мы с тобой живем в съемной квартире уже безумно долго - целых полтора месяца. Мы переехали сюда после того, как я повстречал тебя на съезде бардов-свингеров и мы влюбились до беспамятства. я покорил тебя родинкой в форме Джонни Депа на затылке, а ты меня умением варить борщ среди поля из лебеды и лошадиного копыта.
Мы купили телевизор, новый чайник, унитазный ершик с ромашкой и кота.
И, казалось бы жить нам до свадьбы, а после свадьбы дальше жить, но тут выясняется, что мои взгляды на произведения Шуберта радикально отличаются от твоих: ты считаешь, что "Лесной царь" - это гениально, а я считаю, что Шуберт - это такой салат. И вот, пока я в очередной раз забыв твое имя назвал тебя именем любимого актера, ты собрала вещи и, заявив, что сам я Пахом, ушла к соседу. На следующий день состоялся серьезный разговор, по результатам которого мы решили, что телевизор и ершик ты возьмешь себе, потому, что я их не заслужил и вообще козел, а кот остается со мной, потому, что я тебе руку щас сломаю. Но при этом я не запрещаю тебе приходить ко мне в гости и гладить кота - не исключено, что тебя он любит больше.
По доброте душевной ты, при каждом своем визите, оставляешь мне немного наличности, чтобы я котика баловал. Ну, вискас там жидкий, мышу какую... не суть важно. И в один из своих визитов я тебе между делом сообщаю, что деньги, которые ты отстегивала на котика, я пропивал. Не, ну а чо - прививки я ему и на свои сделаю, кормом тоже не обижаю - живет и толстеет. А деньги твои - ну что тут скажешь, мне вот то пивчанского хотелось, то Марусю с четвертого этажа, то Марусиному мужу заплатить, чтобы он мне ногу не прострелил - вот и кончились. Да ты не дергайся, у кота и так все есть. Кстати, следующий транш от тебя когда ждать?
-
Chelgi,да нет, мне искренне интересно, откуда вы эту то херню выудили? Как и, впрочем, и всю остальную, что писали мне, но в ответ на отсутсвующие в теме комментарии.
Вы невнимательно читаете. Про воспитательный момент я писала не вам, а looolka. Не принимайте всё, мною сказанное, на свой счёт. А то мне уже кажется, что этот счёт излишне личный.
И если мнение оппонента отличается от вашего, это ещё не делает его хернёй. Вы хоть как-то аргументируйте своё несогласие.
-
Гм, а отцу ребёнка в этом случае совсем не жаль?
Понятия не имею.
-
Lsv, пожалуй стоит начать с того, что алименты на котика даются по доброте душевной, а на ребенка они обязательны.
Ну а так, если бы джаззи не отстегивала коту бабло, то ты бы пропивал эту сумму из своих денег - и коту доставалось бы меньше. Тоже не голодал бы - но жрал бы более дешевый корм. А за счет ее денег жрет более дорогой
-
Lsv, пожалуй стоит начать с того, что алименты на котика даются по доброте душевной, а на ребенка они обязательны.
Ну а так, если бы джаззи не отстегивала коту бабло, то ты бы пропивал эту сумму из своих денег - и коту доставалось бы меньше. Тоже не голодал бы - но жрал бы более дешевый корм. А за счет ее денег жрет более дорогой
Кто сказал?) Алименты на котика не только принудительно выплачиваются, зарплаты может хватать и на хороший корм и на пиво с Марусей. Я могу любые суммы зарабатывать, а она - любые суммы давать на котика.) Это не имеет никакого значения, потому, что последнее, о чем думает Джаззи, заботясь о коте - это мои потребности в пиве и Марусях. Она кота любит, а не пиво и Марусь)
-
Кто сказал?) Алименты на котика не только принудительно выплачиваются, зарплаты может хватать и на хороший корм и на пиво с Марусей. Я могу любые суммы зарабатывать, а она - любые суммы давать на котика.) Это не имеет никакого значения, потому, что последнее, о чем думает Джаззи, заботясь о коте - это мои потребности в пиве и Марусях. Она кота любит, а не пиво и Марусь)
А на потребностях котика сильно отражается то, что конкретно вот эту купюру ты потратил на Марусю? У котика, предположим, есть корм, который ему подходит, лежанка, когтеточка, домик и прочие архитектурные излишества, туалет и наполнитель, прививки коту сделаны, животное здовово. Ну вот скажем в этом месяце ты коту купил уже упаковку корма на весь месяц, наполнитель тот же... Потратился вобщем и кошачьи потребности удовлетворил полностью. Можно, конечно, отложить на непредвиденные кошачьи расходы, а можно компенсировать часть своих трат. Или даже не компенсировать, а на свою денежку из своего кошелька, но в размере оставленной на котик суммы, купить пива. А эти купюры, бес с ними, пусть лежат. Есть смысл в таком перемещении денежных знаков?
-
А на потребностях котика сильно отражается то, что конкретно вот эту купюру ты потратил на Марусю? У котика, предположим, есть корм, который ему подходит, лежанка, когтеточка, домик и прочие архитектурные излишества, туалет и наполнитель, прививки коту сделаны, животное здовово. Ну вот скажем в этом месяце ты коту купил уже упаковку корма на весь месяц, наполнитель тот же... Потратился вобщем и кошачьи потребности удовлетворил полностью. Можно, конечно, отложить на непредвиденные кошачьи расходы, а можно компенсировать часть своих трат. Или даже не компенсировать, а на свою денежку из своего кошелька, но в размере оставленной на котик суммы, купить пива. А эти купюры, бес с ними, пусть лежат. Есть смысл в таком перемещении денежных знаков?
Ну так не о купюрах же речь)
Да, у котика все есть, это я расстарался. А вот еще Джаззи приходит и грит: "На, - мол, - лупани ему от меня бахрому на подушку." или что-то в этом роде) Речь не о потребностях котейки - они мной в этом примере покрываются. Речь о том, что конкретно Джаззи тоже любит этого кота и тоже хочет для него что-то сделать. А я такой: "А нафига? Я все сделал. Не, деньги я, конечно возьму, но потрачу на себя"
-
Вкуснятина какая ;D
Начнем.
Абстрактные тугрики вам не нравятся, параметры не нравятся, вам нужна четкая разбивка бюджета на ребенка? Тут не могу помочь, детей не имею, алименты пока никто не платит.
Про командировочные и алименты. Я не говорю, что это идентичные ситуации, но...
Компания должна брать на себя расходы работника в командировке, непосредственно связанные с работой; отец должен брать на себя часть расходов, связанных с ребенком. Компания выплачивает эту сумму постфактум, т.е. человек уже из своего кошелька заплатил за еду и проезд; отец выплачивает эту сумму постфактум, т.е. мать уже из своего кошелька заплатила всю сумму за еду и проезд ребенка. Действительно, вообще ничего общего.
Какая разница, чужой там человек или нет. Другой человек платит по вашим обязательствам. Замените разведенных супругов на соседей по квартире, которые в месяц платят по 20 тыщ каждый (аренда - 40). В декабре Сереже задержали зп, и Петя заплатил не 20 тыщ аренды, а 27, дабы арендодатель их не выгнал. По вашей логике, когда Сережа получил зп, он не должен вернуть Пете 7 тыщ, Петя ему чужой, Сережу не волнует, если у Пети финансовые трудности, Сережа вообще эти деньги для аренды приготовил, их надо авансом отдать арендодателю.
Ваша история прелестна, но, как уже заметили, алименты обязательны, и у кота "все есть" потому, что вы ему это все купили, потратили свои деньги, возможно, намного больше той суммы, что дала я. Потому что кота надо кормить вовремя, а не раз в месяц. К ветеринару водить, когда нужно, а не раз в месяц. Покупать игрушки по мере износа, а не раз в месяц. Ну, вы поняли, я надеюсь.
-
Jazzy, поправлю: "как не верно заметили".
А вообще я понял - все упирается в то, что родители должны вкладывать денег в ребенка ровно пополам. То есть - равные доли. Ну так я прихожу к своему вопросу, который задавал миллион страниц назад: а что, если папа может дать на ребенка 100к, а мама только 10к?) Папе давать меньше, или маме искать еще 90?) Или пусть папа дает 100, а мама 10, но это бует справедливо?)
На самом деле я уже почти готов объяснить, почему мы никак не договоримся, но пока не буду)
-
Зачем я опять в это ввязываюсь?
Крыс, ну так участвовать в жизни ребёнка надо.
Знать, что ему нужно - ботинки или новый кружок интересный оплатить, витамины или серьёзные лекарства какие-нибудь. Тогда всё очевидно, куда деньги ушли и сколько. И крохоборства ни с той ни с другой стороны не будет.
А не так что - я тебе дал тыщу, ни в чём ребёнку не отказывай, но интересоваться, нужно ли ему то, что ты купила, я не буду, а буду вместо этого выть, что ты деньги на себя потратила.
Не сойдёмся мы во взглядах потому, что тебя ужжжжжасно травмировали истории твоей бывшей и её подруг? ;D
-
Осспади, да замените 20 и 20 на 30 и 10 или 35 и 5, не суть важно.
Важно то, что другой человек платит то, что должны заплатить вы, а вы отрицаете даже возможность возмещения.
Давайте так. Папа платит алименты каждый день по столько-то рублей. Мама в течение месяца покупала себе сапоги и ходила в кабак. Она пропивает алименты?
Если уж совсем справедливо, то нужно рассчитывать сумму в % от дохода, а не в натуральных величинах. Плюс, вы забываете об упущенных возможностях. Если мама идет на больничный, когда ребенок болеет, и не едет в командировку, потому что отец ребенка не хочет забрать его на неделю, в результате чего ее месячный доход сокращается, то это она так тоже платит, да.
-
Да, у котика все есть, это я расстарался. А вот еще Джаззи приходит и грит: "На, - мол, - лупани ему от меня бахрому на подушку." или что-то в этом роде) Речь не о потребностях котейки - они мной в этом примере покрываются. Речь о том, что конкретно Джаззи тоже любит этого кота и тоже хочет для него что-то сделать. А я такой: "А нафига? Я все сделал. Не, деньги я, конечно возьму, но потрачу на себя"
Некорректно. Есть определенная ежемесячная сумма алиментов, которая частично покрывает расходы женщины на ребёнка. Элементарно потому, что расходы ежедневные, а алименты раз в месяц. И есть некая целевая сумма "котику на подушку". Ну просто потому, что Джаззи хочет, чтоб у котика это было. Но тогда нецелевым использованием этой суммы будет даже то, что ты котику глистогонное купишь на эти деньги, даны-то они были на подушку (ой, пардон, на бахрому). Ну и собственно, ты можешь даже и купить эту бахрому, жалко тебе что ли для любимого котика. :) Но не на эти конкретные деньги, а через неделю с зарплаты, к примеру.
И если Джаззи при следующем визите эту бахрому увидит, должно ли её интересовать, на какие конкретно деньги она куплена?
И никто не говорит, что любая матерь - ангел с крылышками, натурально, есть и бесчестные тётки. Но это же не значит, что это массовое явление и отцы вообще не должны ребёнка содержать.
А вообще я понял - все упирается в то, что родители должны вкладывать денег в ребенка ровно пополам. То есть - равные доли.
Так доли от зарплаты, а не пополам. Доли одинаковые, а суммы могут выходить разные.
-
Lsv, милая избирательность в ответах. Ну да ладно.
Начну с котика аналогия не совсем корректна ибо по вашей же постановке дается сумма на "побаловать котика", в этом случае если я покупаю премиум корм, наполнитель и делаю прививки, но не покупаю "вкусняшек", я произвожу нецелевой расход средств. Как честный человек я должна купить на выделенную сумму витаминок со вкусом сыра и кормить кота приговаривая, это тебе от Lsv. Только это не алименты, это называется целевой платеж.
А к алиментам будет ближе... мы кота договорились содержать вместе, а я покупаю дешевый корм стоимостью 1 рубь вместо дорогого за 2, а принесенный мне рубь прогуливаю я свинья. но вот в вашей исходной истории этого не сказано потому как если я покупаю корм за 2 в марте и апреле и в мае, а потом приходит Lsv и приносит мне 3 рубля и я иду их прогуливать я с чистой совестью пойду их прогуливать приговаривая что пропиваю "кошачьи" ибо свои обязательства по снабжению кота премиум кормом выполнила. упрощено как-то так.
Jazzy, поправлю: "как не верно заметили".
А вообще я понял - все упирается в то, что родители должны вкладывать денег в ребенка ровно пополам. То есть - равные доли. Ну так я прихожу к своему вопросу, который задавал миллион страниц назад: а что, если папа может дать на ребенка 100к, а мама только 10к?) Папе давать меньше, или маме искать еще 90?) Или пусть папа дает 100, а мама 10, но это бует справедливо?)
На самом деле я уже почти готов объяснить, почему мы никак не договоримся, но пока не буду)
Lsv, не-а.
Равенство ни в абсолютном ни в относительном выражении не применимо.
Родители должны выполнять свои обязанности по воспитанию и содержанию ребенка. А вот как они распределяются...
Бывает по нормальному, когда ребенок проводит время как с мамой так и с папой, живет на выходных/каникулах у отца или иными периодами, отец платит не деньги, а покупает вещи, оплачивает занятия, также возит ребенка к врачу и т.п. но вы такой вариант после развода себе не представляете.
А бывает когда обязанности распределены так: мама делает все кормит и зад подтирает, папа платит алименты. На нужды ребенка тратятся алименты + сумма которую может выделить мать.
Я уже говорила что при установлении размера алиментов в пользу родителей суд учитывает совместное проживание и уход.
-
Гм, а отцу ребёнка в этом случае совсем не жаль?
Понятия не имею.
Вот это и печально. Ребёнок страдает, родители воюют между собой и на него забили.
Здесь проблема явно не в том, сколько отец алиментов приносит.
-
Вот это и печально.
Такова жизнь.
-
В примере с котиком плохо то, что описывается ситуация с излишествами. А вот если бы бард пробухивал львиную долю своих денег, а из данных девушкой на корм тоже половину пробухивал. А коту покупал по самому минимуму и то с перебоями... Вот тогда будет больше похоже на то к чему Лсв подводит.
И в нашем мире часто бывает именно так, что ребёнку дают мизер, а на остальное гуляют. Но это не о нашем круге общения.
-
С запозданием, но отпишусь:
Jazzy,dona Ma, Chelgi, Рыжая ведьма, девочки, вот вы долдоните одно и то же, а альтернативу не допускаете. Давайте теперь без полемики и по честному:
Ну блин, я же не тупой, тезис про "мы по идее вкладываем равные доли, поэтому, если я вложила больше, то часть алиментов я заберу в качестве возмещения" я понял после того, как он в первый раз прозвучал. И первый вопрос по этому поводу, который я задал, звучит так: "А как мама собирается доказывать и объяснять, сколько в принципе она потратила на ребенка?". При том, кстати, что мама в принципе не должна никому ничего доказывать. Ваша логика правильная, но строится она на том, что мама у нас - образцовый родитель и кристально честный человек. Вас возмущает то, что я эту честность подвергаю сомнению и допускаю возможность, что мамочка прекрасно и нап@здеть способна?)
Но мы говорим вроде как не о сферическом браке в вакууме, поэтому надо учитывать безумное количество "если". Вот это пресловутое "родители должны в равной степени участвовать в жизни ребенка" не работает в реальной жизни. Хотя бы потому, что это равное участие должно распространяться не только на денежное обеспечение, но и на воспитание, подбор секций, образование, совместный отдых. Ну-ка, повоспитывай дочь, если ты с ней раз в неделю видишься. А если папе это все нафиг не надо? А если мама препятствует всему, кроме прилива бабосиков? По вашему выходит, что если папа у нас - козел, то тут все просто - давай деньги, молчи в тряпку и вопросов не задавай. Справедливо, тащщемта, только если козел у нас - мама, ваша логика говорит то же самое.
Я не к тому, что женщина, получая алименты на ребенка не имеет право вообще как-то самостоятельно распоряжаться деньгами - у некоторых это получается хорошо, у некоторых - по честному, а у некоторых просто другой возможности нет. Всякое бывает. Я к тому, что для алиментщика, которому не плевать, существует единственная гарантия того, что мать ребенка ничем не обделила (мы же помним, что мама никому ничего не доказывает, а п@здеть - не мешки ворочать) - твердое знание куда и на что пошли его деньги. Чеками ли, объяснениями ли ребенка - не важно.
-
О, вы вернулись :)
Если память мне не изменяет, я вначале нашей замечательной дискуссии говорила, что вполне допускаю существование матерей, обделяющих ребенка тут и там. Да, они есть. Но я наверно очень наивна, потому что не хочу подозревать в этом среднестатистическую мать. Как и среднестатистического отца я не хочу считать злостным неплательщиком алиментов.
Я где-то писала, что требовать с матери чеки и тем более распрашивать ребенка - плохо? Не, хотеть знать на что идут твои деньги - естественно, только есть нюансы. Например, покупка еды или оплата коммуналки. Здесь сложнее отделить трату на ребенка от общих расходов матери. И бывают ситуации, когда отец очень далек от быта своей бывшей семьи и не осознает, что те деньги, которые он дал на игрушку, гораздо разумнее потратить на новую куртку ребенка. Как бы мать тут виноватой не оказалась, что игрушку зажала.
Но вот у меня вопрос (хотя это уже оффтоп, пожалуй). Отец подозревает, что мать ущемляет ребенка. Почему он не пытается через суд решить вопрос опеки? Его же ребенка ущемляют, плохо кормят, плохо одевают, чего-то нужного лишают. Да-да, я слышала, что дети почти всегда остаются с матерями, но сколько пап на самом деле ПЫТАЮТСЯ это исправить? У меня кстати есть пример, когда суд отдал опеку отцу. И мать там не наркоманка (алкоголичка, психичка, бомж).
-
Jazzy, ага, очень наивна.)) Не в смысле, Что вот тебя выдернули из страны розовых пони лицом в таз с гвоздями, а в смысле, что среднестатистической матери совершенно не обязательно быть плохой матерью. Она может быть хорошей матерью, чудесным человеком и честной бывшей женой. Но верить ей на слово никто не обязан. И нет, ты не писала, что спрашивать с матери чеки - плохо) Соль в том, что даже по чекам можно миллион вопросов задать) Так, например, на пикабе была история от пристава, к которому пришла мамаша и требовала увеличить алименты (кстати, не малые и без того на тот момент), размахивая чеками на детский батут. Целой кипой. Ушла только после предположения, что возле детского батута была единственная чистая урна, в которую она не побрезговала за ними полезть. Но это про наглых, а есть еще глупые, или финансово неграмотные: "Зачем ты купила ребенку ботинки за 8 000, когда он через два месяца в них уже не влезет?" - в таких случаях как быть?) Я писал выше - миллион "если", я их могу до седых волос подкидывать и ни разу не повториться. Поэтому и говорю: мама в этом плане персонаж не подконтрольный. Это не делает ее автоматически плохой мамой и ололобманщицей, нет. Просто это лишает бывшего мужа любых рычагов. И лекарство от этого одно - знать, на что пошли деньги.) Да, именно эти деньги, от такого-то числа, потому, что все остальные траты - это величина, способная изменяться по желанию бывшей супруги.
Отец подозревает, что мать ущемляет ребенка. Почему он не пытается через суд решить вопрос опеки? Его же ребенка ущемляют, плохо кормят, плохо одевают, чего-то нужного лишают. Да-да, я слышала, что дети почти всегда остаются с матерями, но сколько пап на самом деле ПЫТАЮТСЯ это исправить? У меня кстати есть пример, когда суд отдал опеку отцу. И мать там не наркоманка (алкоголичка, психичка, бомж).
Да дохрена пап пытаются это делать. Реально дохрена. Твой пример - это луч гребаного света в гребаном темном царстве, потому, что обычная отписка на все папины претензии у судов одна: "мать не ведет асоциальный образ жизни. Идите нафиг."
-
Да-да, я слышала, что дети почти всегда остаются с матерями, но сколько пап на самом деле ПЫТАЮТСЯ это исправить?
Смотря что понимать под словом "пытаются"? Доводят до комиссий и судов? Доводят процентов 30. А пытаются примерно половина разводящихся. Но спешу вас уверить (хотя я понимаю, что мой опыт скорее предвзят и негативен) что редко разводятся адекватные женщины. Папы там тоже не ангелы, но они плохи в другом. А вот женщины (среднестатистические ваши мамы) ради борьбы с папой начинают эксплуатировать ребёнка. В том числе и нервную систему. Все эти "Да пусть забирает, а я тогда умру!" при ребёнке и всякие "Не хочу быть с папой он плохой... (А в чём он плохой?) Мама так говорит."
Так что многие мужчины и правда предпочитают отдавать деньги, чем наживать двух врагов - бывшую жену и настраиваемого против него ребёнка. Склоки и бытовые интриги - это как раз поле деятельности женщин.
-
Lsv, я наконец-то поняла, о чем вы. С чем-то могу согласиться. Никто не обязан никому верить на слово. Но все-таки обычно бывший муж в курсе, с какой женщиной он жил. Ок, все тараканы могут быть не видны, но вот серьезно? В декабре дама планирует расходы, не сорит деньгами, а в январе после развода покупает ребенку пару сапог за 8000 при зп в 15000 и алиментах в 3000 (все цифры оч условны, если че)? Далее, у меня сложилось впечатление, что добиться увеличения алиментов очень сложно, даже в той ситуации, когда оно обосновано (бывший муж платит с минималки, а сам шикует на серую зп). Т.е. в большинстве случаев своими неумными финансовыми решениями женщина ограничивает не бывшего, а себя и своего ребенка. Ну и возвращаемся к мысли выше - в браке была финансово грамотной, а после развода стала резко транжирой? Подозрения на почве предыдущего опыта - правильно и логично, на 100%; подозрения на пустом месте попахивают паранойей.
Ну и в n-й раз спрошу. А как быть с расходами на еду ребенка?
ВЫдрик, а можно добиться опеки не через суд? Я без сарказма, действительно в этом не шарю.
Лично я имела в виду именно судебные разбирательства, ага.
-
Lsv, я наконец-то поняла, о чем вы. С чем-то могу согласиться. Никто не обязан никому верить на слово. Но все-таки обычно бывший муж в курсе, с какой женщиной он жил. Ок, все тараканы могут быть не видны, но вот серьезно? В декабре дама планирует расходы, не сорит деньгами, а в январе после развода покупает ребенку пару сапог за 8000 при зп в 15000 и алиментах в 3000 (все цифры оч условны, если че)? Далее, у меня сложилось впечатление, что добиться увеличения алиментов очень сложно, даже в той ситуации, когда оно обосновано (бывший муж платит с минималки, а сам шикует на серую зп). Т.е. в большинстве случаев своими неумными финансовыми решениями женщина ограничивает не бывшего, а себя и своего ребенка. Ну и возвращаемся к мысли выше - в браке была финансово грамотной, а после развода стала резко транжирой? Подозрения на почве предыдущего опыта - правильно и логично, на 100%; подозрения на пустом месте попахивают паранойей.
Ну и в n-й раз спрошу. А как быть с расходами на еду ребенка?
Вот опять мы придумываем новое условие и пляшем от него. Договорились же: "если" - может быть миллион, но желание понимать, куда уходят деньги - это константа, потому, что для любого человека желание понимать, на что идут деньги - это нормально)
А про расходы на еду - ну так какие проблемы-то?)
-
а можно добиться опеки не через суд? Я без сарказма, действительно в этом не шарю.
Лично я имела в виду именно судебные разбирательства, ага.
Я и сам-то только на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних бывал. Но специалисты из службы часто с делами в суды мотались. Там вероятно не только дела беспризорников были.
На комиссии вполне себе уговаривают быть людьми, договориться и порешать. Лично был свидетелем как маму спившуюся уговаривали оставить ребенка папе за компенсацию. То есть папа и ребёнка себе взял и маме ещё за это приплачивал.
И там вроде получилось без судов на договорняке разойтись. Маму смогли убедить, что суд она может проиграть и тогда должна будет сама платить.
-
Lsv, желание знать - ок, константа, а вот способы его исполнения - переменные и зависят от ваших "если". У вас просто почему-то за аксиому взяты жадные, финансово неграмотные и просто желающие подгадить бывшему дамы.
Интереса ради, а к плательщикам алиментов вы тоже презумпцию вины применяете?
Про расходы на еду. Как женщина должна доказать, что сумма алиментов ушла именно на еду ребенка? Как вы собираетесь проверять, что чек из магазина был оплачен частично деньгами матери, частично - алиментами, т.е. вот прям частью той самой суммы от такого-то числа?
Ну и про платеж не авансом я уже писала.
ВЫдрик, в вашем примере со спившейся мамой решение разве имеет юридическую силу? Я бы на месте отца все же пошла в суд - завтра ей боярышник в голову ударит и она заберет ребенка, а еще наплетет с три короба про шантажировавшего бывшего мужа, лучше не рисковать же.
-
Lsv, желание знать - ок, константа, а вот способы его исполнения - переменные и зависят от ваших "если". У вас просто почему-то за аксиому взяты жадные, финансово неграмотные и просто желающие подгадить бывшему дамы.
Интереса ради, а к плательщикам алиментов вы тоже презумпцию вины применяете?
Про расходы на еду. Как женщина должна доказать, что сумма алиментов ушла именно на еду ребенка? Как вы собираетесь проверять, что чек из магазина был оплачен частично деньгами матери, частично - алиментами, т.е. вот прям частью той самой суммы от такого-то числа?
Ну и про платеж не авансом я уже писала.
Наша песня хороша, начинай сначала. Давай я сейчас в очередной раз повторюсь, но чур он будет последним, ладушки?)
Не существует, как ты выразилась, презумпции вины. Ну нет ее. Бывшие жены бывают разными. Но эта разность, в какую бы сторону она не качалась, не отменяет полное отсутствие уверенности у бывшего мужа, понимаешь? Помнишь, у квартета И: "вот тебе запретили есть вилкой. И, казалось бы - не проблема, есть ложки, палочки, руками можно, в конце концов. И напрягает даже не отсутствие вилки. Напрягает отсутствие возможности есть вилкой.". Так и тут - речь не идет о том, что ты обязательно имеешь дело с финансовыми махинациями. Речь о том, что, если таковая присутствует, то узнать об этом ты не сможешь. Тем более ты не сможешь узнать об этом постфактум.
Про еду на ребенка, если честно, я ответить затрудняюсь. С одной стороны я понимаю, куда ты клонишь, высчитывая, сколько и когда ребенок наел и кому это оплачивать, это хитро в какой-то степени. Но я уже сказал - нет равнозначности в родителях, когда они в разводе. И, если ты претендуешь на финансовую равнозначность, которую, по твоему мнению должен предоставить твой бывший муж, то будь готова предоставить ему равнозначность во всех других аспектах. Вы одинаково проводите с ребенком время, одинаково учавствуете в его воспитании. Сообща принимаете решения о том, во что он будет одет и что он будет есть. Знаешь, почему у тебя это не получится? Потому, что это - функция семьи. А семьи-то нет. У нас тут ситуация с разводом.
-
Lsv, в желании чтобы деньги пошли на ребенка нет ничего плохого, в желании контролировпть расходы... уже все не так просто.
И да мать не должна ничего доказывать кроме случаев добровольного согласия и/или наличия такого пункта в соглашении.
Ну а по сути...
Во-первых, есть расходы вроде квартплаты/бензина/ремонта/жидкости доя мытья посуды/покупки пылесоса, их как оценивать или мать должна представить полный отчет по поездкам с путевыми листами чтобы отец убедился что бензин был на нужды ребенка?
Во-вторых, окей на ребенка потрачено условных 6000 алиментов и что? Этого достаточно для ребенка? эти деньги были потрачены в его интересах или спущены на ультродорогие детские трусы, а ребенок ходит голодным?
Как отцу понять что именно нужно сейчас ребенку игрушки или зимняя куртка или репетитор если он его не видит в воспитании не участвует, а только хочет получить твердое знание о том куда ушли его деньги.
Озабоченный интересами ребенка, а не желанием мести или самоутверждения отец должен добиваться регулярного общения с ребенком, участвовать в его воспитании, понимать его потребности, а не требовать чеки. И договариваться с матерью ребенка.
И вот если никак не договориться и у отца есть основания полагать что интересы ребенка не соблюдаются вот тогда он может требовать в суде контроля или выплаты части алиментов на счет ребенка. Или требовать изменения места проживания ребенка как-то так. Кстати доказывать нецелевое расходование алиментов/несоблюдение интересов ребенка придется ему.
Кстати про функцию семьи
Знаете у нормальных людей получается и обсуждать и решать, да мама не будет звонить отцу и спрашивать что ей приготовить ребенку картошку или рис. Но, например, куртку ребенок может пойти покупать с папой, а книжки с мамой, а завтра наоборот. Или ребенок может (с учетом района проживания) часть времени жить с папой и кушать там то что приготовит папа... вариантов на самом деле много.
Да и про равнозначность.
Алименты определяются судом в зависимости от доходов отца, а не доходов матери. Речь ни разу не идет о финансовой равнозначности речь идет о равенстве обязанностей по содержанию ребенка.
Кстати порядок общения также определяется исходя из интересов ребенка и равенства прав и обязанностей родителей
-
Рыжая ведьма, да ты ж мое золотце. Ну что мне теперь, каждому новому человеку по двадцатому кругу персонально одно и то же отвечать?)
Смотри: я не ратую сейчас вообще ни за что. Я сегодня уже высказался по поводу тезиса о материальной ответственности обоих родителей, пролистни чуть выше и прочитай. Про бензины и прочие условные 6000 алиментов я уже тоже высказался: мама по умолчанию никому ничего не должна. Должен папа. И именно потому, что мама никому ничего не должна, к маме и возникают вопросы. Ты однозначно занимаешь позицию мамы, как нормального человека и баста. Я же, в свою очередь, говорю, что мамы бывают разными и, в чем бы эта разность не выражается, справедливость распоряжения алиментами будет достигнута только в том случае, если алименты на детей будут использоваться для детей. Ну не могу я продолжать разговор в ключе "ну вот я больше тебя вложилась, теперь ты не только ребенку, но еще и мне должен". Просто, по человечески не могу. Ты, как моя бывшая жена, можешь любую цифру мне назвать, говоря о том, сколько ты потратила на ребенка, сколько на бензин и прочее - ну так не удивляйся, что все эти слова дальше сотрясания воздуха ничего не заденут.
Ты сама мои слова подтверждаешь, спрашивая, сколько денег достаточно на ребенка и откуда папе знать, что ему конкретно сейчас надо, если вдуматься: не может папа знать, что ребенку надо. Не может папа знать, как и на что живет ребенок в его отсутствие. Этим всем заведует мама. Вот тут-то и затык. Затык, в котором хорошо устроились бывшие жены и которым ты сейчас оперируешь. Это неподконтрольно, а любая попытка контроля просто вызовет больше вопросов, мол: "да, окей, вот тут ты потратила столько-то на еду, а вот тут - столько-то на одежду. Почему купила столько еды по такой цене, когда можно было купить столько-то по другой, и почему у сына куртка за пять тысяч, когда можно было купить за две?". Видишь? Чисто физически не может посторонний человек принимать в твоих финансовых делах участие.
И я повторяю: иди, повоспитывай ребенка, с которым видишься пять часов раз в неделю. Прими участие, ага. Ты правильно говоришь про нормальных людей. Нормальных людей вообще не беспокоят моменты, которые мы тут обсуждаем, потому, что обсуждаем мы как раз не нормальные проблемы. В истории, я опять напоминаю, автор вообще ни себя, ни ребенка не обеспечивает и живет на бесконечное башляние со стороны. Родителей ли, бывшего ли, друзей ли или кредитов. Как к автору применима логика вкладывание равных долей? У нее своей доли так-то вообще нет, что ж теперь, она отцу денег должна? 25% от ничего?)
Про суды и прочие разбирательства я не буду говорить, а если и буду - то в другом контексте, потому, что там все очень сложно.
UPD. Я ничего не говорил о желании контролировать расходы. Я говорил о желании, чтобы было по совести. Вашим вариантом по совести получится только при условии порядочной мамы. Где гарантия порядочности всех мам на этом свете?)
-
Lsv, золотце, прочитай вдумчиво и внимательно.
Я не занимаю позицию мамы и не считаю всех мам порядочными и заботящимися о детях.
Я говорю что позицич контроля расходов ущербна, она не обеспечивает соблюдение интересов ребенка. Только тешит самолюбие - я хороший папа и бывшая у меня не забалует.
Как не было так и нет ответа на вопрос как обеспечить полноценный контроль всей суммы алиментов, как определить является ли половина стоимости пылесоса расходом на ребенка, а мойка воздуха купленная из-за аллергии?
В конце концов как определить являются ли эти расходы явно на детские вещи покрытием нужд ребенка или нужны для удовлетворения ЧСВ его мамаши?
Нет варианта я хороший и я слежу что бывшая тратит мои денежки на ребенка, есть вариант я хороший и я понимаю что нужно бывшей с ребенком и знаю (да пожалуйста бери чеки) или верю, что мои деньги идут на это.
А если мамаша недоговороспособна и протрачивает алименты и плохо заботится о ребенке - в суд. заботливый отец добивается опеки или перечисляет алименты на именной счет ребенка.
А уж если мы вернулись к исходной истории то вообще говоря в ней нет никаких данных:
Автор ни работала ни дня в своей жизни/осталась без работы родив ребенка/потеряла работу за месяц до их предыдущей встречи
Автор плюет в потолок/с ног сбилась в поисках работы куда ее возьмут на полставки с учетом мелкого/шьет на дому и содержит себя, ребенка и пожилую маму
Автор живет на алименты/зарплату нового мужика/деньги родителей, которые предпочитают кормить дочь/свои сбережения/приработки
Это так протирая хрустальный шар.
И вот если автор, допустим, живет на мизерные алименты и плюет в потолок может отцу из истории следует забрать ребенка к себе? А не предъявлять претензии?
-
Рыжая ведьма, слушай, давай я внесу некоторую ясность, а то ты повторяешь мне вопросы, которые я задавал сам пятью постами выше. Для популярности и большей информативности с целью упрощения усвоения моих мыслей, я выделю в нашем разговоре несколько своих очень важных не:
- Я не ратую за контроль над расходами матери. Я это повторяю уже, наверное, в десятый раз. Отвечая на твои вопросы, как, мол, контролировать и что относить к расходам, я уже написал в предыдущем сообщении тебе: никак. Мама персонаж не подконтрольный. Чеки можно из любой урны достать, отчетность большинство людей не ведет, а те, которые ведут, не станут перед каждым проходимцем ей размахивать. О чем, собственно, и речь: я не призываю матерей отчитываться, ибо это занятие изначально тухлое. Я призываю понять, что на сегодняшний день любой алиментщик, какие бы у него с бывшей женой отношения ни были, обязан ей верить на слово. Плохо это, или хорошо - дело десятое. Просто не надо удивляться позиции, что алименты на детей тратятся в полном объеме на этих самых детей, не глядя на мамину арифметику и ее расходы.
- Я не заступаюсь за нерадивых отцов. Да и за радивых я тоже не заступаюсь. Я вообще ни за кого не заступаюсь, мое первое сообщение было ответом на фразу "с отцом все понятно", где я попытался намекнуть, что с отцом там, как раз, ничерта не понятно, так что нефиг судить. Остальное - полемика ради полемики, я ее поддерживал просто потому, что было по приколу.
- Я не умаляю ничьей роли в жизни ребенка. Но я буду до усеру спорить о том, что равнозначного вклада в эту самую жизнь от разведенных родителей не будет. Не будет, точка. Ни в воспитании, ни в содержании, ни в обучении. Никогда.
Теперь про суды. Я думаю, ты со мной согласишься, если я скажу, что отписка: "Не нравится - подавай в суд и забирай себе" в наших реалиях - детский лепет. Я вот сегодня с работы ехал и слушал по радио историю (не с начала, так что всей истории не знаю) про русскую девушку, которая уехала искать счастье во Франции, там вышла замуж, залетела, родила, опять родила, подала на развод и укатила на родину. Что там была за история я не в курсе, но цимес в том, что она сейчас находится в международном розыске (кроме шуток, интерпол там, все дела. Не знаю, что конкретно она натворила) и не отдает отцу детей, за которых с ним во франции даже не судилась. Вроде так. И соль в том, что наша с тобой родина заняла сторону матери (той, которая в розыске) и крутит папане кукиши. Я уже писал выше: наши суды на все претензии говорят: "Мама не ведет асоциальный образ жизни, идите нафиг". А, даже если и ведет - никто в отношении матери расследований не инициирует - папы сами должны все доказывать. Ага, хз, как - сам разбирайся.
И про историю: ну так и я о том же говорю. Ничерта мы не знаем, но мuдак у нас по умолчанию папа. Сразу.
-
Lsv, пример ВООБЩЕ НЕ В ТЕМУ
Страна не отдает детей, потому что это ее граждане. А по решению суда они были бы обязаны проживать во Франции, потому что они там жили до развода. А с мамой или папой - неважно.
Так вот, если б русский папаша увез в Россию детей, то его супруге-иностранке их бы тоже не выдавали.
-
Да пофиг
-
Да-да, я слышала, что дети почти всегда остаются с матерями, но сколько пап на самом деле ПЫТАЮТСЯ это исправить?
Смотря что понимать под словом "пытаются"? Доводят до комиссий и судов? Доводят процентов 30. А пытаются примерно половина разводящихся. Но спешу вас уверить (хотя я понимаю, что мой опыт скорее предвзят и негативен) что редко разводятся адекватные женщины. Папы там тоже не ангелы, но они плохи в другом. А вот женщины (среднестатистические ваши мамы) ради борьбы с папой начинают эксплуатировать ребёнка. В том числе и нервную систему. Все эти "Да пусть забирает, а я тогда умру!" при ребёнке и всякие "Не хочу быть с папой он плохой... (А в чём он плохой?) Мама так говорит."
Так что многие мужчины и правда предпочитают отдавать деньги, чем наживать двух врагов - бывшую жену и настраиваемого против него ребёнка. Склоки и бытовые интриги - это как раз поле деятельности женщин.
Чего?? Половина??? У меня очень много разведенных знакомых в силу возраста, у большинства мужчины были зарабатывающие прилично. Где-то у 10% мировое соглашение в разных формах, кто за что отвечает, кто когда видится, и они его придерживаются несмотря на второй его брак. Еще 10% пытались забрать. В суд не пошел ни один. Второй брак - дети второй жены ценнее родных детей, черная зарплата и алименты с минималки, не видятся, подарков не дарят.
И остальное тоже ржака. Неадекватные женщины разводятся, ага-ага.
Из моего прочего опыта: склоки и интриги - это мужское, очень мужское. И газлайтинг - типично мужское.
-
У меня очень много разведенных знакомых в силу возраста,
Из моего прочего опыта: склоки и интриги - это мужское, очень мужское. И газлайтинг - типично мужское.
Из всего твоего поста могу только напомнить, что короля делает свита.
Как говорил Дж. Карлин: "Скажи мне кто твой друг и я покажу тебе х**соса из Гватемалы".
Тут уже весь форум знает, что ты просто магнит негатива. Обидно только, что ты вместо того, чтобы что-то в своей жизни поменять (ну не общаться с мудаками, алкашами, неадекватами), гордо подымаешь знамя "Не я такая - это в мире все такие!" и бежишь на форумы всех опускать.
И, судя по терминологии, больше поддержки находишь на упоротых фем-форумах.
Доказательство предоставишь того, что газлайтинг - типично мужское? А то что женщины часто делают с психикой своих детей видимо тогда называется как-то по другому?
-
Lsv, хм... ок контролировать не предлагаете и все слова про матерей пропивающих алименты хто что б доказать что мудаки не только папы. Ясно. Вопросов больше не имею.
Пример с российской гражданкой и ее детьми в споре с другим государством как уже выше отписались не катит. В розыске мамаша и что? Скорее всего за "похищение" детей. И да в этом случае пол не имеет значения. Вот такая неприятность французскя фемида занимает сторону французских граждан, российская - росссийских. Такая вот симметрия.
А в целом вердикты в суде внезапно бывают разными, внезапно если отец действительно заинтересован добиваются и возможности видится и отбирают, это если изначально договориться и подписать нормальное соглашение или вообще соблюдать устные договоренности не получается. Да доказывать должен отец, везде кроме уголовки бремя доказывания своей позиции лежит на самом человеке. И что? Это знаете как позиция - жаловаться бесполезно, все равно ничего не ищмениться. Мой опыт говорит об обратном, но я пробую, а люди нет. Очень удобно встать в пощицию маму контролировать нельзя, суд мне ребенка не отдаст поэтому я ничего делать не буду, но не потому что я мудак и на ребенка забил, это жизнь такая.
А по истории я кажется объяснила почему мудак отец, это не исключает вероятности что мама вообще пьет не просыхая и работать не собирается, а ребенка соседи кормать. Вот только жто вангвание 100 уровня, а в истории явно показано отношение отца к реьенку и степень его участия в жизни ребенка и бывшей и при таких условиях у него нет никакого права осуждать бывшую.
-
А в целом вердикты в суде внезапно бывают разными, внезапно если отец действительно заинтересован добиваются и возможности видится и отбирают, это если изначально договориться и подписать нормальное соглашение или вообще соблюдать устные договоренности не получается. Да доказывать должен отец, везде кроме уголовки бремя доказывания своей позиции лежит на самом человеке. И что? Это знаете как позиция - жаловаться бесполезно, все равно ничего не ищмениться. Мой опыт говорит об обратном, но я пробую, а люди нет. Очень удобно встать в пощицию маму контролировать нельзя, суд мне ребенка не отдаст поэтому я ничего делать не буду, но не потому что я мудак и на ребенка забил, это жизнь такая.
Святая незамутненность. Я не в разводе и алиментов не плачу. Но, если вдруг случится - я не буду судиться за дочь. Да, изначально попытаюсь как можно более мирно и удобно для обоих договориться, но не буду даже пытаться отсудить ребенка. Потому, что понимаю, что, помимо прочих трудностей и кучи конкретно процессуальных моментов есть еще ребенок, по которому и сам развод долбит, как молотом, а сверху, стало быть, на это надо наложить еще одну травму от спора отца с матерью, заправить это неизбежным моральным прессингом. У меня вот, например, нет достаточно денег и связей чтобы подобное гладко провернуть. Я мудак?
А тут еще ты говоришь, мол: "я вот пробую, а люди нет, опыт у меня". Когда у тебя будет опыт юриста, присудившего подряд десять детей отцу при разводе - тогда козырни им, а я послушаю.
И избавь меня от вот этой своей инфантильности, мол: "не стараетесь, вот и не получается". Не поэтому не получается. Есть давно и достаточно прочно устоявшаяся практика в отношении оставления детей и говорит она не о том, что любой алиментщик, не отсудивший себе ребенка - мудак, а о том, что если мать не наглухо отмороженная алкоголичка или что-то в этом роде, то ребенок остается с ней. Точка. Любой суд занимает ее сторону, хоть исстарайся ты.
Про пример с российской гражданкой: я тоже сверху написал. Да пофиг. Он что, единственный?
А по истории я кажется объяснила почему мудак отец, это не исключает вероятности что мама вообще пьет не просыхая и работать не собирается, а ребенка соседи кормать. Вот только жто вангвание 100 уровня, а в истории явно показано отношение отца к реьенку и степень его участия в жизни ребенка и бывшей и при таких условиях у него нет никакого права осуждать бывшую.
Ничего ты не объяснила. Ты предположила. Сама себе противоречишь. То сама говоришь, что много не ясно в начальной истории, то ты уже все всем объяснила и по полочкам разложила. В истории несколько претензий от матери, причина которым неизвестна. А я вот допускаю, что со стороны отца история выглядела бы по другому. Нет, не обязательно, в полне возможно, что он действительно мудак, каких поискать. А, возможно, и нет. Говорю же, не люблю однобокого суждения и торопливых выводов. Равно, как не люблю страсть половины форума как можно скорее кого-нибудь мудаком назвать.
-
Говорю же, не люблю однобокого суждения и торопливых выводов. Равно, как не люблю страсть половины форума как можно скорее кого-нибудь мудаком назвать.
Это выжимка того с чего Лсв начал спор и в чем его позиция в этом споре.
А то снова начнут примеры приводить и в чём-то убеждать.
Айда в новые темы! Там небось уже м*даков необсуждённых накопилооось...
-
http://olya-sloutsker.livejournal.com/27764.html
-
http://olya-sloutsker.livejournal.com/27764.html
Только все те женщины не задумываются о последствиях. На одного незаконно забравшего папу прийдется сотня незаконно забравших мам. А законодательство должно быть более строгим независимо от пола. И пусть хоть одному из десяти пап не все равно, то поднимется десятикратный вой от забравших мамаш.
Хотя, конечно, женщины по привычке скажут "женщинабижают" и в итоге прийдем уже к узаконенному матриархату: "если папа незаконно забрал детей - он не прав, а если мама - то она права в любом случае."
-
я прост наткнулась на ссылку и выложила
на самом деле я искала старую кулстори из жж, где сын остался с отцом а мама неадекватила по полной
но никак не могу найти(((((
мб кто помнит - кажется, год 2008 (могу сильно ошибаться)
у ребенка еще очки были и проблемы со зрением
-
Только все те женщины не задумываются о последствиях. На одного незаконно забравшего папу прийдется сотня незаконно забравших мам.
Маловероятно. Суды-то как правило передают детей матерям. Если конечно не имеют вообще пипец веских причин оставить ребёнка с мамой, как в одной из историй по ссылке.
-
Только все те женщины не задумываются о последствиях. На одного незаконно забравшего папу прийдется сотня незаконно забравших мам.
А какая разница пап/мам? заменим на родителя" - без привязки к полу.
Речь по факту идет о похищении ребенка.
И как мне кажется законодательство должно отталкиваться именно от этого - (и ответственность за ложный вызов соответствующая)
И делом о похищении не приставы должны заниматься - а соответствующие силовые структуры, и не постановления под дверь засовывать, а работать так как они умеют (а они умеют) - подозреваемых - в следственный изолятор, допрос, алиби и все такое.
С этой (третья по ссылке) истории мне прям печально:
Я сама привезла малолетнего сына отцу для общения. На следующий день отец сообщил, что сына я больше не увижу, но дал мне поговорить с сыном по телефону. Поскольку по телефону сын говорил, что очень по мне скучает, просил приехать, плакал. Отцу это не понравилось, и он решил лишить сына возможности говорить с мамой по телефону. С этого момента изоляция была полная. Мой сын не видит маму 2 года, и даже не слышит голоса мамы по телефону. Суд определил место жительства моего сына со мной. В моём случае скоро год, как судебный пристав всячески пытается помочь мне и моему сыну. Консультируется у более опытных приставов, предлагает способы, которые заставили бы отца исполнить решение суда: выходит по адресу ответчика; выносит ходатайства, постановления, протоколы по которым ходит по судам; знакомит меня с операми из розыскного отдела (мой сын в Федеральном розыске); выезжает к адвокату ответчика; посылает запросы и жалобы, делает ВСЁ что возможно в рамках закона. И вот что говорит мой опыт, и знание в частности ФЗ «Об исполнительном производстве»: ни один судебный пристав, В РАМКАХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, не может заставить ответчика, принудительно исполнить решение суда, ЕСЛИ ОТВЕТЧИК НЕ ХОЧЕТ ДОБРОВОЛЬНО исполнять решение суда. Напомню, что по решению суда ребёнок должен проживать со мной, но и в Опеке, и в полиции, и пристав в качестве выхода из ситуации советуют выкрасть ребёнка у отца и податься в бега. Говорят, что бессмысленно забирать ребёнка у отца и ехать домой, ведь завтра же отец на улице снова заберёт ребёнка, так как физической силе отца, мама ничего не может противопоставить, либо отец заберёт ребёнка прямо из детского сада.
-
Такую вы тему печальную обсуждаете... Вот эти страшные случаи-они же не про детей,они тут только заложники взрослых обид и эгоизма. Не понимаю,почему у нас на таком низком уровне культура расставания,что люди,клявшиеся друг другу в любви еще недавно, в случае развода готовы идти на любые меры,чтобы сделать как можно больнее бывшему?
-
Доказательство предоставишь того, что газлайтинг - типично мужское? А то что женщины часто делают с психикой своих детей видимо тогда называется как-то по другому?
Типично мужское, рассказывать, что-де феминистки не нужны. Уже 150 лет гундят на эту тему. ;D
Газлайтинг - это намеренное сведение с ума, например, регулярно переставлять и перекладывать чьи-то вещи с места на место, и доказывать ему, что так и было, а у него с памятью плохо. И почти всегда делается это с определенной целью. Как раз, доказать женщине, что она неадекватна, чтобы та или добровольно в суде отказалась от опеки над детьми, или к разводу была в таком состоянии, что суд поверит в ее неадекватность. Вы таких наверняка видели, но зачем копаться в корнях произошедшего, не ваше дело же. ;D
Матери детям говорят прямо противоположное: "У тебя был бардак, я убралась", "Живешь со мной - будет по-моему", "Я так сказала" и прочее. От этого у детей могут возникнуть комплексы и ощущение собственной неполноценности, но не потеря связи с реальностью.
-
Только все те женщины не задумываются о последствиях. На одного незаконно забравшего папу прийдется сотня незаконно забравших мам.
А какая разница пап/мам? заменим на родителя" - без привязки к полу.
Речь по факту идет о похищении ребенка.
И как мне кажется законодательство должно отталкиваться именно от этого - (и ответственность за ложный вызов соответствующая)
Я вновь убеждаюсь в том, что женщинам нельзя на ответственные посты. Ей говоришь "это очередь за рыбой", а она "нет, это очередь за рыбой".
Тебе реально ТАК хотелось высказаться, что ты проигнорировала продолжение моего поста, где было о том же самом?
Только я подвёл к тому, что стремление к уравниловке приведет в итоге к дискриминации мужчин. Ибо, если закон начнёт реально разбираться с "воровством детей", то обнаружится, что мамы в 10 раз чаще воруют и шантажируют пап. И когда закон начнёт их жучить, они взвоют и протолкнут поправку о том, что у пап забирать надо, а у мам не надо.
Газлайтинг - это намеренное сведение с ума, например, регулярно переставлять и перекладывать чьи-то вещи с места на место, и доказывать ему, что так и было, а у него с памятью плохо. И почти всегда делается это с определенной целью. Как раз, доказать женщине, что она неадекватна, чтобы та или добровольно в суде отказалась от опеки над детьми, или к разводу была в таком состоянии, что суд поверит в ее неадекватность. Вы таких наверняка видели, но зачем копаться в корнях произошедшего, не ваше дело же. ;D
Я после последнего предложения даже и не знаю нужен ли мой ответ. У тебя же уже всё за всех решено.
Ну для других уточню, что конечно же не моё дело "копаться в корнях". Это дело психологов, которые приглашаются, если дама ведет себя неадекватно. И они конечно же упоминают некую утомленность и затянувшуюся постродовую депрессию. Но они выходит же упустили, что причиной депрессии были не усталость и гормональная перестройка на гиперзащиту потомства, а только лишь проделки злых и коварных мужчин.
Тебе самой не смешно, феменка младоумная?
-
Выдрик,
спокойнее, не стоит грубить другим юзерам.
Не понимаю, почему вы считаете что я не дочитала ваш пост, я не считаю "взвой обиженных" поводом для изменения закона относительно только мам.
А вот похищение считаю похищением независимо от пола родителя.
-
Выдрик,
спокойнее, не стоит грубить другим юзерам.
Не понимаю, почему вы считаете что я не дочитала ваш пост, я не считаю "взвой обиженных" поводом для изменения закона относительно только мам.
А вот похищение считаю похищением независимо от пола родителя.
И я считаю похищение похищением, и не считаю "взвой" поводом. Да вот беда, что жизнь нам показывает пример того, что в правительстве не настолько адекватные люди как мы с вами. Им скажи "мильярды дитачек в час умирают" и они уже быстренько в первом чтении, даже не читая, принимают полную ересь.
-
И вот для Lsv, про алименты история
В прошедшем месяце отдала 3800 за коммуналку, 2000 за садик, 1500 - празднование 14, 23 и 8 марта с подарками, деньги на игрушки в садике. 2400 - ботинки на весну, штаны и куртка б/у.
Ничего ненужного, а 10000 нету.
Не считала ни еду, ни проезд, ни развлечения вроде катка и бассейна, ни книжки.
Зарплата 17000, и это не очень плохо у нас. А алименты 2000. И сын отца боготворит. ПМП, я устала.
http://killpls.me/story/19557
-
Тебе самой не смешно, феменка младоумная?
Только благодаря феминисткам твоя мать имела право решать о количестве детей в семье и могла читать тебе книги. Так что молчи в тряпочку.
-
Только благодаря феминисткам твоя мать имела право решать о количестве детей в семье и могла читать тебе книги. Так что молчи в тряпочку.
Шта?
И вот для Lsv, про алименты история
Давай мы с тобой условимся, что я тупой и твои замаскированные в историях посылы не улавливаю) давай сразу с моралью их, ладно?)
-
Только благодаря феминисткам твоя мать имела право решать о количестве детей в семье и могла читать тебе книги. Так что молчи в тряпочку.
Совсем тупенькая. Её Феменкой назвали, а она про феминисток вспоминает. Ау, очнись! Феминисток не осталось. Остались одни Феменки и Пусси. Иди курочки себе воткни куда-то в знак протеста. Как раз твой уровень судя по постам в этой теме.
Пипец. Вроде ж не из ЕГЭ поколения, а не знает, что феминистки к количеству детей в семьях никакого отношения не имеют. Жесть!
-
В прошедшем месяце отдала 3800 за коммуналку, 2000 за садик, 1500 - празднование 14, 23 и 8 марта с подарками, деньги на игрушки в садике. 2400 - ботинки на весну, штаны и куртка б/у.
Ничего ненужного, а 10000 нету.
Не считала ни еду, ни проезд, ни развлечения вроде катка и бассейна, ни книжки.
Зарплата 17000, и это не очень плохо у нас. А алименты 2000. И сын отца боготворит. ПМП, я устала.
Эту историю нужно показывать всем кто решил завести ребенка.
У отца ЗП получается 8т.р на руки? Не стоило от него рожать, да.
Меня теперь можно называть корыстной и меркантильной?
-
В прошедшем месяце отдала 3800 за коммуналку, 2000 за садик, 1500 - празднование 14, 23 и 8 марта с подарками, деньги на игрушки в садике. 2400 - ботинки на весну, штаны и куртка б/у.
Ничего ненужного, а 10000 нету.
Не считала ни еду, ни проезд, ни развлечения вроде катка и бассейна, ни книжки.
Зарплата 17000, и это не очень плохо у нас. А алименты 2000. И сын отца боготворит. ПМП, я устала.
Эту историю нужно показывать всем кто решил завести ребенка.
У отца ЗП получается 8т.р на руки? Не стоило от него рожать, да.
Меня теперь можно называть корыстной и меркантильной?
Так то белая. А целиком могла быть нормальная
-
Lsv
Образование еще недавно было привилегией, а Выдрик на потомка дворян что-то не похож. ОК выпустили совсем недавно относительно истории человечества, и поначалу женщина не могла их купить, не заручившись поддержкой мужа.
Выдрик
Конечно, не осталось. Зачем они нужны, мужчины с женщинами давно получают одинаково за 1 час равного труда, женщины уже не чаще гибнут от семейного насилия, женского обрезания тоже не существует...
Напомни, кто имеет отношение к продаже ОК без решающего слова мужа?
-
Lsv
Образование еще недавно было привилегией, а Выдрик на потомка дворян что-то не похож. ОК выпустили совсем недавно относительно истории человечества, и поначалу женщина не могла их купить, не заручившись поддержкой мужа.
Для того, чтобы говорить о таких вещах, надо знать матчасть хоть немного. Начиная с древней Руси, образование не делилось на мужское и женское. Первые школы для девочек появились при Петре 1-м. за 100 лет до появления феминизма. Да бли, когда ваш обожаемый феминизм принес плоды и женщинам Америки (да, ТОЛЬКО Америки) великодушно позволили расписываться в бюллетенях, а нашей стране Терешкова уже в космос полетела в звании секретаря ВЛКСМ.
Я повторю вопрос: чем там Выдрик обязана феминизму?
-
Да бли, когда ваш обожаемый феминизм принес плоды и женщинам Америки (да, ТОЛЬКО Америки) великодушно позволили расписываться в бюллетенях, а нашей стране Терешкова уже в космос полетела в звании секретаря ВЛКСМ.
вы имеете в виду США и 19-ю поправку? Ну это было в 1920, Терешкова тогда даже не родилась
-
Lsv
Образование еще недавно было привилегией, а Выдрик на потомка дворян что-то не похож. ОК выпустили совсем недавно относительно истории человечества, и поначалу женщина не могла их купить, не заручившись поддержкой мужа.
Для того, чтобы говорить о таких вещах, надо знать матчасть хоть немного. Начиная с древней Руси, образование не делилось на мужское и женское. Первые школы для девочек появились при Петре 1-м. за 100 лет до появления феминизма. Да бли, когда ваш обожаемый феминизм принес плоды и женщинам Америки (да, ТОЛЬКО Америки) великодушно позволили расписываться в бюллетенях, а нашей стране Терешкова уже в космос полетела в звании секретаря ВЛКСМ.
Я повторю вопрос: чем там Выдрик обязана феминизму?
Расскажите про программу "ликбез", что, почему и как. Можете обратиться к гуглу. Там содержится ответ на ваш вопрос. Ключевые слова я выделила жирным.
-
Можете обратиться к гуглу. Там содержится ответ на ваш вопрос. Ключевые слова я выделила жирным.
Запрос должен выглядеть так: "Всемужикиказлыженщинылуч шевсехфеминизмсуперавсех мужиковкастрироватьиотпр авитьнаурановыешахты, доказательства, я права"
И там ты найдешь ответы на всееееее вопросы. :)
Образование еще недавно было привилегией, а Выдрик на потомка дворян что-то не похож.
А ведь тем не менее...
Но мне и правда управитель подсказывает, что в спорах с необразованной чернью легко деградировать, за сим откланиваюсь.
-
вы имеете в виду США и 19-ю поправку? Ну это было в 1920, Терешкова тогда даже не родилась
Да, мой косяк) В википедию не лез, когда отвечал, а сейчас проверил и понял, что спутал ее с чем-то) Скорее всего с международным правом)
Расскажите про программу "ликбез", что, почему и как. Можете обратиться к гуглу. Там содержится ответ на ваш вопрос. Ключевые слова я выделила жирным.
Не поделишься секретной инфой: с каких пор программа ликвидации безграмотности среди населения превратилась в программу ликвидации безграмотности женщин?
И жирным ты выделила очередную глупость. Да, были в истории нашего государства трудные для безграмотного населения времена. Да только как женщины, так и мужчины, не будучи дворянами, до знаний не допускались. Надо крайне альтернативно мыслить, чтобы к этому пришпандорить феминизм.
-
Совсем тупенькая. Её Феменкой назвали, а она про феминисток вспоминает. Ау, очнись! Феминисток не осталось. Остались одни Феменки и Пусси. Иди курочки себе воткни куда-то в знак протеста. Как раз твой уровень судя по постам в этой теме.
Стоп.
Я, возможно, неправильно Вас поняла... Но вы вроде считаете, что равноправие достигнуто, женщины получили что хотели и теперь с жиру бесятся? Вы действительно считаете, что феменистки когда-то давно уже всего добились, а в современном мире феминизм уже не нужен?
Я не буду говорить про какие-либо далекие дикие страны, где девочки уже в 14 лет становятся мамами, не получают образования и полностью зависят от мужа. Я буду говорить только про нашу страну.
Вот, например, статья "Нужен ли феминизм в России?".
http://www.wonderzine.com/wonderzine/life/life-opinion/204735-whats-a-girl-to-do
В России пока что теоретически (но это пока) обсуждаются законы вроде вывода абортов из системы ОМС или запрета курения женщинам моложе 40 лет — и никто не вылетает после этого из кресла законотворца, это не сопровождается шумихой в прессе и невозможностью продолжать серьезную общественную деятельность. Более того, внезапно оказывается, что видение актуальной женской повестки во многом совпадает у представителей и ортодоксальных слоев, и самых прогрессивных, что явно говорит о серьезности проблемы и необходимости дальнейшей общественной дискуссии.
Нормально ли то, что женщина не хозяйка своего тела?
А, кстати сколько там профессий в списке запрещенных для женщин? Государство заботится о том, чтобы женщина смогла выносить здорового ребенка... А почему это государство решает за женщину, рожать ей или нет?
А то, что на днях Совет Федерации РФ одобрил закон, который переводит побои в отношении близких родственников из разряда уголовных преступлений в административные правонарушения в случаях, когда такой проступок совершен впервые, разве нормально?
Тут можно до бесконечности продолжать...
Можно вспомнить, кого общество обвиняет в изнасиловании (женщину обвиняют, она ж ночью в короткой юбки через пустырь шла).
Можно вспомнить, что при трудоустройстве при прочих равных выберут мужчину, а не женщину (а то вдруг, в декрет уйдет).
Кстати, а про женское обрезание слышали? А его еще практикуют. У нас, в РФ.
И есть женщины, которые пытаются что-то с этим сделать. Феминистки.
-
Заранее прошу прощения, что отвечаю на не свое сообщение, просто уже была подобная тема именно с такими вопросами и все подробно разбиралось, а срача не хочется, тем более - гендерного)
Нормально ли то, что женщина не хозяйка своего тела?
Аборт - дело добровольное и его не запрещают. Предлагают делать за свои деньги, только и всего. Никто не стремится захватить женские тела себе во владение) Так, например, внедряется законопроект о запрете продажи табака лицам, родившимся после какого-то там года. Я, как человек курящий и периодически бросающий - только рад буду)
А, кстати сколько там профессий в списке запрещенных для женщин? Государство заботится о том, чтобы женщина смогла выносить здорового ребенка... А почему это государство решает за женщину, рожать ей или нет?
456 профессий, по моему, среди которых - особенно тяжкие или опасные) Опять же, права распоряжаться своей рожалкой у женщины никто не отбирает - а вот сохранить все естественные функции организма - прямая обязанность государства, отвечающего за своих граждан) Хочешь - рожай, хочешь, не рожай - но твое стремление сломать рожалку в какой-нибудь шахте пусть отстаивает неадекватное фем сообщество, но никак не законодатели))
А то, что на днях Совет Федерации РФ одобрил закон, который переводит побои в отношении близких родственников из разряда уголовных преступлений в административные правонарушения в случаях, когда такой проступок совершен впервые, разве нормально?
98% заявлений о побоях внутри семьи забирались раньше под лозунгом "нуяжыиволюблю" и очередной домашний тиран оставался безнаказанным, продолжая колотить свое семейство. Административка, в свою очередь, от стокгольмского синдрома не зависит - хоть какое-то наказание, да будет. А после - пожалуйста, уголовка никуда не делась. Другое дело, что теперь никто не посадит родителя (да, маму в том числе) за подзатыльник дитачке, повесившей на заборе какую-нибудь кошечку. Но да, надо вернуть, как раньше, раньше было лучше))
Можно вспомнить, кого общество обвиняет в изнасиловании
Еще одна байка, которой любят обмениваться дуры в тематических пабликах. У нас, блин, даже на зоне с насильниками обходятся крайне обидными методами, а ты тут про "общество".) Протри глаза, этот аргумент - главная ложь современного феминизма)
Можно вспомнить, что при трудоустройстве при прочих равных выберут мужчину, а не женщину (а то вдруг, в декрет уйдет).
И подтверждением этому служат миллионы работающих в разных отраслях (включая правительство) женщин)) Если специалист классный - его наймут. Даже всякие бесполезные должности выдумали, вроде hr-ов и прочей сратоты, на которых сидят девочки без опыта) Да и даже, если бы было так, как ты говоришь - кто упрекнет безнесмена в том, что дело, приносящее ему хлеб, его волнует больше, чем проблемы какой-то чужой тетки?)
Про страны третьего мира - да, тут ты правильно сказала и наоборот, эту тему и надо было развивать. Но я что-то не наблюдаю ярого стремления самых активных фемок спасать страны третьего мира) Травить ученых, сидя в теплом кресле как-то приятнее))
-
Нормально ли то, что женщина не хозяйка своего тела?
Вывод абортов из ОМС - не запрет абортов.
Это все лишь один из показателей, что на конституционную светскость государства положен болт.
Данная проблема затрагивает общество в целом, а не только женщин.
Можно вспомнить, кого общество обвиняет в изнасиловании (женщину обвиняют, она ж ночью в короткой юбки через пустырь шла).
Именно обвиняют, в основном, отбитые на голову личности, они и не такую ересь творят.
А вот считать человека глупым за глупый поступок != обвинять в случившемся.
Кстати, а про женское обрезание слышали? А его еще практикуют. У нас, в РФ.
У радикальных исламистов? Не удивительно.
-
Lsv, раз уж ты ко мне на "ты", я буду по-простому.
Эх, чувак... вот ты вроде взрослый и умный. А живешь в мире розовых пони. Начну с изнасилований. Погугли Диану Шурыгину. Анну Шатову погугли. Обвиняют в произошедшем изнасиловании именно их.
Про "сломать рожалку". А что это о мужском здоровье наше государство не заботится?
Про аборты. Представь ситуацию. Женщина забеременела. Изнасиловали ее, например. Но на содержание ребенка у нее нет денег. Она решает делать аборт. И за аборт ей предлагается платить? Но вообще проблема несколько серьезней... предлагается максимально усложнить процедуру абортов, чтобы количество этих самых абортов снизилось. И женщины вместо того, чтобы пойти в больницу, пойдут делать аборт к какой-нибудь бабке. Про трудоустройство. Обрати внимание на "при прочих равных условиях". Дело в том, что женщинам и мужчинам нужно прикладывать неравные усилия для достижения одной и той же должности. И про женское обрезание что-то не ответил. Интересно услышать аргументы.
Вот, кстати, про обрезание
http://www.srji.org/resources/search/proizvodstvo-kalechashchikh-operatsiy-na-polovykh-organakh-u-devochek-v-respublike-dagestan/
-
Lsv, раз уж ты ко мне на "ты", я буду по-простому.
Эх, чувак... вот ты вроде взрослый и умный. А живешь в мире розовых пони. Начну с изнасилований. Погугли Диану Шурыгину. Анну Шатову погугли. Обвиняют в произошедшем изнасиловании именно их.
Про "сломать рожалку". А что это о мужском здоровье наше государство не заботится?
Про аборты. Представь ситуацию. Женщина забеременела. Изнасиловали ее, например. Но на содержание ребенка у нее нет денег. Она решает делать аборт. И за аборт ей предлагается платить? Но вообще проблема несколько серьезней... предлагается максимально усложнить процедуру абортов, чтобы количество этих самых абортов снизилось. И женщины вместо того, чтобы пойти в больницу, пойдут делать аборт к какой-нибудь бабке. Про трудоустройство. Обрати внимание на "при прочих равных условиях". Дело в том, что женщинам и мужчинам нужно прикладывать неравные усилия для достижения одной и той же должности. И про женское обрезание что-то не ответил. Интересно услышать аргументы.
Шурыгину погуглил)) и при чем тут осуждение общества?) Шурыгину осудили за то, что ее никто не насиловал, а не за то, что в миниюбке ходила)
По шатовой гуглеж много не дал, но дай угадаю: пришла на вписку - набухалась, потрахалась, теперь бедная, так?) Ну так ты отделяй мух от котлет, а общественное осуждение от общественного порицания. Так, например, на КМП пару лет назад была история про двух девок, которые тусили в центре города, потом набуханые прибились к компании незнакомым им кавказцем, поехали с ними в лес, там дружно ужирались каким-то пойлом, а потом их внезапно изнасиловали. И никто тогда не оправдывал кавказцев, как, я уверен, не оправдывал того, кто что-то с Шурыгиной сделал. Но справедливое wtf девочкам было высказано. Где тут пони? Или ты живешь новостными сюжетами, проецируя их на страну с многомиллионным населением?)
Далее: аборт часто делают именно потому, что нет денег на содержание. Я сейчас страшную тайну открою: аборт - это не так уж и дорого. И никто не запрещает его делать. Но, опять же - при чем тут государство и общество? Не во всех твоих начинаниях твое государство тебя поддержит просто потому, что ты - женщина. Смирись.
Трудоустройство: я ответил, приведя в пример позицию работодателя. Любой владелец бизнеса настроен на увеличение своей прибыли а не на то, чтобы какой-то бабе было не обидно. Ив "прочие равные" - слишком расплывчатая формулировка, тебе не кажется?
Про женское обрезание я целенаправленно ничего не говорил. В нашей стране, знаешь ли, еще копрофилы встречаются. Убийцы. Религиозные фанатики (кстати, вполне подходит). И я не усматриваю в этом связи с патриархатом, ты уж извини.
---
Это не я живу в мире розовых пони. Это ты живешь в мире нескончаемой истерии по людям, которым нет до тебя никакого дела)
-
Lsv, это бесполезный какой-то спор.
Ты останешься при своем мнении, я при своем.
-
Lsv, это бесполезный какой-то спор.
Ты останешься при своем мнении, я при своем.
Я не с позицией твоей спорил) Я просто сказал о том, что современный феминизм в своем сегодняшнем виде не просто бесполезен и абсурден, а, за частую - вреден.)
А, ну и еще приписывание право женщин на образование в России - феминизму, тоже бред)
-
Далее: аборт часто делают именно потому, что нет денег на содержание. Я сейчас страшную тайну открою: аборт - это не так уж и дорого. И никто не запрещает его делать. Но, опять же - при чем тут государство и общество? Не во всех твоих начинаниях твое государство тебя поддержит просто потому, что ты - женщина. Смирись.
Я тебе не шибко страшную тайну открою, те, для кого аборт не так уж и дорого, обычно не экономят на качественной контрацепции. А вот девицы малоденежные, а пуще того, малолетки, как раз до аборта и доходят. И где такой красавице денег наскрести на подорожавший аборт, если ей на таблетки/презервативы не хватает? (Состояние мозгов уж затрагивать не будем.) И будет иметь государство по выведении абортов из ОМС поток брошенных младенцев, а это уже не только одной отдельно взятой женщины проблема.
-
Я так, на секундочку.
Чисто из любопытства - а сколько стоит аборт? Я вот что-то ни разу не интересовалась. Надобности не было.
-
Я тебе не шибко страшную тайну открою, те, для кого аборт не так уж и дорого, обычно не экономят на качественной контрацепции. А вот девицы малоденежные, а пуще того, малолетки, как раз до аборта и доходят. И где такой красавице денег наскрести на подорожавший аборт, если ей на таблетки/презервативы не хватает? (Состояние мозгов уж затрагивать не будем.) И будет иметь государство по выведении абортов из ОМС поток брошенных младенцев, а это уже не только одной отдельно взятой женщины проблема.
А чойта мы не будем затрагивать состояние мозгов? Малолетки научились школы по телефону не минировать только после того, как поголовно уяснили, что это капец, как дорого)
Чисто из любопытства - а сколько стоит аборт? Я вот что-то ни разу не интересовалась. Надобности не было.
От вида будет) За все не скажу, но когда последний раз, лет семь назад, сталкивался на практике с медикаментозным (две таблетки) - то уложился где-то тысячи в четыре, а то и меньше, точно не вспомню)
-
А чойта мы не будем затрагивать состояние мозгов? Малолетки научились школы по телефону не минировать только после того, как поголовно уяснили, что это капец, как дорого)
Потому что уголовная ответственность за телефонный терроризм в мозги входит легче и быстрее, чем ответственность за собственное здоровье. Сейчас всё-таки некоторая доля девиц доходит до гинеколога и аборта, так и то отказников полно, а пока такая чуда будет сначала ждать, что само рассосётся, потом деньги собирать на собственно аборт, да ещё пожопится, бо дорого и родить и бросить дешевле.
-
а пока такая чуда будет сначала ждать, что само рассосётся, потом деньги собирать на собственно аборт, да ещё пожопится, бо дорого и родить и бросить дешевле.
Такая чуда будет делать так, другая чуда будет делать по другому... чуды они вообще люди изощренные и в любой ситуации найдут способ превратить свою жизнь в пздц, но это тема для разговоров конкретно за аборты - хорош вывод их за пределы ОМС или плох) Но к угнетению женщин это никакого отношения не имеет) Я так же могу начать выть про то, что у детей еще отцы есть и их желания становиться/не становиться отцами вообще никто не спрашивает - вот, мол, где угнетение) А бабам вообще предложили элементарно платить за свою глупость - так по всей стране у фемок стулья начали плавиться))
-
Lsv
А как это женщина без мужчины забеременела?
З.Ы. Безграмотных женщин было вдвое больше мужчин. Так чей уровень жизни эта программа изменила больше?
Lliine
Я не знаю, но далеко не все клиники имеют лицензию и/или законно добывают препарат.
-
Lsv
А как это женщина без мужчины забеременела?
Ну, вообще способы есть)) но я понимаю, к чему ты клонишь, только ты опять не права: ребенок получается от совместной работы, только вот после секса решение про "рожать или нет" принимает только женщина) И я даже знаю, на что ты сделаешь упор: мол, это ответственность мужчины, пусть терпит и превозмагает, раз был допущен к телу) Не надо этого)
-
Нет, я к тому, что законы о выводе принимают почти одни мужчины.
-
Нет, я к тому, что законы о выводе принимают почти одни мужчины.
В госдуме около 70 женщин, если я не ошибаюсь. В штате правительственных юристов их так вообще дохрена. Что значит "одни мужчины"?
-
Возможно, уже и 70. Осталось узнать, кто в какой партии. А в СовФеде кто?
В тему: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1329858087070609&id=100001392901051
Ржу. ;D
-
феминистки к количеству детей в семьях никакого отношения не имеют.
е*аный стыд, откуда вы такие тупые-то лезете
ок, сиди и дальше в своих розовых очках и будь уверен(а), что лет 100 или 200 назад твоя мать не рожала бы до смерти или инвалидности, если бы конечно твой отец не сжалился над ней и не завел любовницу
-
Helix
В дворянских семьях ППА вполне практиковали. Опять же, по желанию мужа, но обычно мужчины слишком много детей не хотели, понимали, что сын - наследник, второй сын - уже дележка, а еще и каждой девке по приданому...
Только сколько дворян-то было? ;D
-
В тему: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1329858087070609&id=100001392901051
Ржу. ;D
Годный стёб. "Мы против абортов, потому что другой плакат нельзя" ;D
-
Тут можно до бесконечности продолжать...
Можно вспомнить, кого общество обвиняет в изнасиловании (женщину обвиняют, она ж ночью в короткой юбки через пустырь шла).
А можно конкретно сколько женщин и по какой статье было обвинено в провокации изнасилования. Вот юридически.
Потому что я слыхал только о таких случаях как Лсв вспомнил - когда "невиноватые дамы" со своими "насильниками" нехило гуляли, упарывались, а в некоторых случаях ещё и совместно жили и спали в течении нескольких месяцев. А потом им вдруг "разонравилось" и они заяву написали.
Как в том анекдоте про проститутку:
- Мадам, мы не можем принять ваш вклад в наш банк. Эти деньги фальшивые.
- Боже мой! Выходит, что меня изнасиловали!
Можно вспомнить, что при трудоустройстве при прочих равных выберут мужчину, а не женщину (а то вдруг, в декрет уйдет).
Да, женщины иногда уходят в декреты. Поэтому тот работодатель, которому важно, чтобы работник не пропал, выберет скорее мужчину.
Я работал в проектном институте, в котором из 600 работников 520 женщин. Мимо.
Кстати, а про женское обрезание слышали? А его еще практикуют. У нас, в РФ.
И? Опять же, как сказал Лсв, "практикуют" в РФ ещё и зоофилию, каннибализм. Где вы нашли, что это законно и одобряется обществом?
Тут можно до бесконечности продолжать...
А бабам вообще предложили элементарно платить за свою глупость - так по всей стране у фемок стулья начали плавиться))
Причём меня радует разница подходов. Мужик, по мнению массы женщин, перед каждым сексом вроде как негласно соглашается с условием, что в случае чего он несет такую же ответственность и платит. Не хочешь платить - не сексься. Теперь, когда то же условие применяют к дамам - не хочешь тратить деньги, не занимайся секисом - сразу появились претензии.
ок, сиди и дальше в своих розовых очках и будь уверен(а), что лет 100 или 200 назад твоя мать не рожала бы до смерти или инвалидности, если бы конечно твой отец не сжалился над ней и не завел любовницу
А как вам такой вариант? Лет 100-200 назад рожали помногу детей для того, чтобы хотя бы половина выжила и дала продолжение семье. А как раз около 100 лет назад гадкие мужики изобрели вакцины, а после и антибиотики, которые позволили снизить среди прочего порог детской смертности с привычных тогда 50% до удивительных в природе 0,2%. Что позволило женщинам не рожать постоянно, а освободиться и заняться прочей деятельностью. Так ведь чего доброго получится, что это мужчины женщин освободили?
-
Рожали, потому что не было надежных средств контрацепции, был только ППА. Презервативы были смешными. ОК появились в массовой продаже благодаря женщине-основателю движения планирования семьи, которая помогла ученому с грантом. И дальше исследования и улучшения базировались в немалой мере на деньги небедных феминисток, и благодаря им же женщины смогли покупать без спрашивания разрешения у мужа. Они же продвигали аборт как средство в случае фейла, а против абортов выступала в первую очередь церковь, во главе с мужчинами.
А антибиотик у Флеминга получился случайно и из-за его собственной неосторожности, как гласит легенда. :) Надеюсь, вы знаете, кто в первую очередь был ему больше всего благодарен и скинулся на памятник, это вовсе не больные пневмонией и не матери младенцев.
Сильного скачка в смерти детей не было, кстати. Я не могу найти график "младенческая смертность и события в мирвой медицине", нашла аналогичный по материнской и просто по младенческой, надеюсь, наложить сумеете. Это по США.
https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/figures/m4838a2f2.gif материнская смертность, на 100.000 родов с живыми детьми, оригинал
https://www.nap.edu/openbook/18437/xhtml/images/p29-03.jpg она же, с событиями
https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/figures/m4838a2f1.gif младенческая, на 1000 родов с живыми детьми
Статья: https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm4838a2.htm
-
ОК появились в массовой продаже благодаря женщине-основателю движения планирования семьи, которая помогла ученому с грантом.
Интересный подход)) То есть не благодаря Пинкусу, собсна, ученому, а благодаря Сэнгер, которая, цитата из вики:
выхлопотала для него небольшой грант
Крутбл))
-
А как вам такой вариант? Лет 100-200 назад рожали помногу детей для того, чтобы хотя бы половина выжила и дала продолжение семье.
лет 100-200 назад рожали помногу потому, что е*аться хотелось, а предохраняться возможности не было
почитайте Некрасова, для какого-нибудь крестьянина смерть младенца даже не была чем-то особо горестным - так, лишним ртом меньше
и вообще, бабе, которая умирает от родильной горячки, или истекает кровью в десятых по счету родах, или ходит с выпадающей маткой, должно было резко полегчать от факта, что "хотя бы половина выжила и дала продолжение семье"?
Так ведь чего доброго получится, что это мужчины женщин освободили?
женщин освободили капиталисты, которые допетрили, что с двух работяг в семье можно поиметь профита больше, чем с одного работающего мужа и сидящей дома жены
это не говоря о том, что больше свободных денег у женщин - больше прибыли на потребление
-
(http://cs8.pikabu.ru/post_img/2017/02/15/11/1487181968167747352.jpg)
-
Шинанай
То не в антибиотиках была причина меньшего числа родов на 1 женщину после их открытия. Графики я показала, никакого резкого падения младенческой смертности с их открытием не произошло, как шла кривая вниз, так и дальше, без сюрпризов. :)
Lsv
Можно почитать не только википедию... Но вообще, вы же знаете тот маленький незначительный шажок, который помог Биллу Гейтсу в дальнейшей карьере? Так и тут, ну кому надо давать грант какому-то учёному на жутко небогоугодное дело, и внезапно на сцене человек, который похлопотал. Дальше тоже были женщины, которые давали денег.
И самое главное: ОК должны были продать женщине без учета мнения ее мужа, иначе это был бы еще один инструмент его контроля. Хочешь вдруг уйти и забрать ребенка, допустим, есть на что прожить - ннна тебе еще беременность. Аборты запрещены или затруднены, оставить ребенка - клеймо, изнасилование в браке - не преступление. Нахрена ОК? Нипанянтна.
А как мужчины работают, мы все заметили в 90-е, когда они оказались неприспоблены ан масс. Нет, были, конечно бандиты-рэкетиры, были ушлые дельцы, но те, кто не хитростью, ни смекалкой не вышел - лежали и бухали, бухали и лежали. ;D
-
Killemall, ты знаешь, я к тебе всегда отношусь доброжелательно, но градус упоротости в этой беседе становится слишком высоким. У тебя не получится приписать заслугу ученого, создавшего препарат женщинам, помогавшим ему. То, о чем ты говоришь - это результат совместной работы, но никак не "появление ОК благодаря женщинам" и уж, тем более, феминизму.
Далее, про контроль: ты, как и все сочувствующие феминизму, к сожалению, слишком уж преувеличиваешь роль женщины в мире. Как, в прочем, и роль мужчины. Контроль женщины путем заделывания ей новых детей... честно, большего бреда я за последний месяц не читал. Никто и никогда в масштабах общества не притеснял женщину таким образом. Просто потому, что вы, бабоньки, нафиг никому не сдались вас так кошмарить. Даже то, о чем ты (или не ты?) Выдрику писала - про десятки детей и прочие страсти. Я молчал, потому, что не со мной разговаривали, но сейчас пора высказать предположение, что большая рождаемость существовала не потому, что к женщине относились, как к скотине, а потому, что выживаемость детская была достаточно низкая. В соседней теме это обсуждали. И благосостояние семьи исчислялось количеством здоровых детей. Не придумывай себе, пожалуйста, страшную сказку про целое поколение женщин, живущих в приплодном рабстве. Никому в те времена легко не жилось - прими это и смирись. Пожалуйста.
Про работу мужчин в 90-е я вообще не понял. Ты хочешь сказать, что в период развала СССР впахивали исключительно женщины, а мужики сплошняком бухали?) А те, кто не бухали, зарабатывали рэкетом?)) Ты вообще хоть что-нибудь о бизнесе знаешь?)
-
Lsv
Если бы грант не дали, создание ОК затянулось бы, контроль и планирование семьи имено женщине был в тот момент времени важнее. Поэтому ученый успешно работал благодаря тому, что его идеи подхватили феминистки, и, естественно, в его лаборатории были люди обоих полов. Продажа женщине без учета мнения мужа стала возможна только благодаря феминисткам, иначе ОК стало бы очередным методом управлением женским телом, благо, это произошло быстрее, чем большинство прочухало, какие бенефиты можно получить, запрещая женщине ОК. Или заставляя.
А дальше можешь не верить. :)
И благосостояние семьи исчислялось количеством здоровых детей.
"Дочь кормлю - за окно кидаю", русская народная сказка. "Что б твои щенки подохли", "расплодилась как крольчиха" - свекровь много рожающей невестке, тоже народное. Всем жилось сложно, но средней женщине - сложнее, чем среднему мужчине. И продолжительность жизни у женщин была короче.
Ты хочешь сказать, что в период развала СССР впахивали исключительно женщины, а мужики сплошняком бухали?) А те, кто не бухали, зарабатывали рэкетом?)) Ты вообще хоть что-нибудь о бизнесе знаешь?)
В средних семьях число бухающих на диване мужиков было некислым. А впахивали на 2-3 работах и тащили мужиков-детей именно женщины. Бизнес был, для хитрых и беспринципных, но их во все времена мало.
-
Ну да, у нас же ученым гранты выделять только через женщин в правительстве могли, чо уж там)
К полемике я, наверное, еще вернусь, но вот что заинтересовало:
какие бенефиты можно получить, запрещая женщине ОК.
А какие?
-
Про работу мужчин в 90-е я вообще не понял. Ты хочешь сказать, что в период развала СССР впахивали исключительно женщины, а мужики сплошняком бухали?) А те, кто не бухали, зарабатывали рэкетом?)) Ты вообще хоть что-нибудь о бизнесе знаешь?)
да, конечно, каждый первый был я у мамки бизнесмен, чо
-
Ну да, у нас же ученым гранты выделять только через женщин в правительстве могли, чо уж там)
Не у нас, а в США. На небогоугодное дело контрацепции в верующей стране грант уж точно выбить было непросто.
А какие?
Решать за нее когда и сколько она будет рожать, очевидно же, чтобы была домохозяйкой и не вякала. Я бы еще законы того времени погуглила, не было ли ведение домохозяйства исключительной обязанностью женщины. В Германии было это прямо прописано, право на работу только, если работа не мешает семье, что решал муж, а текущая равноправная редакция вступила в силу менее 40 лет назад. "Мой папа мог запретить моей маме работать", Меркель. ;D
-
Ну чо, в Греции было точно так же. Т.е. женщина могла извернуться и пойти тайно на работу, но если б он узнал и пришел туда - ее б уволили, раз муж не разрешает :(
-
А про образование для девушек, это было по желанию родителей и мужа разрешат они ей она будет учить математику, биологию, физику и т.д.
А в женских школах в основном обучали танцам, этикету, рисованию, вышиванию, пению, да было еще чтение и письмо. Ах да языки но это была дань моде, французский немецкий в зависимости от эпохи.
Да я не отрицаю что коммунисты сделали многое для женщин, но по сути они подложили большую свинью потомкам. Ведь обязанностей стало больше, возможностей формально тоже, только формирования мировоззрения не произошло. И в итоге вышло девушка должна работать, заниматься бытом, выглядеть хорошо, воспитывать детей. А мужчина только работать, и желательно не пить много и не бить много.( Я не говорю что так у всех, но вспомните СССР).
-
Kukla_ket
Это из-за ВОВ по большей части, когда мужчина стал ценностью, вот и пошли массово "сыночки-корзиночки".
Хорошо выглядеть в СССР особо не вменялось, не в тех масштабах. Адские труселя и лифчики, небритые звезды и ноги, полные женщины 40+ - были нормой в целом. Времени на это все уходило немного.
-
Если бы грант не дали, создание ОК затянулось бы, контроль и планирование семьи имено женщине был в тот момент времени важнее. Поэтому ученый успешно работал благодаря тому, что его идеи подхватили феминистки, и, естественно, в его лаборатории были люди обоих полов.
«Мы пахали» это называется. Ну давай вспомним еще, что положительное решение о выделении гранта было принято правительством, и на этом основании припишем все заслуги ему. А еще можно вспомнить, что деньги на это были получены из налогов и взносов, собранных с населения, и прийти к выводу, что заслуга лежит вообще на всех жителях страны. А еще можем вспомнить, что деньги эти частично были получены с таможенных пошлин или дохода с международной торговли, и расширить множество первооткрывателей до всего населения планеты. Очень напоминает один не столь давний срач про то, правомерно ли гордиться полетом Гагарина дворнику из Зажопинска, который помогал тем, что платил налоги вместе со ста миллионами других работавших в тот момент людей.
В средних семьях число бухающих на диване мужиков было некислым. А впахивали на 2-3 работах и тащили мужиков-детей именно женщины. Бизнес был, для хитрых и беспринципных, но их во все времена мало.
Откуда дровишки? Лично я наблюдал абсолютно противоположное.
-
Это конкретное "получил деньги благодаря связям". Напомню о религиозности страны.
Наблюдал бухающих на диване женщин в большом количестве, а мужики пахали на 2-3 работах и за детьми следили? Ой не звезди... ;D
-
Это конкретное "получил деньги благодаря связям". Напомню о религиозности страны.
И что? Каким образом из этого следует, что «ОК появились благодаря феминисткам»?
Наблюдал бухающих на диване женщин в большом количестве, а мужики пахали на 2-3 работах и за детьми следили? Ой не звезди... ;D
В видимых мною в девяностые семьях мужиков работало больше, чем баб. В моей, например, работал отец и оба деда с мужской стороны, а с женской — только мать. В связи с чем я повторяю вопрос: откуда дровишки?
-
Решать за нее когда и сколько она будет рожать, очевидно же, чтобы была домохозяйкой и не вякала.
Да кому вы нахрен... ладно) Я устал от этого спора) Объяснять женщине, что обществу плевать на женщин - это пустое занятие, я уяснил)