Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Рассказанные на форуме => Тема начата: Hedgehog256 от 12 Февраля 2017, 11:47:07
-
Привет успешным. Очень нужен совет.
Беру на работу сотрудника. На собеседовании понравилась, приятная девушка, хороший опыт.
Решили уточнить отзывы и выяснилось, что претензий к ней как к сотруднику не было. Но она развелась с мужем, после чего стала выпивать и иногда приходила на работу "с характером запахом" - это я вам цитирую. Потому ее и попросили уйти.
Что делать, блин? Брать, не брать? Поговорить? Взять и если что уволить? Что бы сделали вы?
-
А насколько это сложная работа и тяжело ли потом искать замену? Может попробовать с испытательным сроком?
-
Это бухгалтер. Рядовой, не главный.
Замену найти вполне можно, но не очень хочется тратить время на сотрудника впустую, все равно ведь нашим тонкости обучать надо...
-
А вы уверены, что вам сообщили достоверную информацию? У нее в причинах увольнения есть "характерный запах" или все же по-собственному? Если последнее, то все остельное - на уровне сплетен.
-
у нас секретарша такая была. лучше выпивающих не брать, а то проблем не оберешься
-
У нее в опыте два места работы. На одном отработала долго, там сказали про запах, но она уже тогда сама увольнялась по семейным обстоятельствам. Второе - один месяц, и там тоже сказали про запах, за это и уволили, но по собственному.
-
Имхо, если человек "с запахом" не общается с клиентами и наличие "запаха" не влияет на качество работы, то это личные трудности человека на уровне немодных шмоток и облупившегося лака.
Потом, как ни банально, но время лечит. И если после развода она заливала свое горе, возможно сейчас в этом необходимости нет. Не все сразу становятся алкоголиками.
Да и вообще, как то ситуация попахивает злыми сплетнями.
-
"Сара Соломоновна, Моню не нужно нюхать, Моню нужно учить" (с)
-
если за месяц на новой работе был постоянно запах, то это весьма на работу повлиять может. это бухгалтерия!
даже не думайте. у нас секретарь была вечно в пьяных истериках и чтоб не было запаха - пила корвалол. работа была ни к черту вообще. директор уволила, когда до нее дозвонилась, то сказала, чтоб пришла и написала по собственному, иначе уволит по статье
-
Тогда не брать, зачем ваш лишний геморрой.
-
Автор, если девушка приходит на работу трезвая и выполняет ее как надо, то наплюйте на запах. Тем более это может быть наговор. А вам она понравилась. Хотя если не хочется головной боли и мучений а вдруг, ищите замену. Никто кроме вас этот вопрос не решит.
я вот сейчас увольняться буду сугубо из-за личных тараканов и неразберихи, из-за которой на деньги могу попасть. Ахахах, теперь думаю, какие обо мне будут "отзывы" с места работы, учитывая, что это будет расцениваться как предательство.
-
претензий к ней как к сотруднику не было.
иногда приходила на работу "с характером запахом". Потому ее и попросили уйти.
Вот это вот специально выделила. Здесь должно быть понятно, кто охренел - девушка или работодатели.
А знаете почему ее "уволили по-собственному" (прости, господи, что за формулировка): потому что такой статьи - "запах" - нет. Не было оснований ее увольнять. Просто не нравилась. Если бы она пьяная на рабочем месте косячила - уже статья.
-
Ред мун, запах с утра и пьяные истерики на рабочем месте таки сильно разные вещи.
На предыдущем месте работы у нас была одна дама. Периодически была с запахом. После одного не выхода её уволили, а через полтора месяца позвали обратно, ибо работает, как бох (с клиентами, да). Ей готовы делать некоторые послабления (дать "выходной", сменить график) ради её ударного труда. *проблемы с алкоголем у неё начались после смерти сына
Такшта судить можно только индивидуально. Думаю, что я б рискнула принять на испытательный срок по договору.
-
Бухгалтерия - место, где в первую очередь нужна внимательность. И это одно из первых качеств, которое страдает при злоупотреблении алкоголем.
Так что, ИМХО, лучше не брать. Тем более, что любовь к выпивке часто имеет свойство прогрессировать.
Если бы там была работа, связанная скорее с моторными навыками, еще можно было бы подумать, но бухгалтер - однозначно нет.
-
Запах запаху рознь. Муж у меня перегар унюхивает вечером после пол бокала вина который был в обед на работе. Тут вопрос как помещение рабочее если не как селедки в банке и никому оно мешать не будет.
-
Если бы она пьяная на рабочем месте косячила - уже статья.
А если бы они дождались, когда она бы накосячила, то пришлось бы потом всё это разгребать и исправлять, возможно попадая на деньги, я не знаю как там у бухгалтеров это происходит. Ведь над расчетами с ошибкой не появляется огромный светящийся знак "ТУТ КОСЯК", поэтому еще неизвестно, как скоро всё вскрылось бы.
Моё имхо - никак нельзя заранее узнать, будет всё хорошо или будет всё плохо. Можно только попробовать и узнать по факту. Вероятности высчитывать для одного случая нет смысла, поэтому можно просто рискнуть или можно не рисковать.
Возможно эта работа поможет ей избавиться от зависимости и вообще вернет к жизни.
-
Увольняли из-за запаха, а она об этом в курсе? Как часто это случалось?
Можно ее взять на испытательный срок?
-
Да, на испытательный взять можем, на 3 месяца.
Сюдя по голосовалке - все за вариант "поговорить".
В любом случае с ней побеседую, но, честно говоря, разговор этот себе слабо представляю.
-
О чем с ней говорить то? Как будто то она потенциальному работодателю правду скажет об алкоголе, если информация достоверно и алкоголь носит системный характер нафик точно,
-
Я б не брала. До прихода на мою работу, на моём месте работала женщина с систематическим выпиванием. Долгое время это не приносило никаких проблем (мы работаем удаленно). Но в какой-то момент систематическое выпивание перешло в срыв. Она не брала телефоны, не выходила в интернеты, искали её с ментами и её мамой.
Она запарола проект на шесть лимонов, до сих пор разгребаем, а уже полтора года прошло :|
Недавно рассказывала, как грустно вышло у знакомой как раз со спившимся бухгалтером. В какой-то момент она обнаружила, что по бумагам у них нет одного грузовика. Два месяца перерывала всю подотчетность за пол года, параллельно её исправляя. Машину нашли, записана была на 18 тысяч вместо 18 миллионов.
-
Еж, а вы как с ней говорить собираетесь? "Имярек, мне тут сказали, что вы бухаете по-черному. Как у Вас сейчас обстоит с зеленым змием?"
Собственно, если есть сомнения на входе, то как правило дальше они только усугубляются. Но отказывать квалифицированному человеку только на основании того, что Вам сказали незнакомые люди..? Вы же не в авторитетном проф.сообществе справки наводили, а у прошлых работодателей. а такие рекомендации работают 50 на 50. плюс надо очень тщательно смотреть, кто рекомендует/не рекомендует, плотно ли работали и что это сам за специалист, что за компания/шаражкина контора и прочее. есть нюансы.
у Вас два варианта:
1) принять на работу. в первый день проговорить Ваши ожидания, задачи нового сотрудника, показатели, как будет все оцениваться, также можете предупредить, что Вы подрузамеваете под трудовой дисциплиной, что бухать среди недели, например, у Вас не принято и этот момент находится на контроле. что Вы считаете до двух раз.
если человек сознательный, то до него дойдет. у вас будет три месяца, чтобы присмотреться.
У всех бывают срывы. Странно, что на первом месте в отпуск не отправили и голову не привели в порядок.
2) не брать и искать дальше.
в любом случае, всегда есть риски. я видел как люди завязывали и приносили отличные результаты, так и варианты, когда спивались нах*й.
бросьте монетку.
-
Innot, не скромничать так уж точно. Конкретные вопросы надо задать в такой ситуации. Вы знаете, за что вас уволили с предыдущего места работы? У вас были проблемы с алкоголем? С чем они были связаны? Вы проходили лечение? Вы пьете сейчас?
Могу предложить вам испытательный срок в 3 месяца/извините, вы нам не подходите.
-
Вот точно, спрашивать надо прямо, а не намекать. "Ваши предыдущие работодатели говорят, что вас уволили за выпивку. Это правда?" А дальше уже смотреть даже не на слова а на общую реакцию.
-
Ну вообще, если на первом месте работы она проработала долго, претензий, кроме запаха, не было, то запах этот может быть и следствием какой-то органики, не связаной с алкоголем. Есть какое-то заболевание ЖКТ, при котором любое сладкое (шоколад, конфеты, яблоки) дает запах алкоголя или перегара.
-
Я бы не стала брать. Раз она себя перед работой в порядок не приводит, значит смешивает личное и работу. Да и зачем рисковать, если бухгалтеров море и можно взять без подобного фактора риска?
-
Может, у нее диабет просто? После развода с мужем на стрессе вылез. Оттого и ацетоновый запах, который легко спутать с последствиями возлияний.
-
Я бы не стала связываться.
Если бы речь шла об одном предыдущем месте работы, то можно предположить что на деву наговаривают. Но когда в двух местах говорят одно и то же - это закономерность уже.
Лучше подыскать другого кандидата.
-
Я б не брала. До прихода на мою работу, на моём месте работала женщина с систематическим выпиванием. Долгое время это не приносило никаких проблем (мы работаем удаленно). Но в какой-то момент систематическое выпивание перешло в срыв. Она не брала телефоны, не выходила в интернеты, искали её с ментами и её мамой.
Она запарола проект на шесть лимонов, до сих пор разгребаем, а уже полтора года прошло :|
Вообще шикарный аргумент, я считаю. Да любой может долго хорошо работать, а в какой-то момент съехать с катушек, заболеть, умереть и т.п.
-
Тоска зеленая, а шесть миллионов чего? Рублей или долларов?
-
Я б не брала. До прихода на мою работу, на моём месте работала женщина с систематическим выпиванием. Долгое время это не приносило никаких проблем (мы работаем удаленно). Но в какой-то момент систематическое выпивание перешло в срыв. Она не брала телефоны, не выходила в интернеты, искали её с ментами и её мамой.
Она запарола проект на шесть лимонов, до сих пор разгребаем, а уже полтора года прошло :|
Вообще шикарный аргумент, я считаю. Да любой может долго хорошо работать, а в какой-то момент съехать с катушек, заболеть, умереть и т.п.
Но у наркоманов и алкоголиков этот срыв более вероятен. При этом надо учитывать, что систематический алкоголизм очень влияет на качество работы и ДО срыва. Конкретно ошибка приведшая к улюлю крупного заказа было совершенна именно до срыва, её руками было отправленно около ста пятидесяти пакетов документов с неверными реквизитами компаний.
По сколько она занимала ведущую роль, раньше таких траблов не делала и вообще и была ответственным за проверку таких нюансов - никто и не подумал их досматривать.
Лой, рублей. У нас фирма маленькая, всего девять человек работает, за год больше пятнадцати миллионов не прокручиваем (во всяком случае пока). Но эти шесть миллионов ощутимы были даже не самой суммой, а тем что заказчик - огромная сеть. У нас основной поток заказов именно от сетевиков и большая лажа в таком случае, очень сильно втоптанная репутация.
-
Но у наркоманов и алкоголиков этот срыв более вероятен. При этом надо учитывать, что систематический алкоголизм очень влияет на качество работы и ДО срыва. Конкретно ошибка приведшая к улюлю крупного заказа было совершенна именно до срыва, её руками было отправленно около ста пятидесяти пакетов документов с неверными реквизитами компаний.
По сколько она занимала ведущую роль, раньше таких траблов не делала и вообще и была ответственным за проверку таких нюансов - никто и не подумал их досматривать.
С такой же вероятностью срыв может быть у трудоголиков, игроков, психически не стабильных, жертв преступлений, больных хроническим заболеванием, матерей с маленькими и не очень детьми.
И ошибиться может каждый, даже непогрешимый до этого персонаж. Именно для этого и нужен контроль качества.
-
У меня перед глазами по 2 примера, что всё может быть нормально и не очень.
На работу взяли секретаря, женщина 42 лет, опрятная, милая, через месяца полтора пришла на работу пьяна. Уволили по собственному. Практически то же самое с поваром. Молодая девушка - одуванчик, просто пропала однажды, оказалось, ушла в запой.
С другой стороны, в банке работала кассир, которая реально пила постоянно, у неё даже руки тряслись, но работала хорошо. Опять же муж мой бывший - вполне себе запойный алкоголик (с пятницы по вечер воскресенья может квасить, не просыхая), но работу выполняет чётко, если нужно, и в ночь может остаться, нареканий к нему никто не имеет.
Тем не менее, я бы такого человека брать не рискнула.
-
Я бы уточнила у кандидатки, нет ли у нее хронических заболеваний, которые могут вызвать запах (заодно б прикинула, не будет ли дама слишком часто сидеть на больничных и не повлияет ли болезнь, если она есть, на качество работы).
Если болезни нет и человек на самом деле так много выпивает, - не стала бы брать в бухгалтерию. Фиг знает, что она там "наработает", не будете же каждый документ и каждую проводку проверять.
-
Но у наркоманов и алкоголиков этот срыв более вероятен. При этом надо учитывать, что систематический алкоголизм очень влияет на качество работы и ДО срыва. Конкретно ошибка приведшая к улюлю крупного заказа было совершенна именно до срыва, её руками было отправленно около ста пятидесяти пакетов документов с неверными реквизитами компаний.
По сколько она занимала ведущую роль, раньше таких траблов не делала и вообще и была ответственным за проверку таких нюансов - никто и не подумал их досматривать.
С такой же вероятностью срыв может быть у трудоголиков, игроков, психически не стабильных, жертв преступлений, больных хроническим заболеванием, матерей с маленькими и не очень детьми.
И ошибиться может каждый, даже непогрешимый до этого персонаж. Именно для этого и нужен контроль качества.
Сделать не страшную ошибку может каждый, я не спорю. я тоже периодически ошибаюсь, но не записываю грузовики за 18 миллионов на 18 тысяч.
Любой может в стрессе, в шоковом состоянии, или при других обстоятельствах ошибиться. Да.
Но прежде, чем утверждать, что риск между систематическим алкоголиком и другим человеком одинаковый...проведите эксперимент, так, ради забавы. В течении месяца бухайте каждый день, не по чайной ложке, а по пол бутылочки. И ходите при этом на работу. А потом посмотрите на качество Своей работы, не любого другого воображаемого человека, а себя самого.
Бухгалтерия не наклеивание этикеток, она требует умственной работы и внимательности. Алкоголь интеллект если не перечёркивает совсем, то точно сильно преуменьшает.
Но не обязательно это брать за кредо, конечно. Это чисто моё имхо, как человека ответственного за качество работы фирмы и для меня каждый отдельный сотрудник является ценным звеном, которому я хотела бы доверять, а не трястись над каждой им написанной бумажкой.
-
Сделать не страшную ошибку может каждый, я не спорю. я тоже периодически ошибаюсь, но не записываю грузовики за 18 миллионов на 18 тысяч.
Любой может в стрессе, в шоковом состоянии, или при других обстоятельствах ошибиться. Да.
Но прежде, чем утверждать, что риск между систематическим алкоголиком и другим человеком одинаковый...проведите эксперимент, так, ради забавы. В течении месяца бухайте каждый день, не по чайной ложке, а по пол бутылочки. И ходите при этом на работу. А потом посмотрите на качество Своей работы, не любого другого воображаемого человека, а себя самого.
Бухгалтерия не наклеивание этикеток, она требует умственной работы и внимательности. Алкоголь интеллект если не перечёркивает совсем, то точно сильно преуменьшает.
Но не обязательно это брать за кредо, конечно. Это чисто моё имхо, как человека ответственного за качество работы фирмы и для меня каждый отдельный сотрудник является ценным звеном, которому я хотела бы доверять, а не трястись над каждой им написанной бумажкой.
Ага, страшные ошибки совершают алкоголики и наркоманы, все остальные не страшные.
Полгода я бухала и работала, причем работала с логистикой грузоперевозок. Либо я охренительно умна, либо алкоголь на меня не действует, либо вы предубеждены.
И ошибку она совершила чисто механическую, что обнаружилось бы при простой вычитке отчетности перед сдачей. И почему ваша контора такого не делает не вина той барышни. Ибо риск потерь всегда сопутствует бизнесу.
-
Эм, а сколько там времени прошло с момента личной драммы?
Ну я просто о чём, вот считаем, на предпоследнем месте работы информация о возлияниях появилась как-понимаю ближе к завершению сотрудничества, потом было последнее места работы, сроком в одни месяц. К этому добавим какое-то время на поиск работы, итого как понимаю получаем что-то около полугода.
Если там действительно был сложный развод, пичалька и все дела. При этом до этого проблем не наблюдалось, а за этот самый период никаких пьяных выходок, косяков по работе и т.д. - то можно предположить что феномен действительно временный и со временем пройдёт.
Но это так, к слову.
А по ситуции, если конкретно данный кандидат как специалист интересен, почему бы и не попробовать, с тем же испытательным сроком. Работу то всё равно кто-то работать должен.
-
С такой же вероятностью срыв может быть у трудоголиков, игроков, психически не стабильных, жертв преступлений, больных хроническим заболеванием, матерей с маленькими и не очень детьми.
И ошибиться может каждый, даже непогрешимый до этого персонаж. Именно для этого и нужен контроль качества.
А игроков, психов всех мастей, хроников, мам с маленькими детьми - прямо с руками везде отрывают?
-
А игроков, психов всех мастей, хроников, мам с маленькими детьми - прямо с руками везде отрывают?
Почему сразу психов-то? Мало ли психических и психологических отклонений не мешающих работе.
Ведь кроме мам, всех остальных не так просто выявить.
Вся проблема в том, что путем собеседований и рекомендаций с прошлых мест работы отсеиваются явно не подходящих кандидатов, а все остальные могут стать идеальными или нет работниками с равной степенью вероятности. И никто из них не застрахован от ошибок, срывов, болезней, смерти, увольнений - это разумный риск работодателя.
-
И ошибку она совершила чисто механическую, что обнаружилось бы при простой вычитке отчетности перед сдачей. И почему ваша контора такого не делает не вина той барышни. Ибо риск потерь всегда сопутствует бизнесу.
Про грузовик не моя история, а история моей подруги, писала об этом выше. И у них, на сколько я поняла огромный штаб сотрудников и есть и белый доход, и чёрный, и один человек и даже несколько просто неспособен объять весь объём и его понять.
У нас конкретно были отправлены документы с неверными реквизитами.
На счёт проверки всех сфер - обычно нанимается сотрудник, который хорошо разбирается конкретно в своей сфере. И вот сюрприз, в зависимости от размера фирмы он вообще может быть один. И опять сюрприз, директор и ген.директор в его сфере может не разбираться вообще. Собственно поэтому он его и нанимает, ему нужен сотрудник, который хорошо делает свою работу и сам может себя проверить. Нанимать целый штаб проверяльщиков которым надо платить зарплаты, вместо того, чтобы нанять одного квалифицированного, ответственного и трезвого сотрудника просто нелогично.
-
Почему сразу психов-то?
Для краткости
Просто странно сравнивать алкоголиков с игроками в контексте "а чо эта вы алкоголиков ущемляете". Как будто информация про сотрудника, что он любитель игровых автоматов и казино, это прямо большой плюс ему
-
Ну, допустим, если работа офисная - то похмелье КПД снижает незначительно
-
Почему сразу психов-то?
Для краткости
Просто странно сравнивать алкоголиков с игроками в контексте "а чо эта вы алкоголиков ущемляете". Как будто информация про сотрудника, что он любитель игровых автоматов и казино, это прямо большой плюс ему
Да нет, не плюс. Просто Тоска Зеленая пыталась убедить меня, что только алкоголики и наркоманы срывают рабочий процесс и совершают страшные ошибки.
На счёт проверки всех сфер - обычно нанимается сотрудник, который хорошо разбирается конкретно в своей сфере. И вот сюрприз, в зависимости от размера фирмы он вообще может быть один. И опять сюрприз, директор и ген.директор в его сфере может не разбираться вообще. Собственно поэтому он его и нанимает, ему нужен сотрудник, который хорошо делает свою работу и сам может себя проверить. Нанимать целый штаб проверяльщиков которым надо платить зарплаты, вместо того, чтобы нанять одного квалифицированного, ответственного и трезвого сотрудника просто нелогично.
А если б этот единственный помер бы? Все встал процесс и фирме каюк? Если работодатель экономит на рабочей силе, то почему не отдает на аутсорс?
Ибо для перепроверки самим сотрудником своей работы, ему нужно время для этой самой перепроверки, причем рабочее.
-
Почему сразу психов-то?
Для краткости
Просто странно сравнивать алкоголиков с игроками в контексте "а чо эта вы алкоголиков ущемляете". Как будто информация про сотрудника, что он любитель игровых автоматов и казино, это прямо большой плюс ему
Мне кажется, что имелось введу, что если есть известный систематический алкоголик, то ты знаешь его минус. А человек с " кристальным резюме" может быть и психом, и азартным игроком и вообще Чикатилой :D
Но да, если выявлено, что человек азартный игрок или шизофреник очередей работодателей желающих его нанять не будет. Ровно точно так же, как и за алкоголиками и наркоманами.
А если б этот единственный помер бы? Все встал процесс и фирме каюк? Если работодатель экономит на рабочей силе, то почему не отдает на аутсорс?
Ибо для перепроверки самим сотрудником своей работы, ему нужно время для этой самой перепроверки, причем рабочее.
Срочно нанимается новый или берётся временно из дружественной компании пока не найдётся новый. Я уже поднимала эту тему однажды. Так называем "крупняк" - зачастую иностранные фирмы. В России намного больше маленьких фирм, рассчитанных на определённое количество человек с хорошей зарплатой или на большее количество с меньшей. Не потому что экономит работодатель, а потому что у фирмы такие доходы. Придите и скажите сотруднику, который получает 100 тысяч, что во избежание рисков на его место наймут четыре с зарплатой в 25. При этом по моему опыту один человек с зарплатой в 100 тысяч будет выполнять её лучше, чем четыре с маленькой. Потому что есть понимание, что за место стоит держаться.
Просто Тоска Зеленая пыталась убедить меня, что только алкоголики и наркоманы срывают рабочий процесс и совершают страшные ошибки.
Вы исказили риалии. Я утверждала только то, что, как работодатель я бы не стала брать алкоголика. А Вы утверждали, что алкоголик делает не больше и не меньше ошибок, чем любой другой сотрудник у которого могут/или не могут быть проблемы в других моментах.
-
Да нет, не плюс. Просто Тоска Зеленая пыталась убедить меня, что только алкоголики и наркоманы срывают рабочий процесс и совершают страшные ошибки.
Не было такого
Она сказала "срыв более вероятен"
-
А других кандидатов нет?
Испытательный срок использовать?
Надо смотреть.
1. Действительно ли употребляет
2. Влияет ли это сейчас на уровень работы
Ну и желательно откровенно говорить по этой теме и описывать свою позицию. Что запах это ок, но если будет подозрение на появление на работе в нетрезвом виде - проверка и увольнение
-
Имхо, взять на испытательный после разговора.
Просто сесть и честно сказать, мол мы звонили на предыдущие места работы, нам намекнули, что от Вас шел запах алкоголя/перегар.
Спросить, с чем это связано и как дела обстоят сейчас.
Да, это личный разговор по сути. Да, даму может прорвать и она может разреветься.
Но если она сможет это "пересилить" и знать, что в лице работодателя найдет поддержку, если ей таковая понадобится, то Вы сможете приобрести очень преданного сотрудника.
-
А знаете почему ее "уволили по-собственному" (прости, господи, что за формулировка): потому что такой статьи - "запах" - нет. Не было оснований ее увольнять. Просто не нравилась. Если бы она пьяная на рабочем месте косячила - уже статья.
Появление с запахом - это появление в состоянии опьянения, легко можно уволить по статье.
Но нормальных людей обычно увольняют "по-собственному" даже после хардкорных запоев, прогулов и китайских предупреждений.
Чтоб по статье уволили - это со всеми разосраться надо и последним мудаком себя проявить, а если кроме пьянства косяков за человеком нет, чего б не расстаться по-хорошему?
-
Я б взяла с испытательным сроком, проговорила про строгое отношение компании к трезвости на рабочем месте. Вакансию бы на этот период не закрывала, продолжая отсматривать запасные варианты на всякий случай.
Про вышеприведенные примеры: с грузовиком - точно так же опечататься и не проверить в запарке мог любой трезвенник. С сорванным заказом - а даму не могло унести в отрыв как раз потому, что она обнаружила свой косяк и поняла масштаб последствий?
-
Не было такого
Она сказала "срыв более вероятен"
Для того, чтобы сказать "срыв более вероятен" нужно уточнить по отношению к чему.
И чем срыв по причине алкоголизма отличается от срыва по другой причине в плане производства?
Я не прошу брать на работу алкоголиков и наркоманов, я спрашиваю почему из-за потери или ошибки одного сотрудника по любой причине накрывается весь процесс? И почему тут виноват работник, а не работодатель? Ибо вечных, бессмертных и непогрешимых людей я не встречала.
-
Я считаю, что есть разница между пьяным сотрудником и сотрудником, который приходит на работу с запашком "после вчерашнего". В последнем случае никого не должно волновать, что он делал в свободное время и как развлекался, если сейчас он трезв. Но непонятно, речь идет только о перегаре или о состоянии опьянения?
-
Это бухгалтер. Рядовой, не главный.
Этого добра как собак нерезаных, смысл вообще разговор заводить? Сомневаешься - нахер, следующий.
-
Я б взяла, предварительно проговорив, конечно. Вдруг действительно работает как бог. Ну и присматривалась бы, пока испытательный срок.
-
Если два работодателя говорят о каком-то подозрительном запахе - я бы не стала списывать это на сплетни, еще и короткий период на последнем месте работы.
На собеседование она нормально прищла, без запаха, не переносила, не опаздывала? Если да, возможно она действительно с помощью алкоголя переживала сложный период, а теперь уже пережила его. После последнего места работы много времени прошло?
И еще, если у человека есть запах я утра, скорее всего у него есть похмелье. А значит внимание рассеяно.