Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Ingole от 10 Апреля 2017, 19:02:52
-
http://zadolba.li/story/19200
Была здесь как-то история, которая зацепила меня фразой: «Как можно общаться с человеком, который не читал Ремарка и Конан Дойля?».
Товарищ задолбанный, вы со своим пафосом не обнаглели ли?
Вот, допустим, есть я — читаю везде, начиная от транспорта и дома и заканчивая обедом на работе. День без книги — день на ветер. Разброс — от Белянина до Гаррисона, от философии анархии Кропоткина до Мериме и Дюма. При этом я скачу в футболке Киша, нагло курю и обожаю Звездные войны одновременно с Мальчиком в полосатой пижаме.
А вот есть мой муж. Муж не читает почти совсем, что не мешает ему быть востребованным грамотным специалистом, любителем научных фильмов о космосе и космоса в общем, а также близкой мне музыки. Он интересен мне как человек, а не как библиотечная полка, понимаете?
А вот наш общий друг — у него широчайший кругозор, он пишет обалденные стихи, посетил уже, наверное, под сотню городов. И при этом он прочитал книг штук двадцать за всю жизнь. И это один из самых близких мне по духу людей.
Моя лучшая подруга прочитала всю, не к ночи будь помянута, серию про пятьдесят оттенков отвратительного мужчины. И ей понравилось. И что? Мы с ней полжизни плечом к плечу, вытаскивая друг друга за волосы из такой задницы, что многим и не снилось! Мне что, пойти к ней и сказать: «Пошла в …, ты не читала Ремарка»? Да я сама его не перевариваю на дух!
Так что, если гордиться больше нечем, кроме как своей якобы тонкой душевной организацией, то идите лесом. И не причесывайте мои нервы и не указывайте, кому что читать и кто у нас отребье неграмотное, а кто пуп земли. Бесит!
http://zadolba.li/story/19220
В очередной раз «порадовал» крик души от девушки, которую бесят книжные снобы. К сожалению, я понимаю, что чем дальше мы уходим от «самой читающей страны в мире», тем чаще будут раздаваться такие крики и поэтому считаю очень важным расставить все точки над «i».
Чтение — это навык, такой же, как плавание или готовка еды. Чем больше вы читаете, тем лучше вы умеете это делать. Если вы не читаете совсем и никогда не читали, то логично заключить, что читать то вы и не умеете. Откуда навыку-то взяться? Поэтому сам процесс чтения вас ужасно напрягает, и вы воспринимаете его не как отдых, а как тяжелую работу.
То же самое можно сказать и о чтении серьезных книг, к которым, кстати, Ремарк с Конан Дойлем едва ли относятся. Многие люди способны читать Достоевского, совершенно не напрягаясь и получая от этого удовольствие. А другие не способны. Родители не научили их любить чтение, а школа — тем более.
Так вот, девушка, если вы чего-то не читали — это никак не повод для гордости. Тот пафосный товарищ, который «обнаглел», просто считает, что именно эти книги — неотъемлемая часть того культурного слоя, с которым должен быть знаком каждый более-менее культурный человек. Нет, я с ним не согласен и не считаю, что навязывать другим людям свои критерии — это правильно. С другой стороны, я ничего страшного в его поведении не вижу. Знаете почему? Потому что я умею читать на очень высоком уровне, и чтение меня никогда не напрягало.
Вот что вы делаете, если ваша подруга посмотрела новый фильм и жаждет обсудить его с вами? Вы идете в кино или скачиваете фильм, смотрите его и это вас не бесит. Почему же вы не делаете того же самого, когда дело доходит до книг? Да потому, что навык чтения у вас прокачан очень слабо, и вы не станете читать книги только потому, что кто-то из вашего окружения хочет их обсудить. А я стану. Моя жена — преподаватель философии, и если у нас разговор зайдет, например, о Гегеле, за мной не заржавеет найти его труды и прочитать. Хотя, поверьте, читать их намного труднее, чем Кропоткина.
Я верю, что ваш муж может быть «грамотным специалистом», ничего не прочитав, особенно если он «синий воротничок» вроде столяра или грузчика. Но ему никогда не стать начальником, потому что в любой сфере деятельности постоянно выходят новые книги, которые менеджерам приходится читать, чтобы оставаться на уровне.
Я верю, что ваш друг может писать «обалденные» стихи, ничего не читая, но все равно считаю, что эти стихи были бы еще лучше, если бы у него за плечами был солидный багаж прочитанных книг. Я даже не осуждаю читателей и любителей «50 оттенков» — о вкусах не спорят.
Все, что я хочу донести до задолбавшейся девушки и миллионов ей подобных: чтение не должно вас напрягать! Читайте хорошие книги, только почаще, и ваш навык чтения разовьется. Вот тогда на выступления очередного книжного сноба вы спокойно спросите: «А какие именно произведения Ремарка и Конан Дойля ты рекомендуешь?» Тут, несомненно, выяснится, что он и сам-то прочитал только «На Западном фронте без перемен» да «Записки о Шерлоке Холмсе», и при следующей встрече вы легко сотрете его в порошок.
Задолбали люди, гордящиеся неумением читать. Чем тут гордиться, право слово?
-
Второй автор - мудак.
А чтение художественной литературы весьма быстро привлекательность свою теряет просто потому, что у тебя в реальной жизни драмы поважней разыгрываются, да и философские размышления авторов быстро интересовать перестают, своих хватает.
-
А по-моему, обоеих авторов на один сук повесишь — ни одна не перетянет. ;D
-
Потому что я умею читать на очень высоком уровне, и чтение меня никогда не напрягало.
как это ???
Вот что вы делаете, если ваша подруга посмотрела новый фильм и жаждет обсудить его с вами? Вы идете в кино или скачиваете фильм, смотрите его и это вас не бесит.
да? серьезно что ли?
Да потому, что навык чтения у вас прокачан очень слабо, и вы не станете читать книги только потому, что кто-то из вашего окружения хочет их обсудить. А я стану.
нет не поэтому.
а потому что мне жаль тратить время на то что мне не интересно. а если тебе не жалко то читай ради Бога.
-
Второй автор, как водится, читал жопой :D
Впрочем, первый со своим "очень важным списком достоинств" тоже немного симпатии вызывает.
-
Если тебе не нравится Достоевский - это значит, что тебе не нравится Достоевский. И больше ничего.
-
Вот что вы делаете, если ваша подруга посмотрела новый фильм и жаждет обсудить его с вами? Вы идете в кино или скачиваете фильм, смотрите его и это вас не бесит.
Лол, серьезно что ли? ;D Почему я должна смотреть или читать то, что мне неинтересно? Только потому, что подруге так захотелось?
-
Афтар не в курсе, но фильмы можно обсуждать, не смотря. "Викинг" из одного названия ясно, что говно, и я с удовольствием готова аргументировать, почему.
-
А гордящихся тем, что не читают вовсе я не встречала
Я встречала, и немало. Но они не говорят прямо: "Я горжусь, что ничего не читаю", а подводят под это какую-нибудь теоретическую "базу". Например, был один, убеждал меня, что читать вообще вредно, потому что книги - нечто мёртвое, не изменяющееся. А знания надо получать "от людей". Которые читали. Потому что дескать люди тебе из книги расскажут самое важное, и не надо тратить время на чтение. Этот тип был один из адептов философии "жить здесь и сейчас".
-
Иннот, справедливости ради: читай вы больше, вы бы не писали «пол пары». ;)
Уж простите, прицеплюсь, как водится, к орфографии, но умение грамотно писать в большой степени зависит от количества и качества чтива. :)
Афтар не в курсе, но фильмы можно обсуждать, не смотря. "Викинг" из одного названия ясно, что говно, и я с удовольствием готова аргументировать, почему.
Не, Леди, я таки аннотацию прочитала. Бадамушта умею, йопт! ;D
-
А по-моему, обоеих авторов на один сук повесишь — ни одна не перетянет. ;D
А я с первой согласен.
-
Не, Леди, я таки аннотаци прочитала. Бадамушта умею, йопт! ;D
Я отзывы читала =)) Но я и до этого была уверена, что он гуано ) А ты афтар второго опуса?
-
А я с первой согласен.
И это прекрасно! ;D
-
Лой, я в отношении многих своих проблем с пунктуацией и неправильным написанием слов грешу на некачественное чтиво. Именно в плане переводов, невычитанных текстов и дешевых изданий.
Так что не все так однозначно.
-
Вот что вы делаете, если ваша подруга посмотрела новый фильм и жаждет обсудить его с вами? Вы идете в кино или скачиваете фильм, смотрите его и это вас не бесит. Почему же вы не делаете того же самого, когда дело доходит до книг? Да потому, что навык чтения у вас прокачан очень слабо, и вы не станете читать книги только потому, что кто-то из вашего окружения хочет их обсудить.
Эм, какая связь? Я и фильм смотреть не брошусь. Если только мне будут очень-очень советовать и говорить, что именно мне понравится, а не просто "хочу с тобой обсудить, поэтому иди смотри". Обсуди то, что я видела, блин.
А в первой истории мне интересно, как друг с широчайшим кругозором этот кругозор заимел, не читая книг. Я без подстеба, действительно интересно. На лекции ходит? На экскурсии? Смотрит документальные фильмы?
Ведь даже в университете говорили, что нельзя просто послушать и быть збс умником, вот вам список из 20 книг, читайте
-
Меня подбешивают люди, которые носятся с книгами как со священной коровой. Да, книги — это отлично. Но это, черт побери, уже не единственный источник знаний. Про то, что нельзя быть хорошим специалистом, не умея читать, вообще смешно. Среди программистов куча дислексиков, что не мешает им затыкать меня за пояс с моим умением читать очень толстые книжки за один день.
В одном он прав, если хочешь общаться с каким-то человеком, то у вас должен быть общий набор прецедентных текстов, только это скорее всего не Гегель будет, а какие-то книги, фильмы да хоть радиоспектакли, которые легли в основу мировозрения человека, с которым предстоит общаться. Я вот не помню как кого зовут из черепашек-ниндзя и не смотрела Star Trek, что делает для меня совершенно недоступными какие-то шутки, рассуждения и мнения. И в кругу любителей стартрека я могу своим Гегелем подтереться напару со Шлегелем и Фихте.
-
Пхахаха ;D Много наразмышлял-то?
Как нравилась художка, так и нравится.
А такой драмы, как у того же Ремарка, у меня вот лично в жизни не разыгрывалось. Я в мировой войне не участвовала.
Стахашик, наразмышлял достаточно.
Ценность этих размышлений, как и у авторов, стремится к нулю.
Ну это как кулинарных книг начитаться, и считать себя поваром, на других смотреть как на говно.
-
Мне первый автор нравится. Мой парень тоже мало читает, но с ним всегда есть о чем поговорить. А некоторые "начитанные" только и могут, что чесать ЧСВ об окружающих. Ремарка я не люблю, кстати)
-
Вот у меня парень не читающий, ваааааааааще.
Но у вас же есть какие-то общие интересы, темы для разговора? Или нет?
-
А гордящихся тем, что не читают вовсе я не встречала
Вспоминается жена отцовского приятеля, которая, оказавшись в гостях у моих родителей, осмотрела занимающие всё пространство вдоль стен книжные шкафы и, презрительно фыркнув, сказала: "А у нас вот дома ни одной книги нет. Нечего пыль разводить и мозг всяким говном засирать."
-
Не люблю Достоевского, но могу его читать. Просто чтение его произведений не доставляет мне удовольствия.
А они- не могут. Как так?
Вот так не могут, тошнит от Достоевского, воротит до омерзения, хочется просто закрыть книгу и никогда не открывать, и отвлечься на что угодно, только бы это не читать. И Набоков туда же. И Солженицын. И блин, этот список растет - список тех, кто ну вообще не читается даже через насилие над собой - а оно мне надо?
При этом Войну и Мир я прочла менее чем за три дня и с полным погружением, и вообще книги 600+ страниц отторжения не вызывают. А многие еще и перечитывать тянет.
-
Мб предпочитает электронки? ::)
*Голосом старушки* Не было тогда электронок, доченька.
У них дома правда не было ни одной книжки. Зато был огромный телек, видик и миллион кассет с индийским кино. Вот он — гениальный метод соблюдения девственной чистоты мозга.
-
Вот у меня парень не читающий, ваааааааааще. Даже после игрухи осилил ток половину Ведьмака, даже с учетом того, что интерес был. И я не могу понять- вот как так? Это в моей картине не укладывается.
"Ведьмак" всё же очень на любителя. Кроме того, у каждого человека есть любимые жанры. Может быть, ему фэнтези вообще не нравится. "Я пробовал читать, мне не понравилось" - ну блин, это ж такой же бред, как и говорить "я не люблю смотреть фильмы", или "я не люблю слушать музыку". Возможно, не нашёл ещё то, что действительно интересно прочитать.
Но сейчас действительно читать уже далеко не единственный способ. В детстве, когда были только книги, телевизор и радио, получить интересные впечатления на ту тему, на которую хочется, а не то что по телику и радио передают - можно было только из книг. Сейчас, когда любые видеоматериалы и компьютерные игры в огромном количестве и в свободном доступе, любых жанров, чтение действительно не настолько важно.
-
Вспоминается жена отцовского приятеля, которая, оказавшись в гостях у моих родителей, презрительно осмотрела занимающие всё пространство вдоль стен книжные шкафы и, презрительно фыркнув, сказала: "А у нас вот дома ни одной книги нет. Нечего пыль разводить и мозг всяким говном засирать."
В моем детстве у родителей были полноценные книжные шкафы.
Весьма годная библиотека, целые собрания сочинений в десятках томах. И с неразорванными страницами, потому что никто до меня эти книги не открывал.
Но зато красиво.
-
А ты афтар второго опуса?
Не, что я, с ума сошла — задалбываться такой huyней? ;D Я не умею, я только по подъyobkaм. ;D
Лой, я в отношении многих своих проблем с пунктуацией и неправильным написанием слов грешу на некачественное чтиво. Именно в плане переводов, невычитанных текстов и дешевых изданий.
Так что не все так однозначно.
Алой, ты точно внимательно прочитала, что я написала?
Лой, о том, сколько читаю я, я ничего не говорила. Не спорю, что чтение влияет на грамотность, но моя невнимательность слишком сурова, увы.
А я говорю: «читай вы больше», поскольку предела совершенству нет. :P
Вспоминается жена отцовского приятеля, которая, оказавшись в гостях у моих родителей, презрительно осмотрела занимающие всё пространство вдоль стен книжные шкафы и, презрительно фыркнув, сказала: "А у нас вот дома ни одной книги нет. Нечего пыль разводить и мозг всяким говном засирать."
У нас даже сантехники-электрики и грузчики, привозящие мебель восхищаются объемом домашней библиотеки, хотя я бы половину точно бы сбагрила куда-нибудь, но не могу — не мной большая часть собрана, не мне и избавляться. Пока во всяком случае. Да и потом, боюсь, сантименты и совесть не позволят.
-
А в первой истории мне интересно, как друг с широчайшим кругозором этот кругозор заимел, не читая книг. Я без подстеба, действительно интересно. На лекции ходит? На экскурсии? Смотрит документальные фильмы?
А вот же:
посетил уже, наверное, под сотню городов
Ведь даже в университете говорили, что нельзя просто послушать и быть збс умником, вот вам список из 20 книг, читайте
Ну тут же за художку разговор, как я понял. По специальности наверное читал.
-
Я все понимаю, но как писать стихи, не читав книг?
Чукча не читатель, чукча писатель? :o
-
Я сейчас крамольную вещь скажу. Раньше книги не имели конкурентов в области передачи информации. То есть если человек хотел что-то узнать, то источником его знаний могла быть только книга. Приобщаться к искусству человек мог спокойно только через книгу, ибо остальные виды искусства требовали заметных усилий. Театр, например, не возьмёшь с собой в поездку из Петербурга в Москву.
Сейчас обстановка изменилось. Аудио и видео носители и интернет отобрали у книги монополию на знание и искусство. Так что сейчас действительно можно быть образованным и сведущим в искусстве человеком, не читаю при этом книги.
-
И с неразорванными страницами, потому что никто до меня эти книги не открывал.
Но зато красиво.
При советском союзе было модно просто держать дома книги. На правах хрустального сервиза, которым тоже никто не пользовался никогда. Что книги, что сервизы просто стояли в шкафу и намекали на успешность обладателя шкафа.
Я даже в каком-то журнале типа "Работницы" видела лайфхак, что если книги нанизать на арматуру, то они всегда будут стоять ровно.
-
Афтар не в курсе, но фильмы можно обсуждать, не смотря. "Викинг" из одного названия ясно, что говно, и я с удовольствием готова аргументировать, почему.
Если вы его так и не посмотрели, то мне очень интересно узнать, почему. В смысле что чисто из интереса узнать, какие аргументы до просмотра по умолчанию)
Я кроме страны и режиссера не могу придумать
-
Я все понимаю, но как писать стихи, не читав книг?
У меня был такой знакомый. Гениальный без тени иронии. Просто хорошо чувствовал слово. Но отсутствие чтения сказывалось на том, что набор слов для выражения идей был несколько ограничен и орфография сильно страдала.
-
Я сейчас крамольную вещь скажу.
... которую тут уже с десяток раз разными словами сказали.
Если вы его так и не посмотрели, то мне очень интересно узнать, почему. В смысле что чисто из интереса узнать, какие аргументы до просмотра по умолчанию)
Я кроме страны и режиссера не могу придумать.
Так и не посмотрела.
Во-первых, потому что обзывать словом "Викинг" фильм про Владимира Красно Солнышко уже само по себе довольно большая глупость. У него жена, которая Рогнеда, была больше викинг, чем он.
Во-вторых, и это уже глубоко субъективное мнение, православный тренд таки тоже является нефиговым маркером, что сняли неудобоваримую субстанцию, далекую от исторических реалий, сюжета и здравого смысла. Зато подлизнули.
В-третьих, я подписана на овердофига реконских пабликов, и там было множество интереснейших разборов этого фильма, начиная со шмоток, заканчивая в принципе историческими реалиями. А ведь про шмотки создатели писали во всяких интервью, что у них там историчность и аутентичность овер 100%. Нет.
-
А вот же:
посетил уже, наверное, под сотню городов
Ну дак и?
Съезди на рынок - много ты по пути нового узнаешь?
Можно и к аборигенам в Африку наведаться, посмотреть как они живут, но это всё равно никак не поможет тебе расширить кругозор в области математики, политики, астрономии, психологии и многого другого. Не всё в мире можно увидеть, потрогать, посетить и т.д. собственной персоной.
Вот мне и интересно, где столько всего рассказывают, что можно ничего не читая стать офигенно эрудированным человеком.
Ну тут же за художку разговор, как я понял. По специальности наверное читал.
Вариант
Потому что я когда читаю "вижу" все ничуть не хуже, чем в кинце. А он- нет.
Жуть какая.
Я тоже вижу, оно ж как живое перед глазами встаёт.
А ещё я вот где-то с год назад слушала аудиокнигу, активно передвигаясь по своему району, и там так было интересно и захватывающе, что сцены и диалоги мне прямо въелись в голову. И, собственно в чем прикол: когда я прохожу по тому месту, на котором шла в момент прослушивания интересного эпизода в книге, у меня снова всё всплывает в памяти, как будто бы это всё было на этом месте на самом деле. Хотя я уже и не вспомню, куда я вообще ездила тогда. А вот вижу место - и сразу вспоминаю, слышу, вижу и так далее.
Очень у меня хорошо это дело через уши в мозг проникает. И песни связываются с местом и событиями, и аудиокниги. Поэтому я их больше люблю, а когда читаю глазами - такого яркого эффекта нет. Не знаю почему, видимо индивидуальные особенности)
Кстати, может парню тоже попробовать слушать?
-
И это тот момент, когда ты прочитал ох*енную вещь, тебя прет и штырит, ты бежишь поделиться, а тебя не понимают. Потому что- ну как можно буковкам сопереживать?
Это да, бывает. Я вот не понимаю, как можно по играм фанатеть, я лучше книжку почитаю.
-
Так и не посмотрела.
Во-первых, потому что обзывать словом "Викинг" фильм про Владимира Красно Солнышко уже само по себе довольно большая глупость. У него жена, которая Рогнеда, была больше викинг, чем он.
Во-вторых, и это уже глубоко субъективное мнение, православный тренд таки тоже является нефиговым маркером, что сняли неудобоваримую субстанцию, далекую от исторических реалий, сюжета и здравого смысла. Зато подлизнули.
В-третьих, я подписана на овердофига реконских пабликов, и там было множество интереснейших разборов этого фильма, начиная со шмоток, заканчивая в принципе историческими реалиями. А ведь про шмотки создатели писали во всяких интервью, что у них там историчность и аутентичность овер 100%. Нет.
Безотносительно исторической достоверности, ей там и не пахнет.
Меня вот умилило, как легко и просто наши предки в этом фильме от своей веры в пользу православия отказались.
-
Вспоминается жена отцовского приятеля, которая, оказавшись в гостях у моих родителей, презрительно осмотрела занимающие всё пространство вдоль стен книжные шкафы и, презрительно фыркнув, сказала: "А у нас вот дома ни одной книги нет. Нечего пыль разводить и мозг всяким говном засирать."
У нас тоже всё было заставлено подписными сериями сверху донизу, а почитать дергали у соседей Дюма, Спартака и Анжелику. Дома тоже что-то читабельне было, но в пределах статистической погрешности. Это если про худлит, а так целыми дня поглощал научпоп и детские энциклопедии.
А ряды напыщенных фолиантов вызывают у меня примерно такую же реакцию, как у жены приятеля.
У нас даже сантехники-электрики и грузчики, привозящие мебель восхищаются объемом домашней библиотеки, хотя я бы половину точно бы сбагрила куда-нибудь, но не могу — не мной большая часть собрана, не мне и избавляться. Пока во всяком случае. Да и потом, боюсь, сантименты и совесть не позволят.
Ну если цель - на сантехников впечатление произвести, то конечно профит )).
Во-первых, потому что обзывать словом "Викинг" фильм про Владимира Красно Солнышко уже само по себе довольно большая глупость. У него жена, которая Рогнеда, была больше викинг, чем он.
Я тоже не смотрел, но в обзорах кажут - викинг там не он.
В-третьих, я подписана на овердофига реконских пабликов, и там было множество интереснейших разборов этого фильма, начиная со шмоток, заканчивая в принципе историческими реалиями. А ведь про шмотки создатели писали во всяких интервью, что у них там историчность и аутентичность овер 100%. Нет.
Как раз сейчас смотрю, как у Гоблина на канале Клим Жуков разносит по косточкам историческую достоверность сериала Рим. Но кино от этого хуже не становится. Так что отсутствие аутентичности само по себе - эт ни о чем.
-
Эльф, вы научились выдирать цитаты из контекста. :) Поздравляю!
-
Обязательно нужны знания в политике, чтобы писать стихи? Как по мне, путешествия очень даже вдохновляют на творчество.
Я про стихи вообще ничего не говорила, я чисто про "у него широчайший кругозор"
-
Обсудить книги, фильмы, игры и т.д. запросто можно и не читая, смотря,играя. Один расскажет,другой послушает, мнение выскажет. Не проблема вообще, а вот на фига читать или смотреть то, что тебе не интересно-это вообще за гранью моего понимания. Мне так всяких блогеров-обзорщиков жалко, которые смотрят всякую дичь, чтобы потом про этот треш рассказать. На хрен так жить!
Если кто-нибудь захочет обсудить 50 оттенков или сумерки,то надо прям кровь из носа наслаждаться этим поносом ради обсуждения? Ну уж нет.
Хоть и бесят те, кто "не читаю ничего и мне норм", но впариватели прекрасного бесят больше.
-
Меня вот умилило, как легко и просто наши предки в этом фильме от своей веры в пользу православия отказались.
Дык подлизнули ж.
Как раз сейчас смотрю, как у Гоблина на канале Клим Жуков разносит по косточкам историческую достоверность сериала Рим. Но кино от этого хуже не становится. Так что отсутствие аутентичности само по себе - эт ни о чем.
Дык оно, каэшна, на вкус и цвет. Мне вот "Борджиа" с Джереми Айронсом нежно нравится, несмотря на то, что историческая достоверность там тоже ниже плинтуса. Но при этом, согласитесь, некрасиво, когда историческую реальность подгоняют под политические тренды и говорит нифига не в пользу кино. Ладно б там просто был годный трешачок на историческую тему, так ведь нед, подстилка.
викинг там не он
Ну это, а называть фильм в честь какого-то седьмого лебедя в восьмом ряду у пруда тож не показатель большого ума. ИМХО. Мне в обзорах относительно названия ниче не встречалось.
Вспомнилось:
(http://www.endo.gr/endomembers/proxy/nc/index.php?q=aHR0cDovL2NzOS5waWthYnUucnUvcG9zdF9pbWcvMjAxNy8wMS8xMy80LzE0ODQyODA5MTcxMzkxNDE2MzkucG5n)
-
Я про стихи вообще ничего не говорила, я чисто про "у него широчайший кругозор"
А, это другой разговор) Хотя, пока путешествуешь, знакомишься с разными людьми, узнаешь про местные традиции - вот тебе и широкий кругозор.
-
Я вот не могу поддержать разговор о компьютерных играх, потому как ни во что, кроме как в «три-в-ряд» и не играла толком. Обзоры и обсуждения мало что дадут — я в первую очередь с понятийным аппаратом не знакома.
-
Эльф, вы научились выдирать цитаты из контекста. :) Поздравляю!
Лой, вам удалось впервые за три года вызвать у меня желание обновить игнор-лист. Поздравляю!
-
Меня вот умилило, как легко и просто наши предки в этом фильме от своей веры в пользу православия отказались.
Так же, как легко отказались в свою очередь от православной веры (которая, как ни крути, за тыщу лет успела тоже стать верой предков) в пользу веры комунно-атеистической. А теперь еще легче отказываются от нее.
-
... которую тут уже с десяток раз разными словами сказали.
... Пока я набирал текст на телефоне, отвлекаясь на рабочие вопросы...
-
Я вот не могу поддержать разговор о компьютерных играх, потому как ни во что, кроме как в «три-в-ряд» и не играла толком. Обзоры и обсуждения мало что дадут — я в первую очередь с понятийным аппаратом не знакома.
Ну и представь теперь, что тебе по итогу убежденно поясняют, что ты - не очень умная, мягко говоря.
Ну просто потому, что компьютерные игры - это ж самое простое и очевидное, вседоступное.
Как не умеешь? Как не интересуешься?
Да врешь ты все, просто ты тупое рачье.
-
Ничего не имею против нечитающих людей, хотя с ними реально скучно, и даже не от того, что поговорить не о чем, человек как раз может быть прекрасным специалистом в своей области, а от того, что они, как правило, разговаривать тоже не умеют.
Но я никогда не пойму людей, которые гордятся тем, что в своей жизни не осилили ничего, сложнее букваря. Если отбросить в сторону редкие исключения, то обычно это значит редуцированный словарный запас, отсутствие эмпатической сферы, стандартизированное мышление, полное непонимание метафор и отсутствие чувства стиля языка. Да, не самые востребованные навыки в 2017 году, но лично мне приятнее общаться с теми, для кого чтение -- не наказание, а эстетическая потребность.
-
Ну и представь теперь, что тебе по итогу убежденно поясняют, что ты - не очень умная, мягко говоря.
Ну просто потому, что компьютерные игры - это неотъемлемая часть того культурного слоя, с которым должен быть знаком каждый более-менее культурный человек.
Как не умеешь? Как не интересуешься?
Да врешь ты все, просто ты тупое рачье.
-
Эльф, я, к примеру, "Мастера и Маргариту" уже взрослым прочитал, от скуки и безысходности. Книжка - говно, но это так, к слову.
Надо ли объяснять, что все связанные с этой книжкой рефренсы я и так прекрасно знал и использовал, просто потому, что я в этом культурном слое вырос?
-
Лой, вам удалось впервые за три года вызвать у меня желание обновить игнор-лист. Поздравляю!
Да-да, я поняла, вы пустились вскачь за мной, чтобы сообщить, что я вызвала в вас желание обновить игнор-лист. ;D Как думаете, еще три дня продержитесь верхом? ::) ;D
-
Вот так не могут, тошнит от Достоевского, воротит до омерзения, хочется просто закрыть книгу и никогда не открывать, и отвлечься на что угодно, только бы это не читать. И Набоков туда же. И Солженицын.
А я на удивление легко и быстро прочитала Лолиту, и мне даже не было противно. Я расстроилась, мама моя вот не смогла читать, а у меня такой подъем настроения был от этой книги. На перерывах между парами читала, настолько было интересно и приятно читать.
Да еще описания окружения такие вкусные - погода там, интерьер, одежда, вот это всё. Почему-то они больше впечатлили, чем сам сюжет. Наверное, мне просто его язык по душе.
Достоевский - это кактус, который я не могу перестать есть. Вспоминаю, что в школе очень хорошо шло "Преступление и наказание" и пробую читать. Осиливаю. Решаю больше его книг не читать. И месяца через три-четыре беру еще какую-нибудь его книгу.
В конце концов нашла, что мне у него нравится - "Село Степанчиково и его обитатели". "Дядюшкин сон" тоже ничего.
А Набоков, на мой взгляд, очень разный. "Лолиту" несколько раз читала, первый раз - в молодости, последний - пару лет назад, и больше перечитывать не хочу. "Бледный огонь" читать не смогла, "Дар" еле осилила, еще несколько книг нормально прошли, но перечитывать не буду, а "Приглашение на казнь" за последние годы раза три перечитывала, и еще хочу перечитать.
-
Эльф, я, к примеру, "Мастера и Маргариту" уже взрослым прочитал, от скуки и безысходности. Книжка - говно, но это так, к слову.
Про культурный слой - это была цитата из второго автора. В тему просто пришлось
МиМ я, к слову, не осилил даже от лютой скуки.
Надо ли объяснять, что все связанные с этой книжкой рефренсы я и так прекрасно знал и использовал, просто потому, что я в этом культурном слое вырос?
Этим и отличается культовая вещь, даже если она говно.
-
Вот Село Степанчиково единственное, что я смогла прочесть и что у него статью было приятно.
-
Опять меня читать учат и про настоящую литературу рассказывают. Еще музыку поучите слушать.
Бухать поучите и ахаться заодно.
Когда начинают меряться дохера сложными писателями, которых они осилили, мне хочется убивать. Нашли чем, письками и то лучше.
Первый автор лучше. Она просто белый плащ выгуливает, не впервой.
Второй читал-читал, да не поумнел. И историю прочитать не смог не жопой. А туда же - навык, сложность.
-
Меня вот умилило, как легко и просто наши предки в этом фильме от своей веры в пользу православия отказались.
Так же, как легко отказались в свою очередь от православной веры (которая, как ни крути, за тыщу лет успела тоже стать верой предков) в пользу веры комунно-атеистической. А теперь еще легче отказываются от нее.
Ага, легко, весело и с огоньком.
Как раз смотрела обсуждение Гоблина с Климом Жуковым этого фильма. Интересно. Подозреваю, что интересней, чем фильм (не смотрела, но осуждаю).
-
Не помню, где прочитал, что не читающие люди чаще мыслят образами и от этого более агрессивны.
А вот за то, что человек, не любящий читать - хреновый собеседник, готов лично подписаться, и дело тут не в количестве тем для обсуждений - я сам не любитель обсуждать творчество Ремарка. Просто когда словарный запас у собеседника ограничен, а умение формулировать свою мысль застряло на уровне "Лондон из зэ кэпитал", становится скучно уже на третьей минуте.
---
апдейт: множество Российских классиков во главе с Толстым - бездарные графоманы, которые и не появились бы в истории литературы, если бы уездным писакам платили не за объем, а за качество.
-
Крысак, насчет Толстого подпишусь всеми лапами. ;D За остальных не скажу — какие-то отдельные вещи мне у многих нравятся. У Толстого — ниhuya. ;D
-
Че-т вспоминается "директор Пушкина (https://youtu.be/fd53wj7dagA)"...
-
Окей, Лой, со "многими" я, пожалуй, перегнул - нельзя требовать от автора выдавать одну только годноту) Ну хоть мое подгорание по Толстому кто-то разделил)
-
Во время таких дискуссий у меня всплывает в голове только один вопрос - а вот все эти люди, которые орут про условного Ремарка, они про существование профессиональной литературы в курсе? Которую надо тоннами читать, и читаешь, и все равно останешься в их глазах необразованным чмом.
Или профессии у них такие, не требующие дополнительного образования? Ну не могут же они не догадываться даже, с таким то багажом знаний.
-
Но ему никогда не стать начальником, потому что в любой сфере деятельности постоянно выходят новые книги, которые менеджерам приходится читать, чтобы оставаться на уровне.
в идеале. В реале манагеры максимум брошюрки фастфудовские читают.
Нет, не на башорге прочел. В реале насмотрелся на тупорылый планктон и таких же начальников.
А я на удивление легко и быстро прочитала Лолиту, и мне даже не было противно. Я расстроилась, мама моя вот не смогла читать, а у меня такой подъем настроения был от этой книги. На перерывах между парами читала, настолько было интересно и приятно читать.
Да еще описания окружения такие вкусные - погода там, интерьер, одежда, вот это всё. Почему-то они больше впечатлили, чем сам сюжет. Наверное, мне просто его язык по душе.
лет в 20 считал так же, сейчас этот язык, которым тогда восхищался, кажется излишне вычурным.
Я вот не могу поддержать разговор о компьютерных играх, потому как ни во что, кроме как в «три-в-ряд» и не играла толком. Обзоры и обсуждения мало что дадут — я в первую очередь с понятийным аппаратом не знакома.
не вы ли мне counterstrike советовали? могу ошибаться
редуцированный словарный запас ... и отсутствие чувства стиля языка.
Оч специфическое "чувство стиля языка" (что бы это дерьмо ни значило) у юзера, пишущего про "редуцированный запас", "герменевтику" и "деньрождение".
-
Второй автор читал, читал, но так и не дошло до дебила, что нужно еще мозги включать хоть иногда. Нормальный человек уже давно бы просветлился настолько, чтобы перестать ставить себя выше других людей, основываясь на сомнительных критериях.
А для меня книги проблемная тема, вечно хочется читать пять штук сразу, я от этого паникую и толком не читаю :(
-
Нормальный человек уже давно бы просветлился настолько, чтобы перестать ставить себя выше других людей, основываясь на сомнительных критериях.
А какие они - несомненные критерии?
-
Отсутствие таких критериев
-
Дража, я чуть-чуть знакома с Сounterstrike, но вряд ли советовала.
Вот Master of Orion могла.
-
Пока второй автор сверкает снобским плащем, враг читает :P
-
Вот Master of Orion могла.
эт я и сам могу )
-
Я тоже могу как второй автор. Смарите.
1. Те, кто не играют в игры, те просто не умеют в них играть ;D Координация не та. Воображалка слабая. Комп говно. Вот это вот всё, ага. Они не умеют ощущать себя другим человеком. Быть в шкуре другой личности, они закостеневают в одной своей реальности и не хотят достигать сотого уровня в войне Альянса и Орды, они не могут мыслить дальше своей жизни-коробки. Жертвы офисов и Ремарка. Да и вообще, о чем можно разговаривать с человеком, который не понимает шуток про Марио? Не шпилил в детстве в стрелялки на приставке - недоразвил мелкую моторику. Ни разу не играл в шедевры от студии Ледорубов. Это же бессмертная классика! Не имеет хотя бы общего представления о Sims, Mass Effect, Сontre Strike, казаках, СТАЛКЕРЕ, Линейке, Мафии, Myst, Героях, Цивилизации. Мне жаль этих людей с удивительно ограниченным кругозором. Уепы, одним словом.
2. Те, кто не смотрят сериалы, просто не умеют планировать свое время так, шоб хватало и на сериал и на всё остальное. А и еще не способны воспринимать сюжет дольше трех часов кряду. Рассеянное внимание. А ну и на глубокие чувства они не способны - там же привязываться надо к персонажам! А это эмоции!! Не всех хватает аж на 20+ серий... о времена, о нравы, куда мир катится.
***
А у меня другая проблема - я тут на днях прошла Бесконечное лето. А ни читающие друзья, ни задроты игроманы проходить эту игруху потому что она шикарная и я ее рекомендую не хотят. Мне ее тупо не с кем обсуждать. Сижу слушаю саунд и рыдать, и рыдать, и рыдать...
А еще!! Еще мне сложно общаться с человеком, который не смотрит никакие сериалы. Вообще никакие. Отдельный сразу жирный минус я ставлю тем людям, которые плюются в сторону Доктора кто. Сорри) Это такой маленький личный индикатор того, насколько человек способен упороться, насколько он ребенок и инфантил. А то развелось тут серьезных взрослых людей, пошизовать не с кем)) Возможно, у этих всех читающих по пять книг в режиме 365/24 примерно такая же хрень - хочется найти человека, который бы дышал теми же вещами, что и ты. Но увы)
Но меня в целом ухахатывает каждый раз слышать, только книги у нас илитарнае искусства, остальное говно. Это так смешно каждый раз слышать от умных, начитанных и всесторонне развитых людей)))
-
Вот есть люди, которые не понимают, как можно читать несколько книг сразу. А я не понимаю, как можно играть в несколько игр. Это же так легкомысленно и необдуманно, ты распыляешь навыки и внимание...
Не лучше ли найти ту самую и посвящать ей одной десятки тысяч часов, засыпая с ней и просыпаясь, и а думая о ней в минуты разлуки, чем малодушно прыгать от одной новомодной поделки к другой? ;D
*sarcasm*
-
А гордящихся тем, что не читают вовсе я не встречала О_о если они есть, несомненно на сук для проверки перетягивания с побочным эффектом вроде асфиксии ::)
Я часто встречаю таких, которые говорят об этом немного агрессивно, в готовности защищаться.
Или недоумевающих - когда ты успеваешь.
Гордящихся действительно мало.
-
Но это, черт побери, уже не единственный источник знаний. Про то, что нельзя быть хорошим специалистом, не умея читать, вообще смешно. Среди программистов куча дислексиков, что не мешает им затыкать меня за пояс с моим умением читать очень толстые книжки за один день.
Опять этот стереотип. Среди хороших программистов дислексиков очень мало, а те, что есть, научились читать тонны литературы по своей специализации, с бумаги или с экрана, неважно.
-
Я она не понимаю, как можно иметь широчайших кругозор прочтя двадцать книг?
-
Я она не понимаю, как можно иметь широчайших кругозор прочтя двадцать книг?
Много путешествовать, общаться с разнообразными людьми, иметь хорошо подвешенный язык.
Не читать, а смотреть различные видеообзоры.Читать статьи и научную литературу, вместо художественной.
Малочитающие =/= косноязычные или зашоренные.
-
я стала очень проще относиться к литературе после того, как универ закончила(
пришла литературным снобом, вышла "ай, всё может не понравиться, всё можно критиковать".
причём у некоторых авторов мне виделся потенциал, мне могли бы понравиться произведения, не будь там такой ацкой графомании. как будто писатели прошлых веков тоже зарплату за килознак получали.
у толстого мне понравилась повесть "власть тьмы" (или это пьеса была, плохо помню структуру текста), жутенько и не очень длинно.
-
Как раз смотрела обсуждение Гоблина с Климом Жуковым этого фильма. Интересно. Подозреваю, что интересней, чем фильм (не смотрела, но осуждаю).
Зря, фильм стоящий. О чем, кстати, и Клим постоянно говорит.
-
Тут уже обсуждали такой момент -
Почему вообще стали сравнивать двух абсолютно разных людей, которые ищут от общения абсолютно разные вещи?
Автор из первой истории ищет душевного комфорта и уюта.
Автор из второй истории хочет соответствовать и не гнушается возможности аргументированно разбить в пух и прах кого-либо с отличной от его точкой зрения.
И почему эти два человека так настойчиво ищут общего отношения к такому предмету как книги???
По-моему это бесперспективное занятие, обреченное на вечный спор и огромное количество разных точек зрения.
Логично же предположить, что разные люди ищут разное в книгах, которые они читают, или не читают.
Но как бы то ни было:
Сужу по себе - отличать хорошую книгу от плохой стало получаться только после прочтения определенного количества книг. Я говорю не о жанре, стиле, теме повествования, а о качестве написания/переводе книги: будь то сказка для детей, любовный, приключенческий или исторический роман, будь то классика или бестселлер.
И как ты ни крути, но книги так или иначе влияют на способность формулировать и излагать мысли,
И для того чтобы понять какой жанр книг и какой автор тебе нравится нужно перечитать и перебрать множество книг.
И еще один момент, с возрастанием количества прочитанных книг, проживанием определенного экспириенса в жизни, изменяется отношение к уже прочитанным книгам, вплоть до полного отторжения того, что раньше вызывало восхищение.
-
Как раз смотрела обсуждение Гоблина с Климом Жуковым этого фильма. Интересно. Подозреваю, что интересней, чем фильм (не смотрела, но осуждаю).
Зря, фильм стоящий. О чем, кстати, и Клим постоянно говорит.
Это вы про фильм Викинг? Я про него смотрела, и Клим его разнес в пух и прах. Не припомню, чтобы он его советовал. Как раз наоборот.
-
Мне некомфортно общаться с теми, кто не читает. Ну или с теми, кто читает исключительно жвачку. Я осознаю, что это или личные половые трудности, и никого свое мнение разделять не заставляю - просто не сокращаю дистанцию сверх необходимого.
И, кстати, в развитие моего литературного вкуса более всего вложился экс-бойфренд, отличный программист, читающий тонны профессиональной литературы.
-
(http://funkyimg.com/i/2rA69.jpg)
мож и не антиутопия, но... Что это вообще такое, "разрыхлитель мяса"?
Инсектоидный аналог MRAP?
-
Малочитающие =/= косноязычные или зашоренные.
Ага, и наоборот. Я всегда много читала (в основном классику лет до 17), но от косноязычия и жутких орфографических ошибок меня это не спасает. Я часто тусуюсь на LiveLib, и там дофига читающих людей, "серьезные" книги читающих, если что, которые не отличаются ни широким кругозором, ни умением грамотно выразить свое мнение, а широта взглядов у них прям как у бабулек на лавочках.
-
Вспоминается жена отцовского приятеля, которая, оказавшись в гостях у моих родителей, презрительно осмотрела занимающие всё пространство вдоль стен книжные шкафы и, презрительно фыркнув, сказала: "А у нас вот дома ни одной книги нет. Нечего пыль разводить и мозг всяким говном засирать."
В моем детстве у родителей были полноценные книжные шкафы.
Весьма годная библиотека, целые собрания сочинений в десятках томах. И с неразорванными страницами, потому что никто до меня эти книги не открывал.
Но зато красиво.
вот. Пригодились же ;D
-
В моем детстве у родителей были полноценные книжные шкафы.
Весьма годная библиотека, целые собрания сочинений в десятках томах. И с неразорванными страницами, потому что никто до меня эти книги не открывал.
Но зато красиво.
плюс миллион. Друзья семьи были настолько оторванными снобами, что новую Польскую стенку забивали исключительно книгами в красной обложке. Пофиг, что были за романы, главное - чтобы корешки красиво за стеклом смотрелись. Один - банковский работник, другая всю жизнь не работала. Оба не читали.
-
Lsv, это не я писала :o
Это у Феди книги с неразрезанными страницами.
У меня книги с разрезанными и на немецком языке готическим шрифтом, дореволюционные. картинки там - класс! ;D (о писанулась!)
У нас в Томске на хорошие книги был дифицит, мы их "доставали", если попадались - покупали. Кажется еще и "выписывали". То есть, приходишь куда-то раз в месяц, получаешь пару книг, платишь. В букинисте было тоже здорово: ходишь, копаешься.
Мне второй автор немного нравится, а первый - совсем нет. Этот ее "разброс от Белянина до Гаррисона" - ага. Объяла жанры от альфы до беты. ;D
Ремарка не читала. (повесится от его авторского слога хочется :( )
-
Esme, мильпардон, моя криво удалять скобки
-
мож и не антиутопия, но... Что это вообще такое, "разрыхлитель мяса"?
Шрапнель.
-
Среди книжных снобов есть еще одна внутренняя категория: "как, ты читаешь только худлит?? Еще и фантастику в основном? Без философии, без книг по истории? Да ты просто хаваешь чо дадут, пф, потребитель."
-
Шрапнель.
для равномерного разрыхления ?
Мож паёк какой, шоб сидело-отжиралось-рыхлело?
-
Среди книжных снобов есть еще одна внутренняя категория: "как, ты читаешь только худлит?? Еще и фантастику в основном? Без философии, без книг по истории? Да ты просто хаваешь чо дадут, пф, потребитель."
О да! А еще такие обложатся «вумными» книжками, но либо лишь обложатся, не открыв дальше первого форзаца, либо пару страниц прочитают, да и из тех нихера не поймут. Но гонору, гонору! ;D
-
А если сказать, что и в фантастике есть своя классика, такой визг поднимают! ;D Ты што, какая классика, это же не про жЫзнь, а про роботов каких-то!
-
Хаха. Мне однажды сказали: "Зачем ты читаешь книжки про космос? Ты туда не полетишь, для тебя эти знания лишние".
-
Я сталкивалась с тем, что "энциклопедии и пособия скучные и быстро устаревают, зачем их читать и хранить". А то что у многих шикарное оформление, например, или просто приятно, да и покупались они часто до создания Википедии - это мелочи.
-
Хаха. Мне однажды сказали: "Зачем ты читаешь книжки про космос? Ты туда не полетишь, для тебя эти знания лишние".
На такое хочется ответить: "А зачем вам мозги? Вы же ими не пользуетесь"
-
А если сказать, что и в фантастике есть своя классика, такой визг поднимают! ;D Ты што, какая классика, это же не про жЫзнь, а про роботов каких-то!
А если намекнуть, что фантастика — это, кроме роботов и всего прочего, художественный метод, один из двух, собственно, « впадают в ступор, а потом — «ай, о чем с тобой разговаривать!» ;D
-
Очень забавно бывает таким снобам напомнить, что Гоголь тоже был фантаст :]
-
Как раз смотрела обсуждение Гоблина с Климом Жуковым этого фильма. Интересно. Подозреваю, что интересней, чем фильм (не смотрела, но осуждаю).
Зря, фильм стоящий. О чем, кстати, и Клим постоянно говорит.
Это вы про фильм Викинг?
Не, про Рим.
-
путем методичного капания на моск убедил одного сурьезного-пресурьезного типа прочесть "Понедельник" Стругацких. Тот долго отпирался, делал вид, что книга у него для мебели, отказывался читать сказки-вымыслы, но таки прочел и пару дней бегал в восторге, издавая нечленораздельные восклицания ;D
-
путем методичного капания на моск убедил одного сурьезного-пресурьезного типа прочесть "Понедельник" Стругацких. Тот долго отпирался, делал вид, что книга у него для мебели, отказывался читать сказки-вымыслы, но таки прочел и пару дней бегал в восторге, издавая нечленораздельные восклицания ;D
Так отличная же книга, при всей моей нелюбви к авторам.
-
Хаха. Мне однажды сказали: "Зачем ты читаешь книжки про космос? Ты туда не полетишь, для тебя эти знания лишние".
На такое хочется ответить: "А зачем вам мозги? Вы же ими не пользуетесь"
Цимес в том, что спросили меня об этом одногруппницы, а учились мы на переводчиков. А профессия переводчика по сути своей предполагает широкий кругозор, и никакие знания лишними не бывают в принципе - это если уж продолжать оперировать подобной "логикой". Но спорить не хотелось.
-
Кстати, снобизм - он ведь не только в выборе литературы. Так, например, я недавно взялся перечитывать принцев Амбера, и остался крайне недоволен. Кривой язык, скомканное повествование, огромная проблема с описанием масштабных событий и вообще. А ведь и десяти лет не прошло, как впервые читал. Теперь вот моя вера в Желязны, как в классика фэнтези серьезно пошатнулась. Боюсь браться за "Ружья Авалона", чтобы совсем не поплыть. Это канает за снобизм?
-
Моя жена — преподаватель философии, и если у нас разговор зайдет, например, о Гегеле, за мной не заржавеет найти его труды и прочитать. Хотя, поверьте, читать их намного труднее, чем Кропоткина.
А, то есть сам он Гегеля не читал. Это прямо новый уровень белоплащизма, хвалиться книгами, которые ты МОГ БЫ прочитать. И, серьезно, как он представляет подобную ситуацию? Вот заходит у них с женой разговор о Гегеле, и автор такой "подожди, дорогая, я сейчась метнусь, прочитаю полное собрание сочинений, и мы продолжним"?
-
Так, например, я недавно взялся перечитывать принцев Амбера, и остался крайне недоволен. […] Это канает за снобизм?
Это канает за развитие. Снобизмом было бы записать прынцев в говно даже не читая — просто потому что это фэнтези, например.
-
Это канает за развитие. Снобизмом было бы записать прынцев в говно даже не читая — просто потому что это фэнтези, например.
Не, снобизм - это "Кто читает это говно, тот недоразвитый дегенерат".
-
Очень забавно бывает таким снобам напомнить, что Гоголь тоже был фантаст :]
Да и Достоевский рученьку приложил, ага. ;D
Кстати, снобизм - он ведь не только в выборе литературы. Так, например, я недавно взялся перечитывать принцев Амбера, и остался крайне недоволен. Кривой язык, скомканное повествование, огромная проблема с описанием масштабных событий и вообще. А ведь и десяти лет не прошло, как впервые читал. Теперь вот моя вера в Желязны, как в классика фэнтези серьезно пошатнулась. Боюсь браться за "Ружья Авалона", чтобы совсем не поплыть. Это канает за снобизм?
Это канает за развитие. Снобизмом было бы записать прынцев в говно даже не читая — просто потому что это фэнтези, например.
Я еще могу поставить на то, что все русские переводы «Хроник» кривые до невозможности. Это сглаживается общим впечатлением, когда читаешь впервые, не зная сюжета, а при повторном прочтении, обладая мало-мальским языковым вкусом, уже видишь все косяки. Я так рыдала в свое время над переводами марсианской серии Берроуза.
-
Я так рыдала в свое время над переводами марсианской серии Берроуза.
За Кинга особенно обидно. Он же на самом деле очень крут именно как писатель, а переводят его люди, которые ни о стиле, ни о внимании к деталям вообще никакого представления не имеют.
-
Кстати, снобизм - он ведь не только в выборе литературы. Так, например, я недавно взялся перечитывать принцев Амбера, и остался крайне недоволен. Кривой язык, скомканное повествование, огромная проблема с описанием масштабных событий и вообще. А ведь и десяти лет не прошло, как впервые читал. Теперь вот моя вера в Желязны, как в классика фэнтези серьезно пошатнулась. Боюсь браться за "Ружья Авалона", чтобы совсем не поплыть. Это канает за снобизм?
Плюсую, мне тоже не понравилось. Давно уже хотела прочитать, но в итоге разочаровалась.
За Кинга особенно обидно. Он же на самом деле очень крут именно как писатель, а переводят его люди, которые ни о стиле, ни о внимании к деталям вообще никакого представления не имеют.
А хороших переводов совсем-совсем нет? :( А то я хочу за Кинга взяться, не хочу напороться на плохой перевод.
-
Я читала две книги Кинга из серии про Билла Ходжеса на русском, а третью на английском, если честно разницы не почувствовала
Может в других произведениях есть проблемы, не знаю
-
Мне комфортнее общаться с читающими людьми, ибо сама читаю много и люблю об этом поговорить. Но, разумеется, сам факт чтения значения имеет мало. Надо, чтоб челу нравилось то, что нравится мне, причём, опять же, не всё подряд, а лучшее из того, что нравится мне. С этим сложнее.
Ну и да, я тоже часто берусь читать книги, которые понравились моим друзьям. Фильм смотреть вряд ли возьмусь, кстати, потому что равнодушна к кино, а книгу -- запросто.
Я, кстати, встречала эрудированных и образованных людей, которые ничего не читают. Вот только под «ничего не читают» подразумевается именно худлит. А статьи, учебники, научпоп и всякое такое ими очень даже читаются. Так что у меня вошло в привычку уточнять, что именно не читает человек, утверждающий, что он ничего не читает.
-
За Кинга особенно обидно. Он же на самом деле очень крут именно как писатель, а переводят его люди, которые ни о стиле, ни о внимании к деталям вообще никакого представления не имеют.
Соглашусь. Может, потому я и Кинга недолюбливаю. Надо бы в оригинале почитать, вот что.
-
А хороших переводов совсем-совсем нет? :(
Я не видел. Везде провал в передаче стиля и в фактологии, а у Кинга бытописательство (блестящее!) очень важно, все эти вроде бы не сильно относящиеся к делу жизненные мелочи очень добавляют происходящему правдоподобия.
-
Именно по сохранению атмосферы мне понравился как переводчик Вебер, но я таки ушла читать в оригинале в итоге и тогда пропала в стане фанатов.
-
Понятия не имею, какие могут быть вопросы к локализации Кинга. Как по мне - нормально перевели. Хотя я сейчас и не вспомню, в чьем переводе его читал.
А вот Берроуз со своим Картером мне не понравился ни из-за кривого перевода (это, наверное, общественная фишка - простой текст перевести так, что без красной ручки за него лучше не браться), а из-за общей концепции ох@енности главного героя. Хотя, может, я просто упустил момент, когда перманентная неушатываемость ГГ была в моде.
-
У меня книжная зависимость.
Я не могу _НЕ_ читать.
Я читаю пока еду/иду, пока ем, в перерывах между работой, до того как встану с кровати и перед тем как уснуть.
Пачками, все подряд.
Иначе не могу расслабиться, не засыпаю, даже не ем.
Я не презираю людей которые мало читают.
Но какое же это удовольствие - встретить человека который ловит твои аллюзии и отвечает на них.
-
Мне как-то грустненько от людей, которые требуют даже не просто ознакомиться с "золотым стандартом", а в обязательном порядке возлюбить и проникнуться авторской мыслью, а иначе "быдло". К тому же, даже хорошие книги могут "не зайти" тупо потому, что тебя в данный момент жизни (или вообще) не особенно волнует то, о чём автор пишет. Так что каждой книге, как и всему остальному, мне кажется, свое время. Когда-нибудь и Толстого, может быть, оценю, а конкретно сейчас для меня манга про компанию упоротой школоты, строящей робота и похищающей красивых девушек, чтобы захватить мир и навсегда остаться детьми (тут логика окончательно издохла в муках) актуальнее. Про "лучше-хуже" я вообще судить не берусь, меня или цепляет, или нет.
-
Tenny, то же самое. Если не читаю, то слушаю музыку или смотрю что-нибудь.
Мне кажется, люди, которые любят читать, реже прикапываются к чужим "достижениям" типа "прочел овер 9000 книг и выжил", чем те, кто для более умного вида книгу в руках (а то и просто дома на полке) держит.
-
у Кинга бытописательство (блестящее!) очень важно, все эти вроде бы не сильно относящиеся к делу жизненные мелочи очень добавляют происходящему правдоподобия.
Да, он настолько мастерски владеет именно передачей атмосферы, прям как будто оказываешься там вместе с героями. И все эти словечки, жаргонизмы, бытовые намеки, аллюзии... В общем, мне кажется, что в переводе Кинг теряет как бы не больше половины.
Особенно ему удаются маленькие городки вроде Дерри или Салема, прямо оказываешься там. Хотя вот вспомнила одно произведение Кинга, которое даже дочитать не смогла (что удивительно) - Мобильник. ИМХО, Кинг настолько блестяще описывает отдельных людей, характеры, настолько гениально воссоздает атмосферу именно небольших сообществ, что мировой апокалипсис ему как-то не очень удался. Мне кажется, там нужен талант, противоположный тому, что есть у Кинга.
-
У меня книжная зависимость.
Я не могу _НЕ_ читать.
Я читаю пока еду/иду, пока ем, в перерывах между работой, до того как встану с кровати и перед тем как уснуть.
Пачками, все подряд.
Иначе не могу расслабиться, не засыпаю, даже не ем.
Я не презираю людей которые мало читают.
Но какое же это удовольствие - встретить человека который ловит твои аллюзии и отвечает на них.
У меня так с бухлом было когда-то
-
Когда-нибудь и Толстого, может быть, оценю
Какого из? :)
Я тут, к слову, как раз «Каренину» читаю, думала, будет такая же уныльщина, как и «ВиМ», но нет, весьма бодренько идёт, я аж прониклась.
-
Когда-нибудь и Толстого, может быть, оценю
Какого из? :)
Самого, который теперь что-то вроде бабайки для нерадивых чтецов.
К слову, задачу порой существенно осложняет то, что герои многих произведений ведут себя как полные идиоты. В школьную пору особенно доставляло писать в сочинениях, какие они духовно богатые и вот это вот всё.
-
Особенно ему удаются маленькие городки вроде Дерри или Салема, прямо оказываешься там. Хотя вот вспомнила одно произведение Кинга, которое даже дочитать не смогла (что удивительно) - Мобильник. ИМХО, Кинг настолько блестяще описывает отдельных людей, характеры, настолько гениально воссоздает атмосферу именно небольших сообществ, что мировой апокалипсис ему как-то не очень удался. Мне кажется, там нужен талант, противоположный тому, что есть у Кинга.
А как же Противостояние? Мне та часть, которая с глобальным заездецом, зашла, а вот околорелигиозное окончание разочаровало.
-
А как же Противостояние?
Не добралась пока, стоит в очереди, как раз следующая :D
Мне та часть, которая с глобальным заездецом, зашла, а вот околорелигиозное окончание разочаровало.
О, и подруга мне выдала ровно такой же отзыв! Я уже слегка насторожилась на религию в этой книге...
-
Кстати, присоединюсь к отзывам о противостоянии.
Концовка как-то не оч. А первая часть супер, реально страшно от глобального мора.
-
Концовка как-то не оч.
Мое типовое впечатление о Кинговских романах: пока он, значицца, нагнетал, все было круто, а потом гора родила мышь. Мне у него больше рассказы нравятся.
-
Нннууу... Роза Марена мне вся нравится.
И магазин "нужные вещи" тоже, хотя там тоже всякая мистика. И "Зелёная миля".
По-разному бывает. Кстати "оно" вызвало стойкое ощущение, что на середине Кинг забыл, сего хотел и конец не пришей кобыле хвост.
-
Слишком долго писал)
Кстати, трейлер новой экранизации видели уже?
-
Мое типовое впечатление о Кинговских романах: пока он, значицца, нагнетал, все было круто, а потом гора родила мышь. Мне у него больше рассказы нравятся.
В этом плане совершенно ужасен финал "Под куполом". Такая книга, такое напряжение, такая загадка, а по итогу... пшик. Ещё и не особо внятный. Спасает Кинга только то, что у него сама история такая великолепная, что ради этого прощаешь слитую концовку.
-
А вот Берроуз со своим Картером мне не понравился ни из-за кривого перевода (это, наверное, общественная фишка - простой текст перевести так, что без красной ручки за него лучше не браться), а из-за общей концепции ох@енности главного героя. Хотя, может, я просто упустил момент, когда перманентная неушатываемость ГГ была в моде.
мне там меньше всего понравился расовый принцип - "зеленые люди", "красные люди", "бурые в крапинку люди"... При том что уже была фантастика с негуманоидами и роботами.
-
Плюсую, у Кинга и "Оно" и "Под куполом" в стиле "начал за здравие, кончил за упокой". Такая интрига, события, читаешь не отрываясь и рассчитывая, что концовка будет офигенная, вдруг хренак - фигня какая-то, из пальца высосанная. Остальные его романы мне тоже как-то "не зашли". Наверное суть в том, что некоторые писатели больше мастера рассказов. Вот взять нашего Чехова хотя бы. Его рассказы я просто обожаю. А вот чуть что подлиннее - ну скучища неимоверная. Все свои пьесы он лучше б сократил до рассказов. ИМХО, разумеется.
А "неушатываемые" главные герои бесят абсолютно везде, у всех авторов, потому что с первых строк видно, как автор тащится от своего героя и что с ним в конце концов непременно всё будет в порядке. Сопереживать такому ну никак не получается.
-
Поймал себя на мысли, что после сцены групповухи несовершеннолетних в "Оно" у меня какие-то размытые образы. Даже не помню, чем кончилось.
-
Поймал себя на мысли, что после сцены групповухи несовершеннолетних в "Оно" у меня какие-то размытые образы. Даже не помню, чем кончилось.
Для меня "Оно" перестало быть годным произведением ровно на том моменте, когда раскрывается, что "оно" - это какая-то абсолютно фантастическая НЁХ (http://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D1%91%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D1%83%D0%B9%D0%BD%D1%8F). По началу произведения возникает ощущение, что мир романа -
совершеннейшая реалистичная "бытовуха", однажды всё будет объяснено толковым образом, найдётся научное объяснение. Но фиг вам. "Оно" - это НЁХ, и поэтому в его поведении нет и не может быть никакой логики, события могут происходить любые, аффтар пеши есчо о чём попало, даже не пытаясь как-то оправдать происходящее или найти в нём логику.
-
Обоснуй не нужен в романах Кинга, он всё портит.
Ужас должен быть хтоничен и иррационален.
-
Хтоничный ужас - это к Лавкрафту. Вот там реально никакого обоснуя не надо, чистый незамутнённый ужас и всё. А у Кинга изначально всё выглядит очень бытовым и реалистичным, и кажется что в конце обязательно должен быть обоснуй. ИМХО, конечно же.
-
Вот у Лавкрафта там просто ШТА. Но круто.
-
У Лавкрафта же вроде был какой-то психиатрический диагноз, не? В любом случае, из каждой строчки его произведений сквозит бред больного разума, никакой реалистичностью там не пахнет изначально. В отличие от Кинга.
-
Наркошащий и бухой Кинг явно здоровее, да.
Обоих их обожаю.
-
А у нас "снобы" вот такую социалку вешают
(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/91/b2/22/91b2226b8fce196dda8fb2fef191e3b3.jpg)
Шокируй своих родителей, прочти книгу.
-
Особенно ему удаются маленькие городки вроде Дерри или Салема, прямо оказываешься там. Хотя вот вспомнила одно произведение Кинга, которое даже дочитать не смогла (что удивительно) - Мобильник. ИМХО, Кинг настолько блестяще описывает отдельных людей, характеры, настолько гениально воссоздает атмосферу именно небольших сообществ, что мировой апокалипсис ему как-то не очень удался. Мне кажется, там нужен талант, противоположный тому, что есть у Кинга.
А как же Противостояние? Мне та часть, которая с глобальным заездецом, зашла, а вот околорелигиозное окончание разочаровало.
Да, атмосфера рушащегося мира отличная, а само противостояние ни о чем.
Обоснуй не нужен в романах Кинга, он всё портит.
Ужас должен быть хтоничен и иррационален.
У Кинга есть отличные реалистичные вещи (Куджо, Игра Джералда, Мизери итд), которые не становятся от этого менее жуткими. Там как раз ужас в том, что в таких ситуациях реально можно оказаться.
-
Я еще могу поставить на то, чо все русские «Хроник» кривые до невозможности. Это сглаживаетсяобщим впечатленрем, когда читаешь впервые, не зная сюжета, а и повторном прочтении, обладая мало-мальским языковым вкусом, уже видишь все косяки. Я так рыдала в свое время над переводами марсианской серии Берроуза.
Переводы Хроник Амбера - это прям моя подростковая травма. Тогда еще не было интернетов, читать приходилось в том переводе, который первым нашел. И это был натуральный пи*дец, после классических советских переводов западной НФ.
-
У Лавкрафта же вроде был какой-то психиатрический диагноз, не? В любом случае, из каждой строчки его произведений сквозит бред больного разума, никакой реалистичностью там не пахнет изначально.
Напротив, сквозная идея у Лавкрафта реалистичнее некуда: мы (человечество) не являемся не то что центром вселенной, но и вообще чем-то значительным, мир огромен, непонятен и безразличен, нет никакого божественного плана и спасения, вся надежда только на наш несовершенный разум, и та слабая.
-
Напротив, сквозная идея у Лавкрафта реалистичнее некуда: мы (человечество) не являемся не то что центром вселенной, но и вообще чем-то значительным, мир огромен, непонятен и безразличен, нет никакого божественного плана и спасения, вся надежда только на наш несовершенный разум, и та слабая.
Вот-вот, мы у Лавкрафта просто перхоть, расходный материал для всяких Ктулх.
Это очень остро и внезапно было для своего времени, такой вот подход.
-
Это очень остро и внезапно было для своего времени, такой вот подход.
Угу. Время было самое антропоцентричное — еще никуда не делся религиозный антропоцентризм, плюс к нему добавился научно-технический; а тут нате вам Великих Древних :]
-
Блеа, тут на последней странице мои любимые книги обсуждают, придётся наверно всю тему читать ;D
-
Литературные темы, в отличие от остальных, скатываются к обсуждению Кинга и его творчества.
Кста,
Вышел первый трейлер сериала «Мгла» по Стивену Кингу (https://www.kinopoisk.ru/news/2929542/)
-
сериал? :o
Это же там, где "туманное будущее запустило щупальца в настоящее" и папаня застрелил всех и сына из милосердия?
сего там на сериал растягивать ???
;D
-
Сериал Мертвая Зона - тоже, казалось бы, чего растягивать, а между тем там 6 сезонов.
Есть еще несостоявшийся сериал про Кэрри (из его пилотных серий и получился фильм Кэрри 2002 года), где она должна была выжить и мотаться помогать другим людям со способностями, в том числе встретить Чарли Макги, Дэнни Торренса и многих других.
-
сериал? :o
Это же там, где "туманное будущее запустило щупальца в настоящее" и папаня застрелил всех и сына из милосердия?
сего там на сериал растягивать ???
;D
Ну так в книге он никого не расстреливал, а вполне себе ловил сообщения по радио, сидя с выжившими в отеле в пути.
Скорее всего, будет что-то типа Под куполом: ни уму, ни сердцу.
-
Мое типовое впечатление о Кинговских романах: пока он, значицца, нагнетал, все было круто, а потом гора родила мышь. Мне у него больше рассказы нравятся.
В этом плане совершенно ужасен финал "Под куполом". Такая книга, такое напряжение, такая загадка, а по итогу... пшик. Ещё и не особо внятный. Спасает Кинга только то, что у него сама история такая великолепная, что ради этого прощаешь слитую концовку.
Это вы сериал еще не видели))
-
Это вы сериал еще не видели))
Я не смотрю фильмы по Кингу, ибо человек, вкусу которого я очень доверяю, сказал, что все равно перевирается книга, а я так не люблю. Видела только "Побег из Шоушенка", он понравился.
-
Кинг говорит, что фильмы по его произведениям надо смотреть отдельно от книг, потому как он сам дописывает туда другие финалы и сюжетные повороты, чтобы было любопытно и тем, кто прочитал.
-
Кинг говорит, что фильмы по его произведениям надо смотреть отдельно от книг, потому как он сам дописывает туда другие финалы и сюжетные повороты, чтобы было любопытно и тем, кто прочитал.
Вот, возможно, в том и дело. Я прочла историю. В другую историю о тех же людях, измененную на 5-10% я просто не поверю.
-
Поэтому он меняет историю процентов на 30-80 :D
-
Поэтому он меняет историю процентов на 30-80 :D
Я условно :) Суть-то истории всё равно ведь остаётся той же. Чуть-чуть с другими сюжетами - это уже что-то вроде фанфика, а это не мой жанр вообще.
-
Ну вот сценарий Мобильника по факту был первым черновиком романа с корректировками. По-моему занятно получилось.