Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Stephan S от 27 Апреля 2017, 14:36:46
-
http://zadolba.li/story/23243
Меня задолбала война. Бесконечная, постоянная война, которая кончилась много лет назад.
«Деды воевали, а ты жалуешься на ЖКХ», «Бабки в поле рожали, а тебе памперсы подавай», «Дети погибали, а твоему обалдую уже 15, и он до сих пор не умеет отжиматься», «Раньше вообще есть было нечего, а теперь тебе колбаса не нравится». И самое любимое: «Раньше мужчины были мужчинами». Потому что воевали, стало быть.
У меня к вам вопрос, дорогие любители рожать в полях и не есть месяцами. Вы хоть одного ветерана войны видели? Познакомьтесь хотя бы с одним, и он вам расскажет, что:
пошёл воевать, потому что ему пригрозили, что иначе всех убьют;
он голодал и потому пошёл на войну, чтобы как-то продержаться на пайке;
он не хотел учить другой язык (да-да, и такой ответ был);
ему было 15, и он хотел стать героем;
ему пришлось воевать, потому что на родную деревню напали.
Вы понимаете? Не надо нам приводить в пример дедов, они были такими же сопливыми юнцами, мечтающими о славе. Или такими же взрослыми, заботящимися о семье. Или такими же матерями, дорожащими детьми. Они были такие же. Не полубоги, к величию которых надо стремиться. Они люди. Их заставили, и они пошли убивать других людей. Просто потому, что иначе убили бы их.
Это очень грустно и печально. Но сейчас такой ситуации нет. Есть профессиональная армия, есть солдаты-срочники, всеобщей мобилизации не будет, потому что большие дяди уже научились решать свои проблемы телефонными разговорами и санкциями. Это совсем другая война. Простым людям в ней нет места. Самое большее, на что пойдёт ваш ребёнок, это съест не тот сыр. Может быть, отслужит в армии (если недостаточно умён, чтобы поступить в вуз) и через год вернётся домой.
И не надо делать вид, что это одно и то же.
http://zadolba.li/story/23254
Ну вот мы и дожили до открытого оплёвывания ветеранов войны. Мол, знаем мы, почему они воевали: их заставили! Призвали в армию насильно («Ему пригрозили, что иначе всех убьют»), или просто пошёл от голода — в армии хотя бы кормили. А если бы всё у них было нормально — ни за что бы в армию не пошли. Ведь они, как полагает автор, были такими же, как и он сам.
Ни капли не уважаемый автор, я видел ветерана войны — это был мой дед. Он встретил войну в армии, так что выбора у него действительно не было, но он знал десятки людей, которые пошли в военкоматы добровольно. И он сам пошёл бы, поскольку носил фамилию Фидельгольц. Вам это о чём-нибудь говорит? А может быть, вы и песни Высоцкого «Про Серёжку Фомина» не слышали?
Сотни тысяч девушек, добровольно служивших медсёстрами и связистками, по вашему мнению, тоже пошли на войну за пайком? Или уж прямо обвините их в охоте за женихами в окопах? А недолечившиеся раненые, рвавшихся из госпиталей на передовую, — это, по-вашему, сталинский миф?
То, что вы написали, это кощунство над памятью ветеранов. Говорите, есть профессиональная армия, а ваша хата с краю, ибо «всеобщей мобилизации не будет»? Откуда вы это знаете? Во времена войны в Афганистане туда могли послать любого срочника. А если, не дай бог, возникнет конфликт с Китаем, какая такая «профессиональная армия» спасёт вашу голову, которая «достаточно умна, чтобы поступить в вуз»?
В общем, не хотите служить — не служите, если совесть позволяет. Но тогда хотя бы уважайте тех, кто делал и делает это за вас!
Две странные истории.
В первой автор говорит, в общем-то, обычную мысль, что ветераны — «тоже люди», «такие же люди». Что абсолютная правда: всё же, ветераны — не пришельцы и не сверхчеловеки. И среди них — прикиньте! — были и корыстные, и дураки.
Но он говорит так, что... Хоть стой хоть падай.
Вторая история — пример того, как у очередной «совестливой» сработал коленный рефлекс: «Ах, он сказал "ветеран" без придыхания!!»
-
У Китая армия больше всего нашего населения потенциально. О какой войне может идти речь?
-
У первого автора история немного (даже не немного) скомканная, но вроде как по сути там вообще не о ветеранах задолбашка, а о любителях петь "раньше было лучше и люди людевее", приплетая к этому ветеранов и вполерожавших, хотя они, на взгляд автора, не показатель.
А вообще:
Ну вот мы и дожили до открытого оплёвывания ветеранов войны.
Ага:
Или такими же взрослыми, заботящимися о семье. Или такими же матерями, дорожащими детьми.
Действительно, вот уж оплевали так оплевали.
-
Это и есть коленный рефлекс. Как-то даже задолбашку написать хотел))
-
Астрологи провозгласил месяц победобесия.
-
Честно говоря, я не увидела, чтобы автор первой истории говорил неуважительно о ветеранах. Я уверена, что было не мало людей, которые пытались спрятаться, сбежать, чтобы их не отправляли на фронт. А сколько с мест военных действий сбегало? Потому что боялись.
А автор второй истории почему-то свято уверен, что все шли на войну без страха и с желанием героически встретить смерть.
-
А автор второй истории почему-то свято уверен, что все шли на войну без страха и с желанием героически встретить смерть.
У неё «жедед»!
-
У неё «жедед»!
Blya, она, видимо, уверена, что только у неё одной он есть.
-
И он сам пошёл бы, поскольку носил фамилию Фидельгольц. Вам это о чём-нибудь говорит?
Я все никак не могла понять, что же мне напоминает эта формулировка. А потом дошло:
"Ибрагим вам что-нибудь говорит? Прекрасное имя. Аллах акбар".
-
Честно говоря, я не увидела, чтобы автор первой истории говорил неуважительно о ветеранах. Я уверена, что было не мало людей, которые пытались спрятаться, сбежать, чтобы их не отправляли на фронт. А сколько с мест военных действий сбегало? Потому что боялись.
А автор второй истории почему-то свято уверен, что все шли на войну без страха и с желанием героически встретить смерть.
А мне, наоборот, показалось, что автор первой истории уверен, что все шли воевать, потому что "их заставили", а второй опровергает это "все" примером деда. Точнее даже не деда, а его соратников. Гримасы восприятия ;D
-
Лол, я надеюсь никто тут ща про своего деда, 40 лет просидевшего за печкой в мамки не будет рассказывать?)
-
"их заставили"
Скорее "им пришлось".
Это не то же самое.
он голодал и потому пошёл на войну, чтобы как-то продержаться на пайке;
он не хотел учить другой язык (да-да, и такой ответ был);
ему было 15, и он хотел стать героем;
Это же по сути тоже все добровольно.
-
У неё «жедед»!
Blya, она, видимо, уверена, что только у неё одной он есть.
Ага.
Мне бабушка (ей 10 лет было на начало войны) такое про наших вояк рассказывала, что волосы дыбом становятся. И как здоровые мужики уходили в лес "партизанить" и под эту марку грабили окрестные деревни "на нужны красной армии", и как местными женщинами от немцев откупались. Да вон в теме про белоснежку (/index.php/topic,60808.msg3413910.html#msg3413910) недавно подобное обсуждалось.
-
первый автор наивный: войны не будет. Ага.
-
Скорее "им пришлось".
Это не то же самое.
Что значит скорее? "их заставили" - это цитата.
он голодал и потому пошёл на войну, чтобы как-то продержаться на пайке;
он не хотел учить другой язык (да-да, и такой ответ был);
ему было 15, и он хотел стать героем;
Это же по сути тоже все добровольно.
Я потому и говорю про первого автора "уверен", да можно было и "упорот" сказать, что местами он неплохо рассказывает, и тут же сам не замечает, что только что сказал, и делает вывод не из своих слов, а который уже у него в голове. Про эти цитаты, например.
-
У Китая армия больше всего нашего населения потенциально. О какой войне может идти речь?
Об обыкновенной. Например, в 1979 Китай воевал с Вьетнамом, у которого население еще меньше нашего и нет ядерного оружия. Поскольку война в реальности несколько отличается от школьного курса арифметики, Вьетнам отбился без особых проблем.
-
первый автор наивный: войны не будет. Ага.
Ненене, не так. Войны нет. Видимо вообще нигде.
Напоминает мне некоторых ограниченных на этом форуме: "как, а шо на Донбасе? Я не слышал, я не знаю, я же не там живу, зачем мне эта информация."
-
Первый автор немного того... начал про одно, закончил про другое, и вообще.) Но второй просто бриллиант. Он чем читает-то?
-
слово "кощунство" у второго автора. Это религиозный атрибут: есть святыня, есть кощунство. Кощунство над памятью - это что?
-
Ненене, не так. Войны нет. Видимо вообще нигде.
Напоминает мне некоторых ограниченных на этом форуме: "как, а шо на Донбасе? Я не слышал, я не знаю, я же не там живу, зачем мне эта информация."
Да - напрочь отсутствует понимание, что война и не кончалась ни разу. Если не в Грузии, то в Приднестровье, или на Донбассе. В Сирии. В бывшей Ливии. В Египте война на Синае. В Израиле/Палестине война бесконечная. В Нигерии. В Йемене в месяц саудиты убивают полсотни мирных жителей, не включая сюда ополченцев. На Шри-Ланке убили сто тысяч человек за период войны с тамилами, но никто про это даже не слышал.
Напоминает мировосприятие бывшего короля, которого ведут на эшафот, а он лопочет, что не знал, не подозревал и ни в чем не виноват. Как-то раз рассказал одному европейцу, пытавшегося с важным видом поучать меня-туземца, про так называемую Ичкерию и сопутствующие события. Европеец испуганно захлопал глазами и забормотал, что это неправда и такого не могло быть.
-
Мне очень хочется думать, что войны удастся избежать. Я надеюсь, у больших дядей хватит благоразумия не нажимать на красную кнопочку. Иначе, все окажутся в проигрыше. Кроме тараканов.
-
Мне очень хочется думать, что войны удастся избежать. Я надеюсь, у больших дядей хватит благоразумия не нажимать на красную кнопочку. Иначе, все окажутся в проигрыше. Кроме тараканов.
Куда более вероятен вариант локальной ядерной войны, когда грязную бомбу взорвут какие-нибудь очередные борцы за веру.
-
Второй автор прекрасный пример того, как у человека недалекого ума, оный заменяют установки. Те самые, которые ставят родители, школа, общество.
Идеальный гражданин с активной позицией.
Он никогда не увидит точку зрения оппонента, поскольку в установках есть галочка-триггер "Тебе известна истина. Не думай о ней, думать не надо. Прими её. Потому что ты избранный - ты умный и хороший, поэтому ты её принимаешь. Смотри - он не принимает твою истину. Значит он тупой и аморальный".
Маман рассказывала историю на днях, как второй учитель по её предмету, взял группу учеников и стал делать с ними проект. Внушая им, что они - гении, что они - элита, поскольку занимаются с ним его гениальным проектом. Но - к экзаменам он их не готовил, потому что он сам на деле этого не умеет - он туповат. А готовила мама, которой эта группа срывала уроки, уверовав в свою особенность.
Дошло до того, что одна девочка встала и ушла посреди ЕГЭ.
Только, я надеюсь, эти дети вырастут и поймут, каких идиотов из них делал местечковый слизень с жаждой власти.
А вот некоторые так и не вырастают, начиная забивать себе мозг уже самостоятельно.
-
У Китая армия больше всего нашего населения потенциально. О какой войне может идти речь?
резиновая бомба, слыхали? Прыг-прыг и нет орд агрессора, так-то!
А если нерукопожатно, то про о. Даманский прочтите.
(https://pbs.twimg.com/media/C-VfxBmWAAAEpEC.jpg)
Кощунство над памятью - это что?
правильно - кащенизм
В Йемене в месяц саудиты убивают полсотни мирных жителей, не включая сюда ополченцев. На Шри-Ланке убили сто тысяч человек за период войны с тамилами, но никто про это даже не слышал.
actually, слышал. Но это у меня пунктик такой - локальные конфликты, "серые зоны", вот это всё. И как х*исты, которых нынче за необнаружением котяток-сироток в Сирии, выставляют теми котятками, саудитам вломили аж хз какими фофыгами, слышал и фильму смотрел.
-
«Деды воевали, а ты жалуешься на ЖКХ», «Бабки в поле рожали, а тебе памперсы подавай», «Дети погибали, а твоему обалдую уже 15, и он до сих пор не умеет отжиматься», «Раньше вообще есть было нечего, а теперь тебе колбаса не нравится». И самое любимое: «Раньше мужчины были мужчинами». Потому что воевали, стало быть.
На моей памяти так приговаривали люди, реально не имевшие к этой войне никакого отношения, старушки - псевдоветераны, которым был бы повод языком почесать, да льгот себе побольше урвать, ага - рождённые в 42-45-х "ветераны". А другие, которые во время войны были подростками и работали на заводах в Ленинграде, наоборот такие мирные и добродушные люди, радующиеся что сейчас у молодёжи много еды, красивых вещей, что нет сейчас такой полномасштабной, изматывающей, голодной войны. И эти люди не бьют себя пяткой в грудь, а тихонько рассказывают о своей жизни в те годы, если ты их спросишь, и никому не пожелают повторить их судьбу.
-
Эм, если взвесить все за и против, то открытых военных действий на территории РФ не будет. Мы ядерная держава, мать ее за ногу. С огромной территорией и богатой военной историей. + Довольно хорошо развитая. Нахрапом нас не возьмешь и измором - тоже. Открытые действия выльются в глобальный пздц.
-
А автор второй истории почему-то свято уверен, что все шли на войну без страха и с желанием героически встретить смерть.
А что вообще такого хорошего в том, чтобы идти на войну с желанием встретить смерть? Извините, товарищи, но, если рассуждать логически, от этого родной стране никакой пользы не будет.
Знаете, как в старом-престаром анекдоте:
- Какова главная обязанность солдата?
- Умереть за родину, товарищ командир.
- Неправильно! Первейшая обязанность солдата - сделать так, чтобы враг умер за свою родину.
А не боятся только сумасшедшие, и то не все.
-
«Деды воевали, а ты жалуешься на ЖКХ», «Бабки в поле рожали, а тебе памперсы подавай», «Дети погибали, а твоему обалдую уже 15, и он до сих пор не умеет отжиматься», «Раньше вообще есть было нечего, а теперь тебе колбаса не нравится». И самое любимое: «Раньше мужчины были мужчинами». Потому что воевали, стало быть.
На моей памяти так приговаривали люди, реально не имевшие к этой войне никакого отношения, старушки - псевдоветераны, которым был бы повод языком почесать, да льгот себе побольше урвать, ага - рождённые в 42-45-х "ветераны".
А второй автор — из тех «совестливых», которые вот таким вот верят.
Ну, дед там, наверно, реально воевал. Но не исключено, что он или рассказал мало, или самого коснулось слегка, или этого деда автор лишь на фото и видел(а). Никоим образом не отрицаю героизм солдат, но — о поколении «полубогов» действительно рассказывают совсем другие люди)
-
первый автор наивный: войны не будет. Ага.
Такой (с миллионными фронтами,тотальной мобилизацией, детьми у станков это всё) - уже не будет. Я так думаю (с).
Но живя в стране призывного рабства автору расслабляться не стоит, пример Украины это отлично показывает: ты про угрозу призыва и думать забыл или свое отслужил, а тут волосатая рука военкома достает из дальних закромов твое дело.
ему пришлось воевать, потому что на родную деревню напали.
Аффтар жжот!
-
Эм, если взвесить все за и против, то открытых военных действий на территории РФ не будет. Мы ядерная держава, мать ее за ногу. С огромной территорией и богатой военной историей. + Довольно хорошо развитая. Нахрапом нас не возьмешь и измором - тоже. Открытые действия выльются в глобальный пздц.
Помимо ядерного оружия есть много других способ задавить страну. Затяжные военные конфликты на границах как вариант. Те же экономические войны.
-
Помимо ядерного оружия есть много других способ задавить страну. Затяжные военные конфликты на границах как вариант. Те же экономические войны.
Да, так и делается. Но речь именно о мобилизациях, фронтах, враги сожгли родную хату и т.д.
-
На дайри однажды видела рассуждение: что лучше - открытый военный конфликт или медленное удушение врага? Для жителей отчасти лучше второе, если можно сбежать, но тем, кто остаётся, жить хреново совсем. В открытой войне есть надежда на победу. В современных экономических войнах победы как таковой нет.
-
На дайри однажды видела рассуждение: что лучше - открытый военный конфликт или медленное удушение врага? Для жителей отчасти лучше второе, если можно сбежать, но тем, кто остаётся, жить хреново совсем. В открытой войне есть надежда на победу. В современных экономических войнах победы как таковой нет.
Ну вот СССР проиграл такую войну. И ничего, живем. Так что, как ни банально звучит - а пошло оно все на*уй, лишь бы не было войны. Настоящей.
-
отсюда мораль: Kelin, вали уже! фкению
-
Ага.
Мне бабушка (ей 10 лет было на начало войны) такое про наших вояк рассказывала, что волосы дыбом становятся. И как здоровые мужики уходили в лес "партизанить" и под эту марку грабили окрестные деревни "на нужны красной армии", и как местными женщинами от немцев откупались. Да вон в теме про белоснежку (/index.php/topic,60808.msg3413910.html#msg3413910) недавно подобное обсуждалось.
На эту тему есть хорошая, хотя и тяжёлая, книга - A Woman in Berlin (https://www.amazon.com/Woman-Berlin-Eight-Weeks-Conquered/dp/0312426119).
-
Меня вообще бесит такой подход. Вот раньше люди превозмогали, а ты!... Ну превозмогали, потому что всех обезболивающих настой мака или колотушкой по темечку (кстати, вполне легальный был способ отключения перед операцией, "анестезиолога" только трудно было найти, чтобы бил "сильно, но аккуратно") и что?! Как мучения прошлого соотносятся с настоящим? При этом сами адепты превозмогания имеют теплый сортир и горячую воду. И голодают только ради удовольствия влезть в какую-нибудь шмотку.
Прям бесит.
-
не можешь превозмогать - ну и иди непосредственно нах*й так-то. Поныли - хватит, rastrelyat'
-
Сотни тысяч девушек, добровольно служивших медсёстрами и связистками, по вашему мнению, тоже пошли на войну за пайком?
автор, а ты не в курсе, каково потом пришлось этим девушкам после войны?
-
о, дааа.
с одной стороны дидываивали, с другой стороны всехбабокх*исосили.
Хеля, ты точно найдешь об чом пообщацца с аффтаром лично)
-
Эм, если взвесить все за и против, то открытых военных действий на территории РФ не будет. Мы ядерная держава, мать ее за ногу. С огромной территорией и богатой военной историей. + Довольно хорошо развитая. Нахрапом нас не возьмешь и измором - тоже. Открытые действия выльются в глобальный пздц.
Противоречие вижу я. Открытые военные действия на территории страны нивелируют ядерное преимущество.
Например, представим такую ситуацию. Со стороны Финского залива в Санкт-Петербург проникли некие радикальные мусульмане, захватили основную инфраструктуру города и творят произвол. Чем поможет ядерное оружие? Поджарить население вместе с врагами? Большая территория в таком случае - большой минус. Развитая военка - смешно, с распадом союза она вошла в стагнацию.
Поэтому я бы не был так спокоен. Одно дело - громить недоразвитый бомбас или сирийские племена, и совсем другое - военные действия против нато, Китая и прочих сильных противников.
-
так и запишем.
в питер со стороны финского залива проникли исламисты из наты.
-
Сейчас активно развиваются неядернве формы оружия. Но которые также эффективно позволят уничтожить противника. Плюс роботизация всего и вся.
Например (это пока фантастика) достаточно вызвать массовые землятресения, потопы, пожары на территории противника.
-
Помимо ядерного оружия есть много других способ задавить страну. Затяжные военные конфликты на границах как вариант. Те же экономические войны.
прокормить себя сами мы сможем. А "затяжные конфликты на границе" с кем? +21 век на дворе. Должно быть хоть какой-то сдерживающий нас от нападения фактор.
Centurion, и как ты себе это представляешь? Внезапна пары тыщ чуваков с оружием и бронетехникой приплыла? уровень логики сценаристов Защитников.
-
А пойти воевать, потому что напали на ТВОЮ деревню это не сильный поступок? Ведь можно спрятаться, сбежать, перейти на сторону напавшего.
-
Так-то, весь СССР воевал потому, что "пришлось". А как иначе-то надо было? Как Голландия, например, что ли?
Это другая сторона - герои-"сверхлюди" типа... Ну, как им казалось какое-то время.
-
пример Украины это отлично показывает: ты про угрозу призыва и думать забыл или свое отслужил, а тут волосатая рука военкома достает из дальних закромов твое дело.
Я смотрю, что первая, что вторая Чеченские забыты.
Точно также отслуживших и забывших выдергивали.
-
Помимо ядерного оружия есть много других способ задавить страну. Затяжные военные конфликты на границах как вариант. Те же экономические войны.
прокормить себя сами мы сможем. А "затяжные конфликты на границе" с кем? +21 век на дворе. Должно быть хоть какой-то сдерживающий нас от нападения фактор.
Centurion, и как ты себе это представляешь? Внезапна пары тыщ чуваков с оружием и бронетехникой приплыла? уровень логики сценаристов Защитников.
Экономическая война и блокада - разные вещи.
Что такого волшебного в приплызде чужой армии?
Но да, пересечь и сухопутную границу можно почти везде.
-
Так-то, весь СССР воевал потому, что "пришлось". А как иначе-то надо было? Как Голландия, например, что ли?
Это другая сторона - герои-"сверхлюди" типа... Ну, как им казалось какое-то время.
Голландия была оккупирована вся и сразу. Кроме того, у голландцев и немцев исстари были тесные связи, в том числе семейные. Это был еще один фактор, снижавший градус сопротивления. Тем более что нацисты им сразу начали засирать мозг своей пропагандой и петь, что они, мол, тоже арийцы и тоже высшая нация. За что голландцы расплатились очень жестоко: у них в 1944 годы выгребли весь урожай, все продукты на нужды рейха. То есть там реально был голод, потому что жрать было нечего.
-
Centurion, алоха. Просто так взять и пройтись по чужой территории нельзя. Кто чужие войска пропустит? Казахстан? Китай? Монголия? Белорусь? США через Аляску? И Идти по тайге и тунгдре, куда в легкую можно чем-то дохреня тяжелым запустить без потерь в транспортной и экономической инфраструктуре?
НАТО просто взять и напасть не сможет, нужны веские обоснования и тайно это не провернуть.
-
Я бы боялся не интервенций в современном мире. Иллюзий относительно любви любых других государств даже в одних коалициях друг к другу я не испытываю, особенно после педалирования планов типа "Немыслимое", принадлежащих самым ярким паладинам британской гегемонии. Я бы опасался либо точечных войн(диверсий), либо краха существующей экономической системы.
-
Со стороны Финского залива в Санкт-Петербург проникли некие радикальные мусульмане
на морских ишаках.
двойка даже на диванном уровне
-
пример Украины это отлично показывает: ты про угрозу призыва и думать забыл или свое отслужил, а тут волосатая рука военкома достает из дальних закромов твое дело.
Я смотрю, что первая, что вторая Чеченские забыты.
Точно также отслуживших и забывших выдергивали.
Я помню, просто привел Украину как более свежий и близкий (мне) пример. Хотя автору можно утешаться тем, что Россия сейчас - не та развалина из 90х и не Украина. С локальными конфликтами справляется без привлечения резервистов.
-
Я бы опасался либо точечных войн(диверсий), либо краха существующей экономической системы.
вот это реалистичные сценарии.
-
Centurion, алоха. Просто так взять и пройтись по чужой территории нельзя. Кто чужие войска пропустит? Казахстан? Китай? Монголия? Белорусь? США через Аляску? И Идти по тайге и тунгдре, куда в легкую можно чем-то дохреня тяжелым запустить без потерь в транспортной и экономической инфраструктуре?
НАТО просто взять и напасть не сможет, нужны веские обоснования и тайно это не провернуть.
Казахстан и Монголия, наверно, могут и не заметить, что по ним прошлись чужие войска. Вы думаете, Беларусь бросится на амбразуры ради РФ? Или Украина не пропустит? Я бы таких надежд не питал. Китай, думаю, и сам бы не прочь присоединить пустующие земли.
Про вторжение с моря - на защиту Посейдона уповаете? И самолёты летают не только российские.
Глупо надеяться на то, что исламисты с поддержкой ОАЭ, Саудовской Аравии, Ирана и прочих мусульманских стран, Китай, НАТО, или даже очумелые корейцы не решатся напасть.
-
Сейчас активно развиваются неядернве формы оружия. Но которые также эффективно позволят уничтожить противника.
Ядерное оружие как средство удара по войскам противника имеет узкое применение и среднюю эффективность. Экипаж танка и пихота в бронемашинах в сотнях метров от эпицентра спокойно переживет тактический ядерный удар. Можно шарахнуть, например - по станциям, военным складам, штабам, авиабазам, воинским частям (если это первый удар внезапного нападения и войска не успели рассредоточиться), с этими задачами действительно справляются неядерные средства поражения. В чем ядерное оружие вне конкуренции - это удары по городам. Ядерный удар позволяет не только разрушить город с гораздо большими жертвами, чем обычные бомбардировки (в силу внезапности и мгновенности), но и сделать его непригодным для жизни на ближайший десяток лет. Тут никакой замены ядерному оружию не предвидится.
Плюс роботизация всего и вся.
А что роботизация?
Например (это пока фантастика) достаточно вызвать массовые землятресения, потопы, пожары на территории противника.
Достаточно для чего? Японию регулярно трясет, Сибирь регулярно горит, Поволжье регулярно тонет и...?
-
Казахстан и Монголия, наверно, могут и не заметить, что по ним прошлись чужие войска.
очень разные страны. о5 двойка
-
Казахстан и Монголия, наверно, могут и не заметить, что по ним прошлись чужие войска. Вы думаете, Беларусь бросится на амбразуры ради РФ? Или Украина не пропустит? Я бы таких надежд не питал. Китай, думаю, и сам бы не прочь присоединить пустующие земли.
Про вторжение с моря - на защиту Посейдона уповаете? И самолёты летают не только российские.
Глупо надеяться на то, что исламисты с поддержкой ОАЭ, Саудовской Аравии, Ирана и прочих мусульманских стран, Китай, НАТО, или даже очумелые корейцы не решатся напасть.
О чем речь? Пролетят на самолете пара десятков террористов и устроят что-то типа Беслана или Буденовска? Возможно наверное -- от террористических актов уберечься невозможно именно в силу их микроскопичности в масштабах страны. Трагично конечно, но воздействие на страну в целом сугубо психологическое.
В чем вообще суть спора?
-
Centurion, мда, сразу видно, что международного права у кого-то не было)))
Elf78, это если не по населению вдарить. Хз что могут напоследок сделать люди в отчаянии.
Сейчас выгоднее уничтожать энергетические объекты. И жечь электронику. очень сильно вдарит по экономике, при минимальных человеческих потерях.
-
Логика у второго автора хромает на все пять ног.
А если бы всё у них было нормально — ни за что бы в армию не пошли.
А что, это не так? :o Воевать же вроде бы идут как раз потому, что становится настолько "ненормально", что другого выхода нет.
-
О чем речь? Пролетят на самолете пара десятков террористов и устроят что-то типа Беслана или Буденовска? Возможно наверное -- от террористических актов уберечься невозможно именно в силу их микроскопичности в масштабах страны. Трагично конечно, но воздействие на страну в целом сугубо психологическое.
В чем вообще суть спора?
Не пара десятков, а пара десятков тысяч. Мусульман разных - больше миллиарда. Не утверждаю, что все рвутся в бой, но среди них радикальных товарищей далеко не десяток.
Спор о том, могут ли на Россию напасть традиционным способом, или планета дрожит пред нашей военной мощью.
очень разные страны. о5 двойка
9 О4ень п0ль111,ён
Centurion, мда, сразу видно, что международного права у кого-то не было)))
Бандиты не живут по законам.
-
Вы понимаете? Не надо нам приводить в пример дедов, они были такими же сопливыми юнцами, мечтающими о славе. Или такими же взрослыми, заботящимися о семье. Или такими же матерями, дорожащими детьми. Они были такие же.
Офигеть кощунство, конечно. А Друнина с "Девчонкой что надо" и "Тётей Лушей", по мнению второго автора, наверное, вообще на могилах сплясала.
-
Офигеть кощунство, конечно.
То есть все старательно закрывают глазки на кощунство в начале поста первого автора и видят только примирительные последние фразы...
Дааа уж. С такими гражданами России и врагов не надо.
Первый автор говорит: "Все ПОГОЛОВНО советские люди были вынуждены идти на войну из-за голода и страха быть расстреляными. Они такие же как и мы сегодняшние. И сбежали бы аж за Урал, или радостно бы стали учить другой язык, если бы не кровавая гэбня с пулемётами за спиной и не пайки." А вы все такие "Ну да. Первый автор прав. Никто не желает защищать свою страну ни тогда ни сейчас. Первое же агрессивное поползновение и мы радостно поднимем лапки и станем умирать, платить и каяться."
(Нет, первый автор безусловно прав - воевали и будя, нечего тыкать современникам по любому поводу про превозмогания. Но вот так вот в противоположность записывать все несколько десятков миллионов в каких-то ничтожных мразей, которым для ответа агрессору нужны кнут и паёк... Это сильно.
Да и Михалков своё дело сделал, как видим. "Была одна мразь на тысячу нормальных - снимем кинцо и, вуаля!, половина успешных верит, что была тысяча мразей на одного нормального. Так же как и книжонки про поголовно изнасилованных немок. Хоть мой прадед и помнил, что строже чем в 45-м мораль не держали. Да и приказы от начала 45-го прямо предписывали за зверства, мародёрство и насилие к мирным жителям на территории Германии трибунал и расстрел.)
-
Каждый год, с приближением дня победы, количество мр@зей, радостно пляшущих на костях растет по экспоненте. Грустно от этой мысли.
-
Каждый год, с приближением дня победы, количество мр@зей, радостно пляшущих на костях растет по экспоненте. Грустно от этой мысли.
Они не пляшут. Они с грустным видом уверенно констатируют: "Да, мы всё понимаем, победа-шмабеда. Но ведь были же среди советских сволочи. Были. Так чего же праздновать какую-то там победу сволочей?"
-
ВЫдрик, тема второй мировой и великой отечественной в частности вообще чертовски сложная, но:
Надо понимать, что и времена были другие, и люди. И государственный строй, и отношение к власти и к родине. К слову, про изнасилованных Немок в России знают, как ни странно, больше, чем в самой Германии. так уж вышло, что немцам никто не рассказывал, что их, оказывается, поголовно насиловали и грабили.
-
так уж вышло, что немцам никто не рассказывал, что их, оказывается, поголовно насиловали и грабили.
(Щас превратимся в этих, "кукушка хвалит петуха...")
Меня на работе "логикой" давили коллеги.
"Когда Берлин взяли, Сталин разрешил грабить и убивать два дня". "Сам посуди, как бы те же командиры смогли удержать дорвавшихся солдат". "Ну так всегда и везде бывало - когда побеждали, то сразу грабили". "Да у моей бабки вся мебель потом стояла немецкая в доме... и холодильник". "Да это общеизвестный факт".
-
(http://funkyimg.com/i/2srBH.jpg)
-
Первый автор говорит: "Все ПОГОЛОВНО советские люди были вынуждены идти на войну из-за голода и страха быть расстреляными. Они такие же как и мы сегодняшние. И сбежали бы аж за Урал, или радостно бы стали учить другой язык, если бы не кровавая гэбня с пулемётами за спиной и не пайки."
Главным кнутом была не гэбня, а перспектива оказаться под фашистами. И желание защитить свои дома. И да, пожрать хоть что-то. Сугубо материальные вещи, а не желание погеройствовать и повоевать. По моему мнению, автор говорит именно об этом, а не о том что вы высосали из пальца.
-
Первый автор говорит: "Все ПОГОЛОВНО советские люди были вынуждены идти на войну из-за голода и страха быть расстреляными. Они такие же как и мы сегодняшние. И сбежали бы аж за Урал, или радостно бы стали учить другой язык, если бы не кровавая гэбня с пулемётами за спиной и не пайки."
Чот два раза перечитал первый пост — не нашел, где он такое говорит.
-
Не пара десятков, а пара десятков тысяч. Мусульман разных - больше миллиарда. Не утверждаю, что все рвутся в бой, но среди них радикальных товарищей далеко не десяток.
Спор о том, могут ли на Россию напасть традиционным способом, или планета дрожит пред нашей военной мощью.
А как могут нетрадиционно напасть пара десятков тысяч человек? Если есть некая зона конфликта, вроде Чечни или Л/ДНР, то туда несколько тысяч просочиться могут, но что в этом нетрадиционного? Обычный локальный конфликт.
Насколько мир дрожит перед российской военной мощью, я не знаю, но Грузию натянули показательно. Не безупречно, вскрыв многие проблемы, но этим практика и полезна. Почему некие исламисты должны быть страшнее грузинов, которых лет десять натаскивали натовские инструктора?
Главным кнутом была не гэбня, а перспектива оказаться под фашистами. И желание защитить свои дома. И да, пожрать хоть что-то. Сугубо материальные вещи, а не желание погеройствовать и повоевать. По моему мнению, автор говорит именно об этом, а не о том что вы высосали из пальца.
Про "пожрать хоть что-то" - это вообще о чем? Да, не шиковали, но такого, чтоб прям от голода сбегали на фронт, в массе не было.
Желания "погеройствовать и повоевать" тоже было вполне достаточно - другой менталитет все-таки.
Угрозы "оказаться под фашистами" к осени 42 года не было даже призрачной.
В общем, все бывало ну очень по разному.
-
Извините, но что показательного в победе над Грузией? Боксер-супертяж же не гордится победой на супер-легким соперником. везде учитывается примерно равный уровень соперников, а не когда один с танком, другой с АК.
-
Извините, но что показательного в победе над Грузией? Боксер-супертяж же не гордится победой на супер-легким соперником. везде учитывается примерно равный уровень соперников, а не когда один с танком, другой с АК.
Где "везде"? И при чем тут "гордится"? Война - не спорт, задача тут ставится не одержать славную и честную победу, а просто победить с максимальными потерями для противника и минимальными для себя. Навязали бой заведомо более слабому - ну и замечательно. Профит! Чем показательна победа над Грузией? Да именно этим самым: тут грозят парой десятков тысяч мусульман, вот как раз данный конфликт и показывает примерное развитие событий. Или гипотетические мусульмане - противник, примерно равный России? Серьезно?
-
Извините, но что показательного в победе над Грузией? Боксер-супертяж же не гордится победой на супер-легким соперником. везде учитывается примерно равный уровень соперников, а не когда один с танком, другой с АК.
а вы западные источники почитайте. Гибридная война, кококо, показательная операция!
Причем у грузинов были израильские "Меркавы", но колхозные трактористы с управлением не справились.
-
Чем показательна победа над Грузией? Да именно этим самым: тут грозят парой десятков тысяч мусульман, вот как раз данный конфликт и показывает примерное развитие событий.
Но это не показывает общий уровень силы армии. Если нападут те же 20-30 тыс, но хорошо обученных результат может быть совсем другим. И террористы-мусульмане совсем не такой уж слабый противник. В Афганистане ни одна страна так и не смогла победить талибов до конца. С ИГИЛ долбаным уже бог знает сколько времени разбираются.
-
Но это не показывает общий уровень силы армии.
Это показывает способность решать конкретные задачи.
Если нападут те же 20-30 тыс, но хорошо обученных результат может быть совсем другим.
А какие претензии к выучке грузин?
И террористы-мусульмане совсем не такой уж слабый противник.
Террористы для регулярной армии в открытом бою (важно!) - вообще никакой противник. Если только армия не представляет собой такой же сброд. Российская армия сбродом сейчас не является.
В Афганистане ни одна страна так и не смогла победить талибов до конца.
Талибы вели партизанскую войну на своей земле, смешиваясь когда надо, с мирным населением - это совсем другой вопрос. Мы же говорим о вторжении
С ИГИЛ долбаным уже бог знает сколько времени разбираются.
Ну так примерно того же уровня армии и разбираются. Ок,
-
Про "пожрать хоть что-то" - это вообще о чем? Да, не шиковали, но такого, чтоб прям от голода сбегали на фронт, в массе не было.
Моя одна бабушка была на момент начала войны юной домохозяйкой, удачно вышедшей замуж и не планировавшей ничего кроме как рожать и вести хозяйство. Работать она пошла на фронт на железную дорогу, просто потому что "так получилось" - фронт был рядом, и там было что жрать - из поездов при загрузке-разгрузке регулярно что-то вываливалось (типа картошки), они это собирали и этим кормили родственников. Дедушка, её муж, пошёл на войну просто потому что была всеобщая мобилизация, и не пойти было стрёмно. А так он вообще был не прочь прожить со своей женой всю жизнь, спокойно работая сельским учителем в Подмосковье и помогая жене копать огород. Но жизнь их сложилась иначе, и особого выбора не было. Тогда не было такой свободы перемещения куда угодно, как сейчас.
Про других бабушку с дедушкой не говорю, они были мелкими и тупо голодали, пока их родственники воевали или партизанили.
Желания "погеройствовать и повоевать" тоже было вполне достаточно - другой менталитет все-таки.
Ну почему другой, сейчас вон тоже некоторые идут на Донбасс "погеройствовать и повоевать", хотя особой нужды в этом и нет.
В общем, все бывало ну очень по разному.
Вот уж это точно. Но что большинство людей не хотело воевать - это однозначно. И автор собственно об этом и говорит (по моему мнению).
-
Ну почему другой, сейчас вон тоже некоторые идут на Донбасс "погеройствовать и повоевать", хотя особой нужды в этом и нет.
Такое может сказать только лицемер, не то что не бывавший даже близко к линии фронта, но даже не желающий знать о людях там живущих. Неужели трудно понять людей, которые воюют против насильного навязывания чуждой им культуры? Ну вот если в России начнут вместо истории и литературы преподавать учение об ариях-славянах, Перунах-Даждьбогах и переводить в школах обучение на "сымбырскуя гавирку". Вот обязаловкой. А другие будут сидеть и говорить: "Ну а чего они протестуют. Это же их культура, пусть переучиваются или сваливают со своих обжитых мест."
Вот уж это точно. Но что большинство людей не хотело воевать - это однозначно. И автор собственно об этом и говорит (по моему мнению).
"Большинство людей не хочет воевать" - понятие сильно абстрактное. А вот "большинство воевало не за родину, а за жрачку и свою шкуру" - это конкретика, которую пишет автор, извращая первоначальное общее понятие.
(Ну что бы привести в пример... Ну вот из соседней темы. "Женщина не желает быть изнасилованной" - нормальное понятие. А кто-то из него выведет "женщина не желает быть изнасилованной, потому что окружающие могут её за это осудить". И остальные будут как заведенные "Ну да. Верно же. Не хочет быть изнасилованной.")
-
К вопросу о добровольцах. Когда у нас в 14-м году была несколько неоднозначная ситуация и большой риск того, что сейчас творится на Донбассе, я пришел в военкомат с вопросом, а не нужны ли вам добровольцы, ну мало-ли что? Мне сказали молодец, что пришел, оставь координаты и иди домой, авиация. У нас десантуры, мотопехоты и морпехов, таких как ты добровольцев, хоть жопой жуй, ежели вдруг случится настолько глобальная жопа, что понадобится твоя ВУС - призовем.
-
Такое может сказать только лицемер, не то что не бывавший даже близко к линии фронта, но даже не желающий знать о людях там живущих. Неужели трудно понять людей, которые воюют против насильного навязывания чуждой им культуры?
Я не про этих, а про тех кто едет туда из России. Сама с такими встречалась. Это реально люди, которым заняться нечем и адреналина мало.
"Большинство людей не хочет воевать" - понятие сильно абстрактное. А вот "большинство воевало не за родину, а за жрачку и свою шкуру" - это конкретика, которую пишет автор, извращая первоначальное общее понятие.
Таки за свою шкуру и за жрачку воевали всё же они все, потому что никто не хотел умереть от голода или стать рабами фашистов, или сгнить в концлагере.
(Ну что бы привести в пример... Ну вот из соседней темы. "Женщина не желает быть изнасилованной" - нормальное понятие. А кто-то из него выведет "женщина не желает быть изнасилованной, потому что окружающие могут её за это осудить". И остальные будут как заведенные "Ну да. Верно же. Не хочет быть изнасилованной.")
Пха, да и поэтому тоже не хочет. Я об этом давно говорю. Понятие "изнасилование" очень сильно демонизировано.
-
Понятие "изнасилование" очень сильно демонизировано.
хм. Остальной УК как, тож демонизация, или тут особая статья?
-
Помимо ядерного оружия есть много других способ задавить страну. Затяжные военные конфликты на границах как вариант. Те же экономические войны.
Я вот вспоминаю 1812 и 1941. Наполеон и Гитлер из множества ошибок совершили минимум одну общую - не учли логистику в российских условиях, и если первй раз это еще было простительно, то второй - странно. Поэтому я уже не уверена.
так уж вышло, что немцам никто не рассказывал, что их, оказывается, поголовно насиловали и грабили.
Я тоже не слышала. А в Дрезденском музее транспорта есть фильм, где полностью раскрывается эпизод с бомбардировкой города американцами и восстановлением города советскими солдатами, с документальными кадрами. И вообще к американцам периода 2МВ в среднем, если копнуть, отношение более неприятное, чем к русским, хотя улицы в районах их бывших баз так и остались непереименнованными, в куче городов и поныне полно кварталов с улицами типа Линкольна, Кентукки, Род-Айленд...
-
Сотни тысяч девушек, добровольно служивших медсёстрами и связистками, по вашему мнению, тоже пошли на войну за пайком?
автор, а ты не в курсе, каково потом пришлось этим девушкам после войны?
И каково же?
-
Да, как бы, часто довольно хреново в омральном плане, даже тут обсуждалось, что их считали... гмм "не очень порядочными" женщинами даже родные (история про то, как вернувшуюся с фронта в родную деревню старшую дочь мать попросила свалить, ибо ей еще 2 дочерей надо замуж выдавать, а тут старшая с такой репутацией) - ППЖ, походно-полевая жена.
-
Да, как бы, часто довольно хреново в омральном плане, даже тут обсуждалось, что их считали... гмм "не очень порядочными" женщинами даже родные (история про то, как вернувшуюся с фронта в родную деревню старшую дочь мать попросила свалить, ибо ей еще 2 дочерей надо замуж выдавать, а тут старшая с такой репутацией) - ППЖ, походно-полевая жена.
Искренне сочувствую тебе и твоим родным за такую репутацию. К счастью большинство советских людей не болели комплексами современного деградировавшего социума.
Это вон Михалков с Бондарчуком чего-то ударились про "секс в окопах" снимать. А советские люди больше о серьёзных вещах думали и фильмы соответственные снимали. Тут уж у кого чего болит.
-
Ах да, точно, советское же искусство ну совсем не было под гнетом идеологии и вообще не контролировалось властями!
-
ВЫдрик просто дурак или прикидывается?
-
Ах да, точно, советское же искусство ну совсем не было под гнетом идеологии и вообще не контролировалось властями!
Star Wars Creator George Lucas: Soviet Directors Had More Artistic Freedom Than I Had (http://www.newsbusters.org/blogs/nb/ken-shepherd/2016/01/04/george-lucas-soviet-directors-had-more-freedom-i-had)
-
Да, как бы, часто довольно хреново в омральном плане, даже тут обсуждалось, что их считали... гмм "не очень порядочными" женщинами даже родные (история про то, как вернувшуюся с фронта в родную деревню старшую дочь мать попросила свалить, ибо ей еще 2 дочерей надо замуж выдавать, а тут старшая с такой репутацией) - ППЖ, походно-полевая жена.
Да? Не знаю... мои воевавшие родичи женского полу ничего такого не говорили, правда они и не в деревню возвращались...
-
Я вообще впервые в жизни о подобном узнала из литературного произведения "У войны не женское лицо": Документально-очерковая книга советско-белорусской писательницы, лауреата Нобелевской премии по литературе 2015 года Светланы Алексиевич. В этой книге собраны рассказы женщин, участвовавших в Великой Отечественной войне.
До того как-то тоже не сталкивалась, возможно, потому что воевавших родственниц в окружении не было, расспросить лично некого было.
-
Алексиевич?... а окромя этой ... свидетельства-то есть?
-
Тут на форуме было обсуждение (тему не вспомню), там вроде какие-то еще источники были (я, собственно, и на книгу после того обсуждения наткнулась, т.к. не интересовалась ранее этой темой)
-
Ну мне приятнее было бы верить в истории а-ля Гуля Королева, чего уж там.
Но подозрительное молчание о военном времени моей бабушки вполне себе намекает, что не все там было как в советских фильмах. Да и чисто по логике - куча не слишком интеллигентных мужиков и молодые девочки, вокруг творится непонятно что, нервы на пределе. В шахматы они играли и песни под баян пели вечерами?
-
у меня воевала бабушка, у друга детства обе бабушки. все потом вышли замуж и нарожали кучу детей. Проблем никаких с замужеством и отношением окружающих не было
-
Документально-очерковая книга советско-белорусской писательницы, лауреата Нобелевской премии по литературе 2015 года Светланы Алексиевич.
Тут вон в соседней теме обсуждают "Цветочный крест". Авторша тоже лауреат какой-то там премии. Это ей не помешало свой старческий сдвиг на сексуальной почве выдавать за документальное исследование.
Ах да, точно, советское же искусство ну совсем не было под гнетом идеологии и вообще не контролировалось властями!
А ведь и правда. И снимали с отрядом НКВД за спиной и в кинотеатры гнали тоже матросы в потных тельняшках. Люди же не могли просто быть проще, наивнее и культурнее, чем теперешние распущенные мы. Такие наивные и культурные вон только-только в ЕС вылупляются. А в Союзе таких не было. Нееет. Мне же современные обсиратели сказали, что Совок был хуже первобытного строя.
Да и чисто по логике - куча не слишком интеллигентных мужиков и молодые девочки, вокруг творится непонятно что, нервы на пределе. В шахматы они играли и песни под баян пели вечерами?
Действительно. Это ж в наше время, когда "кругом непонятно что и нервы на пределе" люди тут же не **ахаться кидаются, а истерят и бухают.
Ну у каждого своя логика. В те времена на самом деле играли в шахматы и пели. И с девчонками знакомились. И гуляли. И отношались, чего уж там... Секспросвета почти не было. Так что народ был слегка менее активным в переходе к аховой фазе. Погулять надо было. Пообщаться.
Не исключаю конечно, что в некоей больнице девчата бегали щебетать и целоваться с солдатиками, а какая-то забитая и закомплексованная мымра им завидовала, злилась на себя и на них, а потом в мемуарах их всех шлюпками ославила.
-
Надо сказать, что Алексеевич прославилась именно на ковырянии в чернухе по самым разным темам, связанным красной нитью темой что "Совок тоталитарное бесчеловечное дерьмо". Только разброс тем намекает, что она не историк-документалист, а таки художественный литератор. Хотя закос под серьёзного историка там конечно знатный, выдаёт эмоциональная накачка (за которую собственно она нобелевку и получила).
-
Выдрик, если секспросвета не было, это не значит, что и секса не было ;D Вот прям не знал никто, что делать с базовым инстинктом, наверняка вопросы в журналы об этом писали)))
-
Надо сказать, что Алексеевич прославилась именно на ковырянии в чернухе по самым разным темам, связанным красной нитью темой что "Совок тоталитарное бесчеловечное дерьмо".
как-то недостаточно прославилась, впервые слышу. Которая там ред клюква понажористее?
Вот прям не знал никто, что делать с базовым инстинктом, наверняка вопросы в журналы об этом писали)))
вопросы писали в 60х-70х. А на войне к политруку ходили же. А то и в противоположный окоп кричали - чо делать, фрицы? А те бумажный самолетик присылали с картинкаме.
-
Держи клюкву :)
http://m.fishki.net/1493158-zhenwiny-na-vojne-pravda-o-kotoroj-ne-prinjato-govorit.html
-
Держи клюкву :)
http://m.fishki.net/1493158-zhenwiny-na-vojne-pravda-o-kotoroj-ne-prinjato-govorit.html
о.
И у меня впервые в жизни случилось… Наше… Женское… Увидела я у себя кровь, как заору:
- Меня ранило…
В разведке с нами был фельдшер, уже пожилой мужчина. Он ко мне:
- Куда ранило?
- Не знаю куда… Но кровь…
Ты на войне, собираешься умереть за Родину, а на тебе мужские трусы. В общем, ты выглядишь смешно. Нелепо. КМП
Они оба обгоревшие, черные. Одинаковые. А тут я разглядела: чужой медальон, чужие часы, все чужое. Эта форма проклятая. И что теперь? Тяну нашего раненого и думаю: “Возвращаться за немцем или нет?” Я понимала, что если я его оставлю, то он скоро умрет. От потери крови… И я поползла за ним.
вот тут можно было и подождать. Часы и прочее от потери крови б не умерло.
-
Выдрик, если секспросвета не было, это не значит, что и секса не было ;D Вот прям не знал никто, что делать с базовым инстинктом, наверняка вопросы в журналы об этом писали)))
(Наверное пора включать режим общения с упоротыми идиотами)
Где? Я? Такое? Написал? Покажи. Пожалуйста.
-
Ахахаха,
оно еще в сарказм пытается, да вот держи:
Секспросвета почти не было. Так что народ был слегка менее активным в переходе к аховой фазе. Погулять надо было. Пообщаться.
А я тебе пишу, что если секспросвета не было, народ все равно смекал что к чему с такой же скоростью, прикинь.
-
Арктик, тут другое определяет - контрацептивов не было, поэтому народ таки менее активно переходил к аховой фазе. Не так чтоб до свадьбы ни-ни, но и в койку в первый вечер не садились.
-
Лео, контрацептивы да, влияли. Но разговор вообще с отношений во время войны начался, а потом его Выдрик увел зачем-то на секс в СССР в целом - как трава была зеленее, а люди невиннее.
-
Лео, контрацептивы да, влияли. Но разговор вообще с отношений во время войны начался,
То есть ты хочешь сказать, что на войне тётки легче соглашались забеременнеть? Шикарная логика.
(Правда больше похожая на упорную попытку защитить свой неверный, но такой родной шаблон,)
-
Я вот вспоминаю 1812 и 1941. Наполеон и Гитлер из множества ошибок совершили минимум одну общую - не учли логистику в российских условиях, и если первй раз это еще было простительно, то второй - странно. Поэтому я уже не уверена.
Насчет второго - чушь, немцы в России не испытывали недостатка практически ни в чем, логистика свою задачу выполняла. Армия Паулюса в окружении - другой вопрос, тут уже не в логистике дело.
Во времена первого - до появления развитой сети железных дорог - логистика тоже выглядела несколько по другому.
-
То есть ты хочешь сказать, что на войне тётки легче соглашались забеременнеть? Шикарная логика.
Канешн шикарная, потому что я этого не говорила. Покажи, где вообще про согласие на беременность было, а заодно травой поделись, забористая :)
-
То есть ты хочешь сказать, что на войне тётки легче соглашались забеременнеть? Шикарная логика.
Канешн шикарная, потому что я этого не говорила. Покажи, где вообще про согласие на беременность было, а заодно травой поделись, забористая :)
Дык твоя же трава, не путай.
Арктик, тут другое определяет - контрацептивов не было, поэтому народ таки менее активно переходил к аховой фазе.
Лео, контрацептивы да, влияли. Но разговор вообще с отношений во время войны начался
То есть ты соглашаешься, что от отсутствия контрацептивов люди были менее активны в доведении дела до койки.
И тут же обвиняешь меня в том, что я шибко идеализирую людей Союза, считая их более скромными в делах постельных.
А в обсуждении войны и вовсе склонна верить каким-то писателям и режиссёрам чернушникам в том, что люди сношались прямо как кролики, несмотря на то же отсутствие контрацептивов - раз, общего нервного состояния людей - два, и гораздо больших проблем в военное время от беременности и родов - три.
Я не отрицаю, что люди ахались во все времена, но считать, что во время войны они превращаются в каких-то прям трах-монстров - это как-то очень жирррно.
-
Хаха, про трах-монстров я не говорила всё же ;D
Смотри, я эту более низкую активность не связываю со скромностью. Подозреваю, что секса хотелось примерно так же, просто реализовать потребность было сложнее из-за того же страха забеременеть, по той же причине многие раньше женились - сожительство без нормальной контрацепции сомнительное удовольствие (хотя был же ППА во все времена). Но это если говорить про советскую пару в целом. А во время войны в некоторых случаях речь могла идти о практически принуждении к сексу, и там уже вообще не до раздумий о контрацепции было. Специально подчеркну "могла" - не утверждаю, что так и случалось везде, но отрицать, что так могло быть, тоже странно.
-
А во время войны в некоторых случаях речь могла идти о практически принуждении к сексу, и там уже вообще не до раздумий о контрацепции было. Специально подчеркну "могла" - не утверждаю, что так и случалось везде, но отрицать, что так могло быть, тоже странно.
А я и не отрицаю. Но странно верить, учитывая всё вышесказанное, что принуждение было повальным, массовым, а в случае немок так и вовсе многотысячными оргиями.
-
Ну так маятник качнулся в другую сторону. Если долгое время превалирует линия "ничего не было, кроме братской дружбы", когда все же оказывается, что было, эта тема востребована из-за своей новизны, о ней больше говорится и пишется. В нашем университете как раз на этой волне одна из преподавательниц написала книгу о женщинах, изнасилованных советскими солдатами в Венгрии, тоже на основе интервью, примерно как Алексиевич, и основная тема исследования - замалчивание травмы и официальный дискурс против приватного. Я не говорю, что солдаты были сплошь как кролики из рекламы Duracell, понятное дело.
-
Ну так маятник качнулся в другую сторону. Если долгое время превалирует линия "ничего не было, кроме братской дружбы", когда все же оказывается, что было, эта тема востребована из-за своей новизны, о ней больше говорится и пишется. В нашем университете как раз на этой волне одна из преподавательниц написала книгу о женщинах, изнасилованных советскими солдатами в Венгрии, тоже на основе интервью, примерно как Алексиевич, и основная тема исследования - замалчивание травмы и официальный дискурс против приватного. Я не говорю, что солдаты были сплошь как кролики из рекламы Duracell, понятное дело.
Так подача-то материала в корне неверная. То, что это было все и так знали и понимали.
Но теперь это ставят во главу угла и преподносят как основное содержание. Маятник качнулся, но не для того, чтобы передёргивать и подменять понятия.
Тут будет длиинный пример.
Вот представь, ты в курсе о месячных и не считаешь нужным эту тему (кхм...) обсасывать отдельно и явно. А тут тебе с горящим взором начинают это явление преподносить как нечто прям-таки основное. Кровь! Кровь! Женщины кровят! Да они по несколько дней кровят, прикинь! Да они большую часть своей жизни кровят! Вот новый фильм вышел, гляди!
Фильм: кровь, кровь, кровь у одной, кровь у другой, кровь у женщин противоположной стороны, кровь, невнятное упоминание какого-то подвига, кровь, кровь, кровь...
Видела? Наконец-то сняли фильм о том, что всегда замалчивали! О правде и ПОДВИГЕ! О том, о чём вы и не подозревали в своей слепоте!
Ты говоришь: "голубчики, да мы-то знали, что подобное было, но этого было настолько мало и так незначительно в свете обсуждаемого вопроса, что..."
А тебе: "Да нет же! Ты слепа! Ты не понимаешь! Вот книга на основе интервью одной тётки! Она раз увидела у себя кровь, а потом у подруги и так была шокирована! Она стала собирать ФАКТЫ и оказывается, что крови полно! Везде круглосуточно, ежедневно и еженощно была кровь!".
Ещё раз: ветераны(большинство) не в курсе о "массовых изнасилованиях", побеждённые(большинство) не в курсе о "массовых изнасилованиях", историки(большинство) не в курсе о "массовых изнасилованиях". Но есть единицы, которые взяли ин-тер-вьюуу и оказывается, что было и было массово.
Спасибо. То, что было, мы и так понимаем. И задай вопрос по другому: "Ведь случалось?", непременно ответили бы: "Ну так когда бывало без такого."
А на вопрос: "Ведь было массово,чуть ли не поголовно?", конечно же получим ответ: "Да вы что! Не было такого!"
Только в ответе "такого = массового", а поборники думают, что "такого = вообще".
-
а, вот что за Алексиевич
https://ruposters.ru/news/23-06-2017/prankery-razygrali-aleksievich (https://ruposters.ru/news/23-06-2017/prankery-razygrali-aleksievich)