Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Шушпанчик от 16 Мая 2017, 10:32:51
-
http://zadolba.li/story/23401
Ответьте мне, режиссёры и сценаристы фильмов, почему вам так нравится добавлять в свои фильмы животных только затем, чтобы их убить? Речь не идёт о комедиях, мультфильмах и семейных фильмах (хоть их можно смотреть без опасения, что вот эта милая собачка в следующем кадре скончается). Этим очень любят грешить создатели драм, триллеров и фильмов ужасов, на которые приходится ощутимая доля хороших фильмов.
Вот смотришь ты фильм ужасов, например. Классическое развитие событий: семья переезжает в новый дом, где вскоре начинают происходить необъяснимые вещи. Но тут тебе показывают, что переехали они не одни, а с собакой или кошкой. Что происходит с этим животным к середине фильма? Оно таинственным образом умирает, чтобы нагнать на зрителя жути.
Или ещё пример — драма. Молодой человек живёт себе с любимой собакой, всё хорошо, но внезапно он начинает подвергаться нападкам окружающих из-за своих взглядов, цвета кожи или ещё тысячи вещей. Не надо быть Нострадамусом, чтобы предсказать, что во второй половине кино он будет плакать над трупом своего животного, которого убили его недоброжелатели.
И таких примеров — тысячи: мужик мстит за смерть своей собаки, убивая врагов десятками, любимых кошек приносят в жертву сатанисты, а иногда животные погибают вообще без всякой связи с сюжетом, как, например, в «Голгофе». Хочется спросить авторов этих фильмов: в вас живёт скрытый садист, получающий от этого удовольствие? Или вы не в состоянии воспользоваться другими приёмами, чтобы воздействовать на зрительские чувства, заставить переживать и сочувствовать?
Задолбало уже, увидев в начале фильма животное, перематывать до конца, чтобы узнать, всё ли с ним будет в порядке.
Ну, как бы, людей убивать, чтобы напугать или разжалобить зрителя, ещё более жестоко. Что ж теперь, ничью смерть в триллерах и ужастиках не показывать? Или у автора душа только за кошечек и собачек болит?
-
Оно таинственным образом умирает, чтобы нагнать на зрителя жути.
А это вот афтырю не канает за ответ, для чего в фильмах убивают животных?
Чем только люди не найдут задолбаться.
-
Задолбало уже, увидев в начале фильма животное, перематывать до конца, чтобы узнать, всё ли с ним будет в порядке.
Автор не в себе :(
Это ж фильм, блин
Тогда "Джон Викк" или "Я легенда" ваще автору не по зубам
Давайте запретим фильмы о зомби
ОНИ ЖЫ ТАМ ЛЮДЕЙ ЕДАЮТЬ!!!РАСРАСРАС
-
я прям даже не знаю стоит ли рассказывать автору что фильмах ужасов людей тоже регулярно потрошат, а драма на то и драма чтобы вызвать у зрителя приступ сопереживания...
-
Ну, как бы, людей убивать, чтобы напугать или разжалобить зрителя, ещё более жестоко.
Аххаха))) Нет.
-
Тогда "Джон Викк" или "Я легенда" ваще автору не по зубам
А это не про Джона разве?
мужик мстит за смерть своей собаки, убивая врагов десятками
Вообще, применительно к автору хочется подпись Shisho цитировать. Котобесие, как оно есть. И собакобесие :D
-
Автор в детстве посмотрел "Белый Бим", и теперь у автора душевная травма на всю жизнь?
-
Ну, в чем-то я с автором согласна. Ужастики я не смотрю, а вот боевики, детективы и т.п. — бывает. Так вот, если в начале фильма у главного героя есть животное, а спойлеров я не знаю, скорее всего, я просто не буду смотрть этот фильм. Тараканы-с. Мне мое душевное спокойствие дорого.
-
ой е.
у этого сердце болит за типа убитых в кино животных
у другого за детей
у третьего за стариков
четвертому жалко плоды цивилизации и он не смотрит фильмы с апокалипсисом
на всех задолбавшихся ни одно кино не проканает
-
*надевая фуражку Кэпа*
Эээ... но ведь именно поэтому эти фильмы и относятся к драмам, триллерам и ужасам - потому что там всё тлен, страдание и кто-то умирает.
-
Идеальное животное-компаньон у Леона, правда, не животное.
-
Фраза в титрах "При съемках фильма ни одно животное не пострадало" автору в зубы.
Сто пудов он переживает за лося Алешу Трандуила.
-
Вот, кстати, на вторых стражах галактики я ржал во время титров.
Они там написали, что при съёмках ни одного енота и ни одного древесного создания не пострадало ;D
-
Меня эта фраза сильно утешала в детстве, когда я смотрела "Бэмби". А вообще я тоже не люблю, когда зверюшек убивают, поэтому не
читала "Муму" и "Белого Бима" смотрю драмы и про "все тлен".
-
А это не про Джона разве?
Точно
Dog Wick: собака Джона Вика мстит за убийство хозяина :D
-
Вообще-то животные в кино тоже актеры. И никто их не потрошит. Меня иногда коробят особо жестокие сцены в ужастиках с участием зверей, но понятно же, что это понарошку. Хотя про Куджо досмотрела с трудом, да :'(
Меня умиляют люди, которые не могут смотреть на труп хомячка в кино, а когда какой-нить м*дак у них под окном кота ногами псдит, хоть бы слово сказали бывали прецеденты >:(.
-
Задолбаться об триллеры и ужастики с драмами потому что в них есть ужасные и драматические моменты?
Сценаристы задолбалей совсем исписались
-
Я тоже всегда переживаю за животных в кино, но блин, это кино. Я если не хочу смотреть что-то грустное, так я и не смотрю.
Хотя вот лосика Алёшу до сих пор не могу простить киношникам.)
-
Меня иногда коробят особо жестокие сцены в ужастиках с участием зверей, но понятно же, что это понарошку.
Иногда нет. В фильме "Жила-была одна баба" по-настоящему отрубили голову живой курице, чтобы побрызгать кровью на простыню новобрачных.
-
*надевая фуражку Кэпа*
Эээ... но ведь именно поэтому эти фильмы и относятся к драмам, триллерам и ужасам - потому что там всё тлен, страдание и кто-то умирает.
Вот пусть людёв и убивают. Для пущего драматизьму! >:( ;D
-
Иногда нет. В фильме "Жила-была одна баба" по-настоящему отрубили голову живой курице, чтобы побрызгать кровью на простыню новобрачных.
Вот я щас в двойные стандарты: но курицу не жалко.
Когда я была маленькая, у нас жили куры. И мы их ели. И висящая кверх ногами курица без башки в ванной была нормальным зрелищем. Доктор, я умру?
-
Когда я была маленькая, у нас жили куры. И мы их ели. И висящая кверх ногами курица без башки в ванной была нормальным зрелищем. Доктор, я умру?
Я больше скажу. Чтобы попасть в магазин в виде вкусных ништяков, курицы и сейчас умирают. Массово. Какой ужас, правда?
-
Сейчас историю расскажу, из жизни. Про ловлю мышей в армии.
После отбоя рота занимается своими делами, большинство спит, кой-кто, в том числе и я, занимаются разными делами. Вдруг около тумбочки откуда-то выбегает мааааленькая мышка. Её тут же все кто рядом пытаются убить - дневальный совком, сержанты сапогами. Мышь в панике бежит ко мне, и я провожаю взглядом, как она скрылась во тьме. По мне происходящее было даже позорно - куча здоровых раздолбаев жаждут крови маленького симпотишного и полезного зверька. Да-да, полезного, в казарме хавка в доступе мышей может быть только у офицеров))).
Мне значит сержанты говорят, мол как так почему ты не тыжмог она рядом бежала. Я говорю, что мои убеждения против того чтоб убивать животных без причины.
- Дык Leo, ты в армии, тебе ж тут могут дать автомат и приказать убивать людей, и что ты будешь делать со своими убеждениями?
- А убивать людей мои убеждения мне не запрещают.
-
Я больше скажу. Чтобы попасть в магазин в виде вкусных ништяков, курицы и сейчас умирают. Массово. Какой ужас, правда?
Не, ну я в ту логику, что мы их с рук кормили, а потом им же башку рубили (ну, это мама делала, конечно, не мы с сестрой).
А готовая тушка... Тушка вообще никаких эмоций не вызывает.
-
Просто людей обычно в кадре не просто так убивают, . А собачку могут раздавить внутренностями наружу просто так, чтобы этими внутренностями настроение кадру придать.
-
Старина Кинг как-то сказал, что он убивал в своих книгах многих, людей разных рас, вероисповеданий и воззрений, но больше всего писем с негодованием, угрозами и требованиями никогда такое больше не писать он получил после публикации Мертвой Зоны со сценой запинывания собаки, и что в целом сцены с животными вызывают наибольший негативный отклик (кладбище домашних животных, нужные вещи и т.д.). Автор, ты наверное был бы среди тех, кто писал.
-
Если жанр триллер/детектив и в кадре мелькает ребенок значит его похитят. Если тян идет в душ значит по дому шастает маньяк. Если кун берет фонарик значит у него вот-вот сдохнут батарейки и свет начинает предательски мигать. Ну ё-мое, автор, загугли киноштампы! В каждом фильме есть с десяток ружей, которые должны выстрелить до финальных титров.
-
Я вообще не понимаю, зачем автор это смотрит. Мне например смотреть ужастики и триллеры стремно - я их и не смотрю
если это не зомби и не Кинг , так к чему жопу-то мучить лишний раз. Может, автор ненавидит людей и хочет посмотреть на их страдания? Ну так надо выбрать жанр, где животных обычно не бывает.
-
А как угадать, убьют животное или нет? Я, например, смотря Звонок впервые, не могла ожидать, что там конь погибнет. И в итоге на меня именно эта сцена наибольшее впечатление произвела. Так что я понимаю автора.
-
Не, ну я в ту логику, что мы их с рук кормили, а потом им же башку рубили
Курица - в любом случае еда. Хоть корми ее, хоть в магазине купи. Мне лично без разницы.
Жалко животных-компаньонов и диких зверей.
Я вообще не понимаю, зачем автор это смотрит. Мне например смотреть ужастики и триллеры стремно - я их и не смотрю если это не зомби и не Кинг , так к чему жопу-то мучить лишний раз.
Ничоси)) Я спокойно смотрю на кровь-кишки-расп*дорасило и ржу еще и ем часто во время просмотра. А вот "Оно" до сих пор стремаюсь и клоунов терпеть не могу )) А вам норм, да? :-[
-
А если у главного героя будет девушка, то она будет истерить, метаться той самой безголовой курицей и вообще всяко нарываться на премию Дарвина.
И ее, сцуко, с высокой вероятностью не убьют. Ее на развод оставят.
И конкретно этого я вообще видеть не могу.
-
Ничоси)) Я спокойно смотрю на кровь-кишки-расп*дорасило и ржу еще и ем часто во время просмотра. А вот "Оно" до сих пор стремаюсь и клоунов терпеть не могу )) А вам норм, да? :-[
ОНО - норм. Кладбище - норм. Зона 51 - норм. Зомби жрут людей - норм. Мобильник - тоже норм.
А вот посмотреть Звонки, Пилы, Паранормальное, Астрал, Поворот не туда, Холмы и все такое - не, вообще не норм, стремно и ну его нафиг.
-
Я обычно к такому спокойно отношусь, но вот "Белого Клыка" чуть в самом начале смотреть не бросила. :(
-
Мне вот тоже это не нравится
Потому что я трудно переношу смерть животных в фильмах и предпочитаю сразу эти сцены забывать/переключаться на что-либо
Как-то вот далеко не во всех фильмах и сериалах сопереживаешь героям до такой степени, чтобы при их смерти было неприятно, грустно. С животными это прокатывает всегда
-
мне как то приходят на ум только Хатико, Мармадук и хаски из Белого Плена. вот там я ревела.
а ну и еще лютоволков жалко :-\
а больше и не помню.
-
- Что Вы чувствуете, когда убиваете человека?
- Отдачу в плечо. А вот котика или щеночка жалко.
-
Чувствую себя последней черствой скотиной, но я даже не замечала таких моментов.
Традиционно животные в таких фильмах не более, чем декорация.
Как птички в клетках в "Прибытии" и "Сайлент Хилле" рядом с людьми в защитных костюмах или скафандрах. Ну или собака в "Окулусе". Всем понятно, для чего они там - чтобы умереть первыми в случае чего.
Вот если на животном акцентировали внимание - это совсем другое дело. Я чуть не рыдала, когда в последнем фильме про Риддика пристрелили его жуткую гиену. А собака, убегающая вприпрыжку от цунами в "Годзилле"? Да я ни за одного людишку так не переживала.
-
А мне вспомнился кадр из какого-то бандитского кино 90-х годов, где ГГ или его YL/XYL/ребенка, не помню уже, собирались окунуть в ванну с кислотой. Наполнили эту ванну из оплетенных бутылей, и чтобы продемонстрировать, бросили туда подвернувшегося ГГшного кота. Который после непродолжительного жуткого ора стал растворяться. Причем по всему похоже, что ради "красивого" кадра они таки угробили реальное животное...
-
ой, автор, а как тебе идея, что каждый второй гребанный фильм про коней кончается гибелью скакуна, чтоб конелюбивые зрители изошлись на слезы и сопли. если не заморить прекрасное благородное животное - фильм прошел зря. хоть сейчас эта тенденция несколько спадает.
-
Забыла, как называется этот фильм с Пьюрфоем про рыцарей. Там замок штурмом брали и свиней загнали в подвал, чтобы сделать из них свинобомбу. Вот это я ревела, таково жалобно визжали свиньи. А мужика, которому руки-ноги поотрубали - не жалко.
-
На реальное растворение той же куриной ножки уходят практически полдня. Скорее всего, кот не пострадал, спецэффекты и в 90-е на коленке умели делать.
-
Ну, претензия к ужастикам и впрямь странная. Насчёт же остального — согласен с автором. Плохо ведь чем? Что это всё — грёбаный штамп. Животное — непременно убьют. Если показывают обычный день обычной семьи — сейчас его или её обязательно застрелят. Про коней кто-то выше вот тоже подметил. Вообще, к чему человек привязан, непременно надо уничтожить «для пущего драматизьму», хотя, это всё уже избито-перебито. Может, поэтому я редко смотрю кино, да и к худ.лит. холоден стал.
Кстати, слышал, что детей по какому-то негласному правилу надо оставлять в живых, в любом случае. Ну и вот, недавно сижу на вокзале, а там зомбоящик работает — и вот он штамп! Счастливая семья и ребёнок, чего-то канючащий. Значит, сейчас ОБЯЗАН случиться какой-нибудь грандиозный ППЦ.
Далее — всё по закону штампа: пятилетнего ребёнка «правдоподобно» отпускают одного в магазин посмотреть игрушки (хм!), чтобы под ногами не мешался и можно было бы снять сцену, как ОН гибнет у НЕЁ на глазах.
(Впрочем, как-то раз видел и фрагмент ужастика, где школьника 9-11 лет, оставшегося одного в машине, живьём разрывает какая-то дикая чупакабра. Теперь вот пытаюсь вспомнить, где я это мог видеть, если ТВ смотрю редко, а фильмы — ещё реже)))
-
Детей оставляют для того, чтобы потом их можно было органично вписать в сиквел. А так - убивают вполне, другое дело что у каждого сценариста и режиссера свои штампы. Мне в этом плане всегда нравилась игра "Бухаем со Стивеном", где собираешь одни и те же штампы по его произведениям.
-
Не, ну бывает, что в фильмах такое ни к селу, ни к городу. Нам, например, в "Братьях Гримм" момент с котиком подпортил впечатление, и так не особо хорошее от этого фильма. Причем, подпортил особенно своей бессмысленностью и бесполезностью для сюжета.
А к ужасам и правда странная претензия.
Странно, что автор не приплел сюда же и животных, которых специально на съемках ради кадра и сюжета того... Навскидку только"Андрей Рублев" и "Иди и смотри".
А еще интересно, в Скайриме фичу с животными (когда людей убивать исподтишка можно, а убьешь курицу - запинают всей деревней) из тех же соображений делали? :)
-
*Вспомнил, как прибил в рассказе любимую крысу героини, чтобы показать, что прибивший очень криво дружит с головой* Автор странный. Драма - на то и драма, чтобы над ней реветь. А животное жалко. То же и с триллером: он должен пугать. Внезапная смерть питомца - пугает. Все логично. Не нравится - просто не смотришь жанр. А я люблю пореветь над кино. :)
-
Я думала, что здесь будет про животных, снимающихся в кино. Я, блин, про льва в "Полосатом рейсе" начиталась, теперь этот фильм нормально не воспринимаю.
-
Вспомнила еще один странный фильм. "Книга Илая", очаровательный котик-сфинкс, общий вздох умиления, и тут в него вонзается арбалетный болт. Над залом повисает коллективное "сука", а сопереживать главгеру до самого конца лично я так и не смогла.
А вообще, если в ужасах животные умирают в первую очередь, то в других жанрах, к примеру кассовых фильмах-катастрофах - практически никогда. Животные выживают в смерч, пожар, наводнение, армагеддон и так далее. Если беда приключилась с группой людей с животными - животное выживет практически наверняка. А сцена массовых смертей, катастроф, зомби-апокалипсисов? Город может быть завален трупами, но ни одного животного среди них не будет.
-
Посмотрите Новую Эру Z насчет бед у животных в кадре в зомбифильме... :-\
-
*напрягает мозги* Да я смотрела, но что-то не помню в нем животных.
Ах да, закуска для героини....
-
Там был сожран котик, выпущена на растерзание зомби собака, и вроде еще были голуби и крысы, сожранные на камеру.
Но как-то особо видимо не зацепило? Девочка умиляет больше.
-
А вы считаете эту девочку человеком?
Мне кажется, она куда ближе к животным. А когда животное жрет другое животное, как-то понятно, что так и нужно.
Такие же детишки, но без людской дрессировки, к примеру, вполне предпочитали человечину.
-
Они не предпочитали человечину, они предпочитали жрать все, что поймают. Просто они научились ловить и животных, и людей. Кстати, странно, что дикие детишки доперли заматываться для тепла, но вот расцветки и вид подобран наигранно дикарский, хотя казалось бы - магазины должны быть в их распоряжении, можно было выбрать что-то более массмаркетовское.
-
А я терпеть не могу, когда в фильме ломают мебель и бьют посуду. Так жалко! Даже в "Титанике" больше всего было жалко роскошные фарфоровые тарелочки. "Титаник"-то, в фильме, во всяком случае, тонул понарошку, а посуду били по-настоящему, эх...
P.S. А если говорить о животных, то самый треш - это "Андрей Рублев" Тарковского. Там убивают лошадь и корову, причем корова сгорает заживо. От коровы Тарковский пытался откреститься, мол, не убивали ее, хотя я много где читала, что таки-да, он ради кадра ее на самом деле сжег. Про лошадь он прямо говорит, что один хрен, взяли ее со скотобойни, не все ли равно, где ей подыхать...
-
А я терпеть не могу, когда в фильме ломают мебель и бьют посуду.
ДА
Я с детства переживала в фильмах за мебель.
Во всех боевиках, ужастиках, драмах.
Но я вещист и наслаждаюсь накопительством.)
-
А я терпеть не могу, когда в фильме ломают мебель и бьют посуду.
ДА
Я с детства переживала в фильмах за мебель.
Во всех боевиках, ужастиках, драмах.
Но я вещист и наслаждаюсь накопительством.)
Аналогично. В мультиках про Тома и Джерри больше всего было жалко мебель. Коту-то с мышью ничего не делается, в следующем кадре уже как новенькие.
-
ой е.
у этого сердце болит за типа убитых в кино животных
у другого за детей
По моему, смерть детей в кино сейчас встречается гораздо реже и подается деликатнеЮ чем интимные отношения в кино для семейного просмотра.
-
По моему, смерть детей в кино сейчас встречается гораздо реже и подается деликатнеЮ чем интимные отношения в кино для семейного просмотра.
В кино вообще, или в кино именно "для семейного просмотра"?
-
В кино вообще, или в кино именно "для семейного просмотра"?
В кино последних лет. Хотя у меня конечно подборка не репрезентетивная.
-
Кино последних лет чаще пытаются запихнуть в PG, вот и жестят меньше.
-
Ну, справедливости для, мрущие дети "для семейного просмотра" как-то вообще не айс, как ни деликатничай.
Да и в целом, смущает это стандартное противопоставление всяких кровь-кишков интимным отношениям, причём не в пользу последних (хотя они-то как раз норма, в отличие от).
-
Ну эмоций бояться -- кино не смотреть.
Киношные смерти ладно, они не настоящие. А вот Тарковского за настоящую корову -- не могу, на дух не переношу всего. (Да и до этого недолюбливала, чо уж)
-
Так про корову и прочих, насколько мне известно, специально пущенное очернение, чтобы нагнать презрения и отвращения к невыпущенной картине. По факту - это понес один человек, которого там не было, и потом все стали повторять и массово истерию раздула ВИТА, которой ноль доверия и лишь негатив.
Вот лошадь там реально была забита. То, что она была взята с забоя, этого не отменяет.
-
Возможно, будь он мне симпатичен, я бы покопалась в фактах, а так - пару интервью о том о сем, сомнительный солярис, пару таких вот вещей -- и отвернуло так, что и желания разбираться нету. Может, когда-нибудь внезапно заинтересуюсь, но сомневаюсь. Про корову, видимо, особенно впечатлило, но что характерно -- поверилось.
-
Во вбросы вообще легко верить обычно.
-
сомнительный солярис
А книга?
-
Котята неприкосновенны!
-
А книга?
А книга причем? Она не же Тарковского ;D
-
Собаку Лайку отправили в космос, заранее зная, что она погибнет. После этого в ООН пришло письмо от группы женщин из штата Миссисипи. Они потребовали осудить бесчеловечное отношение к собакам в СССР и выдвинули предложение: если для развития науки необходимо посылать в космос живых существ, в нашем городе для этого есть сколько угодно негритят.
Как-то навеяло.
-
сомнительный солярис
А книга?
А книга хороша, хотя и не самая моя любимая у Лема)
-
А книга хороша, хотя и не самая моя любимая у Лема)
Тогда странно. Мне казалось Т. книгу хорошо в фильме передал.
А моя любимая - Сумма Технология. :)
-
Тогда странно. Мне казалось Т. книгу хорошо в фильме передал.
А мне кажется, что ты один с таким мнением, а остальные варьируются от "фильм другой - это плохо" до "фильм другой - ну и что, он хороший" ;D
Нужна голосовалка!
-
Приключений Ийона Тихого! И про профессора Тарантогу.
Солярис фильм не понимаю. Книга хоть как-то.
-
Тогда странно. Мне казалось Т. книгу хорошо в фильме передал.
А моя любимая - Сумма Технология. :)
О да, её очень люблю.
А мне кажется, что ты один с таким мнением, а остальные варьируются от "фильм другой - это плохо" до "фильм другой - ну и что, он хороший" ;D
Нужна голосовалка!
Точно, что другой. Лему самому, кстати, не нравился.
Приключений Ийона Тихого! И про профессора Тарантогу.
Солярис фильм не понимаю. Книга хоть как-то.
Дыа.
-
Так про корову и прочих, насколько мне известно, специально пущенное очернение, чтобы нагнать презрения и отвращения к невыпущенной картине. По факту - это понес один человек, которого там не было, и потом все стали повторять и массово истерию раздула ВИТА, которой ноль доверия и лишь негатив.
Вот лошадь там реально была забита. То, что она была взята с забоя, этого не отменяет.
Я слышал, на съёмках «Полосатого рейса» старого льва действительно убили/усыпили, чтобы нести из каюты.
-
Так рассказал режиссёр, но вообще существует подозрение, что льва там убили далеко не в последний день съёмок, животное было контактным и с ним репетировали ещё несколько сцен, а в итоге снимали сцены с трупом и переписывали частями сюжет - возможно, случилась какая-то нештатная ситуация, которую решили замолчать и придумать отговорку.
Так же как заявлялось, что сцены драки были сняты случайно, хотя там явно постановка - ходит мнение, что это сделано, чтобы избежать обвинений в стравливаниях животных.