Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Шушпанчик от 17 Мая 2017, 21:39:23
-
http://zadolba.li/story/214
Книжный магазин. Подходит ко мне тётенька:
— У вас «Война и мир» есть? А то сыну в школе задали.
— Конечно, есть. (Демонстрирую.)
— Ой, как много. А можно только одну книжку купить? Вы не знаете, какую из них в школе проходят?
Меня с моим филологическим потом сама заведующая валерьянкой отпаивала.
Автор - какая-то прям фиялка нежная, раз её после таких вопросов валерьянкой отпаивать приходится. И, видать, работает недавно, раз не знает, что для школьников издают сокращённый вариант "Войны и мира" в одной книге вместо четырёх.
-
Что такое филологический пот?
-
И краткое изложение для литературы. И просто разбор героев по темам урока.
Автор фиалка.
-
Шушпанчик, плятт, серьёзно? :o История от октября 2009 года?!
-
Что такое филологический пот?
;D
В слове "потом" ударение на второй слог падает.
-
не знает, что для школьников издают сокращённый вариант "Войны и мира" в одной книге вместо четырёх.
Ну вот, а я всё жалею современных детей, а товарищи, оказывается, ещё ленивее нас. Я не то, чтоб поклонник "Войны и мира", но читать книгу в сокращённом варианте...
-
Меня с моим филологическим потом сама заведующая валерьянкой отпаивала.
А где-то сейчас чем-то отпаивают прочитавшего это кого-то с фармацевтическим, потому что валерьянка так не работает...
-
*Ждет, когда Шушпанчик запостит историю #1*
-
Ну мож она реально задалась цельюю задолбали до начала долистать.
-
Я не то, чтоб поклонник "Войны и мира", но читать книгу в сокращённом варианте...
Я знавала когда - то даму, которая читала только критику на различные произведения, а самих произведений никогда не читала, ибо скучно. Ну... каждый имеет право на свою маленькую перверсию :)
-
Ну, читать критику, а не произведение, — это классика старшешкольной и студенческой жизни. :) И ябы сказала, что это не самый худший выход. Хотя на мой вкус, тот же Белинский куда скучнее Островского. :P
-
Что такое филологический пот?
Дж. Даррелл знает об этом больше. Очевидно, это "ТС Элиот, выдающий пот*" - когда индусы пытались выпускать литературный журнал. Соус в одной из книг о Корфу, под рукой нет.
* выдающийся поэт
-
Теперь мне стало интересно, какая же история была самой первой :D
-
Ну, читать критику, а не произведение, — это классика старшешкольной и студенческой жизни. :) И ябы сказала, что это не самый худший выход. Хотя на мой вкус, тот же Белинский куда скучнее Островского. :P
Неее, оно читалось именно для удовольствия, а не в рамках программы по литературе. То бишь само произведение читать ей скучно, мол, много лишних деталей, а критику как раз интересно и всё такое.
-
Морфин, ааа! Ну, на вкус и цвет... :D Но вообще — здорово.
-
Может она так ржала, что аж до истерики, вот и валерьяночка пригодилась.
-
*Ждет, когда Шушпанчик запостит историю #1*
— Алё, алё, это Андрей?
— Да.
— Это с ресторана беспокоят. Вы не могли бы к нам зайти, проводку посмотреть?
— Нет, спасибо, я уже видел проводку как-то раз.
— Да нет, просто у нас фритюрница не работает.
— Здорово, посмотрю, но я не электрик, а сантехник.
— Хорошо, там ещё смеситель разболтался.
— На фритюрнице?
— Нет, у нас фритюрница без смесителя, старая.
— Тогда я передам электрику, чтобы зашёл.
— Ой, хорошо! А он смеситель сделает?
— Нет, он же не сантехник, а электрик.
— А-а... а где сантехника найти, не подскажите?
— Могу номер телефона сказать.
Даю свой номер, на который она в эту минуту и звонит:
— Стойте, это же ваш номер!
— Ну да. Я же сантехник.
Бросает трубку. Обиделась, что ли? Нет, через минуту перезванивает.
— Алё, а вы сантехник?
— Да, я же говорил.
— Приходите, пожалуйста, смеситель сделать?
— Хорошо, после обеда приду.
— А проводку на фритюрнице посмотрите?
...я трубку бросил.
банально же.
-
Сайтик для ленивых
https://briefly.ru/tolstoi/voina_i_mir/ 8)
-
Точно, авторка первый месяц работает. И про сокращённые варианты не слышала. В школе, видимо, тоже не училась. Профнепригодность, короче. ;D
-
у меня в 4-х томнике Войны и мира в конце каждого тома было краткое содержание по главам
-
А кто-то вообще покупал книги по школьной программе?
Библиотеки отменили что ли?
Сведём ещё одну тему к обсуждению ГП? ;D Всегда было интересно, почему Хогвартс не может своих учеников учебниками обеспечить.
-
А кто-то вообще покупал книги по школьной программе?
Библиотеки отменили что ли?
Сведём ещё одну тему к обсуждению ГП? ;D Всегда было интересно, почему Хогвартс не может своих учеников учебниками обеспечить.
дык зверячий оскал магического капитализьму
-
А кто-то вообще покупал книги по школьной программе?
Библиотеки отменили что ли?
Хы) У нас в школьной библиотеке книжки надо было брать заранее, их на всех не хватало :-\
-
А я никогда не любила потрепанные учебники.
С книгами из взрослых библиотек проще, ибо из них редко дерут листы, на них не расписывают ручки и не пишут шпаргалки.
-
у меня в 4-х томнике Войны и мира в конце каждого тома было краткое содержание по главам
Это там такое содержание. Названия глав перечислены.
-
А кто-то вообще покупал книги по школьной программе?
Библиотеки отменили что ли?
Я, если в домашней библиотеке не было.
-
Сведём ещё одну тему к обсуждению ГП? ;D Всегда было интересно, почему Хогвартс не может своих учеников учебниками обеспечить.
Копирайт же. У каждого учебника есть автор, которому надо платить отчисления. Видимо, Министерство магии не могло выделить Хогвартсу деньги на закупку всех необходимых книг (тем более, что их надо время от времени обновлять), вот и пришлось переложить эту задачу на плечи родителей учеников.
-
А ИРЛ, значит, у учебников авторов нет. Или есть, но работают за идею. Или наше министерство образования круче, чем министерство магии.
Так что ли?
-
Или наше министерство образования круче, чем министерство магии.
Скорее всего, так. Магов меньше, чем маглов, значит, и налогов с них меньше. Плюс расходы на соблюдение секретности. Вот и не остаётся денег на образование.
-
Как выше верно заметили, "Война и мир" - совсем не то произведение, которое надо читать целиком, очевидно покупатели хотели краткую версию, чисто чтоб экзамен сдать. И задача продавца им это предложить, но, к сожалению, тут не продавец, а филолог.
Вот так и бери на работу филологов, еще и пособия за инфаркты на рабочем месте им потом плати.
Макдональдс, только макдональдс.
-
А в мачнике у них "одно кофе" попросят - и та же хня.
-
Макдональдс, только макдональдс.
И будет им "одно кофе", "положьте побольше лука" и "экспрессо, пожалуйста". ;D
-
И будет им "одно кофе", "положьте побольше лука" и "экспрессо, пожалуйста". ;D
Можно подумать, технари и айтишники от людского идиотизма меньше страдают.
Пусть тоже двумя руками черпают.
-
Автор фиялочка. Ну тупанула дамочка. Но если на каждого не шибко интеллигентного товарища впадать в такой шок, то никаких нервов не хватит. А дамочку можно и в библиотеку послать, если ее не устраивает тратить деньги аж на 4 книжки.
Честно- все 4 тома внимательно не читала. Первый читала. Второй - самые такие эпизоды, где "застревали" по программе, тоже. Третий и четвертый уже галопом по европам, не особо вдумываясь, пролистала, опять же останавливаясь подробнее на разбираемых эпизодах программы. Ну рано это произведение давать подросткам. Может, взрослый, читая для себя, и в состоянии оценить всю гениальность Толстого - но школьникам обязаловкой это такая тоска зеленая, что хоть в окошко эти книги выбрасывай.
-
Вот и не остаётся денег на образование.
Малочисленному виду магов экономить ещё и на образовании. Днищенская тактика, кмк.
(Или авторка снова не по логике? Ой нет, что вы! Книга-то гениальная. Мир-то "проработанный".)
-
Как выше верно заметили, "Война и мир" - совсем не то произведение, которое надо читать целиком, очевидно покупатели хотели краткую версию, чисто чтоб экзамен сдать. И задача продавца им это предложить, но, к сожалению, тут не продавец, а филолог.
Вот так и бери на работу филологов, еще и пособия за инфаркты на рабочем месте им потом плати.
Макдональдс, только макдональдс.
Тот неловкий момент, когда филолог сам читал «Войну и мир» только в кратком изложении, причем еще учась в школе. ::) Можно мне не в Макдональдс, а в Бургер Кинг? ;D
-
Можно мне не в Макдональдс, а в Бургер Кинг? ;D
О! Ну может хоть там пересечёмся. Я тебя узнаю по довольному, дорвавшемуся, отъевшемуся взгляду?
-
Выдрик, нет. :'( Лето на носу, я на диеееетееееее!.. *рыдаит*
-
Выдрик, нет. :'( Лето на носу, я на диеееетееееее!.. *рыдаит*
Ага. Значит вижу в БК замученную работницу с молниями в глазах и радостно кидаюсь с криком "ЛООООЙ!!!"
-
Как выше верно заметили, "Война и мир" - совсем не то произведение, которое надо читать целиком
"Война и мир" - это не то произведение, которое надо давать в школьной программе. Я не понимаю, зачем это делается из года в год, совершенно отбивая у многих людей интерес к этой реально класной книге, но классной для 25+ примерно, а в 16 мало кому зайдёт.
-
"Война и мир" - это не то произведение, которое надо давать в школьной программе. Я не понимаю, зачем это делается из года в год, совершенно отбивая у многих людей интерес к этой реально класной книге, но классной для 25+ примерно, а в 16 мало кому зайдёт.
инициация и связь поколений ;D
-
инициация и связь поколений ;D
Да почти вся школьная программа по литературы - это адов пздц. Ведь по логике вещей - на литературе должны давать основы филологии (аналогично остальным предметам), а вместо этого - ВОСПИТЫВАЕМ поколение. А потом удивляются, что это дети читать-то не любят. Меня удивляют скорее те, кто после этой программы книги не возненавидел, как класс.
При том, что я с детства обожаю читать и литература мне никогда особых проблем не доставляла, но до сих пор не могу до конца избавиться от неприязни к русской классике, ибо ассоциация одна: тлен, болото, бзхднсть, тоска, страдания, а в конце все умерли. И похоронены в грязи где-нибудь. Редкие вкрапления вроде "Горе от ума" или Гончарова, Булгакова даже незаметны на общем фоне: ВСЁ ПЛОХО. ВСЕГДА. ВЕЗДЕ. ПЛОХО. И даже хочется что-то перечитать, думаешь, вдруг упустила что-то интересное, но не могу себя заставить, просто не могу.
-
ассоциация одна: тлен, болото, бзхднсть, тоска, страдания, а в конце все умерли
Надо было очень сильно показать, что до революции жили плохо. ;D
Что я не могу простить школьной программе, так это «Муму́». (<- скопировала с вики) ;D "Лев и собачка" - еще "туда-сюда", я ее до школы читала, но Муму!
"Войну и мир" перечитывала после школы, и очень люблю новые фильмы по "В-и-м", которые каждый год все выходят и выходят. :D
-
Тот неловкий момент, когда филолог сам читал «Войну и мир» только в кратком изложении, причем еще учась в школе. ::) Можно мне не в Макдональдс, а в Бургер Кинг? ;D
Тот неловкий момент, когда обычный пролетарий ее сам всю читал, добровольно и без всякой программы.
Но только Макдональдс, не надо мне тут канючить, мое слово тверже гороха.
-
Ага. Значит вижу в БК замученную работницу с молниями в глазах и радостно кидаюсь с криком "ЛООООЙ!!!"
Не, не выйдет. :-[
Господин назначил меня любимой женой отправил меня в Макдональдс. :'(
;D
-
новые фильмы по "В-и-м", которые каждый год все выходят и выходят. :D
Вот зачем загружать детей дурацкой фигнёй, которую любят всего лишь полмира?
Ну надо конечно подавать тяжёлую классику плавно и дозированно.
Господин назначил меня любимой женой отправил меня в Макдональдс. :'(
;D
Он же ревнует! Он ревнует и не хочет, чтобы мы встретились и были счастливы!!!
-
Ну да, лучше б вместо «ВиМ» «Анну Каренину» проходили, она поживее читается,
особенно если философствования Левина пропускать.
-
Малочисленному виду магов экономить ещё и на образовании. Днищенская тактика, кмк.
(Или авторка снова не по логике? Ой нет, что вы! Книга-то гениальная. Мир-то "проработанный".)
Да всё проще. Эти книги, во-первых, ни разу не азбуки, которые прочитал и забыл. Там везде серьёзный материал, которым надо будет пользоваться не только до экзамена, как у маглов. А во-вторых, книги магические, значит взаимодействуют с владельцем. Соответственно нужно пройти обряд приобретения.
Там когда Поттер палочку покупал, всё было подробно расписано.
А ты предложи ещё палочки выдавать волшебникам как солдатам автоматы из оружейки при учебной тревоге.
-
Ну да, лучше б вместо «ВиМ» «Анну Каренину» проходили, она поживее читается, особенно если философствования Левина пропускать.
Еще более кромешнейшая х*ета, извините.
Тоже читал в подростковом возрасте, тоже сам.
Лучше б годной НФ 20-го века в школьную программу добавили.
-
Лучше б годной НФ 20-го века в школьную программу добавили.
Да! Да-да-да!
Да ёлки, ну хоть мировую классику, да хоть тех же "Трех мушкетеров", на худой конец. Я уж и не мечтаю про какие-то яркие и интересные современные книги, на которых можно было бы учить современных, мать его, детей.
-
Еще более кромешнейшая х*ета, извините.
Ага. Умничает и ноет. Ноет и умничает.
Я хоть как-то развлёкся - какуньку под названием "Анна Каренина - самка" почитал...
-
А ты предложи ещё палочки выдавать волшебникам как солдатам автоматы из оружейки при учебной тревоге.
и очень даже разумно, а то палочка сломалась и всё, колдунство кончилось. А ежели палочки в оружейке, можно заменить быстро и комплектовать боевые подразделения под разные задачи, например подразделение из 5 бойцов - 2 быстроколдунские автоматические палочки, одна многопалочкавая сборка противовоздушного колдунства, особо длинная снайперская палочка и особо мощный противотанковый посох
-
инициация и связь поколений ;D
Да почти вся школьная программа по литературы - это адов пздц. Ведь по логике вещей - на литературе должны давать основы филологии (аналогично остальным предметам), а вместо этого - ВОСПИТЫВАЕМ поколение. А потом удивляются, что это дети читать-то не любят. Меня удивляют скорее те, кто после этой программы книги не возненавидел, как класс.
При том, что я с детства обожаю читать и литература мне никогда особых проблем не доставляла, но до сих пор не могу до конца избавиться от неприязни к русской классике, ибо ассоциация одна: тлен, болото, бзхднсть, тоска, страдания, а в конце все умерли. И похоронены в грязи где-нибудь. Редкие вкрапления вроде "Горе от ума" или Гончарова, Булгакова даже незаметны на общем фоне: ВСЁ ПЛОХО. ВСЕГДА. ВЕЗДЕ. ПЛОХО. И даже хочется что-то перечитать, думаешь, вдруг упустила что-то интересное, но не могу себя заставить, просто не могу.
Таки да, у Гончарова все очень даже неплохо. У Булгакова - тем более. По сравнению с всеми этими страданиями Наташи Ростовой или вообще Катерины из "Грозы", о которой у меня как сразу, сложилось, так и осталось мнение: нечего было налево мотаться, а раз уж мотнулась - так сделай выводы, молчи и больше так не поступай, сама дура.
-
я читать любила сколько себя помню. но из школьной программы прочитала ровно ничего.
никогда не могла понять почему надо изучать исключительно какую то унылую по*бень и нельзя вкулючить в программу хоть что то интересное. да хотя бы просто пройтись по разным жанрам и прочитать по паре произведений из всех.
есть конечно люди которые полюбили читать вопреки, но как же так то?
п.с.: из всей классики люблю только Булгакова, но его мы в школе не проходили :-[
-
я читать любила сколько себя помню. но из школьной программы прочитала ровно ничего.
никогда не могла понять почему надо изучать исключительно какую то унылую по*бень и нельзя вкулючить в программу хоть что то интересное. да хотя бы просто пройтись по разным жанрам и прочитать по паре произведений из всех.
есть конечно люди которые полюбили читать вопреки, но как же так то?
п.с.: из всей классики люблю только Булгакова, но его мы в школе не проходили :-[
"Хоть что-то интересное" попадалось. В.Распутин, В. Астафьев, еще то-то... из современной прозы (под современной имелась в воду послевоенная литература XXв). Помните "Уроки французского", "Васюткино озеро", да и еще какие-то авторы этого периода были? Это куда больше привлекало, чем все эти Львы Толстые. А еще и что было пораньше - взять того же Куприна, "Олеся" - отличное же произведение, и не нудное! Да и рассказы Чехова- не самое страшное. Василий Шукшин - вообще молодец, добровольно читала и с интересом! Зато Платонов был еще хуже "Войны и мира", "Героя нашего времени" и од Ломоносова вместе взятых. Хуже этого разнесчастного "Котлована" ничего с ходу и припомнить не могу. А, таки могу припомнить такой же ахтунг- "Мать" Горького, тоже плевалась.
-
(под современной имелась в воду послевоенная литература XXв).
Вот в этом основная беда по моему. :-\
-
Вот в этом основная беда по моему. :-\
Кстати, насчет реально современной литературы. В курс внеклассного чтения для третьеклашек, кажется, таки добавили Крапивина. "Колыбельная для брата" точно есть в этом списке. Но опять же это не основная программа...
А вот Гарри Поттера в нашей школьной программе пока еще нет.
-
В Поттере кстати в ходу были и б\у палочки - как родовые, так и покупка-продажа, так и б/у книги. Не только Уизли пользовались книгами, по которым уже учились. Однако новые книги приходилось закупать заново. И у Поттера не было вообще ничего "семейного", чем можно было бы воспользоваться в школе
кроме мантии и карты.
И магия, в отличии от маггловской науки, особо не изменяется назад. Так что там потом можно по одному учебнику всю жизнь сверяться, а не как у нас - раз, и уже иная классификация, реакция идет по-другому, теория уже устарела.
-
Лучше б годной НФ 20-го века в школьную программу добавили.
Не выношу научную фантастику. Сейчас, правда, хоть что - то могу прочесть с целью расширения кругозора, хоть и без особого интереса, а в подростковом возрасте меня от неё натурально воротило. Совсем не моя литература. Уж лучше Толстой и Достоевский.
-
Значит вижу в БК замученную работницу с молниями в глазах и радостно кидаюсь с криком "ЛООООЙ!!!"
это обычный шаман, именно с обновления БК (Burning Crusade) теми молниями нагибающий.
-
Хуже этого разнесчастного "Котлована" ничего с ходу и припомнить не могу.
У нас Платонова не было, и это жаль. Клёвый дядька, хоть я его и не люблю особо.
Ну и да, не думаю, что уроки литературы должны прививать любовь к чтению. Это должны делать родители. Так же, как и взращивать в своих пеzдюках доброе, светлое и вечное.
Забавно, кстати, что народ (более - менее просвещённая его часть, по крайней мере) нынче начинает склоняться к мнению, что ответственность за воспитание ребёнка лежит всё же именно на семье, а не на школе, кружке по шахматам и прочих учреждениях и посторонних, по сути, людях. Но та же просвещённая часть почему - то продолжает пребывать в убеждении, что любовь к чтению -- это задача именно уроков литературы. Плохие, плохие уроки, отбивают у бедных детишек интерес к книжкам!
Не знаю. Для меня с пяти лет не существует досуга лучше чтения. И на это никак не повлияли ни Достоевский, ни Толстой, ни, простигосподи, абсолютно жуткий Шолохов. Ну, Толстой. Ну, Шолохов. Ну и что? Сейчас от меня отъеbутся с этим Шолоховым, я приду домой и буду радостно читать то, что мне нравится.
А плохим танцорам традиционно мешают яйца. Уроки литературы у них отбивают любовь к чтению, из - за уроков физкультуры они теперь такие толстые и больные (отбили же любовь к спорту!), а из - за уроков математики они метут дворы, потому что уроки математики отбили любовь вообще ко всему.
-
Хуже этого разнесчастного "Котлована" ничего с ходу и припомнить не могу.
"Былое и думы" же. И бесконечные наркоманские сны Веры Павловны...
-
Хуже этого разнесчастного "Котлована" ничего с ходу и припомнить не могу.
"Былое и думы" же. И бесконечные наркоманские сны Веры Павловны...
"Былого и дум" у нас не было. А вот Вера Павловна - таки да, еще один капитальный вынос мозга, и ее туда же к Платонову и Горькому!
Причем ладно бы "Старуха Изергиль", еще не так все жутко. Ой нанэ нанэ... Табор уходит в небо... А вот "Мать" реально капец.
-
"Былого и дум" у нас не было. А вот Вера Павловна - таки да, еще один капитальный вынос мозга, и ее туда же к Платонову и Горькому!
Причем ладно бы "Старуха Изергиль", еще не так все жутко. Ой нанэ нанэ... Табор уходит в небо... А вот "Мать" реально капец.
У нас были и это, и бесконечный, чтоб его, Белинский, и "Старуха Изергиль", и "Детство. Отрочество. Юность."
И казахская литература, как coup de grâce. И Айтматов ещё за каким-то хреном (впрочем, он вполне так зашёл, хотя после "Плахи" весь Пелевин казался вторичным.) :)
И "Путь Абая" я бы ещё не раз перечитала при случае. И Сулейменов неплох.
Вообще сейчас подумала... В принципе, именно тошнотворно-заунывного в программе было довольно мало. Л. Толстой вот - да, причём всё. И звездострадания Достоевского вызывали острое желание сходить за лопатой. Но, может, это оттого, что я самих авторов редкостными гондонами считаю. А в остальном скорее бесконечное расчленение и разжёвывание каждого параграфа, причём строго в соответствии с "линией партии", вызывало отторжение.
(Я как-то написала в очередном сочинении, что Базаров - моральный урод. Имела проникновенную беседу с учительницей на тему "Ты права, конечно, но давай своё "как думаю" оставишь на олимпиады и на после-экзаменов, а в плановых экзерсисах будешь всё-таки писать "как ожидается"?")
-
Причем ладно бы "Старуха Изергиль", еще не так все жутко.
"Старуху Изергиль" как раз читать было интересно. Первая и последняя треть - чистое фэнтези.
-
И бесконечные наркоманские сны Веры Павловны...
А это из какого произведения? Что-то ничего не вспоминается.
-
И бесконечные наркоманские сны Веры Павловны...
А это из какого произведения? Что-то ничего не вспоминается.
Чернышевский же "Что делать?"
-
Ой, точно! Я в школе прочитала и благополучно забыла, помню только, что не понравилось. А "Котлован" читать начинала, но так и не осилила.
-
Да-да. Извечные русские вопросы: что делать, кто виноват, какого хрена, третьим будешь?
-
И бесконечные наркоманские сны Веры Павловны...
Бгг, одна из моих любимых книг. ;D
И Шолохова я люблю. Горькго.
-
Лой, нитаковость Морфины тебе уже не переплюнуть.
-
Чё.
-
Почему я вспомнил про японское плавание сверчками на дальность?
-
Не знаю. Для меня с пяти лет не существует досуга лучше чтения. И на это никак не повлияли ни Достоевский, ни Толстой, ни, простигосподи, абсолютно жуткий Шолохов. Ну, Толстой. Ну, Шолохов. Ну и что? Сейчас от меня отъеbутся с этим Шолоховым, я приду домой и буду радостно читать то, что мне нравится.
Неужели не было обидно за, по сути, потерянное впустую на Шолохова время? ??? Лично мне было обидно, например. Причём не только за себя, но и за учителя, который видит, что большинству учеников поступки персонажей прошлого века кажутся откровенно идиотскими, а страдания — высосанными из пальца. И за одноклассников, которые честно пытаются найти хоть какой-то смысл в этой мути, но получается с трудом — не потому, что тупые, а чисто в силу отсутствия жизненного опыта.
-
Мне за потраченное на книги (даже если не понравились) время никогда обидно не было. Это багаж, и по крайней мере повод сказать "а я читала, мне как-то не очень". А вот за то, что в школе не только требовали читать произведение и писать по нему сочинение, но что сочинение должно было быть строго определённым ("в этом произведении автор рассматривает проблему конфликта поколений" и т.п. чушь с обязательными формулировками, вместо того чтобы ребёнка учить самому размышлять и делать собственные выводы) - было обидно регулярно.
-
Нет, мне не было обидно за потерянное впустую время. Мне никогда не бывает обидно за время, потраченное на чтение, потому что я считаю, что любая литература (даже та, которая для меня интересной не является, даже та, которая интересной не является в принципе, а является, напротив, откровенно дерьмовой) развивает. В той или иной мере. Я могу испытывать разочарование, скуку, но обиды за потерянное время не испытываю никогда. Да и сколько я времени потратила на того же Шолохова? Я на форум времени трачу в десятки раз больше (вот за это время мне действительно обидно).
А ещё мне нравится сам процесс чтения, кстати. Я могу читать состав освежителя воздуха или ещё какие - нибудь оттенки серого и оргазмировать -- не от содержания, но от самого процесса восприятия буковок.
Ну и да. Мне не кажутся идиотскими поступки персонажей прошлого века. И страдания их высосанными из пальца не кажутся. Точнее, кажутся, но не в том смысле. Не потому, что они -- прошлого века, а по той же самой причине, по которой мне кажутся идиотами мои современники, например: тупо разница, эээ, мировоззрений, скажем так, которая не очень - то зависит от века. Люди не меняются, меняются лишь декорации.
С пониманием смысла прочитанного у меня проблем тоже никогда не было. Я, извините, Гегеля понимаю через пень - колоду, это да, но чё там можно не понять в художественной литературе (особенно если это тот же Шолохов, а не, допустим, Беккет) -- hуй знает.
-
"Идиотские поступки" и "высосанные из пальца страдания" подростки обычно видят там, где образ жизни современного человека в корне отличается от образа жизни человека того времени. Например, патриархальный уклад. Например, женщина страдает, но "почему-то" не может развестись и ещё 3 раза выйти замуж - и это подросткам кажется глупым, мол как так? Дура что ли? А всё потому что есть непонимание того, что тогда это был конец жизни, позор на всю семью и т.д. Но вообще-то это история, знать эти особенности нужно для культурного человека, и именно на примере литературных произведений историю изучать гораздо интереснее, чем тупо зубрить факты и даты. Другой вопрос, что в наших школах это преподавание поставлено через жопу, не доносится до детей в чём именно смысл изучения литературы и обсуждения фактов из неё, как это связано с историей, как история вообще связана с реальностью... просто тупо требуют зубрить и всё, а зачем, почему - не объясняют. (Если не попадётся крутой педагог, умеющий заинтересовать, но их мало.)
-
Неужели не было обидно за, по сути, потерянное впустую на Шолохова время? ??? Лично мне было обидно, например. Причём не только за себя, но и за учителя, который видит, что большинству учеников поступки персонажей прошлого века кажутся откровенно идиотскими, а страдания — высосанными из пальца. И за одноклассников, которые честно пытаются найти хоть какой-то смысл в этой мути, но получается с трудом — не потому, что тупые, а чисто в силу отсутствия жизненного опыта.
Мне обидно только было, что нельзя высказать мнение честно. Например, что Печорин м*дак или что Наташа Ростова - ТПшка. Нужно было непременно искать в них что-то эдакое (вернее, все, что положено о них думать, расскажет учитель)
"Идиотские поступки" и "высосанные из пальца страдания" подростки обычно видят там, где образ жизни современного человека в корне отличается от образа жизни человека того времени.
Я до сих пор в ряде героев не вижу ничего. Печорин по-прежнему моральный урод, Онегин - скучающий мажор, в них нет ни-че-го. А вот чехова я помню очень любила, хотя тоже казалось бы "нет жизненного опыта"
-
нельзя высказать мнение честно.
Почему нельзя? :o У Вас в школе это запрещалось, что ли? Я о Печорине и Ростовой примерно так и высказывалась, о Раскольникове еще стократ хуже (еще и в сочинениях это писала) - нам никто ничего не говорил.
-
Онегин - скучающий мажор, но при этом эффективный и образованный управленец, который к тому же не лишен самоуважения и не стал развращать малолетку, запавшую на единственного доступного мужчину рядом.
Наташа Ростова хоть и увлекающаяся и реально часто ведет себя как ТП, но при этом - сама помогала раненым, заставила родню помогать солдатам и пострадавшим, кинув имущество.
Печорин и писался изначально как мудак.
У нас можно было не искать то, что ищет учитель, но мотивы искать было обязательно.
А Котлован я люблю.
-
"Идиотские поступки" и "высосанные из пальца страдания" подростки обычно видят там, где образ жизни современного человека в корне отличается от образа жизни человека того времени.
Да ладно. Хотя бы на этом форуме людей почитаешь (современных людей, ведущих плюс - минус такой же образ жизни, как и ты) -- и в 90% случаев только одна мысль: «Наhуй так жить, ребята. Наhуй так жить». Идиотские поступки кажутся идиотскими, когда они действительно идиотские... ну, пусть и исключительно субъективно.
нельзя высказать мнение честно.
В школе у меня проблем такого рода не было (невелика беда -- сказать то, что от меня хотят услышать), а в универе, помню, таки схлестнулась однажды с преподавательницей. Мы «Горбоконика» анализировали. Я, значит, пыталась доказать, что главный герой -- hуйло и вообще ни о чём, а она -- что он прекрасной души человек. Причём так безапелляционно она это утверждала, што я до сих пор в изумлении от её напора. В итоге сошлись на том, что произведение я просто не читала, разумеется, и аще в литературе ни бельмеса не соображаю. Разумеется. Ну, а как иначе - то.
-
Почему нельзя? :o У Вас в школе это запрещалось, что ли?
В одной школе учитель писал на доске темы для сочинения по прочитанному произведению, можно было выбрать любую и развить её, в другой же школе перед сочинением учитель задиктовывал "что хотел сказать автор" под запись, а потом, исходя из этих записей (была отдельная тетрадка для этого), пишешь сочинение на тему, и не приведи тебя отклониться от этого шаблона - крик и двояк обеспечены - переписывай "правильно". Сейчас этой муштры стало больше, теперь к ЕГЭ готовят, а не учат.
-
У нас были и это, и бесконечный, чтоб его, Белинский, и "Старуха Изергиль", и "Детство. Отрочество. Юность."
И казахская литература, как coup de grâce. И Айтматов ещё за каким-то хреном (впрочем, он вполне так зашёл, хотя после "Плахи" весь Пелевин казался вторичным.) :)
Айтматов офигенен. Я даже после школы его целый толстый сборник сама по собственному желанию читала.
Не помню, было ли из него что в школе или нет.
-
Неужели не было обидно за, по сути, потерянное впустую на Шолохова время? ??? Лично мне было обидно, например. Причём не только за себя, но и за учителя, который видит, что большинству учеников поступки персонажей прошлого века кажутся откровенно идиотскими, а страдания — высосанными из пальца.
Шолохов отличный, не надо тут.
Он не подростковый просто, детям тупо в силу возраста и отсутствия понимания поступки его персонажей непонятны.
А так-то жирными тремя мазками ловко эпоху рисовал, очень талантливый писатель.
Но не для школоты.
-
Платонов и Айтматов ок )
В школе это не проходили (но подарили "Котлован"+"Ювенильное море"), тогда казалось ужасом каким-то. Лет в 20 уже норм зашло.
-
Платонов и Айтматов ок )
В школе это не проходили (но подарили "Котлован"+"Ювенильное море"), тогда казалось ужасом каким-то. Лет в 20 уже норм зашло.
Платонов ваш - чисто ПРОМТ своего времени, как вы это говно читать вообще можете?)
-
Платонов ваш - чисто ПРОМТ своего времени, как вы это говно читать вообще можете?)
с трольфейсом же
Вот посоветовали буржуинскую постапокалиптику промтом переводить, тут конечно у Платонова немного шансов конкурировать
-
Лой, нитаковость Морфины тебе уже не переплюнуть.
Че?[2]
-
Че?[2]
quote author=Morphine69 link=topic=64059.msg3481584#msg3481584 date=1495123111]
Не выношу научную фантастику. Уж лучше Толстой и Достоевский.
[/quote]
По теме: у нас был зачотный педагог по литературе, и в средней школе мы покупали какие-то нитакие учебники. Там было много интересностей, начиная от "Песни о Роланде" и закручивание рассказом Роберта Шекли "Запах мысли", с которого началось моё погружение в мир фантастики. К старшей школе эти нитакие учебники загнулись, иимы доучивались по обычной программе.
Из классики мне хорошо зашёл Пушкин и Лермонтов, С интересом читал Тараса Бульбу, Отцы и Дети, Преступление и Наказание. Тихий Дон вообще никак, Война и Мир - исключительно про войну. Платонова даже не начинали.
Зато, когда старшая сестра проходила, а я был классе в седьмом, я прочитал Замятина " Мы", и меня нехило торкнуло.
-
Лео, и что? Я детективы не люблю. Это тоже «нитаковость»?
-
Шо, опять?!
Моё сугубое имхо, чтоб школьная программа не вызывала отвращение - произведения из оной стоило прочесть ДО ТОГО, как их начинали обвешивать синими занавесками преподавать в школе. Тогда то, чему дано было зайти - зашло, а то, что и в жизни показалось бы неинтересным - нет. Но это если исходить из любви к чтению в принципе. Кто-то и того, что не впихивают, не читает - ни в отрочестве, ни во взрослом возрасте, просто потому что читать не приучился, а не потому что "попробовал - не моё".
-
Я детективы не люблю.
А как же "Преступление с Наказанием"? ;D
-
В Великобритании дети при первом прохождении Шекспира и Диккенса тоже ноют. Хотя мировая классика. Везде есть произведения, которые подросткам скучны. Хотя, имхо, комедии Шекспира подросткам были бы интереснее, чем Толстой. А Оскар Уаильд! Да его пьесы просто кладезь юмора!
-
Почему, сцуко, у нас Троллопа не переводят?
-
минутка клюквы: личинки пендосов читают в школе "Моби Дик". Когда становится ясно, что это не про письку известного исполнителя, забивают.
-
А как же "Преступление с Наказанием"? ;D
А это не детектив, это криминальный роман. :P
минутка клюквы: личинки пендосов читают в школе "Моби Дик". Когда становится ясно, что это не про письку известного исполнителя, забивают.
Эээ... мы тоже в одиннадцатом классе проходили мимо Мэлвилла. ;D
-
В Великобритании дети при первом прохождении Шекспира и Диккенса тоже ноют. Хотя мировая классика. Везде есть произведения, которые подросткам скучны. Хотя, имхо, комедии Шекспира подросткам были бы интереснее, чем Толстой. А Оскар Уаильд! Да его пьесы просто кладезь юмора!
Диккенс о*уенен же, самое то, что подросткам мужского пола надо.
Впрочем, если б е*анутая литературша меня по нему в школе зае*ывала, я бы и его возненавидел.
-
Ещё одна тема с ненавязчивым меряньем прочитанной классикойТМ ;D
Автор там небось за эти годы уже боярышником валерьянкой спилась, с такой-то тонкой душевной организацией.
-
Морр, а я еще Калидасу и Тагора люблю. ;D
-
Эээ... мы тоже в одиннадцатом классе проходили мимо Мэлвилла. ;D
Моби тогда тоже в школе учился )
-
Мне Толстой зашёл, а Шекспир - нет :-\
-
Моби тогда тоже в школе учился )
Ой. :-\ Моби умственно отсталый разве?
-
Морр, а я еще Калидасу и Тагора люблю. ;D
Я даже не сомневалась ;D
а я читала Анну Каренину четыре раза...
-
Я даже не сомневалась ;D
а я читала Анну Каренину четыре раза...
Тогда пошли в «Оргию...» Это ж уже извращения начались. ;D
-
Ой. :-\ Моби умственно отсталый разве?
вроде нет. Просто ещё не пришел к успеху тогда.
-
Дража, ааа! А я думала, он в каждом классе по два года учился. ;D
-
Шолохов отличный, не надо тут.
Он не подростковый просто, детям тупо в силу возраста и отсутствия понимания поступки его персонажей непонятны.
Я на Шолохова и не наезжаю, просто предыдущий комментатор привёл его как пример. Его заслуг на ниве литературы нисколько не отрицаю.
Так я именно о том же и пишу — если Шолохов не для подростков, нафига тогда его включать в школьную программу? ???
-
Дража, ааа! А я думала, он в каждом классе по два года учился. ;D
аааа кто ж ему запретит ) Мож он свои хиты в 5 классе записал и стратегически выжидал
-
но чё там можно не понять в художественной литературе (особенно если это тот же Шолохов, а не, допустим, Беккет) -- hуй знает.
*Вспомнила, как продиралась сквозь Кафку и Гессе*.
Бгг, одна из моих любимых книг. ;D
И Шолохова я люблю. Горькго.
Шолохова я тоже да, а вот Чернышевского всё же никак.
Хотя, может, надо перечитать - глядишь, лучше пойму сейчас.
Айтматов офигенен. Я даже после школы его целый толстый сборник сама по собственному желанию читала.
Не помню, было ли из него что в школе или нет.
Он хорош, но, при всём уважении таки-киргиз, а не казах. :)
Моё сугубое имхо, чтоб школьная программа не вызывала отвращение - произведения из оной стоило прочесть ДО ТОГО, как их начинали обвешивать синими занавесками преподавать в школе.
В 6 лет зарыться в какие-нибудь "Темные аллеи" или "Ночевала тучка золотая"?
Нафиг-нафиг...
минутка клюквы: личинки пендосов читают в школе "Моби Дик". Когда становится ясно, что это не про письку известного исполнителя, забивают.
В старших классах вообще "Эдипа". Хорошо хоть, не в оригинале...
-
Кафку и Гессе корректнее сравнивать всё же с Беккетом, а не с Шолоховым и Толстым. Толстой и Шолохов -- это таки безоговорочный реализм,
бессмысленный и беспощадный.
-
Кафку и Гессе корректнее сравнивать всё же с Беккетом, а не с Шолоховым и Толстым. Толстой и Шолохов -- это таки безоговорочный реализм, бессмысленный и беспощадный.
Кафку и Гессе корректнее просто игнорировать и не читать.
-
Айтматов офигенен. Я даже после школы его целый толстый сборник сама по собственному желанию читала.
Не помню, было ли из него что в школе или нет.
Он хорош, но, при всём уважении таки-киргиз, а не казах. :)
А я и не говорила, что он казах. Прекрасно знаю, что киргиз. Не знаю, почему у вас в Казахстане его тоже "к своим" загребли. Кстати, если так брать литературу других народов (не Западной Европы и Америки), тогда еще можно Фазиля Искандера добавить. Я за. "Сандро из Чегема" - вполне себе норм.
-
Сквозь Сартра с Кьеркегором продеритесь сначала, потом про свой успех расскажете
-
Сквозь Сартра продралась ещё лет в шестнадцать, штоле. Сквозь Кьеркегора -- парой лет позже. Вообще не достижение :) Впрочем, не назвала бы это продиранием: легко и задорно дядьки заходили, меня как раз оченно интересовала в том возрасте такого рода литературка. Через Кафку и Гессе тоже, к слову, продираться не приходилось. Но я просто действительно люблю вот это вот всё, потому и заходит без напряга.
*небрежным жестом стряхивает несуществующую пылинку с белого плаща*
-
Но я просто действительно люблю вот это вот всё, потому и заходит без напряга.
*небрежным жестом стряхивает несуществующую пылинку с белого плаща*
дак для вас и писали. Каково же мне было, отложив скрепы и бокал путинки, это читать, КМП.
-
Для нас -- это для кого?
-
Для нас -- это для кого?
для ЦА, внезапно
-
Вопрос был как раз о том, кто подразумевается под ЦА. Внезапно.
UPD
Ой, всё. Туплю сегодня больше, чем обычно.
-
Сартр знал об этом больше