Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Ingole от 03 Октября 2017, 14:36:09
-
http://zadolba.li/story/7178
Все мы разные. У каждого из нас собственные предпочтения, вкусы, ценности, появившиеся вследствие определённого воспитания и, так сказать, кругов обитания.
Я думаю, не у одной меня вызывала и вызывает ступор фраза в начале общения с новыми людьми после невинного вопроса о любимой книге. «Ну-у, я, честно говоря, читать не люблю. Не моё…» — и мнётся так, мол, что в этом такого, и вот только не надо мне сейчас ля-ля о том, что надо читать что-то ещё, кроме рекламы и статусов в интернете…
Не знаю, как вы, а я теряюсь до сих пор и просто не нахожу, что после этого сказать собеседнику. Как вообще с ним дальше говорить, если он не читал Ремарка, Конан-Дойля и Джека Лондона? Если он не знает, откуда слова песни «Мне нравится, что вы больны не мной…», если он хмурит лоб при упоминании произведений даже школьной программы, бормоча, что «где-то уже слышал это, только вот где…» Я молчу вообще о том, чтобы искать что-то просто так, для себя. После такой реплики я несколько секунд пребываю в прострации, и первым желанием становится поскорее попрощаться с таким человеком.
Я выросла на книгах. Это огромная часть моей жизни. Я вовсе не требую ото всех окружающих собирать собственную библиотеку, меня сложно назвать занудой, и я знаю множество людей, которые в детстве читать не любили, а сейчас с удовольствием открывают для себя новые и новые миры.
Я могу понять, если тебе не по душе Маяковский. Я с пониманием отнесусь, если ты не полюбишь Стендаля или Пруса. Но если тебя воротит от всего только потому, что там «многа букафф», а сам ты ничего не добился в жизни, потому что куда проще шляться с такими же «образованными» и «высокоразвитыми», как и ты сам, то ни о каком уважении и желании продолжать общение и знакомство и речи быть не может.
Ты можешь приводить мне множество оправданий (не аргументов, а именно оправданий!), что чтение чуть ли не вредно для здоровья, что вот ты такой особенный, умный и замечательный даже без книг, а их читают одни лишь зануды и люди, давно выжившие из ума. Ты меня не убедишь. И никого, кто знает по себе, как много дают книги, тоже.
Учитесь читать и ищите знакомые буквы, мои «высокообразованные». Вы уже просто задолбали.
-
Автор ноет, что ей не о чем говорить с окружающими, но виноваты в этом окружающие, дооо
Не соответствуют, сцуки, высоким ожиданиям автора!
-
И даже оправдываться не хотят! ;D
-
Я читала Ремарка и мне не нравится Ремарк, я не хочу о нем говорить.
о чем мне говорит с автором?!
-
Я выросла на книгах. Это огромная часть моей жизни.
и че? а кто-то вырос на компьютерных играх и это огромная часть его жизни. дальше что?
меня сложно назвать занудой
зато занудный унылым снобом - легко
Блооо, я люблю читать, но все эти снобы, делающие из простого развлечения что-то высокоинтеллектуальное и илитарное достали уже
-
Странная автор. А кто-то вырос, может, с отцом строителем и не знает, о чем говорить с человеком, который не может положить ламинат. ИМХО, разнообразнее надо быть. Трудно, когда все возможные темы для разговора ограничиваются книгами.
Я вот, кстати, в детстве очень любила читать. Потом в какой-то период, на год где-то, вообще почти не читала, даже школьную программу в виде краткого содержания. Потом опять читала по книге за ночь. А сейчас уже года два снова редко читаю.
-
Автор, берешь друга, фиксируешь его и начинаешь вслух читать. Потом обсуждаете. В чем проблема-то? ;D
Хотя я тоже унылый сноб и тоже не понимаю, как можно не любить читать. И не уметь ложить класть ламинат. ;D
-
Я читала Ремарка и мне не нравится Ремарк, я не хочу о нем говорить.
о чем мне говорит с автором?!
Я вообще не люблю обсуждать книги, они от этого как-то..не знаю...теряют интимность?
Ну вот я читаю, переживаю, обдумываю... Это все мои личные переживания, я не хочу вываливать их перед левым человеком. А если он обосрет любимую книгу? Да это ж травма души и сердца!
-
Автор, берешь друга, фиксируешь его и начинаешь вслух читать. Потом обсуждаете. В чем проблема-то? ;D
Вогонская поэзия - она такая, на ценителя 8)
-
то ни о каком уважении и желании продолжать общение и знакомство и речи быть не может.
Горе-то какое! :'(
-
Меня всегда так радует вот это "да о чём с тобой говорить, если ты не прочитываешь по стопицот книг за год и не читала того, сего и этого!". Да о чём угодно. Кроме мерянья
пиписьками списками прочитанного, искромётного вспоминания автора тех или иных строк и перечисления произведений школьной программы)) Если ты не умеешь говорить о чём-то другом, то сфигали это у меня узкий кругозор?))))
-
Вспомнился репер Сева и его "Не читал Бальзака? По е(..)лу на-ка!"
-
О, кстати, пропустила сначала
Но если тебя воротит от всего только потому, что там «многа букафф», а сам ты ничего не добился в жизни, потому что куда проще шляться с такими же «образованными» и «высокоразвитыми», как и ты сам, то ни о каком уважении и желании продолжать общение и знакомство и речи быть не может
А фига ли нелюбитель художественной литературы ничего не добился в жизни? Чтение хоть Ремарка, хоть Конан Дойля, хоть Донцовой очень мало кому поможет чего-то добиться. Профессиональная литература, учебники всякие и так далее - да, есть шанс. Но можно читать профлитру без любви к чтению - это раз. И два - это вообще не считается чтением как процессом.
-
Кто-то заставляет автора общаться с гопниками?
-
Парад снобов на КМП.
-
Кто-то заставляет автора общаться с гопниками?
Гопники? ::)
Парад снобов на КМП.
А вы зачем к колонне пристроились?)
-
Гдекот, я не пристроилась, я просто удивилась. Один хвалится тем, что Бредбери осилил, другая, что Ремарка... как будто это бох знает какая ниипически высокодуховная литература.
Обострение у них, чтоли?
-
Обострение у них, чтоли?
Дык осень же :)
-
Не читал Бальзака — по е*алу на-ка!
;D
-
Из всех перечисленных автором авторов (ага) я читала только Конан-Дойля и только про Шерлока Холмса. И процентов на 80 игнорировала школьную программу, особенно старших классов. И чего теперь? При встрече с автором таки можно померяться количеством прочитанного.
-
Один хвалится тем, что Бредбери осилил, другая, что Ремарка
лучше бы mein kampf на иврите
А что, есть на иврите?
Так-то, Майн Кампф хорошая книга. Гитлер интересно пишет - про семью, про путч, только он не всю правду написал, про Эрнста Рёма не написал же. И дальше к концу там такое плескание водой. А начало хорошее, да.
-
Автор, берешь друга, фиксируешь его и начинаешь вслух читать. Потом обсуждаете. В чем проблема-то? ;D
Очень достойный совет, между прочим! Я так и делаю ;D
Часто моим друзьям приходится читать те же книги, по которым я упарываюсь в данный момент, потому что сначала их достаёт моё восхищенное нытьё о том, как хороша книга, а потом они интригуются и хотят почитать это сами.
Поэтому наши встречи часто перетекают в обсуждение какой-то конкретной книги,которую из-за меня пришлось прочитать всем :D
-
Я с пониманием отнесусь, если ты не полюбишь Стендаля или Пруса.
Я, может, не в курсе современной литературы, но кто такой ПРУС?
И это, я вот читала Ремарка, и люблю его перечитывать.
Но как-то так получилось, что книги - последнее, о чём я разговариваю с несомненно образованными и начитанными людьми. С ними обычно в отличие от автора много о чем есть поговорить и кроме книг.
-
Я, может, не в курсе современной литературы, но кто такой ПРУС?
Я специально поискала и таки да, есть такой польский писатель :D
Но что-то мне подсказывает, шо автор имел в виду ПРУСТА ;D
-
В моем нынешнем близком окружении есть всего один человек, который не любит читать и не читает. Умнейший тащем человек, инженер, оч разносторонний, общаться не мешает совершенно. Остальные запойно читают, я в том числе и не могу вспомнить когда мы говорили о книгах крайний раз ??? Оказца надо было, ну кто ж знал.
-
Я вообще не люблю обсуждать книги, они от этого как-то..не знаю...теряют интимность?
Ну вот я читаю, переживаю, обдумываю... Это все мои личные переживания, я не хочу вываливать их перед левым человеком. А если он обосрет любимую книгу? Да это ж травма души и сердца!
Ну, собственно, я примерно о том же и говорила. Придёт ко мне автор с Ремарком, а я ему всю картину мира нахер в дребезги.
будто тем других нету
О вашем превосходстве над остальными смертными, видимо :)
Гдекот, я не пристроилась, я просто удивилась. Один хвалится тем, что Бредбери осилил, другая, что Ремарка... как будто это бох знает какая ниипически высокодуховная литература.
ШТО?(ну учитывая, что ремарка до этого ток я упоминала, то явно обо мне речь)
Вы уточните там, где я хвасталась или себя выше кого-то ставила?
я тащем-то над автором стебалась. Как ей не о чем говорит с теми, кто Ремарка не читал, тем, кто Ремарка читал может быть не о чем говорить с ней
не потому что они круче неё, уточню, а потому что могут не хотеть о нем говорить
-
А я не знаю, что со мной случилось, но я разлюбила читать в последние несколько лет. До этого с детства была книжным червём, читала каждый день часов по пять. А года четыре назад отвыкла. Мысли появились, что художественная литература - бесполезная трата времени, лучше почитать новости, энциклопедию или науч-поп, а лучше не почитать, а посмотреть фильм от Дискавери, да и тот сплошное развлекалово. Меня периодически терзают сомнения, что я, перестав читать, начала упускать что-то важное в жизни, но всё равно, когда беру книгу в руки, не могу избавиться от раздражающих мыслей, что трачу время на бред.
-
Гдекот, я не пристроилась, я просто удивилась. Один хвалится тем, что Бредбери осилил, другая, что Ремарка... как будто это бох знает какая ниипически высокодуховная литература.
По-моему, тут имелись в виду авторы задолбашек ;D
-
А фига ли нелюбитель художественной литературы ничего не добился в жизни? Чтение хоть Ремарка, хоть Конан Дойля, хоть Донцовой очень мало кому поможет чего-то добиться.
В идеале, литература должна развивать в человеке лучшие черты характера. Учить его сочувствию, сопереживанию, доброте. Или эстетике. Или духовности. Но это должно быть очень качественное произведение.
p.s. Единственный знакомый мне человек, который вёл себя как невыносимый сноб, стоило завести разговор о литературе, читал постоянно только два жанра: фэнтези и фантастику, морщил нос от классической русской литературы, да и со многими заграничными авторами, не попадающими в его два любимых жанра, знаком не был. Раздражал меня снобизмом.
И сам ещё пытался писать книги, позиция у него была "моя книга понравится тем, кто умён и начитан, а глупым не понравится. И вообще у меня развитая фантазия, мне так учителя сказали, а если кто не считает, что у меня крутая фантазия, тот слишком туп и ограничен, чтобы её оценить". Я с огромным уважением отношусь к чужому творчеству, но после такого самовосхваления заставить себя читать его труды могла только через силу.
-
воу, автор крутая, мхк поймёт.
а на деле люди просто могут не любить художественную литературу, но это не значит, что они не читают вообще. может мемуары читают какие-нибудь или уголовные кодексы старые, это что ли не считается?
я вот начинаю осознавать, кажется, что мне в последние пару лет интереснее читать что-нибудь по учёбе/работе. не художественную литературу. 200+ электронных страниц "стариков" читаю неделю уже, а учебные книги и сайты запоем прям. да, могут быть сайты, а не книги. на сайтах тоже информация интересная/полезная бывает.
-
А фига ли нелюбитель художественной литературы ничего не добился в жизни? Чтение хоть Ремарка, хоть Конан Дойля, хоть Донцовой очень мало кому поможет чего-то добиться.
В идеале, литература должна развивать в человеке лучшие черты характера. Учить его сочувствию, сопереживанию, доброте. Или эстетике. Или духовности. Но это должно быть очень качественное произведение.
вот именно, качественное. очень качественное. а автор топит за чтение вообще
ну и во-вторых, чтоб добиться чего-то в жизни необязательно иметь развиты лучше черты характера. смотря чего хочешь добиться - качества разные нужны, не все из них можно литературой (даже очень качественной) не то что развить, а даже проявить.
-
По-моему, тут имелись в виду авторы задолбашек ;D
если авторы, я несомненно извиняюсь, поскольку, видимо, после "парада снобов на "кмп"" я посчитала другую окраску
-
Блин, а мне иногда реально не очень уютно становится, если собеседник прям совсем не ознакомлен с относительно популярными и классическими вещами (привет автору из соседней задолбашки) :-[
Только это не исключительно книг касается, а много чего еще. Ну, то есть я буду очень удивлена, если человек реально не знает, кто такой Меркьюри, не в курсе, что такое "Властелин колец" (и, кстати, тут пофиг, книга или фильм) или который ни разу не слышал про Брюллова, например. Хотя я вряд ли буду испытывать такой адский негатив, как автор, конечно... Да и самой иногда неудобно, если цитату не узнаю, например, какую-то )) Так что это в обе стороны работает.
Другой вопрос, когда начинают качать права, и орать что-то, типа: "А вот ты законы Ома наизусть не знаешь, какого хрена я должен в культуре разбираться???"
И ведь формально он прав, почему физиков или химиков ущемляют в плане списка для "общего развития"? )) Хотя для меня литература все равно приоритенее, если мы про такой спор говорим. Не знаю, может быть, из-за эмоциональной составляющей, скорее всего.
Я без наезда, есличо :) Так, мысль вслух )
И технарей люблю и уважаю )))
-
Я не читала Сартра и Камю. Нас в школе заставляли их читать по-французски. Я понимала все слова, но не испытывала никаких эмоций. Формально книга прочитана, а на самом деле - нет. Я и Экзюпери прочитала только потому, что успела это сделать до того, как в школе заставили его читать по-французски.
Гопник я или где?
-
Гопник я или где?
Вот Гопник:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/1/18/Gopnik_HaskMois.JPG)
-
Очень достойный совет, между прочим! Я так и делаю ;D
Часто моим друзьям приходится читать те же книги, по которым я упарываюсь в данный момент, потому что сначала их достаёт моё восхищенное нытьё о том, как хороша книга, а потом они интригуются и хотят почитать это сами.
Поэтому наши встречи часто перетекают в обсуждение какой-то конкретной книги,которую из-за меня пришлось прочитать всем :D
Мадам знает толк! ;D
По-моему, тут имелись в виду авторы задолбашек ;D
Но написала Тетя про снобов с КМП. ;D На автомате. ;D
-
Уль, касаемо парада снобов: "ааа, читааает она, понторезка!" - чаще всего слышно от тех, которые "не читал, но осуждаю")
-
- Ну вот о чем с ними разговаривать?
- А о чем "они" между собой разговаривают?
- О машинах, о женщинах, о работе, о детях, о путешествиях, об увлечениях...
- Так о чем "им" с тобой разговаривать?
-
Я люблю читать, но читаю достаточно легкое чтиво - фэнтези и фантастику. Причем классику мировой фантастики и детективов читала разве что в школьные времена, сейчас мой вкус ухудшился. Автор бы меня точно предал анафеме, зная, что я обожаю Громыко и читаю Белянина, Фрая, Дяченко) в школе и институте прямо книжным червем была, а сейчас вообще редко читаю...
Кстати, что заметила: самые интересные для меня собеседники и близкие друзья, как ни странно, мало читают. А те, с кем вкусы в литературе совпадают, как-то не близки. Да, мы с ними можем поговорить о книгах, поделиться последним прочитанным, но... И все. Как-то удивительно, с учетом того, что раньше любовь к чтению для меня была важным критерием при выборе друзей. Ошибалась) не это важно для интересного общения и живых диалогов
-
У меня один чел пытается примерно как автор куец на моего друга поопускать.
Из разряда
- Да о чем с тобой говорить, ты Ницше даже не читал
Каждый раз при рассказах об это эмоционирую и завываю: "Я читала, я всё читала, что он читал, и в два раза больше, подай мне сюда этого сноба, я его на составляющие разложу", но вкусняшку так и не дают(
-
Пойду плюсану автору. Я понимаю, что можно не любить классическую литературу, потому что большинство классиков депрессию нагоняют на раз-два. Можно не любить читать, если у тебя дислексия, зато можно слушать книги. Ну у меня в голове не укладывается, как можно жить без книг. Это же скука смертная. А если от отсутствия книг - любых книг! - человеку не скучно, то скорее всего это не тот человек, с которым я бы могла и хотела бы общаться. Мне с ним просто не о чем будет говорить.
-
Ну у меня в голове не укладывается, как можно жить без книг. Это же скука смертная.
Как можно жить без игр, без походов, без детей, без науки, без театра, без кулинарии? Это же скука смертная!
-
Не читал Ремарка - по е..лу на-ка! ::)
-
Все прекрасно поняли, что Тётя имела ввиду.
А почему автор считает Ремарка каким-то эталоном стерильной литературы в вакууме? Ну, Ремарк и Ремарк, чё. Прикольно пишет. "У Карла всегда так уютно, говорит один из гостей, пытаясь напоить пивом рояль".
Мне так-то Эрих Мария Ремарк Роберта Пенна Уоррена напоминает, не знаю, почему, слог кажется похожим.
Но последнего, отчего-то, высокой литературой не считают.
-
Мне сложно относится к людям, которые читают вообще, не говоря уже о ремарке.
Скажем, есть у неё отличная книга, три товарища не считая собаки - очень глубоко. А другая - про мужиков - слесарей, и вдруг баба, и все, книга никуда не годится по моему скромному мнению.
И вот встречаешь ты человека, возможно даже бабу - одета прилично, все при ней, с лица не воду пить. И тут она выдаёт - люблю, понимаешь, ремарку. И все, уже неясно, стоит ли продолжать знакомство вообще, потому что я не то что в одну постель, путёвку покупать у такого человека не стану. Ведь хорошо если ей про трех товарищей понравилось, а если о несчастной любви автослесаря - это хуже чем тёща свидетель иеговы!
Так вот, само упоминание чтения рекомендую отложить на второй год брака, дабы не плодить предубеждения среди православных.
-
Первое предложение вас характеризует. Вам реально сложно относиться к людям. Вы к ним не относитесь. Вы рептилоид с другой планеты.
Вы не просто неграмотны, вы на каком-то своём языке изъясняетесь.
-
Я не читала Ремарка, Конан-Дойля и Джека Лондона.
Пока, епт, всем со мной есть о чем поговорить. Одна автор бы не смогла.
И пока меня никто не спрашивал, какая у меня любимая книга на первой встрече.
Хотя, конечно, было некомфортно, когда мы встречались со старой подругой, а у нас полное расхождение: я сутками про игры да про игры, она не одобряет вот это все, она очень погружена в музыку, я час в месяц вообще что-то слушаю. Про людей? Она не сплетница. Про развлечения? Я не люблю стендап и подкасты. Про еду? Она печет иногда, но без восторга. Про путешествия? Это вообще бред, что ей может быть интересного.
И так вообще все мимо. И искры нет, когда ты слово за слово, да "а есть ли психологи ИИ и где бы почитать наработки".
И я поняла, что если с человеком не совпадаю по всем моим интересам: игры, жратва, бухло путешествия, история искусств, послушать про чужую работу, обсудить, кто с кем потрахался или хотя бы "бабло, расходы, ипотека", хотя бы шмотки и косметика, то может бытьтрудно найти общий язык.
-
Черт бы с ним, с Ремарком, но вот с людьми из разряда "чтение - это не мое" мне как правило трудно общаться и на все остальные темы. Поддержание разговора сводится к паре фраз по теме и попытке перескочить на следующую, углубиться и поговорить о чем-то обстоятельно с такими не выходит.
Совпадение или нет, а тенденция есть.
-
Черт бы с ним, с Ремарком, но вот с людьми из разряда "чтение - это не мое" мне как правило трудно общаться и на все остальные темы. Поддержание разговора сводится к паре фраз по теме и попытке перескочить на следующую, углубиться и поговорить о чем-то обстоятельно с такими не выходит.
Просто мне, например, было бы трудно признать, что чтение книг это не мое.
Вот что кино не смотрю почти - могу признать, а то что за три года написала больше, чем художественной литературы прочла, это стыдно. Начинаешь мямлить, вспоминать, кого там в школе запоем читала.
Думаю, дело именно в (не)готовности признать это.
-
но вот с людьми из разряда "чтение - это не мое" мне как правило трудно общаться и на все остальные темы.
Забавно.
Чтение, кстати, не мое )) У меня есть несколько любимых книг, да и читала много, но чтобы фанатеть и не представлять жизни без... Ну тут сложнее. Скорее уж без музыки и качественного кино не жизнь. И это все ничем не хуже чтения.
У меня раньше слегка подгорало от цитат во всяких пабликах, типа "Читающие девушки офигительны!" и т.д. Типа, не любишь читать - быдло некультурное, все, сразу.
-
Скажите кто-нибудь автору, что читать можно не только худлитру и паблики вконтакте, читать еще можно научные труды. Вот о чем мне говорить с автором, который не читал про D-мембраны и не знает особенностей конструирования космических кораблей?
И да, автор просто не умеет в общение. Обычно как-то люди общаются на жизненную тему, и кто-нибудь так:
-О, это прямо как в Ремарке!
-Я не читал.
-Там в одной книге было так, что герой...
И понеслась.
-
Раньше я тоже не понимала, о чём разговаривать с людьми, которые не читают книг, а потом сообразила, что мне и с теми, кто читает, разговаривать особо не о чем...
Все мои близкие читают (кто-то регулярно, кто-то пару романов в год), да, но литературу мы обсуждаем крааайне редко, причём на довольно примитивном уровне, типа «Читаю сейчас такое говно, мрак, никогда это говно не читай». В конце концов, в определённый момент отношеньки переходят на тот уровень, когда беседовать о высоком и прочих абстракциях уже наhуй надо. Если общаешься с товарищем нечасто -- редкие моменты общения лучше потратить на обмен новостями и разговоры за жизнь. Если общаешься часто -- на постоянной основе обсуждаются текущие дела, проблемы, решаются какие-то бытовые вопросы, а беседы о высоком -- как придётся.
Ну и да, встречала доhуя интереснейших граждан, которые говорили прямо, мол, ничё не читаю, патамушта нет времени / желания. Ну и что, есть куча других тем, наше общение без обсуждения худлита не потеряло вообще ничего. И наоборот: знаю вполне читающих людёв, в компании которых можно от тоски схлопнуться.
-
Если знакомство со мной начнется с вопроса о любимой книге..
Вот кстати забавно как у всех по-разному.
Вы все неоднократно слышали что Я люблю фантастику. Причём исключительно определенных направлений(по моей аве и подписи наверняка это заметно). И почти все мои знакомства, переросшие в дальнейшем в дружбу, начинались с выяснения литературных пристрастий. Потому что как можно дружить с человеком, если ему неинтересно поговорить о том, как могут эволюционировать существа в метановой среде при ста g ?! ;D
-
у Настоящей Леди в подписи стоит: если у вас сложности в общении вы не интроверт и не социофоб, вы унылое говно которой не умеет общаться..
очень в тему.
а чтение, это как и вышивка бисером. предполагалось обязательным умением, перешло в разряд хобби. кому нравится, кому нет. хотя много читающие люди заметны.
и тоже заметила, обсуждение чтения сводится к фразам:
- пробовал читать - редкая фигня.
- вот, читаю. интересно. полюбопытствуй.
-
Потому что как можно дружить с человеком, если ему неинтересно поговорить о том, как могут эволюционировать существа в метановой среде при ста g ?! ;D
(задумчиво) Хол Клемент, не?
-
О да, его Тяжелые миры просто образец того, как стоит писать о чужой биологии ::)
-
Мне сложно относится к людям, которые читают вообще, не говоря уже о ремарке.
Скажем, есть у неё отличная книга, три товарища не считая собаки - очень глубоко. А другая - про мужиков - слесарей, и вдруг баба, и все, книга никуда не годится по моему скромному мнению.
И вот встречаешь ты человека, возможно даже бабу - одета прилично, все при ней, с лица не воду пить. И тут она выдаёт - люблю, понимаешь, ремарку. И все, уже неясно, стоит ли продолжать знакомство вообще, потому что я не то что в одну постель, путёвку покупать у такого человека не стану. Ведь хорошо если ей про трех товарищей понравилось, а если о несчастной любви автослесаря - это хуже чем тёща свидетель иеговы!
Так вот, само упоминание чтения рекомендую отложить на второй год брака, дабы не плодить предубеждения среди православных.
;D ;D ;D
Мне нравится. Жирно, конечно, но ради разнообразия четко в тему и остроумно. :-*
-
Мне так-то Эрих Мария Ремарк Роберта Пенна Уоррена напоминает
Понавыдумывали имен - хрен пойми, где заканчивается один и начинается второй. Сперва подумал, что Ремарк не только Мария, но еще и Роберта.
-
Мне так-то Эрих Мария Ремарк Роберта Пенна Уоррена напоминает
Понавыдумывали имен - хрен пойми, где заканчивается один и начинается второй. Сперва подумал, что Ремарк не только Мария, но еще и Роберта.
Я вас обожаю. Вы великолепны. Никакой Шендерович или Ардов с вами рядом не стоял.
-
Не знаю, кто такой Ардов, а с Шендеровичем я не то что рядом стоять - срать в одном поле не сяду.
-
Не знаю, кто такой Ардов, а с Шендеровичем я не то что рядом стоять - срать в одном поле не сяду.
А почему? "И коротко о погоде", по-моему, смешно. А Ардов - который Виктор Ефимович, советский сатирик.
-
Автор напоминает одну мою знакомую, выдавшую как-то: "О чём вообще можно разговаривать с человеком, не смотревшим "Твин Пикс"?!
Лет десять прошло, а я до сих пор периодически вспоминаю эту фразу и ржу.
-
Чё все так прутся от Ремарка? Депрессняк сплошной, а уж его героев несколько раз приложить об стену хочется вместе с мозговыносящими героинями...Ну и Кальвадос - так себе на вкус :-\ Но как разговор о литературе, так все сразу же вспоминают Ремарка :-\
-
А я не смотрела твин пикс...
Откуда берётся это священное отношение к литературе? Я, пятнадцатилетняя, читала "Фауста" в переводе Холодковского, в читальном зале библиотеки, потому что Пастернака можно было достать, Холодковского же -никак. И хохотала. Ну, там же реально ржака, на Брокерских горах. И перевод Холодковского ближе к слогу и стилю Гёте, хоша Пастернак тоже крут.
Да я и негромко ржала, так, "пфы, пфы", и мешать мне было некому, я была в читальном зале одна.
Но библиотекарша сказала мне, что "смеяться над великим произведением - грешно".
Пля...
-
помню, одна пафосная леди (как правило леди этим и грешат), на
слете любителей классической литературы пьянке, начала: ах, Пастернак, ах Гумилёв... ах, Стейнбек, ах Байрон... и так она это складненько все преподносила, что большинство присутствующих все же устыдилось... и тут она к парню одному, мол, а вы похоже вообще читать не любите, быдло вы необразованное..
а он ей сначала какой-то сонет Шекспира нашего Вильяма, да в оригинале. а потом добил Хайямом. тоже в оригинале.
а потом сказал, что сейчас его любилая книга про конька Горбунка. Ершова.
в общем чел в трениках оказался этим... как его, в общем языковед. ага. языками группы фарси занимался. а английский потому что профлитературу проще в оригинале найти и прочесть.
я абсолютно не к общей теме. я так. вспомнилось.
Рома, я тебя помню!!!!
-
А я не смотрела твин пикс...
Очень советую посмотреть. Если мистическая часть не отталкивает.
Сюрреализм + эстетика = Твин Пикс.
p.s. Классный город этот Твин Пикс. Маленький, уютный, в нём все друг друга знают, зелени и деревьев много.
А ещё с каким удовольствием агент Купер местный кофе потягивает, после таких сцен хочется тоже кружку-другую выпить)
И вот встречаешь ты человека, возможно даже бабу - одета прилично, все при ней, с лица не воду пить. И тут она выдаёт - люблю, понимаешь, ремарку. И все, уже неясно, стоит ли продолжать знакомство вообще, потому что я не то что в одну постель, путёвку покупать у такого человека не стану.
Шутки шутками, а вот например люди, любящие Сорокина, вызывают подозрение.
-
А почему?
Не люблю всю эту староНТВшную жидовню. Иррационально не перевариваю.
-
Я с пониманием отнесусь, если ты не полюбишь Стендаля или Пруса.
Я, может, не в курсе современной литературы, но кто такой ПРУС?
И это, я вот читала Ремарка, и люблю его перечитывать.
Но как-то так получилось, что книги - последнее, о чём я разговариваю с несомненно образованными и начитанными людьми. С ними обычно в отличие от автора много о чем есть поговорить и кроме книг.
Болеслав Прус. Написал книгу "Фараон", если я правильно помню, мне понравилось.
-
А вот что прям обязательно читать? Я вот лет 10 как книги не читаю. В детстве много читал, даже глаза испортил из за этого. А сейчас вместо книг смотрю телик и сижу в инете, книги как то не тянет даже читать. Ничего страшного нет в том что человек не читает, много же других занятий.
-
Учитесь читать и ищите знакомые буквы, мои «высокообразованные».
темунечитала
Автор, иди-ка ты ... в учителя чтения и литературы!
-
Первое предложение вас характеризует. Вам реально сложно относиться к людям. Вы к ним не относитесь. Вы рептилоид с другой планеты.
Вы не просто неграмотны, вы на каком-то своём языке изъясняетесь.
Иисусе! Если вам так понравилась история любви автослесаря, причем тут я? Мы просто не подходим друг другу.
Наглядный пример, как преждевременное сообщение о литературных вкусах способно отпугнуть людей. Это помимо того, что мои шансы найти на форуме следующую жену сейчас упали в три раза.
Что же до рептилоидов, то как вам не стыдно! Я бы не стал в, гхм, обществе упоминать, но раз вы сами подняли тему... Давно доказана связь между падением рождаемости, уровнем религиозности и образования. Кем доказано? Западными учеными. С чего начинается образование? С книги. Кому выгодно падение рождаемости и православия? Кха-масонам! Которые еще называют себя англосаксами и живут на Западе! Как известно, кто на самом деле маскируется под англосаксов? Кха-рептилоиды!
И тут на сцену выходит Тётя Сэм и начинает доказывать, что читать книги это хорошо, это приятно! Что не обязательно венчаться в церкви, и можно рожать после 30...
Я ни на что не намекаю, все и так видно.
Шутки шутками, а вот например люди, любящие Сорокина, вызывают подозрение.
Древние говорили лучшая шутка - правда! Конечно, о классике современной русской прозы не нам судить.
-
Чё все так прутся от Ремарка? Депрессняк сплошной, а уж его героев несколько раз приложить об стену хочется вместе с мозговыносящими героинями...Ну и Кальвадос - так себе на вкус :-\ Но как разговор о литературе, так все сразу же вспоминают Ремарка :-\
Я с Ремарком впервые ознакомилась в 16. Прочитав, как герои лихо хлещут кальвадос бутылками, решила, что кальвадос – это типа яблочного вина ;D Узнав правду – зауважала персонажей поневоле ;D Из их печени не гвозди, а саморезы делать надо ;D
-
Может, хватит уже про Ремарка? ;D
Из их печени не гвозди, а саморезы делать надо ;D
А что делать из печени героев Хемингуэя? ::)
И Сорокина в тему упомянули, да... :D
-
А что делать из печени героев Хемингуэя? ::)
Кузнечные молоты, не иначе ;D
-
Автор, иди убейся томиком Чехова. Кто перед тобой, несчастной занудой, оправдываться будет?....Смешно.
-
Ясно дело, всего не перечитаешь/не пересмотришь, но чтоб вообще не хотеть?...
Таки можно вообще не хотеть. Совершенно спокойно. Всяко лучше, чем постоянно жрать кактусы в надежде на десерт.
Я, чесгря, ваще не оч понимаю людей, которым не интересно ознакомиться с чем то... знаковым, что ли? Популярным, тем, от чего все прутся.
Этим популярным могут так за*бать со всех сторон, что уже и слышать ничего не захочешь, не то что знакомиться.
Я хоть и ваааще не геймер ни разу от слова совсем, но хотя бы пробую)
А я не пробую. И чо? Кому-то от этого плохо что ли?)
-
Я вот этих "о чем говорить с человеком, который не читал [подставить нужное]" искренне не понимаю. Ты читал только [подставить нужное]? Больше ничего? Не смотрел [подставить другое нужное]? Не ездил в [некая страна]? Тем куча. Другие люди не виноваты, что ты узколобый упертый зацикленный баран.
-
И таки десерты попадаются не реже, чем кактусы. И лишать себя возможности съесть эти десерты?..
Мне не попадаются практически. Я интуитивно чувствую, что мне понравится, а что нет. Иногда ошибаюсь, конечно, но это нечасто бывает.
-
Или просто напрочь отрезать себе одну из этих сфер (чтение/игры/кино/музыка/сериалы).
Пля. Чтение, игры, кино, музыка, сериалы -- это просто способы приятно провести время. Такие же, как вышивание крестиком, резьба по дереву, прыжки с парашютом и прочее. Не желаете ли заняться плетением корзин? экстремальным дайвингом? игрой на цимбалах? перепробовать ещё 100500 видов досуга? Ну, чисто чтоб в курсе быть. Чисто вот чтоб знать, от чего отказываетесь. Какую из сфер себе отрезаете.
Вообще, иногда послушаешь мнения такого плана о какой-то нееbической важности развлекух типа книжечек и киношечек -- и складывается впечатление, что их транслируют люди, у которых на что-то другое тупо фантазии не хватает. Ощущение, будто им стыдно, что они больше ниhуя не умеют, а потому и превозносят способность просто потреблять уже готовый продукт, bлядь. Буквам вон ещё в старшей группе детского сада учат. А для того, чтоб сериальчик глянуть, и вовсе одних только глаз достаточно, тут даже учиться ничему не надо.
Но предлагаю всё же смириться с мыслью, что есть, есть люди, которые не желают знакомиться с чем-то знаковым и популярным, не хотят залипать в сериальчики и худлит не от ограниченности, глупости, узости мышления etc, а банально потому, что предпочитают потратить время на что-то другое.
Я вот знаю барышню, которая читает книжки только в отпуске, а в игры не играет в принципе, зато работает полный рабочий день, получает второе высшее, учит два языка и занимается волонтёрской деятельностью. Знаю чела, который не читает вообще (туда же сериалы, музыка, игры) от нехватки времени: работа, учёба, спорт, несколько серьёзных хобби, путешествия, всяко-разные курсы, а ещё было бы неплохо хотя бы изредка есть и спать.
А ещё знаю дофига людей, у которых жизнь куда менее насыщенная, но которые всё равно не читают, не смотрят, не слушают, не играют (ну, или же делают что-то одно -- смотрят сериалы, допустим), патамушта элементарно не хотят, но остаются при этом интереснейшими собеседниками, ведь эрудированность не исчерпывается одними только фильмами и худлитом.
О том, что можно неплохо разбираться в литературе / кино / прочем, но при этом мало читать и смотреть, я сейчас просто промолчу) Как и о том, что можно прочитать тысячу книг и при этом беседовать о них на уровне «Произведение заставляет о многом задумоться, фсем советую!»
Короче, есть время и желание -- бога ради. Ознакамливайтесь со знаковым. Играйте, читайте, слушайте. Только не надо этих показательных изумляшек, непонимашек и возношашек на собственноручно сколоченный пъедестал. Выглядит странненько и немношк убого.
-
О том, что можно неплохо разбираться в литературе / кино / прочем, но при этом мало читать и смотреть, я сейчас просто промолчу)
А это как? По статьям в Википедии, что ли? :) Но это не сойдет за "неплохо разбирается".
-
Нет, не по статьям в Википедии.
-
О том, что можно неплохо разбираться в литературе / кино / прочем, но при этом мало читать и смотреть, я сейчас просто промолчу
Это типа как "Пастернака не читал, но осуждаю!" ??
-
О том, что можно неплохо разбираться в литературе / кино / прочем, но при этом мало читать и смотреть, я сейчас просто промолчу)
Мне тоже интересно, как. Особенно в кино и особенно не смотреть его. Знать, кто снял и кто играет, и о чем фильм - это не разбираться)
-
О господи. А о людях, которые просто читают книги / смотрят фильмы, можно, значит, сказать, что они в кино / литературе разбираются? Ну да, разбираются. На уровне «У Флобера можно почитать о супружеской измене, а у Цвейга -- о несчастной любви».
Я считаю, что человек, который просто прочитал книгу, не может (если речь не об обмене впечатлениями) конкурировать с человеком, который прочитал об авторе; прочитал о жанре; послушал лекцию об авторе; послушал лекцию о жанре; послушал лекцию о книге; прочитал критику; послушал ещё одну лекцию о книге и т.д. При этом второму достаточно прочитать книгу чисто для того, чтоб составить о ней собственное мнение. Но можно и не читать вовсе. Разбираться в литературе он всё равно будет неплохо. И уж точно гораздо лучше того, кто просто читает.
-
О господи. А о людях, которые просто читают книги / смотрят фильмы, можно, значит, сказать, что они в кино / литературе разбираются? Ну да, разбираются. На уровне «У Флобера можно почитать о супружеской измене, а у Цвейга -- о несчастной любви».
Я считаю, что человек, который просто прочитал книгу, не может (если речь не об обмене впечатлениями) конкурировать с человеком, который прочитал об авторе; прочитал о жанре; послушал лекцию об авторе; послушал лекцию о жанре; послушал лекцию о книге; прочитал критику; послушал ещё одну лекцию о книге и т.д. При этом второму достаточно прочитать книгу чисто для того, чтоб составить о ней собственное мнение. Но можно и не читать вовсе. Разбираться в литературе он всё равно будет неплохо. И уж точно гораздо лучше того, кто просто читает.
А можно пояснить, зачем нужно принципиально не читать книгу? О нехватке времени речь не идет - послушать и прочитать все перечисленное займет явно больше времени.
Разбираться он после всех этих временных затрат будет не в литературе, а около данной книги. Или придется читать/слушать о многих жанрах/авторах/книгах. Опять-таки прочесть соответствующие книги - небольшое увеличение времени.
-
О господи. А о людях, которые просто читают книги / смотрят фильмы, можно, значит, сказать, что они в кино / литературе разбираются? Ну да, разбираются. На уровне «У Флобера можно почитать о супружеской измене, а у Цвейга -- о несчастной любви».
Я считаю, что человек, который просто прочитал книгу, не может (если речь не об обмене впечатлениями) конкурировать с человеком, который прочитал об авторе; прочитал о жанре; послушал лекцию об авторе; послушал лекцию о жанре; послушал лекцию о книге; прочитал критику; послушал ещё одну лекцию о книге и т.д. При этом второму достаточно прочитать книгу чисто для того, чтоб составить о ней собственное мнение. Но можно и не читать вовсе. Разбираться в литературе он всё равно будет неплохо. И уж точно гораздо лучше того, кто просто читает.
ты, случаем, не училка литературы? нафига мне знать как звали собачку автора и его любимое бухлишко, если я просто хочу прочитать книгу? И как эти типа "важные" знания помогут "правильно понять" книгу?
-
Я, чесгря, ваще не оч понимаю людей, которым не интересно ознакомиться с чем то... знаковым, что ли? Популярным, тем, от чего все прутся. Ну пусть это будет говно, но лучше прочитать десяток страниц и сказать "да читал я эти ваши Сумерки, они говно не понравились мне тем то и тем то", чем быть ваще не в курсе, или основываться на стереотипном мнении.
Порой совсем не обязательно читать или смотреть что-то, чтобы понять, что это тебе не подходит.
Если человеку не нравится малонаучная фантастика и, в частности, путешествия во времени, ему незачем смотреть "Доктора Кто". Если воротит от любых стилей рисунка, отличных от реализма, то и "Симпсоны" с "Южным парком" скорее всего не зацепят. А чтобы быть в курсе того, от чего прутся окружающие, достаточно ознакомиться со статьёй на Википедии.
-
вы так яростно оправдываетесь.
Это да. Это да. Осталось только выяснить, в чём я -- читающий книги, слушающий музыку, играющий в игры, смотрящий кино человек -- в контексте данной темы могу оправдываться, но оправдываюсь несомненно. Уличили.
Allian, не читать книгу можно не принципиально, а по причине банального отсутствия интереса непосредственно к чтению худлита. Вот это поворот.
Vermillion, а ты, случаем, не выпускница класса коррекции? Иных причин, по которым можно было вывести из написанного мной то, что вывела ты, я не нахожу.
-
А зачем?
Ходить сознательно на лекции, чить комментарии, вести списки синих зановесок и учить наизусть в каком году какой мамзеле автор наделал детей, но банально не читать его книги.
А самое главное у человека не будет шанса составить собственное мнение. И вот тогда я правда не понимаю смысл всё это делать если ты и в правду не учитель литературы. Зачем?
Я не осуждаю, но не понимаю смысл. Прошу объяснить.
-
А зачем?
Ходить сознательно на лекции, чить комментарии, вести списки синих зановесок и учить наизусть в каком году какой мамзеле автор наделал детей, но банально не читать его книги.
А самое главное у человека не будет шанса составить собственное мнение. И вот тогда я правда не понимаю смысл всё это делать если ты и в правду не учитель литературы. Зачем?
Я не осуждаю, но не понимаю смысл. Прошу объяснить.
Затем, что интересно? Кому-то интересно читать. Кому-то интересно вышивать крестиком. Кому-то -- ходить на лекции и читать литературу о литературе (критику то бишь). Дело вкуса.
А иметь собственное мнение обо всех вещах и явлениях вовсе не обязательно для комфортного существования, кстати.
-
по теме разбираться, не читая — ну может, если критику читать. с другой стороны вот именно это мне не особо интересно, что там сказал какой-то мёртвый человек 200 лет назад. это полезно в научных целях и для общего развития, может быть. а человек мог и по-другому понять произведение.
-
Allian, не читать книгу можно не принципиально, а по причине банального отсутствия интереса непосредственно к чтению худлита. Вот это поворот.
Можно, конечно, оставить концепцию в духе "я дерусь, потому что я дерусь", то есть "я люблю читать об авторе/жанре/книге, но не саму книгу", не пытаясь понять.
Я просто просил по возможности растолковать какую-то внутреннюю логику этого.
-
Окей. Принимается.
Хотя лично у меня этот человек разбирающимся в литературе не котируется.
Как кулинар теоретик.
-
Мой бывший читать не любил, зато любил слушать лекции по литературе. Ну вот нравилось человеку.
-
Джигурнет, ну ёпт) Да, можно быть кулинаром-теоретиком, но при этом пересмотреть 100500 видях по теме, перечитать гору книжек и статеек, пообщаться со сведущими товарищами и т.д. и быть в курсе того, зачем тесту сода с уксусом, при какой температуре печь бисквит и как взбить белки в пики. А можно готовить регулярно, но без понимания, не вникая. И удивляться потом, а чой-та те самые белки не взбились, а чой-та тесто вчера подошло, а сегодня нет. И лично у меня больше доверия будет к первому. (О людях, прошаренных как в теории, так и в практике, речи сейчас не идёт, есличо. Сравниваются две конкретные крайности).
То же и с литературой, собственно.
ВАЖНАЯ РЕМАРКА, кстати, а то до меня тут уже доипались: я НЕ говорю, что просто читать -- это плохо, неправильно, глупо etc. Это нормально. Я НЕ говорю, что всем надо непременно разбираться, а просто читать нельзя. Не надо разбираться, если нет желания. Можно просто читать. Это нормально. [2] Я никого НЕ осуждаю (ну, конечно, кроме тех, кто доколупывается с какими-то невнятными предъявами).
-
Морфин, проблема кулинаров-теоретиков обычно, когда они переходят к практике. Я это своими глазами наблюдала, когда мы с парнем съехались. Как и с любыми теоретиками. Поэтому у меня как раз больше доверия к тем, кто готовит по одним и тем же рецептам. иногда что-то меняя или редко пробуя новое, не понимая все на уровне химии, чем к тем, кто знает как разделывать фугу, но в жизни не резал говядину на бефстроганов.
-
Чего-то не могу себе представить человека, который прослушал 100500 лекций на тему "Онегин - лишний человек" и "Энциклопедия русской жизни" и что там ещё, но вот интереса к "Онегину" у него нету. Зато разбирается, даа ;D Ах, какой ценитель жанра, только вот книжку все недосуг открыть.
По этой логике, если я ни слова не могу на венгерском сказать, но прочитала о нем тут и там, я разбираюсь в венгерском?
-
Джигурнет, ну ёпт) Да, можно быть кулинаром-теоретиком, но при этом пересмотреть 100500 видях по теме, перечитать гору книжек и статеек, пообщаться со сведущими товарищами и т.д. и быть в курсе того, зачем тесту сода с уксусом, при какой температуре печь бисквит и как взбить белки в пики. А можно готовить регулярно, но без понимания, не вникая. И удивляться потом, а чой-та те самые белки не взбились, а чой-та тесто вчера подошло, а сегодня нет. И лично у меня больше доверия будет к первому. (О людях, прошаренных как в теории, так и в практике, речи сейчас не идёт, есличо. Сравниваются две конкретные крайности).
А можно знать, при какой температуре печь бисквит, а потом начать его печь - и вышла хрень какая-то.
И все-таки непонятно, зачем быть кулинаром-теоретиком? У меня вот только один вариант - зарабатывать себе дешевый авторитет в кулинарном сообществе, если готовить совсем не получается. Но у меня фантазия бедная, да.
-
И все-таки непонятно, зачем быть кулинаром-теоретиком?
Был такой персонаж в худлите - Ниро Вульф.
И этот Ниро любил пожрать и не любил готовить, поэтому держал личного повара, с коим регулярно обсуждал животрепещущие вопросы типа "сколько ягод можжевельника положить в маринад". Впрочем, кажется мне, готовить он таки все же умел. Омлет он умел готовить точно.
-
И все-таки непонятно, зачем быть кулинаром-теоретиком?
Был такой персонаж в худлите - Ниро Вульф.
И этот Ниро любил пожрать и не любил готовить, поэтому держал личного повара, с коим регулярно обсуждал животрепещущие вопросы типа "сколько ягод можжевельника положить в маринад". Впрочем, кажется мне, готовить он таки все же умел. Омлет он умел готовить точно.
В принципе, простейшее объяснение в том, что у Вульфа были проблемы со здоровьем - он и детективом был в некотором смысле теоретиком.
Но в принципе согласен, что для кулинарии есть некий смысл в разделении, потому что теоретик читает, а практик - сам режет, мешает и т.д.
Но в случае книг непонятно - и там, и там чтение. Если настолько не нравится читать какое-то произведение, зачем читать что-то о произведении?
-
Ну так чтобы понять, что тебе это не нравится, стоит хотя бы попробовать?) А вдруг?))
Следуя этой логике, каждый должен попробовать однополый секс. А вдруг понравится? :D Впрочем, обратных примеров полно. Многие гомофобы считают, что лесбиянкам просто хорошие мужики не попадались.
Если закадровый смех бесит так, что мешает вникать в сюжет, то действительно лучше не смотреть сериалы, в которых смеются за кадром. Если же в какой-то момент приходишь к выводу, что можешь с ним смириться, тогда можно и приступать. Но торопиться ни к чему, всему своё время. Незачем читать/смотреть что-то только потому, что все вокруг это рекомендуют.
-
По этой логике, если я ни слова не могу на венгерском сказать, но прочитала о нем тут и там, я разбираюсь в венгерском?
ну если собеседник знает язык ещё меньше) у меня тут мужик спросил, не хочу ли я возобновить учить японский. я говорю: "но я же никогда его не учила". он такой "ну ты же знаешь то-то". а я знаю несколько простых разговорных фраз, пару ругательств и пару цитат из аниме ;D но, видимо, сумела создать впечатление правильное.
-
Объясните, в чём смысл обсуждения художественного произведения людьми, которые его уже прочитали(кроме поделиться впечатлениями в целом)? Не пойму я этого удовольствия :-\
Новой информации, кроме описания эмоций собеседника, вы не получаете.
Сводить обсуждение к своему восхищению? Обсуждать "плохие" произведения смысла ещё меньше.
Если у девы нет тем для разговора, окромя литературы, то тут плохие новости :)
Я предвзято отношусь к людям, которые сводят своё чтение к худ. литературе и отстают в другом чтиве.
Она действительно питается выдать себя "высокообразованной" только на основании количества прочитанной художки? ;D
Художественная литература - это же для удовольствия, эмоций и фантазии. Ну и снобам письками помериться :)
-
Ну мы обсуждаем с мамой какие-то сцены из книг, как мы их поняли (часто оказывается, что по-разному), действия персонажей, общий смысл, к чему автор упомянул то и это, отсылки к другим авторам или историческим событиям. Как анализ произведения такой, но в диалоге.
-
Бывает, сам перечитываешь книгу несколько раз, и замечаешь все новые и новые моменты, на которые раньше не обращал внимание.
Действительно, в таком ключе имеет смысл :)
-
Я считаю, что человек, который просто прочитал книгу, не может конкурировать с человеком, который прочитал об авторе. *** При этом второму достаточно прочитать книгу чисто для того, чтоб составить о ней собственное мнение.
Morphine69, память, как у золотой рыбки?) Ну да, че это я.
И все же не явно, как чтение об авторе улучшит восприятие произведения?
-
О том, что можно неплохо разбираться в литературе / кино / прочем, но при этом мало читать и смотреть, я сейчас просто промолчу
Это типа как "Пастернака не читал, но осуждаю!" ??
Почему "осуждаю"? Разбираться - это не обязательно иметь оценочное мнение.
Для того, чтобы разбираться... ну, например, в кошачьих кормах, их вовсе не обязательно пробовать.
Сравнение с кулинаром не совсем корректно. Если уж проводить аналогии, то кулинар - это писатель (режиссер, художник). Разве, чтобы разбираться в литературе, обязательно быть писателем? Очевидно нет. Можно разбираться с точки зрения гурмана, при этом абсолютно не умея готовить. Можно разбираться в истории и особенностях кухни разных стран, при этом никогда ничего не попробовав. А можно быть завсегдатаем в ресторанах, совершенно ни в чем не разбираясь.
-
Давай ты ещё раз попробуешь объяснить, как на основании этих моих слов
Я считаю, что человек, который просто прочитал книгу, не может конкурировать с человеком, который прочитал об авторе. *** При этом второму достаточно прочитать книгу чисто для того, чтоб составить о ней собственное мнение.
тебе пришло в голову задать мне такие вопросы:
нафига мне знать как звали собачку автора и его любимое бухлишко, если я просто хочу прочитать книгу? И как эти типа "важные" знания помогут "правильно понять" книгу?
как чтение об авторе улучшит восприятие произведения?
Потому что я логику уловить не могу.
нафига мне знать как звали собачку автора и его любимое бухлишко, если я просто хочу прочитать книгу?
Я нигде не писала, что всем надо вникать в писательские биографии и что книгу нельзя просто прочитать.
И как эти типа "важные" знания помогут "правильно понять" книгу?
Я нигде не писала, что эти знания помогут правильно понять книгу.
как чтение об авторе улучшит восприятие произведения?
Я нигде не писала, что чтение об авторе улучшит восприятие произведения.
Пля, чо у некоторых граждан за привычка беседовать с голосами в голове, а претензии выкатывать реальному собеседнику?
-
Объясните, в чём смысл обсуждения художественного произведения людьми, которые его уже прочитали(кроме поделиться впечатлениями в целом)? Не пойму я этого удовольствия :-\
Новой информации, кроме описания эмоций собеседника, вы не получаете.
Сводить обсуждение к своему восхищению? Обсуждать "плохие" произведения смысла ещё меньше.
Если произведение - боевик "про Брусли", то да, кроме восхищения "а как он тому тыщ-дыщ" делиться нечем. Но в любом произведении сложнее "Колобка" есть различные аспекты, на которые можно посмотреть под разным углом. Вот недавно Криминальное чтиво тут вспоминали. Я сказал, что баба Бутча - стерва-манипуляторша, а кому-то кажется, что она серьезно не в себе. Вот уже и тема для обсуждения.
Можно достраивать открытые финалы, рассматривать с разных сторон спорные моменты, выяснять мотивы персонажей, давать оценку их поступкам с различных точек зрения. Даже насколько проходная вещь 2012, и то отметили, что русских показали не комиксоидными орками, не на отъепись, а вполне запоминающимися колоритными персонажами. Колоритными не в смысли в ушанке на космической станции чинит все ударом с ноги, а действительно с душой сделали.
Или недавняя Жизнь (Живое в вашем переводе) - двое из трех проипали, что негр плять ног не чувствует, хотя на этом был акцент. Соответственно, не чувствовал и присосавшуюся тварь.
А иногда все настолько тупо и плохо, что это тоже хочется обсудить, да.
Мне наоборот, непонятно, что обсуждать с человеком, который не приобщился? Напеть вместо Рабиновича? Ну а чо, мы в школьные годы видеофильмы пересказывали.
ты, случаем, не училка литературы? нафига мне знать как звали собачку автора и его любимое бухлишко, если я просто хочу прочитать книгу?
Хочешь просто почитать - просто читай. Хочешь разбираться в литературе - просто читать недостаточно. А иногда - необязательно.
И как эти типа "важные" знания помогут "правильно понять" книгу?
Ну если не утрировать, то контекст не помешает. Чьих автор будет, с какой колокольни на жизнь смотрит, когда и как жил, какие события тогда происходили - в целом, контекст происходящих в книге событий. Да, получит удовольствие от книги можно и без этого, кто ж мешает.
-
А я поплАчусь. Читать я люблю, но у меня память на прозу очень своеобразная. Буквально через неделю я забуду имена героев, а через месяц-другой — и сюжет. И это я говорю не про проходные романчики: даже поразившие меня повороты сюжета и интересные мысли забудутся, как и не было их. Чтобы запомнить произведение надолго, мне нужно много раз его перечитывать. С любимыми книгами я так и поступаю, остальное благополучно забываю. С одной стороны, это удобно: я могу перечитывать и пересматривать детективы и триллеры как в первый раз, а с другой стороны — так обидно иногда :'( Зато я слёту запоминаю понравившиеся стихи, а песни так и вовсе почти не забываю, друзья меня зовут человеком-караоке. Вот что за фигня с памятью, а?
-
А я и сюжет иногда могу напрочь забыть, даже и в общих чертах не вспомнить. И тоже обожаю перечитывать. А про фильмы и говорить нечего, они вылетают из головы сразу же. Общее ощущение помню только на уровне "понравилось — не понравилось". Пересматривать то, что понравилось, тоже люблю. Чтобы хорошо запомнить книгу или фильм, мне понадобится примерно пять перечитываний или просмотров. А с поэзией почему-то всё иначе. И иностранные слова запоминаю нормально. Память — штука хитрая.
-
не помню ничего, вообще, кроме того что они там все бухали))
Мож ты в формате 3D читала, с погружением тоже бухала то ись?)
Ой, у меня память - сущее наказание... причём на ненужную хню! Я помню блть всю Санта-Барбару поимённо, например :D
-
...
В начале 2 курса я запоем читала Довлатова, книгу за книгой, потом его переписки. И спустя год можно было читать заново, не помню ничего, вообще, кроме того что они там все бухали))
...
Моя мать запоем прочитала всего Веллера и настоятельно рекомендовала мне. Мне не понравилось. Но кое-какие довлатовские анекдоты я там увидела.