Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Рассказанные на форуме => Тема начата: Рыба Осетр от 14 Октября 2017, 15:59:14
-
Всем здрассте.
В тему призываются детные, педагоги, психологи и просто здравомыслящие.
Ситуевина такая.
Моя дочь, 8 лет, второй класс.
Вчера приносит оценки, выставленные то ли за первую четверть, то ли за октябрь.
Русский - 2,2, 2, 5, 2,2,2,3
Математика - 2
Окр мир, физ-ра, технол - ничего.
Это притом, что каждый день уж по математике и русскому точно пишем все домашние работы, и получаем по ним стабильно 4 или 4- за почерк. И за классные 4, реже 3, никогда 2.
Вот сижу и думаю, что делать.
Лицей, на хорошем счету. Молодая учительница, порой не выдерживающая и пишущая в вотсап сообщения типа "Мое терпение иссякло. Мне не дают возможности вести уроки (перечисление 11 из 15 мальчиков). Во время уроков!!! Разговаривают, играют (ручками, линейками, карандашами, самолетиками из бумаги), поворачиваются и отвлекают сидящих рядом, смеются, комментируют действия других учеников, выкрикивают с места, берут вещи других учеников!!! Прошу принять меры,
вбеседы, .... в четверг опубликую списки тех, кого буду ждать в кабинете завуча по семейно-правовым вопросам"
Дочь реально старается, почерк пока не оч. Но старается и все делает.
С такой атмосферой в классе и такими оценками потреяет интерес к учебе (думаю, скоро).
Стоит ли беседовать с учительницей? О чем, если вся суть разговора сводится к "работайте со своии детьми!!!!!!!" и "У меня в классе тридцать человек, я не могу за каждым следить, расрасрасрас?
Даст ли что-то беседа с администрацией?
(ппц дикость). как представила урок в этом классе - мурашки по спине....
-
Если она не может справиться с классом, может, не стоит ей этим заниматься?
Чо-то жесть какая-то
-
как ей дали оценку "2" если она никогда таких низких оценок не получала? чот сказочница ваша училка
я бы пошла разбираться
-
как ей дали оценку "2" если она никогда таких низких оценок не получала? чот сказочница ваша училка
я бы пошла разбираться
Некоторые ставят по предмету оценку не за знания, а за поведение.
-
Осетр, а у вас электронных дневников нет?
-
насколько говорит моя дочь, столько двоек не имеет никто.
сейчас списалась с учителем - это за самостоятельные.
рассуждаю в шоке - если дома делаем под моим присмотром все сами (в смысле, я смотрю, как она делает, не вмешиваясь в процесс)- что это? если за классные в 90% случаев четверки - значит, в принципе в классе работает. Почему плохо пишет самостоятельные,если дома все понимает на 90% правильно?
Что с этим делать?
Я не знаю, о чем с ней говорить.
Школьный психолог работает, пока ее дергают. и как-то все сводит на "нет".
-
А что за самостоятельные? Это когда в классе сама делает?
У неё же сохраняются все работы. Можно же посмотреть что с ними не так и чем/почиму они отличаются от того как ребёнок дома сама пишет.
Тут же вариантов не так много.
Если она дома пишет нормально а в классе нет(по словам учительницы) разобрав совместно работы за которые плохие оценки можно понять в чём причина.
Либо отвлекают.
Либо работы проверяются через жопь.
Либо материал там совсем не тот какой-то.
-
Мне вот ещё интересно, у ребёнка внезапно 6 двоек. Во втором, блть классе. Имхо, это больше об учителе говорит, чем о способностях ребёнка. Но даже допустим, не хочет она их учить, а хочет ныть, что ее никто не слушает. Родителю в тот же ватсап написать, что у ребёнка вот такие вот нелады, вообще никак нельзя? Или туда только визжать можно, как ее дети задолбали?
-
Некоторые ставят по предмету оценку не за знания, а за поведение.
у нас как-то находили среднее между знаниями, поведением и посещением
а то смешно выходит - предмет знаешь на отлично, но поп*здел с другом в классе и все, двойка?
-
А что за самостоятельные? Это когда в классе сама делает?
У неё же сохраняются все работы. Можно же посмотреть что с ними не так и чем/почиму они отличаются от того как ребёнок дома сама пишет.
есть отдельные тетради для диктантов, контрольных итп.
можно посмотреть.
пока не представляю темы разговора.
ну спрошу я, а почему классные и домашние так, а самостоятельные - эдак?
заранее знаю ответ, полученный не раз- насколько ученик написал, настолько и оценила.
В диктантах бывают проглочены слова, в матнматике правильное решение, но неправильные схемы. Потому что, задача без схемы - 2.
Сейчас сфоткаю как пример домашнюю с тройкой и попробую выложить.
Электронных дневников наша школа не ведет.
-
Бред какой-то. В началке любая единичная (даже полученная случайно) двойка - это повод для беседы с родителями. Учительница странная. Ее же саму взъипут за такое количество двоек. Идите в школу, разговаривайте с учителем, обязательно смотрите тетради для самостоятельных и контрольных.
П.С. Оценки за домашнюю и за классную работу, выполненную в обычной тетради, в журнал/дневник не идут, если что.
-
пока не представляю темы разговора.
О_о
А тема "почему ребёнок так написал" не тема?
ну спрошу я, а почему классные и домашние так, а самостоятельные - эдак?
заранее знаю ответ, полученный не раз- насколько ученик написал, настолько и оценила.
Так можно же беседовать не только с учителем. Завуча привлеч например, на тему того что что-то странное в учебном процессе получается.
-
Ну хз. Вот ща дневник посмотрела, там и домашние работы, и устный ответ. Другое дело, что конкретно у мелкой учитель, если в той же домашней или классной работе полная хрень, она просто ставит отметку, что смотрела и в журнал эту парашу не несёт
-
Ну хз. Вот ща дневник посмотрела, там и домашние работы, и устный ответ. Другое дело, что конкретно у мелкой учитель, если в той же домашней или классной работе полная хрень, она просто ставит отметку, что смотрела и в журнал эту парашу не несёт
У нас в дневнике только за домашние по окружающему миру оценки, но там всякие планы-схемы-рисунки-сочинения. За устный ответ всегда в журнал ставили, да. А то, что по математике-русскому стоит в тетради, остается в тетради. И в тетради, кстати, учительница придирается к почерку и аккуратности, может поставить 4 за задание без ошибок и исправлений. А на контрольной хоть поперек листа напиши, лишь бы правильно.
-
Блин, посмотрела внимательно - а я врушка )))
Да, только контрольные, самостоятельные и устные ответы.
У малой за почерк не снижают, а вот за свинство всякое - только в путь. Моя любит все по 10 раз обвести, типа исправить, начеркать - прям вот закрасить ручкой. Короче, без слез не взглянешь ;D
-
Попросите тетради для ознакомления, если в классе такой бардак, я бы подумала о переводе в другой класс.
-
Серьезно?
Я ничего не знаю про младшую школу, но в старшей за две двойки подряд преподаватель отчитывается завучу - мол, дите вот так скатилось, принимайте меры. И дальше уже должны разруливать то ли классрук, то ли завуч
Я б на вашем месте ломанулась бы в школу с вопросом, почему ребенок внезапно отупел, и как с этим бороться. Требовать смотреть все двоечные работы, вот прям все.
И спросить, почему в электронном двненике оценок не было, почему родителям не сообщили.
И лучше бы при завуче все это
-
Вообще, нормальный учитель, если видит, что дело идет к двойке в четверти, дает шанс исправиться - дополнительные задания всякие, и прочее. Я бы постаралась эту училку из школы выжить, благо, сейчас на всякие жалобы очень даже реагируют.
-
Как преподаватель говорю. ШЕСТЬ двоек - это НЕ нормально. Топайте разбираться, и мелкую не забудьте прихватить.
Проблема здесь в методике.
ТС, какой педагогический стаж у данного учителя?
если видит, что дело идет к двойке в четверти, дает шанс исправиться
Это правильный подход, да.
Я бы постаралась эту училку из школы выжить
И тут же полный бред. Серьёзно?
-
Интересные вопросы ТС задает.
Если ребенок всегда получал только 4, а тут вдруг приносит за раз столько двоек... Да я мигом полетела бы в школу выяснять за что столько?
Вместе с завучем и этой училкой поднимать все самостоятельные и контрольные и изучать каждую, правомерно ли поставлено.
А вы тут еще спрашиваете: а что делать? И не по вотсапу или смскам, а лично приходить и разбираться.
Вероятно понадобится, чтобы ребенок при завуче и вас написал контрольную, а учительница тут же проверила.
Блин, ну реально, отмазки "да вот там такая учительница, да вот там такая школа" ну не аргумент, чесслово. Оторвите уже задницу от дивана и идите разбирайтесь!
-
Интересные вопросы ТС задает.
Если ребенок всегда получал только 4, а тут вдруг приносит за раз столько двоек... Да я мигом полетела бы в школу выяснять за что столько?
Вместе с завучем и этой училкой поднимать все самостоятельные и контрольные и изучать каждую, правомерно ли поставлено.
А вы тут еще спрашиваете: а что делать? И не по вотсапу или смскам, а лично приходить и разбираться.
смотрела я прошлую работу, где 2. на диктанте слова/буквы проглочены, в математике схемы неправильные. Дочь решает пример, потом под него пытается составить схему. в упор не понимает, как составлять схемы. я не настаивала, решает все правильно. а вот...
ну критерии все прозрачны, 1 ошибка - 4, 2 -4 - это 3, потом 2.
ПС. скажите, как делать ссылку на файл, лежащий на диске с, прямо в корне?
-
что за файл? какое расширение?
-
1.jpg
У учителя стажа 2 года, потом декрет, отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. Потом она взяла нас в 1 классе, сейчас второй.
-
Значит надо дома сидеть и прорешивать со схемами, вы сама принцип составления схем понимаете? У дочери дисграфии нет?
-
Если ребенок всегда получал только 4, а тут вдруг приносит за раз столько двоек...
Когда этот ребенок успел четверок наполучать, если во втором классе она учится месяц, а в первом оценки не ставят?
У старшего так же было: я думала, во втором классе будет, как в моем детстве в первом - в первую неделю только пятерки (тем, кто заслуживает - остальным ничего), потом пятерки-четверки, а тройки - где-то через месяц. Ага, щаз: в первую неделю срезовые работы (на которых, вообще-то, учителей проверяют, а не детей), и все пары за них - в журнал, и у детей сразу мотивация в ноль.
Выясняйте, какие ошибки у дочки наиболее частые, и прорабатывайте. Ходите на дополнительные в школе, если они есть, или, если хотите, репетитора нанимайте.
Дочь решает пример, потом под него пытается составить схему. в упор не понимает, как составлять схемы. я не настаивала, решает все правильно. а вот...
Наши учителя сейчас все свихнуты на оформлении, и чтоб писали так, как учитель сказал, и никак иначе. В группе 2 класса вконтакте схема висит: сколько клеточек между классной и домашней работой, сколько клеточек слева перед числом, сколько перед надписью "домашняя работа". У нас тоже правила были, но не в таком количестве, а тут требования, как к чертежу, блин. С этим ЕГЭ совсем крыша поехала - с первого класса "натаскивают", вместо того, чтобы учить.
-
Ну либо прикрепить к сообщению (там под сообщением «вложения и другие параметры», но туда толстое не лезет), либо на файлообменник куда-нить или в контактег отправить, а оттуда ссылку.
Сарделька, вот ща посчитала, например по русскому у моей на данный момент 8 оценок. Тот же второй класс.
-
Кстати, у сына (тоже 2-ой класс) оценки по русскому и математике выставляются практически за каждый урок. Это сделано для того, чтобы дети, которые случайно схватили 2 или 3 на контрольной, переволновавшись, напутав или мало ли что еще, могли реабилитироваться устным ответом, выученным правилом, решением задачи у доски и другими способами.
Наши учителя сейчас все свихнуты на оформлении, и чтоб писали так, как учитель сказал, и никак иначе. В группе 2 класса вконтакте схема висит: сколько клеточек между классной и домашней работой, сколько клеточек слева перед числом, сколько перед надписью "домашняя работа". У нас тоже правила были, но не в таком количестве, а тут требования, как к чертежу, блин. С ЕГЭ совсем крыша поехала - с первого класса "натаскивают", вместо того, чтобы учить.
В моем детстве была точно такая же тема, дрочка на 4 клеточки между домашней и классной, клеточки отступа и все такое. И "проверка" в уравнениях, которая меня бесила пздц. Там надо было сравнить, подставив получившееся значение Х, что слева и справа получаются одинаковые числа. И вот пишешь как дурак в 2 строчки:
13-5=8
8=8
Ууууу, тупизна.
-
Ну либо прикрепить к сообщению (там под сообщением «вложения и другие параметры», но туда толстое не лезет), либо на файлообменник куда-нить или в контактег отправить, а оттуда ссылку.
можете залить на http://radikal.ru/ (http://radikal.ru/) и скинуть ссылку сюда
-
Работа на 4
-
Забавно, № везде не в ту сторону написан, и не исправлено)
-
работа на 3
-
Рыба Осетр, а вы у дочери не спрашивали, за что по ее мнению оценки и что в работах было не так?
Интересно вообще, как вышло, что они не появились в дневнике вовремя, а пришли только сейчас скопом. Мы, помнится, уже во втором классе лихо так листы драли и переписывали всю неделю ;D Или сейчас бумажных дневников нет?
-
Бумажные дневники есть.
В дневник ставили только 2 оценки, одна по русскому (та самая 5) и 1 по музыке (5).
А сейчас села с ней делать уроки, а там вклеен листочек (вернее, полосочка) с оценками.
я сказала "Батюшки((("
Надо сказать, (вы и сами видите) это не работа, сделанная с родителем на черновичке и переписанная в тетрадь. И не работа, сделанная под диктовку взрослого. Это ребенок сидел рядом с мамой и делал, а мама сидела рядом и читала кмп).
Morhann, я сама видела эти работы. В диктанте проглочены слова/буквы, в математике неправильная схема (2 шт).
Это в прошлый раз.
В этот - не знаю, нужно смотреть.
-
Рыба,во-первых, вопрос - в работе на 3, что означает приписка "Только задачи!"?
Ваша дочь сделала лишнее упражнение? или не то упражнение? или что?
Во-вторых, мне бросилось в глаза, что основная претензия учителя к Вашей дочери - это ошибки оформления. Ошибки в словах, отсутствие схем, но не решение. Решает Ваша дочь правильно.
Возможно, что корень предкновения именно в этом - Вы следите дома за правильностью решения, учитель в классе не только за правильностью решения, но и за правильностью оформления. Следовательно разница в подсчетах ошибок и разница в итоговой оценке.
Если мое предположение верно, то вот Вам и тема для разговора с учителем:
"Я правильно понимаю, что у моей дочери проблемы с оформлением заданий? и это основная причина снижения итоговой оценки? если да, то дайте нам нормативы и правила оформления, мы будем заниматься дома дополнительно и самостоятельно. Если нет, то скажите в чем причина такого резкого снижения успеваемости и как с этим бороться."
То есть смысл обращения с вопросами к учителю - выяснить в чем проблема низких оценок за самостоятельные (ошибки в решении, ошибки в оформлении, ошибки в чем-то еще) и просьба дать рекоммендации, что нужно делать.
Учитель знает Вашего ребенка второй год, она уже должна видеть и понимать, на что ребенок способен и в чем его слабые/сильные стороны.
Других вариантов я не вижу.
Если учительница уйдет в полную несознанку и неадекват, то надо идти к завучу по учебной работе.
-
Ну как бэ не можешь справиться - нах*й с пляжа. Да, 30 лбов, особенно пацанов - это сложно. И именно потому мой диплом педагога навсегда останется лежать на полочке неприкаянный. А беседы вести действительно стоит, если конечно в каракулях вашей дочери можно хоть 1 букву разобрать. Одно дело делать домашку вместе с ребенком, и совсем другое - когда он пишет самостоятельно, на контрольной. Она контрольные домой не приносит?
-
Потому что, задача без схемы - 2.
Я вот посмотрела на фотки работы на 3.
Там по каждому пункту либо написано "Схема!", либо зачёркнуто. Получается, это не отсутствие схемы является основанием для незачёта задачи. Значит, всё-таки неправильно решено? Или как?
Имхо, стоит как минимум подойти к учительнице с этими работами, узнать где за что снижена оценка, где за оформление, где за небрежность, где за ошибки. Узнать условия этих задач хотя бы, понять какие задачи ребёнку трудно даются.
Ещё можно узнать, почему учительница не связывается с вами в случае двоек, но я не в курсе этих правил, должна она или нет - не знаю.
В общем, выясните, какие у дочки вообще проблемы, с какими темами, что у неё не получается. Без этого ничего не понять.
Вполне возможно, что она половину не понимает, потому что в классе не слышно учителя, так бывает. Все орут и бесятся, а учитель занимается с первыми партами, остальным уже всё, не слышно. Тогда надо делать что-то более глобальное, менять класс, менять учителя, хз. Может дома заниматься, разбирать эти темы.
-
Нас в началке тоже дрючили за клеточки и пр., и я считаю, правильно, потому что если с почерком первоклашки писать в каждой клетке - учителю понадобятся скоро линзы в очках в палец толщиной (собственно одна из приведенных работ, этому пример).
Если требуется делать схему, опять же в чем проблема эту схему начертить? Это так сложно запомнить, что сначала рисуем схему, потом пишем решение? Риалли?
Дальше, пропущенные буквы в диктанте - такие же орфографические ошибки, как и неправильно написанные буквы. Тут никаких вопросов.
Мое мнение, у ребенка почему-то наметились проблемы с концентрацией внимания. Либо из-за шума в классе, либо по другим причинам. И действовать надо в двух направлениях:
1) выяснять причины такой невнимательности, пытаться это скорректировать.
2) уточнить у учителя за что двойки? За невнимательность или есть еще проблемы.
Ко второму пункту: выяснить какого хрена о возникших проблемах мать узнает не по мере поступления, а скопом.
-
Ладно схемы (хотя какая там на хрен схема в простейшем примере типа 5×1), но почему в работе по арифметике снижают оценку за орфографическую ошибку? Вот в данном случае мне очень интересно, чозанах.
-
Рыба Осетр,Вам тут совершенно верно написали, что сейчас в школах требуют не только правильное решение задачи, но и стандартно оформленное. Числитель и множитель теперь не поменять местами, т к детей учат привыкать к тестам, и как следствие, к ЕГЭ. У моей племянницы была похожая проблема: она решила задачу написав 5х1=5, это было исправлено на 1х5=5. Или вот ещё пример: "в коробке 20 пирожков, пекарь привёз в магазин 10 коробок. Напишите сколько пирожков привёз в магазин пекарь. Ребёнок пишет ответ: "200 пирожков привёз пекарь". Учитель красной пастой зачёркивает слова и оставляет только "200". С припиской " отвечай только то что спрашивают. Оформление!". Какая разница? А разница такая что числа должны стоять на своих местах и самодеятельности не допускается. Самодеятельность на ЕГЭ не прощается, а счас вся программа под него строится. На экзаменах компьютер посчитает развёрнутый ответ на задачу ошибкой. Для меня это полный бред, но школа придерживается ранней дрессировки учащизся к ЕГЭ, вот и требования к оформлению со 2 класса пошли, за нарушения снимают баллы. Узнавайте что там за схемы и требования к оформлению задач.
-
Ребёнок пишет ответ: "200 пирожков привёз пекарь". Учитель красной пастой зачёркивает слова и оставляет только "200". С припиской " отвечай только то что спрашивают. Оформление!".
Называется почувствуй себя старой клячей :D
Вот в наааше время... кхм, в общем, нас учили, что в вопросе содержится половина ответа. Мол, не надо придумывать формулировку, её надо взять из задачи. Если спрашивается "сколько пирожков привёз пекарь", то надо ответить "пекарь привёз ... пирожков".
А тут, надо же, уже ответ надо давать только числом.
Впрочем, некоторым не помешает отдельно изучить такую штуку, как оформление ответа, и понять разницу между ответом в свободной форме и ответом в заданной форме. "Нужные числа запишите друг за другом без пробелов", "Ответ дайте в сантиметрах без указания единицы измерения" - не до всех сразу это доходит, напишут же в бланк "20см" вместо "20". Но со второго класса этим заниматься? ??? По мне так хватило бы и одного одиннадцатого...
-
Я не понимаю причем тут ЕГЭ. Такая точность в оформлении достигается на раз два, даже если нужно прикладывать специально какие-то усилия. Написал ЕГЭ - использовал.
Все. Зачем этой фигней мучить классы с 1 по 10?
-
Я начиталась вот таких рассказов про запись ответа и заранее горела жопой. Но нет, учительнице сына пофиг на это. Он иногда вообще а-ля магистр Йода выражовывается, и ничего. Типа "На 10 яблок собрал Петя больше, чем Вася")) Надеюсь, что инструкции "в ответе должны быть только числа" хватит.
-
К бюрократии детей готовят. К работе педагогами или учёными, где бумажек с ежедневно меняющимися стандартами нужно заполнять сотни.
-
Я не понимаю причем тут ЕГЭ. Такая точность в оформлении достигается на раз два, даже если нужно прикладывать специально какие-то усилия. Написал ЕГЭ - использовал.
Ага, щаз - экзамен, нервы, половина где-нибудь да напутают, если на автомате так писать не привыкли. Я тоже считаю, что натаскивать с началки - перебор, можно хотя бы со средней школы (с 5 класса) начать такие требования предъявлять. Но, с другой стороны, привыкнут они в первом классе одним способом ответы писать - а в пятом переучиваться придется, тоже не гуд.
У меня третий ребенок во втором классе сейчас, с первым тоже шок был: "Ой, двойка. Ой, да как же он так написал. Ой, как можно такие идиотские ошибки делать. Ой, а здесь учительница придирается - да как, да почему..." А сейчас дзэн отрос: тройки-двойки пошли - выясняем, где слабые места, и подтягиваем.
Неженка, а где сейчас бумажки не надо заполнять? Во всех сферах все формализуется, требования к документам ужесточаются.
-
У разных учителей разные подходы. В первом классе их вообще учили писать сразу в тетрадь с широкой линейкой. Эта учительница пришла от этого в ужас и заставила переучиваться прописи заново - на узкой линейке.
-
В нашей стране нет ЕГЭ, аналог не требует такой точности и оформления в принципе, школу закончила уже достаточно давно, но... Требования к оформлению были всегда. С первого-второго класса - очень строгие, к старшим - уже не настолько. И, как я понимаю, были задолго до нас.
-
Может и дурость училки. У нас географичка с 5 класса всем жизнь портила. Прошло, когда одна скандальная мамаша отнесла журнал с двойками в столбик директору. Ну как прошло... Но лучше стало, стало больше троек и четвёрок, пятерки появились.
Я бы этот вариант не отбрасывала, все же.
-
Я со своими двумя зайками уже третью началку созерцаю, везде получается, что в начальных классах требования к оформлению и чистоте работы выше. Т.е., при абсолютно верно решенном задании можно получить на балл ниже за помарки, а за оформление и на два снизят, не моргнут. Последний раз изумлялась прихотливости учительских желаний, когда у меня младшей снизили оценку из-за написанного "килограммов" вместо "кг". Нну, пожали с дитем плечами, пожалели, что не проговаривают при приеме в новый класс все эти требования и решили запомнить на будущее.
-
Эта схема обязательная, я вспомнила. Она строится вместо "дано" и описывает условия задачи, верно?
А у вас только решение и ответы, то есть что это за грибы.и огурцы проверяющему непонятно.
А задача пять в которой ответ "неизвестно" - это про что? И как учитель должен его понимать?
Учитесь строить схемы.
С учителем обсудить, что именно не так и просить просмотреть работы. И пусть учитель по каждой работе объяснит, где не так.
-
Эта схема обязательная, я вспомнила. Она строится вместо "дано" и описывает условия задачи, верно?
Ааа, вот эта вот куерга с фигурными скобками, стрелками и вопросами меня вообще бесит. Ещё так складывается, что задачи с новыми условиями попадают на дом. И малая такая: мама, я не пойму, как это записать. Я честно отвечаю, что вообще не понимаю, шо она там пишет))
Говорю, чтоб писала хоть как-нить, только потом обязательно у учителя спросила, как правильно.
-
Не помню фигурных стрелок и скобок, помню что-то типа домика.
Чертится квадрат, внутри делится на 4 квадрата, или три и в него вписываются условия и неизвестное.
И, потом по этому квадрату решается. Я подробности забыла уже, но когда вникаешь в суть, очень удобно.
Как раз во втором классе эта штука была, вместо фигурных скобок и стрелок.
Да и фигурные скобки тоже нужны, я помню, мы проговаривали задачу и одновременно рисовали. Иначе мой обязательно терял один из вопросов.
-
Не, у моей домиков нет. Они записывают типа «дано», а вот вопрос этими хитровылюбленными стрелочками.
-
А какой класс?
-
Второй. Там на самом деле все не оч сложно. Ну для примера у Васи два яблока, у Пети - три, сколько у пацанов яблок:
В - 2я
П - 3я
Вот эту херню под скобку и вопросик. Просто, быстро и вся херня. Но если народу больше и найти надо всякие разницы, там определенным образом какие-то стрелки, хер знает чо, короче. Я слишком стара для этого дерьма :-[
-
Бобрих, просто вам уже проще всё это сделать в уме, чем вникать в стрелочки)
А ребёнку проще вникнуть в стрелочки, чем держать в уме, сколько там у Пети, а сколько у Васи, да ещё что надо найти, всё в кучу будет
И, как мне показалось, детям понятнее и приятнее уточнять условия задачи по собственноручно составленной схеме, чем по тексту самой задачи в книжке. Текст - он такой бездушный и многобукф, а тут вот вопросики и стрелочки, гораздо интереснее
-
Бобриха, в простой задаче у Пети три я блока, у Васи в два раза больше, а у Антона на четыре меньше, чем у Пети и Васи.
Если нужно узнать, сколько яблок у всех пацанов, то задача на четыре действия. И со схемой эти действия более наглядны.
-
Да я не против стрелочек)
И откуда вы?
Я не спорю с их удобством. Просто малая иногда путается и в стрелочках, которые в классе рисовала, а если новое услови, то я в принципе ей не помощник, ибо вот эти стрелочки - это оформление, за которое дрючат, и надо не просто, чтоб было понятно, а чтоб было ещё и правильно. У нас такой херни не было и я в этих условных обозначениях не спец.
Кстати, на счёт символов. В пятницу была у младшей в саду на собрании. Выступает перед нами логопед. На экране презентация, рассказывает, по каким методикам работает с детьми. И вот картинка: три карточки для отработки звуков - на одной корова, на второй девочка плачет, на третьей заяц.
Корова - М
Девочка - А
Заяц - И, плять )))
Когда велели задавать вопросы, я не удержалась и спросила про загадочного зайца)))
Ну вот просто символ. Просто потому что. И на других занятиях заяц тоже «И»)))
-
Бобриха, в смысле откуда? В городе Ростов-на-Дону я живу.
Если условия задачи новые и дочь путается, как раз и надо проговаривать. Иначе никогда не поймет или будет терять неизвестные.
Шинанай, я в первом классе когда это услышала, тоже ох&Ла.
ЕГЭ-истерия, мой ещё в четвертом писал тесты для перехода в среднюю школу.
А сейчас то ли я подзабыла, то ли в начальной школе градус истерии выше, но как-то спокойнее. Теперь я сама начинаю нервничать, потому что в следующем году ГИА и ЕГЭ.
-
Это я Мур, она чёт мне на вы написала)))
Просто через жопу выразилась я))
-
Не помню я, к кому как :D
-
Это я Мур, она чёт мне на вы написала)))
Просто через жопу выразилась я))
Я теперь поняла, извините.
-
Бобриха, в простой задаче у Пети три я блока, у Васи в два раза больше, а у Антона на четыре меньше, чем у Пети и Васи.
Если нужно узнать, сколько яблок у всех пацанов, то задача на четыре действия. И со схемой эти действия более наглядны.
у моего домашнее задание на листике, даже не надо ничего из учебника переписывать. попадись ему такая задача, он написал бы над "васей" 6 (то есть тут же решил бы сколько), над "антоном" 3+3*2-4=5 и тут же прямо на листке под вопросом "сколько всего" написал бы 3+6+5=14 и учитель посчитал бы за правильный ответ. причем неважно, 14 чего там было. достаточно написать "штук". вот если задача про время или расстояние, то надо указывать, минуты там или секунды, метры или миллиметры. а в остальных случаях пофиг.
их вообще не заморачивают на тему оформления. зато дают чертить геометрические задания на нелинованной бумаге. и потом проверяют, действительно ли прямой угол получился у тебя 90 градусов или криво? и если криво то оценка ниже. или "измерь свою комнату и все предметы в ней и начерти в масштабе 1:(сколько-то там)" схему где что находится (дверь, окно, кровать итд). кхм для 4 класса не так уж просто было.
контрольные у них тоже на листках, как именно ты решил никого не волнует, главное чтоб результат был правильный.
-
Чёт я с современными требованиями не могу понять в какой мне лагерь.
К красивым или умным. То ли нынешние дети поголовно тупы как пробки и без схем, указаний, что это именно яблоки них*я вообще не поймут, то ли это поколение индиго, которое с пеленок готовят к решению сверхзадач, где от каждой черточки, отступа в 1 клеточку и ширины стрелочки зависит как минимум судьба цивилизаций.
-
Николь, задача начальной школы - не решать сложные задачи, а научиться читать и понимать условия задачи, что дано и что надо найти.
Задачи даются элементарные, чтобы проще было понять что к чему, что в какой столбик.
Если войдет в привычку расписывать: дано, найти, решение, ребенок без проблем перейдет к более сложным заданиям.
Если не заставлять притормаживать и раскладывать по полочкам, ребенок привыкший, "а, тут сложить, умножить, фигня" как правило в более сложных задачах начинает умножать все подряд.
У меня мама много лет проработала учителем математики. И она обращала внимание, что когда (годах в 95-2000) изменилась программа начальной школы и перестали дрючить оформление задач, в старшей школе был полный швах с задачами. не глупые в целом ученики, которые могли решить примеры и уравнения, просто зависали на текстовых задачах. Ну не могли они перевести их в числовое выражение. И приходилось учителям средней школы объяснять всему классу азы решения задач, которые раньше дети выносили из началки.
Гениальных детей, которые все могут посчитать в уме как правило 2-3 из класса.
-
Сейчас восьмиклассники часто сыпятся даже на алгебраических диктантах. Недавно было собрание, училка печалилась по этому поводу.
Именно потому, что действительно не хватило этих стрелочек и схем.
Кстати, а где Осетр?
Как ваш разговор с училкой, прошел?
-
У моей племянницы была похожая проблема: она решила задачу написав 5х1=5, это было исправлено на 1х5=5. Или вот ещё пример: "в коробке 20 пирожков, пекарь привёз в магазин 10 коробок. Напишите сколько пирожков привёз в магазин пекарь. Ребёнок пишет ответ: "200 пирожков привёз пекарь". Учитель красной пастой зачёркивает слова и оставляет только "200". С припиской " отвечай только то что спрашивают. Оформление!". Какая разница? А разница такая что числа должны стоять на своих местах и самодеятельности не допускается. Самодеятельность на ЕГЭ не прощается, а счас вся программа под него строится.
Я тоже преподавала, и ЕГЭ ругать не очень люблю (ну, по английскому, как минимум), но вот от этого у меня нехило бомбануло :(
То есть, учителям и этим мудакам наверху насрать, понял ребенок, или нет, главное - цифры поставил в нужном для ЕГЭ порядке >:(
Ппц. Слов нет. И вот что с этим делать?..
Нет, оформление должно быть верное, я не спорю, приучение к аккуратности там, внимательности, ну и т.д. Но, все-таки, "нужно писать через клетку и сделать схему для задачи" и "нельзя менять местами слагаемые!" - это "две большие разницы", не? И я не понимаю, почему надо все решение засчитывать, как неверное, если косяк исключительно в оформлении, почему не снизить оценку просто? Это же все равно будет мотивировать оформлять работы правильно, но хотя бы не будет сомнений в адекватности преподавателя, не? Или у меня розовые очки :(
-
Кстати, вопрос в тему -
почему нельзя ввести двойную оценку - за решение и за оформление? на подобие того, как ставятся оценки за сочинение - за содержание и за грамотность???
по крайней мере, в начальных классах. когда закладываются основы оформления.
и сразу у всех большинство вопросов отпадёт: сразу понятно, что решено все правильно, но оформление не соответсвует требованиям. и родитель видит, что надо уделить внимание не только умению складывать/вычитать/делить и прочее, но и оформлению.
-
Но, все-таки, "нужно писать через клетку и сделать схему для задачи" и "нельзя менять местами слагаемые!" - это "две большие разницы", не? И я не понимаю, почему надо все решение засчитывать, как неверное, если косяк исключительно в оформлении, почему не снизить оценку просто? Это же все равно будет мотивировать оформлять работы правильно, но хотя бы не будет сомнений в адекватности преподавателя, не? Или у меня розовые очки :(
Не слагаемые, а множители
Тут уже егэ ни при чем
Некоторые учителя считают, что на первых порах важно умножать в правильном порядке. Например, если есть 20 пирожков в коробке и всего 3 коробки, то надо сначала взять количество пирожков в коробке, а потом умножить на количество коробок, а не наоборот. И если ребёнок пишет именно так, то это вроде как показывает, что он понял смысл задачи, а не просто перемножил числа, которые нашёл. А может ещё какие причины есть.
Понятно, что на ответ это не влияет. Но вот иногда учителя считают, что это важно.
Хотя и не засчитывать такое решение - это слишком, безусловно.
Оценивание вообще бывает такое, что волосы дыбом встают. То из-за помарки тройку ставят, то четверку вообще без единой помарки или ошибки, и хоть бы комментарий какой был, что не понравилось-то.
А бывает что самостоятельные и контрольные не отдают, сообщают оценку и всё, а что и почему - никто тебе объяснять не будет. Наверное готовят к получению иностранных виз ;D
-
murmur, хм. Ну ведь можно проверить, понял ребенок или нет? По-моему, если ребенок может менять местами множители, но это как раз покажет, что он понимает принцип умножения. А если не понимает, то тут пофиг, где 20, а где 3...
Вообще, некоторые педагогические приёмы - это уже поле для бесконечных обсуждений или срачей )))
А бывает что самостоятельные и контрольные не отдают, сообщают оценку и всё, а что и почему - никто тебе объяснять не будет. Наверное готовят к получению иностранных виз ;D
Даже британцы подробно объясняют свои отказы! xD
-
murmur, хм. Ну ведь можно проверить, понял ребенок или нет? По-моему, если ребенок может менять местами множители, но это как раз покажет, что он понимает принцип умножения. А если не понимает, то тут пофиг, где 20, а где 3...
Вообще, некоторые педагогические приёмы - это уже поле для бесконечных обсуждений или срачей )))
Ну, проверить, когда в классе 30 человек, может быть не так просто. С каждым не обсудишь, чо он там понял.
Не знаю, в общем. Я тоже удивилась, но логику нашла) Должна же она быть!
Даже британцы подробно объясняют свои отказы! xD
Да? Молодцы)
Я только финскую и эстонскую визы делала, отказов не было, но мне когда-то говорили, что если не дадут визу, то дескать объяснять не будут, не понравился ты и всё, сам думай что не так.
-
murmur, хм. Ну ведь можно проверить, понял ребенок или нет? По-моему, если ребенок может менять местами множители, но это как раз покажет, что он понимает принцип умножения. А если не понимает, то тут пофиг, где 20, а где 3...
Вообще, некоторые педагогические приёмы - это уже поле для бесконечных обсуждений или срачей )))
Так он должен понять не принцип умножения, а условия задачи. А то может быть как в анекдоте: знаю, что пол-литра, а доказать не могу. И стоит чуть усложнить условия той же задачи, и ребёнок ее уже не решит.
-
murmur, хм. Ну ведь можно проверить, понял ребенок или нет? По-моему, если ребенок может менять местами множители, но это как раз покажет, что он понимает принцип умножения. А если не понимает, то тут пофиг, где 20, а где 3...
Вообще, некоторые педагогические приёмы - это уже поле для бесконечных обсуждений или срачей )))
Так он должен понять не принцип умножения, а условия задачи. А то может быть как в анекдоте: знаю, что пол-литра, а доказать не могу. И стоит чуть усложнить условия той же задачи, и ребёнок ее уже не решит.
А почему сначала посчитать пирожки в 1 коробке, а потом количество коробок правильно, а посчитать количество коробок, а потом посмотреть сколько в них пирожков нет? Где тут непонимание условий задачи?
-
А можно пример, как можно немного усложнить задачу, чтобы ребёнок ее не решил?
Мне кажется, нельзя не говорить о том, что от перемены мест слагаемых и перемены мест множителей результат не изменится.
-
А почему сначала посчитать пирожки в 1 коробке, а потом количество коробок правильно, а посчитать количество коробок, а потом посмотреть сколько в них пирожков нет? Где тут непонимание условий задачи?
Проблема в том, что по этой записи нельзя определить, понял ребёнок задачу или просто вычленил единственные два числа из текста задачи и перемножил их.
Можно и наоборот сделать, да. Научить считать сначала количество коробок, а потом на него умножать содержимое коробок. Главное выбрать какой-то один из этих двух вариантов и придерживаться его.
Но при этом особо умные, которые и задачу понимают, и не хотят морочиться с переменой мест множителей, будут страдать, это да) Но видимо с большинством это работает хорошо.
А можно пример, как можно немного усложнить задачу, чтобы ребёнок ее не решил?
Мне кажется, нельзя не говорить о том, что от перемены мест слагаемых и перемены мест множителей результат не изменится.
Это не скрывают, просто учат именно в задачах придерживаться определённого порядка множителей.
Если ребёнок привыкнет не думать, а просто перемножать числа в задаче, потому что это всегда прокатывает, то он может перестать читать текст. Например, есть задача "В коробке 20 пирожков, а в другой коробке в 2 раза больше, сколько всего пирожков в коробках". На автопилоте ребёнок умножает 20 на 2 или 2 на 20, не читая, какие пирожки где лежат и о чём вообще речь.
А если даже в элементарной задаче надо разобраться, кто на ком стоял, чтобы в правильном порядке умножить, то выработается привычка вчитываться в условие.
Как-то так. В общем, мне кажется, что смысл в этом есть.
Просто не всем детям это нужно. А кому-то это наоборот будет мешать, например мне в моей начальной школе ;D Мне всегда мешали эти "вспомогательные" штуки, которые были абсолютно лишними на мой взгляд.
-
А можно пример, как можно немного усложнить задачу, чтобы ребёнок ее не решил?
Мне кажется, нельзя не говорить о том, что от перемены мест слагаемых и перемены мест множителей результат не изменится.
Ну прям вот так вот нет. Но Мур верно написала, ребёнок может просто тупо перемножить цифры, просто потому, что проходят умножение. На более сложных темах это не прокатит. Говорю как человек, не освоивший школьный курс физики. Вот вообще. Надо подставить цифры из условия в формулу которую прошли на этом уроке? Ок. Чуть вправо-влево от формулы, и я уже не понимаю, о чем речь. Спасало только то, что оптику я освоила, а дальше учителя было уже не переубедить, что я отличница )))
-
А можно пример, как можно немного усложнить задачу, чтобы ребёнок ее не решил?
Мне кажется, нельзя не говорить о том, что от перемены мест слагаемых и перемены мест множителей результат не изменится.
Я тоже не понимаю, как это можно не говорить и считать ошибкой. Нас учили изначально, что от пернемены мест слагаемых и множителей сумма/выражение не изменится. И я не помню, чтобы были проблемы с алгоритмами решения. Другое дело, что учителя приветствовали разнообразные способы решения, самостоятельную работу, а не сводили всех к общему знаменателю.
-
Проблема в том, что по этой записи нельзя определить, понял ребёнок задачу или просто вычленил единственные два числа из текста задачи и перемножил их.
Можно и наоборот сделать, да. Научить считать сначала количество коробок, а потом на него умножать содержимое коробок. Главное выбрать какой-то один из этих двух вариантов и придерживаться его.
Но при этом особо умные, которые и задачу понимают, и не хотят морочиться с переменой мест множителей, будут страдать, это да) Но видимо с большинством это работает хорошо.
Мур, эм... понимание задачи может быть разным.
Объясните почему посчитать пирожки потом коробки ПРАВИЛЬНО, а наоборот НЕТ?
Если учитель ИДИОТ и вместо того чтобы объяснить ЛОГИКУ решения задачи предлагает затвердит некий МИФИЧЕСКИЙ ПРАВИЛЬНЫЙ порядок он профнепригоден. И если степень понимания задачи он определяет по тому в каком порядке записали цифры он не просто профнепригоден, его следовало не в институт учиться, а в специнтернат жить отправлять.
-
До безумия педантичных учителей особенно в началке много.
-
Мур, эм... понимание задачи может быть разным.
Объясните почему посчитать пирожки потом коробки ПРАВИЛЬНО, а наоборот НЕТ?
Успокойтесь, я такого не говорила, поэтому и объяснять не буду.
В начальной школе регламентируется больше всяких мелочей, чем в старших классах. В том числе сколько клеточек надо отступать и какие величины в выражении ставить первыми. Решение задачи на листке туалетной бумаги зеленой ручкой тоже может быть абсолютно правильным, но его не зачтут, потому что форма тоже оценивается.
Сказал учитель, что мы умножаем вот так, потому что логика у нас вот такая - значит так и надо делать. Польза заключается в том, что ребёнок лишний раз задумается, что означают числа, которые он пишет. Хотя бы чтобы понять, какой выбрать порядок. А по ходу дела может выясниться, что там и умножать вовсе не надо, например. Это просто способ заставить ребёнка внимательнее прочитать задачу. Не в пирожках дело.
Я не защищаю все странные требования учителей, но и в идиоты всех подряд тоже записывать не стоит
-
Тему не читала. Быстрый гуглеж принес вот такие критерии оценок, например по математике
Контрольная работа.
Примеры. Задачи.
«5» – без ошибок; «5» – без ошибок;
«4» – 1 – 2 ошибки; «4» – 1 – 2 негрубые ошибки;
«3» – 2 – 3 ошибки; «3» – 2 – 3 ошибки (более половины работы сделано верно).
«2» – 4 и более ошибок. «2» – 4 и более ошибок.
Комбинированная.
«5» – нет ошибок;
«4» – 1 – 2 ошибки, но не в задаче;
«3» – 2 – 3 ошибки, 3 – 4 негрубые ошибки, но ход решения задачи верен;
«2» – не решена задача или более 4 грубых ошибок.
Грубые ошибки: вычислительные ошибки в примерах и задачах; порядок действий, неправильное решение задачи; не доведение до конца решения задачи, примера; невыполненное задание.
Негрубые ошибки: нерациональные приёмы вычисления; неправильная постановка вопроса к действию при решении задачи; неверно оформленный ответ задачи; неправильное списывание данных; не доведение до конца преобразований.
За грамматические ошибки, допущенные в работе по математике, оценка не снижается.
За небрежно оформленную работу, несоблюдение правил и каллиграфии оценка снижается на один балл.
Сам нормативный документ чет не гуглится, но эта информация много где мелькает. Взяла тут (https://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/materialy-mo/2016/07/13/kriterii-otsenivaniya-v-nachalnoy-shkole)
А так это все прописано же в методичках, фгосах. Я бы для начала посмотрела эти самостоятельные все же и как она за них оценки выставляет.
-
Объясните почему посчитать пирожки потом коробки ПРАВИЛЬНО, а наоборот НЕТ?
Мой бро выяснял этот вопрос у училки. У нас были яблоки и корзины.
Кароч тема такая - суть задачи узнать общее количество яблок в корзинах, поэтому первыми должны быть яблоки. Если начать умножение с корзин, то неизвестно будут ли там яблоки и задача теряет смысл.
Бро пытался узнать как быть если в одной из корзин не будет яблок. Нпрмр - в одной корзине 3 яблока, в 2-х других по 5 яблок, в третей нет яблок. Учиха ушла в несознанку.
-
Как по мне, главное чтоб ребёнок понимал, какое число означает яблоки, а какое корзины. И это никак не проверить, если в вычислениях к каждой циферке не подписывать Я и К. Поэтому пусть будет хотя бы регламентирован порядок единиц измерения - сначала те, в которых будет ответ, потом те вторые. Или наоборот. Чем не метод. Главное определиться чётко.
Если ребёнок правильно их расположил, значит он задумался, кто там корзины, а кто яблоки. В том возрасте, когда такие задачи ещё сложны, это не помешает.
В общем, я не думаю что это придумали чтоб кому-то жизнь испортить
-
Как по мне, главное чтоб ребёнок понимал, какое число означает яблоки, а какое корзины. И это никак не проверить, если в вычислениях к каждой циферке не подписывать Я и К.
Когда я училась в начальной школе, так и было.
3 ябл. * 2 к. = 6 — яблок в корзинах.
И всё понятно. По-моему, очень простой способ контроля и самоконтроля.
-
Как по мне, главное чтоб ребёнок понимал, какое число означает яблоки, а какое корзины. И это никак не проверить, если в вычислениях к каждой циферке не подписывать Я и К. Поэтому пусть будет хотя бы регламентирован порядок единиц измерения - сначала те, в которых будет ответ, потом те вторые. Или наоборот. Чем не метод. Главное определиться чётко.
Если ребёнок правильно их расположил, значит он задумался, кто там корзины, а кто яблоки. В том возрасте, когда такие задачи ещё сложны, это не помешает.
В общем, я не думаю что это придумали чтоб кому-то жизнь испортить
Мур, то, что ты сейчас написала, я, например, не поняла. Зачем регламентировать порядок единиц, когда можно указать, какие именно это единицы?
-
Когда я училась в начальной школе, так и было.
3 ябл. * 2 к. = 6 — яблок в корзинах.
И всё понятно. По-моему, очень простой способ контроля и самоконтроля.
Мур, то, что ты сейчас написала, я, например, не поняла. Зачем регламентировать порядок единиц, когда можно указать, какие именно это единицы?
Сначала указывают, но не до 11 класса же так делать?
Буковки убираются, смысл остаётся, порядок тоже
Почему нет? Дети способны это понять и это в некоторых случаях уберегает от ошибок
-
Мур, бога ради, при чем тут 11-й класс? :o
-
Эээ
"Не до выпуска" - так лучше?
Я о том, что в какой-то момент эти подписи должны исчезнуть, потому что в старших классах они уже не используются. Останутся только числа. Но числа эти что-то означают. Что плохого в том, что дети вдумаются в значение чисел и напишут их в нужном порядке?
-
Мур, а я где-то говорила, что эти пометки должны остаться «до выпуска»?
Если я не ошибаюсь, мы писали без пояснений уже в четвертом классе. Да и в тетьем они уже не всегда требовались при решении.
Сейчас же ребенок, натасканный на решение по одному алгоритму, при малейшем отступлении от него ничего не сможет решить. Увы.
-
Ещё раз.
Эти указания единиц около каждого множителя и слагаемого рано или поздно перестают писать. Это всё, что я сказала вот здесь:
Сначала указывают, но не до 11 класса же так делать?
Буковки убираются, смысл остаётся, порядок тоже
Вроде тут всё понятно, едем дальше.
Некоторые учителя считают, что сохранение определённого порядка множителей при решении задачи поможет детям меньше ошибаться и лучше вникать в условие. Это, можно сказать, дополнительное задание.
Ты считаешь, это плохо?
Я не вижу особых минусов, только с непривычки кажется, что это дурацкое лишнее требование, какая разница, от перемены мест результат не меняется, что за бред и тд. А плюс вижу - это требует остановиться и задуматься.
Всё равно это ненадолго, пойдут в пятый класс и будут писать в том порядке, какой нравится
-
Мур, прости, ты действительно читаешь, что я пишу? :-[
-
Читаю
Ты спрашиваешь, почему не указать единицы. И тут же говоришь, что у вас в третьем-четвёртом классе их уже не писали. Вот потому и не указать, что от них надо отказываться, иначе никак. Поэтому какое-то время их ещё держат в уме, но уже не пишут.
У тебя к этому есть какой-то комментарий? Ты чего сказать-то хотела?)
Я уже и примеры привела, и объяснила почему я считаю, что это скорее помогает, чем мешает.
-
Мур, я говорю о том, что решать задачи по одной схеме — пагубная практика, которая учит детей не думать, а «решать схему». И схеме противопоставляю дедовский метод, когда мы указывали, что именно выражено в числовом значении, не заморачиваясь на «правильный порядок слов». Да, когда никто никому не снижал оценку за то, что Вася помножил корзинки на яблоки, а Петя — яблоки на корзинки.
-
Сначала указывают, но не до 11 класса же так делать?
Можно и после 11 класса, я до сих пор так делаю.
3 ябл. * 2 к. = 6 — яблок в корзинах.
А правильно - 3 ябл./кор. * 2 кор. = (кор. сокращаются) = 6 ябл., и не важно, в каком порядке перемножать. Знаю учительницу, которая так и учит, но не уверена, что она с малышами работает - у них свои методики.
-
Мур, я говорю о том, что решать задачи по одной схеме — пагубная практика, которая учит детей не думать, а «решать схему». И схеме противопоставляю дедовский метод, когда мы указывали, что именно выражено в числовом значении, не заморачиваясь на «правильный порядок слов». Да, когда никто никому не снижал оценку за то, что Вася помножил корзинки на яблоки, а Петя — яблоки на корзинки.
Блин, ты уже об этом. Ты ж написала, что не поняла меня, вот я и объясняю всю эту затею с порядком множителей. Зачем это может понадобиться и так далее.
А что детей натаскивают таким образом - спорный вопрос. Как по мне, это даже ближе к оформлению. Но спорить на эту тему не буду, я только высказала мнение, что в этом порядке множителей есть смысл, что это не похмельный бред идиота-учителя.
Чо ты к моему выражению про 11 класс-то прицепилась? Правда непонятно, что имелось в виду?
-
Мур, я говорю о том, что решать задачи по одной схеме — пагубная практика, которая учит детей не думать, а «решать схему». И схеме противопоставляю дедовский метод, когда мы указывали, что именно выражено в числовом значении, не заморачиваясь на «правильный порядок слов». Да, когда никто никому не снижал оценку за то, что Вася помножил корзинки на яблоки, а Петя — яблоки на корзинки.
Блин, ты уже об этом. Ты ж написала, что не поняла меня, вот я и объясняю всю эту затею с порядком множителей. Зачем это может понадобиться и так далее.
А что детей натаскивают таким образом - спорный вопрос. Как по мне, это даже ближе к оформлению. Но спорить на эту тему не буду, я только высказала мнение, что в этом порядке множителей есть смысл, что это не похмельный бред идиота-учителя.
Чо ты к моему выражению про 11 класс-то прицепилась? Правда непонятно, что имелось в виду?
Мур, сорри, но этот "смысл" и есть похмельный бред учителя-идиота. К тому же вредный, как верно заметила Лой.
-
Я о том, что в какой-то момент эти подписи должны исчезнуть, потому что в старших классах они уже не используются. Останутся только числа. Но числа эти что-то означают. Что плохого в том, что дети вдумаются в значение чисел и напишут их в нужном порядке?
А если они вдумаются в значение чисел и припишут единицы измерения, чем плохо? В старших классах можно уже не писать, но привычка осознавать какое число что значит останется.
Надеюсь в старших классах сейчас задачи посложнее, так что без понимания они не решаются? Если нет, и смысл задачи остается в перемножении, то фиксирование порядка множителей - не самая страшная проблема ;-)
-
А если они вдумаются в значение чисел и припишут единицы измерения, чем плохо?
Да я и не говорю, что это чем-то плохо. Но, видимо, с определённого момент уже не положено.
-
Школоту ни хрена не учат рисунок к задаче рисовать. :-X Даже для задачи на движение.
Алгоритмы воспринимают х*рово. То применяют топорно, не думая, то ищут хрен пойми какие пути обхода (очевидно, тупые и неправильные), лишь бы не делать, как на занятии. И, бывает, не в состоянии найти разобранную задачу с немного другими числами, посмотреть метод и применить.
И это я о студентах пишу. Чему их учат в школе, я не знаю.
Схемы в начальной школе я не помню. Вроде бы без этой хрени обходились.
Хрень типа "Дано, Найти, Решение, Ответ" была, даже больше на геометрии.
И задачи на смеси/растворы были со схемами-таблицами (ясен пень, средняя школа).
А, ну и дебильные вопросы по строчке-другой к каждому, ска, действию. Или комменты. Или фраза "составим уравнение". Нахрен не нужна, зато красиво. И оформлять задолбаешься.
Помню, что с 6 класса за помощью к деду не обращалась (больше не к кому было). А вскоре и он уже толком не понимал, че мы проходим в школе.
-
И этим гениям так трудно запомнить, как правильно записать решение?
-
А зачем, деточка ведь устает и так, ещё и требования от учителя дурацкие!
-
И этим гениям так трудно запомнить, как правильно записать решение?
вот, вот это меня больше всего удивляет. Если ты весь такой нифписту гениальный, ну не свалится корона, если ты тупой училке распишешь, как ты решал задачу. Ах ты не можешь запомнить, как расписать? Тогда сиди и не жужжи о своей гениальности.
-
Ну вот я учитель математики. Не в России, но не суть.
Так вот, большинству детей требуются алгоритмы (схемы). При должном усердии эти дети могут решать задачи. А есть дети, которые на схемы класть хотели с большим прибором, им и без счета, условно, в столбик видно, сколько корзин и где яблоки.
Вот только эти гении потом все равно не получают высшие баллы, ибо на вопрос, на сколько процентов в первой корзине больше яблок чем во второй, пишут цифру без указания решения и меры.
А вы тут собрались - девы с высшим образованием. Уж как минимум на программу начальной школы любого диплома должно хватить. А я смотрю на моих "троичников" и понимаю, что алгоритмы и усидчивость вообще их единственный шанс.
Мил, слушай, я не против алгоритмов, но когда отступление от оных при правильном результате карается двойкой, начинаю думать, что что-то тут не так, конкретно так не так. Кроме того, я все же неплохо помню, как меня учили считать дома до школы. И как в школе. И алгоритмы эти различались. И не было такого, чтобы мне снизили оценку за решение не по тому алгоритму, который дала учительница. Сейчас-то что не так?
-
Я что-то читаю вас всех и по-черному завидую. У наших в школе с 1 класса только common core math, вот уж где вилы для родителей...
-
Ну вот я учитель математики. Не в России, но не суть.
Так вот, большинству детей требуются алгоритмы (схемы). При должном усердии эти дети могут решать задачи. А есть дети, которые на схемы класть хотели с большим прибором, им и без счета, условно, в столбик видно, сколько корзин и где яблоки.
Вот только эти гении потом все равно не получают высшие баллы, ибо на вопрос, на сколько процентов в первой корзине больше яблок чем во второй, пишут цифру без указания решения и меры.
вот никогда не понимала, зачем столько лишней писанины
я всегда в начальной школе решала примеры в голове за микросекунды, ни один учитель так и не смог мне объяснить нахера писать длинное нудное РЕШЕНИЕ, если и так все понятно как дважды два. Сначала не верили, говорили что списываю. Потом проверили устно с рандомными примерами, поняли что да, я реально быстро считаю. Но объяснить для чего надо писать вместо, например, "4", аж вот это вот все "3*х=12, 12/3=4, х=4", и еще словами, если там была муть про яблоки, корзины и тому подобное, все равно не удосужились, просто снижали баллы.
-
Нейк, угу, еще первые несколько раз можно прописать, чтобы показать, что алгоритм, блин, ты знаешь, но постоянно?.. Понятное дело, когда начинаются уравнения с двумя неизвестными, формулы, уже сам для себя прописываешь решение, но это не первый и не второй класс. И никто тебя не дрючит, за то что ты решил квадратное уравнение по теореме Виета, а не по классической формуле.
-
Не, нас могли вздрючить. Типа мы это не проходили/не проходим сейчас.
А еще помню мой кошмар в классе пятом (?) примерно, когда нам задали страниц 5 формата а4 с задачками с двух сторон, которые надо было решать письменно.
Тоесть "два персика плюс три персика равно пять персиков, умножить на две грядки равно десять персиков, фермер всего вырастил десять персиков"
Ааррггххх я забила и не делала этого вообще ибо на вопрос "нахуа так много однотипных задач и писанины?" Училка ответила "для практики!!!!11".
-
И вот тут я начинаю понимать, что советская школа была не так уж и плоха. ;D
-
вот, вот это меня больше всего удивляет. Если ты весь такой нифписту гениальный, ну не свалится корона, если ты тупой училке распишешь, как ты решал задачу. Ах ты не можешь запомнить, как расписать? Тогда сиди и не жужжи о своей гениальности.
Лично мне кажется, что схема с "единицами измерения" как раз проще и понятнее "большинству", про которое говорилось выше. А остальные схемы запомнить смогут. Хоть и будут про себя ругаться.
-
Оо, что я вспомнила :)
Мы в начальной школе учились по материалам Петерсона (такие большие учебники по математике), и нам снижали оценки за то, что мы не раскрашивали тамошние ч/б картинки! Мол, учитель рисования долго болеет, а само рисование необходимо, так что раскрашивайте! xD
Абсолютно серьезно, снижали. По-моему, это единственный раз, когда у меня маман в школу пошла ))
А вы говорите - схемы...
-
Алгоритм хорош, когда ребенку объясняют, почему этот алгоритм так работает, а не тупо зазубривание последовательности действий.
Я меняла местами множители, просто потому что хотелось. Раз можно поменять, почему бы и нет? Не помню, чтобы за это снижали оценку. Зато точно ускорило процесс решения уравнений в дальнейшем, потому что я не задумывалась, какой множитель писать первым, а писала любой.
-
Читаю
Ты спрашиваешь, почему не указать единицы. И тут же говоришь, что у вас в третьем-четвёртом классе их уже не писали. Вот потому и не указать, что от них надо отказываться, иначе никак. Поэтому какое-то время их ещё держат в уме, но уже не пишут.
У тебя к этому есть какой-то комментарий? Ты чего сказать-то хотела?)
Я уже и примеры привела, и объяснила почему я считаю, что это скорее помогает, чем мешает.
Ничо не надо от них отказываться. Их надо притащить с собой в физику и химию. И там уже по размерностям отслеживать правильность решения. Чтоб там не складывать минуты с километрами, а граммы с молями.
-
Ну вот уж что очевидно, так это размерности в физике. Че там может быть непонятно: умножай/дели вместе с ними, чтобы итог был правильный, складывай/вычитай одинаковые. :-\
А уж в химии их вообще почти нет, там многие задачи на граммы да моли.
-
Мориэль, у нас была вымудренная химия, там еще и всякие литры мелькали:) И не только там, где про концентрации, а и просто в реакциях. Так что от литров надо было уйти к молям, чтоб корректно реакцию посчитать, а потом обратно к литрам. Ну и когда в задаче десять граммов одного всыпают в литр другого, без отслеживания размерности никуда.
-
Ничо не надо от них отказываться. Их надо притащить с собой в физику и химию. И там уже по размерностям отслеживать правильность решения. Чтоб там не складывать минуты с километрами, а граммы с молями.
То есть с начальной школы до начала физики писать "20км/ч * 3ч = 60км" и "3м * 10изд. = 30м"?
Не, смысл конечно есть. А чтобы разобраться со скоростью-временем-расстоянием, что на что делить и пр., такая запись вообще идеально. Понял и уже не забудешь никогда.
Но что-то мне подсказывает, что в школах к нам не прислушаются и правила менять не будут
Есть же устоявшийся порядок записи решений задач в школе, я на него ориентируюсь, потому что мне не под силу его изменить
-
Мурмур, там перерыв всего ничего, у меня началка закончилась в третьем, потом пятый, а в шестом началась физика. И параллельно ей - олимпиадная физика и математика, где как раз так и требуют писать. Сначала 20 * 3 = 60, а потом [км/ч ] * [ч] = [км]
И чем больше действий в задаче, а в олимпиадных задачах их бывает дофигища, тем проще не ошибаться и не терять сомножители, если кроме чисел выписывать еще и размерности.
А отдельные авторы любят писать время в формате 1ч.40мин, и детишечки радостно умножают на 1.4 [непонятно чего], а не на 5/3 часа.
Страшную вещь скажу - но и в университете при работе с литературой выписывание размерностей необходимо, потому как одни авторы считают энергию в джоулях, другие ее обезразмеривают, третьим нравится [c^-1] или даже [см^-1], четвертые любят ангстремы, пятые принципиально не указывают домножение на постоянную Авогадро, считая это действие самоочевидным, и вариантам несть числа.
-
Мурмур, там перерыв всего ничего, у меня началка закончилась в третьем, потом пятый, а в шестом началась физика.
А у меня был четвертый, пятый, шестой, и только в седьмом физика, а химия - в восьмом
В общем, я говорю о том, что есть, а не о том, что хорошо бы было сделать бы
-
Снайпер, переходы от литров к молям -- не самое сложное в школьном курсе же.
Есть привычка дотошно выписывать размерности -- проблем не будет.
У меня тоже химия была не самая простая. ;)
-
Я о том же, размерности писать надо ;). Хотя бы в голове отслеживать, какая чиселка в какой размерности. На этом можно наделать изрядно ошибок, если торопиться и на автопилоте вычитать-умножать.
Сложного в школьном курсе вообще не припомню, вот в университетском - да. Особенно когда спецхимии не было, а потом внезапно вылезает куча нюансов при рассмотрении воздушной смеси, о которых ни сном, ни духом, пока не столкнулся в работе.
-
Хотя бы в голове отслеживать, какая чиселка в какой размерности.
Так а я о чём!
-
Отслеживать свои действия и обдумывать их -- вообще привычка полезная. Не только в задачках по химии. :P
-
Я не скажу за всех, но я не встречала снижение баллов за правильное подбробное решение по "неправильному" алгоритму и сама таким маразмом не страдаю.
Я так же не проверяю решения примеров на уроке - хочешь, пиши только результат, а как ты через месяц будешь готовиться к контрольной - исключительно только твои проблемы.
Но на контрольной, уж будь добр, напиши все решение от а до я, ибо мой хрустальный шар запотел и разбился.
ЗЫ Гении запоминают необходимость определенной схемы, если им пару раз ощутимо снизить балл.
ну так ты хотя бы можешь объяснить нахера оно надо?)
-
А мне интересно, как там у Осетра дела. С учителем говорила?
-
Ну так проверь его рандомным примером. Ответит правильно - знает.
Какая ценность этого самого "решения"?
-
Ну так проверь его рандомным примером. Ответит правильно - знает.
Как это сделать сидя дома/в учительской и проверяя тетрадки?)
-
Ну так проверь его рандомным примером. Ответит правильно - знает.
Какая ценность этого самого "решения"?
Нейка, сорри, но вот тут ответ простите очевиден.
Есть письменная проверочная работа, и именно по этой работе учитель должен понять, что на момент проверки ученик решает задачу правильно. И у учителя дальше другая программа он не должен проводить повторный устный опрос на следующий день и повторно проверять все контрольные (1, 2, 3 - 30 учеников) на следующий день чтобы понять кто из них решил задачу сам.
-
Дитё лихо переставляет яблоки и корзины, считает в уме и получает двойки за правильный ответ?
Не спешите радоваться. Перед вами личинка малолетнего долпойопа, а не гения, ведь на уроках явно говорят, что "йаблоки умножаем на корзины, не наоборот, не перепутайте!! иначе неправильно, поставлю двойку!!", и только истинные долпойопы и витающие в облаках на уроках делают иначе. И в будущем оказываются неспособными не только к матану, а даже заполнить заявление на госуслугах.
-
А перед нами — личинка великовозрастного долпойопа, который вырос, трусливо перемножая исключительно яблоки на корзинки, потому что так сказал УЧИТЕЛЬ, а иначе грозился двойку поставить. В будущем оказался способным запомнить сокращение «матан» и заполнить заявление на Госуслугах. Жизнь прожита, но зря.
-
Говорила с завучем. Та утверждала, что учитель хороший, что я не совсем правильно понимаю учителя, что так конечно быть не могло что все родители переживают за детей, и все такое.
дала почитать переписку.
Завуч пообещала обсудить ситуацию с учителем. Итог обсудим в субботу.
смотрела я эти диктанты. Оказалось, мой деть принципиально не может писать под диктовку, ее мозг почти коллапсирует, она глотает слоги, а когда читает, читает правильно, те как должно быть, не замечая ошибок. пока не заставишь читать прямо по буквам.
вот такая фигня. ищу педагога, чтобы понять и простить выяснить что делать с этой штукой.
-
Логопеда ищите.
-
Лой, если вы так уверены, что порядок не важен, попробуйте недельку заполнять адреса на почте, меняя местами город и номер квартиры, или представляться типа как Ивановна Иванова Мария, или изъясняться в порядке verb-subject-object. Разницы в передаваемой информации нет.
-
читаю в легком ужасе перерастающим в панику с явлениями диспепсического расстройства и тиком правого глаза.
мне в следующем году первоклассницу в школу вести.
а вы тут такой трэш выдаете
-
изъясняться в порядке verb-subject-object
Хочешь сказать, что магистр Йода лох?
-
Я этого не утверждал.
-
Причем тут логопед?
Скорее, недостаток самостоятельного чтения. Мозг не имеет картинки того, как выглядят слова. Как вариант, дислексия.
А кто помогает коррекировать дислексию?
-
Лой, если вы так уверены, что порядок не важен, попробуйте недельку заполнять адреса на почте, меняя местами город и номер квартиры, или представляться типа как Ивановна Иванова Мария, или изъясняться в порядке verb-subject-object. Разницы в передаваемой информации нет.
У нас уже лет десять как положено сначала писать номер дома-квартиры, а город ближе к концу адреса. Раньше начинали с города. И? :)
Представляться как «Иверовна я. Ивер. Лой» — а почему нет? Тоже можно. Контекст роляет. Также как и с... а что ж не по-русски-то? Не прокатывает с русским, а? Да даже с английским, как верно заметила Николь, тоже не особо. :)
Мэл, не стоит. Но рубить сплеча, называя других долпойопами, когда не знаешь всей ситуации, тоже как-го не комильфо.
-
А как называть людей, которым на уроках говорят, как не надо, а они делают ровно так, как не надо? Может, конечно, учитель и не заострил внимания, или ребёнок болел в тот день. Тогда это не вина ребёнка.
Лой, конечно порядок-то менять можно, смысл остаётся ясен, но менять его не к месту? Только повысите шанс, что вас не поймут. Типа дополнительных помех при передаче.
-
Как это сделать сидя дома/в учительской и проверяя тетрадки?)
день после проверить
А шнурки ему, случаем, не погладить?
то есть "писать решение надо, потому что надо, иначе двояков понаставляю"
Нейка, сорри, но вот тут ответ простите очевиден.
Есть письменная проверочная работа, и именно по этой работе учитель должен понять, что на момент проверки ученик решает задачу правильно. И у учителя дальше другая программа он не должен проводить повторный устный опрос на следующий день и повторно проверять все контрольные (1, 2, 3 - 30 учеников) на следующий день чтобы понять кто из них решил задачу сам.
то есть все что нужно учителю, это чтобы ребенок решал по шаблону? почему? какая разница как он достиг результата, если самостоятельно?...почему важно как он это делал, горизонтально, в столбик, в голове или на пальцах? кроме как "потому что иди нах*й, вот почему", я пояснений не получила, а мне все еще интересно
ведь если решение едино правильное (то, которое проходят сейчас), то списывай-не списывай, оно будет одинаковым у всех, а если ребенок решит иначе, то получит двояк за то, что посмел решать не ПО ШАБЛОНУ о_О"
-
В чем тогда смысл письменных работ, если потом надо каждого лично перепроверять?
Ответ может списать из списка ответов. Решение уже придётся скатывать у одноклассников, и то можно спалиться. Конечно проверяют с решением.
Это безусловно плохо, но это факт - детей в классах слишком много, чтобы возиться отдельно с каждым. Вот если индивидуально - там уже можно раскрывать выдающиеся способности, а с классом в 30+ человек я не представляю как это делать
-
кто говорит о каждом-то? куча людей нуждаются в том, чтобы писать решение, ибо без него решат неправильно
тот один-два ученика которые без проблем считают в голове зачем должны расписывать решение? ну лишняя писанина же
и если ты им прям до усрачки не веришь, и думаешь что они у кого-то списали, то задай им рандомный пример. Решат за пару секунд в голвое - чисты. Так трудно? Хз, по-моему дел на минуту, ну две.
-
Ну опять же, пока таких перепроверяют, время от урока уходит, а он не безлимитный. И что мешает писать так, как говорит учитель? Т.е. понимать правила сложения и умножения ребёнок может, а как правильно оформить задачу, он понять не в силах?
Я вот не понимаю, почему требования к оформлению тут рассматривают как непосильный ужас. Это правда так сложно?
-
Причем тут логопед?
Скорее, недостаток самостоятельного чтения. Мозг не имеет картинки того, как выглядят слова. Как вариант, дислексия.
Мне казалось, при дислексии может помочь как раз логопед.
Лой, если вы так уверены, что порядок не важен, попробуйте недельку заполнять адреса на почте, меняя местами город и номер квартиры, или представляться типа как Ивановна Иванова Мария, или изъясняться в порядке verb-subject-object. Разницы в передаваемой информации нет.
Но в местном примере про корзины и яблоки порядок и правда не важен. Кто-то сформулирует "по три яблока в двух корзинах", кто-то - "есть две корзины по три яблока". И то, и другое правильно. И я, конечно, всецело за схемы и алгоритмы, но не до такой же степени.
И мне в голову никак не ложится, как вообще можно прописать порядок множителей. Ну ладно, задачи про корзины и яблоки и прочие вместилища и т.д. порешали, порядок множителей запомнили: первый множитель - содержимое, второй - вместилище. Настал черёд другой задачи, и одним из первых вопросов будет... а в каком порядке циферки расставлять?.. И так на каждый тип задачи?..
По мне - лучше уж пояснения писать, хотя в начальных классах они меня тоже несколько задалбывали. Но уж лучше пояснения хода собственной мысли, чем вот это вот всё.
-
Neika, дополнительные проверки - дополнительные оценки, а за контрольную работу оценка должна быть выставлена исключительно по тому, что ученик написал. По оценке контрольных работ есть четкие критерии, и учителей проверяют, правильно ли те оценки ставят.
-
Лой, Шинанай, зависит от контекста задачи. Если в дано (схеме) записано: "3 корзины по пять яблок", то первая строчка решения должна быть:
3х5
Если написано: "по 5 яблок в трех корзинах", то, соответственно 5х3.
Второй строкой человек может переписать пример так, как ему удобнои считать. Но первая строка должна отражать дано.
Это нужно для того, чтобы в задачах с несколькими пунктами данных их не потерять. Чтобы в условиях:
"В 3 корзинах по 5 яблок,
В 2 по 4 и в 1 корзине 3 яблока" получилось:
3х5+2х4+1х3, а не хаотичное перемножение увиденных цифр.
Нейка, внезапно, контрольные работы существуют не только для проверки знаний ученика, но и для проверки учителя. Тетрадь с кр может взять завуч или любая тетенька из РОНО и по оформлению задач посмотреть, донес ли учитель до учеников темы по плану уроков.
-
Шинанай, если ребенок в дано и решении запишет так, как у вас, претензий к нему не будет.
-
то есть все что нужно учителю, это чтобы ребенок решал по шаблону? почему? какая разница как он достиг результата, если самостоятельно?...почему важно как он это делал, горизонтально, в столбик, в голове или на пальцах? кроме как "потому что иди нах*й, вот почему", я пояснений не получила, а мне все еще интересно
ведь если решение едино правильное (то, которое проходят сейчас), то списывай-не списывай, оно будет одинаковым у всех, а если ребенок решит иначе, то получит двояк за то, что посмел решать не ПО ШАБЛОНУ о_О"
Нейка, где я писала про шаблон? :o :o На письменной работе ученик должен прописать решение так чтобы учитель понял как получен ответ, а не превращад проверку письменной работы в устную проверочную со всем классом. А на следующий день у учителя другая программа а не проверка контрольеной со всем классом.
А как называть людей, которым на уроках говорят, как не надо, а они делают ровно так, как не надо? Может, конечно, учитель и не заострил внимания, или ребёнок болел в тот день. Тогда это не вина ребёнка.
Лой, конечно порядок-то менять можно, смысл остаётся ясен, но менять его не к месту? Только повысите шанс, что вас не поймут. Типа дополнительных помех при передаче.
Ранд доя того чтобы научить ребенка аккуратности и выполнению правил можно предъявить требования к оформлению - клеточки перед классной работой и вот это вот все. Зачем лезть в алгоритм и логику решения? Приучая работать только в определенных рамках, а не думать
-
А как называть людей, которым на уроках говорят, как не надо, а они делают ровно так, как не надо? Может, конечно, учитель и не заострил внимания, или ребёнок болел в тот день. Тогда это не вина ребёнка.
Лой, конечно порядок-то менять можно, смысл остаётся ясен, но менять его не к месту? Только повысите шанс, что вас не поймут. Типа дополнительных помех при передаче.
Не знаю. Это вы с налету-повороту всех, кто алгоритм, данный учителем, не соблюдает, назвали долпойопами. Вам виднее.
Только вот в чем вся прелесть: в арифметике от перемены мест слагаемых/множителей результат не только не меняется, но и никоим образом не искажается. И если учитель правит 3*5=15 на 5*3=15 и снижает оценку как за ошибку решения, долпойоп вовсе не ученик.
Кошара, то, о чем вы говорите, не контекст, а формулировка. А контекст как раз даст понять, одно число это яблоки, а другое — корзинки. Но, как я понимаю, нынче контекст не нужен.
-
В примере Маргарэйт нет ни слова о дано. Как записано дано в задаче. Я предполагаю, что причина в этом, потому что других объяснений нет.
По поводу оформления ответа, уже сказали, есть определенные требования, которые учитель должен обговорить в начале года. Если она ходу эти требования меняет - к завучу, жаловаться на самодурство.
-
В примере Маргарэйт нет ни слова о дано. Как записано дано в задаче. Я предполагаю, что причина в этом, потому что других объяснений нет.
По поводу оформления ответа, уже сказали, есть определенные требования, которые учитель должен обговорить в начале года. Если она ходу эти требования меняет - к завучу, жаловаться на самодурство.
Ну почему же? Есть. Кто-то выиграл тендер на разработку новой методики преподавания, написал ее, руководствуясь принципом новизны, получил деньги, а потом методику внедрили. А насколько она бредова и противоречит даже правилам математики той же и не учит думать, таких разработчиков и внедряльщиков ровным счетом не ebet.
-
Лой, если опустить теории заговора про тендеры, новые методики и срубленное бабло (хотя не такие уж и теории), то остается список тем. Их все надо пройти и закрепить так, чтобы потом ребенок мог пользоваться знаниями из разных тем.
Есть тема, условно, составление схемы и решение по ней, тут шаг вправо, шаг влево - расстрел.
Есть тема "от перестановки мест бла-бла", проходим, переставляем и пр.
Закончились эти темы, закрепили знания, дальше в задачах можешь что угодно делать.
Как правило, все эти картинки из интернета с зачеркнутыми решениями, исправленными на то же выражение с переменой мест множителей, скромно умалчивают в рамках какой темы это проходили.
Возращаясь к примеру про квадратные уравнения:
Когда проходят теорему Виета, нужно решать при помощи нее, когда проходят решение кв.ур. графически, нужно решать графически.
Решение через дискриминант даст правильный ответ, но зачтено оно не будет. А вот когда эти темы закончатся, можешь решать любым удобным тебе способом.
-
Лой, если опустить теории заговора про тендеры, новые методики и срубленное бабло (хотя не такие уж и теории), то остается список тем. Их все надо пройти и закрепить так, чтобы потом ребенок мог пользоваться знаниями из разных тем.
Есть тема, условно, составление схемы и решение по ней, тут шаг вправо, шаг влево - расстрел.
Есть тема "от перестановки мест бла-бла", проходим, переставляем и пр.
Закончились эти темы, закрепили знания, дальше в задачах можешь что угодно делать.
Как правило, все эти картинки из интернета с зачеркнутыми решениями, исправленными на то же выражение с переменой мест множителей, скромно умалчивают в рамках какой темы это проходили.
Возращаясь к примеру про квадратные уравнения:
Когда проходят теорему Виета, нужно решать при помощи нее, когда проходят решение кв.ур. графически, нужно решать графически.
Решение через дискриминант даст правильный ответ, но зачтено оно не будет. А вот когда эти темы закончатся, можешь решать любым удобным тебе способом.
Если в задаче написано - решите с помощью теоремы Виета/графически то так и нужно если написано решите уравнение, то решай как любо.
И все-таки разница очень существенная:
- есть разные методы решения задачи - пожалуйста требуйте сколько угодно использовать ЛЮБОЙ конкретный метод
- есть оформление задачи всякие там дано/решение нарисуй схему - ОК. учите детей быть аккуратными, следовать требованиям и т.п. (желательно без фанатизма)
а есть бредовое требование вводящее искуственный ограничения на РЕШЕНИЕ, не на его оформление, не на выбор метода.
-
Когда проходят тему про Виета, емнип не пишут в каждом упражнении, каким методом решить. Это идёт по умолчанию.
С высоты прожитых лет, разница существенная. А для человека, который только второй год пепышком в тетрадь пишет, ему нужно все по полочкам раскладывать.
-
По моим воспоминаниям писали и если в задаче нет ограничения на применяемый метод - решай любым, даже тем который вообще не проходили, если он правильный конечно.
И еще раз учить что перемножать яблоки на корзины правильно, а корзины на яблоки - нет, это не вопрос выбора метода и не вопрос оформления, это вопрос научения в корне НЕПРАВИЛЬНЫМ вещам. И тем хуже, что учат этому человека, который только осваивает умножение.
-
Когда проходят теорему Виета, нужно решать при помощи нее, когда проходят решение кв.ур. графически, нужно решать графически.
Решение через дискриминант даст правильный ответ, но зачтено оно не будет. А вот когда эти темы закончатся, можешь решать любым удобным тебе способом.
Кошара, это у вас в школе так было?
Я училась, конечно, в другое время, но нас сразу учили трем способам решения. И при выполении домашних заданий, контрольных мы могли решать как больше нравится, если не было сказано иное. С палкой снижения оценки за решение не по ГОСТу никто не стоял.
...И во втором классе, когда писали перышками, тоже.
Вот странное дело, я при Союзе в школу пошла, но нам никто не запрещал умничать, никто не затыкал рот.
-
Ну опять же, пока таких перепроверяют, время от урока уходит, а он не безлимитный. И что мешает писать так, как говорит учитель? Т.е. понимать правила сложения и умножения ребёнок может, а как правильно оформить задачу, он понять не в силах?
Я вот не понимаю, почему требования к оформлению тут рассматривают как непосильный ужас. Это правда так сложно?
я не понимаю зачем делать бессмысленные вещи
чем меньше бессмысленной х*еты, тем лучше
это не сложно, это лишнее и ненужное
и если учитель говорит "делай так, просто потому что я так сказал!" то он ху*вый учитель, имхо, и авторитета в моих глазах у него ноль
Нейка, где я писала про шаблон? :o :o На письменной работе ученик должен прописать решение так чтобы учитель понял как получен ответ, а не превращад проверку письменной работы в устную проверочную со всем классом. А на следующий день у учителя другая программа а не проверка контрольеной со всем классом.
да причем тут всем классом? откуда вы это берете вообще? 1-2 человека перепроверить ну охренеть, у учителя корона упадет
Простите, я преподаю не в начальной школе, а с 5го по 12ый. И я о*уею перепроверять каждого нитакого. У меня есть план и тратить время на бунтарей - много чести. Вообще неясно, на фига тогда нужны письменные работы. Есть оценка за устную работу на уроке, есть за письменную. Если человек не в состоянии уяснить правила оформления, у меня для него плохие новости. Дискуссия какая-то ущербная, в стиле "а мне не надо". Ну если не надо, п*здуй на домашнее обучение.
да все он в состоянии
я просто жду нормального ответа нах оно надо, кроме как "у меня такой план/так надо/так по правилам" - это какие-то ответы на отъе*ись
сидите как роботы, пишите как я сказала, ибо мне так надо
индивидуальный подход? не, не слышали, пишите все одинаково, как попугаи
у нас вот на домашнее обучение не так просто перейти
-
Когда проходят тему про Виета, емнип не пишут в каждом упражнении, каким методом решить. Это идёт по умолчанию.
Нашла вот пример с уравнениями
(https://resheba.com/attachments/images/tasks/000/004/405/0000/57b48d4c7b44f.png)
(https://resheba.com/attachments/images/tasks/000/004/391/0000/57b1d0233cc62.png)
(https://resheba.com/attachments/images/tasks/000/017/313/0000/57b30df446a7a.jpg)
Указывается способ либо для каждого упражнения, либо для группы упражнений. А в конце главы, где уже все способы пройдены, можно (и нужно) решать как удобнее
-
Про то что не указан способ в каждом упражнении могу ошибаться. Память спит с другим.
Лой, мы как минимум учились по одному им и тем же учебникам, и методы решения изучались последовательно. Зуб даю. Потому что по этим учебникам мне приходилось печатать планирование уроков))
-
Ну опять же, пока таких перепроверяют, время от урока уходит, а он не безлимитный. И что мешает писать так, как говорит учитель? Т.е. понимать правила сложения и умножения ребёнок может, а как правильно оформить задачу, он понять не в силах?
Я вот не понимаю, почему требования к оформлению тут рассматривают как непосильный ужас. Это правда так сложно?
я не понимаю зачем делать бессмысленные вещи
чем меньше бессмысленной х*еты, тем лучше
это не сложно, это лишнее и ненужное
и если учитель говорит "делай так, просто потому что я так сказал!" то он ху*вый учитель, имхо, и авторитета в моих глазах у него ноль
Нейка, где я писала про шаблон? :o :o На письменной работе ученик должен прописать решение так чтобы учитель понял как получен ответ, а не превращад проверку письменной работы в устную проверочную со всем классом. А на следующий день у учителя другая программа а не проверка контрольеной со всем классом.
да причем тут всем классом? откуда вы это берете вообще? 1-2 человека перепроверить ну охренеть, у учителя корона упадет
Простите, я преподаю не в начальной школе, а с 5го по 12ый. И я о*уею перепроверять каждого нитакого. У меня есть план и тратить время на бунтарей - много чести. Вообще неясно, на фига тогда нужны письменные работы. Есть оценка за устную работу на уроке, есть за письменную. Если человек не в состоянии уяснить правила оформления, у меня для него плохие новости. Дискуссия какая-то ущербная, в стиле "а мне не надо". Ну если не надо, п*здуй на домашнее обучение.
да все он в состоянии
я просто жду нормального ответа нах оно надо, кроме как "у меня такой план/так надо/так по правилам" - это какие-то ответы на отъе*ись
сидите как роботы, пишите как я сказала, ибо мне так надо
индивидуальный подход? не, не слышали, пишите все одинаково, как попугаи
у нас вот на домашнее обучение не так просто перейти
Нет. Не одинаково как попугаи, а так чтобы учитель видел как решалась задача и мог оценить письменную работу ученика, а не бегать за ним чтобы уточнить как же он все-таки получил ответ. Это нормальный подход, который позволяет нормально проверить контрольную учителю, провести независимую проверку, в том числе проверку анонимную/олимпиадную и т.п. Письменная работа любая по математике или по какому другому предмету должна быть самодостаточной и позволять дать объективную оценкузнаний ученика.
-
малой сказал что парочка его одноклассников получили нахлобучку от математички. один списал у другого домашку со всеми ошибками, она заколебалась проверять. поэтому дала им обоим отдельное задание и посадила после уроков делать. и вслед читала нотации что типа делайте сами, пусть с ошибками.
-
Нашла вот пример с уравнениями
...
(https://resheba.com/attachments/images/tasks/000/004/391/0000/57b1d0233cc62.png)
(https://resheba.com/attachments/images/tasks/000/017/313/0000/57b30df446a7a.jpg)
Указывается способ либо для каждого упражнения, либо для группы упражнений. А в конце главы, где уже все способы пройдены, можно (и нужно) решать как удобнее
Боюсь представить, что подумает учитель, если дитё решит систему уравнений методом Крамера, или методом Гаусса-Жордано, или нахождением обратной матрицы, или, не дай б-г, LU-разложением.
А чо, решение-то правильное и результат верный.
-
Что дите решило выпендриться, поскольку считать три определителя явно дольше и рискованнее в плане ошибок, чем тупо сложить две строчки. И явно необязательно, тут коэффициенты специально подогнаны.
И алгебраическое сложение - оно и есть Гаусса-Жордана, не?
-
Фактически оно и есть, но форма записи сильно другая и умножения ещё.
-
А там тоже умножения будут, там вон игрек и 3игрек. Дети, доросшие до СЛАУ, спосбны заменить три сложения на умножение, я полагаю.
Спор становится беспредметным, мне кажется. Дело не в учебнике и не в программе, а в тараканах конкретного учителя
-
да причем тут всем классом? откуда вы это берете вообще? 1-2 человека перепроверить ну охренеть, у учителя корона упадет
Объясняю еще раз. Приходит комиссия, проверяет работу учителя, смотрит тетради с контрольными работами, благо они всегда в классе. И вот у одного ученика из-за отсутствия объяснения оценка снижена, у другого - нет. Как учитель объясняться будет? Устный ответ не предъявишь. Будут обвинения в пристрастности и необъективности, в том, что у учителя любимчики есть.
я просто жду нормального ответа нах оно надо, кроме как "у меня такой план/так надо/так по правилам" - это какие-то ответы на отъе*ись
сидите как роботы, пишите как я сказала, ибо мне так надо
Не "мне так надо", а "по правилам так надо", правила оформления работ не учитель придумывает. У учителя тоже есть свое "надо".
индивидуальный подход? не, не слышали, пишите все одинаково, как попугаи
Документы и пишутся одинаково, как под копирку, и в школе как раз пора начинать учиться документы составлять. Деточка до 14 лет дорастет (средняя школа, между прочим, 8 класс), и будет заявление на паспорт в свободной форме заполнять, потому что привык к "индивидуальному подходу".
-
Кошарп меня игнорит :'(
Ну нахй, пойду валерьянку запасать.
Что ты, любовь моя, как я могу!!!
Я вроде на все отвечала по мере поступления. Кинь в меня цитатой, где?
-
Neika,
мне кажется, что вы не умеете читать, а потому так беситесь от определенных требований - видимо, вы не в состоянии их вычленить из простого текста.
Ученики прошли тему с одним способом - они его использовали на контрольной. Каждый, сам, по отдельности. Условно, при задаче "в 3 корзинах по 10 яблок" исчерпывающе правильный ответ "3 к.*10 я.=30 я. Ответ: В трех корзинах 30 яблок", а не, блеать, просто "30". Как ученик записал - "10*3" или "3*10" для вменяемых учителей все равно.
Я не понимаю, почему взрослому человеку так сложно уяснить разницу между письменной и устной оценкой. Я не понимаю, почему какие-то долпаепы должны иметь некие привилегии. Почему тогда сразу не проверять дополнительно тех, кто решил неверно - может, они переволновались на контрольной?
Ну если учитель считает, что переволновались, то пусть перепроверит. Я не против)
Я знаю разницу между устным тестом и письменным. Я спрашиваю нахуа этот письменный так больно нужен.
Сарделька, странные у тебя сравнения) вот если в паспорте бы надо было в графе "фио" записывать не "Иванов Иван Иванович", а "зовут меня Иванов Иван Иванович", то можно было б сравнить. Как раз таки в документах я не видела дебильных требований в писанине.
Хотя я мало документов в РФ заполняла.
-
Neika, ну вот и видно, что мало заполняли. Потому что всякой бабуйни типа "заполнять без помарок и исправлений разборчиво печатными буквами черной гелевой ручкой
когда Луна на 3/4 в Козероге, под рыдания лысой девственницы", увы, хватает.
-
Как раз таки в документах я не видела дебильных требований в писанине.
Да полно. "Генеральному директору Петрову Петру Петровичу Иванова Ивана Ивановича заявление." Просто никому не приходит в голову качать права перед начальством, клиентами, судом, налоговой и писать в произвольной форме. А перед училкой - пожалуйста. Она тупая, школьной программы не помнит, а мы-то помним и дети у нас гениальные.
"от перемены мест множителей произведение не меняется" - от маниакально повторяемой этой фразы у меня появляются подозрение, что говорящий застрял в начальной школе, ибо в вузе изучают математические объекты, для которых это не так. Либо это тролль.
-
Да полно. "Генеральному директору Петрову Петру Петровичу Иванова Ивана Ивановича заявление."
Rand, так это же по ГОСТу. Как раз по алгоритму все написано. Что вам не нравится? ;D
"от перемены мест множителей произведение не меняется" - от маниакально повторяемой этой фразы у меня появляются подозрение, что говорящий застрял в начальной школе, ибо в вузе изучают математические объекты, для которых это не так. Либо это тролль.
Да-да, лучшая защита — это нападение. ;D
-
Neika, ну вот и видно, что мало заполняли. Потому что всякой бабуйни типа "заполнять без помарок и исправлений разборчиво печатными буквами черной гелевой ручкой когда Луна на 3/4 в Козероге, под рыдания лысой девственницы", увы, хватает.
Хорошие требования, ничего против не имею. Как это связано с тем, что я против ЛИШНЕЙ писанины? И в Израиле я полно документов заполняла, проблем никаких. Только сухие данные, ми лайк 8)
Да полно. "Генеральному директору Петрову Петру Петровичу Иванова Ивана Ивановича заявление." Просто никому не приходит в голову качать права перед начальством, клиентами, судом, налоговой и писать в произвольной форме. А перед училкой - пожалуйста. Она тупая, школьной программы не помнит, а мы-то помним и дети у нас гениальные.
"от перемены мест множителей произведение не меняется" - от маниакально повторяемой этой фразы у меня появляются подозрение, что говорящий застрял в начальной школе, ибо в вузе изучают математические объекты, для которых это не так. Либо это тролль.
Хз, я эту фразу даде ни разу не написала еще) вы о ком-то другом говорите.
Насчет части про письма и документы - там довольно мало "воды", и нет проблем ее сократить. Остается лишь обязательное: дата, адресат, тема письма, само письмо, подпись. Никто не ожидает от тебя расписываний на 30 строк всякой херни. Не, если в РФ таки ожидают то мне очень жаль ;(
-
К сожалению, не могу привести конкретные примеры, но в моей работе как раз сейчас идёт вот такой конфликт "инженерных школ". Разработчики прибора считают, что они очень клёво написали эксплуатационную документацию, в ней всё понятно, а чего не написано конкретно - так это же, блин, очевидно, ну вы чо, ну зачем нам это на лишних три листа расписывать. А для нас это "очевидное" оборачивается вопросом с двумя-тремя вариантами ответов. И мы ведём долгие нудные переговоры. "Вы пишете, что действие такое-то достигается только выдачей команды такой-то, но в параграфе таком-то упоминаете, что если выключить и включить прибор, результат будет тем же" - "Да, тем же, это так" - "Тогда фразу "достигается только выдачей команды такой-то" надо исправить" - "Зачем, это же очевидно! При работающем приборе - только команда, если включенное состояние прибора не важно - то выключить-включить" - "Нет, это совершенно не очевидно по следующим причинам... поэтому мы настаиваем на корректировке документации". Ну и понятно, что это всё оборачивается постоянным переносом сроков, потому что возникающие вопросы, переговоры, уговоры, ожидание новых редакций документов ни фига не ускоряет работу.
Та же, в принципе, ситуация, что с нежеланием расписывать ход решения. "Мне очевидно, как я всё придумал и сделал - почему же вам не очевидно?"
-
Совсем не та же.
-
Нууу чтоб несколько раз в жизни правильно заполнить важные документы, не надо надрачиваться 11 лет, надо просто посмотреть образец заполнения.
Не говоря уже о том, что не всегда это надо делать самому. Например, на визу я ничего не заполняю, за меня это в страховой компании делают бонусом к оформлению полиса, а дальше - конвертик в зубы и в визовый центр, от меня только подписи.
-
Сразу видно, Мур никогда не заполняла ни форму допуска, ни вообще что-либо серьезнее заявления на отпуск.
Без обид, просто констатация факта.
-
Я и заявлений на отпуск не заполняла. Зато составляла договор купли-продажи долей в квартире, полученных разными способами (составляла путём редактирования скачанного из интернета, конечно), и его даже приняли.
Просто я не верю, что это всё так сложно, что именно этому надо ещё специально учиться (причём учиться этому почему-то на математике).
Дворники с неоконченным средним образованием тоже как-то паспорта получают, в отпуска ходят, значит не пропадём.
На самом деле ничего плохого в обучении заполнению документов нет. Нас на первом курсе учили, как заявления писать, например. Но одно дело - добавить вот таких вот уроков, а другое - перекраивать всю программу с целью научить людей писать как роботы. Это может одному человеку из класса пригодится, вот пусть он дополнительно и изучает свои допуски, когда понадобится.