Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Каталина от 21 Апреля 2018, 22:28:32
-
https://pikabu.ru/story/perlyi_podzashchitnyikh_po_ugolovnyim_delam_5813284
Всем подписчикам пламенные приветы, не подписавшимся тоже приветы, но так себе, с прохладцей )))
В деле защиты жуликов по их уголовным делам есть такой нюанс – позиция защиты. То есть как защитник и его клиент относятся к обвинению, к доказательствам, какие доказательства имеют сами, как трактуют те или иные материалы дела. В идеале неплохо бы с подзащитным выработать эту позицию сообща, но…
И вот эти самые жулики какого только бреда не сочиняют. А адвокат? А тот следует за позицией подзащитного, а не наоборот. Сказал преступник, что виноват и готов понести наказание, и ничего я не сделаю (разве что найду признаки самооговора). Сказал, что это чешуекрылые нибирианцы обнесли квартиру, ну что ж – он, сцуко, так решил защищаться.
Итак, какие перлы рождают порой нездоровые головы подзащитных.
1. Мать-одиночка работала продавцом в магазине одежды и периодически притыривала деньги из кассы. А потом решила пойти ва-банк, провернув мошенническую схему от имени хозяйки. Поймали. Вина, объективно, на ней. Живет девушка не ахти, в однушке, с детьми.
В ходе обсуждения позиции защиты я и предлагаю:
- Вы – мать двоих малолетних детей, которые со слезами на глазах просят кушать. Вы – мать-одиночка, не получающая алиментов. Денег катастрофически не хватает даже на жилье. Вот и маму вашу в качестве свидетеля заявим, что на преступление пошла не от хорошей жизни. Какое-никакое, а смягчающее обстоятельство, и в глазах судьи ваш мотив – уже, вроде как, не чистая корысть.
Девушка покивала и выдает:
- Еще нужно обязательно сказать, что хозяйка магазина – редкая сука и тварь последняя. Что ей, жалко денег что ли? У нее-то деньги есть Так судье и скажу: и раньше-то я ее не любила, а теперь так и вообще ненавижу. Так что правильно я все сделала и ни в чем не раскаиваюсь.
Прикиньте, она именно так перед судом и выступила.
2. Сильно опустившийся алкоголик ночью попырял ножом случайного собутыльника. Хаотично, сильно и насмерть. К утру убийцу уже задержали. В его квартире нашли окровавленный свитер, кроссовки с пятнами крови. Взяли смывы с рук и срезали ногти – там кровь убитого.
Вот такую позицию защиты выработал жулик:
- Так это у меня три года назад операция была на легком (реально была у него такая операция). Вот оттуда и кровь.
Сделав жест рукалицо, я мягко поясняю:
- Судя по крови на свитере и в смывах с рук, ты эту операцию делал себе сам. А исходя из капель крови на кроссовках, делал ее стоя.
- Но кровь же это на одежде объясняет?
- Хер с ним, что ты три года не стирал вещей и не мылся. Суд в это очень даже сможет поверить. Но группы крови у вас с убитым разные.
Подзащитный смотрит на меня, как на умалишенного, и говорит:
- А ты разве не знал, что от болезней, от стрессов всяких группа крови у людей меняется? Может, она и у меня поменялась?!
3. Мужик по пьяни залез в чужую машину, завел, покатался, разбил на глазах у ДПС, а перед задержанием расфигачил в салоне угнанной машины приборную панель.
Вот его позиция защиты.
- Какой номер статьи в Уголовном кодексе за провокацию? – спрашивает он меня.
- Не понял. Кто тебя провоцировал?
- Так хозяин машины виноват. Он меня специально провоцировал. Нужно было ставить сигналку на машину. Если бы он поставил, я бы и не полез. Кто из нас двоих виноват?
Незамутненный разум какой-то. На протяжении следствия и суда настаивал, что за провокацию угона предусмотрена статья, а его следует понять и простить отпустить.
4. Наркоман приторговывал амфетамином. Обложили его со всех сторон – не подкопаешься (вели в рамках ОПГ, потом выделили в отдельное производство). Есть видеофиксация, есть телефонные переговоры, травку и следы амфетамина нашли дома.
В очередной визит после ознакомления с материалами прослушки он меня огорошил:
- Срочно найди Олега, которого я по телефону просил найти мне «скорость». Пусть скажет, что речь шла о фильме «Скорость» с Киану Ривзом.
- В смысле?
- Скажу, что я – большой поклонник этого фильма, и под «скоростью» имеется в виду не амфетамин, а диск с фильмом.
Я переспрашиваю:
- А ничего, что ты в той же записи обещаешь Олегу, мол, скинешь «скорость» в двух клубах, и дальше вы обсуждаете количество? Не дохрена ли дисков с фильмом на душу населения?
Истцы и ответчики по гражданским делам лишь немного уступают жуликам… если уступают вообще. Но это уже для следующего раза истории.
-
Не пойму претензию к четвёртому, в общем то не самый хреновый вариант хоть часть эпизодов из дела убрать.
-
Не пойму претензию к четвёртому, в общем то не самый хреновый вариант хоть часть эпизодов из дела убрать.
О*уенный адвокат... Вообще это по идее он должен идеи генерировать, а этот только ржот. Ну кроме самой первой.
-
О*уенный адвокат... Вообще это по идее он должен идеи генерировать, а этот только ржот. Ну кроме самой первой.
Этот еще ладно, на Пикабу есть более интересная история:
https://pikabu.ru/story/polkorovyi_ili_istoriya_pro_khoroshego_advokata_5371005
Сам я еще адвокатом не был, когда познакомился с престарелым, но крайне активным адвокатом по прозвищу Полкоровы.
- Предоставьте мне адвоката! – кричали «кухонные бойцы», неаккуратно уделавшие супругов до переломов, комы или смерти. – Вы обязаны! Я право имею!
- Надо звать Полкоровы, - серьезно говорили следователи, тихонько ухмыляясь.
- Сцука ментовская, не лепи, а докажи! – настаивали «бывалые» гопники, досконально изучившие правила криминальной жизни кто по «Место встречи изменить нельзя», кто по «Бригаде».
- Вам будет предоставлен лучший защитник, - парировали с унылым видом следователи.
- Кто такой? – со знанием дела спрашивали «бывалые».
- Полкоровы! – громоподобно хохотали следователи.
В общем, Полкоровы был эталоном чего-то такого этакого.
«Что за странное прозвище?» - думал я, пока не узнал историю.
В некоем селе женщина убила мужа. Убила, на следующий день сама сообщила участковому. Убийство есть убийство, однако относились к женщине преотлично. Носились, как с писаной торбой, поскольку муж ее был редкой пьянью, бил ее, бил на глазах троих детей и мог за компанию навалять старшей дочери. Женщина вину признавала, показания давала в полном объеме. Вот только следователь записывал за ней не все, а давал самую выжимку (потом поясню).
Полкоровы на тех допросах присутствовал, кивал, рисовал что-то в блокнотике и очень красиво расписывался в протоколах.
Состоялся суд, на котором гражданка рассказывала примерно такое:
- Муж постоянно пил. Муж постоянно бил. И меня, и детей. Спасения никакого. Жила на грани бегства, но дети удерживали. В тот вечер пришел муж пьяным, выкрикнул обидное, а я ножичком-то его и…
Суд учел множество свидетельских показаний о побоях, материалы, положительно характеризующие подсудимую и отрицательно говорившие об убитом. Даже мать убитого высказалась в ключе:
- Пил сын. Крепко. Простите, люди русские, что такую тварь воспитала. А к невестке претензий не имею от слова вообще.
В итоге суд квалифицировал убийство по ст. 103 УК РСФСР (убийство без отягчающих) и назначил минимум, положенный по статье – три года лишения свободы. Правда, отбывать нужно было реально, а в условном наказании, которого просил Полкоровы, было отказано.
Полкоровы «проснулся» где-то к завершению процесса и догадался, что сие есть не убийство без отягчающих, а убийство в состоянии аффекта (тогда называлось «в состоянии сильного душевного волнения»). А если сильно постараться, что можно и на патологический аффект выйти, который вообще не наказуем по Уголовному кодексу (в теории, да). Кроме того, не мог Полкоровы стерпеть, что к нему не прислушались по поводу условки.
Прибыл он в село к матери женщины, красочно изложил свою позицию и заявил:
- Режь корову. За полкоровы я твою дочку на волю вольную выпущу.
Мать прониклась и отсыпала защитнику дочери стоимость половины коровы. Тот муторно, но добивается отмены приговора и возобновления дела по вновь открывшимся доказательствам. Молодого следователя, который ранее вел дело, не уволили, однако ссаными тряпками гоняли крепко. Полкоровы тем временем проконсультировал подсудимую, как полагал правильным, и снова ушел в спячку.
И тут выясняется…
Пил и бил. Пил и бил. Наконец женщина не выдержала. Уйти от мужа? Да как можно? Не по-христиански это. Общественность не поймет и ее же виновной выставит.
Решила она, что как только муж бросится на нее в следующий раз, она даст ему достойный отпор. Нет, не пойдет. Он и крепче, и сильнее, даже когда пьян. Решила она, заранее вооружиться, однако сомнения опять гложут. Убивать мужей раньше ей не доводилось, мало ли. Рассказала она задумку подруге, жившей по соседству. Та говорит:
- Ты детей к матери заранее отправь, мужа непутевого сама спровоцируй, а я услышу и прибегу. Вдвоем-то мы его легко в край вечной охоты спровадим.
Так и сделали.
Пьяный муж пришел, набросился с обычными претензиями, прискакала подруга и навалилась на мужчину, чтобы убийце было сподручнее нож в область сердца загнать.
А что делать дальше? Тетеньки затормозили, как «танчики» на старом ноутбуке. Посидели и подумали. Положили труп в ванную, решили распилить и по частям выбросить. Посидели и подумали. Стали решать, кто же из них будет тело разделывать. Посидели и подумали. Не решили, но догадались труп вывезти в степь и закопать поглубже. Посидели и подумали над тем, что говорить людям.
Постепенно убийца дошла до стадии принятия участи, выпроводила подругу и под утро сдалась участковому.
А это, извините, уже никак не прежняя квалификация. Это чистой воды убийство с отягчающими – предварительный сговор, группа лиц, от восьми лет шитья варежек до пятнадцати.
И участковый, и первый следователь были в курсе обстоятельств, но чисто по-человечески вошли в положение преступника в обмен на признание вины, в обмен на беспроблемные показания.
В результате убийце дали «ниже низшего», т.е. меньше восьми лет, но больше того, что было изначально. Примерно столько же дали и новой фигурантке по делу – подруге. А Полкоровы приезжал к матери осужденной еще раз и спросил:
- Мать, а мать, нет ли у тебя еще полкоровы? Уж в этот-то раз подчистую оправдаем. Ты мне доверься.
-
О*уенный адвокат... Вообще это по идее он должен идеи генерировать, а этот только ржот. Ну кроме самой первой.
А он не говорит, что не предлагает свои версии. Автор просто озвучивает идеи клиентов.
-
Адвокат должен придумывать уговорить человека дать ложные показания? Правда?
-
Адвокат должен придумывать уговорить человека дать ложные показания? Правда?
Не должен, но может. Это свидетелям ложные показания давать запрещено, обвиняемым можно.
-
Так там свидетеля предлагали найти
-
А, ты про исходную историю. Я чот решил, что про Эльфов комментарий :)
-
Да и про эльфов тоже задача адвоката - следить за законностью процесса во-первых, и во-вторых подать имеющиеся факты под нужным соусом, а не предлагать заведомо лживые факты.
-
Во второй истории мне подругу жалко. Если она и правда ни при чем...
-
Во второй истории мне подругу жалко. Если она и правда ни при чем...
Эээ...
...Рассказала она задумку подруге, жившей по соседству. Та говорит:
- Ты детей к матери заранее отправь, мужа непутевого сама спровоцируй, а я услышу и прибегу. Вдвоем-то мы его легко в край вечной охоты спровадим.
-
Во второй истории мне подругу жалко. Если она и правда ни при чем...
Эээ...[2]
прискакала подруга и навалилась на мужчину, чтобы убийце было сподручнее нож в область сердца загнать.
-
Блин, я подумала, что это тупой адвокат придумал такие показания, а на самом деле подруги не было и она никак не фигурировала на месте преступления.
-
Я вот тут подумал над последней историей
И участковый, и первый следователь были в курсе обстоятельств
но
чисто по-человечески вошли в положение преступника
Тоесть они прекрасно знали что тётка вместо того чтобы развестись тупо зарезала мужа, но решили что раз он пъяница и руки распускает то так ему и надо? что то как то не по себе стало.
-
Эээ...
а как я поняла, так это по наводке чудесного адвоката дама придумала новые подробности. Это он так на состояние аффекта вывести пытался. А на самом деле произошло как было рассказано изначально - прирезала когда пьяный полез, но не планировала. А потом пришел умный адвокат, и надбавил ей своими махинациями сроку, так еще и подругу под это дело пришил
-
Очень интересно, как может чей-то посторонний адвокат невиновного соседа посадить за то, чего он не делал
-
Но в истории про Полкоровы выходит, что в процессе выяснилось, что и участковый, и первый следователь были в курсе, что и как. А это уже перебор - что бы два разных полицейских стали покрывать преднамеренное убийство группой лиц, по предварительному сговору... И если вдруг что вскроется - они сами пойдут по этапу по совокупности статей? И это просто потому, что "жалко бабу" стало? Не верю©
-
В истории "полкоровы" - неужели ни у бабы, ни у подруги ни единой мысли не появилось? Неужели такой тупорылый адвокат бывает?
-
Только это не в Германии, а в Австрии дело происходит. Народ в комментариях на пикабу поправил.
-
И если вдруг что вскроется - они сами пойдут по этапу по совокупности статей? И это просто потому, что "жалко бабу" стало? Не верю©
да кому это надо. и хрендокажешь
-
И если вдруг что вскроется - они сами пойдут по этапу по совокупности статей? И это просто потому, что "жалко бабу" стало? Не верю©
да кому это надо. и хрендокажешь
Кому надо? Да любому, кто обращает на новые данные в деле - это не просто палка, это целая куча жирных палок. Было бытовое убийство, получилось предумышеленное убийство группой лиц по предварительному сговору, плюс сокрытие преступления от должностного лица. Да баба вообще в любой момент сорваться может и опять начать строчить новые чистосердечные (что это убивали вдвоем, а сидеть мне одной). Причем я ещё могу понять участкового, который тут живет, знает жену-убийцу, знает всю историю, кто-то где-то кому-то сват-брат, село же. У него ещё есть какие-то причины выгораживать убийцу. Но "Андрюха, у нас труп, возможно криминал, по коням" следователь-то приехал как минимум с райцентра, и ему эта баба - вообще абстрактная баба. И ему её покрывать с - нахера? Потери если вскроется - по полной. Был в своей местности человек не последний, следователь по тяжким, а тут дуй на "красную зону", где ты никто и звать никак, там и полковники сидят. А профита - что у этой бабы есть? Нихера.
Ну ладно, предположим, следователь по неизвестным мне причинам, решил придерживаться той же версии (самогон, баня, те две бабы)
Но... Если всё было так, как описывается в истории, то этот Полкоровы не только двух баб под монастырь подвел, но и участкового, и следователя. И боюсь, что большинство сторудников, если и поминали его в разговоре, то думаю только матерно.
-
Кому надо? Да любому, кто обращает на новые данные в деле - это не просто палка, это целая куча жирных палок. Было бытовое убийство, получилось предумышеленное убийство группой лиц по предварительному сговору, плюс сокрытие преступления от должностного лица. Да баба вообще в любой момент сорваться может и опять начать строчить новые чистосердечные (что это убивали вдвоем, а сидеть мне одной). Причем я ещё могу понять участкового, который тут живет, знает жену-убийцу, знает всю историю, кто-то где-то кому-то сват-брат, село же. У него ещё есть какие-то причины выгораживать убийцу. Но "Андрюха, у нас труп, возможно криминал, по коням" следователь-то приехал как минимум с райцентра, и ему эта баба - вообще абстрактная баба. И ему её покрывать с - нахера? Потери если вскроется - по полной. Был в своей местности человек не последний, следователь по тяжким, а тут дуй на "красную зону", где ты никто и звать никак, там и полковники сидят. А профита - что у этой бабы есть? Нихера.
Ну ладно, предположим, следователь по неизвестным мне причинам, решил придерживаться той же версии (самогон, баня, те две бабы)
Но... Если всё было так, как описывается в истории, то этот Полкоровы не только двух баб под монастырь подвел, но и участкового, и следователя. И боюсь, что большинство сторудников, если и поминали его в разговоре, то думаю только матерно.
какая красная зона, о чём ты? новые данные в деле, делов-то. Как работает н/в-аша полиция, там таких переобуваний при необходимости хватает. Эвона, днепропетровского маньяка ловили, десять левых мужиков пытали и посадили за его преступления и всё окей, никто из ментов не пострадал, "ошибки неизбежны", как тут некоторые прогосударственные юзвери утверждали, норм. А ты из-за мелкой разницы в квалификации преступления слона раздуваешь. Всем пофик. Как повод, чтобы сделать козлов отпущения из следователя и участкового - возможно это использовать. Как самостоятельный косяк - не думаю.
-
Не должен, но может. Это свидетелям ложные показания давать запрещено, обвиняемым можно.
Разве? По моему обвиняемые могут отказаться давать показания против себя,не более того. А заведомо ложные всё равно давать нельзя.
-
Разве? По моему обвиняемые могут отказаться давать показания против себя,не более того. А заведомо ложные всё равно давать нельзя.
Можно-можно, в статье прямо категории людей перечислены, которые не могут давать заведомо ложные показания, и подозреваемого/обвиняемого в них нет:
Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования
Поэтому, насколько я знаю, менты стараются подольше делать вид, что считают подозреваемых свидетелями, и на допросы их именно в таком качестве таскать.
-
Да прямо в учебниках пишут, что подозреваемый может говорить что угодно, отказываться от прошлых показаний и пр. У нас это считается способом защиты. Это в США "Все сказанное вами..."
-
Да прямо в учебниках пишут, что подозреваемый может говорить что угодно, отказываться от прошлых показаний и пр. У нас это считается способом защиты. Это в США "Все сказанное вами..."
"Все сказанное вами..." - это про другое. Это не значит, что сказанное напрямую наказуемо, просто любые показания могут стать гвоздем в крышку гроба алиби подозреваемого.