Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Жопь от 03 Августа 2018, 11:33:41
-
https://chelyabinsk.74.ru/text/incident/65217651/
https://chelyabinsk.74.ru/text/incident/65224901/
Восьмиклассница, утонувшая вчера на озере Чебаркуль, каталась на гидроцикле с незнакомым мужчиной. Во время крутого виража оба упали в воду, не умевшая плавать девочка пошла ко дну. Оба были без спасательных жилетов.
На настоящий момент известно, что двое мужчин, которым за 50, приехали на пляж, чтобы испытать на водной глади новый гидроцикл. Там у них завязался разговор с двумя подружками. Выжившая девочка говорит, что новые знакомые сами предложили покатать их. Мужчины утверждают обратное — попросили школьницы. Но результат один — взрослые стали катать подростков. Около 19:30 во время очередного заезда гидроцикл перевернулся. Мужчина пытался спасти девочку, но у него не вышло.
— Сначала было предположение, что мужчины находились в состоянии опьянения, но проведённое сразу медосвидетельствование показало, что оба трезвые, — сообщил заместитель руководителя следственного отдела СК по Чебаркулю Александр Князев. — В настоящее время проводится опрос очевидцев, устанавливается правомерность использования водного мотоцикла и соблюдение правил нахождения на воде, ведутся поиски тела девушки. По результатам проверки будет принято процессуальное решение.
В Чебаркуле возбудили уголовное дело по факту гибели 15-летней школьницы, которая утонула в местном озере, упав с гидроцикла. Подозреваемым по делу проходит 56-летний мужчина, который решил покатать незнакомую ему девочку.
— Уголовное дело возбуждено по части 1 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), — сообщил старший помощник руководителя следственного управления СК по Челябинской области Валентин Ведерников. — Причиной трагедии послужило то, что подозреваемый грубо нарушил правила безопасного нахождения на воде. Мужчина, не имея права на вождение маломерного судна, которое является источником повышенной опасности, управлял гидроциклом Bombardir GTX в состоянии алкогольного опьянения.
Ранее сообщалось, что мужчина, катавший девочку по озеру, был трезв. Дело в том, что медосвидетельствование показало у него в крови 0,2 промилле. За такую концентрацию даже не лишают водительских прав, но факт остаётся фактом — наличие опьянения присутствует.
На настоящий момент известно, что 31 июля двое мужчин, которым за 50, приехали на пляж, чтобы испытать на водной глади новый гидроцикл. Там у них завязался разговор с двумя подружками. Выжившая девочка говорит, что новые знакомые сами предложили покатать их. Мужчины утверждают обратное — попросили школьницы. Но результат один — взрослые стали катать подростков. Около 19:30 во время очередного заезда гидроцикл перевернулся. Мужчина пытался спасти девочку, но у него не вышло. Оба были без спасательных жилетов.
Тело школьницы ищут уже третьи сутки. Береговую линию обследуют спасатели, полицейские и волонтёры. Водолазы обследуют озеро.
школьницы не очень умные явно, но мужики - втройне дебилы, жопа у меня правда загорелась не от новости, а от комментариев. самый популярный комментарий под первой новостью:
Плавать еще не умела, зато с 50 летними мужиками на пляже знакомилась...
то есть проблема не в пятидесятилетках с опасными игрушками и даже не в комментаторах, которые под любую тему подводят секс, а в глупых восьмиклассницах. что с ними со всеми не так ???
-
Комменты идиотские, но я не считаю мужиков виноватыми. То есть, формально они виноваты, но вот если по-совести. Мы как-то раз попросили на ВДНХ мальчишек покатать нас на мотиках, они там тренировались. Покатали. Все хорошо закончилось, но могли и перевернуться, например. И кто в этом случае был бы виноват? Ребята, которые просто ответили а нашу просьбу? Почему?
-
У нас на пляжах постоянно катают детей.
Да я сама катала чужих маленьких мальчиков(
Но правда в жилетах всегда.
-
Ну вот и ответит.
-
Комменты идиотские, но я не считаю мужиков виноватыми. То есть, формально они виноваты, но вот если по-совести.
Если на гидроцикл нужны права, а мужик управлял им без прав, то я не понимаю, где он по совести не виноват. Машину тоже без прав водить можно?
-
Почему?
Потому что они совершеннолетние?
-
Смолла, а на мотоцикле без шлема тоже нормально кататься и катать?
-
Если на гидроцикл нужны права, а мужик управлял им без прав, то я не понимаю, где он по совести не виноват. Машину тоже без прав водить можно?
А где там про права? Я долблюсь в шары?
Если по закону права нужны, а мужики катали без прав, да еще и подвыпившими, то их вина в случившемся есть. И по-хорошему надо было бы жилет надеть.
Не умела плавать и пошла кататься на гидроцикле...
Честно говоря, у меня это тоже легкое шта?! вызывает :-[
Потому что они совершеннолетние?
Я писала, что формально понимаю, почему. По закону - понимаю.
Смолла, а на мотоцикле без шлема тоже нормально кататься и катать?
Ну вот нас катали именно без шлемов. Не нормально, конечно. По-хорошему должны были отказать. Но мы попросили - нас покатали. Все остались довольны.
-
Комменты идиотские, но я не считаю мужиков виноватыми. То есть, формально они виноваты, но вот если по-совести. Мы как-то раз попросили на ВДНХ мальчишек покатать нас на мотиках, они там тренировались.
Что, тоже малолеток развращали, бесстыдницы?)
Комментаторы - *банашки. Причем тут секс? Могли и мужики детей покатать просто по доброте душевной. Или девочки попросить прокатить, ибо штука интересная. Мне вот вообще бы в голову мысль про мутки не пришла.
Кстати, отец недавно с проходящей мимо девочкой лет 15-16 познакомился, в дом пригласил и чаем напоил. (Дело в дачном поселке было.) Просто потому что ему собака девочки понравилась, захотел с ней поиграть.
Так я потом родителей отругала. Ибо через час папаша девочки мог заявиться, решив, что к дочке педофил пристал. =_=
-
Смолла, ну значит вас катали дебилы из тех что "Да не пристегивайся, я аккуратно вожу". Правда подозреваю, что это было давно, и тогда это все соблюдать тупо никому в голову не приходило. Но сейчас, насколько дебилом надо быть?
И у меня вопрос не к закону. Я честно не знаю что там по закону должно быть. Просто это глупо соваться в воду на плавсредстве без спасательного жилета и пьяным.
-
Смолла, ну значит вас катали дебилы из тех что "Да не пристегивайся, я аккуратно вожу".
Я бы, скорее, сказала, что это мы - две дебилки, которые к малознакомым парням сели без шлемов на мотики. Но нам, к слову, было в районе 25 лет. Великовозрастные дуры.
Что касается обсуждаемого случая, то мне мужиков тоже жаль. Явно они не планировали такого исхода, хотели просто покатать девчонок, не смогли отказать, не предполагали, что что-то плохое произойдет. Могу понять негодование общественности и желание найти виноватого, но отнестись к мужикам, как к преступникам, не могу. Мне их жаль.
-
А где там про права? Я долблюсь в шары?
Пожалуйста:
Причиной трагедии послужило то, что подозреваемый грубо нарушил правила безопасного нахождения на воде. Мужчина, не имея права на вождение маломерного судна, которое является источником повышенной опасности, управлял гидроциклом Bombardir GTX
-
Я тоже не считаю их преступниками типа грабителей или насильников. Но их собственная тупость стоила жизни ребенку. Они виноваты.
Если я из-за собтсвенной глупости постираю серый свитер парня в 90градусах с отбеливателем, то в порче свитера буду виновата я. Пусть и не специально.
-
Ну, девочки как бы не пятилетние.. соображать же надо уже в восьмом классе...
Ну не умеешь ты плавать, что ж в воду без спассредств лезешь??
Ну, мужики тоже одаренные..
-
Пожалуйста:
Мерси, да, долблюсь. Если очень-очень честно, то я не думаю, что наличие прав в корне изменило бы ситуацию. Вот наличие алкоголя в крови - да, могло бы. Или наличие жилета на девочке.
Я тоже не считаю их преступниками типа грабителей или насильников. Но их собственная тупость стоила жизни ребенку. Они виноваты.
С таким изложением я не спорю.
Девочку очень жаль и ее родителей особенно.
-
Мне мужиков не жаль. Как не жаль тех, кто по глупости и пьяни сбивает людей.
-
а я считаю более альтернативно умственно одаренными мужиков: оно вам надо было? у девочек есть родители - пусть и катают. нахрена брать на себя ответственность за чужое дитё. девочки тоже странные и излишне смелые. история есть результатом трагических обстоятельств и человеческого фактора. Девочка рискнула и дядя тоже - ну вот и геморрой. А теперь поздно валить вину друг на друга - девочку не вернешь. Какая разница кто предложил? в любом случае все неправы: и девочки и дяденьки.
как учитель я не соглашаюсь ни за что на экскурсии и поездки: у вас есть родители, пусть вас и возят, а я на себя такую ответственность брать не собираюсь.
-
Мне тоже жалко мужиков - хотели как лучше, а получилось, как получилось
-
Мне мужиков не жаль. Как не жаль тех, кто по глупости и пьяни сбивает людей.
Не знаю, не знаю, я вот как прочитала историю, мне всех в ней жаль стало.
При этом у меня к пьяным за рулем крайний негатив, я б их расстреливала на месте.
Историю я просто вижу так: девчонки подошли, попросили покатать, мужики, ничего плохого не предполагая, даже, вероятно, не осведомившись, умеет ли девочка плавать, не смогли отказать. Короче, я не могу к ним такой же негатив испытать, как к пьяным за рулем, потому что я в их поступке злого умысла не вижу. Трагическая случайность.
Что дураки - да. Что надо было жилет девочке дать - да. Что нефиг было выпившими катать - да.
а я считаю более альтернативно умственно одаренными мужиков: оно вам надо было? у девочек есть родители - пусть и катают. нахрена брать на себя ответственность за чужое дитё. девочки тоже странные и излишне смелые. история есть результатом трагических обстоятельств и человеческого фактора. Девочка рискнула и дядя тоже - ну вот и геморрой. А теперь поздно валить вину друг на друга - девочку не вернешь. Какая разница кто предложил? в любом случае все неправы: и девочки и дяденьки.
как учитель я не соглашаюсь ни за что на экскурсии и поездки: у вас есть родители, пусть вас и возят, а я на себя такую ответственность брать не собираюсь.
Собственно, единственный вывод, который я сделала из всей этой истории: если чей-от ребенок попросит меня покатать, сводить на экскурсию, покормить или еще что-то для него сделать, то я сйыпу от него подальше :-\
-
Не знаю, не знаю, я вот как прочитала историю, мне всех в ней жаль стало.
При этом у меня к пьяным за рулем крайний негатив, я б их расстреливала на месте.
А к тем, кто без прав катается, негатива нет?
Историю я просто вижу так: девчонки подошли, попросили покатать, мужики, ничего плохого не предполагая, даже, вероятно, не осведомившись, умеет ли девочка плавать, не смогли отказать.
А я не понимаю, что значит "не смогли отказать".
Собственно, единственный вывод, который я сделала из всей этой истории: если чей-от ребенок попросит меня покатать, сводить на экскурсию, покормить или еще что-то для него сделать, то я сйыпу от него подальше :-\
Вы только после этой истории такой вывод делаете? Сейчас потерявшегося ребенка домой не заберешь - в похитители запишут, а Вы - "покатать", "на экскурсию сводить"... Только после согласования с родителями, и никак иначе.
-
Что нефиг было выпившими катать - да.
0,2 промиле может быть вообще от вчерашнего выхлоп.
-
Организм хотел покатать малолетних мокрощелей без надлежащих средств безопасности. Покатал. Теперь посидит. Всё справедливо.
Глупая мокрощель хотела покататься, о средствах защиты (я не о презервативах говорю :) ), совершенно не думая. Покаталась. Теперь полежит :)
Конец был немного предсказуем.
-
Если на гидроцикл нужны права, а мужик управлял им без прав, то я не понимаю, где он по совести не виноват. Машину тоже без прав водить можно?
Мне тоже непонятно, как это "по совести не виноват"?
Мужик подписался их покатать.
Мужик не смог обеспечить безопасность.
По сумме - он виноват.
Да, теоретически восьмиклассница сама могла творить херню и упасть чуть ли не специально.
Но это тоже риски, которые берет на себя тот, кто за рулем.
Если бы на месте подростока был взрослый, то всё равно виноват мужик, который катал.
Ну потому что а как иначе?
Водитель отвечает за себя и за своих пассажиров, что на машине, что на чем угодно еще.
-
Я не считаю что водитель виноват по советсти, если пассажир творит херню. Но толко если водитель предворительно сделал со своей стороны что должен: выдал каску/ жилет/ ремень безопасности, объяснил правила поведения на мотоцикле/лодке.
-
А к тем, кто без прав катается, негатива нет?
Честно говоря, у меня, скорее, нет позитива к тем, кто катается с купленными правами. Знаю людей, кто еще подростками водили лучше и аккуратнее, чем курицы с купленными бумажками. Поэтому к наличию/отсутствию прав у меня отношение по ситуации: если чел, не имея прав, попал в аварию, то виноват вдвойне. Если аккуратно и хорошо водит без прав, то плохо, конечно, но прям бурю негодования у меня это не вызовет. Не в ситуации, когда прав лишили, разумеется.
А я не понимаю, что значит "не смогли отказать".
Ну вот бывает так, представьте себе. Не оправдываю этим мужиков, но понимаю в этом конкретном случае.
Вы только после этой истории такой вывод делаете? Сейчас потерявшегося ребенка домой не заберешь - в похитители запишут, а Вы - "покатать", "на экскурсию сводить"... Только после согласования с родителями, и никак иначе.
На экскурсию я бы и с согласия родителей не повезла, например. И своего ребенка одного с чужими родителями не отпустила бы.
0,2 промиле может быть вообще от вчерашнего выхлоп.
Я не шарю в этом, увы.
Вот что ты меня опять сбиваешь? Я тут уже практически прониклась отторжением к виновникам трагедии, а ты меня опять сбил! >:(
Мне тоже непонятно, как это "по совести не виноват"?
В моей интерпретации это значит "непреднамеренно, не хотел ничего плохого, не предполагал последствий, не было злого умысла" - иными словами, "виноват", конечно, но явно не преднамеренно.
-
С точки зрения закона нет никакой разницы, кто предложил/попросил покататься. Возраст, пол и родственные связи участников - тоже. Статья УК применена соответственно ситуации.
Девочка дура, что попёрла на гидроцикл без жилета, мужик дурак, что кого-то к себе без жилета на гидроцикл посадил.
-
Я не считаю что водитель виноват по советсти, если пассажир творит херню
Окей, я, наверное, в целом плохо понимаю, что это значит - "виноват по совести".
Есть определенные законы, если по ним человек виноват, то он виноват.
Если закона нет, то вина очень относительная категория, её можно чувствовать, если не сделал ничего плохого и не чувствовать после убийства сотен людей, всё зависит очень.
В моей интерпретации это значит "непреднамеренно, не хотел ничего плохого, не предполагал последствий, не было злого умысла" - иными словами, "виноват", конечно, но явно не преднамеренно.
Аааа. Ну понятно, что не специально её утопил.
Только, ИМХО, это к вине не имеет отношения.
-
гидроциклом Bombardir GTX
Чувствую себя динозавром. Для меня GTX - это джифорсина.
Но по мне - сам убивайся как хочешь, другим не предлагай. Вот соседка старая попросила маму ей уколы делать, а то она сама себе боится. Мама чудесно умеет колоть, не чуешь. Но отказалась. Нету, говорит, у меня корочки, не имею права. А вдруг у тебя потом чё-нить отнимется? Себе дороже.
-
Есть определенные законы, если по ним человек виноват, то он виноват.
Не к нашей истории, но, например, пассажир во время хода машины водителю глаза руками закрыл и крикнул "ахахаха а так сможешь", водитель не справился с управлением, влетел в столб, сам живой остался, а пассажир погиб. Доказать, что пассажир так сделал, не представляется возможным. Вот виноват водитель или нет? По закону - может сесть.
-
Закон тут, Смолла, не расходится со здравым смыслом.
Это как раз те правила, которые писаны кровью, и без малейшего пафоса - ну просто так и есть.
Повез малолеток кататься без шлема - ты мало того, что виноват, так ещё и дурак.
Позволил пассажиру не пристегнуться - та же херня, с онтопиковыми девочками .. логика не меняется.
Они имеют право тупить. Мужики, которые их катали - нет.
-
Вот виноват водитель или нет? По закону - может сесть.
Да, я считаю, что водитель виноват.
Разумеется, не настолько сильно, как если бы он пьяным вел или сам творил глупости.
Но по факту, часть его вины есть - он не предотвратил эту ситуацию.
Вот если бы маленький ребенок ему так глаза закрывал - очевидно же, что виноват водитель?
От того, что у инфантила есть паспорт вина водителя полностью не исчезает.
-
Кхм, а по какому закону мужик сядет? Управление гидроциклом пьяным? Что-то не припоминаю, чтобы за это было наказание в виде лишения свободы. Имхо, несчастный случай. Девушка упала сама, ее никто не скидывал, мужик пытался помочь, но не смог.
-
Не к нашей истории, но, например, пассажир во время хода машины водителю глаза руками закрыл и крикнул "ахахаха а так сможешь", водитель не справился с управлением, влетел в столб, сам живой остался, а пассажир погиб. Доказать, что пассажир так сделал, не представляется возможным. Вот виноват водитель или нет? По закону - может сесть.
Ваш пример, забавен, когда есть реальные случаи "он на нас напал шестерых и пытался ограбить", когда ежу понятно, что это был гоп-стоп, но медицинская экспертиза обвиняемого не проводится (он же напал), самого избитого гопника делают потерпевшим, и к делу приписываются 5 свидетелей. Зачастую это даже не из-за денег делается, а потому что так дело проще закрыть. Закончу ремарку, тут по сути.
1) они водили без прав. Это нарушение закона
2) они катали несовершеннолетних без прав и жилетов. Замечу, что они упали из-за резкого маневра того мужика. Это нарушение закона.
3) Девочки попросили прокатиться. Это не нарушение закона.
Резумируя: да они не сделали ничего плохого. Они сделали глупое. А глупого в России происходит больше чем плохого, и наказывать за это тоже нужно.
-
Водитель отвечает за пассажиров, в случае управления мс в том числе. Т.е. он обязан убедиться, что пассажир надел жилет как минимум.
Впрочем, я не имея прав 10 лет назад катала 8-летнего племянника на гидроцикле под свою ответственность. Но не то чтобы горжусь этим.
А вообще - мужики бесстрашные в свете нынешней педоистертии.
-
До этой темы я даже не знала, что там нужны права :-\
-
Нужны.
А еще (по крайней мере, 10 лет назад) при покупке выдался ключ, с которым нельзя было разогнать гидроцикл быстрее 40 км/ч, обменять его на обычный можно было только откатав какое-то расстояние. Но, естественно, никто не проверял, владелец в это время был за рулем или нет.
-
В принципе гидроцикл не банан, поэтому девочки могли не ожидать, что он перевернется. Мужики соответственно тоже, тем более вряд ли они знали, умеют плавать школьницы или нет.
Никто же не надевает жилет, когда на теплоход садится, хотя он теоретически тоже может затонуть.
Хотя, конечно, если плавать не умеешь, лучше не лезть кататься на непроверенные плавательные средства без жилета.
Ну а мужикам не брать ответственность за чужих детей, тем более, что в 50 то лет вроде должен быть не таким легкомысленным, как школьницы.
В общем, виноваты обе стороны, но не думаю, что тут есть основание для уголовного дела, если мужики не были пьяными.
-
Вот мне странная легкомысленность мужика, ну не удивительно 15-летней дурочке, хотя и с неё тоже удивляюсь: если сама попросила - охренеть странная, если мужик позвал,а она пошла - ещё странее.
-
А как они умудрились утонуть, вот мне просто хочется не из праздного любопытства, а с технической стороны понять.
Ну, вот едет скутер. Едет он, едет... Ну, перевернулась иы на этом скутере. Ну, бултых в воду. Ну, не умеешь плавать - не доберёшься сама до суши.
Но тело, даже воды нахлебавшееся, не утонет. Ну, просто потому, что не утонет. А там башку вверх повернул, прохаркался и дыши.
Ну, не тонет человек, как камень, ну, выталкивает вода же.
-
Тётя, на скорости можно так об воду приложиться, что сознание выбьет. А там воды наглотался и привет.
-
Народ, а мне вот еще интересно, это у всех так, или только у меня:
Я воспринимал эту историю без эмоций, пока читал текст.
Происшествие, неприятное, бывает.
А открыл ссылку, там фото, пусть и заретушированное.
И сразу стало жалко ребенка.
Не раз за собой замечал, пока жертвы теракта или еще какого несчастья указаны только в цифрах, то эмоциональной реакции особенно нет.
Фотка же мгновенно триггерит.
-
Закон тут, Смолла, не расходится со здравым смыслом.
Это как раз те правила, которые писаны кровью, и без малейшего пафоса - ну просто так и есть.
Повез малолеток кататься без шлема - ты мало того, что виноват, так ещё и дурак.
Позволил пассажиру не пристегнуться - та же херня, с онтопиковыми девочками .. логика не меняется.
Они имеют право тупить. Мужики, которые их катали - нет.
Соглашусь с тобой.
хй тебе, а не срачик
Да, я считаю, что водитель виноват.
Разумеется, не настолько сильно, как если бы он пьяным вел или сам творил глупости.
Но по факту, часть его вины есть - он не предотвратил эту ситуацию.
Вот если бы маленький ребенок ему так глаза закрывал - очевидно же, что виноват водитель?
От того, что у инфантила есть паспорт вина водителя полностью не исчезает.
о_О
А как он мог предотвратить? Привязывать всегда сидящих сзади пассажиров?
Народ, а мне вот еще интересно, это у всех так, или только у меня:
Я воспринимал эту историю без эмоций, пока читал текст.
Происшествие, неприятное, бывает.
А открыл ссылку, там фото, пусть и заретушированное.
И сразу стало жалко ребенка.
Не раз за собой замечал, пока жертвы теракта или еще какого несчастья указаны только в цифрах, то эмоциональной реакции особенно нет.
Фотка же мгновенно триггерит.
У меня, скорее, по личным симпатиям - антипатиям. Но где-то траггер срабатывает и жалко шописец как, до слез, а где-то в аналогичной ситуации могу совершенно спокойно отнестись.
В этой истории мне девочку очень жалко, но гораздо больше - ее родителей.
По поводу "как мужики не боятся на фоне педоистерии" - такие же мысли.
-
А как он мог предотвратить? Привязывать всегда сидящих сзади пассажиров?
Как - его забота.
Привязывать, отказаться везти при первых признаках неадекватности, наорать, мало ли что.
Суть не в методах, а в результате.
Он водитель и кто-то погиб - значит, виноват он.
Это просто вопрос ответственности, не нужно её размазывать на всех вокруг.
-
Комменты идиотские, но я не считаю мужиков виноватыми. То есть, формально они виноваты, но вот если по-совести. Мы как-то раз попросили на ВДНХ мальчишек покатать нас на мотиках, они там тренировались. Покатали. Все хорошо закончилось, но могли и перевернуться, например. И кто в этом случае был бы виноват? Ребята, которые просто ответили а нашу просьбу? Почему?
Имхо товарищи из истории отвечают ровно так же как водитель у которого погибнет в машине непристегнувшийся пассажир. Тут вопрос не совести, а конкретного закона, водитель несёт ответственность за жизнь и здоровье пассажира и должен следить за тем что пассажиры выполняют ТБ. Надо смотреть документы, но я уверен что где-нибудь да указано насчёт катания без спас-жилета.
-
Как - его забота.
Привязывать, отказаться везти при первых признаках неадекватности, наорать, мало ли что.
Суть не в методах, а в результате.
Он водитель и кто-то погиб - значит, виноват он.
Это просто вопрос ответственности, не нужно её размазывать на всех вокруг.
Ну вот в приведенном мною примере никак не могу с тобой согласиться. Любой пассажир может проявить неадекват.
Имхо товарищи из истории отвечают ровно так же как водитель у которого погибнет в машине непристегнувшийся пассажир. Тут вопрос не совести, а конкретного закона, водитель несёт ответственность за жизнь и здоровье пассажира и должен следить за тем что пассажиры выполняют ТБ. Надо смотреть документы, но я уверен что где-нибудь да указано насчёт катания без спас-жилета.
Да, ты прав.
-
Любой пассажир может проявить неадекват.
Конечно. Как и любой другой водитель на дороге.
В частности поэтому я считаю вождение автомобиля очень опасным занятием, и самым реальным способом кого-то неспециально убить.
Не могу сказать, что панически боюсь машин, нет.
Но если есть более безопасные адекватные альтернативы, предпочитаю их.
-
Конечно. Как и любой другой водитель на дороге.
В частности поэтому я считаю вождение автомобиля очень опасным занятием, и самым реальным способом кого-то неспециально убить.
Не могу сказать, что панически боюсь машин, нет.
Но если есть более безопасные адекватные альтернативы, предпочитаю их.
Вспоминая приведенный мною пример, ты считаешь, что предотвратить аварию = не садиться за руль что ли?
-
Тётя, на скорости можно так об воду приложиться, что сознание выбьет. А там воды наглотался и привет.
А, если об воду головой - тогда понятно. Тогда это страшно больно и страшно страшно. Я с пятиметровой вышки в детстве ударилась головой об воду. Но такое не тонет.
-
Вспоминая приведенный мною пример, ты считаешь, что предотвратить аварию = не садиться за руль что ли?
Если говорить про 100% вероятность, то, конечно, других способов нет.
Не садиться за руль и не ехать на машине вообще.
Если же говорить про адекватное приближение к 100% уверенности, то можно принять некие меры, кому какие нравятся:
1. Заставлять задних ехать пристегнутыми.
2. Не возить детей без детских кресел и животных без переносок / намордников.
3. Высаживать пассажира при первых признаках его неадекватности.
4. Не ездить с незнакомцами.
5. Учиться управлять машиной одной рукой или в других экстремальных условиях.
Мало ли что можно придумать.
Но смысл не в том, что делаешь для снижения рисков.
Смысл в том, что если уже случилось - это твоя вина.
Даже если ты не мог ничего предотвратить.
Не вижу тут противоречия.
Нет, если когда-то удается доказать, что ты НИЧЕГО не смог сделать - окей, я только за.
Но если не удастся - придется нести ответственность, куда же деваться.
-
Сико, я, в общем-то, не согласна только с тем, что "если уже случилось, то это твоя вина", всегда справедливо. Разное случается.
-
Машину тоже без прав водить можно?
Смотря где :]
-
не согласна только с тем, что "если уже случилось, то это твоя вина", всегда справедливо. Разное случается.
Всякое случается, ага.
Но то, что это "не твоя вина" придется доказать в суде, по умолчанию именно твоя.
Вот я об этом.
-
Но то, что это "не твоя вина" придется доказать в суде, по умолчанию именно твоя.
Если строго о законах, то да.
-
мужики-идиоты, нашедшие себе проблем на ровном месте.
девушки не менее идиотичны, но тут скидка на возраст.
не могу сказать, что мне кого-то жаль. родителей помершей, пожалуй. вот так жил себе, жил, работал или обед готовил, а тебе из полиции звонят сообщить, что твоя дочь, которая с утра была жива-здорова и строила какие-то планы на жизнь, сейчас на дне озера. :(
-
А как они умудрились утонуть, вот мне просто хочется не из праздного любопытства, а с технической стороны понять.
Рефлекторный вдох при внезапном попадании воду, если был сделан под водой, для неподготовленного человека может быть фатален. Для подготовленного тоже.
-
А как они умудрились утонуть, вот мне просто хочется не из праздного любопытства, а с технической стороны понять.
Рефлекторный вдох при внезапном попадании воду, если был сделан под водой, для неподготовленного человека может быть фатален. Для подготовленного тоже.
Я не помню, я рассказывала тут? Мне было пять, на Чёрном море меня начал топить мальчик. В игру играл. Не понимал. Я не то, что не утонула, я не смогла физически пойти ко дну. Нахлебалась вдоволь солёной воды, Но именно утонуть, погрузиться - не получилось.
Я и сейчас с поясом плаваю.
-
Никто же не надевает жилет, когда на теплоход садится, хотя он теоретически тоже может затонуть.
Мы вчера на пароме буквально сотню метров проехали - на нас надели жилеты.
-
А разврат-то здесь при чем?
-
не могу сказать, что мне кого-то жаль. родителей помершей, пожалуй. вот так жил себе, жил, работал или обед готовил, а тебе из полиции звонят сообщить, что твоя дочь, которая с утра была жива-здорова и строила какие-то планы на жизнь, сейчас на дне озера. :(
+1
-
Мне мужиков не жаль. Как не жаль тех, кто по глупости и пьяни сбивает людей.
Не знаю, не знаю, я вот как прочитала историю, мне всех в ней жаль стало.
При этом у меня к пьяным за рулем крайний негатив, я б их расстреливала на месте.
Историю я просто вижу так: девчонки подошли, попросили покатать, мужики, ничего плохого не предполагая, даже, вероятно, не осведомившись, умеет ли девочка плавать, не смогли отказать. Короче, я не могу к ним такой же негатив испытать, как к пьяным за рулем, потому что я в их поступке злого умысла не вижу. Трагическая случайность.
Что дураки - да. Что надо было жилет девочке дать - да. Что нефиг было выпившими катать - да.
а я считаю более альтернативно умственно одаренными мужиков: оно вам надо было? у девочек есть родители - пусть и катают. нахрена брать на себя ответственность за чужое дитё. девочки тоже странные и излишне смелые. история есть результатом трагических обстоятельств и человеческого фактора. Девочка рискнула и дядя тоже - ну вот и геморрой. А теперь поздно валить вину друг на друга - девочку не вернешь. Какая разница кто предложил? в любом случае все неправы: и девочки и дяденьки.
как учитель я не соглашаюсь ни за что на экскурсии и поездки: у вас есть родители, пусть вас и возят, а я на себя такую ответственность брать не собираюсь.
Собственно, единственный вывод, который я сделала из всей этой истории: если чей-от ребенок попросит меня покатать, сводить на экскурсию, покормить или еще что-то для него сделать, то я сйыпу от него подальше :-\
Смолла, река,море или озеро это та же дорога. Там тоже есть правила, писанные кровью. И внезапно, тоже требуются права на вождение всего что с мотором и/или под парусом. Так что беспечные дядьки на гидроциклах ничем не лучше тех, кто катается на машинах без прав и как бог на душу положит. У меня однокурсник - рыбак. Он в свою небольшую моторку без жилета сам не садится и других не катает. Даже рассорился как-то со своим приятелем из-за этого. Просто люди недооценивают опасность на воде, ведь не асфальт же.
-
Девочку жалко.
Насчет жилета- ребенок мог не знать про него. Мужик же знать- обязан. Тем более, девочка могла просто доверять взрослому, потому и не подумала про жилет. Типа, дядька ж взрослый, знает лучше.
Ящитаю, мужик виноват. Не дети. Без прав, без жилета- о чем вообще говорить, ну.
-
Просто люди недооценивают опасность на воде, ведь не асфальт же.
Просто за это меньше ипут. Я в этом году уже третий год как хожу под парусом. Всем всё пофиг. И это даже не российская черта. Я на права рулевого сдавал сразу по IYT а не по российским правилам. Так в официальном учебнике в главе про маневры в порту написано - ожидайте, что минимум половина участников движения, вообще не в курсе, что существуют правила. И это речь про порты с организацией движения.
-
Просто люди недооценивают опасность на воде, ведь не асфальт же.
Просто за это меньше ипут. Я в этом году уже третий год как хожу под парусом. Всем всё пофиг. И это даже не российская черта. Я на права рулевого сдавал сразу по IYT а не по российским правилам. Так в официальном учебнике в главе про маневры в порту написано - ожидайте, что минимум половина участников движения, вообще не в курсе, что существуют правила. И это речь про порты с организацией движения.
Нет, я вообще про то, что многие не знают, например, что можно разбиться о воду, или что судорога может быть опасна в воде, или что в холодной воде долго не продержишься. «А, я плаваю как рыба, нафиг мне этот жилет», «Ой, да что там опасного с банана навернуться»
-
не могу сказать, что мне кого-то жаль. родителей помершей, пожалуй. вот так жил себе, жил, работал или обед готовил, а тебе из полиции звонят сообщить, что твоя дочь, которая с утра была жива-здорова и строила какие-то планы на жизнь, сейчас на дне озера. :(
от тюрьмы, от сумы и мёртвого ребенка..