Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Новости => Тема начата: SyberianDragon от 23 Августа 2019, 03:45:13
-
https://66.ru/news/society/224234/
Женщины не стало в 2017 году. К тому времени она была ограничена в родительских правах, а ребят, оказавшихся в интернате, забрала оттуда семья опекунов. Покойная оставила дочке и сыну в наследство непригодную для жизни квартиру и стопку неоплаченных счетов за коммунальные услуги. Сумма задолженности по ним составила 411 тысяч рублей + почти столько же пени. Управляющая компания решила через суд взыскать с новоиспеченных собственников деньги, несмотря на юный возраст ответчиков. Подробности — в материале 66.RU.
11-летняя Милена и ее 8-летний брат Андрей живут в Каменске-Уральском. Сейчас у них все хорошо, и, глядя на них, трудно представить, что еще несколько лет назад этим детям приходилось жечь вещи друг друга, чтобы согреться и не умереть от холода в заваленной мусором квартире. Той самой, которую они унаследовали вместе с огромным долгом.
Биологическая мать и бабушка детей сильно пили, отец в их жизни не участвовал. Ребята то и дело попадали в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, так как заниматься их воспитанием особо было некому. После очередного раза органы опеки и попечительства решили через суд ограничить мать в родительских правах (метод воздействия на родителей назначается в качестве предупреждения, когда нарушения присутствуют, однако для полного лишения прав недостаточно оснований, — прим. редакции), а малышей направить в интернат.
При этом обязательство по финансовому обеспечению детей с нерадивой матери никто не снимал. У нее даже была возможность видеться с детьми, хотя она ею не пользовалась. Кроме того, женщине по закону предоставлялось время, в течение которого она могла исправиться, чтобы отменить наказание.
Алена Слободчикова, опекун:
— Я сама мама трех мальчиков, но нам с мужем всегда хотелось еще и девочку. Так как по состоянию здоровья сама родить я не могла, мы решили взять ребенка из детского дома. Однажды мы пришли и увидели там маленького мальчика. Это был Андрюша. Он сел мне на коленки, крепко обняли и спросил: «Мама, а когда ты нас с сестрой отсюда заберешь?». Мы заплакали и решили, что они уже наши. Стали забирать их в гости, оформлять документы на опеку, и в 2016 году они навсегда остались в нашем доме.
В 2017 году биологическая мать Милены и Андрея умерла, а детям по закону отошла в наследство ее квартира, кадастровая стоимость которой составляла на тот момент 537 478 рублей. Правда, для жизни эта недвижимость была непригодна. Там отсутствовали окна, радиаторы отопления, электричество, водоснабжение и водоотведение, стены помещения частично разрушены и покрыты копотью и плесенью.
Так квартира выглядит сейчас. Алена с супругом наняли рабочих, чтобы убрать и вынести оттуда весь мусор. В опеке семье выделили 100 тысяч на новую входную дверь и окна.
До принятия наследства Алена обращалась в органы опеки и попечительства с просьбой разрешить детям отказаться от наследства и поставить их на учет для получения квартиры от государства. Однако чиновники ей заявили, что, несмотря на такое состояние имущества, отказ от наследства невозможен.
По словам Алены, после того как дети вступили в право наследования, стало известно о том, что их мать имела задолженность по оплате коммунальных услуг. Часть долгов перешла к ней в порядке наследования после смерти ее мамы, то есть бабушки Милены и Андрея. В 2018 году представители ООО «УК Дирекция Единого Заказчика» обратились в суд с заявлением о замене должника правопреемником и взыскании задолженности с несовершеннолетних детей.
По состоянию на 1 июня за квартирой числится задолженность в размере 805365,62 руб., из них 411005,62 руб. — долг за услуги ЖКХ, 379238,57 руб. — пени, 15121,43 руб. — за капитальный ремонт.
Алена Слободчикова:
— Мы попали в крайне тяжелую ситуацию! Судебные приставы возбудили исполнительное производство, в рамках которого почему-то арестованы все мои счета, а с зарплатной карты вычтено 22 тысячи. Судебный пристав-исполнитель разъяснил мне, что все взысканные с несовершеннолетних детей денежные средства будут взысканы из личных доходов опекуна. Кроме того, мне заявили: «зачем ты их из интерната вообще забирала».
Алена считает, что сложившаяся ситуация нарушает ее гражданские права и права ее детей — как родных, так и опекаемых. Никакого отношения к квартире и, соответственно, долгам она не имеет, так как не является наследником.
В Управлении социальной политики города журналистам 66.RU рассказали, что уже начали разбираться в проблеме Алены и взятых ею на попечение детей.
Ольга Щевелева, начальник Управления социальной политики по Каменску-Уральскому:
— Первое решение суда было, к сожалению, составлено, неверно. Позже было правильно подано апелляционное обращение, где была заменена сторона должника. То есть долг действительно перешел на двух детей, которые вступили в права наследования. На тот момент отказаться от вступления в право наследства они действительно не могли. Сейчас нет специалиста, поэтому я не могу сказать, почему долги не были расписаны, реструктурированы и почему не было принято решение о погашении долгов из доходов детей — пенсий. По 1000 и 500 рублей, например. Такая практика есть. По закону опекун не должен платить долги, ведь он не является собственником.
Чиновница отметила, что ее подчиненных почему-то никто не уведомлял о судах. Сейчас единственным выходом из ситуации, по мнению управления соцполитики, может стать продажа жилья. Так долги можно компенсировать. (Кстати, по словам Щевелевой, нигде нет актов, которые говорили бы о том, что квартира находилась в непригодном для жизни состоянии. По документам и дом в порядке). Но для начала нужно выходить в суд и уменьшать пени.
Ольга Щевелева отметила, что была не в курсе того, что сумма задолжности возросла в два раза и дошла до 800 тыс. руб. В их внутренних документах все остановилось на сумме в 411 тыс.
Алене вручили справку, благодаря которой ее счета можно будет разблокировать. Правда, списанных 22 тысяч уже не вернуть.
Алена Слободчикова:
— Может, они не считали ситуацию запущенной и думали, что их участие не потребуется. А тут такое, я начала активно действовать.
В УК «ДЕЗ» нас встретили менее радушно. Из приемной директора проводили к сотруднице, которую представили пресс-секретарем. Устроить нам встречу с руководством та отказалась, мотивируя тем, что время приемов расписано, и заодно отказалась предоставлять какую-либо информацию без письменного запроса.
Тогда мы с Аленой зашли в отдел по работе с должниками, куда женщина неоднократно приходила с просьбой реструктурировать ее долг. Там мы застали юрисконсульта компании, которая участвует в судебных процессах по взысканию с детей долгов.
Ольга Евтифеева, юрисконсульт УК:
— Пусть напишет заявление и укажет причины, по которым может быть перерасчет. А почему вам не оказать ей материальную помощь? Почему мы должны платить? Мы предоставили услуги, а теперь как нам сделать этот перерасчет и на основании чего? Если у нее есть такие основания, то пусть обращается. Нам эти деньги никто не вернет. Я не собираюсь комментировать решение суда, не имею права.
В ближайшее время Алену ждет очередной суд. «Когда было первое разбирательство, я думала, что все быстро решится. Ведь мне казалось, что нельзя по закону и без того обездоленных детей обирать», — сказала Слободчикова.
Дети чувствуют переживания своей мамы и поэтому страются подбадривать ее приятными сюрпризами. Например, подкладывают под подушку конвертики с пожеланиями или дарят рисунки.
Юридическая справка
Екатеринбургский юрист Екатерина Малиновская считает, что у детей и их матери-опекуна есть шанс отбить в судах все долги. В ее ситуации нужно разбираться детально.
Согласно Гражданскому кодексу (ст. 196), срок исковой давности по долгам, в том числе коммунальным, составляет три года. Другими словами, в 2019 году собственник жилья должен оплачивать квитанции, получаемые с 2016 по 2019 год. Требования обслуживающей УК заплатить по ранее выставленным счетам не обоснованы.
Обычно юристы управляющих компаний подают иски на возврат долга в полном объеме, невзирая на сроки давности. В таком случае ответчик должен направить в суд ходатайство с просьбой выплачивать средства за 3 года, ссылаясь на ст. 199 ГК РФ. При отсутствии такого заявления высшая инстанция обяжет гражданина провести полное погашение взносов.
Если в течение трех последних лет была произведена хотя бы одна оплата, срок исковой давности начинается с даты внесения этого платежа. Если вы платили хотя бы часть суммы, суд может отклонить ваше ходатайство, так как посчитает, что вы признали долг.
Законом не запрещено отказываться от наследства. Чтобы это сделать, опекуну нужно оценить, насколько эта сделка выгодна подопечному (с учетом всех факторов), и лишь затем решить, принять наследство или воздержаться от этого. Орган опеки должен следить за ходом событий. Он не вправе, например, заставить опекуна принимать наследство, а может лишь сам обратиться в суд с требованием о признании права собственности за подопечным. Но это скорее исключение, чем правило.
Екатерина Малиновская советует Алене добиться организации межведомственной комиссии, которая смогла быть дать оценку унаследованной детьми квартиры и дать заключение о том, что она не благоустроена, находится в антисанитарном состоянии и не соотвествует положенным нормам. Это докажет, что несовершеннолетние, хоть юридически и обеспечены жилым помещением, фактически лишены возможности в нем проживать — это нарушение их прав как сирот.
В таком случае органы опеки могут поставить их в очередь на получение нового жилья от государства.
Вкратце - у матери забрали детей и отдали опекунам, через какое то время мать сыграла в ящик оставив после себя квартиру на 500к (кадастровая стоимость, рыночная очевидно ниже) и долгов на 800к. Опекуны попытались было не вступать в наследство, но опека начала брыкаться, мол это имущество детей, не имеете права их его лишать, тот факт что с имуществом прилагаются долги на большую сумму их не ипёт.
-
Ну там все хороши. Я бы покопалась, как в квартире без гвс ХВС и т.д. такие долги по коммуналке. Опять же, долг должен быть за три года последних. Почему женщину вынудили принять наследство и и.д. Интересно будет почитать. У нас сейчас у самих тяжба с застройщиком и там просто дохрениллион нюансов, в которые надо вникать. А найти грамотного юриста тупо проблема. Большинство специализирующихся контор ставят на поток производство, им пофик, больше-меньше, смысла бороться индивидуально нет. А застройщики становятся всё изощренней.
-
Иниересна стоимость квартиры. Если продажа покроет долг, можно взять кредит под залог этой квартиры, продать ее, погасить долги. Пусть сведущие люди поправят меня, если нельзя это сделать.
-
если там в хате дошло до того, что жгли вещи и тыды, скорее всего, там хата в убитом состоянии. залог неликвидный. плюс, с долгами по коммуналке не примут. отправят за справкой о погашении. особенно если долги по той же хате которую в залог несут.
-
А как продать, если это единственное жильё сирот? Та же опека и не даст.
-
Не понятно, почему некоторые считают, что от долга надо откосить, чтобы ук осталась крайней. Они уж точно не виноваты, что два дебила расплодились и спились.
А дети чем виноваты? Мало того, что мамка спилась и бросила, надо еще сейчас с пенсий удерживать и счета опекунов блокировать, а то чего они следом за мамкой не сдохли?
Реально жалко, что от такого наследства фиг откажешься за детей. Больше неприятностей, чем денег.
-
если там в хате дошло до того, что жгли вещи и тыды, скорее всего, там хата в убитом состоянии. залог неликвидный. плюс, с долгами по коммуналке не примут. отправят за справкой о погашении. особенно если долги по той же хате которую в залог несут.
Спасибо! А как продать, если это единственное жильё сирот? Та же опека и не даст.
Если с приобретением - почему не даст?
-
Зимозис, так а какое приобретение, если квартиру продавать, чтоб погасить долги?
-
Зимозис, так а какое приобретение, если квартиру продавать, чтоб погасить долги?
Вот смотри: ща дети где-то живут, так? То, где они живут, опекунов. Если в сделку продажи включить покупку доли в их каартире для детей, могут и разрешить. Этт я просто так, в качестве хоть какого-то решения :(
-
Сильно такое себе решение. Обделить родных детей жильем, чтобы сироты не платили долг за своё.
Тут только делать покупку убитой хибары в дальней деревне, чтоб по документам у неё площадь позволяла.
Но сейчас, насколько я знаю, такое не прокатывает уже, как 15 лет назад.
-
Сильно такое себе решение. Обделить родных детей жильем, чтобы сироты не платили долг за своё.
Тут только делать покупку убитой хибары в дальней деревне, чтоб по документам у неё площадь позволяла.
Но сейчас, насколько я знаю, такое не прокатывает уже, как 15 лет назад.
Я потому и не предлагала. Щас не канает. Ухудшение условия жизни детей.
-
Опять же, долг должен быть за три года последних.
Это не совсем верно. Если УК со всеми долгами обращалась в суд регулярно и в срок, то тогда все предьявленные долги были зафиксированы судом и срок давности тут уже не роляет.
-
Там по ссылке в новости хорошие такие фото квартиры. Продажей этой квартиры долг с пенями не покрыть. Надо добиваться списания пени, перерасчета долга исходя из последних трех лет и т.д. Ук там замешано по уши, опека тоже прекрасна прямо совсем, я согласна, что долги надо возвращать. Вот пусть квартиру в качестве долга и забирают.
Ну и опекунша молодец, что так поздно спохватилась. Надо было юристов раньше на уши поднимать.
-
Независимо от того, какой там долг, никто не отменял
ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя
1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
-
Очень надеюсь, что опекунам и детям удастся избавиться от долга.
А юрист УК просто сам юридический профессонализм. Угу. Бабки на лавке.
-
жалко их
надеюсь все уладится
-
Сансет, так говорите, как будто это долг будут с теток-кассирш в ук вычитать.
Вообще, ук умеют весело и задорно распиливать гигатонны бабла. Я сильно сомневаюсь, что у них нет регламента действий на такие случаи. А если бы наследники сами откинулись?
Я видела слишком много дерьма от разных ук, чтобы поверить, что они там в случае смерти наследников пойдут всем ук скидываться на долг, бэээээдненькие. Ну может, конкретно эта адекватная, но крайне маловероятно ;D
-
А где УК была раньше, интересно ???
Если долг шел еще от бабки, потом мать хз сколько не платила, они уже давно все суды должны были обежать.
-
Так ук и бегало. Но если должник гол как сокол, то что с него взять?
А квартиру не отобрать - там дети прописаны.
Вот долг и копился, и перешел новым собственникам.
Можно арестовать имущество, например.
-
Да там квартира стоит сейчас тысяч 400, наверное.Гнилые стены, без всего...Хибара.
-
УК отлично умеет разводить ручками и сидеть на жопе ровно, пока там долг копится, пока собственники-алкаши бухают и с них нечего взять, и да, раскидывать эти суммы на остальных жильцов УК тоже отлично умеет. А как только алкаши откидываются и сумма набегает кругленькая, так УК сразу подхватывается, с кого бы должок-то слупить теперь, авось наследнички будут порядочные и с них вытрясти можно будет проще, чем с тех алкашей. Наглость запредельная.
-
Можно арестовать имущество, например.
Может, там того имущества - прогнивший диван, который вывозить будет дороже.
-
Мама детям подгадила даже с того света :-\
А где УК была раньше, интересно ???
Если долг шел еще от бабки, потом мать хз сколько не платила, они уже давно все суды должны были обежать.
А смысл им бегать? алкашня не заплатит никогда. А вот когда на горизонте замаячили люди, с которых можно выбить долги, то и начали бегать и судиться.
Поэтому вы получите чуть что судебное дело, а алкаш Вася с пятого этажа будет жить бесплатно, пока не подохнет. У него нечего брать, не откуда высчитывать деньги. Разве что на улицу выкинуть, забрать квартиру в счет государства. Но тоже нельзя, а если у Васи есть забытые им дети, то тем более нельзя.
-
СансетСаспарилла
Ты упускаешь момент, что единственная причина, почему долг не списался, это то что опека навешала лапши на уши опекунам, и заставила вступить в наследство. Будь опекуны попрошаристее, юрист получше, или дети уже совершеннолетними - никакой долг ни на кого бы не повесили.
-
УК действует так как и должна действовать - взыскивает долги с наследников. Вообще говоря, я не уверена, что у них вообще есть процедура "списать долг и забыть" они ж не как частные лица действуют, а как организация.
ИМХО виновата только опека, при том что опекуны от неликвидного наследства отказаться пытались, а опека не дала и теперь сироты с жильем только формально (жить там нельзя), но другого им не положено это ж есть и еще с кучей долгов.
-
Сансет, я нигде не говорила, что его надо списать. Пусть забирают квартиру, ситуация, когда ты докуя должен только по факту рождения, запредельно идиотическая.
-
На чём конкретно придётся экономить это вопрос десятый, а списание долга просто, по причине смерти должника и отсутствия наследников.
-
Сансет, я нигде не говорила, что его надо списать. Пусть забирают квартиру, ситуация, когда ты докуя должен только по факту рождения, запредельно идиотическая.
УК забрать квартиру за долги не может. Собственники квартиры слишком малы, чтобы подписать с УК мировое соглашение, на единственное жильё накладывать взыскание нельзя, тем более, если это жильё принадлежит несовершеннолетним сиротам. В общем, ситуация тупиковая, что нередко в пост-советском праве с его "защитой жилищных прав детей".
-
То есть сироток предлагаешь вслед за родителями отправить?
Нет. Не вступать в наследство ввиду его непригодности к употреблению.
Ну правда, если я перед смертью завещаю кому-то старательно собранный чан поноса, этот кто-то посмеётся и не примет его. А дети видишь ли обязаны принять и платить.
-
Это уже про*б опекунов, которые решили, что и так прокатит. Не захотели шевелиться тогда - побегают сейчас.
То есть надо всем иметь высшее юридическое, а те, которые для этого учились, получают за это зарплату и которые должны были предупредить, вместо увещеваний "берите-берите, нельзя отказываться" - невиноваты?
Не не не. Пусть результатом беганья опекунов станет взыскание полной суммы долга с лица введшего опекунов в заблуждение (ну можно без пени, если введение было неумышленным). А то рассказывать как было надо все юристы молодцы. А сказать людям вовремя - "ашожвыхатели"?
-
Это уже про*б опекунов, которые решили, что и так прокатит. Не захотели шевелиться тогда - побегают сейчас.
То есть надо всем иметь высшее юридическое, а те, которые для этого учились, получают за это зарплату и которые должны были предупредить, вместо увещеваний "берите-берите, нельзя отказываться" - невиноваты?
Не не не. Пусть результатом беганья опекунов станет взыскание полной суммы долга с лица введшего опекунов в заблуждение (ну можно без пени, если введение было неумышленным). А то рассказывать как было надо все юристы молодцы. А сказать людям вовремя - "ашожвыхатели"?
Дешевле тогда уже от опеки на "бедными сиротами" отказаться и сдать их обратно под опеку Большого Брата :-)
-
Это уже про*б опекунов, которые решили, что и так прокатит. Не захотели шевелиться тогда - побегают сейчас.
Это про*б в первую очередь опеки, которая заставила в наследство вступить
-
Это уже про*б опекунов, которые решили, что и так прокатит. Не захотели шевелиться тогда - побегают сейчас.
Это про*б в первую очередь опеки, которая заставила в наследство вступить
А опеке деваться некуда. Она обязана защищать интересы сирот и их право на жильё. Проблема в другом. Какого чёрта мировой судья выдал приказ на взыскание с опекуна, когда ситуация спорная и требует слушания по существу. У опекуна с УК договора никакого-то и нет, т.к. опекун не собственник.
-
А опеке деваться некуда. Она обязана защищать интересы сирот и их право на жильё.
И каким образом долг минимум в 300к (долг-цена хаты) отвечает интересам сирот?
-
А опеке деваться некуда. Она обязана защищать интересы сирот и их право на жильё.
И каким образом долг минимум в 300к (долг-цена хаты) отвечает интересам сирот?
Это Вы спросите у тех, кто принимает законы по защите прав и интересов детей. Больная тема - это права на жильё, которое превращается фактически в сервитут. В результате чего даже одинокую женщину ни один нормальный арендодатель у себя не зарегистрирует, т.к. она может вписать ему в квартиру своих выплятков, а затем он её не сможет выписать. Ну если он не дед Хасан или Шакро-младший, которые умеют находить подход к таким особам :-)
-
В результате чего даже одинокую женщину ни один нормальный арендодатель у себя не зарегистрирует, т.к. она может вписать ему в квартиру своих выплятков, а затем он её не сможет выписать.
В смысле? Через суд всегда выпишет.
-
В результате чего даже одинокую женщину ни один нормальный арендодатель у себя не зарегистрирует, т.к. она может вписать ему в квартиру своих выплятков, а затем он её не сможет выписать.
В смысле? Через суд всегда выпишет.
Смотря в какой юрисдикции. В некоторых местах прописал бабу - прощайся с хатой.
-
«...Постеснялся б хоть посла б!
Аль совсем башкой ослаб?
Где бы что ни говорилось,
Все одно — сведет на баб!..»
-
Я тут посчитала, что 500к можно оплатить за три года с пенсий детей. Ну и поставить счетчики и не платить за коммуналку, которой не пользуются, и до 18 лет привести квартиру в порядок.
Я говорю про пенсию, которую должны платить после смерти матери.
Пенсию по потере кормильца, если была мать-одиночка в размере почти 13к, могут получать двое детей, т.е. помимо опекунских выплат есть еще и эта выплата.
-
Я тут посчитала, что 500к можно оплатить за три года с пенсий детей. Ну и поставить счетчики и не платить за коммуналку, которой не пользуются, и до 18 лет привести квартиру в порядок.
Я говорю про пенсию, которую должны платить после смерти матери.
Пенсию по потере кормильца, если была мать-одиночка в размере почти 13к, могут получать двое детей, т.е. помимо опекунских выплат есть еще и эта выплата.
Некоторая проблема в том что часть комуналки все равно начисляют каждый месяц живешь ты в квартире или нет. Потом за неоплаченное продолжают брать пени. То есть долг будет расти
-
«...Постеснялся б хоть посла б!
Аль совсем башкой ослаб?
Где бы что ни говорилось,
Все одно — сведет на баб!..»
Дык повторю: проблема не в бабах. Проблема в дурных законах. На благословенном Западе опекунша давно бы подписала мировое с УК, выставили бы квартиру на торги и покрыли бы долги покойной матери. Но пост-советское право это не позволит сделать. Потому что оно защищает право собственности несовершеннолетних сирот, а вот какого чёрта за это право должна расплачиваться опекунша? И я могу привести других интересных практических примеров того, как дурные законы, которые приняли коммунисты и социально к ним близкие, довольно хреново работают в условиях рыночной экономики. Например, декретный отпуск до 3-х лет. Это было придумано в конце 80-х, чтобы поднять рождаемость среди славян, т.к. власти понимали, что если не решить эту проблему, то диктовать правила жизни в СССР очень скоро будут граждане среднеазиатских республик. Потому что их реально становилось больше, чем славян. Но стал вопрос финансового обеспечения. Изначально его было принято решение повесить это на предприятия, на которых женщины работали. Пока предприятия были государственные, это не создавало особых проблем. Но данное решение очень сильно запоздало и не смогло спасти СССР от распада. А в рыночной экономике данный закон работать не будет, т.к. частному работодателю проще не нанимать женщин, чем терпеть убытки от декрета в 3 года. А власти вместо того, чтобы отменить дурной закон и создать систему ясель, что делают?
-
(http://static.diary.ru/userdir/0/0/6/7/0067/67280270.gif)
-
Феанор же вроде за границей живёт, нет?
-
(https://stickeroid.com/uploads/pic/skurd/thumb/stickeroid_5bf572ed2c955.png)
при чем здесь 3 года отпуска по уходу за ребенком, рождаемость славян и распад СССР, ты сюда еще проект тов. Сталина и Берии о 6 часовом рабочем дне прилепи, всеобщее образование, социальные лифты и т.д. С 68-го уже был срок 1 год, это наверное тоже чтоб славян больше рождалось
-
И что, 3 года давали только славянам? :-\
-
На благословенном Западе опекунша давно бы подписала мировое с УК, выставили бы квартиру на торги и покрыли бы долги покойной матери.
Так не покрывает там цена квартиры долги.
-
Блин, зачем же они в наследство-то вступили? Квартира же стоит меньше, чем надо отдать долгов.
Как можно заставить вступить в наследство? Вот это не очень поняла. Берёшь и не идёшь никуда, ничего не пишешь, не подписываешь, знать не знаю мол, никакого наследства мне не надо. Насильно что ли дадут?
Хотя если они про долг не знали, тогда понятно. Но это очень рискованно - вступать в наследство, не узнав, какие тебе ещё долги и кредиты всучат вместе с ним.
-
Как можно заставить вступить в наследство? Вот это не очень поняла. Берёшь и не идёшь никуда, ничего не пишешь, не подписываешь, знать не знаю мол, никакого наследства мне не надо. Насильно что ли дадут?
Государству неохота сиротам жилье выделять.
-
(https://stickeroid.com/uploads/pic/skurd/thumb/stickeroid_5bf572ed2c955.png)
при чем здесь 3 года отпуска по уходу за ребенком, рождаемость славян и распад СССР, ты сюда еще проект тов. Сталина и Берии о 6 часовом рабочем дне прилепи, всеобщее образование, социальные лифты и т.д. С 68-го уже был срок 1 год, это наверное тоже чтоб славян больше рождалось
1 год декрета - это в рамках разумности и справедливости. Потому что на 1 году жизни мать должна находиться рядом с ребёнком и кормить его. Если ребёнок старше, то его вполне можно определить в ясли, т.к. в матери он уже в этом плане нуждается меньше. Учитывая, что разные дети развиваются по-разному, срок декрета можно установить до 1,5 лет. Но не 3 года ж. Что касается всех очень "хороших" инициатив товарищей коммунистов по части защиты трудового народа, женщин, детей и т.п. Как думаете, насколько эффективны все эти инициативы оказываются в условиях рыночной экономики, когда их финансовое обеспечение ложиться не на абстрактное государство, а на реальных работодателей? В сфере трудового права подобные вещи просто не работают, особенно в случае трудового договора с ИП, который очень просто расторгнуть. В сфере семейного и жилищного права многие подобные "защитные" нормы бьют в первую очередь по самим "защищаемым" категориям, т.к. если ребёнка невозможно выписать без улучшения его жилищных условий, то это серьёзно бьёт по собственнику жилья и его возможностям по распоряжению собственности, устанавливающие ничем не обоснованный сервитут на жильё.
А в сфере цивильного права часто самый лучший способ защиты от невыгодных и рискованных правоотношений - это просто не вступать в них. Негативные социальные последствия можете прикинуть сами.
Ситуация с квартирой из истории - это классический пример вышеописанного. Опекун не может отказаться от наследства подопечных, т.к. закон защищает право собственности несовершеннолетних. Но российский мировой суд (самый гуманный суд в мире) возложил наследственные долги на опекуна. Если бы дети находились под опекой детдома, то этот же самый суд ничего с детдома бы взыскивать не стал, потому что Государство Российское всё равно ничего не заплатит, а физ. лицо, взявшее на себя заботу о детях, можно беспрепятственно обобрать. C'est la vie slavé :-)
-
Срок декрета у нас и так максимум три месяца, потому что декрет — это дородовый отпуск.
Если ребёнок старше, то его вполне можно определить в ясли, т.к. в матери он уже в этом плане нуждается меньше.
Открывайте ясли и детские сады в том количестве, которое обеспечит хотя бы существующий спрос на такие заведения. Отпуск по уходу за ребенком длиной в три года точно не за-ради славян придуман, а за-ради того, чтоб меньше детей по яслям и детсадам ходили.
-
Самый большой про*об - вступление в наследство.
Я понимаю что "чиновники сказали" - это ах*еть какой весомый повод, но даже если опекуны не знали про долг в 800+ тысяч, то, они именно как опекуны должны были добиваться признания хаты непригодной к жизни и выделением жилья от государства для своих подопечных.
Это же разумно.
-
Учитывая, как у нас строители далеко на на каждый день сад и школу выделяют, если сократить декрет, начнется ад. И так многие садики переполнены.
Яслей мало и очень мало. И то, отдаются льготникам.
Были бы ясли с года до 2 и сады с 2-2,5 лет нормальные.
-
Срок декрета у нас и так максимум три месяца, потому что декрет — это дородовый отпуск.
Если ребёнок старше, то его вполне можно определить в ясли, т.к. в матери он уже в этом плане нуждается меньше.
Открывайте ясли и детские сады в том количестве, которое обеспечит хотя бы существующий спрос на такие заведения. Отпуск по уходу за ребенком длиной в три года точно не за-ради славян придуман, а за-ради того, чтоб меньше детей по яслям и детсадам ходили.
Вообще-то, проблема яслей и детских садов - это проблема социальная и её решение в компетенции территориальной общины в лице выбранных магистратов (депутатов). Если родители включая потенциальных не на печке сидят, а активно участвуют в местной политике путём написания петиций, сбор подписей за кандидатов, участие в выборах, а если надо, то и на митинг выйти по такому вопросу не грех, так?
-
Феанор, вперед, выходите. Это же вам так трехгодичный отпуск по уходу за ребенком припекает. :) Лично мне совершенно похер, сидят матери/отцы в отпуске по уходу год, три или десять или не сидят. Не моя проблема.
-
Учитывая, как у нас строители далеко на на каждый день сад и школу выделяют, если сократить декрет, начнется ад. И так многие садики переполнены.
Яслей мало и очень мало. И то, отдаются льготникам.
Были бы ясли с года до 2 и сады с 2-2,5 лет нормальные.
А кто заставляет рожать-то, простите? Как-то странно, сначала расплодиться, а потом плакаться, что нет садов и яслей. А их и не будет, потому что зачем? Зачем тратиться на создание садов и яслей, если рожают и без них? Ноют, конечно, потом постоянно, но это уже несущественно. Главное, что родили, пушечного мяса прибавилось, а дальше как-нибудь выкрутятся. И учитывая, что большинство потом радостно рожает второго-третьего, то зачем государству напрягаться еще с садами и яслями? Сами как-то справляются холопы. Не справлялись бы - так не рожали бы.
Но что поделать, если человек - это единственная зверюшка, которая настолько тупая, что размножается даже в самых херовых условиях. И какие препятствия ей ни чини, все равно рожать не перестанут. Хоть маткапитал отменят, хоть отпуск по уходу уберут вообще полностью. Плодиться все равно продолжат. И ныть будут при этом нескончаемо, разумеется. И матом крыть на вопрос "а кто просил рожать".
-
Если государству нужны женские рабочие руки и относительно здоровые дети, то оно строит детские сады и ясли, чтобы женщина вставала к станку как можно быстрее. Поэтому в Союзе и были ясли, чуть ли не с трехмесячного возраста, детские сады-пятидневка без очередей, пионерские лагеря со сменой длиною в месяц и детсадовские дачи. Сейчас женские рабочие руки, видимо, нужны не так сильно, поэтому ясли сократили до минимума, пятидневку днем с огнем не сыщешь, детсады строят в разы меньше и в них очередь, а государству проще держать женщину 3 года в декрете и платить копеечные пособия. Детсад в любой подворотне не откроешь и квалифицированный персонал в него тоже не особо рвется, хоть обпишись депутатам.
-
И какие препятствия ей ни чини, все равно рожать не перестанут. Хоть маткапитал отменят, хоть отпуск по уходу уберут вообще полностью. Плодиться все равно продолжат. И ныть будут при этом нескончаемо, разумеется. И матом крыть на вопрос "а кто просил рожать".
Я совершенно и абсолютно с вами согласна. Люди зачем-то рожают в совершенно неудобных условиях, надеясь на авось, и из страха перед будущим. Это тупо.
Но это изменить у нас с вами точно не выйдет.
Можно даже ввести штраф на детей и люди все продолжат рожать, я уверена.
Люди, неужели кто-то ещё считает, что государству таки нужны эти самые дети и здоровые женские руки?
-
И если людям нужны дети, то люди извернутся, но детей родят и воспитают.
Знаете, что здесь ключевое "ЕСЛИ НУЖНЫ".
До х... детей рождены просто так. Потому что подвела презик, не выпили таблетку, чтобы удержать мужа или парня, потому что напирают родители, потому что "ну раз залетела, придется рожать".
Дети рождаются ненужными, они просто побочный продукт или средство достижения целей.
В соседней теме говорили про любимчиков/нелюбимчиков.
Насколько нужны были "недолюбленные" дети родителям, а?
-
Если государству нужны женские рабочие руки и относительно здоровые дети, то оно строит детские сады и ясли, чтобы женщина вставала к станку как можно быстрее. Поэтому в Союзе и были ясли, чуть ли не с трехмесячного возраста, детские сады-пятидневка без очередей, пионерские лагеря со сменой длиною в месяц и детсадовские дачи. Сейчас женские рабочие руки, видимо, нужны не так сильно, поэтому ясли сократили до минимума, пятидневку днем с огнем не сыщешь, детсады строят в разы меньше и в них очередь, а государству проще держать женщину 3 года в декрете и платить копеечные пособия. Детсад в любой подворотне не откроешь и квалифицированный персонал в него тоже не особо рвется, хоть обпишись депутатам.
В Союзе предприятия принадлежали государству. При этом нередко соц. инфраструктура тоже находилась под "крышей" предприятий. Сейчас предприятия по большей части частные и собственники вряд ли захотят содержать соц. инфраструктуру. Возникает вопрос, как решать эту проблему в условиях рыночной экономики, которая в реалиях РФ усугубляется тем, что властям глубоко плевать на социальные проблемы. Из-за ряда ошибочных решений 5 лет назад федеральные власти ухитрились перессорится со многими внешними торговыми партнёрами, что значительно сократило доступные ресурсы из-за санкций, да и те, что есть, расходуются в первую очередь на оборонную отрасль по понятным причинам. На местах с ресурсами тоже не очень, но проблема усугубляется ещё и тем, что местным властям на решение соц. проблем тоже плевать, поскольку с реальной конкурентной демократией в РФ тоже плохо в том числе на местных выборах. Вопрос на хрена так жить пока оставим в стороне, подумаем какие есть возможности в этих условиях. Тут есть одна вещь, которую я не совсем понимаю. Предположим власти не в состоянии обеспечить достаточное количество мест в муниципальных детсадах. Но если есть спрос на услугу присмотра за детьми на время работы родителей, что почему этот спрос не породил предложение? Почему нет частных групп? Или если они есть, то сколько стоит подобная услуга, и каков должен быть доход семьи, чтобы эту услугу можно было потянуть? Кстати, мне кажется, что это не самая плохая бизнес-идея для женской самозанятости в условиях безработицы. Конечно, при этом есть и определённые риски, но в каком бизнесе рисков нет?
-
Почему нет частных групп? Или если они есть, то сколько стоит подобная услуга, и каков должен быть доход семьи, чтобы эту услугу можно было потянуть? Кстати, мне кажется, что это не самая плохая бизнес-идея для женской самозанятости в условиях безработицы. Конечно, при этом есть и определённые риски, но в каком бизнесе рисков нет?
Я читала пост на эту тему на пикабу, там лет 5 назад одна женщина организовала у себя на квартире детский садик. Было оочень востребовано.
а сейчас не смогла бы, потому что требуются санузлы, места для хранения вещей, сертификаты по безопасности, контроль питания, отчеты-отчеты-отчеты...
А те частные сады, что есть, довольно дороги, судя по отзывам.
Вот наугад д/с в Пензе.
https://www.bambiniclub58.ru/uslugi-i-ceny
Программа неполного дня (с 7:30 до 13:00 или 15:00 до 19:00) - 15.000 руб
Казань
http://constellation-kazan.ru/uslugi-detsad.html
Полный день/группа кратковременно пребывания 17 300 руб.
А ты когда вопрос задаешь - нах*я рожали, ты кому его задаёшь? Всем подряд? Маргиналам? Лбдям в разводе? Людям на съёме? Людям в однушке? Лбдям с болтными родственниками? Благополучным и богатым семьям?
Людям на съеме я такое сказала бы, если их уровень дохода с рождением ребенка не позволяет сохранить нормальный желаемый уровень жизни. Тем кто рожает двух-трех в однушку.
Маргиналам точно сказала бы. Если в семье скандалы, запои, мордобой, рожать ребенка - подвергать его опасности.
Да, есть ЧП и в таких случаях сложно винить. Но если вы заранее знаете. что у вас не хватает денег/времени/здоровья/желания, зачем рожать?
-
Люди рожают, потому что испытывают такую потребность. Вот ведь внезапность.
Конечно, есть ещё дебилы, которые не знают, откуда дети берутся, и алкаши, которые рожают не просыхая и поэтому даже не помнят об этом. Но они и решений не принимают, просто живут и размножаются, как бактерии. Их нельзя мотивировать или демотивировать.
-
Почему нет частных групп? Или если они есть, то сколько стоит подобная услуга, и каков должен быть доход семьи, чтобы эту услугу можно было потянуть? Кстати, мне кажется, что это не самая плохая бизнес-идея для женской самозанятости в условиях безработицы. Конечно, при этом есть и определённые риски, но в каком бизнесе рисков нет?
Я читала пост на эту тему на пикабу, там лет 5 назад одна женщина организовала у себя на квартире детский садик. Было оочень востребовано.
а сейчас не смогла бы, потому что требуются санузлы, места для хранения вещей, сертификаты по безопасности, контроль питания, отчеты-отчеты-отчеты...
А те частные сады, что есть, довольно дороги, судя по отзывам.
Вот наугад д/с в Пензе.
https://www.bambiniclub58.ru/uslugi-i-ceny
Программа неполного дня (с 7:30 до 13:00 или 15:00 до 19:00) - 15.000 руб
Казань
http://constellation-kazan.ru/uslugi-detsad.html
Полный день/группа кратковременно пребывания 17 300 руб.
Пенза и Казань - это всё же столицы регионов, т.е. города довольно крупные. Ну и садики, имеющие сайт и предлагающие недешёвые развивалки для детей, всё-таки вряд ли для пролетариев, живущих на минимальные зарплаты. Вопрос в том, существует ли что-либо для подобной немалой социальной группы или удел пролетариев - очередь в муниципальный детсад. Потому что если это так, то в консерватории всё очень неправильно. Власти не в состоянии обеспечить всех детей муниципальными детскими садами, но при этом из-за плат за лицензию и прочие бюрократические расходы цена на частный детский сад становится неподъёмной для пролетарской семьи.
А ты когда вопрос задаешь - нах*я рожали, ты кому его задаёшь? Всем подряд? Маргиналам? Лбдям в разводе? Людям на съёме? Людям в однушке? Лбдям с болтными родственниками? Благополучным и богатым семьям?
Людям на съеме я такое сказала бы, если их уровень дохода с рождением ребенка не позволяет сохранить нормальный желаемый уровень жизни. Тем кто рожает двух-трех в однушку.
Маргиналам точно сказала бы. Если в семье скандалы, запои, мордобой, рожать ребенка - подвергать его опасности.
Да, есть ЧП и в таких случаях сложно винить. Но если вы заранее знаете. что у вас не хватает денег/времени/здоровья/желания, зачем рожать?
Знаете настоящее значение слова "пролетарий"? На древней классической латыни так называли свободных людей, у которых ничего не было, кроме их потомства (Proles - это "потомство" на латыни). Зачем пролетарии рожают детей? Этот вопрос задавали наверное ещё в Древнем Риме.
-
Вы так выступаете, словно я лично пойду и напишу закон, чтобы эти препятствия чинили. Я ни на что ни хрена повлиять не могу, с чем бы я ни соглашалась.
А почему вы вообше привязались ко мне? На форуме можно высказывать свое мнение.
И тут в каждой теме, где баба без денег и поддержки рожают кучу детей задают этот вопрос. Вполне закономерно.
Зачем были нужны дети пролетариям, я могу представить. Как рабочие руки, допустим. То же самое в деревнях, в тех странах, где распространен детский труд.
-
Тебя вообще е*ет, кто рожает и зачем? Нах*я чинить препятствия женщинам? Нах*я задавать вопросы посторонним людям, особенно такие вопросы?
Е*ет, Сансет.
В переносном смысле, а иногда в самом прямом.
Потому что, меня напрягают и вызывают жалось, сопереживание и дискомфорт голодные дети, которые просят у меня в кафе еду, деньги.
Меня напрягает, когда я случайно становлюсь свидетелем избиения 3-летнего малыша в супермаркете, за то что он клянчит сладость, а у матери нет денег и вообще он ей всю жизнь испортил.
Меня напрягает, что мои родители в школе на мероприятия должны скидываться больше, чтобы заплатить за "малоимущих", иначе чьи-то дети останутся без куска торта на празднике.
А в прямом смысле - гораздо больше шансов что меня будет насиловать, грабить или убивать выходец из неблагоприятной семьи. Ничего личного, сука-статистика.
Все еще нельзя поинтересоваться, зачем же некоторые рожают?
-
Все еще нет.
Это мне?
С учетом пособий и льгот, эта вакханалия в том числе и на мои деньги.
Когда будут плодиться за свой счет, без проблем.
Когда в случае избиений ребенка и голодных обмороков = дите в нормальный приют, а мать и отца - в трудовой лагерь или на органы (надо обеспечивать ребенка) - тогда у меня не будет вопросов. А пока глупенькие размноженцы рассчитывают на мои/чужие деньги - пусть отвечают на неудобные вопросы.
-
Так это системная проблема, а не конкретная многодетная Дуня во всём виновата.
Бомжи вас не смущают? Просто безработные тунеядцы, которые за ваш счёт получают образование и лечение? Фиктивные матери-одиночки, которые не записывают отца, хотя живут полной семьёй, чтобы получать всякие бонусы для одиночек? И так далее, и так далее.
Раньше так не было, и голодные-больные люди без денег просто побирались на улицах, а потом там же дохли. Люди, у которых деньги есть, решили выплачивать какие-то небольшие суммы этим обездоленным, чтобы вокруг не было этого кошмара, чтобы не страдали ни в чём не повинные дети. А обездоленные и рады халяве.
С одной стороны - кормление дармоедов, с другой стороны - нищие больные умирающие на улицах люди, которым нечего есть и негде жить. Вам что ближе? Я тут не склоняю никого ни в какую сторону, я сама не знаю, что из этого хуже, но так есть. И никак не превратить всех людей в разумных и трудолюбивых няшечек.
-
Мурмур, так в том и дело.
Потому и задаются вопросы - зачем бухаешь, рожаешь, воруешь и т.д.
Может хоть 1 из 100 (ах, мечты!) задумается "а правда,зачем?" и сделает аборт, найдет работу, пойдет учиться.
-
Вы так выступаете, словно я лично пойду и напишу закон, чтобы эти препятствия чинили. Я ни на что ни хрена повлиять не могу, с чем бы я ни соглашалась.
А почему вы вообше привязались ко мне? На форуме можно высказывать свое мнение.
И тут в каждой теме, где баба без денег и поддержки рожают кучу детей задают этот вопрос. Вполне закономерно.
Зачем были нужны дети пролетариям, я могу представить. Как рабочие руки, допустим. То же самое в деревнях, в тех странах, где распространен детский труд.
Дык ограничения детского (точнее подросткового) труда - это не от человеколюбия. Тут дело такое. Человеку можно поручать только те работы, которые он физически в состоянии выполнить. Например пасти гусей и прочую скотину вполне в состоянии младший школьник. Вскопать огород возле дома или прополоть рассаду тяпкой он тоже сможет. Более сложные задачи в сельском хозяйстве смогут вполне выполнить детки чуть постарше, но вот за руль трактора до 18 лет никак. В советских колхозах подростковый труд спокойно использовали и никто против этого не протестовал. Другое дело в условиях города. Во времена промышленной революции подростковый труд спокойно использовали на предприятиях, да и во времена 2-й мировой войны с этим проблем не было. Только вот с тех времён производства усложнились и многие работы в современных условиях требуют соответствующей квалификации, которой у подростка без специального обучения просто быть не может. А то вот знаю историю, как мастер цеха в глубокие советские времена дал команду птушникам-практикантам провести сварку, что привело к пожару и "нанесению ущерба государству в особо крупном размере", за что этот самый мастер присел. Это если брать производство. А в торговле и сфере услуг (вроде парикмахерской и т.п.) как правило речь идёт о полной мат. ответственности, а значит работать там до 16 лет тоже никак нельзя.
Другое дело, что если пролетарии детей рожать перестанут, то откуда возьмутся люди пролетарских профессий за минималку, когда эти пролетарии отойдут в мир иной? Дети среднего класса на эти работы не пойдут, а гастарбайтеров завозить - это плодить новые социальные проблемы. Так что лучше всё-таки пусть пролетарии размножаются.
-
Мурмур, так в том и дело.
Потому и задаются вопросы - зачем бухаешь, рожаешь, воруешь и т.д.
Может хоть 1 из 100 (ах, мечты!) задумается "а правда,зачем?" и сделает аборт, найдет работу, пойдет учиться.
Особенно "зачем воруешь" особенно полезный вопрос :D
Прямо всё исправится вокруг, если кто-то на него ответит. Как подумает - зачем же я ворую? Так сразу и перевоплотится в порядочного человека))
Вопросы, имхо, совершенно мимо кассы. Сначала нужно сформулировать проблему, ваша проблема в том, что за ваш счёт кормят кого-то, кого вы не хотите кормить, так? Значит, вам нужно, чтобы ваши деньги не уходили на такие вот цели. Можно объединиться с единомышленниками, добиваться изменения законов, пособий и так далее. Или можно поехать в такую страну, где меньше налоги, меньше пособия, меньше заботы о малоимущих и прочих многодетных. В общем, вопрос в том, как вам уберечь свои деньги.
А "зачем рожаешь?" в данной ситуации - абсолютно бессмысленный вопрос, ответ на который никак не поможет. Имеют право рожать, законом не запрещено.
Хотя вот в ситуации, когда родители издеваются над детьми, потому что не любят их и сами уроды, как раз такой вопрос объясним. Только там уже не вопрошать надо, а отнимать детей.
-
А "зачем рожаешь?" в данной ситуации - абсолютно бессмысленный вопрос, ответ на который никак не поможет.
Ну почему, вот в той ситуации, когда одному ребенку в попу дуют, а другого не замечают, хочется разобраться и спросить, зачем, почему вы приняли решение родить, может быть есть объективные причины нелюбви (родили ребенка под давлением или не хотели)... Если они подсознательно винят его в чем-то.
Потому что это может помочь родителям признать причину отношения и начать исправлять.
-
Мурмур, так в том и дело.
Потому и задаются вопросы - зачем бухаешь, рожаешь, воруешь и т.д.
Может хоть 1 из 100 (ах, мечты!) задумается "а правда,зачем?" и сделает аборт, найдет работу, пойдет учиться.
Особенно "зачем воруешь" особенно полезный вопрос :D
Прямо всё исправится вокруг, если кто-то на него ответит. Как подумает - зачем же я ворую? Так сразу и перевоплотится в порядочного человека))
Воруют не зачем, а почему. Потому что не могут иным способом прокормить себя и своих детей. Потому что получается так:
Если необходимые затраты составляют 100% дохода, человек может пойти на преступление, чтобы их покрыть.
Если необходимые затраты составляют 200% дохода, человек пойдёт на любое преступление, чтобы их покрыть.
Если необходимые затраты составляют 300% дохода, нет такого преступления на которое человек не пойдёт, чтобы их покрыть (с) почти К. Маркс
Вопросы, имхо, совершенно мимо кассы. Сначала нужно сформулировать проблему, ваша проблема в том, что за ваш счёт кормят кого-то, кого вы не хотите кормить, так? Значит, вам нужно, чтобы ваши деньги не уходили на такие вот цели. Можно объединиться с единомышленниками, добиваться изменения законов, пособий и так далее. Или можно поехать в такую страну, где меньше налоги, меньше пособия, меньше заботы о малоимущих и прочих многодетных. В общем, вопрос в том, как вам уберечь свои деньги.
А "зачем рожаешь?" в данной ситуации - абсолютно бессмысленный вопрос, ответ на который никак не поможет. Имеют право рожать, законом не запрещено.
Дык проблема восточно-славянского общества в том, что часто эти самые малоимущие ничего особо из денег налогоплательщиков не получают. Зато приходят к более успешным с песней: "Подайте денежки казанским сиротам..." (с) "Воровайки".
А не подавать побирушкам нельзя, т.к. мир осудит.
-
А пока глупенькие размноженцы рассчитывают на мои/чужие деньги - пусть отвечают на неудобные вопросы.
они не будут отвечать. они толпой закудахтают "бог дал жизнь, нельзя быть такой злой, завидуешь их счастью, не хочешь раскрывать кошелёк - пройди мимо".
-
Ну и насрано же в ваших головах.
Просто мрак.
Ну ладно Феанор. Он - эльф, головой скорбный. Но вы-то куда за ним?
А конструктивно возразить против теории о % необходимых расходов (читай убытков) от доходов можете? Потому что героине этой истории, если она все суды проиграет, останется только идти воровать, чтобы выплатить все претензии УК. Потому что как она иначе детей родных и подопечных кормить будет, если всю зарплату арестовали приставы? Под "воровать" я имею в виду любую криминальную деятельность от панели до продажи Родины злобным пиндосам, сионистам, жидобандеровцам или кто там сейчас у РФ враги внешние?
Кстати, когда мировой суд (самый гуманный суд в мире) назначает мужикам алики в ТДС выше их реальных доходов, то он плодит преступников и потенциальных врагов народа. Ну и окружающим мужикам урок: не плодись, а то будешь как Вася. Ну и кто враг народа в этой истории?
-
А конструктивно возразить против теории о % необходимых расходов (читай убытков) от доходов можете? Потому что героине этой истории, если она все суды проиграет, останется только идти воровать, чтобы выплатить все претензии УК.
Насколько я знаю, больше половины доходов брать не могут. так что будет потихоньку выплачивать...
Хотя это дикое свинство.
Если она откажется от опеки, с нее снимут выплаты?