ruslanostashko.livejournal.com - Дискриминацию мужчин в России усилили

[Stephan S]

Не люблю Осташко как политического блогера. Раньше вроде, связно писал, пусть и спорно, но как отдельное мнение интересно было изучить (правда, излишне целовал Вячеслава Володина). Но в последнее время он перестал быть володинским скатился до состояния обычного бота: «Вот Путин — это Пууууутин, а вот либерда — это фу, либердаааа, а вот Украина -- уууууу, краина!..»

Но иногда ещё пишет по старинке более-менее связные тексты, и даже связные лонгриды. С «вызывающими» заголовками

В общем, препарируйте)

https://ruslanostashko.livejournal.com/405632.html

Закон о дополнительных алиментах, компенсирующих расходы на жильё, тихой сапой приняла Госдума. И не было ни общественного обсуждения, ни бурных дискуссий, несмотря на то, что нововведение усиливает дискриминацию мужчин в России.

Немало споров вызвал опубликованный мною материал о том, как наше уважаемое государство одной рукой увеличивает материнский капитал, а другой – ухудшает положение мужчин.

https://www.youtube.com/watch?v=ZZmf-yzNOcg

Накал страстей был такой, что мне даже пришлось дополнительно разъяснить мою позицию, написав в соцсети. Повторю здесь то, что я опубликовал «ВКонтакте».

https://vk.com/wall3485515_147631

Удивлением для меня было, что и со стороны мужчин, и со стороны женщин, оказались целые организованные сообщества, значительная часть которых настроена радикально, и искренне ненавидит друг друга.

Мужчины считают, что цель женщины – сесть им на шею и выжать все соки. А женщины, что мужчины все алкоголики, лентяи и всегда гуляют налево. Многие из подписчиков решили, что я примкнул к так называемому Мужскому движению. Мне действительно интересна их аргументация и их подход, я его с большим интересом изучаю. Но цель моя – это пропагандировать баланс в отношениях. Вообще, семья – это, прежде всего, взаимоуважение, понимание и любовь.

Нюанс заключается в том, что семейные отношения урегулированы законодательно. И наши законодатели, при всём моём уважении к их труду, ведут себя в этом вопросе как-то странно.

«Госдума в третьем, окончательном, чтении приняла закон, который позволит привлекать к расходам на жильё ребёнка того родителя, который живёт отдельно после развода.

Данное нововведение позволит защитить права несовершеннолетних, отмечалось ранее».

https://rg.ru/2020/01/23/gosduma-priniala-zakon-o-prave-rebenka-na-zhile-posle-razvoda-roditelej.html

Вот так, очень скупо, официальное издание правительства России прокомментировало утверждение законопроекта, который существенно ухудшает положение мужчин. И ведь, что характерно, предложило ввести эту правовую норму само правительство.

«К ежемесячным алиментным выплатам детям могут прибавить расходы на аренду квартиры для них. Кто и сколько должен платить, будет решать суд. Соответствующий закон приняла Госдума.

Правительство, которое стало автором инициативы, указало, что необходимо расширить список оснований, когда с родителя, который живёт отдельно от ребёнка, можно через суд потребовать дополнительные выплаты. Сейчас это происходит в том случае, если, например, несовершеннолетний тяжело болен  или  получил увечье и за ним необходим постоянный уход. Теперь к перечню добавится ещё один пункт — «отсутствие у ребёнка пригодного жилья».

https://www.pnp.ru/social/gosduma-prinyala-zakon-o-dopolnitelnykh-alimentakh-na-rebyonka.html

И правительство, и депутаты, спрятали под эвфемизмом «родитель, который живёт отдельно от ребёнка» никого иного, как нас, мужчин. Тупо замолчав статистику о том, в каком проценте случаев суды отдают детей после развода не матерям, а отцам.

Статистику по этому важнейшему общественному вопросу найти вообще очень трудно. Хотя, казалось бы, раз у нас в стране власти внимательно следят за общественными настроениями, то должны учитывать, как судебная практика влияет на атмосферу в социуме.

Мне удалось отыскать лишь косвенные данные за 2017-2018 годы. Вот они.

«Российские судьи неожиданно стали отдавать предпочтение отцам, решая, с кем из родителей будут жить дети после развода. Точной статистики не существует, но эксперты говорят, что уже в 5–6% случаев суд определяет постоянным местом жительства малыша дом папы. Хотя ещё несколько лет назад такие прецеденты не выходили за рамки 2–3%. Психологи убеждены, что эта тенденция связана, прежде всего, с тем, что мужчины более ответственно подходят к выполнению отцовских обязанностей».

https://aftershock.news/?q=node/684524

Ого, какое достижение. Раньше женщины получали детей в 97-98% случаев разводов, а теперь – только в 94-95%. Таковы реалии, что бы ни вопили феминистки.

А вот комментарий автора процитированной мною публикации в сообществе «Aftershok».

«Материал специально для местных феминисток, с торжеством кричащих в комментариях, что нет у вас цифр, нет у вас фактов, что суды отдают матерям детей после развода! Вот, пожалуйста, при всём нежелании судов и СМИ публиковать эту позорную матриархальную статистику, цифры иногда просачиваются. Как видите, 5% отцов, с которыми суды оставили детей - это уже огромный сдвиг, по сравнению с предшествующим положением вещей.

Также надо упомянуть, что 75-80% заявлений на развод подаются женщинами, они являются инициаторами разрушения семей. При этом формальный предлог, называемый в суде и подругам неважен – в самом деле, ведь лучше выглядеть в их глазах жертвой, не так ли? К сожалению, суды крайне формально ведут процесс определения того, с кем останется ребенок, зачастую объединяя с бракоразводным, и вынося решение на основании первичных половых признаков (онажемать). Не обращая внимания ни на обеспеченность жильём, ни на финансовую состоятельность, ни на моральный облик обоих родителей, злоупотребление алкоголем матери и её приоритеты в виде гулянок и пьяных загулов с различными мужчинами. На которые она может брать и дочь. Один мой друг пытался в органах опеки возмутиться таким фактом, на что ему местные матроны ответили: "Должна же она устраивать свою личную жизнь!". Даже у проститутки не будут изымать ребенка в пользу отца – онажемать! Она пытается заработать денег... И потом, она уже исправилась! Больше не будет!

Гендерное равенство – не, не слышали. Ребёнку с матерью всегда лучше, даже если она наркоманка и водит каждый день нового мужчину. А дело отца – исправно обеспечивать ей жизнь алиментами и видеться с ребёнком, когда позволит мать».

https://aftershock.news/?q=node/684524

Теперь же, с лёгкой руки правительства и Госдумы, дело отца – ещё и снимать своей бывшей жене жильё там, где она захочет. Внимание, вопрос: сможет ли при таком раскладе мужчина обеспечивать своих детей в следующем браке, если он вновь создал семью? Вопрос риторический.

Именно мужчины, рассуждая здраво, приходят к выводу, который можно сформулировать фразой «больше двух я не потяну». И если первый ребёнок – уже отрезанный ломоть из-за порочной судебной практики, то сколько детей будет во второй семье? Верно, один.

О какой поддержке рождаемости в таких условиях можно говорить? Ведь против пополнения семейства чаще выступают мужчины, без иллюзий оценивая свои финансовые возможности и прессинг со стороны государства.

Принятый Госдумой закон, если верить официальному порталу парламента, уже прошёл Совфед и направлен на подпись главе государства.

https://sozd.duma.gov.ru/bill/809049-7

Обращусь к Путину: Владимир Владимирович, пожалуйста, не подписывайте закон об увеличении алиментов, ибо он откровенно вредительский! Подумайте о том, как усиление прессинга мужчин скажется на той самой демографии, о которой шла речь в недавнем президентском Послании Федеральному Собранию.

Чтобы вводить такую правовую норму, следует сперва убрать дискриминацию мужчин. Реально, а не на бумаге, уравняв нас в правах с женщинами при вынесении судами решений о том, с кем будут проживать дети при разводе. То есть – прижать к ногтю судей женского пола, которые своими решениями генерируют социальное напряжение. Вот свежий пример, кстати.

«Трое суток ареста за не оплаченный вовремя штраф в 500 рублей получил автомобилист в Набережных Челнах. Мирового судью не смягчило ни отсутствие у мужчины других неоплаченных штрафов, ни наличие маленького ребёнка и матери-инвалида, которой требуется уход. Эксперты «Вечерней Казани» удивлены, почему судья выбрала из широкого диапазона наказаний за подобное нарушение (от штрафа в двукратном размере до 15 суток ареста) именно арест. То ли хотела напугать всех неплательщиков штрафов ГИБДД, то ли просто была в очень плохом настроении».

http://www.evening-kazan.ru/articles/mozhet-u-sudi-syn-dvoyku-poluchil-v-tatarstane-avtomobilista-s-neoplachennym-shtrafom-v-500-rubley-otpravili-za

Они охренели там, что ли? Смотрите, мужчина явился в суд и оплатил штраф, который не оплачивал ранее. И всё равно получил трое суток, несмотря на то, что у него дома – маленький ребёнок остался с бабушкой, прикованной к постели.

Ответьте на риторический вопрос: дала ли бы судья-женщина трое суток в камере другой женщине, живи проштрафившаяся с ребёнком и матерью-инвалидом? Не потому ли суд так наказал гражданина, что у самой судьи – проблемы в личной жизни?

Полагаю, описанная ситуация ярко характеризует положение мужчин в обществе при столкновении с судебной системой.

Там, где не должно быть никаких эмоций, а только трезвый взгляд на ситуацию, судьи в юбках поступают строго наоборот – в рамках каких-то своих бабьих обидок и той самой женской «солидарочки».

В самом первом материале по теме дискриминации мужчин я уже показывал, как всё это выглядит на практике.

https://www.youtube.com/watch?v=WK4hWDihyrM

Напомню, там было видео, запечатлевшее, как судебные исполнители отбирают мальчика у отца с применением силы, а он вырывается и страшно кричит, потому что не хочет жить с матерью. И если кто-то думает, что это единичный вопиющий случай, то нет.

«Прошу помощи, кто в силах распространить видео, патовая ситуация!!! Насильно хотят забрать брата, приезжал телеканал «24 Крым», вечером будет в новостях, не знаем, что делать!!! Ребёнок не хочет ехать к матери, и при каждой встрече происходит подобное, он плачет и еле успокаивается».

https://vk.com/wall-30898895_177927 (+ взять видео)

Как можно отдавать мальчика явно неадекватной женщине, верещащей в истерике «это мой ребёнок»? А ведь она может по новому закону сможет требовать увеличить ей алименты на оплату жилья.

До тех пор, пока в вопросе воспитания детей преобладают экстремальные эмоции, а также материальная заинтересованность, никакого демографического рывка в России не будет.

Надо с этим что-то делать: алименты упразднять, заменяя государственной поддержкой; дискриминацию мужчин исправлять; вводить институт Материнства, превращая его в оплачиваемую из бюджета профессию, как предлагает наш клуб «Политическая Россия».

Иначе – никакой маткапитал не поможет. Нельзя выстроить гармонию в обществе, ущемляя один пол в пользу другого.

Что касается моего мнения — я не понимаю. Если УЖЕ есть алименты, не будет ли странным ПРИБАВЛЯТЬ к этому ещё что-то.
Ладно бы тупо подняли сумму алиментов к стоимости проживания ребёнка в квартире... И то спорный вопрос. Но тут — правда, что ли, к 25% дохода ещё и ПРИБАВЯТ стоимость проживания?
Честно скажу, не читал законопроект. Там правда такое?

[purpur]

Они б лучше обратили внимание на взыскание того что есть. А то "дискриминированные" что текущие алименты  не платят или платят с минималки, что вместе с платой на жилье платить не будут.

[Сатаняшка]

«Материал специально для местных феминисток, с торжеством кричащих в комментариях, что нет у вас цифр, нет у вас фактов, что суды отдают матерям детей после развода! Вот, пожалуйста, при всём нежелании судов и СМИ публиковать эту позорную матриархальную статистику, цифры иногда просачиваются. Как видите, 5% отцов, с которыми суды оставили детей - это уже огромный сдвиг, по сравнению с предшествующим положением вещей.

Так, сразу накуй.

Также надо упомянуть, что 75-80% заявлений на развод подаются женщинами, они являются инициаторами разрушения семей. При этом формальный предлог, называемый в суде и подругам неважен – в самом деле, ведь лучше выглядеть в их глазах жертвой, не так ли?

И еще раз накуй.
Дальше даже читать не стану.
В целом идея сомнительная.

[Nicole White]

А что не так с жильем? У ребенка двое родителей. Закон считает, что огрызка папиной зарплаты + мамина зарплата это ребенку на питание+лечение+одежду+развлечения. А где ему жить? Почему это проблема только того родителя с кем ребенок остается? А если жилье сказало досвидос из-за пожара, землетрясения, хитровыепанных родственников? Где и на какие шиши должен жить ребенок? Логично к решению этого вопроса подключить папашу.

Теперь же, с лёгкой руки правительства и Госдумы, дело отца – ещё и снимать своей бывшей жене жильё там, где она захочет.

Сука плять сраные яйценосцы! Епать таких раскаленной кочергой с ржавыми гвоздями! Ты пидора кусок ребенка своего обеспечиваешь, а не бывшую!

[Хомяк]

я пока временно на съеме, все еще. И да, алименты идут на съем, сама не потяну. Дешевле в районе не найдешь, а тут школа, надо тянуть хоть до мая. как только на квартиру съедем, деньги резво перераспределятся на Аду.
вообще было бы логичным это предложение, чтобы алименты тратились точно на ребенка, но у нас то папашки так лихо от них бегают, что сомнительно, что что то получится

[Helix]

А что предлагает автор в плане "где жить детям".
Ну вот развелись мужик с бабой, ребёнок остался с матерью, если у неё нет своего жилья, то она вынуждена снимать его и место её проживания одновременно является местом проживания ребёнка. Так что логично, чтобы отец оплачивал часть суммы на съём этого жилья.

[Nicole White]

Меня умилила забота о демографии. Если мужик не может обеспечить половину(!!!) ребенка, то кули страдать, что ему на нового денег не хватит? Не всем дано. Дети это дорогое удовольствие. Нищеепское потомство не нужно.

[Хомяк]

А что предлагает автор в плане "где жить детям".
Ну вот развелись мужик с бабой, ребёнок остался с матерью, если у неё нет своего жилья, то она вынуждена снимать его и место её проживания одновременно является местом проживания ребёнка. Так что логично, чтобы отец оплачивал часть суммы на съём этого жилья.

ну дэк огромные алименты же. А мужику на что жить? а жизнь строить то надо!?

[Terra incognita]

По поводу алиментов, на всякий случай напоминаю: согласно статье 109 УК РФ "Причинение смерти по неосторожности" - до двух лет. А двум и более лицам - до четырех лет. Так что "аварийный выход" всегда есть.

[Nicole White]

Терра думает, что трусливое мужло бегающее от аликов сможет иммитировать мокряк по неосторожности? Хах! Да он на первом же допросе сам сядет на бутылку и будет умолять посадить его до конца своих дней.

[Mariposa]

Чем хороша фраза про «80% разводов» - это прекрасный маркер мудешника-долбо2,72ба.
Upd: Терра привычно пробивает новое дно мерзости.

[Terra incognita]

Терра думает, что трусливое мужло бегающее от аликов сможет иммитировать мокряк по неосторожности? Хах! Да он на первом же допросе сам сядет на бутылку и будет умолять посадить его до конца своих дней.

Чтобы успешно бегать от алиментов / налогов / кредиторов надо иметь мозгов побольше, чем раздвинуть ноги, а потом как яжемать мозги выносить. Так что возможны варианты.

[CynicalCreature]

А что не так с жильем? У ребенка двое родителей. Закон считает, что огрызка папиной зарплаты + мамина зарплата это ребенку на питание+лечение+одежду+развлечения. А где ему жить?

Не логично ли оставлять ребенка у того родителя, у которого есть жильё?

[Infovalenok]

Лучше бы эти обиженки приводили статистику, сколько из этих 95% отцов действительно хотели оставить ребенка себе, а не только чтобы потрепать нервы бывшей. Вроде была статистика, сколько отцов даже не приходит в суд на заседание, которое они же и инициировали? Или это в каком-то споре на форуме была цифра из головы?

Не логично ли оставлять ребенка у того родителя, у которого есть жильё?

А если ему ребёнок не нужен?

[Nicole White]

Не логично ли оставлять ребенка у того родителя, у которого есть жильё?

Логично оставлять его с тем к кому ребенок больше привязан. Жильё это еще не хороший родитель и даже не половина родителя.

[CynicalCreature]

Логично оставлять его с тем к кому ребенок больше привязан. Жильё это еще не хороший родитель и даже не половина родителя.

А то нет случаев, когда ребенок более привязан к более хреновому родителю.

[Каталина]

Логично оставлять его с тем к кому ребенок больше привязан. Жильё это еще не хороший родитель и даже не половина родителя.

С определённого возраста мнение ребёнка таки учитывается.
Ну вот в соседней теме отцу отдали детей при разводе. И где они теперь? А мог бы тянуть из бывшей алименты и шиковать на них.

[Nicole White]

А то нет случаев, когда ребенок более привязан к более хреновому родителю.

И это надо учитывать тоже. Тут же все сложно и весьма многогранно, чтобы уложиться в 2-3 условия для принятия решения.

[ЛиЛи]

А что не так с жильем? У ребенка двое родителей. Закон считает, что огрызка папиной зарплаты + мамина зарплата это ребенку на питание+лечение+одежду+развлечения. А где ему жить?

Не логично ли оставлять ребенка у того родителя, у которого есть жильё?

Не всегда логично, у бывшего мужа осталось жилье, а он в море ходил по 3 - 9 месяцев, и куда оставленных ему детей девать?

[Снусмумрик]

Какая интересная статистика у чувака. А что ж он умолчал о том, что менее 5% отцов вообще подают иски об определении места жительства ребенка с ними? И что эти иски удовлетворяются в 60% случаев? И что детей старше 10 лет примерно в 30% случаев оставляют с отцами?
Конечно, проще ныть, что суд на блюдечке не принес ребеночка папаше, которому он нахер и не нужен, но очень хочется нагадить бывшей, отобрав у нее ребенка.
Что ж товарищ умолчал о том, сколько папаш банально выкрадывают детей и не дают потом матерям с ними видеться?

Чем хороша фраза про «80% разводов» - это прекрасный маркер мудешника-долбо2,72ба.
Upd: Терра привычно пробивает новое дно мерзости.

Ага, эти дебилы даже не видят разницы между инициатором развода и причиной развода.
Ну и конечно, если мужик пьет, бьет, изменяет, не работает, третирует жену и ребенка - это все формальные предлоги мерзкой бабы, ага. Почему бы такому не оставить детей, действительно? Штош суды так дискриминируют отцов? Загадка.

[Terra incognita]

Upd: Терра привычно пробивает новое дно мерзости.

А что не так? Варианты: отсидеть пару лет по не слишком серьезной статье и выйти свободным (а может быть и условкой отделаться) или до 18 лет выкладывать кучу бабла? Что подсказывает логика?

[Доби]

А что не так? Варианты: отсидеть пару лет по не слишком серьезной статье и выйти свободным (а может быть и условкой отделаться) или до 18 лет выкладывать кучу бабла? Что подсказывает логика?

А если так, то, может, вовсе не заводить семью никогда?
Да, кстати, после судимости, пусть и условной, хрен найдешь потом работу.

[Nicole White]

А что не так? Варианты: отсидеть пару лет по не слишком серьезной статье и выйти свободным (а может быть и условкой отделаться) или до 18 лет выкладывать кучу бабла? Что подсказывает логика?

Что сделавший это еще больший уепок, чем показалось на первый взгляд.

Слушай, Тер, а как у вас мужиков секс устроен, что подрочить настолько хуже, чем потрахаться, что вы готовы убивать за последствия?

[ХитрыйЛис]

И правительство, и депутаты, спрятали под эвфемизмом «родитель, который живёт отдельно от ребёнка» никого иного, как нас, мужчин.

после этой херни даже как-то читать не хочется.
конешна, епт, прям коварно хихикая на мужиков кивали.
писос просто.

а вот, кстати, закон:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/809049-7
и он еще находится на рассмотрении, к слову.
и вся соль в том, что если у ребенка нет постоянного, пригодного для проживания жилья (бомж он, короче), то его должны предоставить родители. да, и тот, который ручкой помахал и побежал в новую жизнь, тоже должен. т.к. он является родителем этого ребенка. не можешь потянуть двух - не рожай второго, все. че тут еще обсуждать-то?
и защищает этот закон, вот ужас-то, ребенка и его интересы.

[ВЫдрик]

Вот развелись мужчина и женщина.
Каждый получает по 40 тысяч, например.
Мужчина отдаёт в виде алиментов четверть зарплаты (ну предположим он из тех редких 80%, которые всё-таки платят)
Итого у женщины 50 тысяч, у мужчины 30.
Каждый из них теперь снимает, например, квартиру. Стоимостью в 8 тысяч.
Мужчина отдаёт 8 тысяч за свою - получается 22 тысячи. И теперь отдаёт половину на квартиру "исключительно для ребёнка". Итог - 18 тысяч.
Женщина оплачивает квартиру половиной своих денег и той дополнительной частью. Итог - 46 тысяч.
Счёт 46/18 в пользу женщины пока что.
Допустим, что на себя женщина потратит ровно столько же, сколько и мужчина. Тогда на ребёнка остаются жалкие крохи в размере 28 тысяч. "Нищенские алименты" чуточку подросли. Всего в два с половиной раза.
Не обращайте внимания. Это я просто упражняюсь с предположениями. Я конечно же в курсе, что ВСЕ сраные яйценосцы сидят на серой зп, да вдобавок сплошь ВСЕ бегают от выплаты даже жалких 5 тыщ. А женщины подают на развод ТОЛЬКО когда их бьют, а не тогда, когда решают, что лучше +30 тысяч ни за что, чем негарантированная часть от 120 с необходимостью уживаться со сраным спермобаком.

[Хомяк]

Вот развелись мужчина и женщина.
Каждый получает по 40 тысяч, например.
Мужчина отдаёт в виде алиментов четверть зарплаты (ну предположим он из тех редких 80%, которые всё-таки платят)
Итого у женщины 50 тысяч, у мужчины 30.
Каждый из них теперь снимает, например, квартиру. Стоимостью в 8 тысяч.
Мужчина отдаёт 8 тысяч за свою - получается 22 тысячи. И теперь отдаёт половину на квартиру "исключительно для ребёнка". Итог - 18 тысяч.
Женщина оплачивает квартиру половиной своих денег и той дополнительной частью. Итог - 46 тысяч.
Счёт 46/18 в пользу женщины пока что.
Допустим, что на себя женщина потратит ровно столько же, сколько и мужчина. Тогда на ребёнка остаются жалкие крохи в размере 28 тысяч. "Нищенские алименты" чуточку подросли. Всего в два с половиной раза.
Не обращайте внимания. Это я просто упражняюсь с предположениями. Я конечно же в курсе, что ВСЕ сраные яйценосцы сидят на серой зп, да вдобавок сплошь ВСЕ бегают от выплаты даже жалких 5 тыщ. А женщины подают на развод ТОЛЬКО когда их бьют, а не тогда, когда решают, что лучше +30 тысяч ни за что, чем негарантированная часть от 120 с необходимостью уживаться со сраным спермобаком.

но там же говорится, что суд будет определять размеры выплат. И стопудово они будут привязаны к прожиточному минимуму и жилищным условиям обоих родителей.

[Stephan S]

А что предлагает автор в плане "где жить детям".
Ну вот развелись мужик с бабой, ребёнок остался с матерью, если у неё нет своего жилья, то...

...то автор предлагает оставлять с отцом, при прочих равных моральных обликах. Понятно же.

[Антрацит]

Считаю, что идея хорошая, если оба родителя живут на съемной квартире. А если нет, нужно оставлять ребенка с тем, у кого жилье в собственности (если это не невозможно по другим причинам).

[ВЫдрик]

но там же говорится, что суд будет определять размеры выплат. И стопудово они будут привязаны к прожиточному минимуму и жилищным условиям обоих родителей.

Ну да, наверное. Только уж очень много бывает ситуаций, когда приставы заносят к судье пачку подготовленных "однотипных" исков и та штампует "удовлетворить" не глядя. Типа "будет кто-то недоволен - подаст аппеляцию".

[ХитрыйЛис]

Типа "будет кто-то недоволен - подаст аппеляцию".

ну так проблема-то в чем ее подать?