Там, где не должно быть никаких эмоций, а только трезвый взгляд на ситуацию, судьи в юбках поступают строго наоборот – в рамках каких-то своих бабьих обидок и той самой женской «солидарочки».
То ли дело, когда судья папамальчика, и не хочет такому же как сыночка мальчику портить жизнь из-за какой-то шмары, которую он на вписке по пьяне без ее желания отымел.
То ли дело судья дядяплемянника, который всегда будет искать оправдания для пьяного водятла, потому что водятел не сам виноват, его баба до ручки довела, вот ему напиться и пришлось, с его племянником так было ж.
То ли дело судья разведенный мужик, который из той самой солидарочки мудской установит минимально возможные по суду алименты, ведь мужику новую семью строить надо, мошт, и нового ребенка, а старый ребенок не отца проблема, развелся с бабцой- развелся и со своим ребенком.
Где вообще в суде место эмоциям и обидкам?
При чем тут судьи в юбках?
Может, проблема есть в целом с некомпетентными и предвзятыми судьями, вне зависимости от их пола?
Российские судьи неожиданно стали отдавать предпочтение отцам, решая, с кем из родителей будут жить дети после развода. Точной статистики не существует, но эксперты говорят, что уже в 5–6% случаев суд определяет постоянным местом жительства малыша дом папы. Хотя ещё несколько лет назад такие прецеденты не выходили за рамки 2–3%. Психологи убеждены, что эта тенденция связана, прежде всего, с тем, что мужчины более ответственно подходят к выполнению отцовских обязанностей»
То есть увеличение ответственного подхода к отцовским обязанностям прямо пропорционально увеличивает количество случаев, когда детей оставляют с отцом.
Однако все еще злые фемки виноваты в том, что этот процент слишком низкий?
Ну да, ведь проще обвинить тупых баб, что по первому требованию не приносят ребенка отцу-героину, чем действительно становиться хорошим ответственным отцом.
