pikabu.ru - лучше детский дом - чем такие родители

[uvejourgen]

А вот этого мальчик мог и не знать, при том, что в доверенном ему разобрался неплохо.

И поэтому уверенно влез в личный кабинет карты и показал историю операций. А если бы карта была блокирована - в истории мальчик выгдядет бы бледно?
Слишком мерисьюшный мальчик.

Отнюдь. Карта да, будет блокирована, а личный кабинет - нет, кроме того вполне возможен вариант когда он зашёл в личный кабинет оплаты услуг и там показал как все платил

[SyberianDragon]

Еще раз - в завещании одновременно перечисляется самое крупное имущество и в любой форме (чтобы не было проблем с делением золотишка в шкафу, шубы и антикварного фарфора) есть фраза "все мое движимое и недвижимое имущество в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось".

В истории чётко сказано какое имущество указанно в завещании, но мы будем додумывать что грамотный юрист туда ещё включил бы, ок чо.

[Zdesь был Leo]

В истории чётко сказано какое имущество указанно в завещании, но мы будем додумывать что грамотный юрист туда ещё включил бы, ок чо.

В истории чётко указано, как паренька пересказывал содержание завещания. Причём по времени получается, что само завещание ещё не оглашалось. Так что папенько вполне мог и заранее знать, что квартира и счёт завещаны его сыну. А остальное имущество начал крысить пока никто не опомнился. А текст завещания будет оглашено позднее, во втором сезоне.

[SyberianDragon]

В истории чётко указано, как паренька пересказывал содержание завещания. Причём по времени получается, что само завещание ещё не оглашалось. Так что папенько вполне мог и заранее знать, что квартира и счёт завещаны его сыну. А остальное имущество начал крысить пока никто не опомнился. А текст завещания будет оглашено позднее, во втором сезоне.

У кого он крысил, если знал завещание, и кроме него наследников нет, у себя чтоли?

[Zdesь был Leo]

Ну вот как вариант - бабка ему сказала, что мол я квартиру завещала внуку и накопления тоже...
А когда вскроется завещание, там будет написано про всё движимое и недвижимое имущество.

В любом случае, если завещание есть, то наследником может быть кто угодно, и начинать тырить имущество уже чревато.

[SyberianDragon]

Ок, а пацан шедший за этими же деньгами до оглашения завещания это норм, или его тоже в воры запишем?

[Zdesь был Leo]

Ок, а пацан шедший за этими же деньгами до оглашения завещания это норм, или его тоже в воры запишем?

Так пацан за своими деньгами шёл. Которые он получил в дар от бабушки. По договору в устной форме. Денег не нашёл, разумеется проверил другие деньги и драгоценности, позвонил отцу. Потом продемонстрировал, что имеет доступ к средствам, в несколько раз большим чем обсуждаемые девяносто тысяч. Как косвенное доказательство, что не ставит себе целью прикарманить не принадлежащие ему денежные средства, хотя возможность такую имеет.

[SyberianDragon]

Так пацан за своими деньгами шёл. Которые он получил в дар от бабушки. По договору в устной форме.

Чему нет ни одного вещественного доказательства, а только слова парня который говорит что бабки вот в той шкатулке - его. 90к принадлежит неработающему школьнику, назови хоть одну причину почему в это надо поверить?

Как косвенное доказательство, что не ставит себе целью прикарманить не принадлежащие ему денежные средства, хотя возможность такую имеет.

Доказательное доказательство, даже возразить нечего.

[Zdesь был Leo]

Гм... Ну пацанчик показал, что он лучше папани ориентируется в финансах помершей бабули. И, в отличие от папани, он не занимался тем что выгребал эти финансы откуда только мог.

Я не вижу не одной причины исключить вероятность вероятность того, что внук накопил с подарков обеспеченной бабушки девяносто тысяч. При том что он имел цель, куда их копить.
Хотя конечно депозит в банке был бы надёжнее.

[SyberianDragon]

Гм... Ну пацанчик показал, что он лучше папани ориентируется в финансах помершей бабули.

Что не делает эти финансы его

Я не вижу не одной причины исключить вероятность вероятность того, что внук накопил с подарков обеспеченной бабушки девяносто тысяч. При том что он имел цель, куда их копить.
Хотя конечно депозит в банке был бы надёжнее.

При отсутствии доказательств дарения, эти деньги таки остаются собственностью умершей, кто во что верит роли не играет абсолютно.

[Zdesь был Leo]

Я конечно не юрист, но по полочкам:
А) Финансы - пацанчика, на основании договора о дарении в устной форме.
Б) Да, доказать это сложно.
В) Папаша совершил тайное хищение имущества, которое ему не принадлежит. Причём в крупном размере. Законных оснований на получение этого имущества у него нет, так как в наследство он ещё не вступил. Так что /оставим в стороне спорные 90 тысяч/ на одних вещах бабки он уголовное преступление совершил.
Г) Если учесть факт завещания, то не факт, что папаша в принципе получит права на какое-либо имущество бабки.
Д) Доказать, что 90 тысяч подарены внуку сложно. Но если это будет доказано, то папаша опять же совершил уголовное преступление, независимо от того что написано в завещании бабки.

[SyberianDragon]

А) Финансы - пацанчика, на основании договора о дарении в устной форме.
Б) Да, доказать это сложно.
Д) Доказать, что 90 тысяч подарены внуку сложно. Но если это будет доказано, то папаша опять же совершил уголовное преступление, независимо от того что написано в завещании бабки.

То что он в устной форме не означает что ему не нужно подтверждение, просто обычно подтверждением являются слова обеих сторон, за отсутствием второй стороны, и каких либо физических записей этого договора - для суда его просто нет.

В) Папаша совершил тайное хищение имущества, которое ему не принадлежит. Причём в крупном размере. Законных оснований на получение этого имущества у него нет, так как в наследство он ещё не вступил. Так что /оставим в стороне спорные 90 тысяч/ на одних вещах бабки он уголовное преступление совершил.

Чтобы оно стало преступлением, его кто то в этом должен обвинить, если имущество по итогу наследования достаётся ему - никакого преступления и не было.

Г) Если учесть факт завещания, то не факт, что папаша в принципе получит права на какое-либо имущество бабки.

А если мы не будем ванговать, то в истории чётко сказано на что то завещание распространяется.

[Sangria]

Ну так у подростка нет шансов доказать, что 90 тысяч принадлежат ему, но он в праве:
а) обвинить опекуна в воровстве и потребовать расследования;
б) поднять вопрос о смене опекуна.

Он ребенок, свидетелей не было, поэтому его попытка оказалась жалкая. Помочь ему ничем, кроме устного разговора с папашей не смогли.
Детдом, детдом... мол, глупый маленький мальчик, не понимает, что лучше какая-то семья, его ж там убьют бла-бла-бла.

Он выйдет из детдома в 16 лет, подав на эмансипацию, получит свое жилье, в 18 лет - обеспечение. Останется с папашей - тот попытается обобрать его до нитки. А так... бедный сиротка, живет в детдоме при живых родителях, один из которых пытается отсудить наследство покойной бабушки. Хороша картинка, а?