#31929, 31903 - Хвастуны и отвечаторы

[Kaktus]

Елки, мне просто нужно понимать, нужно ли заезжать домой мне и кормить кота. И понимать, сколько времени тебе понадобится на сборы перед гулянкой, во втором примере.

А вот такими словами вопросы сформулировать вам какая религия помешала? Вы задаете вопрос окольными путями, через соседский огород, а потом удивляетесь такому же ответу. Штранно.

[Краденое солнце]

А вот такими словами вопросы сформулировать вам какая религия помешала?

Ну и получит ответ типа:
- Так, ну я вечером домой, скорее всего, заезжать не буду, директор в последний момент работой загрузил, так что да, кота покорми, пожалуйста.
или
- Ну, голову мне мыть не надо, разве что расчесаться и вещи собрать, ну и кофе выпить. Ах да, кота еще покормить... Так что где-то через полчаса-час выйти смогу.

Потому что формулировать ответы максимально кратко, точно и быстро - это все-таки некоторая умственная работа, которую не все умеют делать на автомате, не напрягаясь. А напрягаться в обычной бытовой беседе, а не на совещании у начальника, тем более готовы не все.

[Zanthiа]

С *уя "то есть"? Шмотки - это просто вещи, в смысле, предметы одежды. Совсем необязательно хренового качества или в плохом состоянии.

Просто шмотки могут быть и нормальными. А шабалы таки - это шмотки не очень, а то и совсем хреновые.

[Arctic]

Искусственный диалог про банан откровенно тупой. Нормально было бы так:
-- Это банан?
-- Нет, это манго.
И все. А про отпуск это уже гонево какое-то

Понятно, что диалог тупой, но в целом-то иногда просто нужно пояснить, почему я точно уверена, что это условное манго. И тогда вполне норм сказать, что видела такие же там-то и там-то.
Мне бы наоборот не зашли диалоги с да/нет, подумала бы, что собеседник встал не с той ноги или с приступом социофобии.

[Котозмей]

Котозмей, а вы сами себя никогда не ловтли на любви к детализации? Вот как на духу, а?

Конечно, и у меня такая фигня есть) я стараюсь от нее избавляться, в устной речи особенно.

Kaktus, вопрос «будешь ли ты заезжать домой» предельно прост. Как и «будешь ли мыть сейчас голову». Что мешает просто_ответить_на_них?
 Такие пространные ответы, правда, смахивают на какие-то оправдания. Человек три минуты будет втирать мне про мытье головы, чтобы мне не пришло на ум, что он грязнуля, что ли, я хз. Но ощущаются эти объяснения именно как оправдания.

[mordor]

вопрос «будешь ли ты заезжать домой» предельно прост.

но если на него ответить просто "нет", то в 90% случаев можно услышать второй вопрос "а почему ?"

[Котозмей]

вопрос «будешь ли ты заезжать домой» предельно прост.

но если на него ответить просто "нет", то в 90% случаев можно услышать второй вопрос "а почему ?"

У кого как)

[mordor]

ну если у вас не так, то вам чертовски повезло ))

[Нэнси]

По-моему, это уже дойопки до мышей. Ну сказал человек три лишних предложения, и что? На кой ты вообще с ним трешься, если он тебя вымораживает? А когда от человека лишнее слово в напряг услышать - это ж явно не пони-радуги в отношениях.
Туда же бесячка от мелкого хвастовства. Ну рад человек, что он на выходных едет в Париж вместо шашлыков на даче, и ему хочется об этом поговорить. Не хошь - не поддерживай тему.

[Котозмей]

По-моему, дойопки до мышей - это вся реплика оратора выше) от меня не было ничего про вымораживание, например. Было "мне часто попадаются" и недоумение, зачем так делать. Но как жи не додумать)

[Нэнси]

По-моему, дойопки до мышей - это вся реплика оратора выше) от меня не было ничего про вымораживание, например. Было "мне часто попадаются" и недоумение, зачем так делать. Но как жи не додумать)

Это не ответ конкретному юзеру, а мнение по истории и обсуждению в целом.

[Котозмей]

Тогда сорян)

[mordor]

Котозмей, видите ли, не всегда ответ "Да/Нет" достаточно информативен. Можно на вопрос "Будешь заезжать домой" ответить "Да". но это будет означать "Да, переобую сапожки/босоножки/кроссовки и сразу уеду" или "Да, заеду, покормлю кота/выгуляю собаку/сделаю пюре и тогда уже уеду".

[Котозмей]

mordor, в моем мире ответ "да/нет" на вопрос "будешь ли ты заезжать домой" - это достаточно информативный ответ, а если требуются дополнительные данные, то можно задать дополнительный вопрос или изначально вложить запрос в вопрос исходный.
 Но чаще люди додумывают, чего от них хотят и начинают отвечать пространно, с ОБЪЯСНЕНИЯМИ, почему нет. Это таки разница) одно дело "да, буду, но буквально на пять минут" - это я могу понять. Но рассказывать, почему нет, что собирался, но не заеду, потому что опоздал на работу и блаблабла...это не имеет никакого отношения к исходному вопросу, никакого.
 Когда это просто треп, общение, то такие отступления понятны, на них, считай, общение и строится) когда идет разговор скорее о делах - это лишнее. ИМХО.

[Kaktus]

Котозмей, ну так спросили бы - ты заедешь домой кормить кота или мне ехать?
Фсе. Вопрос, который вы задали, очень пространный. И человек, которому вы его задали, не знает наверняка, для чего именно был задан вопрос, поэтому старается уместить в ответ как можно больше информации, потому вы никаких вводных данных не задали.
Плюс, если дело, которое требуется сделать дома, - важное, то я могу и поменять планы и заехать.
Например
 - Ты после работы заедешь домой?
 - Не планировала, а что нужно? - так спросила бы я
 - Да кота надо попокормить, хотел заскочить
 - А, я заеду мне ближе/удобней/заодно сделаю какую-то хрень

В моем случае, как видите, диалог бы вырос) А если бы сразу спросили - нужно кота покормить, заедешь или мне? И получили бы короткий ответ - заезжай ты или заеду я, не парься.

[Котозмей]

Kaktus, и опять же - твое развитие диалога вполне ок.
- Ты после работы заедешь домой?
- Да/нет, а что?
Это окнорм. Но не окнорм:
- Ты после работы заедешь домой?
- Я планировал, но теперь не знаю, потому что я опоздал на работу - вчера до трех сериал смотрел, чет не спалось совсем - и начальник сегодня на меня наехал, говорит, что слишком часто опаздываю и пора отработку вводить, так что мне придется задержаться и я вряд ли успею...

Я примерно воспроизвожу, но принцип понятен, надеюсь.

[Kaktus]

Котозмей, да я принцип изначально поняла, просто твое негодование и недоумение по поводу этих ответов не могу понять)
Если ты общаешься с совершенно незнакомым человеком, то подобные ответы могут раздражать, я согласна. Но если человек знакомый или близкий (а судя по кормлению кота - таки близкий), то ты же его знаешь, хорошо общаешься, чего удивляться тогда? В разговоре с этим человеком тогда формулируй вопросы максимально полно, если не хочешь слушать много. Человек, может, поболтать хочет, обсудить всякое разное личное/рабочее, он же не знает, что вот именно на этот вопрос нужен четкий ответ да/нет. А в следующий раз ты задашь такой вопрос и будешь совсем не против в процессе поболтать, съехав на какую-то стороннюю тему.
Крч, не задалбывайся)

[Котозмей]

Kaktus, а где негодование-то?)

Мне в подобном контексте чаще попадаются не хвастунишки, а оправдашки.

Зачем постоянно рассказывать, почему они делают или не делают что-то, мне непонятно.

Чаще попадаются - это чаще попадаются, непонятно - это непонятно) и недоумение остается, ибо мне неясна природа таких оправдательных объяснений, зачем это делается)
 Пример был не на сто процентов из жизни, на самом деле. Чаще подобным грешат знакомые или коллеги, близкие, наоборот, лаконичны, к моему большому счастью)

[Краденое солнце]

мне неясна природа таких оправдательных объяснений, зачем это делается)

Чтобы объяснить и оправдаться, очевидно же
Вот ваши близкие так не делают, поскольку часто общаются именно с вами и привыкли, что так не надо. А у тех, которые так делают, свой близкий круг и свои привычки, сформированные в этом кругу. Возможно, там им как раз оправдываться приходится часто и докладывать обо всем подробно. Что странного в том, что человек общается так, как привык, и не перестраивает модель поведения автоматически каждый раз, как меняется собеседник?

[Котозмей]

Краденое солнце, все так) Только мне кажется, что близкие оказались близкими как раз потому, что у нас с ними модели поведения во многих аспектах схожи) иными словами, лаконичность - одно из следствий близости, а не наоборот. Но это, конечно, не основополагающее, просто желание сблизиться возникает с теми, кто близок по духу)

[Nick0las]

Ох, не зря я на эту тему наткнулся – встретился недавно с одним товарищем, он завёл себе какую-то дико выгодную карту с кэшбеком/какой-то подобной чешуёй. И угадайте, к чему сводились любые разговоры с ним? И на какую тему он перескакивает даже спустя какое-то время (мы с ним встречались ещё  сильно до карантина), не важно – говорили мы до этого о погоде, о совместных идеях каких-то?.. Вот такие люди, упоротые в каких-то новшествах в своей жизни и стремящиеся эти новшества всегда и всюду  упомянуть, – ну люто бесят же!..

[Lana Grant]

Я даю дополнительную информацию не из-за хвастовства. Взять тот же пример с городом: допустим, человек хочет встретиться или что-то передать. Соответственно, он будет знать, где меня найти (может, у него там знакомые/тети-дяди). Или, наоборот, я не хочу с ним лично видеться и он сразу поймет, что беспокоить меня не стоит.

[Tuono Perla]

Я все ещё хренею, что для первого автора ответ "я буду в другом городе/месте" это ппц какое хвастовство. Это ж насколько убогим надо быть?

[Cressa]

Мне тяжело общаться с людьми типа автора №1: будто каждую порцию информации клещами тянешь.
Когда мне задают вопрос, я стараюсь дать развёрнутый ответ да ещё и с обоснуем своей позиции, если она предполагается. Чтобы как раз дать максимум информации для дальнейшего общения по существу. И интуитивно предугадать, а что вообще интересовало оппонента. Потому что за вопросом "А ты будешь в городе N тогда-то?" может последовать ещё ворох вопросов в зависимости от ответа. К хвастовству это вообще не имеет никакого отношения. Честно говоря, мне даже в голову не приходило, что люди могут оценивать подобное расположение к собеседнику, словоохотливость как хвастовство.
Пример прям свеженький.
Иду по рынку, рыбный отдел. Мне нужно купить карпа или сазана маме для жарки. Карп предпочтительнее. Вижу много сазана, попадается судак, окунь, тарань. Карпа не вижу ни у кого.
Подхожу к продавцу (П) не занятой покупателями, у которой явно есть сазан по привлекательной цене.
Диалог:
Я: Здравствуйте. А карпа нет?
П: Нет, ни у кого на рынке нет и месяц не будет. Нет поставок из-за карантина.
Я: Ясно, спасибо. Тогда давайте половинку вот этого сазана от головы.

А могло быть:
Я: Здравствуйте. А карпа нет?
П: Нет
Я: Закончился сегодня?
П: Нет
Я: А скоро появится? (ну фиг его - мама через неделю снова попросит купить )
П: Не скоро
Я: А почему? Не сезон? (я вообще в рыбе не особо разбираюсь, когда какой вид вываливается на рынок)
П: Карантин!
Объём полезной информации, полученный мной от продавца в обоих случаях одинаковый. Только в первом она мне сразу сняла все вопросы и сэкономила нам обеим примерно X2 времени.

[ВЫдрик]

Корону какую-то приписали...  

В нынешнее время это опасно...

А у меня другая беда. Я не хвастун, я - умник, блин.
Сидят двое товарищей на работе. Заявляет один из них простой и понятный тезис, типа:
- Ох уж этот коронавирус. Выдумали ж его эти жидорептилоиды, чтобы экономику всего мира паникой уничтожить. А так ведь его не существует.
или:
- Во, прочитал, это Мульёнберги с Богачманами разработали его в тайной лаборатории, чтобы выкосить лишних людей.
Им говоришь:
- Ребята, но ведь весьма вероятно, что это просто настоящий вирус. Они были и до этого. Просто этот вид сам получился гадким.
- Вот чего ты всё время споришь? Любишь умным казаться, думаешь, что ты прям всё знаешь? Вот нафига ты такое говоришь? Всё же просто и понятно?

Короче, "Идиократия" в полный рост. Пересмотрю, пожалуй.

[Nick0las]

Мульёнберги с Богачманами разработали его в тайной лаборатории.

о_О В XXI веке, когда зараза уже охватила бОльшую часть планеты, ещё существуют настолько незамутнённые люди, на голубом глазу утверждающие, что "К" – выдумка?! Танос, жги, твой выход

[ВЫдрик]

Мульёнберги с Богачманами разработали его в тайной лаборатории.

о_О В XXI веке, когда зараза уже охватила бОльшую часть планеты, ещё существуют настолько незамутнённые люди, на голубом глазу утверждающие, что "К" – выдумка?! Танос, жги, твой выход

Ну они шифруются. Некоторые так уж и быть допускают, что какой-то штамм обычного нестрашного вируса и есть, но вот панику по его поводу приказали раздуть за деньги.
А за "да ты посмотри кто умирает? Старики умирают, которым и так бы от обычного гриппа не жить" хочется уже киздить ногами...
И вот ещё перл: "Да кто сказал, что от него смертность большая? Да никто не может знать точно. Ещё не так много умерло. Вот если один из двух умрёт ты же не будешь говорить, что смертность 50%, так и с "К". Что сто тысяч уже болеет? Да где сто тысяч болеет? Да это нифига не выборка. Гриппом миллиард болеет, вот это выборка."

[Nick0las]

ОМГ, я очень надеялся, что сейчас, с распространением заразы, таких людей не осталось...