360tv.ru - задание «с сюрпризом»

[Бармаглот]

Хоспади... когда это дети читали массово биографию писателя, которая вначале книги идет? Если б ни мамашка-истеричка, то хрен кто из школьников заметил бы. А теперь да, все прочитали и все в курсе  

Не помню, когда читала Вальда Уайльда в школе. Помню, что то был Дориан Грей. Ну, норм книга.

В общем, ИМХО, если понимание писателя требует знания современных ему реалий, это означает, что он становится археологической древностью.

Хммм... мне трудно в полной мере знать все реалии 1920-хх годов. Весь этот быт и нравы времен гражданской войны и становления советов. Это в ту же археологию, куда и Гомера с Шекспиром или в какую-то нью-археологию?   Мне, кстати, нравится читать зная контекст. Обычно книга становится еще интереснее.

[Zanthiа]

Я к тем, кто считает, что лучше не знать всякие подробности биографии писателей, а исключительно изучать творчество.
Так получилось, что Крапивина я прочитала совсем не в детстве, а после 20 лет. Мне понравилось. А потом зачем-то где-то прочитала всякие педофилические изыскания в его творчестве. Прифигела.  Мнения о книгах я не изменила, но это все очень противно (я про копание в произведениях с целью поиска некого контекста) - кто ищет грязь, тот найдет. Мне эта информация ни к чему. Писателя любят за книги, актера - за образ, поэта - за стихи, а личная жизнь - пусть останется личной.

Вот и я про то. Может и никакой он ни разу не педофил и это досужие вымыслы журналюг в погоне за сенсацией. Но то-то и оно, читала книги - нравилось, а набрела на информацию о самом писателе - стало как-то фу. Хотя то, что нудный мерзкий ворчливый дед - тут что есть, то есть. Каким он был в молодости, понятия не имею.

[Vin4a_da_Leo]

А лучше о любви, чем Пушкин в его «Я вас любил...», все равно еще никто не написал.

до Пушкина я, наверное, не доросла.  Ну или мне чего-то не хватает, чтобы его реально прочувствовать - в том смысле, что у меня внутри ничего не "ёкает" при чтении, хоть ты тресни, не отзывается ничего. И с Пастернаком также, увы, и с Мандельштамом. Вот Гумилева - очень люблю (и ёкает, и отзывается), и Цветаеву тоже, и Вознесенского. Ну и Высоцкого.
Насчет последнего, для меня самым потрясающим моментом до сих пор запомнился спектакль Театра на Таганке "Владимир Высоцкий" - уже после ухода Любимова, и спектакль сам уж был старый, и игрался очень часто "на от*пись", но там был 1 момент, когда актер читал "Люблю тебя сейчас" - и хоть я совсем не театрал, меня тогда просто потрясло, как оно звучало. Конечно, тут огромная заслуга актера, который его даже не прочитал, а натурально прожил на сцене, но и потом, при прочтении уже дома, самой и для себя, оно звучало и ощущалось совершенно невероятно.

[Loy Yver]

Винча, я бы сказала перенедоросла. Хотя, возможно, это только у меня с Пушкиным постоянно такая свистопляска: то зачитываюсь и проживаю, то считаю конъюнктурщиком. С лирикой такие качели уже почти не появляются, а вот с «Онегиным»... ууу... давеча перечитала, так такая huyня...  

Впрочем, Гумилева я тоже нежно люблю. Он красив. Хотя до той же Аннушки или Цветаевой ему, в том месте, где его остановили, далеко. Пастернака-поэта люблю. Мандельшама — выборочно, но, пожалуй, сильно. Вознесенского люблю меньше. А вот Тарковского очень. Ну и Высоцкого.

[Vin4a_da_Leo]

то зачитываюсь и проживаю, то считаю конъюнктурщиком.

у меня нечто похожее с Цветаевой: в нежном возрасте, лет примерно до 19, обожала ее, как и Ахматову, потом резко отвернуло от обеих, да и в целом, как-то перестала проникаться поэзией практически, потом неожиданно снова Цветаеву полюбила (Ахматову так и не могу). Поэтому робко надеюсь, что, может, с Пушкиным еще впереди всё.
Еще у меня с Есениным и Бродским получается своеобразно: когда просто читаю стихи их, то, за редким исключением, не цепляет, стоит же услышать в виде песни - и прямо вот да.
Да, собственно, не только с ними, вот тот же  Мандельштам, когда я услышала романс "Как черный ангел на снегу" - изумилась красоте, а прочла бы на бумаге - не факт, что такая же была бы реакция.

[Pectorin]

я кстати гуглила фразу приписываемую Боярскому. Но нашла ток рен-тв, но там же и рептилоидов иногда показывают, так что так себе источник( Так и не нашла передачу, или видео с этой фразой: ...

Либералы часто приписывают известным людям что то не очень одобряемое в обществе: Достоевскому - русофобию, Чайковскому - гомосексуализм, Сюткину - домашнее насилие. Последний даже засудил пару сайтов, помнится.

[Языкатая Зараза]

Винча, я бы сказала перенедоросла. Хотя, возможно, это только у меня с Пушкиным постоянно такая свистопляска: то зачитываюсь и проживаю, то считаю конъюнктурщиком. С лирикой такие качели уже почти не появляются, а вот с «Онегиным»... ууу... давеча перечитала, так такая huyня...  

Так это тогда был модный сюжет. Это какая-то там баба Джейн Остин могла себе позволить счастливый финал у алтаря. Сурьезные писатели это все презирали! Герой должен был метаться и страдать, вот! У «Онегина» ж и вторая часть должна была быть: «Путешествие Евгения Онегина» по аналогии с «Путешествием Чайлд Гарольда» (тоже невыносимая муйня). Слава богу, не сложилось.

[Shinji]

Второй коммент меня просто убил - как, сцука, как и почему у тебя первая мысль про геев и трансов? При чем тут они вообще? Новость про королеву (!) на велосипеде (!) - при чем тут геи?!

- привет, не могу говорить, я занят тем, что ненавижу геев, ух ненавижу этих геев, каждого в жопу выипал бы!
- но ты ж сам мне позвонил.
- всё, давай, пока.
это так я смотрела одного обзорщика хоррор-фильмов. он внезапно посередь обзора фильма ни с хера сперва сам "пошутил", про то, что персонаж якобы гей, и потом минут на десять начал затирать про то, какие геи мерзкие и как он их ненавидит. и ничо, вот такие хейт-спичи вообще ни разу не пропаганда ненависти)

[Loy Yver]

Так это тогда был модный сюжет. Это какая-то там баба Джейн Остин могла себе позволить счастливый финал у алтаря. Сурьезные писатели это все презирали! Герой должен был метаться и страдать, вот! У «Онегина» ж и вторая часть должна была быть: «Путешествие Евгения Онегина» по аналогии с «Путешествием Чайлд Гарольда» (тоже невыносимая муйня). Слава богу, не сложилось.

Рассуждения семиклассницы, которой не хочется учить письмо Татьяны к Онегину.
А «Паломничество Чайльд-Гарольда» я нежно люблю. Наверное, потому что реже перечитываю.  
О! Надо перечитать.

[dona Ma]

Меня Крапивин всегда приводил в ужас. Потому что очень натурально и с искренним сопереживанием описывал детей, на которых всем насрать, особенно родителям.  В детстве читала как хоррор, заранее зная, что ничем хорошим история не кончится, даже если прилетит волшебник вмешается мимокрокодил, которому не всё равно. Мимокрокодил покажет ребёнку, что не всё плохо, есть во что и кому верить, фантазия и романтика это заипись, и пойдёт себе дальше. А ребёнок останется в своей жуткой реальности. С родителями-говнюками, травлей сверстников и вахтерством учителей. И везде такая же жопа, хоть ты избегайся в параллельную реальность - тебе навстречу бегут такие же одинокие мальчишки.
Всё имха, конечно. Если что напутала, перечитывать не буду боюсь, правда. Но впечатления вот такие из детства. Кстати, когда он своё детство описывает пионерское, мне нормально.